Nemluvte o výkonu, předveďte ho | Interval.cz\nDomů Webdesign Nemluvte o výkonu, předveďte ho\nKdyž diskutujeme o výkonu, míváme sklony soustřeďovat se na odborné výzvy. Ve skutečnosti je ale nejobtížnější a nejkritičtější komponentou optimalizace výkonu sociální práce — přimět kolegy, aby se výkonem vůbec zabývali. Nemůžeme průběžně udržovat přiměřenou rychlost uživatelské zkušenosti našeho webu sami, bez organizačních vůdců, sobě rovných designérů a vývojářů, a bez klientů, kteří uznávají důležitost prací na výkonu.\nBudeme muset předvést dvěma skupinám lidí, proč by měli dbát na výkon:\nVelmi důležité osoby (VIPové) — jako jsou manažeři, vedoucí pracovníci a klienti — se starají o metriky angažovanosti. Oni jsou také velmi hrdí na svůj byznys, i na to, jak dobře si vedou v porovnání s konkurencí.\nSpolupracující designéři a vývojáři — vaše rovnocenné protějšky — se starají o svůj workflow, a aby doručovali dobrou práci. Chtějí vytvářet takovou uživatelskou zkušenost, jakou pak mohou hrdě předvádět.\nTy dvě skupiny se rozhodně překrývají; vývojáři a designéři se například hodně zabývají mírami angažovanosti. Existuje řada skvělých způsobů, jak předvést údaje týkající se výkonu, patří mezi ně veřejné dashboardy Lonely Planet. Na Etsy dokonce zveřejňujeme čtvrtletní report ukazující, jak se průběžně měnil výkon, a co způsobovalo tyto změny. Když však přesvědčujeme ostatní, aby se zabývali výkonem, utápíme se někdy ve spoustě čísel a grafů. Uskutečnit opravdový posun kultury je mnohem obtížnější.\nNavíc, výkon je bohužel dost neviditelná součást uživatelské zkušenosti. Pokud jste svou práci udělali opravdu dobře, uživatelé si toho vůbec nevšimnou! Opravdu bolestné zážitky však vytváří pomalost. Ve své knize High Performance Browser Networking Ilya Grigorik uvádí, jak lidé vnímají rychlost, a nastiňuje odpovídající metriky:\nodpověď získanou do 100 milisekund vnímá uživatel jako okamžitou,\n100 až 300 milisekund vytváří malou, leč vnímanou prodlevu,\n300 milisekund až 1 sekunda se pociťuje jako “počítač maká”,\n1 sekunda ustanovuje pro uživatele znatelnou, nápadnou prodlevu. Pouhá jedna jediná sekunda čekání narušuje tok myšlenek, a uživatel už patrně začal mentálně přepínat kontext.\nZkuste se vžít do role vašeho designérského nebo vývojářského kolegy. Jak otravné pro ně bude probírat se seznamy čísel? Pokud se nějaký velmi důležitý činitel (VIP) ještě nestará o výkon jako o nedílnou součást úhrnné uživatelské zkušenosti, jak byste ho asi mohli nějakými čísly (nebo grafy reprezentujícími tato čísla) přimět, aby se o to starat začal?\nPřeneste své sdělení na vyšší úroveň. Pomozte lidem okolo vás pocítit dopad výkonu na úhrnnou uživatelskou zkušenost. Něco předvést je mnohem přesvědčivější, než když se o tom jen mluví; prezentace skutečných uživatelských prožitků je mnohem působivější, než když se jen zírá na nějaká čísla nebo grafy. Takže jak bychom měli předvádět výkon?\nSíla vizualizace výkonu\nPrvní video těsně před jeho koncem:\nVýkonový tým Etsy zabral pro sebe na pracovišti nástěnný monitor, aby mohl ostatním předvést, jak jsme na tom co do výkonu. V jeho celoobrazovkovém okně Chrome se cyklicky zobrazovaly typické informace vztahující se k výkonu: metriky, grafy a něco vysvětlujících dat. Nejnovější super zbraní tohoto dashboardu je však jeho způsobilost předvádět videa o tom, jak se etsy.com načítá při různých připojovacích rychlostech, a jaké prožitky budou mít s naším webem uživatelé v různých částech světa.\nDruhé video na konci:\nAbyste vytvořili tento druh dashboardu, navštivte WebPageTest.org a spusťte test svého webu.\nSnímek obrazovky z WebPagetest.org s ukázkovými nastaveními vybranými pro běh výkonového testu.\nTest location (umístění testu). Porovnejte geografickou lokaci, kde jsou hostovány vaše soubory, s lokacemi z celého světa!\nConnection (rychlost připojení). Porovnejte kabelové připojení s nějakým „tvarovaným“ (shaped) 3G připojením!\nCapture video (sejmout video). To stáhneme co nevidět!\nAž si budete prohlížet výsledky testu zahrnující graf ve tvaru vodopádu a metriky vysvětlující, jak dlouho trvá vykreslení stránky, můžete také zvolit, že se podíváte na video testu (když kliknete vpravo ve sloupci Video na odkaz Watch video), nebo budete zkoumat výsledky v zobrazení Filmstrip (když kliknete tamtéž na odkaz Filmstrip View).\nJak to sdílet v emailu\nZobrazení Filmstrip poskytuje obrázky ve formátu PNG ukazující, jak se postupně web načítá, s miniaturami každého časového intervalu. Filmstrip ještě nabízí dodatečné přizpůsobovací volby, abyste mohli co nejlépe převyprávět příběh časového průběhu načítání webu. Filmstripy jsou skvělé, potřebujete-li předvést výkon webu prostřednictvím nějakého statického média, jako je email.\nSnímek obrazovky z webu WebPagetest.org v zobrazení Filmstrip, předvádí, jak se web načítá v průběhu půlsekundových intervalů.\nJak se vytvoří video dashboard\nMimochodem, na stránce Watch Video máte volby pro stahování a vkládání videa. Jděte tam a video stáhněte. Pak spusťte sadu dodatečných testů s jinými lokacemi a s jinými volbami pro rychlost připojení, a také tato videa stáhněte.\nNa Etsy jsme videa uložili na jedno centrální umístění a vytvořili jsme jednoduchou HTML stránku, která se opětovně načítá po uplynutí několika sekund, aby tato videa cyklicky zobrazovala. Kdykoli domovská stránka Etsy prodělá nějakou větší změnu, videa aktualizujeme ručně.\nTakže co bychom měli předložit našim dvěma hlavním publikům, abychom je přesvědčili, že pracovat na výkonu je důležité? Vytvořte různé sady videí, které to budou rezonovat.\nPorovnejte web s weby konkurentů. Méně emocí pomůže zdolat pýchu. Jak se budou ti Velmi Důležití Lidé cítit, až uvidí, že je konkurenční web rychlejší?\nPorovnejte web před provedením prací na výkonu a po nich. Chcete Velmi Důležitým Lidem demonstrovat, že se práce na výkonu opravdu vyplatí? Je třeba přesvědčit spolupracovníky, že práce na výkonu stojí za to celebrovat? Ukažte jim, jak se stránka načítala předtím, než byl vylepšen její výkon, a pak hned video načítající stránku s vylepšeným výkonem.\nPorovnejte mobilní a desktopové zkušenosti, a globální zkušenost. Pomozte lidem kolem vás pocítit, jaké prožitky budou mít s webem uživatelé na různých platformách a v různých zemích. Zvolte stránky, na nichž pracují designéři a vývojáři, s nimiž právě mluvíte, aby se opět zamysleli nad tím, zda mohou být na svou práci hrdí.\nPokud opustíte svět prvotních čísel a grafů a raději budete místo nich zobrazovat videa, může to pomoci, když pátráte, jak vytvořit výkonovou kulturu. Když lidem kolem vás dáte pocítit účinky výkonu na úhrnnou uživatelskou zkušenost, mnohem snadněji získáte souhlas s ideou učinit web rychlejším — a udržet ho rychlým. Mnozí lidé pomocí srovnávacích videí uspěli, přesvědčili své spolupracovníky a VIPy, aby dbali na výkon; nemohu se dočkat, až se dozvím, že jste uspěli i vy.\nLara Callender Hoganová je na pozici senior engineering manager výkonu u Etsy a je autorkou knihy Designing for Performance. Prosazuje výkon jako součást úhrnné uživatelské zkušenosti, nalezení střední cesty mezi estetikou a rychlostí, a začlenění výkonu do firemní kultury. Věří také, že je důležité oslavovat kariérní úspěchy donuty.\nČlánek byl původně zveřejněn na serveru Alistapart.com a byl přeložen a zveřejněn s jeho svolením. Celý článek v originálním znění najdete na Performance: Showing Versus Telling\nZpětné odkazy za pár korun - a je to komplet!


EICMA: novinky od KTM - Smoto.cz\nNovinkám 390 Duke a 690 Duke R na výstavě sekunduje prototyp 1290 Super Duke R.\n390 Duke charakterizují dvě čísla - 44 koní (32 kW) a 150 kg s náplněmi. Kromě hravosti, o které nikdo nepochybuje, slibuje výrobce také nízkou spotřebu. Převodovka je šestistupňová, nádrž spolkne 11 litrů benzínu. Brzdy, které vznikly v režii Bremba, nepostrádají ABS. Komu tato elektronická pomůcka vadí, může jí vypnout.\n690 Duke R je o tři koně silnější než běžná "šest-set-devadesátka". Výsledných 70 koní nemají na svědomí úpravy jednoválcového motoru, ale titanový výfuk od Akrapoviče. Hmotnost se nezměnila (bez paliva necelých 150kg), podvozek však ano. Navíc si ho můžete nastavit podle svého. Pozice řidiče je u "erka" sportovnější a vzhled o něco drsnější.\nNejvětší hvězdou stánku KTM je beze sporu prototyp 1290 Super Duke R (na titulní fotce). Nasupený výraz, příhradový rám (jak jinak), zadní letmo uložené kolo a výfuk Akrapovič...taková designová lahůdka dalo by se říct. Technické parametry jsou však zatím tajné, nezbývá než si počkat.\nAby bylo info z Milána kompletní, vězte, že 125 Duke a 200 Duke dostanou v modelovém roce 2013 do standardní výbavy ABS (u "dvoustovky" je modernizován celý brzdový systém).\nVydáno: 17. 11. 2012


Deka/ přehoz dlouhý vlas fialová 200x230 cm - Postelshop.cz\n› Bytový textil › Deka/ přehoz dlouhý vlas fialová 200x230 cm\nDeka/ přehoz dlouhý vlas fialová 200x230 cm\nKód produktu 60066\nNechte se hýčkat úžasnou plyšovou dekou, kterou si zamilujete na první dotek.\nLuxusní měkoučká deka je tak jemná a hřejivá, že z ní nebudete chtít vylézt.\nTeplota praní: 40°\nLuxusní deky s dlouhým vlasem\nMěkoučké deky jsou charakteristické dlouhým vlasem o výšce 5cm a medvídkovým omakem. Deky jsou neuvěřitelně jemné a velmi hřejivé, tím pádem jsou vhodné jak do interiéru, tak např. na terasu nebo zahradu. Nabízíme je v různých barvách i rozměrech a mají široké využití.\nDeka s vysokým vlasem je vyrobena ze 100% polyesteru, vrchní strana z dlouhého mikrovlákna, spodní strana z hebkého fleecu v úpravě "beránek". Ani po několika vypráních nemění barvu a nežmolkuje\nDoporučená teplota praní je 40°. Deku perte nejlépe samostatně bez zesvětlovačů a s kvalitním pracím prostředkem. Po vyprání ihned vytáhněte z pračky a vyvěste. Materiál je nemačkavý, tudíž je zde velmi snadná údržba a deka se nežehlí.\nDeka/ přehoz dlouhý vlas světle šedá 200x230 cm\nDeka/ přehoz dlouhý vlas béžová 200x230 cm\nDeka/ přehoz dlouhý vlas smetanová 200x230 cm\nDeka/ přehoz dlouhý vlas tmavě šedá 200x230 cm\nDeka/ přehoz dlouhý vlas tmavě šedá 150x200 cm\nDeka/ přehoz dlouhý vlas smetanová 150x200 cm\nPovlak na polštář dlouhý vlas fialový 40x40 cm\nPovlak je v rozměrech 40×40 cm s praktickým zapínáním na zip


Odvětvovací motorová pila – Ruční nářadí\nOdvětvovací motorová pila\nPosted on July 27, 2015 | by admin\nNabízíme benzínové i akumulátorové jednoruční pily STIHL, ale i vyvětvovací pily a pily teleskopické. Specialitou firmy STIHL je záchranářská motorová pila. Stihl pro prořezávání stromů, probírku dřevnatých porostů, údržba domu a přípravu palivového dřeva. Užijte si práci se dřevem.\nPopis produktu jednoruční odvětvovací motorová pila HECHT 929: Tato malá benzínová . HECHT 927Popis jednoruční odvětvovací motorové pily HECHT 927:Malá odvětvovací benzínová pila HECHT. Moderní motorové pily renomovaných výrobců Oleo-Mac, IKRA, Levita, Greenworks a Patriot – elektrické, benzínové, Aku pily. Nejlepší Vyvětvovací pily (jednoruční motorové pily ) seřazené podle prodejnosti. Většinu produktů máme skladem.\nNejprodávanější Vyvětvovací pily . PROFESIONÁLNÍ benzínová motorová pila GERMAN Model: GERMAN. Jednoruční odvětvovací řetězová motorová pila GERMAN 5HP . S malou benzínovou pilou můžete řezat i mimo dosah elektrické sítě. Bohatý výběr motorových pil AL-KO, BlackDecker, M. T Group objednávejte z pohodlí Vašeho domova a ušetřete.\nJediná prodejna v Brně, která Vám nabídne obě dvě . Kvalitní motorová pila za reálnou cenu. Nakupujte motorové pily FX přímo od dovozce! Díky teleskopicky nastavitelnému prodloužení je možné prořezávat větve. Benzínová motorová pila GS 4OLEO-MAC. Potřebujete klasickou benzinovou motorovou pilu nebo stačí elektrická řetězová pila?\nPro pravidelnou údržbu stromů a zahrady je vhodná menší motorová pila , nebo aku elektrická řetězová pila. H 543XP motorová pila HUSQVARNA výrobce Husqvarna v prodeji v kategorii. Nízká váha a vysoká rychlost řetězu předurčují pilu pro efektivní odvětvování.\nPříslušenství Oregon pro řetězové pily pasuje na téměř každou pilu na trhu. Odvětvování jednoho stromu dvěma pracovníky je. Díky dostatečnému řeznému výkonu je pila vhodná pro řezání palivového dříví, kácení stromů menších průměrů a odvětvování. Motor o zdvihovém objemu . Výkonná vyvětvovací motorová pila. V našem sortimentu naleznete zboží jako – motorová pila Dolmar pro dům a. Pila motorová Dolmar Farmářská pila vhodná k odvětvování , probírce, kácení a řezání palivového dřeva.\nEfektivní filtrování vzduchu pomocí dvojitého . Silný motor s příznivou. Vhodná je jak na kácení, odvětvování a řezání palivového dřeva, ale i pro . V sortimentu výrobce GGP nahrazuje velice oblíbené motorové pily Castor CP 40 CP 4a CP 422S. AC je určená pro odvětvování , provádění probírek a.\nNerezové úchytky do kuchyně


Svatební "párty" - na pronajaté chatě se zahradou?...\nbarbulina Mám bohužel dost komplikovanou představu o svatební "párty". Ráda bych, aby to bylo finančně co nejméně náročné, a zajímavým řešením by bylo pronajmout si vlastní chatu, kde by se dalo grilovat, tančit, mít kde sedět a spát, nejlépe s velkou zahradou a v blízkosti malebného místa v přírodě, kde by mohl proběhnout samotný obřad. Problém ale je, že bych potřebovala sehnat nějaké takové místo, kam by se dalo nacpat třeba 50 lidí - bohužel/bohudík máme spoustu přátel, které bychom rádi pozvali. Myslíte, že to je reálné? Nějaký tip, rada, doporučení? Budu vděčná za cokoliv? Moc moc děkuji.\n5. led 2013 ve 22:05 • To se mi líbí •\npartystany Dobrý den. Často se tento problém řeší pronájmem menší chaty , myslivny nebo sprotovního areálu, kde jsou toalety voda a el. .\nSvatební párty je pod svatebním stanem. Na několik svateb jsme dodávali svatební altán a svatební stany kde vše probíhalo pouze na zahradě . Můj názor je, že sebehonosnější místo nenahradí oslava, tak významné události, s přáteli. Ale to je pouze můj názor.\n6. led 2013 v 11:11 • www.partystany-mb.cz • To se mi líbí •\ncutescorpio My jsme si například na víkend pronajali táborovou základnu u Brněnské přehrady... Co zkusit nějaké chatové tábory, nebo chatové kempy. Většinou mívají k dispozici i nějakou společenskou místnost a kuchyňské zázemí. Pokud to bude mimo táborovou sezonu, tak by to nemusel být problém\nHttp://www.levneubytovani.net/, http://www.borovice.cz/turisticke-ubytovani/, http://www.borovice.cz/turisticke-ubytovani/. V některých místech jsou například i sokolské, nebo orelské ubytovací zařízení rovněž se zázemím...\n6. led 2013 v 11:48 • Svatba byla v září 2012 • To se mi líbí •\nenglishbride Ahoj, napad je to myslim skvely , ale takhle velke chaty jsou jen na horach co ja vim Mozna by slo pronajmout nejaky mensi penzion, Jen pro Vas?\n5. led 2013 ve 22:15 • To se mi líbí •\npension_kraus Dobrý den, v podobném duchu děláme obřady a oslavy u nás. Jen s tím rozdílem, že pro tolik lidí už nemusíte nic shánět (nádobí, stoly, židle atd.) to je v ceně a zajišťujeme to komplet i s jídlem a pitím. Svatba by přece jenom měla mít slavnostní společné jídlo s nazdobenou tabulí a potom neformální veselí. třeba až do rána. Je to bez starostí s plným servisem a když se vše do důsledku spočítá, tak to vůbec nevyjde dráž a Vy se můžete v klidu věnovat oslavám a přátelům. S tím souvisí i naše koordinační služby, které na akce u nás neúčtujeme. Po mailu se to přesně popsat nedá, vždy preferujeme osobní setkání, prohlídku areálu a jeho možností. Každá svatba je individuální a takto k ní i přistupujeme.\n10. led 2013 v 08:02 • www.svatba-na-statku.com • To se mi líbí •\nRegistrovala se 9. ledna 2013 na beremese.cz. Přidala 1 příspěvek. Region Brno.\ndeninovotna Ahoj, zkus si sehnat informace k myslivecké chatě v Drahoníně. Kamarádi tam měli svatbu - je tam posezení uvnitř + příjemně veliká zahrada pro párty. Na svatbě bylo cca 60 lidí a všichni se vešli bezproblémů. Na stejném místě byl jak obřad, tak hostina a večerní párty = žádné cestování z místa na místo. Je to na konci obce, tudíž nehrozí nějaké veliké rušení nočního klidu. Venku je taneční kamenný "parket", zastřešené místo pro gril, uvnitř je poté kuchyňka s vybavením a také sklep pro chlazení dobrot. Byl pronajmut veliký párty stan pro venkovní posezení. V objektu je možné přespat v horních pokojích. Vše bylo za příjemné ceny. Sama sháním podobné místo pro svatbu na Vysočině - po této chalupě bych hned šáhla, ale nevím jestli dělat veselku na stejném místě jako měli loni kamarádi - člověk má tendenci porovnávat a tak ještě rozmýšlím . Kdybys dostala tip na jiné podobné místo, budu ráda za info. Denča\n9. led 2013 ve 20:51 • To se mi líbí •\nkjlb Dobrý den,v jaké lokalitě by se měla svatba konat? Mohu nabídnout párty stany, inventář, atd.Kostolnik\n11. led 2013 v 11:55 • www.kostolnik.cz • To se mi líbí •\nabolli U nás a v rodině spokojenost, už opakovaně s Chalupou u Svatého Jana v Jiřetíně pod Jedlovou, mají nově ještě jednu chalupu, kde jsem zatím nebyla , ale má být ještě víc uzpůsobená oslavám.Za rozumné peníze máte k dispozici chalupu, zahradu, kuchyň, pípu, lůžka,ozvučení atd.\nSvobodně se bavíte a to dělá hodně i hostům se to líbilo.\n19. kvě 2013 v 15:12 • . • To se mi líbí •\nverrrulinka Dobrý den,\nmám takový menší/ větší dotaz?\nNevíte náhodou někdo o něčem v Liberci a okolí? Plánujeme svatbu a nejlepší řešení by pro nás bylo mít svatbu někde na chatě, někde kde se dá grilovat, mít svoje občerstvení, být venku, posedět, poklábosit, pobavit se, tančit...a kdyby bylo nějaké ubytování (ale nemusí být), tak by to taky bylo fajn. Myslím si, že cca do 30ti lidí bychom se měli vejít, s tím, že všech 30 tam zřejmě spát nebude.\nA nějaký tip kdybychom nesehnali nějakou chajdu, tak aspoň nějakou restauraci kde udělají dobré posezení a personál bude taky v pohodě?\n14. únor 2015 v 10:03 • To se mi líbí •


Les může sloužit veřejnosti a zároveň si zachovat produkční funkci - Naše voda\n29.3.2018 14.21, Rubrika: Co bychom měli vědět o vodě, Čistota vody a rekreace, Rybářství a rybníkářství, Prevence povodní, voda v krajině\nLes může sloužit veřejnosti a zároveň si zachovat produkční funkci\nLidé ve svém volném čase navštěvují lesy v blízkosti svého bydliště čím dál častěji. Vyrážejí na houby, pikniky v přírodě, na cyklistické projížďky nebo jen tak na procházku. Tomuto trendu se přizpůsobuje i lesní hospodářství.\nJak přitom uvedla Marta Čížková z Lesnického informačního centra Výzkumného ústavu lesního hospodářství a myslivosti (VÚLHM), hospodaření v lesích se zvýšenou rekreační funkcí vyžaduje specifické postupy a často nelze mechanicky převzít zkušenosti z lesů hospodářských. Jedná se totiž o problematiku několika oborů, jako jsou územní plánování, krajinná a zahradní architektura, ochrana přírody a tradiční lesní hospodářství.\nNová metodika autorů z VÚLHM VS Opočno, popisuje pěstební postupy využitelné pro péči o lesy se zvýšenou rekreační funkcí. Experti na pěstování lesa v ní zohledňují potenciál produkční funkce v lesoparcích, lesích rekreačně významných a v lesích hospodářských. Cílem metodiky je přiblížit majitelům především obecních a městských lesů pěstební postupy směřující ke zlepšení ukazatelů produkce lesa při současném zlepšení rekreačního potenciálu lesa a snížení objemu nahodilých těžeb. Lesy se v současné době potýkají s vysokým podílem nahodilých těžeb v důsledku větrných kalamit a s atakem biologických škůdců, což významně navyšuje náklady vlastníků příměstských lesů na jejich obhospodařování. Postupy pro obhospodařování lesů s významnou rekreační funkcí jsou rozlišeny podle významu této funkce. Pro účely metodiky autoři zvolili následující rozdělení do třech skupin:\nLesoparky a parkové lesy – nejintenzivněji využívané lesy přímo v intravilánu městských sídel. Lesnické hospodaření je zde upozaděno ve prospěch postupů krajinného inženýrství a parkové architektury. Dřevoprodukční funkce zde není prioritou, ale je možnou pozitivní externalitou.\nRekreační lesy – patří sem příměstské lesy, lesy rekreačních středisek, lesy s chatovou zástavbou, lesy klidových oblastí apod. Zpravidla jsou zařazeny do lesů zvláštního určení, případně patří do kategorie lesů hospodářských. Dřevoprodukční funkce těchto lesů je významná, ale nikoli dominující.\nHospodářské lesy rekreačně využívané – lesy kategorie hospodářských lesů v blízkosti městských sídel, ve zvýšené míře navštěvované za účelem odpočinku, sportu, sběru lesních plodů apod. Hospodaření v těchto lesích se od klasických lesnických postupů liší jen minimálně a dřevo produkční funkce je zde velmi významná.\nMajetky obecních (městských) lesů, kde se předpokládá priorita najít soulad mezi plněním rekreačních a produkčních funkcí lesa, dosahují v současnosti přibližně 17 % výměry všech lesů v České republice. Při jejich obhospodařování vzniká poptávka po nových postupech pěstování lesa, které umožní najít rovnováhu mezi zmíněnými funkcemi lesa tak, aby byly splněny jak ekonomické cíle vlastníka, tak požadavky veřejnosti na rekreaci. V současné situaci dosud nevyřešeného přístupu veřejnosti a státní správy k možnostem tržního zhodnocení mimoprodukčních funkcí lesa poskytuje tyto funkce vlastník lesa veřejnosti bezplatně.\nMetodika vznikla při řešení projektu Technologické agentury ČR: TA04021541 „Pěstební opatření pro optimalizaci souběžného plnění produkční a rekreační funkce lesa“ a je ke stažení na: http://www.vulhm.cz/sites/File/vydavatelska_cinnost/lesnicky_pruvodce/LP_14_2017.pdf\nNaše voda, autor foto Jan Řezáč


Vyřazeno_Micerální pleťová voda AVENA 255 ml BIO Bione\nPro citlivou a problematickou pleť, pro pokožku se sklonem k tvorbě ekzémů\nUnikátní „medicinální“ micelární čisticí pleťová voda pro citlivou a problematickou pleť, pro pokožku se sklonem k tvorbě ekzémů, ke vzniku červených skvrn, k rychlé epitelizaci, na pokožku trpící atopickým ekzémem a lupénkou. Obsahuje tradiční osvědčené aktivní složky v moderním spojení s dalšími účinnými látkami. Hlavní složkou je extrakt z umletých zrnek a vlákniny planého ovsa, který obsahuje množství účinných látek, jako jsou lipidy, glukany, minerály, bílkoviny, polysacharidy, flavonoidy, alkaloidy, avenanthramidy, saponiny, steroly aj. Nejcennější složku pro problematickou pokožku je tento extrakt s avenanthramidy. Dále obsahuje hydratační glycerin a panthenol, regenerační allantoin, zpevňující kyselinu listovou a hydratační ureu spolu s extraktem listů Cannabis. Zajišťuje hydrataci pleti, karnosin omezením glykace bílkovin snižuje tvorbu vrásek a zlepšuje elasticitu pokožky, oleoamin dodává bioaktivní aminokyselinu glycin, potlačuje rozvoj mnoha kožních mikrobů, urychluje obnovu kyselého a mastného ochranného filmu na pokožce aj. Určeno k hloubkovému vyčištění po použití pleťového mléka, nebo zcela samostatně. Použití: Na odličovací tampon naneste micelární vodu a opakovaným otíráním pleť vyčistěte. Na noc naneste přípravek dlaněmi na obličej, dekolt apod. a nechejte působit. Vyrobeno v BIO formulaci, neobsahuje silikony, parabeny, SLES ani ropné produkty. Obsah výhradně bez alergenního parfému: 25 setin procenta. Chraňte oči před vniknutím přípravku!\nAQUA, PANTHENOL, CYPRYLOYL GLYCINE, GLYCERIN, AVENA SATIVA KERNEL EXTRACT, (AVENANTHRAMIDES), ALLANTOIN, AZELAIC ACID, FOLIC ACID, CARNOSINE, NIACINAMIDE, UREA, CANNABIS SATIVA LEAF EXTRACT, SODIUM HYDROXIDE, SORBITAN CAPRYLATE, ETHYLHEXYLGLYCERIN, PARFUM, PEG-40 HYDROGENATED CASTOR OIL, POTASSIUM SORBATE, O-CYMEN-5.OL.


ODS a komunisté chtějí kvůli Kottovi měnit ústavu - iDNES.cz\nODS a komunisté chtějí kvůli Kottovi měnit ústavu\n2. března 2004 0:01, aktualizováno 0:01\nPoslanec Petr Kott se opil ve sněmovně. A dvě opoziční strany - občanští demokraté a komunisté - kvůli skandálu hodlají měnit ústavu. Chtějí zařídit, aby napříště bylo možné poslance za podobný prohřešek zbavit mandátu.\nJejich návrh však má jen minimální šance na schválení. ODS už kvůli záměru oslovila ústavní odborníky, aby zjistila, je-li to vůbec možné a je-li to vůbec někde ve světě.\n"Je třeba postupovat velmi obezřetně, aby toho nemohla většina v parlamentu zneužít," říká Jiří Pospíšil z ODS. Dnes má o možnosti vyloučit zákonodárce ze sněmovny poprvé jednat stínová vláda ODS.\nKritici návrh považují za nesmysl: "Poslanecký mandát vzniká zvolením ve volbách, nelze jej jen tak zrušit," reagoval ústavní soudce Jan Musil.\nKSČM navrhuje, aby mandát směla svému poslanci sebrat jeho politická strana. "Je zvolen za ni," míní šéf komunistické poslanecké frakce Pavel Kováčik.\nAutoři: MF DNES , vdo, šlo\nTémata: Parlament, ústava, Jan Musil, Jan Pospíšil, Jiří Pospíšil, KSČM, ODS, Pavel Kováčik, Petr Kott\nPoslanec Kott: Pijáka vyléčí až smrt\nPoslanec Petr Kott, který proslul svými alkoholovými skandály, dodržel slib: začal se ze závislosti léčit. "Odbornou...\nPoslanci odmítají zákaz pití ve sněmovně\nPoslanec Petr Kott se opět opil. Přesto nejsou poslanci příliš nakloněni vydat zákaz prodeje alkoholu ve sněmovně....\nBudu se léčit, oznámil poslanec Kott\nPoslanec Petr Kott po posledním opileckém výstupu v parlamentu uvažuje, že se začne léčit. Kvůli alkoholismu by mohl...


Burberry For Men - pánský deodorant 150 ml | Xparfemy.cz\n» Burberry For Men - pánský deodorant 150 ml\nBurberry For Men - pánský deodorant 150 ml\nDalší varianty - Burberry For Men Burberry For Men - pánská EDT 50 ml\n487 Kč 780 KčUšetříte: 38% z ceny\nBurberry For Men - pánská EDT 30 ml\n427 Kč 990 KčUšetříte: 57% z ceny\nParfém Burberry Burberry For Men : Burberry je klasifikována jako ostrá, kořeněná, levandulová, jantarová vůně. Pravá mužná vůně pro denní nošení. Vůně pro moderního muže, žijícího v souladu s dobou, který však přesto lpí na tradicích. Tato dvojznačnost mu dává zvláštní rys. Harmonická směs klidu a vášně, uhlazenosti a přirozenosti. Začíná silnými tóny máty peprné a levandule, zjemněné bergamotem a lehkým dotykem tymiánu. Kytice divokých bylin mísí svou smyslnost s falší skvostného santalového dřeva a cedru. Na trh byla tato vůně uvedena v roce 1995. Parfém Burberry Burberry For Men si můžete ihned objednat v našem internetovém obchodu. Burberry Burberry For Men vám může dělat radost již za několik dní. Složení parfému Burberry Burberry For Men : Hlava parfému Burberry Burberry For Men : Bergamot, levandule, tymián Srdce parfému Burberry Burberry For Men : Pelargónie, santalové dřevo, mech Základ parfému Burberry Burberry For Men : Ambra, fazole Tonka, cedrové dřevo Když teď produkt objednám, kdy jej obdržím?\nRecenze (4) Burberry For Men - pánský deodorant 150 ml Vložit novou recenzi Email: Hodnocení: 1 - výborně2 - chvalitebně3 - dobře4 - dostatečně5 - nedostatečně Jiří Leskovan 29.08.2012 Klasická Burberry, spokojenost. Eva Maršíková 22.08.2012 zajímavá výraznější kořeněná vůně s dřevitým základem Ivanna Babiy 07.08.2012 Flakonek je hezký - taková klasika. Výdrž má tato vůně větší, než jsem čekala.To mi dost potěšilo. I jako dárek bych si jí troufla koupit. Dominika Klaslová 11.02.2012 Dřevitá vůně, která působí velmi příjemně. Zobrazeno 1 - 4 (z 4) Parfémy


Karin Kenická doma nejlepší - Karvinský a havířovský deník\nKarin Kenická doma nejlepší\nČeský Těšín – Krasobruslařský Slavoj Český Těšín pořádal na místním zimním stadionu pohárový závod Českého krasobruslařského svazu. Domácí závodníci byli vidět.\nKarin Kenická na nejvyšším stupni vítězů (v bílém). Těšínské naděje se doma ukázaly. | Foto: Pavel Wojtyla\nDo Těšína se na pohárový závod sjelo 143 krasobruslařů z celé republiky. V osmi žákovských kategoriích a jedné kategorii juniorek předvedli během dvou dnů skvělé výkony v krátkých i volných programech.\nPořádající krasobruslařský klub TJ Slavoj Český Těšín za pomoci města, sponzorů a nadšených rodičů znovu vytvořil perfektní podmínky pro hladký průběh závodu.\nMezi českou špičkou se neztratili ani domácí závodníci, kteří získali velmi dobré umístění a zároveň body do Českého poháru, které jsou velmi důležité pro případnou účast na mistrovství republiky.\nV kategorii nováčci chlapci získal stříbrnou medaili Marián Klus, v kategorii nováčci starší dívky obsadila Tereza Czerniková 12. místo.\nNejsilnější kategorií domácích jsou žačky, kde Karin Kenická zvítězila. Ania Hernik obsadila šesté, Andrea Wojtylová dvanácté, Julia Kwiek třinácté a Nella Kopećová čtrnácté místo.\nV očích rodičů a přítomných diváků však zvítězili všichni a po bojovných výkonech se dostalo všem vřelého potlesku. Od organizátorů závodu obdrželi nejen medailisté, ale všichni účastníci závodu hodnotné ceny.


Novinka pod lupou: Angie Tribeca | SerialZone.cz\nNázev Angie Tribeca\nŽánr komedie / parodie / krimi\nTvůrci Steve Carell, Nancy Walls Carell\nHerci Rashida Jones, Hayes MacArthur, Jere Burns, Deon Cole, Andree Vermeulen\nHlavní hrdinkou je Angie Tribeca, policejní veteránka, která již deset let pracuje u elitní jednotky RHCU v Los Angeles (Really Heinous Crimes Unit – Opravdu ohavná kriminální jednotka).\nNé :D Tohle né :D Pamatujete si ještě na naše nadšené a stále trvající reakce na Galavanta? Tak to samé je Angie Tribeca, pouze s tím rozdílem, že Galavant paroduje žánr muzikálu a pohádek, zatímco Angie si bere na paškál kriminálky.\nHned od první scény jsem měla tušení, že tohle bude něco speciálního. Ale to jsem ještě nevěděla, že na konci epizody už budu brečet smíchy a plánovat, jak seriál ve svém názoru vychválím do nebes.\nKaždá scéna je ještě lepší než ta předchozí, i když už si myslíte, že vyšší úroveň už to mít nemůže. Celý seriál je parodie, ale tak vtipná, že se nepřestanete řezat od začátku do konce. Herecké obsazení je perfektní, i když přiznejme si, s tak bezchybným scénářem a jednou hláškovou perlou za druhou by se chvály dočkal opravdu každý.\nHlavní představitelku jsem zatím v žádné jiné roli neviděla (pajky to asi bude mít trošku jinak), ale hnedka jsem si ji zamilovala. Normálně bych napsala, že tu máme další stereotypní drsňačku, ale tohle je všechno jen ne stereotyp. Holka si každé ráno rozmlátí byt a za dveřmi už stojí půlka městských obchodníků s novými zásobami :D\nTa „nenápadná“ reklama na Ford je taky legendární. Parťáci mají v každé scéně nové auto a vždycky u toho jen tak náhodou vyskočí fordovský reklamní proužek :D\nSeriál doporučuju všem, kteří milují kriminálky, taky všem, kteří nenávidí kriminálky, všem, kteří se chtějí u seriálu bavit od začátku do konce a všem, kteří si chtějí užít kriminálního Galavanta :)\nscénu od scény lepší a vtipnější\nměnící se auta s reklamou na Ford\nparodie na kriminálky\nAngie Tribeca je sitcom, který jsem měl v hledáčku už delší dobu. Hlavním lákadlem jsou pro mě lidi, který se na tom podílejí. Hlavním tvůrcem je Steve Carell neboli Michael Scott ze seriálu The Office a hlavní roli hraje Rashida Jones čili Ann Perkins ze seriálu Parks and Recreation. To je pro mě kombinace, které se jen těžko odolává. Navíc stanice TBS umí poslat do vysílání dobré komedie, které pak neprávem zruší. Ground Floor nebude odpuštěn!\nPrvní trailer nijak extrémně nenalákal, v podstatě jen prozradil, že půjde o pěknou šílenost. Na pilotu tedy bylo ukázat, jestli vše šílené již prozradil trailer nebo jestli se to dá ještě umocnit. A pokud jste už měli tu čest pilot vidět, tak víte, že se to umocnit dá a to pořádně.\nNa mě osobně to bylo až moc šílený. Ale je vidět, že tvůrci mají spousty nápadů a očividně neví, kdy nějaký vyškrtnout. Z policejní klasiky si to skvěle utahuje (mrtvola, výslech nebo chytání padoucha) a navíc mě pobavila reklama na Ford. Vtipů se najde opravdu spousta, ale právě kvůli tomu množství všechny nefungují. Já bych je trošku naředil a bylo by to ideální, takhle je to opravdu dost velká šílenost. I přesto jsem se překvapivě dobře pobavil a myslím, že Angie Tribeca může sloužit jako takové guilty pleasure.\núvodní rozcvička Angie\ndobrá parodie krimi žánru\nreklama na Ford\nsouboj bez košil\nje to šílený až moc\nNebylo to špatné a určitě budu koukat dál. Ale po těch reakcích tady jsem čekal ještě o něco větší...\nNo ja neviem, co si o tom mysliet :D Prva epizoda mi miestami prisla viac trapna ako smiesna, naozaj...\nDal jsem šanci britské parodii na kriminálky A Touch Of Cloth, dám šánci i Angie. :)


Proběhlo první kolo jednání mezi FSSPX a Apoštolským stolcem | Aktuality\nThis entry was posted on Pondělí 26.10.2009 at 6:36 pm and is filed under Zprávy.\tYou can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.\n147 Responses to Proběhlo první kolo jednání mezi FSSPX a Apoštolským stolcem\n1 listopadu, 2009 (10:17 pm)\n[…] zajímavých událostí a další na nás čekají. Tak pojďme na to: V pondělí proběhlo první kolo jednání mezi Svatým stolcem a Bratrstvem sv. Pia X. Setkání bylo srdečné a zdárně splnilo svůj účel: stanovit metodické a tematické […]\n3 října, 2010 (12:26 am)\nJeště jsem to nečetl:\n3 října, 2010 (5:45 am)\nPodle mě se autor se mýlí v tomto:\nNěkteří tvrdí, že M. Lefebvre nebyl exkomunikován, protože v kánonu 1323, odst. 4 se uvádí:\nKán. 1323 – Žádnému trestu nepodléhá ten, kdo v době, kdy porušil zákon nebo příkaz:\n4. porušil zákon nebo příkaz donucen vážným strachem, i když pouze relativně vážným, nebo z nutnosti nebo závažně nesnáze, pokud však skutek nebyl vnitřně špatný nebo nesměřoval ke škodě duše;\nZamyslíme-li se, tak zjistíme, že svěcení jistě není vnitřně špatný skutek, ale nejspíše v tomto případě směřoval ke škodě duše.\nKatolická mravouka k tomu říká (Mravouka, R. M. Dacík O.P.,Olomouc 1946, str. 207 – 208):\nNevím, proč by to mělo směřovat ke škodě duče – čí? Koho to pohoršilo – přivedlo ke hříchu? (Jistě, třeba kard. Vlka, Čeřicha… ale každý dobrý skutek může někoho přivést ke hříchu – máme tedy přestat dělat dobré skutky?)\n3 října, 2010 (9:12 am)\nPřesně na to jsem se Mirka ptal, odpověděl že ta škoda je právě v pohoršení (zřejmě tím, že Mons. zde popřel jakési prastaré dogma o svrchované autoritě papeže). A že prý v mravouce je napsané, že hrozí-li pohoršení, nesmíme ani dělat dobro. Já si samozřejmě myslím, že v om případě musí být věc velmi dobře rozlišena, neboť vzít to takhle doslova, pak by bylo křesťanství absurdní, neboť by se nemohlo evangelium kázat vhod či (hlavně) nevhod.\nJeště mi Mirek psal, že na tomto boďě, co cituješ, nestojí argumentace především.\n3 října, 2010 (10:01 am)\n„Aktivní pohoršení je vždy hříchem u toho, kdo pohoršuje – praví sv. Tomáš – poněvadž buď sám skutek, který koná, je hřích, nebo také, má-li podobu hříchu, má se vždy opominout pro lásku k bližnímu, te které je každý povinen dbáti spásy svého bližního; a proto kdo neopomine (vykonat skutek, který pohoršuje), jedná proti lásce.“\n„Je mnohdy dovoleno, ano, je mnohdy nutné opominout dobrý skutek z lásky k tomu, kdo se jím pohoršuje.“\n4 října, 2010 (8:25 am)\nMně naopak pohoršil Jan Pavel II., když dobrého arcibiskupa Lefebvra exkomunikoval, kdežto sám sebe po Assisi 1986 ne.\nA měl by, protože umožnil znesvěcení chrámu rouhačskými sektami, tedy těžce hřešil před celým světem proti I. přikázání. Jestli se z toho pak vyzpovídal nevím, ale Assisi se opakovalo, čili asi ne. A za co jiného než za takové obludné pohoršení by se mělo ekomunikovat?\n4 října, 2010 (8:29 am)\nNevím kde jste přišel na to, že svěcení biskupů v době krize proti (zlo)vůli papeže je hříchem.\nPoslušnost je indiferentní, ani dobrá ani zlá sama o sobě, odepření poslušnosti autoritě z dobrých důvodů není žádným hříchem.\nNavíc když CIC na tyto případy pamatuje a upravuje to. Hříchem naopak bylo líbání koránu jistým papežem.\n5 října, 2010 (10:32 pm)\nNevím jak definujete „krizi“ či „dobrý důvod“, ale zdá se, že si JP2 nepamatoval, že by to v CIC upravoval tak, jak si přejete. Platí kánon 18, který říká, že u zákonů obsahující výjimku ze zákona je nutno použít zužujícího výkladu. Tedy v žádném případě extenzivního výkladu, který se snad snažíte použít na termín „stav nutnosti“, který je obsažen v kánonech 1323 a 1324. Striktní výklad stavu nutnosti jsem se snažil popsat v článku.\n6 října, 2010 (7:21 am)\nOn si toho JPII nepamatoval víc, například I. přikázání – V Jednoho Boha věřiti budeš.\nCo říkáte Assisi a modloslužbě, které se účastnil? Bylo to na okamžitou exkomunikaci nastupující samočinně skutkem samým, když se jí dopustil nevyšší pontifik? A je-li rozhřešení tohoto neslýchaného pohoršení vyhrazeno Apoštolskému stolci – tam komu? Vydali o tom dekret? 🙂\nMěřme všem jedním metrem – souhlasíte?\n6 října, 2010 (7:11 pm)\nNesouhlasím. Váš názor(návrh) je nesprávný, rozumějte: nekatolický.\n3 října, 2010 (11:00 am)\nJe třeba rozlišovat pohoršení maličkých a pohoršení farizejské. Jsou-li maličcí zpracování vlky tak, aby je pohoršoval úkon katolické víry, respektive úkon k zachování katolické víry a ritu, pak se samozřejmě jedná o pohoršení farizejské, jež je nejen že mravně v pořádku, ale dokonce doporučené. Odděluje se tím koukol od pšenice.\n3 října, 2010 (11:34 am)\nAd doporučenému farizejskému pohoršení: „Co se týče farizejského pohoršení, není třeba se ho vždy vystříhat, protože pochází z pouhé zloby. […] Není proto zpravidla třeba opomíjet dobré skutky, aby se nad nimi někdo farizejsky nepohoršoval. Láska však nás má k tomu, abychom i v tomto případě počítali s duchovní bídou druhých a neuváděli je zbytečně v hřích.“\n3 října, 2010 (12:18 pm)\nDík. To je přesně ono.\n3 října, 2010 (12:32 pm)\nTo není ono. Ty píšeš, že jde o doporučené pohoršení, já v tom doporučení nevidím.\n3 října, 2010 (12:47 pm)\nPokud se píše, že není zpravidla třeba se vystříhat dobrých skutků, aby se předešlo pohoršení farizejskému, pak je to doporučení.\nMimochodem, bavíme se tu o předpisech, které platí v normální době, době, kdy Církev není zasažena bludy (třeba modernismem, nebo arianismem). V době krize, v níž se nacházíme, je třeba jednat podle krizových plánů.\nProtože spása duší je nejvyšším zákonem.\n3 října, 2010 (12:58 pm)\nTakže krize opravňuje k popírání dogmat?\n3 října, 2010 (1:21 pm)\n3 října, 2010 (1:33 pm)\nDogma o papežské moci nad celou církví. Viz článek.\n3 října, 2010 (2:29 pm)\nVšak papežovu moc nad celou Církví nikdo nezpochybňuje.\n3 října, 2010 (2:34 pm)\n3 října, 2010 (2:48 pm)\nAha, díky. Ten jsem ještě nečet, proto tu na prázdno tlachám.\n3 října, 2010 (10:58 am)\nJe to komické a tragické zároveň,, protože Církev nikdy, opakuji NIKDY nemůže soudit o vnitřních pohnutkách jednoho každého člověka a taky to nikdy nedělala. Fakt, že se někdo odvažuje mons. Lefebvrovi přisuzovat motivaci vnitřně zlou, je něco neskutečného. A to i přesto, že on několikrát jasně deklaroval, proč ke svěcení přistupuje.\nJe v tom cosi ďábelského.\n3 října, 2010 (11:27 am)\nKdo to kde dělá?\nZřejmě by sis měl přečíst znovu text, který jsi ráčil pastovat. Případně se snažit pochopit jeho smysl.\n*Zamyslíme-li se, tak zjistíme, že svěcení jistě není vnitřně špatný skutek, ale nejspíše v tomto případě směřoval ke škodě duše.*\nCo směřuje ke škodě duše, je vnitřně zlé. Oder nicht?\n3 října, 2010 (12:22 pm)\n3 října, 2010 (12:43 pm)\n3 října, 2010 (12:53 pm)\n„Nejedna duše zahynula jen proto, že na ni působila zloba pohoršení.\nI dobrými skutky může člověk působit pohoršení u těch, kdo jsou slabého ducha a neschopni chápat věci veliké. Je mnohdy dovoleno, ano, je mnohdy nutné opominout dobrý skutek z lásky k tomu, kdo se jím pohoršuje. Tak například má mladík poněkud odložit svůj vstup do kláštera, jestliže se rodiče nad jeho jednáním pohoršují, nemá člověk bez důvodu ukazovat vnějšími projevy svou zbožnost, jestliže tím vyvolává urážení náboženských citů a pohoršení.“ (Mravouka, str. 208-209)\nTo znám, jenže tady nejde o jednotlivce.\nTady jde o víru Církve, ne o naplnění povolání jednotlivce. Priority jsou jasné.\nCopak bys poradil svatému Atanáši?\n3 října, 2010 (1:22 pm)\nStále nevím, komu to svěcení uškodilo na duši. Zřejmě jsem natvrdlý. Zkuste nám dát nějaký konkrétní příklad.\n3 října, 2010 (1:43 pm)\nHamish: Jak sv. Atanáš souvisí s naší otázkou?\nPius: Například to vyvolalo vlnu neposlušnisti vůči papeži, mnoho lefepříznivců říká, že nemusí poslouchat papeže ve věcech v kterých není chráněn neomylností.\n3 října, 2010 (1:49 pm)\nA musíme poslouchat papeže ve ve věcech, v kterých se mýlí?\n3 října, 2010 (1:54 pm)\nAno, ale nemusíme věřit, že se v nich nemýlí.\n3 října, 2010 (2:10 pm)\nLev XIII. (Diuturnum illud): „Jediný důvod mají lidé k neposlušnosti. Když se totiž od nich žádá, aby jednali tak, že by to otevřeně odporovalo přirozeným nebo božským zákonům. Neboť nic co uráží přirozený zákon nebo vůli Boží, není dovoleno nařizovat ani konat. … Také není žádný důvod k nějakému obviňování těch, kteří z toho důvodu odmítají poslušnost. Jestliže totiž někdo odporuje vůli a zákonům Všemohoucího Boha, pak překračuje své kompetence a porušuje spravedlnost. V takovém případě však svoji autoritu pozbývá, neboť kde není spravedlnosti, není autority.“\n3 října, 2010 (2:14 pm)\nNebavíme se o tom, když by papež nařizoval zlo, taková situace u ML nenastala.\n3 října, 2010 (2:25 pm)\nAneb tvůj subjektivní názor. Respektive názor těch, kdo jsou odpovědni za pokoncilní marast.\n3 října, 2010 (2:28 pm)\nPapeže není nutno poslouchat ve věcech, ve kterých není chráněn neomylností. Proč anom když se potenciálně může mýlit? A dvakrát proč, když je papežem někdo, kdo evidentně jede v linii DVK?\nSvatý Atanáš souvisí s naší otázkou tak, že byl v určitých věcech neposlušný. Ale to přece víš, tak z nás nedělej voly.\n3 října, 2010 (2:36 pm)\nPapeže je nutno poslouchat i ve věcech, v kterých není chráněn neomylností. Je to dogma florentského a vatikánského koncilu.\nSv. Atanáš byl papeži poslušný ve všech věcech.\n3 října, 2010 (2:45 pm)\nAle ne ve věcech, ve kterých se mýlí.\n3 října, 2010 (2:51 pm)\nSvatý Atanáš byl papeži poslušný i ve věcech VÍRY, kdy tento podepsal ariánské vyznání víry? No nekecej! Tvá interpretace historických faktů je vskutku neortodoxní.\nStejně jako výklad dogmat Katolické Církve.\nPodle tebe tedy papež, když přikazuje něco, co škodí víře a vede k nekatolickému pojetí víry, je hoden poslušnosti? Vlka třeba poslouchat, když trhá ovce?\nGut, jen tak dál.\n3 října, 2010 (3:37 pm)\nCírkevné dejiny (Dr. Jozef Špirko, Sv. Martin, 1943, str. 114) říkají věc trochu jinak:\n„Liberiova otázka. Keďže pápež Liberius nepodlahol cisárovmu nátlaku vo veci Atanázovej, poslal ho Konštancius do vyhnanstva do Beroe v Trácii. Po troch rokoch bol mu povolený návrat, podľa niektorých (Tillemont, Baronius, Bossuet) preto, lebo v dlhom zajatí sa zlomil a podpísal jednu z troch tzv. sirmijských formúl. Tým, pravda, bol by sa pápež dopustil bludu, co by vraj porušilo dogmu o neomylnosti pápežskej.\nAvšak prípad Liberiov nemá nic spoločného s dogmou o neomylnosti, lebo pápež, akokolvek sa má vec so sirmijskou formulou, nehovoril „ex cathedra“. Co sa týka samých sirmijských formúl, vylúčené je, že by bol podpísal prvé dve, nakolko dátum údajného podpisu sa neshoduje s dátom pápežovho návratu do Ríma (august 358). Može byť reč len o tretej formule, ktorá sice najbližšie stojí nicejskému vierovyznaniu, ale, keďže neobsahuje heslo homoúsios, znamenalo by to, že sa ho pápež zriekol. Podla Sozomena (H. E. 4, 15) pápež dal síce „súhlas“ k formule, ale výslovne odsúdil náuku, že Syn nebol Otcu podstatne podobný.\nPravdenajpodobnejšie vec sa má tak, že Konštancius povolil Liberiovi návrat do Ríma bez podmienky, lebo si to žiadal rímsky ľud a cisár sa i tak presvedčil, že sa ariánskemu protipápežovi Felixovi nepodarilo zakotviť v Ríme.“\nZadruhé jsem psal, že katolík musí poslouchat papeže i ve věcech v kterých není chráněn neomylností, ale nemusí věřit, že se nemýlí. Co bylo na té třetí formuli za příkaz, který Atanáš nevykonal? Asi nic. Co bylo na třetí formuli neomylné, že by ji měl Atanáš věřit? Nic. Nic tedy nenasvědčuje tomu, že by byl sv. Atanáš neposlušný papeži.\nNevím o ničem, co by papež přikazoval a co by škodilo víře…\n3 října, 2010 (4:07 pm)\n„Konštanciovi už sa tiež protivily ustavičné spory a hádky, a preto, aby obnovil jednotu, svolal r. 359 dvojitú synodu, a to pre Západ v Rimini, a pre Východ v Seleucii (Malá Ázia). Prikázal biskupom obidvoch synod, aby prijali štvrtú formulu sirmijskú. Pravda, synoda v Rimini ju neprijala a vo velkej vacšine vyslovila vernost snemu nicejskému. Preto Konštancius dal v Nicei (Trácia) vymazat z formuly slovíčka κατα παντα – a túto skrátenú formulu (nicenum namiesto nicӓnum) hrozbami a násilím dal odhlasovat tak v Rimini ako aj v Seleucii. Biskupi pod nátlakom podpísali formulu, len niekolkí odvážni, medzi nimi pápež Liberius, odopreli podpis.“\n(Církevné dejiny,Dr. Jozef Špirko, Sv. Martin, 1943, str. 115)\n3 října, 2010 (4:08 pm)\n„Nevím o ničem, co by papež přikazoval a co by škodilo víře…“\nTo ovšem není až tak důležité, neboť onen princip „poslouchat, ale případně nevěřit“ vede přímo k tomu, co nazval Hamish „poslouchat vlka, když trhá ovce“.\n3 října, 2010 (4:21 pm)\nKdyž ti papež něco přikáže, co otevřeně neodporuje přirozeným nebo božským zákonům, můžeš si o tom myslet svoje, ale poslechnout ho musíš.\n4 října, 2010 (9:22 am)\nPane Kratochvíle, jste mimo. Když vám jakýkoliv představený poručí to, co je v rozporu s rozumem, právem apod., je vaší povinností naopak neuposlechnout.\n3 října, 2010 (11:31 am)\nNámitky proti danému rozboru by měly být věcnější. Místo toho se zde vybírají nepodstatné maličkosti, odsoudí jako autorovo pochybení a následně s umlčeným rozumem odhodí celý článek. Na signálech v komentu někdo říká, že závěrem autor nasadil korunu nejen celému dílu, ale i sobě… Nevím, kde se to pak ocitáme, to nejsou žádné argumenty.\nOsobně se mi článek líbí, ale s něčím bych přece nesouhlasil. To je „Lefebvrův blud“. Samotné vyjádření „skutečně katolické biskupy, kteří by předávali pravou víru“ není heretické. Musíme vzít ohled na to, co chtěl autor říci. Určitě nechtěl tvrdit, že daní biskupové, kněží etc. např. nejsou členy katolické Církve. Užívá zde spojení „skutečně katolický“ pro toho, kdo vyznává neohroženě pravou víru a v ní vede své podřízené, nepřijímá kompromisy, čili synonymně pro biskupa, kněze, který zastává pevně svůj úřad, jak to činili apoštolové. Tvrdit, že biskupové, popř. kněží své úřady zastávají hrozným způsobem není hereze.\n3 října, 2010 (12:07 pm)\nZměnil jsem vyjádření „Že stejně bludařské postoje…“ na „Že podobně bludařské postoje…“.\n„Musíme vzít ohled na to, co chtěl autor říci. Určitě nechtěl tvrdit, že daní biskupové, kněží etc. např. nejsou členy katolické Církve.“\nTo nejspíš tvrdit nechtěl, ale z kontextu („svatý otče, musíte mi povolit svěcení, věřící potřebují skutečně katolické biskupy, ne takové, které světíte vy, kteří nepředávají pravou víru“) mně vychází, že se jedná o omyl „sententia male sonas nebo piarum aurium offensiva, jíž se zbožná mysl uráží. Tak censuroval Alexander VIII. větu: Zpovědi řeholníků vykonané jsou většinou svatokrádežné nebo neplatné (Denz. 1310).“ (Katolická věrouka, Dr. Rich. Špaček, V Praze 1926, str.14)\n3 října, 2010 (12:20 pm)\nAha, tobě vychází.\n3 října, 2010 (6:16 pm)\nTo „nasazení koruny“ také nemělo být argumentem, ale lyrickým vyjádřením subjektivního dojmu z celého článku.\n3 října, 2010 (11:38 am)\nKdo říká, že má vnuknutí, a přitom odmítá uposlechnout představené a následovat jejich rady, ten je podvodník.\nProto jsou mimořádná poslání satanským přeludem a nikoli nebeským vnuknutím, nejsou-li uznána a schválena od pastýřů, kteří mají poslání církevní.\n3 října, 2010 (3:07 pm)\nMě by jen zajímalo, jestli se někdo obtěžoval přečíst si i texty z druhá strany barikády, nebo jen vychrlil to, co se mu zrovna hodilo do krámu.\nJen namátkou třeba – http://www.sspxasia.com/Documents/Archbishop-Lefebvre/Apologia/index.htm\nPřípadně též, zda se naivně domnívá, že teologové Bratrstva (především mons. Tissier -známý svým rozborem dialektického myšlení papeže Benedikta) námitky v textech uvedené, nevzali v potaz.\nNechce se mi to hledat, protože je to mlácení prázdné slámy.\nKdo má zájem o nalezení pravdy, nechť kontaktuje přímo zdroj – patera Stritzka, nebo Hakla. Případně Kučírka. Tady se můžeme dohadovat do nekonečna a nepovede to nikam.\n3 října, 2010 (5:25 pm)\nTak nevim, jestli cteme oba ten samy text.\nSrovnej si texty (vyvody Benediktovy) DVK a tradicni nauku o tomtez, a pak se znovu zamysli, jestli papez otevrene, ci neotevrene prikazuje to, co Nauce odporuje, nebo neodporuje.\nPodle mons. Lefebvra papez takove veci nejen prikazuje, ale i cini (slepy asi nejsi, takze o znamych libani koranu, sedankach s carodeji v Assisi, pohorsujici synkreticke praxi v oblasti mezinabozenskych a ekumenickych aktivit Nejvyssich pontifiku, atd. zrejme vis – presto se chovas, jako by neexistovaly). A o to je spor.\nAtanas byl pronasledovan pro svou viru a Liberius, jakkoliv jeho vina je mensi, nez vina soucasnych pontifiku (je totiz k zapirani viry a pronasledovani tradicnich vericich nikdo nenuti), presto podepsal. Presto byla vetsina biskupu arianskych a presto byl Atanas pro svou pravovernost pronasledovan.\n3 října, 2010 (5:47 pm)\n„Podle mons. Lefebvra papez takove veci nejen prikazuje, ale i cini (slepy asi nejsi, takze o znamych libani koranu, sedankach s carodeji v Assisi, pohorsujici synkreticke praxi v oblasti mezinabozenskych a ekumenickych aktivit Nejvyssich pontifiku, atd. zrejme vis – presto se chovas, jako by neexistovaly).“\nTak nevím, komu papež přikázal líbat cokoliv nebo něco jiného, co by ‚otevřeně odporovalo přirozeným nebo božským zákonům‘?\nJinak, pokud tedy papež líbá korán, pak ho nemusím poslouchat? To je ale blud, to už jsem psal.\nAd Liberius: Liberius možná podepsal, pravděpodobnější verze je jiná. Navíc o rok později nepodepsal.\nAd pronásledování sv. Atanáše: Atanáš byl pronásledován, Liberius byl pronásledován, a co? Plyne z toho že když si ML myslel, že je pronásledován, že byl pravověrný? Neplyne.\n3 října, 2010 (10:05 pm)\nAd libani – nemam co dodat. Tva „intelektualni“ ekvilibristika je k smichu 🙂\nLiberius – pravdepodobnejsi je ta, ktera se ti hodi? Jen dále 🙂 Bavim se.\n3 října, 2010 (10:25 pm)\n„Liberius – pravdepodobnejsi je ta, ktera se ti hodi?“\nNe, ta, která se mi hodí, ale ta, kterou uvádějí ‚předkoncilní‘ církevní dějiny.\n3 října, 2010 (9:12 pm)\n🙂 Statistiky deklarují celkem 282 přístupů na tuto stránku, z toho 242 dnes… 🙂 Zajímavé, jak ta původně nepříliš čtená zpráva najednou procitla…\n3 října, 2010 (9:24 pm)\nNapř. já mám z toho taky pár, dívám se na komentáře, a furt to leze, tak se zas dívám – ale musím přiznat, že mě tu nezaujalo nic. Ale přístupama jsem dost přispěl.\nJe to staré, nikdo neví, co se tam děje, buď se ti FFSSXX převálcovat nechají nebo ne. Tady se nic vydiskutvat nedá, je to mimoběžné. A přece i já dávám 1 komentář. A někdo se zas podívá. Domino efekt.\n3 října, 2010 (9:21 pm)\nJinak přiznám se, že otázka dnes již nepříliš relevantní exkomunikace mne nechává chladným. Osobně nevidím FSSPX jako nějaký palčivý problém katolické církve. Jsem si jist, že většina kněží FSSPX jsou co do odvedené práce dobří kněží a že katolíci návštěvami jejich akcí a bohoslužeb v drtivé většině případů neuvádějí do nebezpečí ani svou víru ani duši. Což bohužel ani zdaleka nelze říci o akcích a bohoslužbách dokonale oficiálních struktur. Tam se bohužel potíže vyskytují mnohem častěji. Takže – myslím, že jsou mnohem vážnější problémy, které by měla církev i se svými ovečkami řešit.\nA pokud někdo tvrdí, že navštěvovat jiné než akce FSSPX je hříchem – to není uvádění do nebezpečí víry a duše? V základu víry v to, že katolická církev koná správně? Že mše katolické církve nejsou hříšné? Čím dál tím více jsem přesvědčen, že čeho moc, toho příliš.. krom toho „výlučnost“ je jedním z nezpochybnitelných znaků sekty.. pokud za to ale FSSPX nemůže, mohou si za to jejich věřící sami, že blbnou na kvadrát, pak se tímto FSSPX omlouvám..\n3 října, 2010 (9:57 pm)\n„A pokud někdo tvrdí, že navštěvovat jiné než akce FSSPX je hříchem“ kdo takovou hovadinu tvrdí? Stoprocentně to není kněz bratrstva.\n3 října, 2010 (10:10 pm)\nNo, těžko říct – autor výroku tvrdil, že to má zaručeně od kněze FSSPX – ale i proto jsem připraven se FSSPX omluvit, pokud by to nebyla pravda.. (ostatně stačí tvrzení, že než jít na NOM, to raději nejít)\n3 října, 2010 (10:42 pm)\nPapo, vy udelate nejlip, kdyz se budete vyjadrovat pouze k vecem tykajicim se vasi sekty. Bratrstvo bez vasi omluvy bude klidne fungovat dal.\n3 října, 2010 (10:53 pm)\n„Svobodou všech psíků je vztekle poštěkávat na slony. A svobodou slonů je jít si dál svobodně svojí cestou.“ Daniel Landa, 2005\n4 října, 2010 (9:12 am)\nFSSPX ospravedlňuje svou existenci tím, že nabízí katolické svátosti a nauku, zatímco jinde se člověk vystavuje riziku ztráty víry. Navštěvovat NOM a poslouchat kněze, kteří NOM slouží je podle FSSPX hřích uvádění vlastní víry do nebezpečí. Proto navštěvovat NOM a poslouchat nomácké kněze je podle FSSPX nedovolené. Zeptejte se některého z kněží FSSPX. Dovolují navštěvovat NOM jen tehdy, pokud by jinak hrozil rozpad rodiny či při zvláštních příležitostech jako jsou pohřby atd.\n4 října, 2010 (9:18 am)\nPane Stodolo, teď ovšem lžete.\nMluvil jsem s oběma patery na exerciciích též na toto téma. A to co vy píšete je lež.\n4 října, 2010 (9:53 am)\nPříspěvěk pana Stodoly je jen důkazem, jak nebezpečné jest s nomáky komunikovati v třetích řádech dominikánských a jiných podobných spolcích.\nOsobně nemám problém jít na „indult“ ale odmítám „indultní smýšlení“: i.e. ukázněnou akceptaci nomreality a tetelení se blahem, že nám nějaký heretik dovolí žít katolicky a mít katolický ritus.\nSamořejmě že je dnes FSSPX prakticky jediná jistota a vypadá to, že výsledky jednání s modernistickým Římem nebudou zničující, a nástražné bomby hegaliánského Říma budou odmítnuty.\n4 října, 2010 (10:29 am)\nOd té doby co se dal pan Stodola k dominikánům, jde to s ním dolů svahem. Čím to může být? Že by činné zapojení do modernistických struktur? Dříve rozhodně takové blbosti nepsal. Navíc píše aby si to každý ověřil …… Aby si každý ověřil, že se uchýlil ke lži?\nSpíše se domnívá, že na takové vyptávání se zdejší čtenář vykašle a uvěří jemu, tedy panu Stodolovi, členu III. řádu.\n4 října, 2010 (11:21 am)\nAle no tak. Veřejně prát špinavé prádlo se nesluší.\nPokud něco proti Jiřímu mám(-te), tak mu to napište mailem.\nTo je zajímavé. Já s nikým z třetího řádu o věroučných problémech nemluvím. A v nomáckých strukturách se pohybuji neustále.\nCo nám říká pater Gaudron v Katechismu pro dobu krize:\n„65. Je dovoleno se jí účastnit?\nI když nová mše může být platná, Bohu se líbit nemůže, protože je ekumenická, zprotestantisovaná. Představuje nebezpečí pro víru v katolickou mešní oběť a je proto třeba ji odmítat. Kdo se s problematikou nové mše řádně seznámil, neměl by se již slavení takových mší zúčastňovat, aby tím neohrožoval svoji víru a svojí účastí neprojevoval s reformou souhlas.\nNámitka, že té mše, která je platná, je také dovoleno se zúčastňovat, není udržitelná. Vždyť i mše sloužená heretikem nebo odpadlým knězem, dokonce i sloužená jen proto, aby byl Bůh vysmíván, je platná, ale účast na takových mších přirozeně není dovolená. Rovněž tak se nelze účastnit schizmatických mší, sloužených například pravoslavnými kněžími, přestože jsou tyto mše nesporně platné a sloužené důstojným způsobem.\nJe bohužel skutečností, že nový mešní řád připravil již nesčetné katolíky o jejich víru v mešní oběť, a že začali mši svatou chápat ve smyslu protestantské večeře. S tím souvisí i to, že dnes se již nevnímá zásadní rozdíl mezi katolicismem a protestantismem. Takový postoj ovšem znamená praktické popírání dogmatu o katolické církvi jako jediné držitelce pravdy. A právě proto, že nová mše je hlavním zdrojem dnešní krize víry, je třeba se od ní distancovat.\n66. Je za všech okolností zakázáno zúčastňovat se nové mše?\nPro účast na nové mši platí podobná pravidla, jako pro navštěvování nekatolických bohoslužeb. Z rodinných nebo služebních důvodů se jich můžeme zúčastnit, je však třeba chovat se při nich pasivně a především se vyhnout účasti na přijímání.\n67. Co má člověk dělat, nemá-li možnost zúčastňovat se každou neděli tridentské mše?\nKdo nemá příležitost k pravidelné nedělní účasti na tridentské mši (pozn.: V naší zemi je rovněž možnost splnit nedělní povinnost na mši sv. Východního obřadu u Uniatů. J.N.), je této nedělní povinnosti zproštěn, neboť tato povinnost se týká účasti na pravé, katolické mši. Každý by se však měl pokusit alespoň o občasnou, pravidelnou, účast na tridentské mši. Je také doporučitelné, vykonat v ty neděle, kdy není taková možnost, nějakou náhradní pobožnost, například modlitbu růžence, nebo se pomodlit příslušné mešní texty z lidového misálu a v duchu se spojit s kdekoliv slavenou tridentskou mší a duchovně přistoupit ke svatému přijímání.“\n4 října, 2010 (11:52 am)\nPane Quido, já jsem naposledy mluvil s paterem Stritzkem skoro před dvěma lety, kdy jsem se s ním domlouval, jaké jméno dát dítěti, kterému jsem šel za kmotra. O NOMu jsme se nebavili. Nicméně vím, co pater říká lidem, kteří navštěvují jeho katecheze. Asi to, co píše pater Gaudron.\n4 října, 2010 (11:59 am)\nPane Stodolo ohledně NOM, píšete: zeptejte se některého z páterů FSSPX, já se tedy ptal a bylo mi odpovězeno, jak jsem uvedl a je to s v příkrém rozporu co píšete i co uvádí katechismus pro dobu krize, který citujete. Vy jste se ptal koho z FSSPX?\nNavíc jsem to neuváděl jako nějaký argument proti FSSPX. Prostě neutrálně jsem informoval o tom, jak jsem pochopil postoj FSSPX. Máte pravdu, neztotožňuji se s ním a nikdy jsem se s ním neztotožnil. Dívám se na NOM jinak než FSSPX a věřte mi, že je to výsledkem poměrně dlouhého přemýšlení. Modernistické struktury jsou mi odporné a věřte, že s nimi mám pramálo společného. Bohužel nemůžu ani plně akceptovat struktury tradicionalistické. To je celá věda. Nicméně mám ještě tolik soudnosti, aby mi bylo jasné, že na straně tradicionalistů jsou silnější argumenty a i jisté oprávnění.\n4 října, 2010 (12:03 pm)\nPohybovat se v modernistických strukturách je bohužel údělem skoro nás všech. Záleží však na vašem postoji k modernismu. A ten, jak tak pozoruji se u vás prostě změnil. Ano je to jen váš problém, ale prosím vás tedy abyste nelhal ohledně toho co doporučují pateři FSSPX ohledně NOMu. Opakuji, já se na to ptal a co jsem se dozvěděl je to, že nedovolené to není. Vy jste se na to neptal,a le vyvozujete z toho, co jste si přečetl a co bylo řečeno jiným, podle toho co jste slyšel Tak se tedy račte zeptat přímo a pak to sem napište. Děkuji.\n4 října, 2010 (12:04 pm)\nTo je velmi zajímavé pane Quido, ale to, co jstem napsal je téměř totožné s tím, co píše Katechismus pro dobu krize.\nJá: „Navštěvovat NOM a poslouchat kněze, kteří NOM slouží je podle FSSPX hřích uvádění do nebezpečí vlastní víry. Proto navštěvovat NOM a poslouchat nomácké kněze je podle FSSPX nedovolené.“\nGaudron: „Kdo se s problematikou nové mše řádně seznámil, neměl by se již slavení takových mší zúčastňovat, aby tím neohrožoval svoji víru a svojí účastí neprojevoval s reformou souhlas.\nKdo nemá příležitost k pravidelné nedělní účasti na tridentské mši (pozn.: V naší zemi je rovněž možnost splnit nedělní povinnost na mši sv. Východního obřadu u Uniatů. J.N.), je této nedělní povinnosti zproštěn, neboť tato povinnost se týká účasti na pravé, katolické mši.“\nJá: „Dovolují navštěvovat NOM jen tehdy, pokud by jinak hrozil rozpad rodiny či při zvláštních příležitostech jako jsou pohřby atd.“\nGaudron: „Pro účast na nové mši platí podobná pravidla, jako pro navštěvování nekatolických bohoslužeb. Z rodinných nebo služebních důvodů se jich můžeme zúčastnit, je však třeba chovat se při nich pasivně a především se vyhnout účasti na přijímání.“\n4 října, 2010 (12:09 pm)\nMůj postoj k modernismu je stále stejný: je to postoj k modernímu světu, který nakonec vede k syntéze všech bludů.\nMožná právě proto, že vím, co modernismus skutečně je, nevidím ho všude tam, kde se mi něco nelíbí.\n4 října, 2010 (12:17 pm)\nMísto hledání v textu P. Gaudrona se zeptejte patera Striczka nebo Kučírka a máte to.\n4 října, 2010 (12:54 pm)\nJasně. A pokud budu chtít vědět, co papež učí o Lásce, tak místo četby encykliky „Deus caritas est“, se ho poběžím zeptat.\nVíte, pane Quido, právě pohyb v modernistickém prostředí mne naučil jisté obezřetnosti: než uvěřím, co mi lidé (kněží, laici) a jiní říkají o víře, najdu si nejprve, co učí Církev o daném tématu ve svých závazných dokumentech. Kupříkladu včera mi jeden kněz říkal, že se mýlí ten, kdo považuje potopu světa za reálnou událost. A já mu nevěřím.\nPodobně se mi zdá být relevantnější, co učí FSSPX ve svém katechismu, než co osobně Quidovi sdělil jeden nebo dva kněží.\n4 října, 2010 (1:04 pm)\nAle v bratrstvu nikdo netvrdí, že jen oni jediní neslouží nom. I Česku jsou kněží mimo bratrstvo sloužící jen katolicky.\n4 října, 2010 (2:25 pm)\nPane Stodolo, napsal jste sám ve svém původním příspěvku mj\nProto navštěvovat NOM a poslouchat nomácké kněze je podle FSSPX nedovolené. Zeptejte se některého z kněží FSSPX. Dovolují navštěvovat NOM jen tehdy, pokud by jinak hrozil rozpad rodiny či při zvláštních příležitostech jako jsou pohřby atd.\nNo a pak mi vysvětlete, že jste tak bohorovný, že se zeptat nepoběžíte.\nTak příště formulujte své psané příspěvky nějak jinak, aby z nich nevysvítalo, že se máme na jistou věc zeptat, a když jsem vám odpověděl, že jsem se tedy zeptal a co jsem se dozvěděl, utíkáte od toho s tím, že vy takové ptaní pokládáte za nadbytečné.\nTo je vaše soutěž, ale příště tedy laskavě nepište a negenaralizujte co nemáte ověřeno.\n4 října, 2010 (3:14 pm)\nVíte, co pane, Quido? Běžte se zeptat ještě jednou. Možná že jste se zeptal, ale slyšel to, co jste slyšet chtěl. Já na základě textů FSSPX, stejně jako na základě promluvy P. Stritzka z primice P. Hakla, jsem přesvědčen o tom, že jsem postoj FSSPX popsal správně.\nMohu jen dodat, že já se s ním neztotožňuji. Mou interpretaci však potvrzují i lidé, kteří se s ním ztotožňují (Michal Semín) a kteří nepochybně hovořili s kněžími Bratrstva více a častěji než vy. Takže zbývá jediné: BĚŽTE SE ZEPTAT JEŠTĚ JEDNOU A TENTOKRÁT SI NESEĎTE NA UŠÍCH.\n4 října, 2010 (3:51 pm)\nDěkuji za radu, protože já však mám dobrou paměť a nepotřebuji se ptát stále dokola na totéž, když navíc mi to nebylo řečeno jednou, ale vícekrát, jistě se nebudete zlobit, když naopak vám doporučím konzultaci daného tématu, když vás to tak trápí.\nJá s tímto nemám žádný problém. Máte-li jej vy, vyřešte si jej sám, ale prosím vás, abyste tady nepsal své domněnky, nebo´t nic jiného než domněnky z vás k danému tématu nevypadly. Zkonzultujte svou osobní situaci, pokud máte tu potřebu s knězem FSSPX, pokud k němu máte důvěru. Pokud ne tak se zařiďte jak libo, avšak prosil bych vás pak o jedno, abyste nevydával svá subjektivní hodnocení, či citáty z katechismu za stanovisko kněží FSSPX a neraďte k ověření jiným to co sám nechcete podstoupit.\n4 října, 2010 (8:17 pm)\nK tématu jen tolik, že katechese FSSPX navštěvuji systematicky a s PTS jsem konkrétně o této věci obšírněji mluvil. Výsledek: FSSPX účast na NOM nedoporučuje. Za hříšnou považuje účast tehdy, pokud se jí účastním právě proto, že je pokoncilní. Pokud mám spravedlivý důvod se NOM zúčastnit, potom doporučuje účast pasivní a proti takovéto účasti drahých věřících nemá vážných námitek.\n4 října, 2010 (8:20 pm)\nQuido, nenapsal jsem žádné domněnky, ale popsal jsem náhled FSSPX na účast na NOM. Tento náhled jsem potvrdil citacemi z katechismu P. Gaudrona FSSPX, je možné jej vyslechnout v kázání P. Stritzka FSSPX při primici P. Hakla (viz http://www.fsspx.cz), potvrzují mi ho příznivci FSSPX jako Michal Semín či pan Contras. Vy máte argument jediný: údajné ústní sdělení dvou kněží FSSPX. Vzhledem k tomu, jak se snažíte projektovat svoji vlastní situaci (beznadějně bez argumentů, svědků, podpory příznivců FSSPX a zdravého rozumu) na mne (mám argumenty i podporu) stává se Vaše sdělení, že si něco pamatujete z ústního sdělení, čím dál nevěrohodnější. Chlap by měl umět přiznat porážku, nebo aspoň mlčet, když nemá, co by řekl. Jste hodně trapný, pane, Quido, víte o tom?\n4 října, 2010 (8:29 pm)\n„Zkonzultujte svou osobní situaci, pokud máte tu potřebu s knězem FSSPX, pokud k němu máte důvěru.“\nTo má být vtip? Ha, ha. Víte, co Quido? Vy zkonzultujte svou situaci s dalajlámou. Spraví vám čakry, abyste se na webu nechoval jako idiot.\n4 října, 2010 (8:46 pm)\nAd brontochundelka Říjen 4, 2010 v 8:17 pm\n4 října, 2010 (11:31 pm)\nMažu svůj příspěvek, kterým jsem poukazovala na to, že se prezentace názorů Kněžského Bratrstva sv. Pia X. na NOM panem Quidem a do jisté míry i panem brontochundelkou (mírou excplicitnosti jeho vyjádření) liší od skutečného stavu.\nPříspěvek měl být pouze věcný a odkázat na webové stránky FSSPX, proto ho koriguji do této podoby.\n5 října, 2010 (8:36 am)\nKdyž jsem si před chvílí přečetl příliš povrchně Nein příspěvek, myslel jsem, že dává za pravdu Quidovi. Je to ten jev, který popisuje psychologie jako paobraz: když jde člověk v noci v lese, tak vidí v každém keříku číhajícího zlosyna. Já zblblý už z Quidových útoků, jsem začal vidět v každém tradicionalistovi nepřítele.\nAle Nea nezklamala. To se mi ulevilo.\n5 října, 2010 (9:49 am)\nPaní Neo a a pane Stodolo, lépe by bylo, kdybyste se uklidnili. Letáky FSSPX jsem samozřejmě četl ale nadto též zeptal jsem se. Co mi bylo řečeno, to jsem napsal a pokud myslíte, že lžu, nemohu samozřejmě vám prokázat opak. Nahrávku samozřejmě nemám. Mohu však konstatovat, že je mi úplně jedno co si o tom myslíte a jakými přízvisky mne nazýváte.\n3 října, 2010 (9:33 pm)\nDneska jsem řekl tento rádoby bonmot:\n„Někteří říkají, že čím víc akcí ve farnosti, tím je farnost živější. Jiní říkají, že čím víc akcí ve farnosti, tím je mrtvější. A jiný zase říká, že smrt je ve středu.“\nAle je fakt, že po 19 století byl pojem „akce farnosti“ čímsi nesmyslným. A dnes – od farností bez nějaké akce by si ani pes kůrku nevzal. Tempora mutantur.\n(A tuto další komentář.)\n4 října, 2010 (8:22 am)\nSe zájmem jsem si přečetl argumenty pana Kratochvíla, a následnou (zbytečnou) debatu myslím, že oponovat panu Kratochvílovi v tomto témátku je v tuto chvíli stejně nesmyslné, jako přesvědčovat modernistu, že provozovat bigbít v kostele se nesluší.\n4 října, 2010 (10:53 am)\nNicméně rád bych se zeptal těch, kdo ví (hovořili o tom s patery): kdy je podle FSSPX hřích na NOM jít a kdy ne? Nebojte se být co nejpodrobnější.\n4 října, 2010 (11:51 am)\nNIKDY to hřích není Maftíku, tedy jít na NOM sloužený bez excesů. Nevím jak podrobněji to napsat. Bez excesů znamená, že třeba jít na motorkářské mše, mše rockové apod. hříchem již může být, resp. vyhledávat záměrně právě takové mše. Pokud se slouží tak zhůvěřile, ale nevěděl jsi předem o tom, měl bys odejít, já bych tedy z neuctivě sloužené mše svaté odešel a na to mi nemusí radit nikdo z FSSPX.\n4 října, 2010 (11:56 am)\n„NIKDY to hřích není“ – tohle Ti řekl přímo někdo z trojice p.Stritzko, p.Kučírek, p.Hakl? Popř. nějaký nečeský kněz FSSPX?\n4 října, 2010 (12:11 pm)\nP. Hakl byl ještě pouhým abbé Alešem v Zaizkofenu. P. Kučírek i P. Striczko mi na tuto otázku odpověděli oba a z toho jsem si vyvodil vlastní formulaci. Neboť se sdělení, že proti účasti na zbožně slouženém NOMu nejsou, jsem logicky vyvodil, že hříchem to tedy nemůže být. Jinak by mi to řekli. A dovolil si tedy odpovědět na vaši otázku. Ale doporučuji vám to probrat s patery osobně, pokud na tom tolik bazírujete. Mne stačí co jsem se dověděl a jsem v klidu. Protože u nás v neděli se trident neslouží, chodím na NOM, a přitom se co mohu zasazuji za to, aby se v neděli sloužil. Když o to budete usilovat i vy, budete mít možná po problému, neboˇ%t tridetn a NOM se opravdu nedá srovnávat a bude-li trident pravidelně každou neděli na NOMu již mne nikdo neuvidí, leda z důvodů popsaných v katechismu pro dobu krize 🙂\n4 října, 2010 (8:19 pm)\nNe, váš závěr je chybný. Hřích to nejspíš může být. Záleží na intenci návštěvníka.\n5 října, 2010 (9:43 am)\nA vy jste víc povolán/a než P. Striczko a P. Kučírek na takový dotaz odpovídat? Opakuji mně bylo řečeno co jsem uvedl. Nemám potřebu si zde domýšlet ani vymýšlet. Vždycky jsem měl rád jasné vyjádření a toho se mi dostalo, i od těchto paterů Bratrstva, to jsem zde tlumočil a že s tím někteří nejsou spokojeni nebo s tím polemizují …. no s tím nic nenadělám.\n4 října, 2010 (4:37 pm)\nCo to je NOM bez excesů. NOM sám je přece exces.\n5 října, 2010 (9:45 am)\nTo byste měl dávno vědět pane Contrasi. Pokud ne, zeptejte se paterů Bratrstva. 🙂 Mně se tady obecně nevěří 🙂\n5 října, 2010 (1:47 pm)\nJá se nemusím na všechno ptát, stačí se zamyslet nad tím, co je NOM a zejména proč (a kým) byl zaveden a jaké k tomu užívá prostředky.\nJsem přesvědčen a tuto otázku jsem řešil několik let, že NOM je zvrácenost a není možno na tom splnit nedělní povinnost i když je při tom zneužívána Nejsvětější svátost podobně jako při černé mši. To, že někdo platně konsekruje ještě neznamená, že ritus, který provozuje je katolický. Nemůže být katolickým ritus, který chce dle úmyslu bastlitele vštěpovat nekatolické nauky a praxi.\n5 října, 2010 (2:01 pm)\nNo já také se nemusím na vše ptát, ale pokud je ta možnost, a máte možnost dozvědět se více od kompetentních je zase škoda se nezeptat. Nu já tak zamítavý postoj ke mši svaté NOM nemám, neb, což se možná budete divit, tridentský ritus pamatuji jen velmi mlhavě v našem kostele, přesto však se domnívám, že mnoho milostí Božích bych bez účastí na mších svatých NOM neměl. A to ani v době, kdy jsem ani nevěděl že něco takového jako trident bych měl postrádat (to bylo dávno) a dokonce se tak domnívám i dnes, kdy už jsem poznal a mohl zakusit milosti nepřeberné z posvátného ritu tridentského. Dožiji-li se toho, že trident bude v neděli v dostupné vzdálenosti\nváhat nemám v čem.\n5 října, 2010 (2:04 pm)\nObecně platí, že formálně hříšné je takové jednání, které je v rozporu nejen s objektivním mravním zákonem, ale i vlastním svědomím. Formální hříšnost se tedy odvíjí od poznání objektivní škodlivosti liturgické reformy. Kdo je tedy přesvědčen o tom, že nový mešní ritus je škodlivý víře, neměl by se jej účastnit, neboť nikomu není dovoleno vystavovat svoji víru nebezpečí.\n4 října, 2010 (12:12 pm)\nVaše úvaha není korektní. Např. knihy namířené proti pravé víře jsou víře také škodlivé, přeci však nemusí být pro každého hříchem takové knihy číst. Neměl by je číst ten, kterého to vystavuje v nebezpečí ztráty vlastní víry.\nAle hlavně: Vědomí škodlivosti liturgické reformy by zakládalo formální hříšnost na zapojení do této reformy přímo, nikoliv na navštěvování jejího konstruktu.\nUvedu jiný příklad: Přechod od jednoho způsobu vlády (dokonalejšího) k horšímu, jakási politická reforma. Účastnit se takového přechodu by bylo formálně hříšným, pokud vím, že je to změna k horšímu. Nicméně zapojit se potom do vzniklého horšího systému hříchem být nemusí. Stejně tak nemusí být hříchem obrana tohoto horšího systému před nějakým ještě horším, ačkoliv ideálem by bylo stále něco jiného.\n4 října, 2010 (12:20 pm)\nBuďte tak hodný a když na mne reagujete, tak se podepiště. K četbě pro katolickou víru škodlivé literatury musí existovat dostatečný důvod a jak jistě víte, nebylo to dříve laikům dovoleno. Pokud jste v katolické pevně vzdělán, čtete víře škodlivou literaturu výhradně ze studijních důvodů a nejlépe za průběžné konzultace s opravdu katolickým knězem, pak se hříchu nedopouštíte. Já jsem však nehovořil o aktivní účasti na novém mešním ritu ve smyslu nezúčastněně studijním, to by vám snad mělo být zřejmé.\n4 října, 2010 (12:15 pm)\nAno, a dobrovolně se vystavovat pokušení k hříchu je hříchem stejné závažnosti jako hřích, který hrozí. Nevěra je smrtelný hřích, ergo: vědomě se vystavovat nebezpečí nevěry je smrtelný hřích. Nevím, co Vám pane Quido, řekli pateři, ale FSSPX považuje za mravně dovolenou účast na NOM jen z vážných důvodů, a to účast zcela pasivní.\n4 října, 2010 (12:21 pm)\nJeště dodatek: Pokud mluvíme o NOMu jako špatné formě ve srovnání s tím co nahradil, netvrdíme, že NOM je sám o sobě špatný, ale že je nevhodný pro lidi a dobu, kteří mají něco jiného. Že je to tragická změna k horšímu.\nAby účast na NOMu byla pro nás hříšná, museli bychom přijmout teze sedesvakantistů, že NOM je ve své podstatě sám o sobě (nikoliv na základě toho, jaká forma mu předcházela, kdo ho slouží etc.) heretický, neplatný, svatokrádežný atd.\n4 října, 2010 (4:58 pm)\nNOM není explicitně heretický, ale je pohoršlivý a dovolil bych si jej oznámkovat jako male sonans, scandalosus, piaurum aurium offensivus a ač heretický není explicitně, je suspektní zcela jistě z hereze. Jestliže není dovoleno chodit k pravoslavným, tím spíše ne na NOM. Vím že příměr nesedí úplně přesně, ale uvádím ho proto, že „pravoslavná“ liturgie je daleko podobnější katolické než NOM.\nCo si myslet o ritu, který čte ve formuláři za duše v očistci že „duše spravedlivých jsou v Boží ruce a nedotkne se jich utrpení…“ a podobné jiné nakročení k herezi.\nArgument, že nom není heretický a proto je katolický je lichý, protože nom je dvojznančný a to záměrně dvojznačný a vyjadřovat víru dvojznačně není dovoleno.\nJistá míra excesů byla v liturgii v dějnách skoro vždy, nicméně u nom kvantita přerůstá v kvalitu a nom se stává naprosto nesnesitelným; já třeba k němu cítím vyloženě fyzický odpor.\nKromě toho je třeba si uvědomit, že kultura ovlivňuje člověka i když nechce být ovlivněn. Proto když Církev třeba toleruje smíšené sňatky, může mít katolík sebelepší předsevzetí, třeba ani neodpadne, ale bude to živoření.\nKromě věroučných vad a toho, že NOM nevede k tomu „chtít jediné“, ale vychovává k humanistickému psudokatolicismu, přízemnosti a duchovní debilitě, je taky neskutečně hnusný a programové šíření primitivismu a nevkusu je dalším ze sociologických eperimentů tvůrců nového člověka a působí aniž bychom chtěli. Protože je třeba být potížista a nepřipusti NOM, popkulturu, nový typ písma který chtěj cpát dětem ve školách a další podobné perverzárny z kuchyně zkušeného dábla z Přípitku.\n4 října, 2010 (5:07 pm)\nJeště bych upřesnil, že mírou excesů v dějinách nemyslím excesy ve formuářích, ale v praxi.\n4 října, 2010 (8:22 pm)\n5 října, 2010 (10:43 am)\nMdr 3,1n. je podle vás hereze?\nNevím co je přesně míněno pasívní účastí na NOMu ale předpokládám, že iniciativa k tomu, aby bylo zpíváno De Angelis, gregoriánský chorál anebo alespoń komponovaná latinské mše, abych přijímal v kleče, když všichni okolo stojí přitom jako bulíci, aj., že vše toto touto pasívní účastí je. Pak je všechno v naprostém pořádku.\n4 října, 2010 (12:14 pm)\nJinak pokud jde o to, co tu píše Quido, tak se na to budu muset obou kněží přeptat. Znám je oba velmi dobře pěknou řádku let a nikdy jsem od nich neslyšel, že by souhlasili s aktivní účastí při novém mešním ritu. To, co jsem vždy od nich slyšel, hovoří spíše o opaku. Proto myslím, že pravdě blíž je Jiří než Quido.\n4 října, 2010 (12:25 pm)\nTak chválím odhodlání se na to zeptat. Pan Stodola je pohodlnější než vy. Také znám oba patery řadu let, avšak možná je situace nás dvou odlišná v tom, že já nenavštěvuji mše FSSPX, neboť pro mne nejsou dostupné. Hovor na toto téma jsem s nimi vedl naposledy v Jaidhofu tohoto roku na exerciciích. předpokládám však, že své mínění ohledně tohoto za tu dobu nezměnili.\n4 října, 2010 (12:33 pm)\n[audio src="http://stjoseph.cz.hop.otoman.cz/100703kaz.mp3" /]\n5 října, 2010 (8:17 am)\nVyse uvedeny odkaz na kazani jsem vkladal proc asi?\nProto, abych podporil Jiriho, anzto ma pravdu.\n5 října, 2010 (9:59 am)\nOdkaz jsem si nemohl vyposlechnout, ale pokud tam tato věc byla zmíněna, že tedy účast na NOMu je hřích, pak něco jiného P. Striczko vykládá při kázání a píše do letáků a něco jiného odpovídá na dotazy z očí do očí. Přeber si to jak chceš.\nNevím proč bych tady měl lhát, Bratrstvo FSSPX mám rád a jsem mu za mnohé vděčen. Na rozdíl od našeho přítele Jiřího Stodoly, který má zřejmě radost, žes mu dal za pravdu, netuše, že Ty sám by ses musel z těchto „hříchů“ denně zpovídat. nebo je to už jinak? 🙂\nŘeči pana Contrase pak jsou řeči teoretika, který je rád, že mu zatím jeho dobrý kněz žije a vysluhuje tridenty v dosahu, a až mu umře neví co bude dělat, neb salónek ehm ehm prostě možná není ono.\nMám rád přítele Contrase, je takový upřímný. Pan Stodola mi také není nesympatický, přestože poslední dobou sežral již tolik moudrosti, že to přesahuje mé omezené chápání. 🙂\n5 října, 2010 (11:18 am)\nQuido, ale no tak, jakoupak moudrost jsem sežral? Jestli ti připadá, že machruju, tak to mne mrzí. Opravdu se nesnažím předvádět, jak jsem chytrý, sám vím moc dobře, že to není nijak zvlášť slavné.\nMne udivuje, že tě ta otázka tolik trápí. Přece nestojí v žádném katechismu, že jsou názory FSSPX na NOM jediné správné. Já kupříkladu vidím NOM trochu jinak, a proto nepovažuji účast na něm za problematickou. Nevidím však důvod, proč bych se měl mermomocí snažit dokázat, že je můj názor v souladu s názorem FSSPX. Není. K vůli tomu se snad svět nezboří.\nFSSPX vidí vztah Trident – NOM jako katolický – nekatolický, já jej vidím jako katolický s dobrými vyjadřovacími prostředky – katolický s horšími vyjadřovacími prostředky. A to není nějaký můj výmysl posledního období.\n5 října, 2010 (12:06 pm)\nPane Stodolo, vše co jsem k tomuto tématu napsal je pouhou reakcí na váš vlastní příspěvek, kterým představujete pohled FSSPX na NOM z toho co je vám známo. Já jsem vám oponoval s tím, že lžete, neboť to co o tom vím, je prostě odlišné. A mám to z první ruky, přímo na konkrétní dotaz, od dvou kněží Bratrstva, a to z roku 2010 a ze dvou exercicií předchozích. Toto téma mne zajisté zajímalo, nebo´t podobně jako vy nemám možnost navštěvovat bohoslužby Bratrstva.\nA protože pokládám za nutné\naby Bratrstvo bylo vylíčeno tak jak je, a nebylo líčeno jako víceméně sedesvakantistická sekta s tím rozdílem od ní, že FSSPX uznává papeže, zareagoval jsem na vás. promiňte, ale když si přečtu váš původní příspěvek, tak to tyto nelibé pocity může pro některé čtenáře nést.\nProto jsem vaše sdělení pokládal za nutné korigovat.\nMožná jste nelhal, protože lež je vědomé uvedení nepravdy, možná jste měl ty nejlepší úmysly představit názor FSSPX na toto téma, ale pak jsem v následné diskuzi nepochopil, proč se tak úzkostlivě bráníte tomu si to sám ověřit přímým dotazem a ubíjíte se na zbytečné polemice.\n5 října, 2010 (12:37 pm)\nPane Quido, co kdybyste následoval příkladu pana Šustra z Ronova nad Doubravou a zamyslel se. Třeba jak ušetřit ještě více vody při zalévání.\n5 října, 2010 (2:24 pm)\nNejen v Ronově, nejlepší je pořídit si vlastní studnu, pak je dostatek vody a nemusí se řešit uvedené.\nAnologicky by bylo nejlépe, jak to zde pozoruji, vystavět si na vlastním pozemku vlastní kapli, vzít si na stravu a byt k sobě ze Zaitzkofenu vlastního nového kaplana a vykašlat se na celou modernistickou hierarchii s jejími problémy v pastoraci, animaci apod.\n5 října, 2010 (8:33 am)\nByl bych rád, kdyby účastníci této diskuse udrželi chladnou hlavu a všechno si v klidu promysleli, než začnou mlátit do klávesnice a metat při tom hromy a blesky na skutečné či domnělé oponenty.\nMimochodem, když už jste tak rozepsaní, nechcete někdo přispět do časopisu nějakým článkem? 🙂\n5 října, 2010 (8:38 am)\nTřeba něco o pohledu FSSPX na NOM, ne?\n5 října, 2010 (9:12 am)\nTo byla provokace a nebo vážně míněný návrh? 🙂\n5 října, 2010 (9:40 am)\nAle psát by to měl někdo z Bratrstva. Ať se předejde těm zbytečným různicím, kdo že to má pravdu.\n5 října, 2010 (9:51 am)\nJá už jsem poslal dotaz otci Stritzkovi…\n5 října, 2010 (10:00 am)\nKonečně někdo udělal něco smysluplného, již jsem se bál, že zdejší komunita se zůže jen na nezávazné plkání. Díky.\n5 října, 2010 (1:23 pm)\nPožádejte o sloupek osobu nejpovolanější. Kdysi jsem četl jeho polemiku s P. Valíkem a ujasnilo mi to mj právě fakt, že aby něco bylo nekatolické, nemusí to být heretické, stačí, že se to heretickým jeví.\n5 října, 2010 (2:06 pm)\nObávám se, že povolaná osoba se bude rozpakovat přispívat na „internetová moudra debilizovaných laiků“.\n5 října, 2010 (2:08 pm)\n5 října, 2010 (10:47 am)\nVaruji kolegu Quida, podobné příspěvky, jako byl ten jeho, co jsem právě smazal, opravdu nebudu za žádných okolností tolerovat!\nJirkovi se omlouvám, ale jelikož jsem smazal příspěvek, na který reagoval, smazal jsem i jeho reakci\n5 října, 2010 (10:49 am)\nV pořádku. Já jsem to chtěl taky smáznout.\n5 října, 2010 (12:10 pm)\nV pořádku Cyniku. Reakci jsem si ani nestačil přečíst. Snad jsem o nic nepřišel?\nTak chodí spolu nebo ne? 🙂\n5 října, 2010 (12:33 pm)\nTo je hloupé, Quido, protože myslím, že je o mně všeobecně známo, že jsem ženatý. Naznačuješ snad cizoložný vztah? Víš, ještě jsem neměl tu čest, abych se s Neou osobně setkal. Kdybys neměl rudo před očima, tak bys poznal moc dobře, že Nea ani tak nehájila mne jako spíš Bratrstvo.\n5 října, 2010 (1:40 pm)\nMně váš rodinný stav není všeobecně znám a pokud uvádíte tak jak je, rozhodně vám věřím a z ničeho nepodezřívám.\nSnad jsem vás hodnotil jako dítě, rozhodně nepůsobíte jako zralý muž, tak proto jsem tak lehce usuzoval, že třeba by mohl vzniknout onen světlý vztah, neb Nea působí zrovna tak nevyzrále a impulsívně jako vy. 🙂\nOvšem jak se ukázalo mýlil jsem se v tom a vy jste se svými názory mezitím starý pardál s rodinou a vším tím okolo…..\nRudo před očima jsem neměl ještě v životě nikdy, proč bych měl mít v této situaci to nevím. Vy ano?\nŽe bych nějak napadal tady nebo někde jinde Bratrstvo aby jej proti mne měla slečna Nea obhajovat – na to jste přišel jak? To jste zde vyčetl?\n5 října, 2010 (1:58 pm)\nQuido, přestaň, co přezrálé padavče, urážet všechny, kdož nekonvenují tvému světonázoru. Buď od té lásky.\nJako ad hominem je to dost slabé.\n5 října, 2010 (2:10 pm)\nNebuď takový citlivka Hamishi, nikdy jsi jím přece nebyl.\nNo a když už jsou někteří tak rozepsaní, mohl by se někdo ještě zazajímat o pohled FSSPX na účast na katolické liturgii východního ritu. :)))\n5 října, 2010 (11:33 am)\nQuido, však víš, jak to chodí 🙂\nJe spousta lidí, kteří ti do očí řeknou to a za zády umlouvají něco jiného.\nDal jsem odkaz na kázání, kde PTS tvrdí, co podporuje Jiřího. Tím se nevylučuje, že tobě pověděl něco trochu odlišného.\nTřetí cesta je, kterou tu zmiňoval Michal. Jeho příspěvek byl zamluven, přitom je nejdůležitější.\nZ čeho já se zpovídám je opravdu jen mezi mnou a Pánem Bohem. Účast na NOMu to však není, protože ho nenavštěvuji.\n5 října, 2010 (12:32 pm)\nBudeme v tom muset udělat jasno s konečnou platností 🙂 míním že jednoznačné by bylo písemné stanovisko, vypracované některým paterem FSSPX na konkrétní dotaz. Ústímu podání se tady nevěří …. Štěstí, že evangelia jsou již zapsána. 🙂\nI když pokusy o „objevné“ překlady tu stále jsou.\n5 října, 2010 (1:13 pm)\nTyto nové mše sv. nejen že nemohou být závazné, aby jejich návštěvou mohla být splněna nedělní povinnost, naopak je při tom nutno použít kanonická ustanovení, jaká používá Církev při „spoluúčasti při bohoslužbě“ se schismatickými pravoslavnými a protestantskými bohoslužebnými formami.\n„Závěr, který z tohoto musíme vyvodit je jasný: máme povinnost vyhnout se běžné účasti na tomto novém obřadu, smíme se jej účastnit jen výjimečně, pasivně, při svatbě nebo pohřbu, a pouze máme-li morální jistotu, že tato konkrétní mše je platná a není svatokrádežná. To platí o celé liturgické reformě. Je lépe účastnit se třeba jen jednou za měsíc, nebo i za delší dobu, skutečné mše svaté, není-li jiná možnost, nežli být přítomen obřadu s protestantskou příchutí, který vylučuje naši úctu k Pánu a brání nám účasti na jeho přítomnosti.\nRodiče musí dětem vysvětlit, proč je lépe modlit se doma, nežli se účastnit ceremonie, která jejich víře škodí.“ (Arcibiskup Lefebvre, 24. 2. 1977)\n5 října, 2010 (1:49 pm)\nV roce 1977 šlo o odpor proti zavedení tzv. normativní mše svaté. Vždyť skvělé čtení je intervence v té věci kard. Ottavianiho.\nLeč stalo se a z normativní mše se stalo NOM.\nPřesto ani z tohoto textu jsem nevyčetl, že účastnit se NOM je hřích, takže by se z toho měli katolíci zpovídat. Jistě je však dobře připomenout, že pokud má na výběr, katolík musí dát přednost tridentskému ritu.\n5 října, 2010 (1:59 pm)\n„Rodiče musí dětem vysvětlit, proč je lépe modlit se doma, nežli se účastnit ceremonie, která jejich víře škodí.“\nCo škodí víře není hřích?\nVíš co, vyjasni si to nejprve se všemi důsledy ve své farní rodině. Pak můžeš teoretizovat.\n5 října, 2010 (2:07 pm)\nuž vzhledem k lutherskému ritu proměňování a v překladech pak falšování proměňovacích slov není nový mešní ritus důstojným zacházením s nejsvětější svátostí. Naopak je to Boha urážející k svatokrádeži vedoucí ritus. Proto ten, kdo si tyto skutečnosti uvědomuje, nemůže být bez viny, pokud tento ritus slouží, nebo se aktivně účastní.\ninf. leták 32/2002\n*jen na okraj: to si opravdu plně neuvědomuji, jen cituji….\n5 října, 2010 (1:56 pm)\nMám za to, že principy pro účast na NOM jsou identické s principy vystavování se příležitosti k hříchu a s principy pohoršení jiných.\nKrom toho ovšem nutno dodat, že nejsem ochoten i kdyby to někdo výše jmenovaný dovolil, čemuž nevěřím, účastnit se něčeho, při čemž namísto povznesení duše k Bohu budu trpět hnusem a nevolností.\nVřele doporučuji, zkusit přece jen jezdit do toho Perníkova, když máte přibližovadlo, je to pro vás snadnější než pro nás a nenavštěvovat lutherské sedánky.\n5 října, 2010 (2:18 pm)\nContrasi do Perníkova jezdit nemohu, ne že bych nechtěl, ale prostě nemohu si to dovolit, finačně, z důvodu ztráty času atd. Já vím jsou to snadné výmluvy, ale doufám, že mne zato ani P. Striczko ani Bůh neodsoudí.\nPokud jde o Tvůj postoj, neberu Ti ho, ač jej nepokládám generelně (pro každého a za každé situace) za správný. Ošklivost a hnus, kterými bys trpěl Tě omlouvají minimálně přede mnou 🙂\n5 října, 2010 (2:47 pm)\nMimochodem v Pardubicích budou mše svaté sloužené knězem Bratrstva pouze 1x měsíčně? Na fsspx.cz je jedno datum říjnové a jedno listopadové nic mezi ……\nOficiální postoj FSSPX k účasti na NOMu « Aktuality píše:\n6 října, 2010 (10:09 am)\n[…] postoje FSSPX k návštěvě NOMu, vyprovokovanou vášnivou diskusí pod příspěvkem Proběhlo první kolo jednání mezi FSSPX a Apoštolským stolcem, reagoval otec Tomáš Stritzko. Komunikace byla pro potřeby zveřejnění redakčně […]


Halleyova kometa metá po Zemi meteory. Orionidy vrcholí - Novinky.cz\nNovinky.czVěda a školyHalleyova kometa metá po Zemi meteory. Orionidy vrcholí\nMaximum Orionid v roce 2017 nad Mongolskem. Orion je sedm jasných hvězd připomínajících motýla ve směru nad autem. Foto: Lu Shupei\n19. 10. 2020, 16:45\nV úterý 20. a ve středu 21. října brzy ráno dosáhne maxima své každoroční aktivity podzimní meteorický roj Orionidy. Rychlé meteory vylétají zdánlivě ze souhvězdí Orionu, které je dobře pozorovatelné už po půlnoci. Během hodiny může zasvítit přes 20 meteorů, mezi kterými by mohl zazářit i jasný bolid. Letos při pozorování neruší Měsíc, avšak počasí na mnoha místech příliš přát nebude.\n„Roj Orionidy je jakýmsi pozdravem od slavné Halleyovy komety, neboť jej v naší atmosféře způsobují zanikající částečky kdysi uvolněné z této legendární komety,” připomíná popularizátor astronomie a fotograf Petr Horálek.\nLetošní maximum Orionid připadá na úterý 20. října a středu 21. října. Podle Horálka je obecně nejlepší vyhlížet meteory v době, kdy je radiant jejich roje (místo, odkud zdánlivě vylétají) nejvýše nad obzorem – oba dny vždy mezi 3.00 a 6.00 ráno.\nZ astronomického hlediska budou podmínky díky večer zapadajícímu Měsíci velmi příznivé, na nebi budou navíc jasné planety: zvečera Jupiter se Saturnem, celou noc Mars, který bude k Zemi blíže než nyní až roku 2035, a časně ráno jasná Venuše.\n„Očekávaná frekvence Orionid bude dosahovat asi 20 meteorů za hodinu, nelze ale vyloučit, že bude o něco vyšší. Mezi lety 2006–2009 dosáhla až 70 meteorů kvůli průchodu Země hustší částí proudu ledoprachových částic z komety,” popsal Horálek.\n„Krásnou podívanou nám ovšem budou kazit mlhy a nízká oblačnost, která se v nižších nadmořských výškách ve druhé polovině noci bude tvořit na 30 až 60 procentech území. Takže nejlepší viditelnost bude z hor. Bohužel to platí jak pro úterý, tak pro středu,” zareagovala na dotaz Novinek ohledně počasí při možném pozorování jevu Dagmar Honsová ze společnosti Meteopress.\nTéměř nejrychlejší meteory\nBez ohledu na počasí je nicméně podle astronoma více než vhodné pozorovat daleko od měst, kde neruší světelné znečištění, tudíž stejně ideálně v horách.\nRychlost meteorů při průletu atmosférou dosahuje 66 km/s, což z nich dělá jedny z nejrychlejších meteorů na obloze. Rychlejší jsou jen meteory z listopadového roje Leonidy, které padají s rychlostí 72 km/s.\nSouhvězdí Orionu a meteor z Halleyovy komety\nPrvní zmínky o roji pocházejí z roku 1839, kdy americký astronom Edward C. Herrick vysledoval jistou vyšší meteorickou aktivitu v první polovině října. Následující rok svá pozorování poopravil s tím, že maximum aktivity nastává mezi 8. a 25. říjnem.\nZnámá mateřská kometa\nKaždoroční meteorický roj Orionid je podzimní větví proudu částic, do kterého Země vstupuje i v květnu – během maxima roje Eta-Aquaridy. Oba roje spojuje nejen stejná rychlost meteorů okolo 66 km/s, ale i původní mateřské těleso, Halleyova kometa (oficiálně značená jako 1P/Halley).\nSprška meteorů dosáhla ve středu maximaVěda a školy\n„Vlasatice, která se naposledy u Slunce ocitla v únoru roku 1986, není tou největší kometou, jakou známe, ale první matematicky předpovězenou v historii. Byl to v roce 1705 anglický matematik a královský astronom Edmund Halley, který si všiml, že mezi 24 pozorovanými kometami mezi lety 1337–1698 mají tři z nich, konkrétně pozorované v letech 1531, 1607 a 1682, velmi podobné vlastnosti oběžné dráhy. Halley spočetl, že jde o tu samou kometu a dokonce předpověděl i její další návrat v roce 1758. Sám se ho ale nedožil – zemřel o 16 let dříve,” popsal Horálek s tím, že posmrtnou slávu mu zajistil její objev německým astronomem a farmářem Johannem G. Palitzschem, který ji našel 25. prosince 1758.\nHalleyova kometa v noci z 8. na 9. dubna 1986\nHalleyova kometa se ke Slunci vrací každých přibližně 75 až 76 let. Znovu přiletí 28. července 2061 a na severní obloze bude pozorovatelná krátce, ale velmi výrazně už v červnu uvedeného roku.