Vliv světla na ryby\nMilan Peňáz, Miroslav Prokeš, č. 1/2014, s. 28-30\nVliv světla na vodní organismy a zejména na ryby je významnější, než by se mohlo na první pohled zdát. Nejde přitom jen o intenzitu osvětlení, ale i o jeho kvalitu, tedy o vlnovou délku a také o periodicitu jeho kolísání (střídání časových úseků s nízkou a vysokou hladinou osvětlení). Společenstva ryb obývají prostředí od povrchových vrstev nejčistších vod, tedy s nejvyšší dotací světla, až po zcela a trvale tmavé biotopy nejhlubších vrstev moří a jezer nebo jeskynních systémů. A k životu v prostředí takto různorodém co do světelných požitků se u ryb během evoluce vyvinulo také bohaté spektrum nejrůznějších přizpůsobení.\nVětšina druhů ryb žije v dynamickém prostředí charakterizovaném denními, ročními, případně i lunárními rytmy fotoperiody určovanými rotací Země kolem své osy a kolem Slunce. Rytmus střídání dne a noci patří mezi nejsilnější ekologické faktory (časovače) regulující život na Zemi. A k těmto pravidelným a předvídatelným fotoperiodám se u živočichů, jak suchozemských, tak i vodních, vyvinula během evoluce patřičná morfologická přizpůsobení a odpovídající cirkadiální (cirkalunární, cirkanuální) rytmy metabolických, růstových, fyziologických a behaviorálních projevů synchronizovaných nejvýrazněji například se západem či východem slunce („biologické hodiny“). Podle převažujícího rozložení aktivní a odpočinkové fáze během dne rozlišujeme u ryb typy pohybové (a potravní) aktivity označované jako denní, soumračný, noční, jako jednovrcholový či dvouvrcholový, jako kontinuální či diskontinuální. Za určitých podmínek, např. když synchronizační role vnější fotoperiody zeslábne (např. v severnějších zeměpisných šířkách v období slunovratu), dochází u některých druhů ryb (mimo jiné u pstruha obecného, okouna říčního, střevle potoční a úhoře říčního) ke změnám v diurnálních rytmech aktivity, které počnou samovolně oscilovat v periodě poněkud odlišné (zpravidla delší) od 24hodinové periody, a teprve po úplném fázovém přesunu z denního na noční ráz aktivity (nebo naopak) nastane opět synchronizace fyziologických a behaviorálních rytmů s rytmikou vnějšího prostředí. Jde však o jevy velmi variabilní a podléhající změnám v průběhu ontogeneze i v průběhu sezonních, ročních a dlouhodobějších cyklů.\nRozsáhlý objem poznatků o vlivu světla na ryby umožňuje jejich praktické využívání. Chovatelé ryb, a čeští rybáři v tomto ohledu patří ke světové špičce, dokáží pomocí regulace světelného a teplotního režimu ovlivňovat rozmnožování, růst a vývoj ryb v potřebném směru. Pomocí takové fototermální stimulace lze docílit u generačních ryb pohlavní dozrání a výtěr pohlavních produktů v libovolném období roku, indukovat výtěr a odchovávat plůdek v klimaticky optimálním období roku a prodloužit tak období růstu i snížit úmrtnost. Pro naše specialisty již dnes není problém ani opakované rozmnožování značně náročných ryb jeseterovitých ani produkce kvalitního jeseteřího kaviáru. U tržních ryb určených ke konzumu lze úpravou světelného režimu naopak potlačit či zcela zastavit vývoj gonád, zlepšit tak výtěžnost rybího masa, zvýšit rentabilitu chovu a upravovat biochemické složení svaloviny v žádoucím směru.\nNapříklad u parmy obecné bylo zjištěno, že zvýšení podílu světelné části (L) a zmenšení temné části (D) 24hodinové denní periody z poměru 9L : 15D na 16L : 8D uspišuje zrání gonád, vede ke zvýšení pracovní plodnosti a vyšší individuální hmotnosti jiker. U jiných druhů, třeba u tresky, však prodloužení přirozené světelné části denní periody naopak vede ke zpomalování sexuálního dozrávání, současně ale podporuje somatický růst. Tohoto efektu se v průmyslovém chovu tresek záměrně využívá. Nezanedbatelný vliv hraje v umělém chovu ryb i vlnová délka světelného spektra. Larvy mořčáka evropského (Dicentrarchus labrax) a jazyka mořského (Solea solea) dosahovaly nejlepší kondici, nejrychlejší růst a nejnižší podíl morfologických deformit při osvětlení o kratší vlnové délce (modrým a zeleným světlem). Konstantní osvětlení či konstantní tma negativně ovlivnily vývoj a způsobily vysoký počet malformací a vysokou mortalitu larev.\nPoznatky tohoto druhu významně přispívají k vytváření optimálního režimu na rybích líhních a odchovných farmách. Přesnější údaje o biotechnologii chovu jednotlivých druhů ryb nebývají z pochopitelných důvodů zveřejňovány a bývají často i patentově chráněny.\nPomocí regulace světelného režimu lze také zvyšovat účinnost průmyslových metod lovu, zejména v mořském rybolovu, pomocí přídatného solárního osvětlení lze zvyšovat průchodnost rybích přechodů, lze ale také zlepšit ochranu před nežádoucím vnikáním ryb do jímacích otvorů a potrubí hydroelektráren a podobně. Při klecovém odchovu lososů se úpravou osvětlení upravuje i hloubka, v níž se chovaní jedinci zdržují.\nA jak je to s vlivem civilizačního světelného znečištění na ryby? S rozvojem lidských sídlišť a osvětlovacích technologií umělé světlo často výrazně mění a modifikuje režim přirozeného osvětlení, a to nejen v městském, ale v poslední době i ve venkovském prostředí. To má za následek prostorově, časově a spektrálně narušený světelný režim, jakož i redukci rozsahu vhodných úkrytů. Rozptyl na obloze efekt světelného znečištění zesiluje a to se může projevovat i několik kilometrů od zdrojů světla (jde o poznatek z okolí Berlína).\nObecně lze říci, že ve vodách silně ovlivněných nepřirozeným nočním osvětlením dochází k oslabení nebo narušení vlivu přirozených fotoperiodických cyklů, což ovlivňuje metabolismus a chování ryb. Vede to často k podpoře a zvyšování abundance (početnost jedinců - pozn. red.) hejnových druhů ryb, profitují ale také rybožravé, vizuálně se orientující druhy. Přirozené vzorce chování a využívání přírodních zdrojů tak mohou být významně narušené. To vše vytváří potenciál k přeměně struktury populací jednotlivých druhů a ke vzniku nepřirozených společenstev.\nV zahraničí je tomuto problému věnována značná pozornost. Kupříkladu v anglické řece Itchen bylo zjištěno, že osvětlení silnic podél řeky výrazně narušilo denní migrační režim smoltů lososa a je to dáváno do souvislosti s jejich kondicí. V Polsku bylo při experimentálním výzkumu našich běžných říčních druhů ryb (okoun říční, plotice obecná, ouklej obecná, jelec tloušť) zjištěno, že noční osvětlení a s ním spojené oslabení synchronizačního efektu střídání dne a noci narušuje tření a následný embryonální a larvální vývoj. Výrazně je ovlivňováno už iniciální plnění plynového měchýře plůdku. V reakcích jednotlivých druhů však existují zřetelné druhově specifické rozdíly.\nZávěrem je možno říct, že umělé civilizační osvětlení významně modifikuje přirozená ekologická schémata působení světelného faktoru i ve vodním prostředí, a to prostorově, časově a spektrálně. To následně ovlivňuje metabolismus, růst a chování vodních organismů, strukturu a funkci ekosystémů, tedy životní projevy na různých úrovních biologické organizace, od buněčné až po ekosystémovou. Na území České republiky nebyla zatím problému světelného znečištění povrchových vod věnována potřebná výzkumná pozornost a oproti poznatkům získaným v suchozemských ekosystémech se toho o vlivu světelného znečištění na vodní živočichy a na vodní a příbřežní ekosystémy ví dosud poměrně málo. A tak se možná neprávem zdá, že zde nějaké výraznější ohrožení ichtyofauny nehrozí. Žádoucí by bylo zejména získat další nové poznatky v oblastech disperze organismů, jejich populační genetiky, funkce ekosystémů, potenciálních interakcí s ostatními stresory, identifikace prahových hodnot ovlivňování a podobně. Je to velká výzva pro budoucí výzkum.\nČlánek vznikl za podpory ESF OPVK, projektu Věda všemi smysly, reg. č. CZ.1.07/2.3.00/35.0026 (tento projekt je spolufinancován Evropskou unií a státním rozpočtem České republiky).\nIng. Milan Peňáz, DrSc., (1932) je náš přední ichtyolog, odborník na ekologii rozmnožování a raný vývoj ryb. Působil v zahraničí, je autorem řady vědeckých publikací a odborných knih.\nIng. Miroslav Prokeš, CSc., (1947) vědecký pracovník Ústavu biologie obratlovců AV ČR v Brně, odborník na ekologii ryb se zaměřením na biologii a chov ryb jeseterovitých. Je autorem mnoha vědeckých publikací.


Apo-Ome 20mg cps.etd.14x20mg | Lékárny IPC\nÚvod Volně prodejné léky Trávicí soustava Apo-Ome 20mg cps.etd.14x20mg\nSÚKL kód: 122111\nFarmako-terapeutická skupina, účinné látky: TRÁVICÍ TRAKT A METABOLISMUS -> LÉČIVA K TERAPII ONEMOCNĚNÍ SPOJENÝCH S PORUCHOU ACIDITY -> LÉČIVA K TERAPII PEPTICKÉHO VŘEDU A REFLUXNÍ CHOROBY JÍCNU -> INHIBITORY PROTONOVÉ PUMPY -> OMEPRAZOL\nAPO-OME se používá ke krátkodobé i dlouhodobé léčbě žaludečních a dvanáctníkových vředů, u vředové choroby dvanáctníku a žaludku spojené s bakteriální infekcí žaludku (helicobacter pylori), při vředech dvanáctníku a žaludku způsobených podáváním léčiv proti bolesti a zánětu kloubů a svalů (nesteroidní antirevmatika-antiflogistika), zánětu jícnu způsobeného návratem žaludečního obsahu do jícnu (refluxní ezofagitida), nemoci s příznaky (např. pálení žádny) způsobenými návratem žaludečního obsahu do jícnu (symptomatická refluxní choroba jícnu), trávicích obtíží projevujících se bolestí v nadbřišku i jiných částech břicha, pálením žáhy, návratem kyselého nebo hořkého žaludečního obsahu do jícnu a celkovou poruchou chuti k jídlu (dyspepsie), nadměrné sekrece žaludeční kyseliny v důsledku zvýšené produkce hormonu gastrinu z nádoru slinivky břišní (Zollinger- Ellisonův syndrom). APO-OME se dále použivá k předcházení vdchntuí žaludečního obsahu v průběhu operace u pacientů v celkové anestézii (profylaxe aspirace žaludečního obsahu).\nDoporučená dávka je 20 mg omeprazolu 1x denně po dobu 14 dnů. Než dojde ke zlepšení příznaků, může být nutné užívat tobolky po dobu 2 - 3 dnů. U většiny pacientů dojde k úplnému ústupu symptomů pálení žáhy v průběhu 7 dnů. Jakmile dojde k úplněmu ústupu symptomů, léčba by měla být ukončena.\nLéčivá látka: Omeprazolum 20 mg v 1 tvrdé enterosolventní tobolce.\nPomocné látky: Hydroxid hořečnatý, mannitol, povidon, methakrylátový kopolymer typ C, triethyl-citrát, červený oxid železitý, oxid titaničitý, černý inkoust, želatina.\nPříprave APO-OME nesmíte uživat v případě přecitlivělosti (alergie) na kteroukoliv ze složek přípravku (např. ve formě vyrážky).


Můj anděl strážný Poslední přání — Kniha.cz\nÚvod Můj anděl strážný Poslední přání\nTřetí díl úspěšné trilogie Můj anděl strážný. Aria je ta nejlepší kamarádka na světě, je totiž anděl strážný! Aby si vysloužila křídla, která každý správný anděl musí mít, má za úkol pomoci třem různým dívkám. Dvě z nich už... Více\nTřetí díl úspěšné trilogie Můj anděl strážný. Aria je ta nejlepší kamarádka na světě, je totiž anděl strážný! Aby si vysloužila křídla, která každý správný anděl musí mít, má za úkol pomoci třem různým dívkám. Dvě z nich už jsou šťastnější, třetí ještě zbývá.Mikayla Stevensová je dvanáctiletá špičková tanečnice, které leží na ramenou tíha finanční situace její rodiny. Pokud se dostane na prestižní taneční školu, získá stipendium, které pokryje výdaje na školné i tanec. Dokáže jí Aria pomoci?


Kde zakotví supermoderní Quantum of the Seas? Nejdřív v New Yorku, pak v Šanghaji | ESO Plavby\nBude první lodí z nové kategorie Quantum a zase posune o kousek výš definici opravdového luxusu. Na palubě Quantum of the Seas bude kromě klasických atrakcí k dispozici například simulátor sky-divingu, velký sportovní komplex Seaplex, ohromné zábavní centrum, ale hlavně – skleněná kapsle North Star.\nTa bude umístěna zhruba 110 metrů nad palubou lodi, bude kompletně prosklená a poskytne tak cestujícím dech beroucí pohled na oceán. Tohle zatím žádná jiná loď na světě nenabízí.\nMísto New Yorku Šanghaj\nDomovským přístavem Quantum of the Seas měl být původně přístav Cape Liberty nedaleko New Yorku – vždyť i na propagačních materiálech je loď zobrazená se sochou Svobody v pozadí – nakonec u amerických břehů ale stráví jen období do května 2015 a pak svůj domov změní – nastálo bude kotvit v Šanghaji.\nProč? Protože právě oblast Asie – a zejména Číny, Japonska a Korejského poloostrova – je jedním z nejrychleji se rozvíjejících trhů v oblasti luxusních plaveb. Supermoderní Quantum of the Seas tak budou místní vody rozhodně svědčit. Jejími hlavními trasami by měly být plavby na tři až osm nocí v oblastech Japonska a Korejského poloostrova.\nI z New Yorku budou dál vyplouvat luxusní lodě!\nTi, kteří chtěli právě z New Yorku vyplout třeba do Karibiku nebo na Bermudy, a to právě na palubě nějaké opravdu luxusní a moderní lodi ale nemusejí zoufat. Po odplutí lodi Quantum směr Šanghaj bude v létě a na podzim 2015 z New Yorku na Bermudy, do Karibiku i do Nové Anglie vyplouvat loď Liberty of the Seas, zimní sezonu 2015/2016 pak zajistí Anthem of the Seas.


Vláda uzavřela smlouvu s Nexenem o investici za zhruba 23 miliard - Ústecký - Český Metropol\nVláda uzavřela smlouvu s Nexenem o investici za zhruba 23 miliard\nPraha | Česká vláda uzavřela smlouvu o investici s jihokorejským výrobcem pneumatik Nexen. Firma do výstavby továrny v zóně Triangle na Žatecku investuje 829 milionů eur (22,8 miliardy korun), uvedl...\nCzechInvest. Vyjednávání trvala 13 měsíců, Česko uspělo v boji o investici s Polskem.\n"Naše firma při výběru nejvhodnějšího místa pro stavbu továrny zvažovala přes 50 lokalit v šesti zemích střední a východní Evropy. Ukázalo se, že žatecká zóna nabízí dostatek pracovních sil a celkovou připravenost k realizaci. Je odsud dobrá dostupnost na nejbližší odbytiště, jako jsou Německo, Francie, Anglie, a zároveň je to blízko na dynamicky rostoucí východoevropský trh," uvedl šéf společnosti Nexen Kang Pjung-čung.\nDo budoucna by Nexen mohl v průmyslové zóně Triangle investovat až 45 miliard korun, což by byla největší zahraniční investice v Česku.\nVláda poskytne Nexenu investiční pobídky až 3,8 miliardy korun. Firma získá slevu na dani z příjmů právnických osob dvě miliardy korun a na vytvoření pracovních míst 300 milionů Kč. Hmotná podpora za strategickou investici dosáhne 1,14 miliardy korun, řekla ČTK mluvčí CzechInvestu Adéla Tomíčková. Stát zároveň poskytne kompenzace Ústeckému kraji za slevu na pozemky 302 milionů Kč a podpory na školení a rekvalifikace 92 milionů Kč.\nPro srovnání, Hyundai v Nošovicích vyčerpal na pobídkách 3,8 miliardy korun z 5,5 miliardy státem přislíbené podpory.\nVláda poskytne Nexenu investiční pobídky za 3,8 miliardy\nVláda poskytne korejskému výrobci pneumatik Nexen investiční pobídky až 3,8 miliardy korun. Firma získá slevu na dani z příjmů právnických osob dvě miliardy korun a na vytvoření pracovních míst 300 milionů korun. Hmotná podpora za strategickou investici dosáhne 1,14 miliardy korun. ČTK to řekla mluvčí agentury CzechInvest Adéla Tomíčková. Nexen plánuje v ČR investovat do stavby továrny na Žatecku zhruba 23 miliard korun. Dnes uzavřel investiční smlouvu s českou vládou.\nInvestiční smlouvu dnes podepsali premiér Bohuslav Sobotka a vrcholný představitel korejské společnosti Nexen Kang Pjung-čung. Díky investici se Jižní Korea posune na třetí místo žebříčku zahraničních investorů v ČR za Německo a Japonsko.\nOnline lidí: 208 | Včerejší sledovanost: 67 618 | Celková sledovanost: 48 669 372


Bílá s černou vlastně ani nejsou barvy | Prima Living\nBílá s černou vlastně ani nejsou barvy Zdroj: Thinkstock\nBílá a černá jsou odjakživa a za každých okolností „IN“. A to platí i pro interiéry.\nAť už každá sama za sebe, nebo i spolu. Bílá s černou v kombinaci tvoří vlastně ten největší kontrast. Těmto barvám říkáme achromatické – jsou to vlastně takové „nebarvy“.\nVšimněte si, že ve svých životních etapách často střídáme tzv. „barevné období“, kdy máte doma či na sobě barevné věci, a oproti tomu se zase opět rádi vracíme ke klasice, jako je bílá a černá. Černá má navíc ještě schopnost, že každá z barev vedle ní vypadá zářivěji. Co asi víte, je to, že bílá nejvíce odráží světlo a černá jej naopak pohlcuje.\nJaké pocity v nás černá a bílá vyvolávají? Jak působí na naši psychiku?\nBlack and white - Obrázek 8 Zdroj: Nikol Starostová\nČasto se setkávám s tím, že lidé, kteří pracují hodně s barvami – návrháři, grafici – velmi často chodí v černé nebo bílé a také například jejich vizitky jsou v těchto barvách. Jako by se již nasytili barvami ve své tvorbě a u černé a bílé hledají klid a neutralitu. Černá a bílá jako by značily začátek a konec – narození a smrt, dobro a zlo, jin a yang. Proto na nás dohromady působí tak harmonicky.\nBlack and white - Obrázek 2 Zdroj: ikea\nČerná v interiéru působí velmi elegantně, dokonce i na stěnách. Jen množství korigujte, jelikož je to barva, která přibližuje prostor, opticky zmenšuje a hodně pohlcuje světlo. Také tmavý nábytek není úplně pro ty z nás, kteří neradi denně utírají prach. Na černé je vše více vidět.\nBílá je nyní velmi často používaná jak na nábytku, tak i dalších doplňcích. Je navíc ještě umocňována vysokým leskem, což často můžeme vidět na kuchyňských linkách nebo vestavném nábytku.\nAle i kombinací černé a bílé docílíme nadčasového interiéru, jehož kontrast nás nepřestane nikdy bavit.


Nano leštěnka s voskem Xtreme Polish & Wax 3 - Automyčka Collection\nTag Archives: Nano leštěnka s voskem Xtreme Polish & Wax 3\nNano leštěnka s voskem Xtreme Polish & Wax 3\nAutokosmetika, Nano kosmetika\nLeštěnka s voskem – speciální lešticí přípravek pro ošetření nových, ale i silně narušených pastelových a metalizovaných autolaků a lakovaných plastů.\nUž jste vyzkoušeli řadu leštěnek a politur Sonax XTREME s nanotechnologií ? Hledáte nejlepší poměr ceny a výsledku a zároveň snadné použití?\nMáme pro Vás SONAX Xtreme 3 Leštěnku s voskem s novou recepturou a s usnadněným způsobem použití. Nyní je leštěnka s voskem Polish & Wax XTREME 3 (202200 – 500ml) vylepšena o podíl čistící politury, která dokonale odstraňuje jemné škrábance z lakovaných dílů. Zároveň konzervuje a chrání lak po dobu až 3 měsíců.\nLze ji pohodlněji, déle zpracovávat, nezasychá a umožňuje profesionálům rychlou práci a všem milovníkům čistého laku umožňuje práci jejich vlastním tempem podle stavu laku a energie uživatele. Nezanechává hologramy ani stopy po leštění, takže dosáhnete snadněji výsledku, který je u jiných produktů vyhrazen jen profesionálům.\nTagged Nano leštěnka s voskem Xtreme Polish & Wax 3\nAuto, moto rady


D Street Pintail Dune\nÚvodInline brusle, kolečkové brusle, inline shopLongboardyD Street Pintail Dune\n440 Kč (12%)\nLongboard D Street Pintail Dune je tvaru pin-tail a je vhodný pro cruising, carving, pumping pro krátké i dlouhé vzdálenosti, freeride, downhill. Longboard nabízí dostatečný prostor pro nohy pro carving a freeride. Model D Street Pintail Dune má následující technické parametry:\nDélka: 96.5 cm / 38"\nŠířka: 24.76 cm / 9.75"\nTvar: Pintail, Ultra Concave, RKP Wheel Wells\nKonstrukce: 100% kanadský javor, 8 vrstev\nWheelbase: Inside 16” - Outside 20.25”\nTrucky: Road Rider 180 mm Polished, Reverse Kingpin\nKolečka: Center-set D Street Super High Rebound 70 mm x 42 mm / 78 A\nLongboard D Street Pintail Dune je k dispozici skladem dnes pouze za 3 399 Kč. Zásilku můžete očekávat v pondělí 23.10.2017, nebo si D Street Pintail Dune můžete osobně vyzvednout na naší kamenné provozovně Zlín po předchozí objednávce. Nakupte D Street Pintail Dune dnes a ušetřete 440 Kč oproti běžné ceně.\nSchází Vám nějaká informace k produktu longboard D Street Pintail Dune? Zeptejte se prodavače.


Aktuální nabídka pronájem Vinný sklep Ždánice (Hodonín) denně zásobovaná stovkami realitních kanceláří. Vyberte si pronájem Vinný sklep Ždánice (Hodonín) než Vás někdo předběhne.\nKategorie pronájem Vinný sklep Ždánice (Hodonín) se neobjevuje v nabídce tak často. Hledáte-li pro sebe, rodinu či přátele pronájem Vinný sklep Ždánice (Hodonín) neváhejte ani chvilku a pokud Vás některá z nemovitostí osloví je dobré kontaktovat prodejce či makléře. Většinou je pronájem Vinný sklep Ždánice (Hodonín) právě druhem nemovitosti, který je obvykle hledaný a díky menší četnosti v nabídce je hojně poptávaný.\nLevné pronájem Vinný sklep Ždánice (Hodonín)\nPrávě hledáte své nové bydlení či jiný druh nemovitosti v kategorii pronájem Vinný sklep Ždánice (Hodonín), pokud v této kategorii nemůžete nalézt vhodnou nemovitosti zkuste i kategorii následující Vinný sklep Ždánice (Hodonín), a to Vinný sklep na prodej Ždánice (Hodonín), pronájem Vinný sklep Ždánice (Hodonín), dražby Vinný sklep Ždánice (Hodonín).\nPokud nalezené nemovitosti v kategorii pronájmy Vinný sklep Ždánice (Hodonín) nesplňují Vaše představy, rozšiřte své hledání na nemovitosti v následujících kategoriích Vinný sklep Ždánice (Hodonín), Vinný sklep na prodej Ždánice (Hodonín), pronájem Vinný sklep Ždánice (Hodonín), dražby Vinný sklep Ždánice (Hodonín).\nJe možné, že v lokalitě Ždánice (Hodonín) nebudou zcela všechny nemovitosti, které hledáte, zkuste se podívat ještě do následujících kategorií, a to Reality Ždánice (Hodonín) na pronájem nebo pronájem různé nemovitosti Ždánice (Hodonín). Pokud se nechcete navíc omezovat druhem prodeje nemovitosti Ždánice (Hodonín) použijte následující kombinace pro vyhledání nemovitostí Reality Ždánice (Hodonín) případně různé nemovitosti Ždánice (Hodonín).\nNehledáte pronájem Vinný sklep Ždánice (Hodonín) ?\nPokud jste v této kategorii pronájem Vinný sklep Ždánice (Hodonín) omylem a hledáte jiný typ nemovitosti zkuste si vybrat z následujících :\nDalší lokality v okolí pronájem Vinný sklep Ždánice (Hodonín)\nPro ještě lepší výsledek ve Vašem hledání v kategorii pronájem Vinný sklep Ždánice (Hodonín), si můžete upřesnit lokalitu pro Váš současný výběr pronájem Vinný sklep Ždánice (Hodonín). Určitě lépe naleznete pronájem Vinný sklep Ždánice (Hodonín), který hledáte.


Vlk se nažral, ale... Sranda z „ekologie“: Česko se baví | ParlamentniListy.cz – politika ze všech stran\nParlamentníListy.cz » Aréna » Monitor » Vlk se nažral, ale... Sranda z „ekologie“: Česko se baví\nNa zprávu řetězce restaurací s rychlým občerstvením McDonald's, jenž přiznal, že jeho nová moderní papírová brčka nelze recyklovat, reagují na sociální síti mnozí. Mimo jiné i hradní mluvčí Jiří Ovčáček nebo šéfredaktor MF Dnes Jaroslav Plesl. „Módní ideologie a její důsledky v práci,“ napsal.\nMcDonald's chtěl přejít na ekologičtější papírová brčka. Jak se však ukazuje, na rozdíl od plastových je nelze recyklovat a putují do směsného odpadu a pak se spalují. Důvodem je podle řetězce tloušťka využívaného papíru – ten byl zesílen poté, co si zákazníci stěžovali na rozpouštění starých brček. Píše o tom server iDnes.cz.\nhlasovalo: 10495 lidí\nKrok řetězce, jenž denně využije zhruba 1,8 milionu brček, je podle všeho součástí snahy společnosti omezit jednorázové plastové výrobky.\n„Po zavedení těchto brček v zahraničí jsme se rozhodli, že je otestujeme ve 20 vybraných restauracích v Česku. Je pravdou, že i když je použitý materiál plně recyklovatelný, tak brčka nemohou být v současné době dále zpracovávána. Momentálně na to není zdejší recyklační infrastruktura připravena,“ nechala se slyšet PR ředitelka McDonald's ČR Zuzana Svobodová. A dodala, že brčka rozhodně nekončí na skládce, ale putují do energetických spaloven.\n„Geniální. Módní ideologie a její důsledky v práci,“ poznamenal šéfredaktor MF Dnes Jaroslav Plesl.\n"Skvěle debilní," dodal Michael Skřivan.\n"Vlk se nažral a brčko zůstalo celé," míní bezpečnostní poradce Jiří Vítek.\n„Mám rád ekologii, ale papírová brčka jsem nepochopil. Jsou méně šetrná k přírodě, zato však méně použitelná...“ podotkl lékař Roman Šmucler.\n„Naše papírová brčka nelze recyklovat, přiznal McDonald's . U plalstových to šlo,“ poznamenal internetový publicista Daniel Dočekal. “Ten mazlavý hnus, co se nedal vzít do úst, je ekologicky horší než plast, co byl. Nepřekvapí. Co McDonald's ještě budete kopírovat ty eco výmysly nebo je čas na velkou omluvu,“ dodal.\n„A tak to bude s drtivou většinou 'opatření' vnucovaných klimatisty. Plenění přírody dostane brutální rozměr. Brčky to začíná, zničenými pralesy kvůli 'ekologii' končí,“ řekl hradní mluvčí Jiří Ovčáček.\nPředčasných voleb se teď bojí spíš hnutí ANO než opozice, hlásil v ČT Rakušan\nOvčáček , Šmucler , recyklace , McDonald's , brčka


O filmu: Jedné noci dostal mladý, a nepříliš zdatný žák školy kung-fu Kao nečekanou návštěvu - těžce raněného Chinga, mistra Shaolinu, který ho poprosí o pomoc a úkryt. Ching měl spor s obávanou bandou Tří Draků, kteří se stali jeho nepřáteli na…\nO filmu: Tento animovaný film pro celou rodinu je věnován životu a hrdinství ženy, která díky lásce k Bohu byla inspirována konat dobro. Tato žena, kterou známe jako Matku Terezu z Kalkaty se jmenovala Agnese Gonxha Bojaxhiu. V období mezi první a…\nO filmu: Jakmile jsi uvnitř, horor začíná. Když zmizí zpěvák populární chlapecké kapely, média spekulují o tom, že neunesl svou slávu. Pravda ale je, že jej ostatní členové kapely zabili a dobře schovali. Po čase si vyberou nového zpěváka. Ten…


Američtí regulátoři uvolnili „Volckerovo pravidlo“: Komerční banky budou moci snadněji investovat | Fio banka\nÚvod > Spravodajstvo > Novinky z burzy a komentáre > Američtí regulátoři uvolnili „Volckerovo pravidlo“: Komerční banky budou moci snadněji investovat\nAmeričtí regulátoři uvolnili „Volckerovo pravidlo“: Komerční banky budou moci snadněji investovat\nAmeričtí regulátoři včera uvolnili tzv. Volckerovo pravidlo, které by americkým komerčním bankám uvolnilo desítky miliard dolarů a umožnilo jim více investovat do fondů rizikového kapitálu.\nAmerické regulatorní orgány zahrnující Radu guvernérů Fedu, Komisi pro obchodování futures (CFTC), federální agentura zajišťující pojištění bankovních vkladů (FDIC) a Komisi pro cenné papíry a burzy (SEC) a Úřad dohledu nad měnou (OCC) včera oznámily uvolnění finanční regulací pro komerční banky.\nKomerční banky budou muset držet menší objem prostředků jako kolaterál na pokrytí potenciálních ztrát ze swapů. Zároveň dojde k odstranění limitů na investice bank do fondů rizikového kapitálu (venture capital fondů) a rvěrových fondů.\nPodle deníku The Wall Street Journal se uvolnění těchto finančních regulací, se kterými přišla Obamova administrativa v reakci na poslední krizi, jedná o jedno z největších vítězství pro administrativu současného prezidenta Trumpa.\nProti změně se stavěli členové regulatorních orgánů jmenovaných ještě Demokraty. Podle nich hrozí, že změna umožní bankám pustit se do rizikových operací.\nZástupci bank argumentovali, že v jiných jurisdikcích (např. v EEU, Brazílii a Japonsku) regulátoři nevyžadují kolaterál u swapů mezi spřízněnými společnostmi v rámci skupiny.\nKe změně Volckerova pravidla by mělo dojít od 1. října.


Velká bublina ODS: Změna. A jaká? - Blog iDNES.cz\n8. 12. 2008 13:46:15\nAni Petr Bendl není zrovna novinka...iDnes\nÚvaha první zní – co to udělá s pravicí v České republice? Jestliže voliči zaměření více či méně pravicově, kterých je reálně asi 25 procent a potenciálně dalších pět až osm procent (ti nemají v současnosti žádný subjekt, jenž by jim konvenoval, volby proto jednoduše ignorují), přijdou i o ODS, pak otázka zní: Kam se obrátí? Nedopadne pravice v Čechách jako v Rakousku?\nPolitik radující se z intelektuální nedostatečnosti svého soupeře je naivní. Konkurent bez jasné myšlenky a strukturované vlastní politiky je nebezpečný, protože začne být nevypočitatelný a pod tlakem okolností se uchyluje k zoufalým obratům a nápadům. To není v politice dobré – může to přinést rychlou a prudkou pozornost a dočasnou podporu, ale neprospívá to celkově společenské atmosféře a stabilitě.\nÚvaha druhá – jaké ideové základy v sobě nese nynější staronové vedení ODS? Kdysi jsem v jednom blogu zde napsal, že daňová reforma podle Vlastimila Tlustého byla sice nepřijatelná a z mého pohledu chybná, měla však v sobě étos i patos reformy. Koaliční výsledek byl hloupý a špatný, navíc upachtěný a ušmudlaný, přežvýkaný mechanismem potřeby udržení moci. Toto přesně se děje s ODS jako celkem.\nVe vedení má tato strana lidi, kteří každý zvlášť naprosto jistě o sobě budou tvrdit, že jsou konzervativci, liberálové, nebo alespoň, že jejich srdce bije jednoznačně vpravo. Fakticky ale nikdo z nich nedokáže stát na svém – přinejmenším nikoliv tváří v tvář faktu, že by měli riskovat vládní posty. ODS není stranou reforem, ale stranou potřeby vládnout, stranou potřeby, která nebyla déle než osm let naplněna a nyní se to snaží dohnat. Kongres potvrdil, členská základna s tím souhlasí.\nÚvaha třetí – jakou změnu slíbil Mirek Topolánek? Kdo si i jenom zběžně prohlédl výsledky kongresu, pak zjistí, že vlastně jednu jedinou. Totiž, že se bude více kontrolovat. Takže vlastně celé to třídenní divadlo se odehrálo jenom kvůli tomu, aby premiér této země uznal, že je arogantní, hádavý, nevyrovnaný jedinec a že se s tím pokusí něco udělat.\nFascinující výsledek. Zvláště jeho plnění bude jistě zajímavé. Jak napsali i političtí komentátoři - kdyby měl Mirek Topolánek nějakého méně "psychiatrického" soupeře, asi by byl smeten.\nJedno se ale Mirkovi Topolánkovi povedlo. Zajistil si alespoň svoje "evropské" předsednictví, od kterého asi předpokládá, že překryje vnitropolitické i ekonomické problémy naší země a přinese mu větší popularitu, etabluje ho do světové politiky. Nu, to se ale jenom naplňuje výstraha z oné reklamy s kostkou cukru. Náš vysoký topol s pořádnými kořeny to asi Evropě vážně osladí.\nPředsednictví, které bude dělané především pro domácí publikum a tedy s pořádnou dávkou okázalosti...? Být v Bruselu, tak se bojím cukrovky.\nAutor: Petr Rafaj | pondělí 8.12.2008 13:46 | karma článku: 16.10 | přečteno: 1486x


» Nabíjecí čelovka Fenix|HM51R Ruby\nÚvodní strana Čelovky HM51R Ruby\nDosvit 85 metrů\nPoužívá nejnovější LED Cree XP-G3 a červenou LED Everlight\nNapájení 1xRCR123A nebo 1xCR123A\nKovové vodotěsné tělo\nČelovka Fenix HM51R je limitovaná edice, která vychází z čelovky Fenix HM50R a nabízí řadu vylepšení. Například díky chytře řešenému ovládání lze čelovku zapnout jak přímo do bílého světla, tak přímo do červeného světla. Pokud vás zajímají všechny rozdíly, tak si přečtěte článek Srovnání čelovek Fenix HM50R a Fenix HM51R Ruby (připravujeme).\nVýkon (lumeny) 3 30 150 500 4 4 4 85 m 1 800 cd 1 m IP68, 2 m pod vodou 70 mm 33 mm 28 mm 77 g (včetně baterií)\nVýdrž (hodiny) 110 13,3 2,8 1,3 30 - -\nDalší Čelovky pro Myslivost a lov\nPlynulý světelný kužel.\nPoužití čelovky Fenix HM51R Ruby\nPokud je čelovka zapnutá, tak lze krátkými stisky tlačítka cyklicky přepínat režimy výkonu v pořadí 3 – 30 – 150 – 500 lumenů (při zapnutí do bílého světla) resp. červená – červené blikání – červené SOS (při zapnutí do červeného světla). Svítilna má paměť a zapne se vždy v posledním nastaveném režimu (platí pro bílé i červené světlo).


Diana F+ Instant instantní foťák Lomography | Analogue.cz\nLomography Diana F+ Instant\nPůvodní cena: 3390,00 Kč\nUnikátní spojení lomografie a instantní fotografie – to je Diana F+ Instant Camera. Kromě klasického svitkového filmu 120 jako u klasické Diany, lze použít také cenově dostupné instantní filmy Fujifilm Instax Mini. Instantní "záda" fotoaparátu Diana Instant Back umožňují spojení vizuální originality lomografie s výhodami instantní fotografie, protože fotoaparát ihned vyprodukuje "polaroidovou" fotku. Díky vestavěnému blesku a vysoké citlivosti filmů pro Instax, je možné s Dianou F+ Instant fotit za každého počasí, včetně nepříznivých světelných podmínek.\nFotoaparát Diana F+ Instant je určený pro úplné začátečníky. Jednoduché ovládání umožní objevovat základy analogové fotografie. Zkušenější fotografové v ní najdou nástroj pro experimentování a kreativní tvorbu. K fotoaparátu lze dokoupit široké spektrum kreativních doplňků – několik objektivů, barevné filtry, kruhový blesk a podobně.\nDiana F+ od Lomography je kultovní plastový foťák, který se stal legendou díky snovým fotografiím plným barev a nevšedních efektů. Jednoduchý objektiv s měkkou kresbou propůjčuje fotkám z Diany F+ zvláštní kouzlo. Jednoduchá konstrukce Diany z 60. let 20. století prošla řadou vylepšení a nyní Diana F+ Instant přináší ještě větší požitek z focení, díky možnosti používat kromě svitkového také instantní film. Umožňuje volit mezi formáty snímků, využít tři stupně nastavení clony nebo režim pinhole. K dispozici jsou dva expoziční časy, normální (N) odpovídající 1/60s a bulb (B) pro neomezeně dlouhé expozice. Jako u všech Lomography foťáků funguje i multiexpozice. Robustní blesk s barevnými filtry ještě rozšiřuje kreativní možnosti Diany F+.\nDiana F+ Instant se ovládá stejně jednoduše jako fotoaparát na klasický film. Po vyfocení stačí zmáčknout tlačítko na zadní straně a fotka ihned vyjede. Do tří minut je pak kompletně vyvolaná.\nUkázkové fotografie z fotoaparátu Diana F+ Instant\nDiana F+ Instant Camera je rozšířenou verzí oblíbené kultovní Diany od Lomography. Tvoří okamžité fotografie polaroidového typu, ale lze ho použít i pro fotografování na klasický film. Legendární foťák Diana ze šedesátých let prošel řadou vylepšení, která ještě posunují jeho možnosti. Využívá svitkový film nebo instantní Fujifilm Instax Mini. Na svitkový film lze variabilně vyfotit 12 snímků (5,2x5,2cm), 16 snímků (4,2x4,2cm) nebo panorama (4,6x4,6cm). Přímo na objektivu lze volit mezi clonou 11, 16 nebo 22, také lze zvolit možnost pinhole (dírkovou komoru) pro experimentování. Ovládání je jednoduché a zvládne ho i úplný začátečník. Clony jsou označeny symboly (sluníčko x mráček) takže nastavení je velmi jednoduché.\nfilm: 120 svitkový film a Fujifilm Instax mini film


Avengers - Dokonalý domov\nDokonaly domov.cz»Značka Avengers\nTým superhrdinnů ve složení Iron Man, Captain Amerika, Hulk, Thor, Black Widow, Hawkeye, kteří v akčních filmech Avengers bojují proti zlu. V prvním díle je to bratr Thora, Loki a v pokračování pak robot Ultron. Aby byla zěmě zachráněna, sestaví Nick Fury, ředitel S.H.I.E.L.D.U., tým ze superhrdinnů a agentů, kteří se snaží hrozby odvrátit.\nDětské povlečení Avengers útočí, je vyrobeno ze 100% hladké bavlny v kvalitě Renforcé a je oboustranné. Rozměr tohoto povlečení je 140x200/ 70x90 a zapínání je zipové. Povlečení je na motivy komiksové\nPolštářek Avengers Agenti S.H.I.E.L.D. je vyrobený ze 100% polyesteru a jeho rozměry jsou 40x40 cm a je opatřen zipovým zapínáním. Polštářek nadchne všechny malé i velké nadšence Marvelovských filmů a\nPolštářek Avengers Agenti S.H.I.E.L.D.\nPolštářek Avengers Hulk a Iron-Man, je vyrobený ze 100% polyesteru a jeho rozměry jsou 40x40 cm a je opatřen zipovým zapínáním. Polštářek nadchne všechny malé i velké nadšence Marvelovských filmů a se\nPolštářek Avengers Hulk a Iron-Man


Boj s kůrovcem lesníci letos výrazně vyhráli. Lesy neutrpěly - EnviWeb.cz\nBoj s kůrovcem lesníci letos výrazně vyhráli. Lesy neutrpěly\nLitoměřicko - Lesníci Lesů ČR na Litoměřicku slaví. Letošní boj s nebezpečným hmyzem - lýkožroutem smrkovým, neboli kůrovcem, výrazně vyhráli. Lesy na Litoměřicku neutrpěly.\n"Je to výsledek dlouhodobé, ale i letošní svědomité práce našich revírníků. Výskyt kůrovců máme dlouhodobě pod kontrolou, ale v letošním roce jejich počet klesl. Dá se říci, že ve srovnání s loňským rokem jsme na tom o 200 procent lépe," přiblížil Aleš Kryšpín, zástupce vedoucího lesní správy Lesů ČR na Litoměřicku.\nV letošním roce začali revírníci s ochranou lesů kvůli brzkému nástupu jara o několik týdnů dříve. Naplno využívali všechna opatření, která měli k dispozici, tedy feromonové lapače a stromy lapáky. Podle sdělení Aleše Kryšpína použili v letošním roce revírníci zhruba stejné množství těchto ochranných opatření jako v předchozích letech.\nKůrovec, neboli lýkožrout smrkový, v lesích škodí tím, že se zavrtává pod kůru stromů, kde naklade vajíčka. Vylíhlé larvy následně poškozují lýková pletiva stromů, která je vyživují.\nV konečném důsledku vede působení kůrovce k oslabení imunity stromu do té úrovně, že uhyne. Ideálním počasím pro šíření nebezpečných kůrovců je teplo a sucho. Rizikovým obdobím je přibližně červen až srpen, kdy dochází k líhnutí tohoto nebezpečného hmyzu a následným náletům na porosty.\nCílem pracovníků Lesů ČR však není kůrovce zcela zlikvidovat. "Všechny druhy jsou přirozenou součástí lesních ekosystémů, cílem obrany proto není je vyhubit, ale udržovat v bezeškodném množství. To znamená v základním stavu," vysvětlil před časem Radek Drahný ze společnosti Lesy ČR.\nJak závěrem upozornil Aleš Kryšpín, pozitivní výhled mají lesníci také do dalších let. "Předpokládáme, že nízký stav kůrovců udržíme také v příštím roce.\nSituaci může ovšem zcela změnit vývoj počasí. To nikdy neovlivníme," dodává zástupce vedoucího lesní správy Lesů ČR na Litoměřicku.


61 Přepravní systémy Příslušenství pro TRANSIT CUSTOM 2012\nTransit Custom > Přepravní systémy\n2 810,83 Kč2\nPro vozidla s nízkou střechou a podlahou ložného prostoru.\n10 379,38 Kč2\nPro Kombi a Van\nPro vozidla s krátkým rozvorem, pouze v kombinaci se střešním nosičem namontovaným ve výrobě na vozidlech vyrobených od 09/2015 nebo se základním střešním nosičem MontBlanc®. Při otevření se mohou zadní výklopné dveře lehce dotknout přepravovaných lyží.\nPro užitkové vozidlo s krátkým rozvorem a nízkou střechou.\nPro Van s vysokou střechou


Jenson Button | Green day a další věcičky\n28. června 2009 v 13:30\t| Benny\nNarodil se 19. ledna 1980 ve Frome ve Velké Británii . Je pilot Formule 1, jeho přezdívka je Jense. V současné době jezdí za Brawn GP. Svou první Grand Prix vyhrál 6. srpna 2006 v Maďarsku, po dlouhých 113 závodech.\nButton vstoupil do Formule 3 roku 1999, s týmem Promatecme. V první sezóně hned třikrát vyhrál: na okruzích Thruxton, Pembrey a Silverstone. Skončil tak sezónu jako nejlepší nováček. Celkově byl v šampionátu třetí, za Marcem Hynesem a Lucianem Burtim. Jako pátý skončil v Marlboro Masters a v Grand Prix Macau dojel druhý (0,035 sekundy za vítězem Darrenem Manningem.\nVe své premiérové sezóně ve Formuli 1 obsadil konečné osmé místo, svou rychlost a talent asi nejvíce prokázal ve Spa , kde se kvalifikoval jako třetí a dojel čtvrtý. Nicméně se dopouštěl nováčkovských chyb, například když havaroval při safety caru v Monze. Celkově však prokázal velký potenciál, přesto byl ale poražen svým zkušenějším týmovým kolegou, Ralfem Schumacherem.\nV roce 2001 měl Button stále kontrakt s Willliamsem, závodil ale za Benetton, který koupil Renault. V novém týmu ale zažil chmurnou sezónu; Benetton byl v této sezóně absolutně nekonkurenceschopný a závodil jen s týmy jako krachující Prost a stále pomalé Minardi. Nejlepší umístění pro Buttona bylo páté místo v Německé Grand Prix celkově ale skončil až sedmnáctý, jelikož bodoval pouze v Německu.\nPro sezónu 2003 však pro Buttona už v týmu Renault místo nezbylo, když Flavio Briatore místo Jensona angažoval testovacího pilota Fernanda Alonsa. Za to se Briatoremu dostalo kritiky, on však jen uvedl: "Čas ukáže, jestli jsem se spletl". Bohužel pro Buttona se nespletl, Alonso v roce 2005 a 2006 získal titul mistra světa právě v Renaultu. Oproti tomu Button vyhrál svou první Grand Prix až v roce 2006.\nPři Grand Prix Kanady porazil Button v kvalifikaci stájového kolegu Barrichella, naposledy se mu to povedlo v Imole. V závodě bojoval o osmé místo s Davidem Coulthardem, ten ale Buttona předjel a odsunul ho z bodované příčky. Další výpadek přišel v USA, kdy byl Jenson jedním z účastníků kolize v prvním kole. Ve Francii zase Jensona zradil motor. To byl naštěstí poslední výpadek v sezóně a v Německu byl Button těsně pod stupni vítězů, čtvrtý. Nejlepší závod kariéry přišel v chaotické Grand Prix Maďarska - byla to 113. Grand Prix pro Buttona. Po výměně motoru byl Jenson odsunut v kvalifikaci o 10 míst dozadu, startoval tak čtrnáctý. V závodě však začalo pršet. V prvních kolech předjel Button několik jezdců, včetně sedminásobného mistra světa, Michaela Schumachera, a po deseti kolech byl čtvrtý. A také díky odstoupení vedoucího Kimiho Räikkönena (havárie) a Fernanda Alonsa (porucha hnací hřídele) se posunul až do vedení o 40 sekund před Pedrem de la Rosou a Nickem Heidfeldem. Alonso byl při odstoupení sice za Buttonem, ten ale musel ještě jednou do boxů. Každopádně Jenson vyhrál a překonal Nigela Mansella, který v roce 1989 vyhrál na Hungaroringu z dvanácté pozice, Button to dokázal ze čtrnácté. Jenson Button byl od března 2003 prvním britským jezdcem který vyhrál (naposledy to byl David Coulthard), a od Grand Prix Evropy 1999 prvním anglickým jezdcem který zvítězil (naposledy Johnny Herbert). Poslední zajímavostí je, že před 13 lety na této trati vybojoval první vítězství další britský jezdec, Damon Hill. Grand Prix Turecka byla plná očekávání co Button předvede, ten skončil čtvrtý. Další tři závody, v Itálii, Číně a Japonsku, znamenaly pěkná dvě čtvrtá a jedno páté místo. Poslední závod sezóny završil Jenson třetím místem. V posledních šesti závodech získal Button nejvíce bodů ze všech jezdců (35) a celkově skončil šestý, s 56 body.\nPro rok 2007 zůstali Hondě oba dva jezdci z minulého roku, Button a Barrichello. Na konci roku 2006 si Button při motokárách přivodil dvě vlasové zlomeniny žeber. Toto zranění znamenalo, že se nemohl účastnit zimních testů, předcházející sezóně 2007. Bývalý mistr světa Damon Hill reagoval na Buttonovo přání získat titul s Hondou: "Jestli to myslí vážně… musí nejprve dokázat, že patří mezi uchazeče o titul." Alan Henry napsal pro deník The Guardian: "Button vyhraje několik dalších závodů, ale není aspirant na titul mistra světa". V prvním závodě v Austrálii se Button kvalifikoval jako čtrnáctý, po problémech s řízením. Závod nebyl o moc lepší, Button dostal trest za překročení rychlosti v boxech a dojel patnáctý. Další dva závody v Malajsii a Bahrajnu opět byly podprůměrné, v Malajsii byl dvanáctý za týmovým kolegou Barrichellem a v Bahrajnu neodjel ni kolo po kolizi s Davidem Coulthardem z týmu Red Bull. Jediný bod získal Button ve Francii za osmé místo.\nV průběhu Grand Prix Velké Británie byl Button potvrzen jako jezdec Hondy i na rok 2008. V Číně Jenson dokončil závod na 5. místě a získal 4 body. V celkové klasifikaci šampionátu skončil na 15. místě. Buttonova pozice nejlepšího britského, formulového jezdce současnosti byla ukořistěna Lewisem Hamiltonem, bývalý šampión Nigel Mansell prohlásil: "Jenson by mohl vyhrát více závodů, ale je podceňován, což mu škodí. Měl šanci něco dokázat, ale nechopil se jí - a žádná další už být nemusí." Šéf Hondy Nick Fry řekl na obranu Jesnona: "Myslím že to co řekl Nigel o Jensonově reputaci patří tak pět let zpátky. Lidé zapomínají, že Jenson debutoval v 20 letech, teď je mu 27. Pracuji s ním 5 let, a to co Jenson dělá, jak změnil kvůli formuli svůj život, by zasloužilo více pozornosti.\n2009-: Brawn GP\nVyhrál zatím šest závodů z osmi a s velkým náskokem vede šampionát\nBillie Joe Armstrong\t 23.6%\t(30)\nTré Cool\t 12.6%\t(16)\nMike Dirnt\t 14.2%\t(18)\nJason White\t 22%\t(28)\nJason Freeze\t 14.2%\t(18)\nRonnie Blake\t 13.4%\t(17)


Tennessee Williams: Inventura ve Fontana Bella | Vltava\nTennessee Williams: Inventura ve Fontana Bella\nLibuše Švormová|foto:Jan Sklenář\nPovídka Inventura ve Fontana Bella je otřesnou výpovědí o skonu pohádkově bohaté stařeny, která sexem vzdoruje smrti. Pochází z autorovy poslední sbírky Osm smrtelnic posedlých.\nTennessee Williams, vlastním jménem Thomas Lanier Williams (1911–1983), byl významný americký a světový dramatik, představitel psychoanalytického dramatu.\nVe svých hrách vycházel z vlastních zkušeností, především ze svého mládí. Pocházel z amerického jihu, kde v době po první světové válce platila velmi puritánská pravidla.\nJeho nejslavnější hra, Sestup Orfeův, je postavena na kombinaci dvou mýtů: řeckého o Orfeovi a křesťanského o Kristovi. Tulák s kytarou Val Xavier v ní vstupuje do jižanského pekla pokrytecké morálky a rasismu aby z něj vyvedl Lady, která svůj vztah a vzpouru proti svému okolí zaplatí životem. Je zastřelena svým manželem.\nDramata i prózy Tennesseeho Williamse mnohokrát posloužily jako filmová předloha – kromě Sestupu Orfeova s Marlonem Brandem je známé i Římské jaro paní Stoneové o americké milionářce a dekadentním italském gigolovi. Tato novela byla natočena hned dvakrát – poprvé v roce 1961 s Vivien Leighovou a podruhé v roce 2002 s Helen Mirrenovou.\nAutor: Tennessee WilliamsPřeklad: Radoslav NenadálPřipravila: Marie NovákováRežie: Petr Mančal\nMiloš Doležal: Proslov se nekonal aneb Příběh estébáka\nBoris Pilňak: Vítr člověčiny


Test Ibanez AVD9-NT\nTento polomasivní model má tepelně upravenou přední desku ze smrku Sitka a stejnou úpravou prošlo i smrkové X žebrování. Lesklé tělo zdobí želvovinový pickguard. Otevřené, chromované mechaniky na hlavici mají Butterbean kolíky a přesný poměr ladění 18:1.... Zobrazit celý popis produktu >>>\nPodrobnosti testovaného produktu EAN 4515276898993 a katalogové číslo HN169096. Podobné produkty se nachází v sekci Dreadnought.\nProdejce Kytary.cz nabízí tento produkt Ibanez AVD9-NT, za cenu 9 490 Kč. Výrobek dodává známý výrobce Ibanez což zaručuje kvalitu.\nTest produktu Ibanez AVD9-NT\ndTest Ibanez AVD9-NT


Výkup nemovitostí - Bydlení, stavebnictví - 5 - ČR - Atlasfirem.info\nORIS PLUS spol.s r.o. – oddělení Realitní servis\n+420 724 043 044, +420 271 732 383\nKomplexní služby v oblasti realit. Zprostředkování nákupu a prodeje všech typů nemovitostí, domů, bytů, pozemků a pronájmů. Naše společnost zajišťuje právní služby a znalecké odhady. Dále pro naše klienty zprostředkujeme výhodné financování, hypoteční úvěry a …\nNaše společnost poskytuje kompletní služby spojené s pronájmem, prodejem a výkupem nemovitosti včetně finančního poradenství a právního servisu.\n+420 775 435 250\nZajistíme prodej nebo pronájem Vaší nemovitosti včetně právního servisu, zajištění financování, převodu na katastrálním úřadě, vyhotovení daňového přiznání. Poradíme jak nejlépe prodat nebo pronajmout Váš byt, dům a nebo jinou nemovitost, odhad tržní ceny ...\nRakovník - Rakovník I, Husovo náměstí 12\n+420 776 878 377\nNaší investiční strategií je nákup nemovitostí rozdílných kategorií s důrazem na stabilní výnos a vysokou úroveň zajištění investovaných prostředků.\nBrno - Pisárky, Hlinky 40/102+\nSpecialista na reality je informační portál o nemovitostech, který však nabízí službu prodeje vaší nemovitosti za co možná nejvyšší cenu. Pomůžeme vám s prodejem domu, bytu, družstevního bytu či pozemku.\nBrno, Hoblíkova 546/4+\nABJ reality, s.r.o.\nPlzeň - Vnitřní Město, sady Pětatřicátníků 316/6\n+420 608 739 592\nVykupujeme byty v osobním vlastnictví i družstevní včetně ohodnocení, vypracování kupní smlouvy a návrhu na vklad do Katastru nemovitostí, provádíme vypracování znaleckého posudku a vyplníme za Vás daňové přiznání.\nHradec Králové - Nový Hradec Králové, Selicharova 1287/17\nRYCHLÝ VÝKUP BYTŮ\n+420 774 680 035\nHotovost ihned za váš byt. Kupujeme byty do 24 hodin po celé ČR. Přímý výkup bytů za hotové peníze. Výhodný odkup družstevních bytů. Nejvýhodnější výkup zadlužených bytů. Zastavení exekucí, vyplacení exekuce, dluhů, půjček a odvrácení dražby. Stav bytu může …\nPraha - Kobylisy, Vršní 1052/18\n+420 739 006 579\n+420 776 000 503, +420 704 734 448\nSpecializujeme se na výkup i zadlužených nemovitostí po celé ČR za maximální možnou cenu. V nemovitosti můžete nadále zůstat bydlet v nájmu. Nabízíme Vám možnost odkoupení nemovitosti zpět do vašeho vlastnictví. Výkup nemovitostí za hotové i bez nutnosti ...\n+420 222 318 522\nVýkup nemovitostí, bytů a pozemků.\nPraha - Žižkov, P.O. Box 65+\nPoskytuji kompletní služby realitní kanceláře v regionech střední a jihovýchodní Moravy. I po dvanácti letech praxe v oboru a stovkách realizovaných případů pro spoustu spokojených klientů je pro mne každá nová zakázka výzvou i radostí, a to předně díky ...\nPřerov - Město, Žerotínovo nám. 1865/43\nJiřina Hlavenková - certifikovaný realitní makléř\nRealitní makléřka s více než 20letou praxí. Profesionální realitní servis. Specializace na prodej nemovitostí v Moravskoslezském kraji. Výkup nemovitostí. Poradenství zdarma.\n+420 731 591 628\nSpecialista na prodej nemovitostí v insolvenci.\nKROSS REAL, s.r.o.\n+420 608 605 608\nNaše společnost nabízí přímý výkup nemovitostí a pozemků. Odkupujeme na základě odhadu tržní ceny naším realitním makléřem.\nKutná Hora - Šipší, Krátká 13\nBrno - Brno-město, Masarykova 37\nrealitní kancelář O l y m p spol. s r. o.\n+420 483 300 702\nNabízíme reality - nemovitosti zejména v Libereckém kraji, provádíme realitní činnost a služby. Prodej a pronájem: byty, domy, chaty a chalupy, rekreační objekty, pozemky, komerční objekty, kanceláře.\n+420 224 934 696\nSpolečnost se specializuje zejména na prodej bytů, rodinných domů, pozemků, chat a chalup, na pronájem bytů, domů, nebytových prostor a na správu nemovitostí v Praze a Středočeském kraji. Též výkup bytů a rodinných domů atd. Naše společnost je připravena ...\nPraha 1 - Nové Město, Spálená 93/23+\nREALITY BLATNÁ – RNDr. Petr Kerndl\n+420 604 518 400, +420 383 423 357\nNaše realitní kancelář působí na trhu s nemovitostmi již od roku 1991 a je tak nejdéle působící realitní kanceláří v regionu. Zprostředkování prodeje, koupě, nájmu, pronájmu. V nabídce máme rodinné a činžovní domy, vily, chalupy, chaty, penziony, byty, ...\nBlatná, B. Němcové 29\n+420 777 872 264, +420 481 025 437\nKomplexní služby na trhu s nemovitostmi.\nJablonec nad Nisou, Dolní náměstí 584/2\nEURO REALITY GROUP s.r.o.\n+420 596 811 275\nZprostředkování koupě, prodeje, pronájmu nemovitostí. Poskytování poradenství. Vyhledávání nemovitostí. Odkupy nemovitostí za hotové. Právní servis, hypotéky. Oceňování nemovitostí.\nPlzeň - Východní Předměstí, Americká 60 (3. patro pobočky ČSOB)+\nPraha 4 - Nové Město, Sinkulova 329/48\nOlomouc, Dolní náměstí 4\nČeské Budějovice - České Budějovice 1, Hroznová 26+\nRealitní kancelář HM Reality\n+420 739 061 930, +420 739 787 084\nZajistíme nákup či prodej veškerých nemovitostí včetně potřebných formalit. Zahrnuje převod financí, znalecký posudek a daňové přiznání. Vyhledáme vhodného kupce či nájemníka a prověříme solventnost zájemců. Řešení případných exekucí, výkup nemovitostí.\n+420 800 321 118, +420 595 543 267\nSpolečnost JAROSLAV ŽÁK - Reality Invest Group s.r.o. v rámci své činnosti nabízí kompletní služby související s realitním trhem. Zprostředkování prodeje, koupě všech druhů nemovitostí, bytů Zprostředkování výměny družstevních bytů, bytů v osobním ...\nOstrava - Moravská Ostrava, Sokolská třída 1331/31\n+420 603 578 465\nPoskytování realitní činnosti, prodej nemovitostí.\nPraha - Kobylisy, Uzavřená 167/1\nDEXTRUM INVEST .CZ\n+420 773 460 046\nŘešení realitní činnosti, výkupu nemovitostí, exekučních případů a další činností s touto oblastí spojenými.\n+420 483 302 408\nJablonec nad Nisou - Kokonín, Rychnovská 132


le petit canard, Paříž - recenze restaurace - TripAdvisor\nRestaurace poblíž – le petit canard\nrestaurace typu fusion k rodiny ve městě Odéon / Saint-Michel\nAktivity v blízkosti atrakce le petit canard\nle petit canard, Paříž\nČ. 131 z 16 512 zařízení v kategorii Restaurace – Paříž\n19 rue Henry Monnier, 75009 Paříž, Francie\n4,5 720 recenzí\nČ. 91 z 7 050 zařízení v kategorii Francouzská – Paříž\nČ. 131 z 15 114 zařízení v kategorii Restaurace – Paříž\n19 rue Henry Monnier, 75009 Paříž Francie\nVelký večer s Donaldem\nPokud se vám líbí kachna je to místo, kam jít. Horké pokrmy s kachnou. Zraněný malý domek a smutný majitel, který je skvělým hostitelem. Místo je velmi malé, proto se doporučuje rezervace.\nSkvělá večeře založená na kachních produktech\nSkvělá večeře založená na kachních produktech z rodinné farmy majitele, příjemný personál v útulné restauraci. Kvalita výrobků velmi vysoká\nByl jsem jednou před několika lety a přemýšlel jsem o Oeuf Cocotte! Takže naše malá skupina vklouzla do tohoto malého prostoru na báječnou večeři. Všichni jsme měli začít Oeuf Cocotte a to bylo dokonalostí v ramekinu; uzené kachní kusy, foie gras, vejce, smetanové knedlíky a...nádech sýra pečeného společně, až se vejde vejce, ale žloutek. . . neuvěřitelný! Kachna Confit pro hlavní a kavárny gurmán pro dezert. Ještě lepší je setkání s majitelem, Franckem Tournelem, který se ujistil, že jsme se dobře živili a občas jsme se zastavili. . . a kdo vedl narozeninovou skupinu přes a improvizoval “tanec kachny” přes restauraci. Jsme rádi, že jsme se vrátili, a těšíme se, že to uděláme znovu!Více\nNavštívili jsme místo dvakrát. Prostě perfektní! Duck confit je úžasný! Magret je nejlepší, jakou jsem kdy měla. Služba je vynikající. Nenechte si ujít návštěvu!\nNejlepší tradiční pokrmy v Paříži\nNejlepší cibulová polévka, kterou dostanete v Paříži (8 €) a nejlepší Canard Magret se 4 přílohami a 2 omáčkami (25 €). Nezapomeňte také na tradiční Canard a l'orange (20 €) s je opravdu dobrý! Ceny jsou upřímné, kvalitní jídlo a okouzlující atmosféra. Majitel je velmi...sympatický a gentil. Rezervace jsou rozhodně vyžadována. Neměl jsem jednu na první noc a my jsme se vzdali, na druhou noc jsme čekali asi 30 minut na chladném dni venku k jídlu, ale stojí za to.Více\nTyp místa, kde máte rameno na rameni s ostatními hosty. Na malé ulici bohaté na obchody a další. Jídlo a víno byly dobré, ale vzhledem k vzdálenosti od hotelu a příliš příjemné atmosféře bychom se pravděpodobně nevrátili.\nJídlo bylo úžasné a byli nám (velmi laskaví) majitelé. Šel jsem na kazulku a nelituju. Lahodné! ! Oni mají také menu v několika různých jazycích, včetně brazilské portugalštiny. Důrazně doporučuji rezervovat, protože místo je malé.\nLast Minute Choice - příjemně překvapený\nLe Petit Canard byla poslední večerní volba jedné noci. Já - sotva škrábání v Paříži kvůli jazykové bariéře - si neuvědomil, že jméno restaurace zřejmě znamená fixaci na kachních pokrmech. Nikdy před touto večeří jsem se nepokusil kachna, ale můj pokrm s medovou glazurou by...měl zemřít! A včas dorazil, což bylo hezké. Náš číšník byl tak sladký a trpělivý s naší strašlivou francouzštinou. Miluji tuto skrytou klenotovou restauraci.Více\nVýborné místo pro kachna\nTato malá restaurace byla zastrčena v klidné ulici čtvrti Opera, od turistické cesty. Jídlo bylo naprosto chutné, skutečně autentické francouzské domácí kuchařky. Jak název napovídá, specializují se na kachna. Všechno bylo hotové k dokonalosti! Atmosféra byla útulná, ale živá, všechny stoly byly plné. Rezervace je...nutná.Více\nNáš Absolute oblíbený v Paříži?\nMalá a vzácná restaurace. Kvalitní jídlo - ale musíte milovat kachna? Přijeli jsme sem během 18 let. Pokaždé, když navštěvujeme Paříž, ujistíme se, že zde jíst. Vyzkoušejte oranžovou kachnu + klobásy. Pokud budete mít štěstí, můžete si vzít další klobása, aby si doma ???\nZískejte rychlé odpovědi od personálu a předchozích hostů zařízení le petit canard.


59 Af 58/2011 - 123\n59 Af 58/2011 - 123Rozsudek KSLB ze dne 18.12.2013\n9 Afs 53/2014\nKrajský soud v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Karla Kosteleckého a soudkyň Mgr. Lucie Trejbalové a Mgr. Karolíny Tylové, LL.M. v právní věci žalobce R.F.P. spol. s r.o., se sídlem XX, zastoupeného advokátem Prof. JUDr. Janem Křížem, CSc., z AK se sídlem Dlouhá č. 13, Praha 1, proti žalovanému Odvolacímu finančnímu ředitelství se sídlem, Masarykova č.427/321, Brno, o žalobě proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Ústí nad Labem č.j. 7220/11-1200-501918 ze dne 29.9.2011,\nI. Žaloba proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Ústí nad Labem č.j. 7220/11-1200-501918 ze dne 29.9.2011 se zamítá.\nFinanční ředitelství v Ústí nad Labem ve výroku rozsudku označeném rozhodnutí ze dne 29.9.2011 zamítl odvolání firmy R.F.P. s r.o., podaná proti rozhodnutím Finančního úřadu v Turnově ze dne 6.5.2008 č. 116/2008, č.j. 31248/08/260922/4007 a č. 117/2008, č.j. 31272/08/260922/4007 a tato rozhodnutí potvrdil. V odůvodnění pak finanční ředitelství rozvádí, na základě jakých skutkových a právních důvodů dospělo k závěru, že podaná odvolání pokládal za nedůvodná.\nRozhodnutí žalovaného ze dne 29.9.2011 napadl v zákonné lhůtě žalobce a žalobou se domáhá, aby bylo zrušeno nejen toto rozhodnutí, ale i rozhodnutí jemu bezprostředně předcházející a věc vrácena žalovanému k dalšímu řízení. Dále požaduje náhradu nákladů řízení. Poté, co popisuje průběh rozhodování v dané právní věci, soustřeďuje své žalobní námitky do následujících okruhů.\nAby mohl žalobce prodávat speciální ocelové materiály, musel samostatně vyhledávat klienty a vstupovat do všech obchodních příležitostí, přičemž jedním z těchto kontraktů byla Pokračování\ni rámcová smlouva uzavřená se společností XX s r.o. (dále jen ,, XX“), ale i smlouva uzavřená se společností XX. (dále jen ,, XX“). Tato smlouva ze dne 16.9.2003 byla smlouvou o poradenství a týkala se dodávek, směřujících na trhy Ruské federace. Jak vyplynulo především z tvrzení pana XX ze dne 12.1.2011, tato smlouva o poradenství s firmou XX musela být žalobcem uzavřena, protože se jednalo o dodávky do oblasti jaderného průmyslu v Ruské federaci (koncern XX). Výrobky musejí být ruskou stranou schváleny na základě jejich norem a bez této akceptace by nemohl žalobce výrobky do Ruska posílat, neboť firma XX, která od žalobce odebírala výrobky, by bez akceptace tyto výrobky neodebrala. Zmíněným svědkem je potvrzeno, že účast poradenské firmy XX byla v tomto směru nezbytná, což potvrdil např. 3.8.2011 jednatel žalobce René Finkous. Ten zdůraznil také, že bez účasti zprostředkování společností XX by byl obchod nerealizovatelný, firma XX přímo podmínila nákup materiálu od žalobce získáním akceptace od ruské firmy, zprostředkovatelskou XX doporučila, avšak nikoli žádnou jinou firmu. Pokud tedy daňové úřady požadovaly od žalobce další doklady a důkazy, aniž by respektovaly konkurenční tržní mechanismy, vytvořené v daném průmyslovém období, pak tím kladou nereálné požadavky na dokladování realizace určitých služeb, což vede k porušení zákonnosti daňového řízení a tudíž ke zmaření správného zjištění a výběru daně. Požadavky daňových úřadů jsou proto nereálné a přehnaně formalistické. Existenci smlouvy ze 16.9.2003 potvrzuje např. svědek XX, zástupce firmy XX, kterým je též potvrzeno, že smlouva o zprostředkování byla uzavřena ještě předtím, než žalobce uzavřel 9.10.2003 rámcovou smlouvu s firmou XX. Jen díky takové aktivitě mohl žalobce dosáhnout nadprůměrný zisk a tím byl přiměřeně vysoký základ daně, což by bez spolupráce s firmou XX nebylo možno dosáhnout. Žalobce připomíná, že během výroby materiálů došlo ze strany jeho výrobce k návrhu několika změn v technicko-dodacích podmínkách, žalobce tento návrh předložil firmě XX, ta návrh projednala s ruskou stranou, načež změny byly odsouhlasené, což dokládá návrh včetně odsouhlasení ze dne 11.7.2004. Firma XX změny akceptovala a žalobce mohl materiály dodávat. Žalobce v průběhu řízení připomínal, že má sice oprávnění týkající se materiálu pro jadernou energetiku, avšak jen pro Českou republiku a nikoli pro Ruskou federaci. K XX žalobce dodává, že byl zmocněncem firmy XX a potvrdil, že zmíněná obchodní spolupráce a služby skutečně probíhaly, tento svědek nebyl pouhým zprostředkovatelem korespondence, naopak byl oprávněn přímo za firmu XX jednat. V době, kdy dne 16.9.2003 uzavíral žalobce s firmou XX smlouvu, tak nemohl přesně vědět, co bude všechno třeba splnit pro akceptaci a realizovatelnosti dodávek do Ruské federace, ve smlouvě je proto zahrnuto mnoho podpůrných činností, avšak v praxi ne všechny musely být nutně splněny. Podmínky ve smlouvě byly navíc zaneseny i z toho důvodu, aby se sám žalobce chránil, např. při problémech s akceptací, neplněním smlouvy ze strany firmy XX apod. Nicméně vše proběhlo bez komplikací, což nepopřela ani daňová kontrola. Dále žalobce v podané žalobě upozorňuje na smluvní podmínky, uvedené ve smlouvě ze dne 16.9.2003 pod body 2 a v dané souvislosti poukazuje na potvrzení z ruské strany i na vyjádření jednatelky firmy XX, paní XX ze dne 23.10.2006. Kontrola materiálu byla provedena, zákazníci společnosti XX v Rusku akceptovali atesty s razítkem ITI Praha, a pak už nebylo třeba další kontroly, či jiná opatření. Nadprůměrná cena, ale i ziskovost, byla řádně dokladována a žalobce tvrdí, že náklady spojené s dodávkami materiálů byly výdajem podle § 24 ZDP. Ruskou stranou bylo akceptováno prověření výrobce ITI Praha. V době uzavírá rámcové smlouvy žalobce s firmou XX již firma XX věděla, že se žalobce dostal na seznam schválených dodavatelů pro ruský trh, tato akceptace byla rozhodující podmínkou, a proto další aktivity uvedené ve smlouvě, jako např. audity, licence, školení apod. již nebyly nutné. Pokračování\nTotéž platí i u auditů u výrobců. Ze sdělení Federální vládní agentury pro atomovou energii XX ze dne 10.9.2003 je firma XX informována, že žalobce má možnost dostat povolení pro dodávky. Obdobně hovoří dopis z 4.11.2004 od XX. Tyto důkazy nejsou v rozporu s tvrzení XX, který potvrdil, že prostřednictvím firmy XX bylo možno věc zařídit rychle a bez nezbytné akceptace by materiály firma XX nepřebírala. Firma XX zajistila projednání a akceptaci změn v technicko-dodacích podmínkách v Rusku a nic dalšího už nebylo třeba vyžadovat. Spolupráce s firmou XX byla pro žalobce výhodná, odměna byla vázána na každou z dodávek materiálu, která bude řádně převzata, přijata a zaplacena. Žalobce opět zdůrazňuje, že bez získání akceptace by se obchod s Ruskou federací nerealizoval. Tvrzení finančních orgánů, že nebyly prokázány služby, které firma XX plnila je nepravdivé. Nutný rozsah služeb byl proveden a přinesl výsledky, a to dokonce i nadprůměrný zisk a důkazem o provedení těchto služeb ze strany firmy XX byl již zmíněný dopis od Atomstrojexportu ze dne 4.11.2004, dále je to výčet provedených služeb potvrzených jednatelkou firmy XX XX z 23.10.2006, ve kterém je uvedeno, které konkrétní osoby tyto služby zajišťují. Adresy těchto osob žalobce daňovým úřadům poskytl, ti se tím ale odmítaly zabývat. Skutečná realizace služeb byla potvrzena, jak ze strany poskytovatele služeb, tak i ze strany příjemce, ale i ze strany ruského odběratele. Žalobce zdůrazňuje, že tvrzení o existenci služeb je potvrzováno důkazy, a to: a) ověřenou plnou mocí XX z 26.2.2003, b) sdělení společnosti XX z 25.8.2003, c) sdělení Federální vládní agentury pro atomovou energii XX z 10.9.2003, d) smlouvou ze 16.9.2003, e) rámcovou smlouvou z 9.10.2003, f) technickým posouzením odchylek, včetně projednání na ruské straně z 12.10.2003, g) oprávnění XX., h) návrh změn technicko-dodacích podmínek, včetně odsouhlasení ze strany firmy XX z 11.7.2004, ch) technické posouzení odchylek ze dne 29.7.2004, i) technické posouzení odchylek z 24.10.2004, j) dopis z Atomstrojexportu ze 24.10.2004, j) technické posouzení z 24.11.2004, k) prohlášení XX z 23.10.2006, l) prohlášení jednatelky firmy XX z 23.10.2006, m) tabulka ziskovosti a jména a adresy osob, zajišťujících většinu služeb za firmu C XX, n) úřední záznam z 17.7.2008 o vysvětlení poskytnuté panem XX, o) výpověď XX z 12.1.2011. Žalobce dodává, že bez zprostředkování firmou XX by byl obchod velmi obtížný a jen za cenu značných finančních a časových ztrát, než by došlo k akceptaci Ruské federaci. Účetní auditor společnosti XX z 8.1.2008 se vyjádřil ke zdánlivému nesouladu tržeb existencí jiného smluvního vztahu blízkého. Žalobce zdůrazňuje, že tyto důkazy byly kompletní a nikdy nebyly správcem daně patřičně zpochybněny, či důkazně vyvráceny. Co se týče souvislosti s ust. § 24 ZDP, pak poukazuje žalobce např. na rozsudek NSS č.j. 1 Afs 132/2008-82, který cituje. Zdůrazňuje, že předložil správce daně dostatek důkazních prostředků a daňový subjekt nemůže být nucen nad rámec svých běžných obchodních potřeb, shromažďovat ještě důkazy další jen pro potřeby daňové kontroly, neboť by se to příčilo zásadě přiměřenosti, která nutí správce daně provádět vůči daňovému subjektu jen takové opatření nezbytné k řádnému vyměření daně. Tvrdí-li finanční ředitelství, že žalobce nepředložil relevantní důkazy, neunesl důkazní břemeno, pak žalobce zdůrazňuje v souladu s rozhodnutím NSS č.j. 8 Afs 31/2005-98, že v takovém případě je správce daně povinen prokázat nevěrohodnost žalobcem předložených důkazů a v takovém případě pak důkazní břemeno je přeneseno na správce daně. V další části se pak rozvíjí to, co uvedl ohledně přenosu důkazního břemene na správce daně a zdůrazňuje, že žalobce předložil dostatečné důkazy, které ale správce daně ignoroval. Ze svědeckých výpovědí, ale i z listin je zřejmé, že to byla právě firma XX, která zajistila akceptaci a povolení pro žalobce jako subdodavatele pro ruský trh. Dále žalobce odkazuje i na rozhodnutí NSS č.j. 5 Afs 5/2008-75, 5 Afs 15/2010-71 a 7 Afs 212/2006-74, jejíž smysl zde konstatuje. Pokračování\nŽalobce dále poukazuje i na usnesení Okresního ředitelství policie ČR č.j. ORSM-915-26/TČ-2008-80 ze 4.11.2008, které je veřejnou listinou a ve které policejní orgán konstatoval, že v projednávané věci se nejedná o podezření z trestného činu, neboť došlo k hospodářským operacím, které byly řádně naplněny, a to dodávkami materiálu firmy XX, tak i úhradami faktur za služby společnosti XX. Obchodní vztah byl shledán v relaci se smlouvami a nejednalo se tak o fiktivní obchodní vztah. Finanční ředitelství ale tuto listinu nerespektovalo se zdůrazněním, že vazbu na daňové řízení mají především rozhodnutí soudu. Dále připomíná i rozpory v tvrzení XX, s čímž se také správní orgán nevypořádal a pokládal za vadu, že nevyslechl XX, ač mu to uložil krajský soud rozsudkem č.j. 59 Ca 13/2009-64 z 25.6.2010. Formálním nedostatkem napadeného rozhodnutí je, že není řádně datováno, ve výroku chybí také označení orgánu, který ve věci rozhodl v prvém stupni. Shodně argumentuje žalobce i v replice a dodatku žaloby, jehož přílohou je i stejnopis rozsudku NSS č.j. 1 Afs 41/2012-45 ze dne 15.8.2012, na který upozorňuje. Opět zdůrazňuje, že předložil řádné důkazy a pokud jim správce daně neuvěřil, pak na správce daně přešlo důkazní břemeno podle § 31 odst. 8, písm. c/ ZSDP s tím, že byl pak povinen prokázat, že existují natolik vážné skutečnosti, které činí daňové doklady nevěrohodnými, účetnictví neúplným, nesprávným, či neprůkazným. To je ovšem povinen konkrétně správce daně identifikovat s patřičnými konkrétními závěry, správce daně ale takto nepostupoval.\nPři jednání soudu dne 18.12.2013 setrval žalobce na důvodech podané žaloby se zdůrazněním následujících právních i skutkových úvah. Nesporně se jedná o daňově uznatelný výdaj ve výši uplatněné v daňovém přiznání za zdaňovací období let 2004 a 2005. Obchodní případ byl realizován, o tom svědčí i mimo jiné i faktury řádně proplacené. Žalobce dosáhl nadprůměrných zisků, které taky řádně zdanil. Dále zdůrazňuje, že má-li správce daně pochybnosti potvrzení a důkazech daňového subjektu, pak je povinen je opřít o skutkové důvody, jak například vyplývá i z rozhodnutí rozšířeného senátu NSS sp. zn. 9 Afs 110/2007. Žádá o náhradu nákladů řízení s tím, že náklady přesně specifikuje písemně do 3 dnů.\nFinanční ředitelství v Ústí nad Labem ve svém písemném vyjádření k jednotlivým bodům podané žaloby setrvává na správnosti napadeného rozhodnutí s tím, že se vypořádává s jednotlivými žalobními námitkami.\nPři jednání soudu dne 18.12.2013 zástupce Odvolacího finančního ředitelství také setrval na správnosti žalobou napadeného rozhodnutí, a to i s odvoláním na vyjádření finančního ředitelství, které bylo podrobné. Napadené rozhodnutí je vydáno na základě platné zákonné úpravy. Správce daně čerpal ze skutkových okolností a na nich své pochybnosti založil. Navrhuje proto, aby byla žaloba zamítnuta. S přihlédnutím ke změně sídla úřadu od 1.1.2013 požaduje náhradu nákladů řízení, a to cestovné a stravné, které doloží písemně soudu do 3 dnů s tím, že odkazuje na rozhodnutí NSS sp. zn. 1 Afs 11/2013.\nSoud podle § 75 zákona č. 150/2002 Sb, soudního řádu správního (s.ř.s.) přezkoumal výroky napadeného rozhodnutí s výroky žalobních bodů, vycházeje ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu a dospěl k následujícímu závěru.\nPředně soud konstatuje, že ve věci nezjistil takových vad, které by činily napadené rozhodnutí nicotným a k nímž by musel soud přihlédnout ze zákonné povinnosti. Pokračování\nPodle § 31 odst. 9) z.č. 337/1992 Sb. (dále jen ZSDP) prokazuje daňový subjekt všechny skutečnosti, které je povinen uvádět v přiznání, hlášení a vyúčtování nebo k jejichž průkazu byl správcem daně v průběhu daňového řízení vyzván. Obdobně je důkazní povinnost daňového subjektu upravena např. v ust. § 135 odst. 2) z.č. 280/2009 Sb.\nPřezkoumáním dané právní věci z podnětu podané žaloby soud zjistil, že správce daně postupoval zcela v souladu s citovaným ustanovením. V dané souvislosti soud připomíná, že postup správce daně byl shledán relevantním již rozsudkem zdejšího soudu čj. 59 Ca 13/2009-64 ze dne 25.6.2010, kterým výtka vůči správci daně směřovala výhradně k tomu, že jako důkazu užil tvrzení osob, jejich procesní postavení neodpovídalo postavení svědka, bylo opatřeno v jiném řízení, a tudíž je nebylo možno jako důkaz užít v řízení daňovém. Také právním názorem, vysloveným soudem v tomto rozsudku, byl správní orgán vázán.\nSprávce daně zásadně nezpochybnil (opakovaně) listiny, předložené žalobcem v průběhu celého daňového řízení, a proto se žalobce argumentačně míjí se závěry správce daně, pokud po něm vymáhá předložení důkazů vyvracejících či věrohodně zpochybňujících tyto listiny ve smyslu § 31 odst. 8, písm. c) ZSDP a vyvozujících přenos důkazního břemene na správce daně. Realizaci obchodního případu správce daně nezpochybňuje a nakonec nezpochybňuje ani datum faktického vzniku závazkového vztahu mezi žalobce a firmou XX (tedy dne 16.9.2003), ačkoli prvá fotokopie Dohody o poradenství mezi žalobcem a firmou XX, předložená správci daně dne 20.12.2006, je označena datem 3.11.2003 bez přepisování. Správce daně jen opakovaně (a zcela správně), a v souladu s již zmíněným ust. § 31 odst. 9 ZSDP, požaduje od žalobce, aby doložil, jaké konkrétní kroky učinila firma XX ve smyslu Dohody o poradenství. Finanční ředitelství v napadeném rozhodnutí podrobně rozvedlo své skutkové závěry a následně i právní, proto může soud v podrobnostech na odůvodnění rozhodnutí z 29.9.2011 odkázat a zdůraznit jen následující.\nŽalobce cituje v podstatě jen první třetinu Dohody o poradenství a zjevně opomíjí zejména tu část Dohody (oddíl III), která hovoří o závazcích konzultanta, tedy firmy XX. Pod bodem 4.3 se konzultant zavazuje dodat žalobci dokumentaci podle bodu 6 a v tomto bodu závazků je stanovena konzultantovi povinnost poskytovat (vyžádá-li si to žalobce) písemné zprávy (bod 6.2), zprávy o jednáních aj. (bod 6.3, 6.4).\nTrvá-li správce daně na tom, aby v souladu s ust. § 31 odst. 9) ZSDP daňový subjekt dokumentoval konkrétní objem činností, provedených v zájmu obchodní činnosti žalobce firmou XX, pak tento požadavek je zjevně legitimní. Uplatňuje–li žalobce výdaje, vyplývající z Dohody jako výdaje podle § 24 ZDP, pak musí být zřejmé, zda a konkrétně v jakém rozsahu byla Dohoda naplněna, a to nejen z pohledu žalobcem proklamovaných pasáží Dohody, ale i z pohledu v předchozím odstavci zmíněných smluvních povinností zprostředkovatele. Bylo tudíž jen na žalobci, aby důsledně trval i na plnění těchto smluvních povinností (dokumentace činnosti zprostředkovatele) a tím unesl svou důkazní povinnost podle ust. § 31 odst. 9) ZSDP.\nJak již bylo výše uvedeno, v dané právní věci správce daně (opakovaně) nezpochybnil, že se firma XX jako zprostředkovatel „nějakým způsobem“ zapojila do obchodních aktivit žalobce směřující (via firma XX) na ruský trh, na kterém skutečně byly dodávky hutních materiálů realizovány a v souvislosti s jednotlivými dodávkami proplácel Pokračování\nžalobce zprostředkovateli paušální částky za každou realizovanou dodávku. Skutečnost, že dodávky byly realizovány, nic nevypovídá o konkrétních aktivitách zprostředkovatele. Dokumentování rozsahu a charakteru činnosti zprostředkovatele není samoúčelné, neboť aby mohl být výdaj posouzen jako výdaj ve smyslu § 24 ZSDP, pak musí mít správce daně k dispozici takové údaje, ze kterých může odvodit, zda jedná o činnosti (a výdaje) relevantní či nikoli. Obecný žalobcův odkaz na „ruské specifikum“ nemůže být relevantní náhradou za řádnou a přezkoumatelnou dokumentaci činnosti firmy XX jako zprostředkovatele na trhu v Ruské federaci. Dlužno i dodat, že pro výdaje ve smyslu § 24 (i s přihlédnutím k § 25) ZDP platí společný jmenovatel, a to legálnost takového výdaje z pohledu právního řádu České republiky. Je povinností správce daně položky zkoumat i z tohoto pohledu, neboť standard, uplatňovaný pro obchodní případy v rámci republiky a podpořený platnou zákonnou úpravou, musí být zachován i pro obchodní (a tudíž i daňové) případy přesahující rámec republiky. Pro úplnost je třeba uvést, že některé činnosti z Dohody vyplývající (např. otázka školení) nemusely být nutně realizovány, pokud nebyly nezbytné, v tom lze s žalobcem souhlasit. Žalobce ale tvrdí, že firma XX prostředkovala, vyvíjela ostatní činnosti podle Dohody, a proto soud musí trvat na tom, že popis konkrétních zprostředkovatelských činností dokumentovány být musí, neboť zprostředkování je podstatou Dohody, bez kterého by Dohoda neměla smyslu.\nŽalobce zmiňuje řadu dokladů, kterými podle svého názoru splnil svou povinnost podle ust. § 31 odst. 9) ZSDP, a pokud je správce daně neakceptuje, pak na něho přechází důkazní břemeno podle § 31 odst. 8, písm. c) ZSDP, a je tudíž jeho povinností je věrohodným způsobem alespoň zpochybnit.\nJak již soud výše uvedl, správce daně tyto listiny nezpochybnil, ale trvá na tom, aby žalobce dokumentoval nikoli pouhý výsledek kontaktů s ruskou stranou, ale celý proces zprostředkování. Tj. jakými kroky bylo výsledku dosaženo. Jako příklad pouhého popisu výsledku lze uvést následující listiny, a to i ty, které se týkají firmy XX.\nByť firma XX je poněkud nezřetelnou, což vyplývá zejména i ze sdělení Britské daňové správy opatření prostřednictvím Ministerstva financí ČR (z 13.9.2007) a za období její existence (rok 2003 až 2007) nedosahovala žádných vysokých výdělků, správce daně ji nezpochybnil, a to i na základě zprávy XX (8.1.2008). Sama tato sdělení ale nic nevypovídají o konkrétní zprostředkovatelské činnosti firmy XX E pro žalobce v Rusku. Stejně je tomu i ohledně dalších listin. Federální vládní agentura pro atomovou energii XX (z 10.9.2003 pro firmu XX) hovoří jen o možnosti získat povolení k obchodování pro žalobce, XX sděluje firmě XX (4.11.2004), že může využít dodávek žalobce na projekt „XX“. Firma XX sděluje (dne 23.10.2006) žalobci, že služby v rámci Dohody zajišťovali XX a XX, který podepsán jako technická zástupce firmy XX faxuje s odkazem na zprávu XX firmě XX, že obchody žalobce lze realizovat jen na základě uzavření konzultační smlouvy s firmou XX E. Obdobně ve formě doporučení odkazuje firma XX žalobce na firmu XX (25.8.2003). Žádný z těchto dokumentů neobsahuje, jaké konkrétní kroky či opatření učinila firma XX ve prospěch žalobce, ačkoli nejen v Dohodě ale i v již výše zmíněném sdělení ze dne 23.10.2006 provedly většinu služeb dvě výše zmíněné osoby, a to a) zorganizování obchodního případu, b) zajištění konverze technických norem EU a GOST, c) zařazení výrobků od žalobce do technických podmínek výrobců dodávajících výrobky pro jaderné elektrárny v Ruské federaci, d) zařazení žalobce na seznam schválených Pokračování\nsubdodavatelů pro výrobky pro společnost XX a e) poradenské technické služby. Jedná se o zcela obecné odkazy na okruhy činností bez jakékoli upřesnění, které konkrétní aktivity v rámci Dohody firma XX v žalobcově zájmu provedla. Měly by to být podle popisu poskytnutého firmou XX konkrétní činnosti, které lze dokumentovat, o čemž ostatně svědčí dikce Dohody, která dokumentaci práce zprostředkovatele žalobci přímo předvídá. Ale opět, jako v případech ostatních dokumentů, předložených žalobcem, se jedná výhradně o výsledek aktivity firmy XX a nikoli o popis průběhu stěžejních jednání ve prospěch žalobce. Dlužno jen připomenout, že žalobce ve svém vyjádření k závěrům Finančního úřadu pro Prahu 8 (hodnocení důkazů) slíbil i poskytnutí adresy XX, zůstalo ale jen u slibu.\nSám žalobce se dopisem (30.11.2007) v souvislosti s daňovou kontrolou bezúspěšně domáhal, aby mu firma XX dodala doklady, týkající se služeb XX (ačkoli měl především kontaktovat firmu XX), ty ale měly být zničeny při kolapsu počítače v roce 2006 (zpráva XX z 7.12.2007). Soud nemá důkazů ke zpochybnění této informace, avšak to nic nemění na situaci, že dokumentace k dispozici není a tento nedostatek nejde na vrub české daňové správy, neboť ta nemůže zmíněný nedostatek zhojit vlastní úřední vyhledávací činností. Obdobně je tomu i v případě XX, zástupce firmy XX, kterému měl být počítač odcizen (2006).\nObdobně, bez patřičné vypovídací hodnoty o rozsahu činnosti XX, jsou pouhá technická sdělení ohledně materiálů a výrobků, vč. číselných označení, blíže neoznačeného původu. Jedná se o sdělení o parametrech (z 8.10.2003, z 8.7.2004 a z 23.11.2004).\nPotřebné informace o konkrétních krocích a opatřeních zprostředkovatelské firmy XX nevyplynuly ani ze svědeckých výpovědí. V dané souvislosti předně soud upozorňuje na závěry rozsudku čj. 59 Ca 13/2009-64 ze dne 25.6.2010, ve kterém soud vytýká procesní vady v souvislosti s použitelnosti listiny jako důkazu svědeckou výpovědí. Proto mohl soud akceptovat jen svědecké výpovědi, provedené po zrušujícím rozsudku a nikoli různá předchozí tvrzení osob i v jiných řízení.\nZ tvrzení svědka XX z firmy XX (12.1.2011) lze jen vyvodit, že bez účasti zprostředkování firmou XX by obchodní činnost žalobce zaměřená na ruský trh byla velmi obtížná za značných nákladů, což nikdo nezpochybňuje, jeho firma by s žalobcem jako subdodavatelem bez prostředkování firmou XX smlouvu neuzavřela, schválení ruskou stranou bylo nezbytné. Dále dodává, že je neobvyklé, aby zprostředkovatelská firma popisovala způsoby svého jednání, kdo byl ovlivňován apod., neboť se jedná o její know-how. Tzn., že způsob plnění Dohody ze strany firmy XX z této výpovědi nevyplynul. Navíc to byl především žalobce, který měl mít příslušné důkazy k dispozici. K dané výpovědi, a v menší míře i k dalším výpovědím, musí soud dodat i následující. Výslech byl veden způsobem, kdy většinu dotazů kladl zástupce žalobce, což samo o sobě není nezákonné povahy, avšak tak, že dotaz napovídal způsob odpovědi (např. uvozen slovy „ můžete se vyjádřit a potvrdit, že…“), aniž zástupce finančního úřadu jakkoli zasáhl, ač tak učinit měl. Ale ani z takto umožněného výslechu zjevně ve prospěch žalobce nelze vyvodit žádný závěr o aktivitách firmy XX. Soud musí zásadně odmítnout, jak již výše zdůraznil, aby utajení „know-how bylo překážkou v přezkoumání odůvodněnosti daňového přiznání, odůvodněnosti výdajů. Ostatně nutno upozornit na to, že daňové řízení není veřejné, správce daně je vázán mlčenlivostí a není zákonného důvodu k závěru, aby Pokračování\nzpůsob jednání zprostředkovatele byl utajován např. i před tím, kdo jej objednal a platí jej. Zmíněný svědek sice hovoří o know-how firmy XX, avšak tentýž muž ve sdělení firmy XX ze 7.12.2007 o ničem takovém nehovoří a z dikce této jeho zprávy vyplývá, že informace již nejsou k dispozici díky kolapsu počítače a nikoli s ohledem na utajení know-how.\nObdobně neobsažná je i výpověď XX (3.11.2010), který jednal na základě správcem nezpochybněné plné moci za firmu XX Na podrobnosti obchodního případu si již svědek nevzpomíná, v dané době nebyl firmou XX za práci placen, ale očekával další spolupráci. Materiály dodával žalobci a veškerá korespondence byla v jeho počítači, který mu byl odcizen v roce 2006. Ztotožňuje se s dokumentem z 23.10.2006. Smluvní vztah (Dohoda) byl uzavřen fakticky dne 16.9.2003, což nakonec správce daně nezpochybňuje. Odkazuje na své předchozí výpovědi, avšak ty nejsou použitelné z důvodů, již rozvedených v závazném právním názoru, vysloveném zdejším soudem v rozsudku z 25.6.2010. Navíc, a to je řečeno pro úplnost, neboť se jedná o neprocesní výpověď, XX již dne 20.12.2006 tvrdí, že o věci vůbec nic neví, vč. forem plnění Dohody. Žádné doklady týkající se konkrétních kroků učiněných podle Dohody k dispozici nemá. Ani z výpovědi tohoto svědka nelze vyvodit nic, co by osvětlovalo konkrétní aktivity firmy XX při přípravě a realizaci obchodního případu spojeného se subjekty v Ruské federací.\nSvědek XX ve své výpovědi (8.11.2010) uvedl, že o dané věci není podrobně informován, společnost XX mu nic neříká.\nKonkrétní údaje o průběhu celého jednání mezi formou XX a ruskými protějšky v rámci Dohody nebylo možno čerpat ani z vyjádření jednatele žalobce René Finkouse ze dne 22.11.2010. Ten předně trvá na tom, že Dohoda je skutečně ze dne 16.9.2003, k čemuž se nakonec přiklonilo i finanční ředitelství. Jinak odkázal, na předchozí tvrzení žalobce vč. důvodů odvolání. Avšak i obsahem odvolání je totéž stanovisko, co je zastáváno i žalobou. Smlouva o poradenství je smlouvou v intencích zákona, bez ní by nebylo možno na ruský trh proniknout a výše odměny je relevantní a obchodem bylo dosaženo nadprůměrných zisků, řádně zdaněných. Že k realizaci zamýšleného cíle došlo, je dokumentováno listinami, a jak dodává soud těmi, kterými operuje žalobce jak v průběhu daňového řízení, tak i v žalobě, a které jsou zmíněny.\nZdejší soud ve svém rozsudku ze dne 25.6.2010 neukládal provedení výslechu XX. Odkazuje-li žalobce na protokol sepsaný Finančním úřadem v Opavě ze dne 7.2.2007, pak se jedná o protokol o místním šetření, u kterého byla XX přítomna, a z uvedeného protokolu nevyplývá, že by při místním šetření byly u firmy XX nalezeny doklady, jejichž předložení se domáhají orgány daňové správy. Ani sám žalobce v podané žalobě netvrdí, že by takové doklady tam měly být. Dlužno jen připomenout, že správce daně není povinen provést dokazování přesně podle návrhu daňového subjektu, neprovede-li navržený důkaz, pak takový postup odůvodní, což také ohledně XX také učinil. Žalobce soudu neodůvodnil, jaké skutečnosti by měly být výslechem XX ověřeny. Soud zde jen opět připomíná písemné sdělení firmy XX XX) ohledně kolapsu počítače.\nSoud po shrnutí výše uvedeného, když v podrobnostech může plně odkázat na vyčerpávající a výstižně odůvodněné napadené rozhodnutí, uzavírá, že: 1) byl to žalobce, Pokračování\nkterý tvrdil, že částky vyplacené firmě XX v souladu s Dohodou, jsou výdaji za zprostředkování podnikatelského případu v Ruské federaci, a proto byl podle § 31 odst. 9) ZSDP povinen své tvrzení i prokázat, 2) prokázáním dílčích faktických kroků zprostředkování nemůže být několik písemných dokladů (navíc fotokopií a nikoli originálů) o tom, že k dodávkám do Ruska skutečně docházelo, to nikdo nezpochybňuje, ale doložení, jak (jakými konkrétními kroky firmy XX jak zdůrazňuje i finanční ředitelství) byla plněna Dohoda, a to např. i s odkazem na závazek firmy XX v bodech 2.112, 4.2, 6 aj, což si měl žalobce alespoň pro potřeby daňového řízení vyžádat a firma XX byla povinna mu podle Dohody vyhovět, když na rozdíl od tvrzení XX zjevně nepokládá firma XX v Dohodě své know-how za důvěrnou informaci, 3) správce daně nezpochybnil žalobcem předložené listiny, a proto na správce daně nepřešla důkazní povinnost podle § 31 odst. 8, písm. c) ZSDP a byl to naopak žalobce, který své důkazní břemeno neunesl, protože neobjasnil, jakými kroky bylo výsledku dosaženo (tj. příčinnou souvislost mezi výdaji a získáním zdanitelných výnosů) a 4) žalobcův odkaz na ruské specifikum nelze akceptovat, neboť prověření každého daňového případu se musí dít podle právních norem účinným v České republice s tím, že jakákoli námitka „utajení“ know-how firmy XX je z pohledu platné zákonné úpravy zcela irelevantní. Za rok 2004 byla vyplacena firmě XX částka celkem 444.640,-Kč a za rok 2005 částka celkem 784.680,-kč. Jedná se o částky z pohledu daňové povinnosti nikterak zanedbatelné. Obecně je jistě pravdou, že je věcí každého, komu a kolik zaplatí. Pokud ale mají být tyto částky uznány v daňovém řízení jako uznatelné z podle § 24 ZDP, pak správce daně zcela správně trvá důsledně na tom, aby bylo tvrzení daňového subjektu podpořeno relevantními důkazy, za jakou činnost či aktivity v daném případě byly částky vyplaceny. Soud znovu připomíná, že i dikce Dohody obsahuje ustanovení, která přímo na právo žalobce na předložení dokumentace o činnosti zprostředkovatele ukazují.\nSoud jen připomíná, že žalobce stejná stanoviska zaujímá od počátku daňového řízení, když po zahájení daňové kontroly (daň z příjmů za léta 2004 a 2005) dne 7.9.2006 byl výslovně a konkrétně vyzván správcem daně (a tuto výzvu správce daně opakoval) k prokázání a doložení konkrétních činností firmy XX podle Dohody. Již nejpozději od konce listopadu 2006 (stanovisko daňového subjektu z 29.11.2006) doposud vč. žaloby setrvává žalobce na dvou základních tezích, a to že jím předložené doklady vč. Dohody jsou plně postačující pro potřeby doložení výdaje podle § 24 ZDP, a že ani neměl možnost zkoumat okolnosti a způsob prosazování jeho zájmů a dodávek v Rusku. Jedná se o lobistickou činnost, podle žalobce obtížně zjistitelnou a ověřitelnou. Netřeba dodávat, že stejné stanovisko zaujímá i v reakci na zprávu o daňové kontrole a následně až do září 2011. K tomu lze jen připomenout, jak již bylo zdůrazněno, že se zprávami o aktivitách firmy XX počítala výslovně již Dohoda a při jejím uzavírání žalobce neměl za vyloučené být informován o konkrétních krocích firmy XX. Jinými slovy řečeno, a soud zde čerpá i ze zprávy firmy XX ze dne 23.10.2006 adresované žalobci, žalobce měl správci daně dokumentovat, jaké konkrétní činnosti v jeho prospěch učinil zprostředkovatel, a to nejen XX a XX, ale i jiné osoby. V uvedené zprávě je totiž uvedeno, že „většinu“ služeb za firmu CEE provedli tito dva po celé daňové řízení blíže neidentifikovaní muži.\nŽalobcův odkaz na usnesení Policie ČR, Okresního ředitelství Semily čj. ORMS-915-26/TČ-2008-80 ze dne 4.11.2008 je zjevně nepřípadný. Jistě se jedná o veřejnou listinu, avšak v dané souvislosti je taková žalobcova úvaha jen akademická. K této žalobní námitce budiž řečeno: 1) skutková podstata trestného činu podle § 148 tr.zák. (zkrácení daně, poplatku Pokračování\na podobné povinné platby) vykazuje specifické rysy v tom, že musí být (mj.) prokázán úmysl daň zkrátit, avšak ani správce daně o snaze o úmyslné zkrácení daně nehovoří (ten své skutkové a následné závěry staví na tom, že daňový subjekt nedoložil průběh plnění Dohody) a 2) zmíněným usnesením byla věc odložena podle § 159a odst.1) tr.řádu (tedy před zahájením trestního stíhání), nejedná o zprošťující rozsudek a zejména se nejedná o případ, kdy by byl někdo uznán vinným trestným činem, neboť teprve takovým rozsudkem by byl správce daně vázán. Pro posouzení předmětné právní věci je proto takové usnesení irelevantní.\nPramenem práva je zákon a nikoli rozhodnutí soudů v jiné právní věci. Nicméně soud k prezentovaným rozsudkům NSS pokládá za nutné uvést následující. Odkaz na rozsudek čj. 8 Afs 31/2005-98 vychází z mylného předpokladu žalobce, že správce daně zpochybnil jím předložené listiny a tak se stal nositelem důkazního břemene. To ale z napadeného rozhodnutí nevyplývá, správce daně jen trvá na tom, aby žalobce řádně doložil naplnění Dohody s tím, že dosud předložené listiny - důkazy jsou nedostatečné, jak obšírně i odůvodnil. Postup správce daně není ani v rozporu s rozsudkem čj. 7 Afs 212/2006-74. Správce daně hodnotil provedené důkazy v souladu se zásadami správního uvážení (5 Afs 5/2008-75) a řádně s žalobcem věc projednal tak, že žalobci bylo zřejmé, jaké skutečnosti požaduje správce daně doložit. Ani odkaz na rozsudek čj. 1 Afs 41/2012-45 není relevantní. Např. v bodech 56) a 58) se výslovně hovoří o zpochybnění předložených účetních dokladů, což není souměřitelné se skutkovým stavem a postojem správce daně v nyní projednávané právní věci.\nMá-li ale být učiněno zadost žalobcově snaze o předvídatelnost a ujednocení aplikace zákona, pak lze odkázat např. na rozsudek téhož soudu čj. 5 Afs 40/2004-59. V právní věci, která byla předmětem rozhodování, a která je skutkově obdobná jako nyní projednávaná, soud zdůrazňuje, že pouhé žalobcovo tvrzení o naplnění smlouvy, které není opřeno o důkazy, nemůže v daňovém řízení obstát. Předmětná Dohoda a faktury (a jejich proplacení) jsou jen právním důvodem zdanitelného plnění, ten, který uplatňuje výdaje ve smyslu zákona je ale povinen doložit konkrétní popis činností ve smyslu Dohody, což je otázkou skutkovou. Stejný právní názor je obsahem žalobcem vzpomínaného rozhodnutí NSS sp.zn: 9 Afs 110/2007. Obdobně v rovině obecnější zaujal tento právní názor i Ústavní soud pod sp.zn: Pl. ÚS 38/95, který zdůrazňuje povinnost daňového subjektu svá tvrzení doložit zcela v souladu s ust. § 31 odst. 9) ZSDP.\nSoud zjistil, že stejnopisy i prvopis napadeného rozhodnutí jsou označeny datem (29.9.2011) a podepsány Ing. Janouškovou, ředitelskou Finančního ředitelství Ústí n/L.\nVadou, nemající ale zjevně vliv na okruh veřejných subjektivních práv žalobce, je absence označení v prvním stupni rozhodujícího finančního úřadu ve výroku (i záhlaví) napadeného rozhodnutí. Jedná se o rozhodnutí, která jsou spolehlivě identifikována číslem jednacím a jak z kontextu rozhodnutí, tak i z obsahu správního spisu je zřejmé, kterým finančním úřadem byla vydána. Ostatně sám žalobce nikdy neprojevil pochybnost o tom, o jaká rozhodnutí se jedná a kdo je vydal a ani svou žalobní námitku nikterak neodůvodnil v tom směru, jak byl touto vadou postižen na svých veřejných subjektivních právech. O vadu se jistě jedná, avšak nikoli o vadu ve smyslu § 76 odst. l, písm. c) s.ř.s.\nSoud nemohl podané žalobě přiznat důvodnost, a proti ji jako nedůvodnou zamítl podle § 78 odst. 7) s.ř.s.\nŽalobce neměl ve věci úspěch, a proto mu náhrada nákladů řízení nepřísluší (§ 60 odst. l s.ř.s.). Návrhu zástupkyně Odvolacího finančního ředitelství na náhradu nákladů řízení, spočívající v nákladech zapříčiněných vzdáleností sídla úřadu. Soud ale takovou náhradu nepřiznal. Je součástí činnosti Odvolacího finančního ředitelství hájit stanovisko žalovaného správního orgánu v řízení před soudem, nejedná se o činnost mimořádnou a je věcí státu, aby takové aktivity správného orgánu patřičně i finančně zajistil. Soud neshledal zákonný důvod pro akceptaci nákladů jako vynaložených v případě hodném zvláštního zřetele (§ 60 odst. 7 s.ř.s.), a proto náhradu nákladů nepřiznal, ač měl správní orgán ve věci úspěch.\nV Liberci dne 18. prosince 2013


Setkání šesti evropských škol se věnuje hlavně vodě - Rokycanský deník\nSetkání šesti evropských škol se věnuje hlavně vodě\nPlzeň – Na pódiu právě stojí jeden ze studentů Gymnázia Férence Földese v Miskolci a s pomocí prezentace vysvětluje využití vody v architektuře.\nJedna ze studentek Lycea Dr Henryka Jordana v Krakově prezentuje výsledky své práceFoto: DENÍK/Vít Poláček\nS hrdostí ukazuje na další fotku: „A tohle už je fontána v mé zemi, v Budapešti a ne náhodou opět symbolizuje řeky.“\nCírkevní gymnázium v Plzni od neděle hostí pracovní schůzku šesti škol na téma „Voda“. Mimo maďarských studentů dorazili i studenti z Istanbulu, německého Münsteru, polského Krakova a tradičně z partnerské školy Lycée privé Saint Paul Bordon Blanc v Orléans ve Francii. Setkání má celkem 60 účastníků. Náplní jejich schůzky, která bude trvat až do 21. března, jsou prezentace předem připravených projektů na témata související s vodou. Následovat budou tematické návštěvy čističky odpadních vod v Plzni, kořenové čističky ve Spáleném Poříčí i záchranné stanice tamtéž. Dnešek bude věnovaný workshopům. Ty budou zaměřeny nejen na přírodní vědy (odebírat a analyzovat se bude i voda z plzeňských řek), ale také na různé umělecké aktivity. „Tuto akci podpořila Evropská unie v programu Comenius a německý svaz ochrany životního prostředí. I proto jsme za téma zvolili vodu. Cílem je vést studenty k přemýšlení o ohledech k životnímu prostředí vzhledem k budoucnosti Země,“ shrnuje koordinátorka projektu z Overberg-Kolleg v Münsteru Angela Schneiderová. Vedlejším cílem je rozdělit studenty do promíchaných skupinek, aby se naučili komunikovat se svými zahraničními kolegy. „Bylo příjemné, že Němci udělali svoji prezentaci v angličtině, aby jí rozuměli i ti, kdo němčinu neovládají,“ říkají uznale dvě studentky církevního gymnázia Karolina Jančíková a Eva Filipovská. Vlastním projektem studentek byla prezentace o plýtvání elektřinou v domácnosti. „Když jsme nad tím přemýšlely, viděly jsme, co děláme doma špatně a často si to ani si neuvědomujeme,“ hodnotí obě studentky hlavní přínos své práce.\nJeště o něco dál přemýšlí jejich německý protějšek, student Hagen Huferichter: „Zabývali jsme se solární energií, protože je to aktuální téma. Sponzorovala nás jedna německá firma zabývající se solární energií a už dnes je jasné, že minimálně pět z nás se bude chtít solární energií zabývat i do budoucna.“


Nikon 18-55mm f/3,5-5,6 G AF-S DX VR bazar | Megapixel\nÚvod → E-shop → Bazar → Použité objektivy a filtry → Objektivy typu zoom → Nikon 18-55mm f/3,5-5,6 G AF-S DX VR bazar Katalog produktů\nPoužitý objektiv Nikon 18-55mm f/3,5-5,6 G AF-S DX VR bazar\nBěžné známky použití . Součástí jsou krytky . Poskytujeme záruku 12 měsíců od nákupu! Jistota spokojenosti, možnost vrácení do 14 dnů při on-line nákupu. Odborně testováno. Produktová sekce: Objektivy typu zoom Nikon …\nNikon 18-55mm f/3,5-5,6 G AF-S DX VR bazar , Bazar 0 ks\npro Nikon 18-55mm f/3,5-5,6 G AF-S DX VR bazar\nTyp slunecní clony: HB-45 (není součást balení)\nŠířka záběru objektivu Nikon 18-55mm f/3,5-5,6 G AF-S DX VR


Už je to čtvrté léto v řadě, kdy Josef Arone ze San Franciska jede do Srbska. Předvádí svou pouliční show jako klaun Joe Mama a od července do září je jeho cílem, ať už na venkově, v hlavním městě, na trumpetovém festivalu nebo ve válečné zóně, šířit radost. Joe se veselí kdekoliv může, ale jeho idea radosti má do sebe něco víc. Chce se o ni podělit a to zejména v oblastech, kde lidé už zapomněli, že vůbec existuje. Vstupte do světa, kde každý cizinec je jen přítelem, kterého jste zatím nepotkali! Narodila se v roce 1980 v Bělehradě, kde absolovovala filmovou a televizní režii na Fakultě dramatických uměni. Režisérka několika dokumentárních a krátkých filmů, které byly uvedeny na mezinárodních festivalech, dále natočila televizní pořady, hudební klipy. Pracuje jako koordinátorka workshopu, který je součástí festivalu Magnificent 7 a jako asistentka režie při natáčení reklamních spotů. Filmografie: Moj drug Srbija (Joe Goes To Serbia, celovečerní dokument, 2007); Sonja i Marko na istom blistoku (Sonja and Marko on the Middle East Tour, celovečerní autorský dokument, 2005); Moja (My Own, krátký film, 2003); Pesma, film (A Poem, a Film, krátký film, 2002).


Slevomat a Student Agency: levné letenky do Dublinu ‹ Akční letenky\nPřidal(a) Karel Stojaspal dne 3. 6. 2011 / 2 komentáře\nOblíbený slevový portál Slevomat zahájil ve spolupráci se Student Agency zákaznickou akci na 100 víkendových zpátečních letenek na trase Praha – Dublin. Nabídka je platná od včerejšího dne a měla by platit až do 5. června.\nKlasicky zakoupený voucher na webu portálu můžete využít jako zpáteční letenku v období 9. – 13. června. Jeho celková cena včetně poplatků a zavazadla do 20 kg je pouhých 1990 Kč. Lety mezi Prahou a Dublinem zajišťuje charterová společnost HOLIDAYS Czech Airlines. V irském městě není o zábavu nouze, navštívit zde můžete například Guinness Storehouse (muzeum piva), dublinský hrad Castle nebo populární čtvrť Temple Bar.\nZ letiště Praha Ruzyně do Dublinu letá také aerolinka Aer Lingus, která občas nabízí levné letenky v akci kolem 2500 Kč.\nDavid Gall napsal:\n24. 4. 2015 (21.00)\nDobrý den.Měla bych zájem o letenku v ceně maximálně 2500,- kč tam a zpět do Dublinu\nv dnech 02.05.-07.05.2015.Prosím nabídněte.S pozdravem Gallová\n30. 7. 2012 (7.05)\nTohle byla taková akce neakce. Pevně stanovený termín letu a nemožnost jakýchkoli změn dělá z „akce“ něco víc, než ve skutečnosti je. Za těchto podmínek by byla korektní cena kolem 1.000 Kč. Na webu (pro spam smazáno) měli super akci na levné letenky do Dublinu. Nevím už, se kterou společností to bylo, ale cena byla něco málo přes 1000 Kč.