Manuál člena bytového družstva. Poradna pro občanství/občanská a lidská práva - PDF\nManuál člena bytového družstva. Poradna pro občanství/občanská a lidská práva\nDownload "Manuál člena bytového družstva. Poradna pro občanství/občanská a lidská práva"\n1 Manuál člena bytového družstva Poradna pro občanství/občanská a lidská práva\n3 Nájem družstevního bytu 1. Slovo úvodem Nájem družstevního bytu se vyznačuje zvláštní, částečně rozdílnou úpravou od běžného nájmu bytu, především však má zcela odlišný hospodářský základ, a je tak třeba tyto dva druhy nájemního bydlení odlišovat. V praktické rovině obsahu nájemního smluvního vztahu se liší v tak významných bodech jako je úprava a z ní vyplývající práva např. u společného nájmu bytu manželi (u družstevního bytu na rozdíl od bytu běžného je společný nájem možný právě jen mezi manželi; v případě registrovaného partnerství společný nájem podobně jako je tomu u běžného nájmu rovněž nevzniká, z občanského zákoníku plyne pouze právo užívání bytu partnerem ne-nájemcem) či u zániku nájmu bytu, zejména v případě sankčního zániku nájmu v souvislosti s vyloučením z družstva. Při posuzování konkrétní, zejména sporné situace, si rovněž nevystačíme se samotným občanským zákoníkem a jeho úpravou nájemní smlouvy, ale je třeba vzít v úvahu i obecnou úpravu družstev v obchodním zákoníku a rovněž, což je významné specifikum, vztahy platící pouze v rámci toho konkrétního družstva, které jsou dány družstevní ústavou stanovami, které se družstvo od družstva mohou v detailech i významných pasážích lišit a liší a jejich přijetí a změny jsou pravomocí členů družstva. Stanovy mají charakter jakési společenské smlouvy, která obsahuje práva a povinnosti orgánů družstva a členů vertikálně i mezi těmito subjekty navzájem; jsou to pravidla, na kterých se družstevníci dobrovolně shodli (nebo k nim později dobrovolně přistoupili) a proto jsou pro ně i závazné (jak morálně, tak fakticky a právně; soud poskytne ochranu dodržování stanov). 2. Bytové družstvo 2.1 Historie a pojem družstva Družstva, kdysi se u nás také nazývala společenstva pro napomáhání živnosti a hospodářství či výdělková a hospodářská společenstva, mají dlouhou tradici, zakotvenou hluboko v minulosti (některé družstevní principy obsahovala např. cechovní samospráva apod.). V moderním slova smyslu lze o družstvu hovořit ve 40. letech XIX. stol. ve Velké Británii, kde tyto společenstva vznikaly především ve formách družstev spotřebních (konsumních) a výrobních (tzv. Rochdaleští pionýři chudí tkalci založili r spotřební družstvo za účelem společného nákupu potravin). Prakticky souběžně se tato spolčovací forma rozšířila i v pevninské Evropě. Vedle již uvedených konsumních vznikaly též družstva úvěrní (a záložní) u nás tak známé Kampeličky, či jinde Raiffeisenky. Obecným principem družstevnictví je vzájemná pomoc a podpora podle známých hesel v jednotě je síla, či co jednomu nemožno, to všem dohromady snadno, koneckonců tyto známé pravdy v době\n4 pokládání základů moderního českého družstevnictví byly opěvovány i ve staré rakouské císařské hymně slovy když se ruka k ruce vine, pak se dílo podaří a ne nadarmo osobním heslem císaře Františka Josefa I. bylo Viribus unitis, tedy Spojenými silami. Doba spolčování přála: v družstvu jde o princip svépomoci a vzájemné solidarity. Družstva bytová? Již náš první, starorakouský družstevní zákon, č. 70/1873 ř.z., jmenoval společenstva pro zřizování bytů a podobná jako jedny z hlavních typů družstev. Tento zákon přežil krátce i poúnorovou právnickou dvouletku a prakticky komplexní rekodifikaci práva podle sovětského vzoru realizovanou v r a platil až do r (politicky nejexponovanější zemědělské družstevnictví bylo však z působnosti tohoto svobodomyslného předpisu vyloučeno již na počátku roku 1949). Na jeho přípravě se velkou měrou podílel též významný právní teoretik Dr. Antonín ryt. Randa, profesor a děkan pražské práv. fakulty, druhý rektor české university, považovaný za zakladatele moderní české civilistiky (obor právní vědy občanské, soukromé právo), poslanec v Říšské radě a ministr krajan. Každé družstvo stojí (má stát) ideově na těchto principech: a) demokratická kontrola a rovnost členů vyjadřující se zásadou 1 člen = 1 hlas (u nás je tato zásada ze záhadných důvodů prolomena v 240 obch. zákoníku, neboť se tam dovoluje nerespektování této základní zásady stanovami družstva a jsou pak stanoveny jen tři výjimky, kdy musí být ctěna bez výjimky hlasování o změně stanov, zániku družstva a významných majetkových disposicích, kterými se rozumí převod, nájem či zastavení podniku či jeho části; je tak u nás v ostatních věcech možné prolomení demokratického principu ve prospěch majetkového censu podle zásady jedna koruna = jeden hlas, což družstvo fakticky mění v běžnou obchodní společnost a výhodou je tak pouze nižší nárok na zapisovaný základní kapitál), b) majetková spravedlnost spočívající na zásadě každému dle jeho zásluh, c) důraz na ziskovost (související i s přerozdělováním kapitálových zisků dividendy apod.) není stěžejní. Zisky se spíše reinvestují do společného majetku ku prospěchu všech členů. Uvedené zásady opět reflektuje i náš platný obchodní zákoník, který sice družstva řadí svým způsobem mezi obchodní společnosti, avšak uvádí jejich založení za účelem podnikání nebo zajišťování hospodářských, sociálních anebo jiných potřeb svých členů. Právě ona druhá část definice je nezisková a je zřetelným vyjádřením pojmového znaku vzájemné prospěšnosti, solidarity a svépomoci. Zlatou érou všech typů družstev vč. bytových byla v našich historických zemích doba 1. čsl. republiky. V době tzv. protektorátu začal sílit administrativní tlak a byrokratická kontrola nad družstevnictvím a tento trend byl dokonán po únorovém vítězství v r V kvalitativně změněných podmínkách byly jako překážka rozvoje a efektivního řízení podle zásad tzv. demokratického centralismu odstraňovány či oklešťovány jak demokratické zásady vnitř družstev, tak především jejich samostatnost a autonomnost vně. Mamutí družstva socialistické éry byla tak družstvy fakticky jen podle názvu, vnitřně sešněrovaná povinnými členstvími ve střechových oraganisacích s pravomocí administrativně řídících zásahů, ve své činnosti pak směrnými ukazateli a výstupy státního plánu rozvoje národního hospodářství a kultury. V rovině politických vyjádření se však jednalo o jednu z preferovaných forem socialistického vlastnictví a socialistického podnikání. Proto se družstvo po převratu\n5 v r jako právní forma sdružování lidí za společnými cíli netěšilo největší prestiži, a na této negativní vlně emocí se svezla i družstva bytová. Spolu s obecnou nedůvěrou ke kolektivním typům (spolu)vlastnictví v 90. letech zřejmě právě tato skutečnost vedla k tomu, že transformačními předpisy, zejm. zákonem o vlastnictví bytů, bylo samostatnému autonomnímu subjektu soukromého práva bytovému družstvu opět z vnějšku, státem, nařízeno, aby své vlastnictví rozpustil převodem jednotek do osobního vlastnictví jednotlivých bývalých družstevníků, když zároveň byla zavedena zcela nová svérázná samostatná právnická osoba s dosti impotentním názvem společenství vlastníků jednotek. I tu lze chápat cum grano salis jako jakýsi druh družstva sui generis, neboť její účel i znaky do určité míry z bytového družstva vzešly, a po pravdě se zákonná úprava režimu těchto SVJ k družstevním principům potichu ale jistě opět vrací. Uvedená situace povinné transformace bytových družstev do SVJ je některými autory, zejména právě z okruhu družstevních a pro-nájemnických organizací, vnímána i jako jsoucí v možném rozporu s ústavními garancemi práv a svobod (rovnost forem vlastnictví, ochrana vlastnictví). Řešení této problematiky by však výrazně překračovalo rámec zadání tohoto pojednání. A tak se nyní zaměřme na aktuální a praktickou problematiku. 2.2 Platná právní úprava Tímto úvodem jsme se dostali k naší platné právní úpravě. Jak již naznačeno, stěžejním předpisem upravujícím fungování bytového družstva je československý obchodní zákoník, vydaný pod č. 513/1991 Sb., ve znění pozdějších novel. Ten družstva upravuje ve svém 221 až 260. Každý bytový družstevník, chce-li znát svá práva především ve vztahu k disposici se svým členským podílem, ve vztahu k orgánům družstva a možnostem jejich kontroly a další významná práva a povinnosti, měl by alespoň rámcově být obeznámen právě i s touto zákonnou úpravou, která se nakonec bytostně týká i jeho práva na ničím nerušený výkon nájmu bytu, tedy základního lidského sociálního práva na důstojné bydlení. Právo přeje připraveným (známá zásada vigilantibus jura scripta sunt) - vzpomeňme bohužel na ne ojedinělé tunelování bytových družstev, vedoucí v některých případech až ke konkursu. Poznámka: V následujícím textu se budeme zabývat úpravou, jaká platí pro typické družstvo (to se týká zejména částí, dotýkajících se orgánů družstva apod.). Vedle základního typu družstva se členskou schůzí všech členů jako nejvyšším orgánem a zároveň se všemi zákonem předvídanými družstevními výkonnými orgány (představenstvo, kontrolní komise) existují dva subtypy družstva. Je to jednak malé družstvo, tj. družstvo do 50 členů, v němž se nezřizují kolektivní výkonné orgány, ale funkci představenstva i kontrolní komise může vykonávat podle stanov členská schůze. Na stranu druhou, a u bytových družstev sídlištního typu je to pravděpodobné, počítá zákon naopak s družstvem o veliké členské základně, kde by bylo zejména obtížné konat členskou schůzi. Zde naopak stanovy mohou určit, že zajišťování plnění úkolů členské schůze se děje buď v dílčích členských schůzích, v rámci nichž se ovšem vystřídají všichni členové a hlasy se sčítají, nebo formou zastupitelské demokracie tj. shromážděním\n6 delegátů (jacísi družstevní poslanci). Každý delegát je ovšem volen stejným počtem hlasů Základní principy bytového družstva v českém právu Od r novela obchodního zákoníku definuje objevně bytové družstvo jako družstvo, které zajišťuje bytové potřeby svých členů. Členem družstva mohou být nejen lidé, ale i právnické osoby. Družstvo musí mít dle zákona alespoň 5 členů a jejich počet nesmí za trvání družstva pod tuto limitu klesnout, směrem na horu je počet členů neohraničený (slovy zákona neuzavřený ). Jedinou výjimkou z minimálního počtu členů je případ, kdy členem družstva jsou alespoň dvě právnické osoby. Pakliže počet členů klesne pod uvedené hranice, může státní úřad, orgán družstva či jeho zbývající člen a dokonce i jakákoli jiná osoba, ta však musí osvědčit svůj právní zájem na věci, navrhnout soudu, aby družstvo zrušil a byla provedena jeho likvidace. Na rozdíl od minulosti neexistuje již družstvo s neomezeným ručením. Tzn. že družstvo samo sice za své závazky ručí svým věřitelům celým svým majetkem, jednotliví členové však za závazky družstva neručí a člen tak může v případě zadlužení družstva přijít nejvýše o svůj členský vklad (a samozřejmě o svůj podíl). Není tak zásadně možné po členu zkrachovalého družstva požadovat nějaké uhrazování dluhů z jeho jiného vlastního majetku. Lze však, a to je v pravomoci členské schůze, ve stanovách určit, že všichni členové, nebo jen někteří z nich (např. řídící orgány) mají zpřísněnou uhrazovací povinnost. Jak všeobecná uhrazovací povinnost ke krytí ztrát z hospodaření, tak i uhrazovací povinnost vyjmenovaných členů je však vždy limitována nejvýše trojnásobkem hodnoty základního členského vkladu. V rámci efektivity kontrolních mechanismů a prevence před neodpovědným hospodařením (neřku-li tunelováním) je taková úprava podle konkrétních okolností dle našeho názoru vhodná. Je však otázka (zejména u některých, menších družstev s převážně staršími členy), zda by v konkrétním případě takováto zostřená odpovědnost spočívající v uhrazovací povinnosti nevedla k demotivaci a ke ztrátě ochoty členů vůbec do řídích funkcí kandidovat. Je třeba též dbát, aby takováto úprava nebyla skrytě šikanosní (pokud se nejedná o všeobecnou povinnost). Popisovaná úprava musí být obecně dopředu zakotvena ve stanovách a o jejím uplatnění v konkrétním případě vždy na základě stanov znovu hlasuje členská schůze (tzn. uhrazovací povinnost nenastupuje automaticky bez dalšího, pokud nastane nějaká skutečnost, stanovami předpokládaná). Zákon dále podrobněji ustanovuje o výši základního kapitálu, který se zapisuje do obchodního rejstříku (50 tis. Kč), a obsahuje též ustanovení o splatnosti členského vkladu členem. Teprve splacením členského vkladu (dříve též upsaného podílu ) vzniká členství nového člena, pokud stanovy neurčují, že postačí splacení pouze jeho části (tzv. vstupní vklad). Zapisovaný základní kapitál je neměnný a je uveden v obchodním rejstříku, zatímco základní kapitál se proměňuje se změnami členské základny, neboť je představován souhrnem všech členských vkladů. Zákon dává možnost aby družstvo v rámci své autonomie ve stanovách určilo další majetkové povinnosti povinnost splatit další členský vklad či povinnost další majetkové účasti (to je něco jiného než výše zmíněná uhrazovací povinnost), jak to právě u družstev bytových bývá poměrně obvyklé.\n7 Problematikou zakládání bytového družstva se zde zabývat nebudeme Stanovy družstva a jejich změny Neexistují již vládou schválené a závazné vzorové stanovy bytového družstva jako před r Vzorové stanovy vydala vláda nařízením pouze v případě stanov společenství vlastníků jednotek podle zákona o vlastnictví bytů. Přesto lze, např. na internetu, najít řadu vzorových stanov bytového družstva různých autorů a různého původu, podobně jako v některých publikacích. Takové stanovy mohou být vždy pouze inspirací. Vzorové stanovy vydal např. i Svaz českých a moravských bytových družstev a v případě takového původu vzoru lze důvodně předpokládat jak jeho soulad se zákonem, tak praktickou použitelnost, vycházející z dlouhodobých zkušeností. Není třeba (a to ani v případě změn platných stanov) objevovat Ameriku. Stanovy družstva musí v prvé řadě obsahovat náležitosti podle obchodního zákoníku povinné, v konkrétních ustanoveních nesmí být se zákonem v rozporu, obcházet jej, příčit se dobrým mravům, být šikanózní apod. Minimální obsah stanov je stanoven v 226 obchodního zákoníku, tam si jej může každý dohledat; jedná se především o otázky vzniku a zániku členství, výše vkladů, orgánů družstva, jejich složení a délky funkčního období, způsoby užití zisku a úhrady ztrát a nedělitelného fondu. Změny stanov je představenstvo družstva povinno předložit do 30 dnů od jejich schválení členskou schůzí obchodnímu rejstříku (tj. soudu) Členství v bytovém družstvu a nájem; právo na přidělení bytu Vzhledem k tomu, že družstvo bytové uspokojuje bytové potřeby svých členů a osoba právnická bytové potřeby uspokojovat zásadně nepotřebuje, je logické, že členem bytového družstva budou především osoby fysické, přičemž členství není žádným předpisem omezeno na české občany či osoby s trvalým pobytem na území státu. Logické omezení jen na fysické osoby lidi obsahují i některé vzorové stanovy a mnohé stanovy jednotlivých bytových družstev a takové omezení nelze považovat za zakázanou diskriminaci (nejedná se o právem zakázaný diskriminační důvod, tím spíše že celkově je otázka možnosti diskriminace právnické osoby pojmově problematická a česká antidiskriminační legislativa zák. č. 198/2009 Sb. proto přiznává právo na rovné zacházení a nediskriminaci výslovně jen lidem). Zde však může nastat problém při přechodu podílu např. v důsledku dědění. V případě, že by měl podíl nabýt někdo, kdo nemá statutární způsobilost stát se členem (např. právě právnická osoba, která by měla na základě závěti zdědit členství v družstvu, které právnické osoby z členství svými stanovami vylučuje), členství takové osoby nemůže vzniknout a je třeba provézt vypořádání (vyplatit vypořádací podíl), podobně jako v případě plurality dědiců u nichž není možná dohoda, který z nich by nabyl celý členský podíl, s výjimkou společného nájmu družstevního bytu manželi vzniklého za trvání manželství, kde členství v celém jeho rozsahu zůstává ze zákona pozůstalé manželce/manželovi vč. nájmu bytu ( 703 resp. 707 odst. 2 občanského zákoníku), i kdyby jinak bylo po zůstavitelovi více oprávněných dědiců. Vznik členství vstupem do družstva je vázán na několik kroků. Je to jednak podání písemné přihlášky, jednak zaplacení vstupního vkladu. Podrobnější úpravu\n8 nechává zákon na stanovách. Bez zaplacení (alespoň) vstupního vkladu však členství vzniknout nemůže. Rovněž tak je vyloučeno, aby vklad byl ve formě práce či služeb pro družstvo, což dříve u bytových družstev bývalo obvyklé, nicméně je to dnes výslovně zákonem vyloučeno nikoli ve shora uvedené části obchodního zákoníku o družstvu, ale v obecné společné části o obchodních společnostech v úvodu zákoníku, konkrétně v 59 odst. 2 věta druhá ( Vklady spočívající v závazcích týkajících se provedení prací nebo v poskytnutí služeb jsou zakázány ). Právo na uzavření nájemní smlouvy k družstevnímu bytu je řešeno ve stanovách toho kterého družstva a občanský zákoník stanoví výslovně, že pouze za takových podmínek je možno smlouvu uzavřít. Dřívější terminologie užívala pojem právo na přidělení bytu. Tato otázka je velice často řešena tak, že právo na uzavření nájemní smlouvy vzniká družstevníkovi splacením dalšího členského vkladu. Ve vztahu k přistupujícím členům je toto někdy řešeno uzavřením smlouvy o budoucí smlouvě o nájmu bytu, kde je dána právě podmínka splacení dalšího členského vkladu. Případné neuzavření smlouvy navzdory splnění všech povinností družstevníkem je v takovém případě napadnutelné u soudu a lze uzavření nájemní smlouvy k bytu nahradit soudním rozhodnutím a účinně si je tak v případě nečinnosti či obstrukcí družstva vynutit. I u bytové nájemní smlouvy družstevníka s družstvem platí to samé, co u nájemní smlouvy obecné, tzn. úprava obsažená v 686 občanského zákoníku. Tzn. smlouva musí být vždy písemná, musí obsahovat označení bytu, a to zcela přesné (pravidelně číslem, je-li přiděleno, jinak jeho jinou charakteristikou, rozlohou v m², počtem místností, podlažím, popisem umístění bytu v domě apod.), označení příslušenství bytu a rozsah jeho užívání. A smlouva musí obsahovat též způsob výpočtu nájemného a úhrady za plnění spojená s užíváním bytu nebo jejich výši. S nájemným takový problém nebude, avšak výpočet služeb může činit potíže. Tam kde je výpočet záloh na služby a jejich vyúčtování podrobně řešen vnitřním předpisem družstva, lze jistě na takový předpis odkázat, případně jej učinit nedílnou součástí smlouvy. Kde takového předpisu není, je třeba provést podrobnou úpravu, která nebude dávat do budoucna jakékoli pochyby, přímo ve smlouvě. Ačkoli se to tam, kde jsou byty vybaveny vlastními měřícími přístroji energií apod., a služby tak zahrnují např. jen úklid a osvětlení společných prostor, jeví až jako absurdní, může mít nejasnost se smluvním zakotvením výpočtu úhrady za služby spojené s užíváním bytu nepříjemné důsledky. Podle přísné rozhodovací praxe soudů z poslední doby je totiž takový údaj podstatnou náležitostí písemné nájemní smlouvy chybí-li, je smlouva neplatná. V případě družstva by však družstevníkovi neměly z příp. neplatnosti nájemní smlouvy plynout větší rizika zůstává mu tak nadále právo na uzavření nové řádné smlouvy ( přidělení bytu ). Neplatná smlouva však jistě může činit potíže při přihlašování se k trvalému pobytu či při žádostech o některé sociální dávky apod Vyloučení člena z družstva a s ním související zánik nájmu bytu. Podle obchodního zákoníku může být člen z družstva vyloučen, jestliže opětovně a přes výstrahu porušuje členské povinnosti, nebo z jiných důležitých důvodů uvedených ve stanovách. Fyzická osoba může být vyloučena také, byla-li pravomocně odsouzena pro úmyslný trestný čin, který spáchala proti družstvu nebo\n9 členu družstva. O vyloučení, které musí být členu písemně oznámeno, rozhoduje, pokud stanovy neurčují jinak, představenstvo. Proti rozhodnutí o vyloučení má právo podat člen odvolání k členské schůzi. Není-li právo na odvolání uplatněno do tří měsíců ode dne, kdy se člen dověděl nebo mohl dovědět o rozhodnutí o vyloučení, zaniká..!!!pouze tříměsíční lhůta k odvolání člena proti rozhodnutí představenstva k členské schůzi!!! VZOR ROZHODNUTÍ PŘEDSTAVENSTVA O VYLOUČENÍ Z DRUŽSTVA Bytové družstvo Janáčkova 1 Sídlem Praha 1, Janáčkova 1 IČ: Zastoupeno členy představenstva, panem Petrem Novákem, předsedou, paní Janou Svobodovou, 1.místopředsedkyní, a panem Aloisem Novotným, 2. místopředsedou Věc: rozhodnutí představenstva o vyloučení člena družstva Představenstvo Bytového družstva Janáčkova 1 rozhodlo na své schůzi dne 1. srpna 2009 ve věci člena družstva, pana Josefa Maška, následovně: Pan Josef Mašek, který je členem Bytového družstva Janáčkova 1, sídlem Praha 1, Janáčkova 1, IČ: a jehož členství vzniklo při založení družstva dne se z důvodu porušování ustanovení článku 6 stanov družstva (hrazení nájemného) z družstva vylučuje. Odůvodnění: Pan Josef Mašek je členem Bytového družstva Janáčkova 1 již déle než 5 let a s jeho členskými právy je spojen též nájem družstevního bytu č. 5 ve 2 poschodí, který je ve vlastnictví družstva; nájemní smlouvy k bytu č. 5 byla uzavřena dne Po celou tuto dobu trvání nájemního vztahu se pan Josef Mašek opakovaně dostával do prodlení s hrazením nájemného a úhrad služeb spojených s užíváním bytu družstvu coby pronajímateli bytu. Tato prodlení jsou zaznamenána na přehledu plateb nájemného a služeb spojených s užíváním bytu č. 5, který je přílohou tohoto rozhodnutí. Je třeba zdůraznit, že poslední platbu uhradil pan Josef Mašek dne 15. května 2009 a k dnešnímu dni dluží družstvu celkem částku Kč bez příslušenství (poplatek z prodlení v tomto není započítán). K úhradě dlužného nájemného byl vyzván dopisem ze dne , na který však do dnešního dne nereagoval, ani dlužnou částku neuhradil. Čl. 6 odst. 1 písm. c) Stanov Bytového družstva Janáčkova 1 vyjmenovává mezi povinnostmi člena družstva též povinnost hradit nájemné dle nájemní smlouvy a zálohy na služby spojené s užíváním bytu. Jelikož pan Josef Mašek tuto povinnost ve větší či menší míře porušuje již déle než 5 let a jelikož\n10 k dnešnímu dni činí nedoplatek pana Josefa Maška na nájemném více než trojnásobek částky, kterou je povinen platit měsíčně (částka Kč na nájemném a částku 2.850,- Kč jako zálohy na služby na jednu osobu) rozhodlo představenstvo analogicky k ustanovení 711 odst. 2 písm. b) občanského zákoníku, o vyloučení pana Josefa Maška z Bytového družstva Janáčkova 1. Poučení: Dle čl. 12 odst. 2 Stanov jakožto i dle 231 odst. 4 obchodního zákoníku má vyloučený člen družstva právo podat odvolání ke členské schůzi, a to do 3 měsíců ode dne, kdy mu bylo rozhodnutí o vyloučení z družstva oznámeno. Nebude-li ve výše uvedené lhůtě 3 měsíců podáno odvolání ke členské schůzi, členství pana Josefa Maška zaniká dnem následujícím po uplynutí této lhůty; V případě podání odvolání zaniká členství dnem následujícím po příslušném rozhodnutí členské schůze. Vyloučený člen je povinen vyklidit byt a vyklizený byt předat družstvu do 15 dnů ode dne zániku členství. V Praze dne 1.srpna 2009 Petr Novák, předseda Bytového družstva Janáčkova 1, Jana Svobodová, a Alois Novotný, místopředsedové VZOR ODVOLÁNÍ ČLENA PROTI VYLOUČENÍ K ČLENSKÉ SCHŮZI Bytovému družstvu Janáčkova 1 Sídlem Praha 1, Janáčkova 1 IČ: K rukám pana předsedy představenstva, Petra Nováka Věc: odvolání proti rozhodnutí o vyloučení Dne 2.srpna 2009 mi pošta doručila rozhodnutí představenstva Bytového družstva Janáčkova 1 ze dne , kterým jsem byl vyloučen z tohoto družstva. Proti tomuto rozdupnutí podávám v otevřené lhůtě 3 měsíců ode dne doručení toto o d v o l á n í k č l e n s k é s c h ů z i, které zdůvodňuji následovně: I. Rozhodnutí o vyloučení je zdůvodněno tím, že jsem údajně již od vzniku družstva v roce 2004 často nehradil nájemné a služby spojené s užíváním bytu. Lze souhlasit s tím, že v letech 2004 až 2006 jsem měl byl několikrát v prodlení s úhradou některých povinností, a to i po delší dobu. Jak jsem několikrát vysvětloval tehdejšímu předsedovi družstva, panu Dlouhému, stalo se tak v důsledku mé tehdejší obtížné rodinné a finanční situace, kdy jsem rozváděl se\n11 svou bývalou manželkou a kdy jsem navíc ještě ztratil zaměstnání. Tato obtížná situace pak skončila v roce Jsem toho právního názoru, že výše zmíněné porušení stanov, ke kterému došlo z mé strany před rokem 2007, nemůže být nyní, v roce 2009 důvodem k vyloučení z družstva. Domnívám se, že institut vyloučení člena družstva je natolik závažný, že možnost jeho uložení musí být určitým způsobem časově ohraničena od doby, kdy k porušení povinností člena družstva došlo, anebo od doby, kdy se družstvo o tomto porušení dozvědělo. Domnívám se, že nyní, v roce 2009, tedy více než 2 roky poté, co jsem své tehdejší dluhy uhradil, nemohu být vyloučen za to, co se stalo před tak dlouhou dobou. Vyloučení člena družstva po tak dlouhé době by bylo dle mého názoru v rozporu s dobrými mravy (viz 39 občanského zákoníku). II. Druhým důvodem vyloučení je pak tvrzení představenstva, že družstvu dlužím částku Kč na nájemném za družstevní byt a na zálohách na služby spojené s užíváním bytu. Toto však není pravda. Napadené rozhodnutí o mém vyloučení zcela zamlčuje, že já sám mám vůči družstvu pohledávku, a to z titulu opravy koupelny, a) do které mi celý rok 2008 pravidelně zatékala dešťová voda, o čemž jsem družstvo již několikrát písemně informoval a žádal o opravu střechy (viz můj dopis ze dne a další) a b) ve které bylo třeba vyměnit nefunkční ohřívadlo vody a vanu. Obě tyto práce, tedy jak vymalování koupelny způsobené zatékáním tak i výměna ohřívadla a vany, bylo povinno udělat družstvo. Sám jsem dne na to družstvo upozornil ve smyslu 691 občanského zákoníku s tím, že neodstraní-li družstvo výše uvedené závady bránící řádnému užívání bytu do 1 měsíce, odstraním tyto závady sám a to na náklady družstva. Jelikož tak družstvo do 20.listopadu 2008 nic nepodniklo, provedl jsem příslušné práce v měsíci prosinci 2008 sám, a to tak, že jsem si pro tento účel najal stavební firmu, Kamil Mráček, IČ: Příslušnou fakturu ve výši Kč jsem následně dne zaslal družstvu s tím, aby mi družstvo tuto fakturu proplatilo do 31.ledna Jelikož tak družstvo neučinilo, zaslal jsem dne družstvu dopis s tím, že mnou požadovanou částku ,- Kč započítávám ve smyslu 580 občanského zákoníku proti pohledávkám družstva na nájemném (vzájemné pohledávky mezi mnou a družstvem se tímto pokrátí) a současně jsem od tohoto data přestal hradit nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu. Je pravdou, že v mezidobí již byla mnou požadovaná částka Kč započtením proti nájemnému a zálohám na služby již uhrazena, takže mi vznikl dluh ve výši Kč ( ), který je však příliš nízký na to, aby mohl zdůvodnit mé vyloučení z družstva. III. Domnívám se, že představenstvo tímto způsobem zkouší mě zastrašit a znepříjemňovat mi bydlení v domě. Chci poukázat též na to, že to bylo především představenstvo družstva, které nereagovalo na mé žádosti o odstranění závad\n12 bytu a následně o proplacení nákladů na odstranění těchto vad z mé strany. Tedy představenstvo bylo tím, kdo nekomunikoval. Je pravdou, že jsem nereagoval na dopis představenstva ze dne , ovšem pouze proto, že mi to v kontextu situace přišlo zbytečné. IV. Vzhledem k výše uvedenému žádám, aby členská schůze rozhodla, že mé vyloučení z Bytového družstva Janáčkova 1 o kterém rozhodlo představenstvo dne , je pro rozpor se zákonem a pro rozpor se stanovami Bytového družstva Janáčkova 1 neplatné. V Praze dne 1.září 2009 Josef Mašek Pakliže vylučovanému družstevníkovi nevyhoví ani členská schůze, k níž se odvolal, může takto postižený člověk hledat zastání ještě u soudu. Neboť, je-li v citovaném ustanovení zákona uvedeno, že vyloučení je možné pro opakované porušení členských povinnosti i přes výstrahu nebo též z jiných důležitých důvodů uvedených ve stanovách, je třeba říci, že stanovy nemohou být šikanózní a tím méně pak by bylo možné akceptovat postup družstva, kdy by extensivním výkladem stanov šikanózně jednal v případě, že samy stanovy ještě s právem v souladu jsou (tzv. ohýbání paragrafů). Jiné důležité důvody jsou mimořádným prostředkem, jedná se fakticky o dřívější institut administrativního zrušení členství. Soudní řízení je zákonem upraveno takto: Soud na návrh člena, jehož se rozhodnutí týká, prohlásí rozhodnutí členské schůze o vyloučení za neplatné, je-li v rozporu s právními předpisy nebo stanovami. Není-li právo na podání návrhu uplatněno do 3 měsíců ode dne konání členské schůze, která vyloučení potvrdila, nebo jestliže nebyla řádně svolána, ode dne, kdy se člen mohl dovědět o konání členské schůze, která vyloučení potvrdila, nejpozději ale do jednoho roku od jejího konání, zaniká..!!!rovněž pouze tříměsíční lhůta k podání žaloby proti konečnému rozhodnutí členské schůze soudu!!!\n13 VZOR ŽALOBY PROTI ROZHODNUTÍ ČLENSKÉ SCHŮZE O VYLOUČENÍ Z DRUŽSTVA. Městskému soudu v Praze Pracoviště Slezská Adresa: Slezská 9, Praha 2 V právní věci Žalobce: pan Josef Mašek, bytem Praha 1, Janáčkova 1 Žalovaný: Bytové družstvo Janáčkova 1, sídlem Praha 1, Janáčkova 1, IČ: , zastoupeno předsedou představenstva, panem Petrem Novákem ŽALOBA NA VYSLOVENÍ NEPLATNOSTI ROZHODNUTÍ ČLENSKÉ SCHŮZE O VYLOUČENÍ ČLENA BYTOVÉHO DRUŽSTVA d v o j m o Přílohy: - soudní poplatek ve výši 1.000,- Kč vylepen kolky - rozhodnutí představenstva Bytového družstva Janáčkova 1 o vyloučení ze dne text odvolání žalobce proti vyloučení z družstva - pozvánka na členskou schůzi svolanou na kopie zápisu jednání členské schůze Bytového družstva Janáčkova 1 ze dne kopie stanov Bytového družstva Janáčkova 1 I. Jsem členem Bytového družstva Janáčkova 1 (dále jen družstvo ) a to od roku 2004 a mám v nájmu družstevní byt, tj. byt č. 5 v domě na adrese Praha 1, Janáčkova 1. Dne 1.srpna 2009 rozhodlo představenstvo družstva o mém vyloučení z družstva, a to s odůvodněním, že - jsem již od roku 2004 byl často v prodlení s úhradami svých povinností vůči družstvu a - ke dni rozhodnutí o vyloučení mám vůči družstvu dluh ve výši Kč. Důkaz: rozhodnutí představenstva Bytového družstva Janáčkova 1 o vyloučení ze dne (v kopii) II. Proti výše uvedenému rozhodnutí členské schůze jsem podal dne 1.září 2009 odvolání k členské schůzi, ve kterém jsem uvedl následující:\n14 a) je sice pravda, že jsem měl v období 2004 až 2006 určité nedoplatky na nájemném a na úhradě za služby, ovšem v roce 2009 mě družstvo nemohlo vyloučit pro porušení povinností z doby již více než 2 roky staré, neboť toto by bylo v rozporu s dobrými mravy, a b) není pravdou, že bych měl vůči družstvu dluh ve výši Kč, neboť tento dluh zanikl započtením proti mé pohledávce ve výši Kč z titulu odstranění závad bytu, k jejichž odstranění bylo povinno družstvo. Můj skutečný dluh ke dni činil pouhých 3.492,- Kč, a to je příliš nízká částka vyloučení z družstva. Důkaz: kopie odvolání žalobce ze dne 1.září 2009 proti rozhodnutí představenstva Bytového družstva Janáčkova 1 o vyloučení ze dne III. Členská schůze družstva o mém odvolání jednala dne a rozhodla, že mé vyloučení je platné a že mé členství v družstvu zaniká dnem následujícím, tj. dnem Důkaz: zápis ze členské schůze ze dne IV. Proti výše uvedenému rozhodnutí členské schůze družstva podávám v otevřené lhůtě 3 měsíců tímto tuto ž a l o b u, kterou se domáhám, aby soud vyslovil, že předmětné rozhodnutí členské schůze o mém vyloučení je neplatné, a to z následujících důvodů: 1) členská schůze nebyla řádně svolána, 2) na členské schůzi mi nebyl dán prostor, abych se k věci vyjádřil, hlasování nepředcházela vůbec žádná diskuse, většina členů snad ani nevěděla, o čem hlasuje, a rozhodnutí členské schůze nebylo nikterak zdůvodněno, a 3) stejně jako u rozhodnutí představenstva ze dne je i napadené rozhodnutí členské schůze v rozporu se stanovami družstva a se zákonem. V. Skutečnost, že členská schůze, která dne potvrdila mé vyloučení, nebyla řádně svolána spatřuji v tom, že ačkoli dle čl. 15 odst. 2 stanov družstva je členskou schůzi třeba svolat nejméně 10 dnů dopředu, bylo konání této členské schůze oznámeno teprve dne 6. září Navíc, řadě členů družstva, např. manželům Vostrým nebo paní Kadlecové pozvánka na členskou schůzi doručena nebyla (jak manželé Vostrých tak i paní Kadlecová, patří k mým přátelům, kteří by mě zcela jasně na členské schůzi podpořili, není tedy zřejmě náhodou, že jim pozvánka doručena nebyla). Vzhledem k tomu, že členská schůze nebyla řádně svolána, podal jsem dne 20.9,2009 písemnou námitku představenstvu družstva dle 242 obchodního zákoníku. Na tuto námitku však nebylo reagováno. Důkaz: pozvánka na členskou schůzi, která je datována dnem a prohlášení paní Markéty Vostré a paní Lenky Kadlecové o tom, že jim nebyla doručena pozvánka na členskou schůzi\n15 VI. Jak vyplývá ze zápisu z členské schůze ze dne , bylo rozhodování o mém vyloučení jediným bodem programu. Na členskou schůzi se dostavilo pouze 8 členů (včetně mé osoby) z celkových 15, takže členská schůze byla jen těsně usnášeníschopná; všichni přítomní patřili k příznivcům současného představenstva družstva. Předseda jen krátce oznámil, že je třeba odhlasovat jen jednu věc, aby všichni mohli jít rychle zase domů, a to sice, že on postupoval správně když mě vyloučil z družstva a nechal ihned o tomto hlasovat, aniž by o tomto bodě proběhla jakákoli diskuse a aniž bych se mohl k věci vyjádřit. Při hlasování 6 přítomných zvedlo ruku, že s postupem představenstva souhlasí. Zbylí přítomní, včetně mě, jsme byli proti, chtěli jsme o věci dále jednat, avšak byli jsme v menšině a většina rozhodla o ukončení schůze. Domnívám se, že rozhodnutí členské schůze bylo v rozporu s dobrými mravy a ustanovením 56a obchodního zákoníku, které zní: Zneužití většiny stejně jako zneužití menšiny hlasů ve společnosti je zakázáno. Jakékoli jednání, jehož cílem je některého ze společníků zneužívajícím způsobem znevýhodnit, je zakázáno. Toto ustanovení se vzhledem k 260 obchodního zákoníku vztahuje přiměřeně i na družstva. VII. Pokud jde o skutečnost, že jsem měl v letech 2004 až 2006 nedoplatky na nájemném a na úhradě služeb spojených s užíváním bytu, uvádím následující: Je pravdou, že v letech 2004 až 2006 jsem měl byl několikrát v prodlení s úhradou některých povinností, a to i po delší dobu. Jak jsem několikrát vysvětloval tehdejšímu předsedovi družstva, panu Dlouhému, stalo se tak v důsledku mé tehdejší obtížné rodinné a finanční situace, kdy jsem rozváděl se svou bývalou manželkou a kdy jsem navíc ještě ztratil zaměstnání. Tato obtížná situace pak skončila v roce Tehdejší představenstvo družstva proti mně nikdy žádné kroky nezahájilo a já jsem všechny své závazky vyrovnal. Jsem toho právního názoru, že výše zmíněné porušení stanov, ke kterému došlo z mé strany před rokem 2007, nemůže být nyní, v roce 2009 důvodem k vyloučení z družstva. Domnívám se, že institut vyloučení člena družstva je natolik závažný, že možnost jeho uložení musí být určitým způsobem časově ohraničena od doby, kdy k porušení povinností člena družstva došlo, anebo od doby, kdy se družstvo o tomto porušení dozvědělo. Domnívám se, že v roce 2009, tedy více než 2 roky poté, co jsem své tehdejší dluhy uhradil, nemohu být vyloučen za to, co se stalo před tak dlouhou dobou. Vyloučení člena družstva po tak dlouhé době by bylo dle mého názoru v rozporu s dobrými mravy (viz 39 občanského zákoníku). VIII. Pokud jde o tvrzení, že družstvu dlužím částku Kč na nájemném za družstevní byt a na zálohách na služby spojené s užíváním bytu, uvádím, že toto není pravda, a to z následujících důvodů: VIII a) Družstvem tvrzený dluh mi nevznikl, neboť došlo k zániku tohoto dluhu započtením dle 580 občanského zákoníku proti mé pohledávce vůči družstvu ve výši Kč z titulu odstranění závad bytu opravou koupelny, kterou jsem\n16 provedl na své náklady v prosinci 2008 poté, co jsem v souladu s 691 občanského zákoníku na toto družstvo upozornil. Družstvo se ohledně této mé pohledávky vždy tvářilo, že tato pohledávka neexistuje, na druhou stranu tuto mou pohledávku ani nikdy nezpochybnilo. Důkaz: faktura od firmy Kamil Mráček ze dne VIII b) Ve skutečnosti tedy můj dluh vůči družstvu činil ke dni částku Kč. Dle článku 6 písm. c) stanov družstva je člen družstva povinen hradit nájemné a plnit další své povinnosti vyplývající z nájemní smlouvy. Dle článku 12 stanov může být člen družstva vyloučen pouze tehdy, pokud opětovně a přes výstrahu porušuje členské povinnosti anebo pro jiné velmi vážné porušení svých povinností vyplývajících ze stanov nebo ze zákona. Domnívám se, že nedoplatek na nájemném ve výši pouhých Kč nemůže být považován za velmi vážné porušení povinností člena družstva a nemůže být tak důvodem pro vyloučení (přitom je třeba vzít v potaz též to, že to bylo družstvo, kdo nesplnil svou povinnost odstranit závady v mém bytě a uvést tak byt do stavu způsobilého k řádnému užívání). XI. Vzhledem k výše uvedenému navrhuji, aby soud vydal následující rozsudek: 1. Rozhodnutí členské schůze Bytového družstva Janáčkova 1 o vyloučení žalobce je pro rozpor se zákonem a se stanovami Bytového družstva Janáčkova 1 neplatné. 2. Žalovaný je povinen uhradit žalobci náklady řízení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku. V Praze dne 30.září 2009 Josef Mašek V uvedených ustanoveních vystupuje do popředí již citovaná stará římskoprávní zásada vigilantibus jura scripta sunt, což lze vyložit tak, že člověk se musí starat o svá práva, postižený družstevník si sám musí především hlídat uvedené lhůty a ne se spoléhat na virtuální spravedlnost. Náprava nezákonného a nemravného rozhodnutí je tak především v jeho rukou. Podle názoru Nejvyššího soudu uvedené jiné důležité důvody pro vyloučení musí být ve stanovách uvedeny (jde o taxativní výčet). Nestačí tedy zcela obecná formulace. Takovými důvody jsou ve stanovách často prohlášeny např. prodlení se splátkami členského vkladu po určitou dobu, prodlení s platbami nájemného či služeb apod. Takovým důvodem však může být i dání bytu do podnájmu bez souhlasu družstva resp. představenstva. To je rozdíl oproti úpravě např. společenství vlastníků jednotek, kde jsou byty v osobním vlastnictví. V případě záměru dát byt (či i jeho část) do podnájmu je tak třeba pečlivě si prostudovat stanovy a předejít tak možným budoucím vážným komplikacím (viz kap Podnájem družstevního bytu.).\n17 Z logiky věci je jasné, že mnoho družstev bude ve stanovách jako důvody pro vyloučení často uvádět identické skutkové podstaty, jaké se uplatní u obecné nájemní smlouvy jako důvody pro sankční výpověď nájemce z nájmu bytu ( 711 obč. zákoníku hrubé porušování mravů v domě nájemníkem či těch, kdo s ním bydlí, a to i přes písemnou výstrahu; hrubé porušování povinností nájemce zejména nezaplacení nájemného a záloh na služby za dobu delší tří měsíců, také však dání bytu do podnájmu bez nutného souhlasu pronajímatele). Je potřeba zdůraznit, že uplatnění těchto jiných důvodů nemusí na rozdíl od porušování členských povinností, které je důvodem pro vyloučení jen je-li opětovné a to i přes výstrahu, tedy v případě jiných důležitých důvodů nemusí vylučovacímu řízení zásadně předcházet nějaká výstraha (např. výzva k zaplacení dluhu na nájemném, jak si postižení často mylně představují), i když to patrně bude zvykem; to samozřejmě neplatí, pokud stanovy s předchozí výstrahou (či výzvou k odstranění protiprávního stavu) počítají. Zde se samozřejmě může rozvinout diskuse, zda důvodem vyloučení je porušování povinností, kde výstraha je nutná, či se jedná o jiný důležitý důvod, kde nutná není. Jak uvedeno, v některých družstevních stanovách bude kupř. neplacení nájemného, dání bytu do podnájmu apod. uvedeno jako samostatný jiný důležitý důvod, kterému podle zákona (a podle stanov) výstraha předcházet nemusí, naopak vylučovaný družstevník bude pochopitelně tvrdit, že např. placení nájmu je logicky povinností člena bytového družstva, tudíž musí jako důvod pro vyloučení být opakované a výstraha mu musí předcházet. Rozhodovací praxe soudů si stojí pouze na tom, že jiné důležité důvody nejsou porušením povinností člena a musí být uvedeny explicitně ve stanovách. Bude tak záležet případ od případu. Jsme názoru, i když v textu z opatrnosti vycházíme spíše z opačných poznatků z praxe (tzn. zvyku extensivního pojetí jiných důležitých důvodů ve stanovách bytových družstev), že tam, kde důvodem pro vyloučení jsou skutečnosti, které jsou evidentně porušením povinností družstevníka (jako je právě např. placení nájmu či vyžádání si souhlasu s podnájmem), má vylučovacímu řízení předcházet výstraha bez ohledu na to, jak jsou tyto důvody formálně popsány ve stanovách. Vždy též platí, co zde obdobně uvádíme opakovaně na jiných místech a co uvedl Nejvyšší soud dne 27.IV.2006 ve svém rozsudku zn. 29 Odo 1374/2005, totiž že Institut vyloučení člena z družstva nelze ve smyslu 56a odst. 2 a 260 obch. zák. využívat zneužívajícím způsobem, jímž může být rozhodnutí o vyloučení člena za nevýznamné porušení povinností či využití postupu podle 231 obch. zák. v případech, kdy existuje účinnější způsob, kterým může družstvo zajistit dodržování zákonného stavu. Pokud podle stanov rozhoduje o vyloučení přímo členská schůze, je cestou nápravy bezprostředně žaloba k soudu, neboť členská schůze je nejvyšší orgán a pojmově tak není již kam se odvolat po vnitrodružstevní linii. Jinak členství člena končí nikoli rozhodnutím představenstva, ale až konečným rozhodnutím členské schůze, resp. marným uplynutím tříměsíční lhůty k podání odvolání k ní, pokud platí u družstva zákonem předvídaná dvoustupňovost vylučovacího řízení v rámci samotného družstva (rozhodnutí představenstva tříměsíční lhůta k podání odvolání konečné rozhodnutí členské schůze). Ustálený postoj soudů je ten, že nepodá-li vylučovaný družstevník odvolání proti rozhodnutí představenstva k členské schůzi nebo nechá-li si\n18 marně uplynout lhůtu k jeho podání (což je ve výsledku to samé), NEMŮŽE podat žalobu k soudu, jinými slovy není možné žalovat samostatně rozhodnutí představenstva (tím spíše, je-li pravomocné, resp. účinné). Na to je potřeba si dát maximální pozor a uplatnit všechny zákonem a/nebo stanovami předvídané opravné prostředky v předepsaných lhůtách! Soudní žalobu je nutno podat do tří měsíců od konečného rozhodnutí, jedná se o obecnou určovací žalobou. Znění jejího petitu (=žalobního návrhu) může být takovéto: Určuje se, že rozhodnutí členské schůze bytového družstva XY ze dne xy o vyloučení N. je neplatné. Samo podání žaloby nemá odkladný účinek ve vztahu k pravoplatnosti konečného rozhodnutí (členské schůze) družstva, ale v případě, že je žalobě vyhověno, ruší se takové nezákonné rozhodnutí družstva o vyloučení od samého počátku (tzn. hledí se na něj, jako by nikdy žádné rozhodnutí o vyloučení nebylo).!!!podle 714 občanského zákoníku zaniká spolu s členstvím v družstvu též nájem bytu!!! - není tak třeba ze strany družstva vedle vyloučení samostatně uplatnit nějaký výpovědní důvod z nájmu bytu, jak je známe z občanského zákoníku (známý, obávaný a již citovaný 711). I to je zásadní odchylkou oproti obecné úpravě nájemní smlouvy, kde v případě jednostranné výpovědi ze strany pronajímatele musí být dán konkrétní výpovědní důvod. Podle uvedeného ustanovení 714 má však vystěhovávaný bývalý člen a bývalý nájemník právo na náhradní byt, ubytování, či alespoň přístřeší a dokud mu adekvátní bytová náhrada není v případě, že na ni má nárok (viz dále) přidělena, není povinen se vystěhovat jinými slovy, byt užívá nadále po právu, byť již není nájemníkem; za takové užívání bytu je samozřejmě povinen platit příslušné platby ve výši nájemného a záloh na služby. Na jakou konkrétně bytovou náhradu bude mít bývalý družstevník nárok, se bude analogicky odvozovat od typu porušování členských povinností či jiných důvodů, pro které byl býv. člen z družstva vyloučen a které zároveň analogicky odpovídají příslušným výpovědním důvodům u obecného nájmu bytu. Např. výše uvedený možný jiný důvod neplacení nájemného a záloh na služby, je v případě nezaplacení za dobu delší 3 měsíců jinak (u běžného nájmu) výpovědním důvodem bez přivolení soudu a v tomto případě se bytová náhrada neposkytuje. Podobně je tomu v případě hrubého porušování dobrých mravů v domě nájemcem či jeho spolubydlícími i přes písemnou výstrahu, nebo dání bytu do podnájmu bez souhlasu pronajímatele. Vzhledem k tomu, že důvody vyloučení budou většinou korelovat porušování povinností nájemce, ve většině případů tak zřejmě v případě vyloučení z družstva právo za současné velice přísné příslušné úpravy v občanském zákoníku na bytovou náhradu nevznikne! Přísnost úpravy po změnách z roku 2006 spočívá především v tom, že v případech porušování povinností nájemcem (neplacení nájemného, mravy v domě), nemá ani soud možnost v rámci tzv. moderace, i neadekvátní bytovou náhradu přiznat (rodina s dětmi, nepříznivý zdravotní stav apod.).\n19 VZOR NÁVRHU NA VYKLIZENÍ BYTU PRO ZÁNIK NÁJMU BYTU Obvodnímu soudu pro Prahu 1 Ovocný trh Praha 1 V právní věci Žalobce: Bytové družstvo Janáčkova 1, sídlem Praha 1, Janáčkova 1, IČ: , zastoupeno předsedou představenstva, panem Petrem Novákem zastoupeno na základě plné moci JUDr. Pavlem Malým, advokátem, sídlem Praha 1, Jungmannova 31 Žalovaný: pan Josef Mašek, bytem Praha 1, Janáčkova 1 ŽALOBA NA VYKLIZENÍ BYTU d v o j m o Přílohy: - soudní poplatek ve výši 1.000,- Kč vylepen kolky - rozhodnutí představenstva Bytového družstva Janáčkova 1 o vyloučení žalovaného ze dne kopie zápisu jednání členské schůze Bytového družstva Janáčkova 1 ze dne výzva žalovanému k vyklizení bytu ze dne 2.října 2009 I. Žalobce je bytovým družstvem a je vlastníkem domu čp. 111 v ulici Janáčkova č. 1, v Praze 1. Žalovaný byl členem bytového družstva žalobce, a to do dne , kdy jeho členství zaniklo vyloučením, a to v souladu s čl. 12 odst. 3 stanov. Důkaz: kopie zápisu jednání členské schůze Bytového družstva Janáčkova 1 ze dne II. Skončením členství v družstvu zaniká dle 714 občanského zákoníku i nájem družstevního bytu, což se vzhledem k výše uvedenému stalo ke dni III. Dle článku 12 odst. 4 stanov Bytového družstva Janáčkova 1 je bývalý nájemce, jehož nájem zanikl povinen byt vyklidit a vyklizený byt předat družstvu do 15 dnů ode dne zániku práva nájmu, v tomto případě tedy do 2.října Jelikož žalovaný toto neučinil, vyzval žalobce žalovaného písemně ke splnění této\n20 povinnosti dne Žalovaný však svou povinnost nesplnil ani po této výzvě. IV. Vzhledem k výše uvedenému navrhuji, aby soud vydal následující rozsudek: 1. Žalovaný je povinen vyklidit byt č. 5 v druhém poschodí domu čp. 111 v ulici Janáčkova č. 1 a vyklizený byt předat žalovanému do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. 2. Žalovaný je povinen uhradit žalobci náklady řízení, a to k rukám jeho právního zástupce, do 3 dnů od právní moci rozsudku. V Praze dne 15. října 2009 Podle ustáleného soudního výkladu, nevystěhoval-li se býv. družstevník z bytu dobrovolně a družstvo proti němu podalo žalobu o vyklizení, není soud oprávněn zkoumat soulad rozhodnutí o vyloučení s právem (tzn. věcně se vůbec nezabývá tím, proč byl člen vyloučen, v důsledku čehož musí byt vyklidit, s výjimkou zjišťování práva na bytovou náhradu), ale na stranu druhou je alespoň vždy povinen zjišťovat, zda člen podal odvolání k členské schůzi, příp. poté žalobu o neplatnost vyloučení k soudu, nebo zda je ještě v tříměsíční lhůtě k takovému právnímu jednání. Pokud bývalý družstevník má ještě lhůtu, stejně jako pokud v případě zahájeného řízení o neplatnost vyloučení z družstva u soudu nebylo o takové žalobě dosud pravomocně rozhodnuto, nelze rozhodnout v samostatném řízení o povinnosti byt vyklidit. Soudy tak podání opravných prostředků proti vyloučení z družstva fakticky přiznávají odkladný účinek ve vztahu k povinnosti vyklidit byt (ačkoli jej ze zákona nemají viz výše).


Kanaďan Peter Scott vytvořil ekologické hliníkové brčko, které má motivovat k opětovnému používání - CzechCrunch\nKanaďan Peter Scott vytvořil ekologické hliníkové brčko, které má motivovat k opětovnému používání\nBoj za záchranu přírody před neustále rostoucím množství plastového odpadu je aktuálnější než kdy dříve a začínají si to postupně uvědomovat i velké firmy. Například Adidas již poslední dva roky pracuje na iniciativě s organizací Parley for the Oceans ohledně produkce bot a oblečení z mořských plastů a Starbucks spolu s McDonald’s se snaží zcela vyřadit plastová brčka ze svých nabídek.\nNa trend pro záchranu planety se nově zkouší dostat i kanadský podnikatel Peter Scott. Ten navrhl alternativní řešení k běžným brčkům pod označením ELO, které by podle jeho plánů mohlo alespoň částečně omezit jejich světovou spotřebu, jež se podílí i na znečišťování světových vod.\nNa první pohled připomíná ELO modernější obdobu oblíbené české versatilky, která si své místo našla za školními lavicemi v minulém století. Je vyrobeno z anodizovaného hliníku, přichází ve čtyřech lesklých barvách (červená, modrá, žlutá, růžová) a se svou 23centimetrovou délkou tak má být ideální alternativou ke klasickým plastovým brčkům. Navíc je určeno i pro častější přenášení, protože jeho součástí je také ochranný váček včetně malé štětky pro čištění.\nZcela objektivně je možné konstatovat, že se nejedná o nic inovativního, pro mnohé ani o nic zajímavého. Nicméně i tak se ELO před dvěma dny dostalo do TOP3 nejlepších produktů na platformě Product Hunt, sbírající ty nejzajímavější projekty, a na crowdfundingovém portálu Kickstarter, kde debutovalo, již dokázalo získat 9 500 dolarů (zhruba 209 tisíc korun) od více jak 640 lidí. Síla tohoto výrobku totiž pravděpodobně spočívá v něčem jiném než v pouhém brčku – v mobilní aplikaci.\nTa je nadesignovaná tak, aby v uživatelích vypěstovala návyk k co nejčastějšímu užívání. Prakticky jde o motivační typ aplikace, do které si majitelé ELO mají zaznamenávat každé jedno použití brčka, přičemž se musí snažit, aby neporušili stanovenou, zpravidla 21- až 30denní výzvu, což má být pravidelně připomínáno skrze notifikace. To celé je zaobaleno do sociálního duchu, kdy je možné porovnávat „výsledky“ ostatních uživatelů. A na tyto soutěživé aspekty veřejnost slyší.\nPři každém stisknutí tlačítka, že bylo ELO použito, se navíc objeví aktuální přibližné číslo, kolik brček bylo ve prospěch životního prostředí zachráněno.\nDostupné od října\nVzhledem k tomu, že se kickstarterová kampaň vydařila a Scott dokázal nasbírat potřebné množství peněz, první brčka se začnou posílat od letošního října, a to po celém světě. Co se týče ceny, základní balíček se dvěma brčky stojí 5 kanadských dolarů (plus sedmidolarové poštovné do Česka), všehovšudy tedy přibližně 210 korun.\nPeter Scott, tvůrce ELO


Trikaya dává do prodeje přes sto bytů v brněnském Králově Poli - VRTT - Váš důvěryhodný průvodce světem realit a stavebnictví- vrtt.info\nHlavní stránka / Regiony / Trikaya dává do prodeje přes sto bytů v brněnském Králově Poli\nObnova areálu bývalého brownfieldu v brněnské ulici U Červeného mlýna pokračuje. Po dokončení první etapy bytového komplexu Ponavia rezidence zahájila brněnská developerská společnost Trikaya prodej druhé etapy. V Králově Poli tak vznikne 110 nových bytů, všechny ve vysokém energetickém standardu. Samotná stavba začne ještě v roce 2018, dokončení je plánováno na začátek roku 2020.\nLokalita projektu nabízí dobrou občanskou vybavenost, širokou nabídku obchodů a služeb. Jedinečná je blízkost ulice Sportovní, kde se nachází plavecký bazén, tenisové kurty, fitness centra, hokejové haly, squashové haly a další. Prodej bytů zajišťuje výhradně prodejní oddělení developerské společnosti Trikaya, která se stará také o veškerý potřebný servis zájemcům o koupi nemovitosti v realizovaných projektech.\nКухня на заказ киев https://kamod.net.ua на сайте.


27.10.2014 v 09:17\nPozvání na „dušièkový“ podveèer s názvem „Èesání ovoce“, v kostele sv. Václava v Harrachovì. Tentokrát si kostel mùžete prohlédnout i z kùru u varhan a nahlédnout i na pùdu kostela, kde je malá výstava.\nNabízím malé pozvání na „dušièkový“ podveèer s názvem „Èesání ovoce“, a to 2. listopadu 2014 od 18 hodin v kostele sv. Václava u nás v Harrachovì.\nNa setkání s tìmi nejlepšími plody lidského ducha… na komorní vystoupení, s životem a poezií prvního neevropského nositele Nobelovy ceny za literaturu, bengálského básníka RABÍNDRANÁTHA THÁKURA. Nìkolika jednoduchými slovy dokázal postihnout naše nejvnitønìjší prožívání lidského bytí. Jeho básnì vyjadøují spøíznìnost kultur celého svìta a skrývají v sobì tiché poselství ….. že èas „èesání ovoce“ èeká každého z nás. V režii Zdeòka Karáska úèinkují Josef Hejral, Zdeòka Karásková a Magdalena Jarošová. Na loutnu hraje Jiøí Jelínek, zpìvem doprovází Milena Jelínková.\nPøi tomto setkání budete mít již druhou možnost prohlédnout si celý kostel zblízka. Tentokrát si ho mùžete prohlédnout i z kùru u varhan a nahlédnout i na pùdu kostela, kde je malá výstava. Zde je k vidìní napøíklad døevìný rumpál, rozbitý ústnì foukaný sklenìný zvon a mnoho jiných drobných zajímavostí. Tato výstavka dává nahlédnout cestu èasem, jak vìci pøicházejí, slouží a pak uvolòují své místo novým. S pøáním hezkých a klidných podzimních èasù Ivo Kvapil\nS pøáním hezkých a klidných podzimních èasù\nKdo byl Rabíndranáth Thákur\nTìšíme se na Vás 2. listopadu 2014 od 18 hodin v kostele sv. Václava


Aminostar BCAA Extreme Pure - Akce - Produkty | VITALAND - ProFitness Store\nKLUBOVÁ AKCE: Aminostar BCAA Extreme Pure sleva 25%!\nDobrý den, jaké dávkování Aminostar BCAA Extreme Pure byste doporučili při celodenním intenzivním vytrvalostně silovém tréninku? Velice Vám děkuji.\n9. 3. 2017 • Vít\nDobrý den, u těchto BCAA bych volil 10 kapslí před aktivitou a dalších 10 buď po skončení aktivity, nebo v polovině. S pozdravem, VITALAND\nDobrý den. Nemůžu přibrat. Stáči zaběhat 30 minut, kilo príč) Co mužete doporučit? Vit\n9. 3. 2017 • Vit\nDobrý den, doporučujeme zařadit gainery - sacharidovo-proteinové nápoje. Užívejte je po tréninku do 30 minut a pro lepší nabírání je můžete zařadit i během dopoledne místo svačiny. Z naší nabídky doporučuji http://www.vitaland.cz/produkty/gainery-sacharidy/nad-25-bilkovin/gain-star-1800-g-forest-fruit/, http://www.vitaland.cz/produkty/gainery-sacharidy/nad-25-bilkovin/musclecore/, http://www.vitaland.cz/produkty/gainery-sacharidy/nad-25-bilkovin/amix-carbojetr-mass-professional/ nebo http://www.vitaland.cz/produkty/gainery-sacharidy/nad-25-bilkovin/anabolic-masster/. S pozdravem, VITALAND\nDobrý den, 3x týdně chodím do posilovny, 1x týdne hobby fotbálek. Jaké BCAA byste mi prosím doporučili? Potřeboval bych zároveň něco na snížení tělesné hmostnosti. Je mi 35 let a vážím 97kg. Děkuji a zdravím. Zbyněk (odpověď prosím i do mailu)\n3. 2. 2017 • Zbyněk\nDobrý den, doporučili bychom užívat buď kapslové nebo práškové BCAA - Amix Micro Instant Juice nebo Aminostar BCAA Extreme Pure. Užívat po výkonu. Stejně tak bychom zařadili do 30 minut po tréninku protein, např. Aminostar CFM Whey Protein Isolate, nebo Amix IsoPrime na doplnění bílkovin. Na snížení tělesné hmotnosti zařaďte All Stars LIPODEX. Samozřejmostí je i úprava jídelníčku, který tvoří 70 % úspěchu. S pozdravem,VITALAND\nJsem důchodce 64let, chodím na brigádu a bolí mě nohy a chytají křeče do zadního stehen. svalů, co na to? BCAA? Multienergy+FLASH THE užívám.\n16. 10. 2016 • Vladimír William Friedrich\nDobrý den, doporučili bychom užívat protikřečové produkty - Enervit Magnesium nebo Amix Magnesium liquid - užívejte před brigádou a během brigády. Navíc můžete užívat VITALAND Hořčík forte. Po brigádě /výkonu je vhodným produktem Amix RECOVERY MAX - obsahuje jak BCAA, tak spektrum minerálů a účinných látek, které pomohou tělu lépe zregenerovat po výkonu. S pozdravem, VITALAND\nDobrý den, cvičím velmi často. Intervalové tréninky, běhám, plavu atd. Nevím jaký typ BCAA si pořídit. Mám 56kg a 172cm. Bohužel nevím jaký poměr by byl nejlepší. Můžete mi poradit jestli tento rodukt je pro mě vhodný? Děkuji\n2. 9. 2016 • Jiřina Fantová\nDobrý den, doporučila bych sypké BCAA, poměr buď 4:1:1 nebo 2:1:1. Nejlepší jsou v současné době Amix Micro Instant Juice, Aminostar BCAA Powder nebo Aminostar BCAA Extreme Pure (ty jediné jsou kapslové). Užívejte před tréninkem a po tréninku. S pozdravem, VITALAND\nDobrý den, chtěl bych se zeptat jestli by jste mi doporučili tyto BCAA. Měřím 173 cm, vážím 78 kg. Provozuji hlavně plavání, jízdu na kole, běh a 1x týdně posiluji doma. Chtěl bych nabrat nějakou svalovou hmotu. Jestli můžu užívat BCAA před sportem, po sportu nějaký Gainer a na noc před spaním nějaký protein? Děkuji.\n2. 4. 2016 • Jan Horňák\nDobrý den, ano, tyto BCAA jsou kvalitní a můžete je používat. Doporučuji tyto BCAA před aktivitou a po výkonu. Gainer nebo protein s vyšším obsahem sacharidů po výkonu (např. Aminostar Whey Gainer Actions, nebo Amix Whey Pure Fusion). Před spaním doporučuji noční protein s kaseinovým základem, např. Aminostar CFM Long Effective Proteins. Určitě užívejte i spektrum vitaminů, např. Aminostar One Daily nebo Multi Mega Sport. Dodají vám chybějící vitaminy a minerály. Během aktivity můžete pít iontové nápoje, např. Xpower Iont Star Sport sirup. S pozdravem, VITALAND\nDobrý den , Chci se zeptat, jakou formou jsou tyto tablety vyráběny a získávány do finální podoby. Abych Vás uvedl do obrazu , tak se mi jedná o to, že uznávám veganské stravování a veganský způsob života. Tzn. Veškerou stravu, kterou přijímám, není živočišná . Děkuji za odpověď. S pozdravem Jakub\n20. 11. 2015 • Jakub\nDobrý den, V tabletách jsou použity aminokyseliny (BCAA) vyráběné chemickou cestou, takže jsou vhodné i pro vegany. Existují i aminokyseliny vyráběné vyizolováním z přírodní suroviny (svalovina), ale ty jsou cenově zcela někde jinde. Ve výrobcích Aminostar se nevyužívají. S pozdravem, VITALAND\nDobrý den.Chtěl bych se zeptat na čem závisí dávkování BCAA?Díky..\n5. 11. 2015 • Vitaliy\nDobrý den, předepsané dávkování závisí na legislativě, kdy je výrobce povinen dodržovat stanovené předpisy. Záleží vždy na složení daného produktu. Obecné dávkování závisí na Vás, můžete si ho přizpůsobit dle svého tréninku. BCAA se ve většině případů dávkuje před výkonem a po výkonu a má pomoci k rychlejší regeneraci a nárůstu svalové hmoty. Jedná se o aminokyselinu, kterou si tělo nedokáže samo vyrobit, a tak je tělo musí přijímat externě. S pozdravem, VITALAND\nDobry den, chtel jsem se zeptat jak a jestli se lisi realne vstrebatelne/vyuzitelne mnozstvi jednotlivych aminokyselin v tabletach, v prasku, nebo v napoji. Doporucil byste nekterou z techto moznosti prioritne? A jeste bych vas poprosil o nazor na zlepseni vyuzitelnosti BCAA v kombinaci s taurinem. Dekuji. Tomas.\n27. 10. 2015 • Tomáš\nDobrý den, dle zkušeností je nejlepší používat práškovou formu BCAA, protože jsou nejefektivnější v poměru cena/výkon. Lehce je přidáte do koktejlu nebo smícháte s vodou. V kapslích žádný problém není, u nápoje je problém ten, že musíte vypít velké množství BCAA, abyste do sebe dostal potřebné množství látek. Kombinace BCAA a taurinu je vhodná, jelikož taurin zvyšuje efektivitu využití esenciálních větvených aminokyselin, takže užívání obou produktů by mělo být v pořádku S pozdravem, VITALAND\nDobrý den, dnes se objevila reklama na nový výrobek, prý bomba (10 kilo svalů za týden), pod názvem Formexplode. V přípravku je namícháno dohromady BCAA, Creatin, L-Carnitin a L-Arginin. Myslíte si, že je možný takový kladný účinek? A nehrozí nějaké zdravotní komplikace? Děkuji za odpověď.\n15. 10. 2015 • Roman\nDobrý den, bohužel tento výrobek nemáme v nabídce, tudíž pouze z vyčtených informací nemohu soudit, zda je tento produkt účinný. Nikdo z nás ho ještě neměl šanci vyzkoušet. Každopádně jeho složení je velice zajímavé a účinné látky, které jsou zde použity slouží k nárůstu svalů. S pozdravem, VITALAND\nDobrý den uz jsem si u vás zakoupil gainer a stále nepobírám chtěl bych se zeptat s čím bych ti to tedy mohl podpořit jeste a nebo kombinovat abych přibral deskovou hmotu Děkuji\n24. 9. 2015 • Ondřej Sodoma\nDobrý den, pro nabírání svalové hmoty je opravdu nejlepší gainer, pak můžeme doporučit ještě kreatin, např. Creatine monohydrate. Pokud jste po tréninku i unaven, tak pomůže ZMA. Pokud nepřibíráte, možná bude třeba upravit váš jídelníček, počet sacharidů, dávkování produktu atd. V tomto případě je lepší poradit se s osobním trenérem ve vašem fitness centru nebo s výživovým poradcem. S pozdravem, VITALAND\nDobrý den, chtěl bych se zeptat od kolika let se tento produkt může využívat. Děkuji.\n12. 6. 2015 • Martin\nDobrý den, BCAA můžete užívat od cca 15ti let věku. S pozdravem, VITALAND\nDobrý den, co byste mi doporučili pro dceru 15 let provozující atletiku. Běh krátké a střední tratě + překážky. Chce nějaké BCAA případně prosím doporučení nějaké vhodné kloubní výživy. Děkuji a přeji pěkný den Vendula\n27. 5. 2015 • Vendula\nDobrý den, z BCAA doporučím několik produktů, z kapslových doporučuji Aminostar BCAA Extreme Pure, z práškových Aminostar BCAA Powder, z tekutých jsou asi nejlepší Amix BCAA New Generation, které mají vysoký obsah aminokyselin BCAA ve volné formě. Záleží, jaká forma produktu bude dceři více vyhovovat. Někdo nerad polyká kapsle a preferuje radči tekutou formu, která je lépe konzumovatelná. Z kloubní výživy doporučujeme řadu produktů ProFlex, obsahují důležité jako Glukosamin, Chondroitin sulfát, Vitamin C a Boswellia Serrata pro podporu správného fungování kloubního aparátu. S pozdravem, VITALAND\nPo sportu mám brát Bcaa 5-10 g ??? to je kolik tablet ???\n13. 4. 2015 • Hana Hrdá\nDobrý den, pokud máte brát 5-10 g, tak to je u tohoto produktu BCAA Extreme Pure 10 tablet. S pozdravem, VITALAND\nzdravím, prosím v den volna je jaké dávkování? děkuji\n18. 3. 2015 • Barbora\nDobrý den, BCAA se užívají zejména v době kolem tréninku. Tedy ve dnech volna je užívat nemusíte. Pokud je chcete brát pravidelně i ve dnech volna, doporučuje se dávkovat BCAA po jídle. (3 kapsle) S pozdravem, VITALAND


VI Leasingový trh zaznamenává jen pozvolný růst - Euro.cz\nVI Leasingový trh zaznamenává jen pozvolný růst\n10. března 2003, 00:00 - Pavel Verner\nJiří Pulz: Pomáháme naplňovat podnikatelské záměryAsociace leasingových společností ČR působí v našem prostoru od roku 1991, přičemž český a slovenský leasingový trh je i po rozdělení re publiky a po ukončení činnosti "federální asociace" neustále úzce propojen.Generální tajemník Asociace leasingových společností JUDr.\nJiří Pulz: Pomáháme naplňovat podnikatelské záměry\nAsociace leasingových společností ČR působí v našem prostoru od roku 1991, přičemž český a slovenský leasingový trh je i po rozdělení re publiky a po ukončení činnosti „federální asociace“ neustále úzce propojen.\nGenerální tajemník Asociace leasingových společností JUDr. Jiří Pulz, CSc., uvádí, že se asociace snaží především o nediskriminační právní rámec v leasingovém podnikání pro přibližně devět desítek svých členů.\n* Kdybyste měl vyjmenovat krátce hlavní přínos leasingu, co byste především uvedl?\nJestliže co nejstručněji a nejvýstižněji, potom zejména možnost pružného a relativně rychlého profinancování konkrétního investičního záměru podnikatele či potřeby spotřebitele (a to i v případech nedostupných pro úvěrové financování), podíl na řízení finančních a daňových toků podnikatelských subjektů, snižování režijních nákladů podniku a využívání pokročilejších leasingových produktů k outsourcingu obslužných činností nesouvisejících s hlavním zaměřením firmy (např. autoprovozu či obsluhy počítačové sítě).\n* Lze předpokládat, že největší objem z hlediska komodit zaujímá leasing osobních automobilů. Je tomu tak?\nOpravdu, i nadále dominuje leasing osobních automobilů, jeho podíl v loňském roce činil 47,5 procenta. Následuje leasing nákladních aut a ostatních dopravních prostředků (29,5 %), leasing strojů a zařízení (18,4 %), nejmenší je podíl počítačů a kancelářské techniky, který vloni dosáhl jen 1,5 %. Pro názornost: oproti 4531 osobním počítačům a dalším kancelářským strojům bylo vloni leasingem pořízeno 136 170 osobních automobilů. Podnikatelským subjektům připadla z toho přibližně polovina.\n* Zajímavý je údaj o přibližně desetiprocentním podílu leasingu nemovitostí na celkovém objemu našeho loňského leasingu. Jaká je povaha leasovaných nemovitostí?\nNejvětší podíl v leasingu nemovitostí zaujímají budovy pro obchodní účely (58 %) a průmyslové objekty (32 %). Poměr k ostatním předmětům leasingu je srovnatelný se situací ve vyspělých státech Evropy a patrně se nikterak nezmění ani po našem vstupu do Evropské unie. Leasing v České republice se již nyní počtem a hodnotami uzavíraných smluv i objemem portfolia blíží hodnotám dosahovaným v řadě západoevropských zemí. Rozhodně je největší při srovnání se situací v ostatních zemích regionu střední a východní Evropy\n* Co rozděluje a co spojuje firmy sdružené v Asociaci leasingových společností? Nejedná se víceméně jen o formální uskupení?\nČlenské společnosti asociace mají řadu společných zájmů a potřeb, které jdou nad rámec jejich konkrétní obchodní politiky a nesouvisí s pravidly trhu. Asociace usiluje o vytváření nediskriminujících podmínek pro poskytování leasingových služeb v ČR a pro rozvoj našeho leasingového trhu, a to nejen v zájmu členských společností, ale i ku prospěchu podnikatelů (zejm. malých a středních) i celkového ekonomického rozvoje. Dalším naším významným integrujícím pojítkem v působení asociace je poskytování analytického zázemí pro členské společnosti, distribuce informací, především právního charakteru, zkušeností ze zahraničí, poznatků z bankovního sektoru, z pojišťovnictví i z jiných sektorů spojených s leasingem. Asociace napomáhá členským společnostem také při ochraně před nepoctivými nebo nesolventními zákazníky. Vzájemná informovanost v této oblasti pomáhá chránit stabilitu leasingového trhu. Asociace přitom respektuje postuláty zákona č. 101/2000 Sb, o ochraně osobních údajů.\n* Můžete zhodnotit vývoj našeho leasingového trhu dlouhodobě? Stále roste?\nBylo by asi naivní porovnávat statistiky z našeho leasingového trhu z počátku devadesátých let, kdy u nás začal být leasing využíván v masovějším měřítku, se současnými objemy nově uzavíraných leasingových obchodů. Z pohledu na grafy nárůstu leasingových objemů v minulých letech je však zřejmé, že leasingové společnosti byly postupem doby schopny naplnit poptávku po leasingových službách, že došlo k určité konsolidaci našeho trhu a že v dnešních podmínkách by bylo nereálné očekávat každoroční nárůsty leasovaných objemů z devadesátých let o desítky procent. Poté, co se každoroční objem nově uzavřených leasingů přiblížil k hranici 100 miliard, došlo ke zploštění růstové křivky. Dnes se pohybuje roční růst leasingu v ČR v řádech několika procent a dosáhl tak růstové úrovně běžné v tradičních leasingových prostředích zemí západní Evropy. Myslím, že v budoucnu nelze očekávat opětovné zvýšení růstových temp. Náš leasingový trh je již do značné míry saturován, pokud jde o leasing dopravních prostředků, strojů a zařízení. V nemovitostech jsou, myslím, ještě rezervy. Nelze však zodpovědně odhadnout všechny působící faktory v oblastí legislativy (včetně daní) a pronést jakýkoliv seriózní odhad vývoje leasingu na trhu nemovitostí.\n* Myslíte, že se leasing nemovitostí změní po našem vstupu do Evropské unie?\nNeřekl bych. V řadě evropských zemí trh nemovitostí stagnuje nebo se vůbec nerozvinul, protože tam při financováním investic do nemovitostí využívají jiné nástroje, včetně výhodných úvěrů a hypoték. Ve většině zemí západní Evropy je možné tyto investice financovat také prostřednictvím trhu s cennými papíry, což není zatím náš případ. Neviděl bych tady přímé rovnítko s našim vstupem do Evropy a rozvojem leasingového trhu nemovitostí, i když s ním jistě bude spojen další růst poptávky po leasingu nemovitostí. Vstup do EU však může vést ke stabilizaci poměrů v naší společnosti a k předvídatelnějšímu vývoji naší ekonomiky. A to je pro leasing nemovitostí, tedy pro produkt značně dlouhodobý (s uzavíráním leasingových smluv na dobu kolem patnácti let) mimořádně důležité. Očekáváme i celkový rozvoj našeho trhu nemovitostí, v jehož rámci by mohlo dojít k dalšímu nárůstu leasingu nemovitostí.\n* Brání podle vašeho názoru rozvoji našeho leasingu některé daňové aspekty?\nDaňová bariéra je zřejmá v leasingu nemovitostí. Spočívá v dvojím zatížení leasingu nemovitostí převodní daní. Jak při pořízení nemovitosti pro účel budoucího leasingu, tzn. při uzavření leasingové smlouvy, tak při převodu vlastnictví leasované nemovitosti na leasingového nájemce po skončení leasingu. Problémem je však spíše obtížnost odhadu základu daně z převodu nemovitosti než jeho výše. Vyměřovací základnu této daně v době předpokládaného ukončení leasingu, tedy pravděpodobnou tržní cenu leasované nemovitosti v době vzdálené deset až patnáct let, dnes neodhadne seriózně ani největší odborník. Věříme však, že příslušné státní orgány uznají absurditu této situace a závažnost tohoto dvojího (přičemž nekvantifikovatelného) zdanění pro další rozvoj našeho trhu realit a že zohlední reakce jiných států na podobnou situaci. V Řecku a na Slovensku např. již podobné dvojí zdanění odstranili. To je samozřejmě jen jedno z opatření ve prospěch trhu nemovitostí, který je v západních zemích Evropy vyrovnanější, stabilizovaný. U nás je vývoj v delším časovém horizontu prostě neodhadnutelný.\n* Z výše uvedeného zasvěceného výkladu vysvítá, že máte očividně dobré kontakty s obdobnými společnostmi v zahraničí?\nNaše Asociace leasingových společností je členem LEASEUROPE-Federace evropských leasingových asociací. Tí\nmto členstvím zajišťujeme našim společnostem informace o leasingu v jiných zemích a poznatky z tradičních leasingových prostředí. Aktivitou v expertních orgánech LEASEUROPE jsme již dnes při zrodu řady směrnic EU relevantních pro leasing a můžeme členským společnostem napomáhat při přípravě na evropské i domácí změny právního rámce pro leasing. Získané údaje poskytujeme i státním orgánům.\n* Můžete závěrem zhodnotit stadium, v němž se leasing u nás nachází?\nLeasing již u nás zdomácněl, už je to rovnoprávný způsob pořizování věcí mezi možnostmi: nákup za hotové, úvěr, leasing. Pokud má podnikatel nějaký podnikatelský závěr, rozhodně stojí za zvážení, jestli jej s pomocí leasingu nerealizovat.\nPodstata leasingu definovaná Asociací leasingových společností\nSmlouva, podle níž jedna strana s podnikatelským záměrem a za úplatu poskytne druhé straně, tzv. leasingovému nájemci, jím vybraný předmět do užívání.\nPodle účelu a podmínek se rozeznává\noperativní leasing - přenos většiny rizik a užitků spojených s vlastnictvím předmětu leasingu na společnost při dočasném používání předmětu, s možností přechodu vlastnictví na nájemce.\nfinanční leasing - přenos rozhodující části, případně všech rizik spojených s vlastnictvím předmětu leasingu na společnost při dočasném užívání předmětu s právem uzavření další navazující leasingové smlouvy za výhodnějších podmínek.\nzpětný leasing - řízení toku hotovosti nájemce, přičemž dodavatelem předmětu leasingu je nájemce, který předmět již užívá, nese provozní rizika a na konci leasingu přebírá předmět zpět do vlastnictví.


Nevyužitý potenciál | Toulání se srdcem na dlani\nÚvodní stránka Zamyšlení v nemyšlení Nevyužitý potenciál.. Proč nehledáme v takových odkazech?\n25. listopadu 2016 – Zamyšlení nad odkazem pana Bati\nTaké máte ten pocit, že to v naší krásné zemi, v naší republice, tak trochu vře?\nPracujete jako dělník v nějaké „naší“ továrně?\nJe-li tomu tak, pak tyto ne moc příjemné emoce cítíte jistě více než hmatatelně. Věřím, že se najdou i zářivé výjimky, kdy mají zaměstnanci vyloženě štěstí na dobrý podnik, který je veden rozumným, lidským, a schopným managementem, kde se pracuje v přátelském kolektivu v duchu vzájemné spolupráce a prosperity. Někde, kde zaměstnanci dostanou za svou práci i slušnou mzdu. Opravdu věřím, že to není utopie. Realita je však často opakem této mé víry.\nBohužel, většinou si dělník posteskne, možná v hněvu uhodí pěstí do stolu ve výrazu bezmoci a odevzdanosti, pak tiše přitaká, že vře nejen jeho nitro, ale i vše okolo něho na jeho pracovišti. V továrnách to hučí jako v úle a není to hlukem strojů, je to nešťastnými lidmi, kteří tam pracují. Nevře už jen dělnictvo, vře i to ve středním managementu, kde jsou mistři či předáci drceni tlakem zespodu i seshora (což je tedy „normální“ stav již dlouho). Tito lidé prostě nemají sílu k tomu, aby s nešťastným stavem svých podřízených něco udělali. Tlak na ně z pater vyššího managementu je stupňován až na hranu únosnosti. Z jednoho jediného důvodu. Vře to i tam. Jak jsem napsal, vřou celé továrny.\nNěkde se zkrátka tak trochu něco nebývale pokazilo a zhatilo.\nNyní je tady doba, kdy to dostávají v takových továrnách pocítit všichni. Dovolím si o tom něco málo napsat, jelikož mám nemalé zkušenosti z mnoha výrobních provozů a to jak z pozice středního managementu, tak (a to v poslední době více) i z pozic dělnických profesí.\nÚvodní citát jsem si nevybral samozřejmě náhodou. Tomáš Baťa byl naprosto vzorovým podnikatelem, který si skrze své ideje, cíle a sny dokráčel s pomocí své rodiny vlastním jednáním k vizi, kterou dokázal naprosto precizně vytvořit. Tomáš Baťa byl také především člověk. A velký Člověk. O své lidi se dovedl postarat. Jeho vzor by mohl sloužit nám všem. Proč tomu tedy tak není?\nZkusme se na to podívat. Nemyslím si, že by to byl nadlidský úkol, vzít si z tohoto velkého vzoru ponaučení. Ba naopak, měli bychom se co nejdříve pokusit vydat se jeho cestou. Sil, zkušeností a dovedností, jako národ, k tomu máme dostatek. Ostatně Tomáš Baťa byl také Čechem.\nNebudu jmenovat firmy, kde jsem pracoval, stačí, když poznamenám, že jsem působil v potravinářském průmyslovém odvětví, v chemickém závodu, v auto-motive, v pekárně a také v podniku na výrobu kosmetiky. Velmi rozdílné profese a přeci se všude našly shodné faktory, proč nám prakticky, vlastně ani teoreticky, neslouží Baťův odkaz a také proč to na takových místech v lidech vře.\nZákladním středobodem takřka všech těchto míst je fakt, že firmy jsou zahrnuty do nějakého nadnárodního koncernu se zahraničním kapitálem a mnohde jsou jejich výrobní a technologické procesy nastaveny tak, že v naší zemi je jen část výroby, což vede k ohromným logistickým potížím. Přeci jen dovážet přes půl Evropy výrobní materiál na další zpracovaní je takřka podnikatelskou pošetilostí a ne umem, již vůbec ne výhodou. Absolutně nezávidím logistikům ani plánovačům v těchto podnicích. Vedení takových koncernů bývá zpravidla v cizí zemi a není, logicky, české. Řídícím, rozhodovacím a finance rozdělujícím sídlem moci již ale je. To místním manažerům a ředitelům svazuje ruce, plánování a, bohužel, často i myšlení. A znáte zákon padajícího hovna? Moc se nedaří, tak to postupně zasáhne všechna výrobní místa. Jenže dole to již nezůstane, jak bývalo zvykem. Lidé jsou ve varu. Buď se otevřeně bouří, tiše revoltují, nebo odcházejí. Kam? To je mi tak trochu záhadou. Nabídky pracovních míst najednou převyšují poptávku lidí, co by chtěli pracovat. Zkrátka a dobře se nedostává lidí. Firmy se dostávají do začarovaného kruhu. A já se vůbec nedivím. Sklízet trpké plody neefektivního jednání s lidskými silami není příjemným údělem. Ovšem pozor, jak se to vezme! Firmy totiž v mnoha případech mají hospodářské, finanční, výsledky v růstu černých čísel, což značí úspěch. Pro koho? To je již otázka, která by neměla zůstat řečnickou. Měla by se stát nesmírně zvídavou a chtějící smysluplnou a pravdivou odpověď.\nVede to k nemilým faktům. Čím jsme se stali? Levnou výrobní silou. Ano, zaprodali jsme svou sílu, svůj um, svou píli, své zkušenosti, svůj talent, svou chuť pracovat a dobře a kvalitně pracovat čemusi, co ani pořádně nechápeme. Co spíš nechceme pochopit. V tento moment se mohu směle vrátit k Baťovým myšlenkám a vizím.\n„Výše civilizace a kultury člověka je právě taková, jak vysoká je mzda, kterou jim vynáší jejich denní práce. Touha člověka po vyšší mzdě se nikdy nezastaví.“\nZ těchto citátů je jasně patrné, jaký byl Tomáš Baťa člověk. Sami si uděláte hravě obrázek, že byl nejdříve člověkem a až potom podnikatelem. Nejprve vybudoval sám sebe a teprve až poté velký podnik.\nJeho slova nebyla planá a jdoucí do větru ve stylu: „Slibem nezarmoutíš,“ jak dnes slibují vedoucí pracovníci, když se odhodlají k nějaké schůzce s podřízenými. A slibovat a po té neplnit své sliby, to není dobrá ani firemní ani lidská vizitka. Vede to k další otázkám. Jsou na vedoucích místech ti správní lidé? Když si čtete Baťovy citáty a vnímáte jeho duchovně lidský charakter nesoucí se ve jménu pravdy, lásky a pokory, snadno si odpovíte. Jak může firmu dobře vést ředitel, který přijde odněkud zvenku bez zkušeností a znalostí firmy jako takové? Jak může zastávat místo vedoucího výroby nebo výrobního technologa člověk, který nemá při nástupu na pozici nejmenších znalostí o technologii výroby? Co na tom, že má vysokoškolský titul, to mu nástupní pozici v takovém případě nijak neulehčí. Že se to praxí naučí a dožene znalosti? To říkejte lidem, kteří pod takovými lidmi dělají. Dočkali byste se „jadrných“ odpovědí. Ano, je to problém dnešní společnosti. Mladí nemají zájem o řemesla, o výuční obory, ženou se za vysokoškolským vzděláním a přitom často absolventi vysokých škol po studiích pracují na místech, kde by asi neměli co pohledávat. Ovšem hlavně je to o tom, že firmy samotné rezignovaly a přestaly si samy vytvářet z dělníků odborníky. Schopný manažér by měl mít vrozenou schopnost rozpoznat z řad svých podřízených vhodné pracovníky a společným přístupem by jim měl umožnit růst a rozkvět touhy něco pro společnost znamenat. Tento přístup ale není praktikován. Síla dělníků je rozmělněna a otupena, nikdo ji vnitřně nemotivuje a nevede k touze se projevit. Ano, firmy již spoustu let zavádějí různé zlepšovací metodiky ulehčující koordinaci, bezpečnost a efektivnost práce. Jsou to metody jako kaizen nebo 5S. U první jmenované již můžeme s klidem potvrdit, že ji ani sami manažéři stojící za zavedením do výrobního procesu nepochopili. Nejedná se zde prvotně o neustálé zlepšování či zefektivňování výroby, ale především o neustálé a nikdy nekončící zlepšování sebe sama. Samotná výroba a její zušlechťování přichází až se změnami člověka. A jsme zase u Bati. „Chcete-li vybudovat velký podnik, vybudujte nejdříve sebe.“ O jak tristně vyzní snaha zavádět podobný systém do výroby, když je zaváděna lidmi nemorálního charakteru. Podobně nedomyšlenou chybou je zavádět třeba systém 5S tím způsobem, že to firma nechá na svých dělnících, kteří z toho udělají komedii. Zaangažovaní se přetrhnou ve vymýšlení „zlepšováků“ na vše, co jen zlepšit jde a zbytku dělníků (těch neangažovaných) dokonale a především zbytečně otráví pracovní prostředí i čas. Zde by se naopak chodila podpora lidí, kteří přesně vědí, co tento systém obnáší a ve spolupráci se zbytkem výrobního oddělení systém postupně zavádět. Správných pochopením, uchopením a zavedením mají tyto systémy jedině smysl.\nPohlednice – Zlín z roku 1937\nStačí třeba jen toto, co může nasměrovat motivaci zaměstnanců k pocitu, že ne jen oni tady jsou pro firmu, ale že je tu i firma pro ně. Protože oni jsou nedílnou a velmi důležitou součástí celku a tvoří páteř celé firmy. Pokud si firma neudrží své dělníky v pozitivním rozpoložení, nemůže potom ani očekávat, že bude mít stabilní, zdravou a pozitivní páteř. A co si budeme povídat, v dnešní době firma především motivuje své dělníky (respektive dělníci jsou motivováni) jedině slušnou mzdou, která jim umožní smysluplně žít a cítit se v dnešním světě jeho součástí, ne jeho ubohým ocáskem. Smutné je to, že existuje velký dostatek firem, které svým dělníkům odvádí směšně malé mzdy. Takovou mzdu potom nerozzáří ani přesčasové hodiny a to je již smrtelně frustrující. Firma si opravdu musí uvědomit, že to nelze dělat vykořisťováním svých zaměstnanců, kdy je naprosto běžné, že vlivem nedostatku lidí (jejichž úbytek často zapříčiní právě neuctivé, nelidské a nesmyslné chování vedení) se dělníci mohutným nátlakem vedou k neustávajícímu kolečku přesčasových hodin, kdy se život takového dělníka velmi rychle smrskne do stavu fyzického i psychického vyčerpání, které nerozzáří ani výplata mzdy na účtu. Toto kolečko se stává trvalým, protože výroba běží naplno, nový zaměstnanci nepřicházejí (když se nějaký objeví, vlivem mohutného stresu a až nepřátelského prostředí brzy odpadá), vedení žádá efektivní plnění plánu a zakázek a již nehledí na zubožený stav svých zaměstnanců. Dokonce si dovolí za takových podmínek přijít se strategií strachu, kdy uvádí do činnosti všelijaké hrozby nesmyslných postihů a zákazů. Pod taktovkou strachu dělník svůj hřbet ohýbá až k zemi. Jenže ani to již není pravda a důkazem je to, že lidé z takových firem odcházejí. Nepříjemným překvapením se lehce může stát třeba sám pan ředitel, který se nijak veřejně netají, že nejraději by měl ve firmě lidi, kteří mají rodinu ideálně s hypotékou. Ano, aby byl lehce manipulovatelný právě strachem. Co to o takovém řediteli říká? Ano, je podnikatelem, ale není lidský, jde za ziskem, klidně i přes mrtvoly. Takový ředitel chce budovat veliký podnik, ale zapomněl napřed vybudovat sám sebe. A celá firma se potom nese v duchu vzájemné nevraživosti, podezírání, donášení, pomluv, neustálých obav a nepřátelského prostředí, kde kolegialita moc neroste. Chtěli byste pracovat v takové firmě? Myslím, že nechtěli. Bohužel, právě v takových firmách pracuje dnes většina českých dělníků. Je to smutný obrázek naší společnosti. Společnosti, která má na to, být dobrou společností. Má k tomu všechny předpoklady. Bude se ovšem muset zdát své negativity a začít myslet na to, že je tu nový věk. Věk spolupráce. Věřím, že tohle dojde českým lidem na všech postech a pozicích i právě v továrnách. Protože i tam se bude dát klidně, beze stresu a tvořivě pracovat, pokud se pro to vytvoří podmínky. Tyhle podmínky ovšem budou muset začít vytvářet všichni společně. Abychom nezůstali jen u očerňování vedoucích pracovníků, můžeme se podívat, a já se i rád podívám též na některé „úžasné“ vlastnosti jejich podřízených. Jednou z typických vad na kráse dělníků je, že v rámci starých dobrých časů, jedou jen ve starých kolejích. Co to znamená? Oni na nás jdou s nějakými změnami. To snad ne! Jen ne žádné změny, prosím. A dělník, který by tak nejraději zůstal v hluboké totalitě, kdy, jak si vzpomíná, si mohl přihnout z lahve během pracovní doby, zakouřit si klidně na pracovišti, vzpomíná, jaké krásná doba to byla. Minulost má jednu hezkou vlastnost. Ráda nám připomíná to hezké, na to méně hezké lehce zapomínáme. Když jde o práci, tak to platí dvojnásob. Dělníkovi úplně uniká, že žije tady a teď. Změna je přirozeným rytmem života. Změna je život, život je změna. A ne všechny změny jsou špatné. Naopak některé dokáží přinést i potřebné inovace, jak v technologii výroby, tak v ulehčení práce, mohou přinést harmonizaci kolektivu, různá vylepšení pracoviště. Proč je i tomuto se takový dělník schopen bránit? Protože ve všem od vyšších míst vidí podraz, chybí vzájemná důvěra, tolerance a respekt. Na pracovišti mohou být šikovní lidé, dokonce lídři celé party, ale budou klidně sabotovat svým způsobem výrobu, aby sám sobě ulehčil a také aby dokázal nadřízenému, že takhle to nepůjde. A máme tu další začarované kolečko. Mohli bychom takto pokračovat i o dalších. Ale je to zbytečné. Zmíním se již jen o jednom nešvaru. Je to spíše ženská záležitost (dámy prominou), ale i muži si v tomto někdy se ženami nezadají (a leckdy a leckde ženy i trumfují). O co se jedná? Pomluvy, drby, klevety, donášení.. Nic neroznese na kopytech v samotných řadách dělníků pracovní morálku a soudržnost týmu více než tyhle nešvary. Nebudeme hledat, kde se berou, jestli již v dětství některých, případně z frustrace či nedocenění přímo na pracovišti. Je to jed. Jed, který je schopen opravdu rozvrátit celý tým. Stačí i jeden jediný člověk. Nevím, proč je toto typická česká vlastnost, nebo proč se to říká. Ano, setkal jsem se s tím, ale stejně tak jsem se setkal i s dobrou týmovou spoluprací, či s pochopením druhých, když jsem díky jejich chování (ano,zrcadla fungují i v pracovních vztazích) zapracoval na svém nezpracovaném a situace na pracovišti se rázem obrátila v klidnější situaci.\nObě strany musí pochopit, že pro zklidnění situace bude muset udělat každý něco sám za sebe, každá strana něco za svou, pochopit mnohé budou muset i majitelé firem, kteří často tahají za nitky více než je zdrávo. Finance opravdu nejsou vše. K čemu takovým lidem budou firmy bez zkušených lidí? Uvědomit si některé firmy, někteří lidé, budou muset také to, že se mění vše. Měníme se my, mění se naše planeta. Měnit se budou zvyky, zcela se změní naše životy. Bude se měnit i výroba. A to hodně velkým způsobem. Co bude nešetrné k přírodě, prostě přestane fungovat, nebude to již možné. Nad tímhle musí mnozí začít uvažovat. Všechno nás již teď zve ke společné spolupráci. K laskavé, důvěřivé, tolerantní a tvořivé spolupráci. Změní se úplně způsob obchodování. Změnit tedy bude nutné vše. Tady už nepůjde si hrát na staré časy. Spolu to ale zvládneme. Spolu ano.\nMyšlenek a duchovního odkazu Tomáše Bati se budeme moci držet, jsou totiž nadčasové a je velmi pravděpodobné, že o naší době, o našich možnostech snil. On tu s námi již není (i když vlastně kdo ví, jestli tu není znovu), my ovšem v této úžasné době žijeme a můžeme, pokud se vymaníme ze starého, z toho, co nás omezuje a co nám brání novým, lepším, možnostem, využít náš čas pro stvoření jedinečného života. Každý sám za sebe, a všichni za jeden celek, za lidstvo, v lásce, míru, nekonečné tvořivosti, ve velké pokoře a vděčnosti. Prostě a jednoduše na to máme. Vím to. A děkuji za tuto možnost, v této době žít a podílet se na tomto kolektivním zázraku, na přerodu lidstva. Poučeni z chyb předků, poučeni z pýchy a následného pádu předchozích vyspělých civilizací vykračujeme společně za šťastnými životy. V každém ohledu.\nNechceme odborníků, znalých co nejde. Dnes, ne zítra! Kdo dřív a lépe? Mužové mluví činy. Cokoliv děláš, dělej dobře! Tvořivou prací k blahobytu všech…\nNetuším, jestli jsem zachytil všechny své myšlenky, jak jsem je chtěl přednést skrze písmenka. Jestli jsem napsal vše tak, jak jsem chtěl ze svých zkušeností a vzpomínek předat. Jedno je ale jisté, pevně a neochvějně věřím, že změny v baťovském (lidském a láskyplně duchovním) stylu jsou možné. Co víc!! Oni se již jistě dějí, protože neznám všechna místa a ani nemohu, ale cítím, že jsou u nás místa, kde je tento Duch prodchnut všemi oblastmi. Stejně tak věřím i na podobné charakterové lidi a neméně potom, že lid český je lidem dobrým, laskavým, pracovitým a čestným. Najdi svou pravdu, lide český, díky své odvaze a touze žít život po našem. Dejme celému světu příklad, že to jde, že to není utopie. I samotný Baťa byl nazýván utopistou. A co nakonec dokázal..\nV samém závěru se vrátím ještě k jednomu odkazu pana Bati. Zamyslete se nad tím, jak dokázal značnou část svého vlastního výdělku použít na rozkvět a rozvoj oblasti, kde podnikal, tedy ve zlínském kraji. Tohle je další velká výzva pro majitele firem. Učit se mohou na spoustě příkladů z Baťova života. My všichni se můžeme učit.\nPředchozí příspěvek Takové úplňkové zamyšlení\nNásledující příspěvek Přírodní park Říčky