72 Ad 11/2012 - 214\n72 Ad 11/2012 - 214Rozsudek KSOL ze dne 24.09.2013\nJUDr. Martinou Radkovou ve věci žalobce B. K., trvalé bydliště v O., H. 583, zast.\nMgr. Danielem Procházkou, advokátem se sídlem v Olomouci, Božetěchova 866/9,\nproti žalované České správě sociálního zabezpečení, se sídlem v Praze, Křížová 25,\no přezkoumání rozhodnutí žalované ze dne 16. 2. 2012, čj. XXX, ve věci zamítnutí\n Podanou žalobou se žalobce domáhal přezkoumání rozhodnutí žalované ze dne 16. 2. 2012, čj. XXX, kterým mu byly zamítnuty námitky a potvrzeno rozhodnutí žalované ze dne 21. 11. 2011, čj. XXX, pro nesplnění podmínky získání potřebné doby pojištění pro vznik nároku na invalidní důchod.\n V žalobě žalobce namítal, že napadené rozhodnutí je nepřezkoumatelné, protože žalobce byl uznán trvale invalidním, ale žalovaná odmítá vyplácet invalidní důchod již od roku 2002. K žalobě žalobce přiložil dva osobní listy důchodového pojištění ze dnů 30. 1. 2003 a 10. 11. 2011. V obou listech je rok 1995 započítán, proto ho musí mít žalovaná podložen a nemůže tvrdit, že žalobci chybí zápočet za zaměstnání od 1. 1. 1990 do 12. 2. 1990, od 10. 12. 1989 do 31. 12. 1989, od 1. 1. 1996 do 31. 12. 1996 a od 1. 1. 1997 do 20. 5. 1997. S těmito dny by musel žalobci být důchod vyplácen. To, že okresní správa sociálního zabezpečení nemůže dohledat rok 1995, je její chyba, žalobce zápočtový list odevzdal; jinak by nemohl být přijat na úřad práce a navíc Restaurace a jídelny jako podnik již 20 let neexistují, a proto tyto doklady nemůže OSSZ dohledat. Zápočtový list za rok 1995 žalobci vystavovala paní S., majitelka motorestu Zlatá křepelka v Olomouci a pronajímatelka restaurace Jalta, kde žalobce v té době pracoval. Žalobce žádal, aby mu byl důchod vyplacen od roku 2002, a to včetně úroků z prodlení.\n V doplnění žaloby žalobce uvedl, že napadené rozhodnutí je nejen nepřezkoumatelné, ale i nezákonné a v rozporu s obsahem správního spisu. Žalovaná tvrdí, že v období 20 let před vznikem invalidity (4. 7. 2002) žalobce získal pouze 8 roků a 329 dnů (3249 dnů), ačkoliv dle osobního listu důchodového pojištění žalobce ze dne 30. 1. 2003, tedy správního rozhodnutí a veřejné listiny, je prokázáno, že žalobce získal ve skutečnosti 10 let a 175 dnů (3820 dnů). Osobní list důchodového pojištění žalobce ze dne 30. 1. 2003 přitom zahrnuje výlučně doby pojištění a nezahrnuje doby, které se do potřebné doby pojištění nezapočítávají nebo jsou vyloučeny (nulová vyloučená doba). Žalovaná nově v osobním listu důchodového pojištění ze dne 10. 11. 2011 zcela nedůvodně vylučuje původně započtenou, přezkoumanou a prokázanou dobu pojištění žalobce v osobním listu důchodového pojištění ze dne 30. 1. 2003, konkrétně dobu pojištění od 10. 12. 1989 do 12. 2. 1990 v délce 65 dnů a dále od 1. 1. 1996 do 20. 5. 1997 v délce 506 dnů (1 rok a 141 dnů). Tyto dny (doby pojištění) právě při součtu s ostatními dny (dobami pojištění) v posledních 20 letech před vznikem invalidity tvoří získanou dobu pojištění v délce 10 let a 170 dnů, tedy zákonnou potřebnou dobu pojištění pro vznik nároku na invalidní důchod. V období od 10. 12. 1989 do 12. 2. 1990 byl žalobce prokazatelně zaměstnán, a tedy důchodově pojištěn (viz rozhodnutí a veřejná listina - osobní list důchodového pojištění ze dne 30. 1. 2003). Rovněž v období od 1. 1. 1996 do 20. 5. 1997 musel být a byl žalobce pojištěn v délce 506 dnů, neboť pokud by tomu tak nebylo, pak by logicky žalovaná tuto dobu neevidovala v roce 2003 v osobním listu důchodového pojištění jako dobu pojištění žalobce. V rozhodné době a při účinném znění zákona o důchodovém pojištění žalobce tedy musel splňovat a splňoval zejména podmínku § 5 odst. 1 písm. e) zákona o důchodovém pojištění na příslušnou podporu, resp. hmotné zabezpečení. Veřejnou listinou je listina vydaná státními orgány ČR v mezích jejich pravomocí, která prokazuje pravdivost toho, co je v ní potvrzeno. Veřejnou listinou je v tomto smyslu tedy i osobní list důchodového pojištění žalobce. Nelze jednou dobu pojištění započítat a jindy bez jakéhokoliv odůvodnění stejnou dobu vyloučit. Tímto žalovaná založila současně nepřezkoumatelnost svého rozhodnutí a dále vytvořila pro žalobce de facto neodstranitelnou důkazní situaci, když rozhodné skutečnosti lze zjistit pouze u žalované; jiný subjekt není kompetentní k vedení relevantní důchodové evidence. K tíži žalobce nelze klást ani skutečnost, že právě žalované se nepodařilo dohledat dobu zaměstnání u bývalého podniku Restaurace a jídelny Olomouc, s. p. – Restaurace Jalta. To, že se žalované tuto dobu nepodařilo dohledat v roce 2012, neznamená, že žalobce nebyl zaměstnán a pojištěn. Nedůsledné vedení evidence žalované nemůže jít k tíži žalobce, nemůže mít vliv na její správné a skutečné evidování a nemůže být vlivem pro zamítnutí výplaty invalidního důchodu. Kdo jiný by tuto evidenci měl dohledat než žalovaná, tím spíše za situace, když zápočtový list žalobce byl žalované odevzdán; dotyčný podnik je zlikvidován a vymazán z obchodního rejstříku téměř 17 let. Sama žalovaná dále poučuje žalobce (zadní strana osobního listu důchodového pojištění „vysvětlivky k osobnímu listu důchodového pojištění“), že pojmem „zaměstnání“ označuje dobu pracovního poměru a obdobných pracovněprávních vztahů s tím, že tato doba je uváděna dle podkladů z evidencí žalované. Jinými slovy tedy v roce 2003 žalovaná evidovala například období od 10. 12. 1989 do 12. 2. 1990 (zaměstnání), protože podklady musela mít a měla. Stejně tak tuto dobu žalovaná eviduje opětovně i v osobním listu důchodového pojištění žalobce ze dne 2. 5. 2012, přičemž rovněž ve svém vyjádření ze dne 4. 5. 2012, čj. XXX, žalovaná uvádí, že tuto dobu opětovně započítává. Obdobně pak musí žalovaná takto započíst i ostatní původně evidované a zjištěné doby (v roce 2003), zejména období od 1. 1. 1996 do 20. 5. 1997 (506 dnů). Žalovaná si náhodně a libovolně (nepřezkoumatelně) „pohrává“ s čísly (dobami pojištění), ač pro žalobce to má zásadní a existenční význam. Je třeba bezpodmínečně respektovat osobní list důchodového pojištění z roku 2003, který je svou povahou rozhodnutím správního orgánu ve smyslu § 65 odst. 1 s. ř. s. a vytváří tak do budoucna překážku věci rozsouzené (res iudicata, § 48 správního řádu). V této souvislosti žalobce odkázal rovněž na rozhodnutí rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu sp. zn. 6A 25/2002 ze dne 23. 3. 2005, které vymezuje pojem rozhodnutí správního orgánu, a to na základě materiálních znaků s tím, že je nevýznamné, zda je úkon správního orgánu jako rozhodnutí výslovně označen a zda má zákonem předepsanou formu či nikoliv. Významná je skutečnost, zda je úkonem správního orgánu dotčena právní sféra žalobce, což nepochybně v roce 2003 byla, přičemž žalovaná nijak nepochybovala o zahrnutých dobách pojištění. Akceptováním současného postupu žalované a vyloučením původně zahrnutých dob pojištění dojde k nezhojitelnému a flagrantnímu porušení právní jistoty žalobce a porušení principu předvídatelnosti rozhodnutí. Žalobce zcela důvodně předpokládal a spoléhal na skutečnost, že podle osobního listu důchodového pojištění z roku 2003 má splněné doby pojištění tak, jak se v něm uvádí. Žalobce nemohl subjektivně ani objektivně předpokládat jiný závěr. Podmínka potřebné doby pojištění pro nárok na invalidní důchod se považuje za splněnou též, byla-li tato doba získána v kterémkoliv období 10 roků dokončeném po vzniku invalidity, přičemž tuto lhůtu nelze chápat jako samostatnou, ale doplňující k primární lhůtě pětileté, resp. desetileté. V této době, jak uvádí sama žalovaná, žalobce získal další dobu 365 dní (jednoho roku) za období od 23. 8. 2005 do 22. 8. 2006, kterou však žalovaná nijak žalobci nepřipočítává. Žalovaná uvádí, že žalobce získal dobu 8 roků a 329 dnů, bez zohlednění doby zaměstnání 65 dnů za období od 10. 12. 1989 do 12. 2. 1990, bez zohlednění doby původně prokázané a započtené 506 dnů za období od 1. 1. 1996 do 20. 5. 1997 i bez zohlednění doby vedené v evidenci úřadu práce 365 dnů za období od 23. 8. 2005 do 22. 8. 2006, ač žalovaná tvrdí, že dobu údajně zohlednila. Pokud by žalovaná dobu ve skutečnosti zohlednila, dospěla by k závěru, že žalobce potřebnou desetiletou dobu pojištění získal. K důkazu žalobce navrhnul osobní list důchodového pojištění z roku 2003, vysvětlivky k tomuto listu, osobní list důchodového pojištění z roku 2012, sdělení žalované ze dne 4. 5. 2012, internetový výpis z obchodního rejstříku vymazaného podniku Restaurace a jídelny Olomouc, s. p., výslech svědkyně S. S., archivní materiály Restaurací a jídelen Olomouc, uložené v archivu Magistrátu města Olomouc, sdělení Vězeňské služby ČR o jednotlivých pracovních zařazení žalobce během jednotlivých výkonů trestů odnětí svobody, a žalobce poté navrhl výslech svědků J. S., M. B., J. B., P. B., M. C., Š. K. a V. S.\n Žalovaná ve svém vyjádření sdělila, že ke dni vzniku invalidity žalobci chybí v rozhodném období 20 let do potřebné doby 10 let celkem 335 dnů. Podmínka potřebné doby pojištění pro nárok na invalidní důchod podle § 40 odst. 2 zákona č. 155/1995 Sb. činí u žalobce 5 let a považuje se za splněnou též, byla-li získána v kterémkoliv období deseti let dokončeném po vzniku invalidity. K době potřebných pěti let však žalobci chybí 1 rok a 307 dnů. Určení rozhodného období po vzniku invalidity je tak přímo závislé na datu podání přihlášky k dobrovolnému pojištění a doba, kterou by musel žalobce doplatit pro získání potřebných pěti roků, závisí na délce doby pojištění získaném v takto nově stanoveném rozhodném období. Přitom před podáním přihlášky k dobrovolnému pojištění lze doplatit pojištění pouze v rozsahu jednoho roku. Z osobního listu důchodového pojištění, který je součástí rozhodnutí žalobce o jeho žádosti o invalidní důchod, je zřejmé, že byl naposledy pojištěn 31. 1. 2000 a od 28. 7. 2003 je veden jako uchazeč o zaměstnání. Pokud by přihlášku k dobrovolnému pojištění podal v tomto roce, bude spadat do rozhodného období pouze doba, kdy byl veden jako uchazeč o zaměstnání. Ta se mu započítává jako doba pojištění v rozsahu jednoho roku. K získání potřebných pěti roků pojištění by mu tedy chyběly celé čtyři roky, které by musel doplatit.\n Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí podle § 65 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále „s. ř. s.“) v mezích žalobních bodů a při přezkoumání rozhodnutí vycházel ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu (§ 75 odst. 1 a 2 s. ř. s.), tedy ke dni 16. 2. 2012.\n Ze správního spisu krajský soud ve vztahu k souzené věci zjistil, že podle osobního listu důchodového pojištění ze dne 30. 1. 2003 celková doba pojištění žalobce činila 6268 dnů, tj. 17 roků a 63 dnů. V tomto listu je potvrzena bez vyměřovacího základu doba zaměstnání od 10. 12. 1989 do 12. 2. 1990, doba od 1. 1. 1996 do 20. 5. 1997 je započtena a uvedena s poznámkou „uchazeč o zaměstnání“.\n Z žádosti žalobce o invalidní důchod ze dne 19. 7. 2002 soud zjistil, že žalobce uvedl jako dobu pojištění 1989 – 1997 evidenci u úřadu práce a současně v roce 1995 zaměstnání číšníka a skladníka u Restaurací a jídelen Olomouc, restaurace Jalta.\n Z žádosti žalobce o invalidní důchod ze dne 2. 6. 2011 soud zjistil, že žalobce ohledně dob pojištění odkázal na evidenci žalované a že od 23. 8. 2006 do dne podání žádosti je bez pojištění a není veden u úřadu práce.\n Rozhodnutím žalované ze dne 21. 11. 2011 byla žalobci zamítnuta žádost o invalidní důchod pro nesplnění potřebné doby pojištění. V rozhodnutí byl žalobce obeznámen s tím, že dobu vedení v evidenci úřadu práce po 31. 12. 1995 jako uchazeče o zaměstnání, po kterou nenáleželo hmotné zabezpečení nebo podpora v nezaměstnanosti nebo podpora při rekvalifikaci, lze hodnotit před dovršením věku 55 let nejvýše v rozsahu jednoho roku před vznikem nároku na důchod. Nedílnou součástí tohoto rozhodnutí byl osobní list důchodového pojištění ze dne 10. 11. 2011, podle kterého žalobce získal celkovou dobu pojištění 6062 dnů, tj. 16 roků a 222 dnů. Žalobcem namítaná doba od 10. 12. 1989 do 25. 2. 1991 zde není uvedena a rovněž zde není uvedena doba od 1. 1. 1996 do 31. 12. 1998.\n Žalovaná prověřila pracovní zařazení v jednotlivých výkonech trestu a ve vazbě a s ohledem na námitky žalobce prověřila podle žádosti o plný invalidní důchod sepsané 19. 7. 2002 pracovní poměr žalobce jako číšníka a skladníka v roce 1995 u podniku Restaurace a jídelny Olomouc, restaurace Jalta. Podle záznamu ze dne 9. 2. 2012 žalovaná neúspěšně prošla v archivu staré dávkové spisy a prověřovala dobu pojištění žalobce v restauraci Jalta. Současní majitelé restaurace Jalta podklady žalobce nedohledali.\n V napadeném rozhodnutí žalovaná uvedla, že žalobce splňoval zdravotní podmínku nároku na invalidní důchod, avšak nesplnil podmínku získání potřebné doby pojištění pro vznik nároku na invalidní důchod. Datum vzniku částečné invalidity bylo stanoveno dnem 4. 7. 2002 a datum vzniku invalidity třetího stupně bylo stanoveno dnem 24. 9. 2010. Žalovaná odkázala na § 39 odst. 1 a odst. 2 písm. c) zákona o důchodovém pojištění. Žalovaná vyhověla návrhu žalobce znovu posoudit jeho případ, ale ani v jednom rozhodném období od vzniku částečné invalidity a invalidity třetího stupně žalobce nesplnil podmínku získání potřebné doby pojištění. Žalovaná odkázala na § 40 odst. 1 písm. f) a odst. 2 zákona o důchodovém pojištění a uvedla, že žalobce je muž narozený v roce 1958, tedy jde o pojištěnce staršího 38 let a mladšího 55 let. V prvním rozhodném období pro vznik nároku na částečný invalidní důchod (získání pěti roků potřebné doby pojištění v posledních deseti letech před vznikem částečné invalidity, tj. v době od 4. 7. 1992 do 3. 7. 2002) žalobce získal pouze dva roky a 58 dnů doby pojištění. V rozhodném období, v němž byla doba získána v kterémkoliv období deseti roků dokončeném po vzniku částečné invalidity, tj. v době od 23. 8. 2005 do 22. 8. 2006, žalobce získal pouze jeden rok od doby pojištění. Ve druhém rozhodném období pro vznik nároku na částečný invalidní důchod (získání 10 roků potřebné doby pojištění v posledních 20 letech před vznikem částečné invalidity, tj. v době od 4. 7. 1982 do 3. 7. 2002) žalobce získal pouze 8 roků a 329 dnů doby pojištění. V prvním rozhodném období pro vznik nároku na invalidní důchod pro invaliditu třetího stupně (získání pěti roků potřebné doby pojištění v posledních deseti letech před vznikem invalidity třetího stupně, tj. v době od 24. 9. 2000 do 23. 9. 2010) žalobce získal pouze 1 rok doby pojištění. Ve druhém rozhodném období pro vznik nároku na invalidní důchod pro invaliditu třetího stupně (získání 10 roků potřebné doby pojištění v posledních 20 letech před vznikem invalidity třetího stupně, tj. v době od 24. 9. 1990 do 23. 9. 2010) žalobce získal pouze 4 roky a 187 dnů doby pojištění. Žalovaná odkázala na § 5 odst. 1 písm. n) zákona o důchodovém pojištění (rozumí se od 1. 1. 1996, tj. od účinnosti tohoto zákona) a osvětlila žalobci, že pojištění jsou při splnění podmínek stanovených v tomto zákoně účastny osoby vedené v evidenci úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání po dobu, po kterou jim náleží podpora v nezaměstnanosti nebo podpora při rekvalifikaci a dále po dobu, po kterou podpora v nezaměstnanosti nebo podpora při rekvalifikaci nenáležela, avšak jen v rozsahu nejvýše jednoho roku s tím, že tato doba se zjišťuje zpětně ode dne vzniku nároku na důchod (v případě žalobce se rozumí ode dne vzniku invalidity), když žalobce nedosáhl věku 55 let. Proto žalovaná nemohla v rozhodných obdobích pro vznik nároku na částečný invalidní důchod, resp. pro nárok na invalidní důchod pro invaliditu prvního stupně, resp. pro vznik nároku na invalidní důchod pro invaliditu třetího stupně, zohlednit dobu vedení evidencí úřadu práce, po kterou nebyla vyplácena podpora v nezaměstnanosti nebo podpora při rekvalifikaci jen v rozsahu jednoho roku (konkrétně v době od 23. 8. 2005 do 22. 8. 2006). Z toho vyplývá, že nelze započítat do rozhodného období dobu vedení v evidenci na úřadu práce, po kterou nebyla vyplácena podpora v nezaměstnanosti ani podpora při rekvalifikaci, od 1. 1. 1996 do 20. 5. 1997 a dále od 28. 7. 2003 do 22. 8. 2005. Žalovaná v rámci řízení o námitkách došetřila dobu zaměstnání v roce 1995, kdy žalobce měl pracovat jako číšník a skladník podniku Restaurace a jídelny Olomouc, restaurace Jalta, tuto dobu zaměstnání se prošetřit nepodařilo. Dále žalovaná v rámci řízení o námitkách prošetřovala dobu výkonu vazby a dobu výkonu trestu odnětí svobody zejména v roce 1990 a dále od roku 1997 do roku 2011 a zjistila tyto doby a pracovní zařazení žalobce. Dobu, po kterou žalobce ve věznicích pracoval (1974 NVÚ Opava, 1976 až 1978 Žacléř, 1978 až 1981 NVÚ Liberec, 1984 až 1987 NVÚ Horní Slavkov, 1988 až 1989 NVÚ Horní Slavkov, 1999 až 2000 Věznice Kuřim), žalovaná do doby pojištění započítala v souladu s § 5 odst. 1 písm. l) zákona o důchodovém pojištění.\n Z dopisu žalované ze dne 4. 5. 2012 zaslanému žalobci soud zjistil, že v rámci šetření žádosti žalobce o době pojištění bylo žalobci sděleno, že mu byla započtena doba pojištění z let 1989 až 1990, tato doba byla rozepsána a vysvětlena, včetně vyměřovacího základu, k dopisu byl přiložen osobní list důchodového pojištění ze dne 2. 5. 2002, kde byla doba od 9. 12. 1989 do 12. 2. 1990 započtena (66 dnů) a byla zde evidována i doba od 1. 1. 1995 do 31. 12. 1995 jako doba nezaměstnanosti v délce 365 dnů. V dopise bylo žalobci vysvětleno, co je potřebná doba pojištění a že žalobce pro vznik nároku na částečný invalidní důchod v době 10 let v posledních 20 letech před vznikem částečné invalidity získal celkem 9 roků a 30 dnů a nikoliv jen původních více než 8 roků. Nedostatek potřebné doby pojištění pro vznik nároku na částečný invalidní důchod (nejméně 335 dnů) mohl podle dopisu žalobce řešit zaplacením pojistného na dobrovolné důchodové pojištění a v takovém případě se měl obrátit na okresní zprávu sociálního zabezpečení v místě výkonu jeho vazby. Ostatní uváděná rozhodná období pro vznik nároku na částečný invalidní důchod i pro vznik nároku na invalidní důchod pro invaliditu třetího stupně tato doba neovlivňuje.\n Ze sdělení Vězeňské služby ČR ze dne 31. 7. 2012 soud zjistil, že žalobce pobýval od 20. 5. 1997 do 20. 7. 2003 ve věznici Kuřim, od 8. 12. 2003 do 11. 5. 2004 ve Věznici Olomouc, od 12. 4. 2006 do 5. 6. 2006 ve Věznici Olomouc, od 2. 2. 2007 do 1. 10. 2007 ve Věznici Olomouc, od 2. 6. 2008 do 10. 4. 2009 ve Věznici Heřmanice a od 19. 4. 2012 dosud ve Věznici Pardubice, plánovaný konec trestu je 8. 3. 2015, žalobce není pracovně zařazen a nemá žádný příjem a pobírá 100 Kč měsíčně sociální kapesné.\n Ze sdělení Zemského archivu v Opavě, státního okresního archivu Olomouc ze dne 3. 8. 2012 soud zjistil, že se ve fondech jmenovaných archivů nenacházejí požadované dokumenty pro doložení zaměstnání, vyplacených mezd a odvedeném pojistném u podniků Restaurace a jídelny Olomouc pro rok 1990 s tím, že se soud má obrátit s žádostí na spisovnu Magistrátu města Olomouce.\n Ze sdělení Vězeňské služby ČR ze dne 28. 8. 2012 soud zjistil, že požadované informace na pracovní zařazení mohou soudu sdělit pouze věznice, které jsou vedeny u jednotlivých trestů, protože v těchto věznicích jsou uloženy finanční spisy žalobce.\n Ve svém dopise ze dne 31. 8. 2012 žalobce uvedl, že pracoval v Krematoriu Olomouc a. s. a to spadalo pod Správu hřbitovů, pracoval tam jako spalovač – obsluha plynových pecí a u tohoto podniku si také dělal kurs na plynové kotle. Sídlo tohoto podniku bylo v budově dnes již Krajského soudu - pobočky Olomouc. Spolupracovníkem žalobce v té době byl M. V. z Olomouce.\n Ze sdělení Vězeňské služby ČR ze dne 7. 9. 2012, Věznice Pardubice, soud zjistil, že žalobce je zařazen ve výkonu trestu odnětí svobody od 19. 4. 2012 a od 22. 5. 2012 a je umístěn ve Věznici Pardubice, není pracovně zařazen a nemá žádný postižitelný příjem.\n Ze sdělení Vězeňské služby ČR ze dne 11. 9. 2012, Vazební věznice Olomouc, soud zjistil, že žalobce byl od 8. 12. 2003 do 11. 5. 2004 ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici Olomouc a nebyl pracovně zařazen, dále byl od 10. 4. 2006 do 5. 6. 2006 ve výkonu trestu odnětí svobody ze Vazební věznici Olomouc a nebyl pracovně zařazen a od 2. 2. 2007 do 1. 10. 2007 byl žalobce ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici Olomouc a nebyl pracovně zařazen.\n Ze sdělení Vězeňské služby ČR, Věznice Kuřim, ze dne 13. 9. 2012, soud zjistil, že žalobce se nacházel od 20. 5. 1997 do 20. 7. 2003 ve výkonu trestu odnětí svobody a pracovně byl zařazen pouze od 13. 12. 1999 do 31. 1. 2000. Věznice Kuřim přiložila mzdový list s potřebnými údaji. Z těchto mzdových listů soud zjistil, že žalobce odpracoval v uvedené době 23 dnů v roce 1999 a 31 dnů v roce 2000.\n Ze sdělení Vězeňské služby ČR, Věznice Heřmanice, ze dne 17. 9. 2012, soud zjistil, že žalobce se zde nacházel ve výkonu trestu v době od 2. 6. 2008 a dne 10. 4. 2009 byl propuštěn na svobodu a po celou dobu výkonu trestu nebyl pracovně zařazen.\n Ze sdělení Statutárního města Olomouc, odboru správy, oddělení spisové služby, ze dne 25. 9. 2012 soud zjistil, že do spisovny Magistrátu města Olomouce byly předány na základě předávacích protokolů ze dne 20. 7. 1994 a 10. 8. 1994 dokumenty Restaurace a jídelny Olomouc s. p. v likvidaci, a to v rozsahu let 1953 až 1994. V současné době jsou v této spisovně uloženy pouze mzdové listy a osobní spisy zaměstnanců z let 1959 až 1994. Požadované mzdové podklady žalobce za rok 1995 se v této spisovně nenacházejí.\n Ze sdělení Úřadu práce ČR – krajské pobočky v Olomouci ze dne 17. 10. 2012 soud zjistil, že žalobce byl veden v evidenci uchazečů o zaměstnání v době od 28. 7. 2003 do 22. 8. 2006. Důvod jeho vyřazení bylo sankční vyřazení – nedostavil se na úřad práce ve stanoveném termínu. Podle přiloženého přehledu činností a evidencí uchazeče ze dne 17. 10. 2012 byl žalobce evidován na úřadu práce v Olomouci od 26. 2. 1991 do 3. 7. 1992; od 4. 7. 1992 do 31. 8. 1992 byl zaměstnán v pracovním poměru u subjektu: Křepelka Olomouc; od 28. 9. 1993 do 21. 6. 1994 byl žalobce evidován na úřadu práce v Olomouci jako uchazeč o zaměstnání; od 15. 11. 1994 do 20. 5. 1997 byl žalobce evidován na úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání; od 20. 5. 1997 do 20. 7. 2003 byl žalobce ve výkonu trestu odnětí svobody; od 8. 12. 2003 do 11. 5. 2004 byl žalobce ve vazbě; od 28. 7. 2003 do 20. 12. 2006 byl žalobce evidován na úřadu práce v Olomouci jako uchazeč o zaměstnání.\n Ze sdělení Statutárního města Olomouc, odboru správy, oddělení spisové služby, ze dne 24. 10. 2012, soud zjistil, že doba zaměstnání žalobce u Správy hřbitovů, jak udává, mohla spadat i pod bývalou organizaci Služby města Olomouce, ve všech osobních spisech ani mzdových listech (rozsah 1964 až 1994) této organizace nebyl nalezen. Lze s určitostí potvrdit, že Správa hřbitovů nespadá pod jednu z bývalých organizací uložených v centrální spisovně Magistrátu města Olomouce. Požadované dokumenty se mohou nacházet u příspěvkové organizace Hřbitovy města Olomouce, která má svůj vlastní archiv.\n Ze sdělení příspěvkové organizace Hřbitovy města Olomouce ze dne 7. 5. 2013 soud zjistil, že tento subjekt vznikl k 1. 7. 1999 delimitací z dnešních Technických služeb města Olomouce, a. s. a žalobce nebyl v letech 1995 až 1997 zaměstnancem Hřbitovů města Olomouc.\n Ze sdělení společnosti Rakas s. r. o. – hotel Flora ze dne 12. 6. 2013 soud zjistil, že tento subjekt nearchivuje zaměstnance Restaurací a jídelen, archivuje pouze Interhotel Ostrava, tedy hotel Národní dům, Palác a Flora v Olomouci.\n Z žalobcem přiloženého výpisu z obchodní rejstříku soud po ověření jeho platnosti v internetovém obchodním rejstříku zjistil, že státní podnik Restaurace a jídelny Olomouc, státní podnik, byl vymazán z obchodního rejstříku ke dni 5. 6. 1995 po zrušení a po likvidaci, bez právního nástupce.\n Z výslechu žalobce soud zjistil, že žalobce v roce 1995 pracoval u Restaurací a jídelen, vedoucí byl pan B., pak byla vedoucí a majitelka paní S. Co bylo předtím, si žalobce nepamatuje, jen ví, kde pracoval, ale ne přesné doby, pak byl na úřadu práce a pak měl úraz. Zápočtové listy žalobce odevzdával na OSSZ a na úřadu práce. Pro zápočtový list se žalobce musel k paní S. vracet, protože ta už měla pak jen restauraci Křepelka. Jak žalobce zjistil, pan S., pan C. a pan B. jsou již po smrti. K dotazu soudu žalobce uvedl, že měl uzavřenou smlouvu s panem B. a neví, jestli tam pracoval rok nebo sedm měsíců, pracoval u úklidu a ve skladě, jako číšník a obsluha automatu. Potvrdit to mohou bratři a matka, bydlel naproti. Pracoval i pro jiné restaurace, např. hotelový dům Opera. Ví stoprocentně, že tam byl v roce 1995, protože v roce 1996 byl na úřadu práce a v květnu 1997 ho pak zavřeli. K dotazu soudu žalobce uvedl, že pracoval u Správy hřbitovů města Olomouc, ale nepamatuje si kdy, na dotaz soudu, jestli to bylo před revolucí nebo po ní, uvádí, že to bylo ještě před ní.\n Zástupkyně žalované vysvětlila terminologický rozdíl v osobních listech důchodového pojištění o dobách pojištění a zaměstnání a dále uvedla, že podle potvrzení úřadu práce ze dne 25. 10. 2002 má žalobce evidovány doby evidence na úřadu práce 2/91 – 7/92, 9/93 - 6/94 a od 15. 11. 1994 do 20. 5. 1997. Do konce roku 1995 byla žalobci plně hodnocena doba evidence na úřadu práce. Od 1. 1. 1996 při rozhodování o částečném invalidním důchodě v roce 2002 byla hodnocena dle právní úpravy účinné do roku 2008 tato doba a do doby pojištění se hodnotila doba evidence na úřadu práce maximálně do tří let. Při rozhodování o invalidním důchodu III. stupně (shledána od září 2010) bylo v roce 2010 hodnoceno období evidence na úřadu práce podle zákona č. 382/2008 Sb., § 5 písm. n). Do doby důchodového pojištění se hodnotila doba evidence na úřadu práce do roku 1995 a od roku 1996 od data vzniku nároku zpětně, u osob do 55 let věku maximálně jeden rok. Proto žalobci byla tato doba zhodnocena jenom v délce jednoho roku za období 2005 – 2006.\n Z výslechu svědkyně M. B. soud zjistil, že svědkyně má 79 let, v roce 1996 prodělala operaci nohou a moc o svém synovi nevěděla. Dělal u Restaurací a jídelen, než ho zavřeli, pak byl na dlouho zavřený. Mluvil o Jaltě a dalších. Neví, jestli tam chodil, nebo pracoval, ale nosil odsud špinavé oblečení a zbytky jídla pro psa. Těch restaurací bylo víc, padaly jména Jalta, Banát, Ječmen, Pila. Na hřbitovy chodil hodně, prala jeho věci, sbírali ze silnice ledacos, neví o něm tolik, protože se oženil. Svědkyně byla nepohyblivá a byla ráda, že jí z restaurace pomohl živit vlčáka "zbytkama". Pracoval tam před rokem 1997. K dotazu soudu uvedla, že spolu bydleli, ale to už svědkyně „nemohla”. K dotazu zástupce žalobce, jestli žalobce pracoval v restauraci dlouhou či krátkou dobu, svědkyně uvedla, že to bylo dlouho, možná v letech 1995 a 1996.\n Z výslechu svědka P. B. soud zjistil, že je žalobcův nevlastní bratr. Po předestření přezkoumávané věci a na dotaz na zaměstnání žalobce u hřbitovů a u Restaurací a jídelen svědek uvedl, že žalobce u hřbitovů pracoval, neví jak dlouho, u Restaurací a jídelen pracoval, asi v roce 1995 a 1996. Svědek se rozváděl a tak chodil naproti domů do restaurace Jalta za žalobcem, neví kdy, byl tam na oběd, bratr obsluhoval dole. Neví, jestli tam pracovala i jeho manželka, jestli mu tam vypomáhala. Možná pracoval ještě v pizzerii, ale to už neví. K dotazu zástupce žalobce svědek uvedl, že neví, jestli tam svědek pracoval delší dobu, uvedl, že neví přesně, je to dlouho.\n Z výslechu svědka J. B. soud zjistil, že je bratr žalobce. K předmětu výslechu svědek uvedl, že je to doba, co žalobce dělal v restauracích, ale kde neví, možná to byla Jalta. Žalobce ho zval s dětmi, ale svědek bydlel v Kopřivnici, žalobce dělal i na hřbitově, ale kde a jak dlouho, neví. K dotazu zástupce žalobce, zda žalobce byl ve výkonu trestu odnětí svobody, svědek uvedl, že se tehdy staral o mamku, byla v Olomouci na rehabilitaci po operaci s kyčlemi. K dotazu, jestli žalobce před touto dobou pracoval v Olomouci, svědek řekl, že někdy předtím určitě. Na dotaz, jak dlouhou dobu, svědek uvedl, že delší dobu, přesněji by to věděla mamka. Svědek má tři děti, jedno se tehdy narodilo. Mamka mu říkala, že B. dělá v Olomouci v hospodě a zvali ho a třeba volali např. v dubnu a pak za tři měsíce. K dotazu žalobce, zda si svědek vzpomíná na D. (B.), svědek uvedl, že ano. Na dotaz žalobce, zda k tomu může svědek něco říct, svědek uvedl, že neví, kde dělal přesně, ale u Prioru. Žalobce uvedl, že tam chodil pan B. každý den a že vozíval svědka domů. To svědek potvrdil. K dotazu zástupce žalobce, kolikrát byl svědek zván, svědek uvedl, že možná tři čtvrtě roku, přesně neví, měl děti a práci v Kopřivnici. K dotazu zástupkyně žalované, kdy se mu narodilo dítě, svědek uvedl, že v dubnu 1995 a k dotazu, zda měli blízký stav s žalobcem a zda se mu nesvěřil, jestli má uzavřenou pracovní smlouvu, svědek uvedl, že to neví.\n Žalobce se dotázal zástupkyně žalované, zda neevidují zápočtové listy, které žalobce určitě odevzdával „na sociálce“. K tomu zástupkyně žalované uvedla, že na OSSZ zápočtové listy vůbec neevidují pro důchodové pojištění. ELDP se odesílaly OSSZ v 90. letech v papírové podobě, po kontrole pak ČSSZ.\n Žalobce rovněž uvedl, že odevzdání zápočtového listu by potvrdila i manželka, byli tam spolu, ona měla postiženou dceru z prvního manželství.\n Zástupkyně žalované k provedenému dokazování uvedla, že sporná byla doba zaměstnání v letech 1996 - 1997, v té době byl žalobce veden v evidenci Úřadu práce. O tom poskytl vyjádření úřad práce jak žalované, tak soudu. To žalovaná zhodnotila podle § 5 odst. 1 písm. n) zákona o důchodovém pojištění. Dobu od ledna 1996 do května 1997 a od července 2003 do 22. 8. 2005 nebylo možno žalobci započítat, protože doba přesahuje jeden rok před vznikem nároku na důchod a vzhledem k věku žalobce se maximálně započítá doba jednoho roku vedení v evidenci úřadu práce.\n Zástupce žalobce kromě návrhu na výslech tří svědkyň navrhl, aby k době od ledna 1996 do května 1997 bylo dotazem u Úřadu práce zjištěno, jak byly evidovány tyto svědkyně, když pracovaly s žalobcem na stejném pracovišti.\n Žalobce uvedl, že zápočtový list předal žalované, že ta má přehled o jeho zaměstnání, potvrdil to i veřejný ochránce práv.\n Zástupkyně žalované při jednání soudu uvedla, že zápočtové listy se žalované neposílají, pouze se odevzdávají na úřadu práce. Do konce roku 2006 se posílaly žalované ELDP po skončení zaměstnání a nyní je zaměstnavatelé každoročně žalované posílají po skončení kalendářního roku. Pokud se žalovaná vyjadřovala k dobám zaměstnání, tak to bylo pouze v souvislosti s oznámením o šetření do pojištění.\n Úvodem soud předesílá, že napadené rozhodnutí neshledal jako nepřezkoumatelné. Jak vyplývá z judikatury, za nepřezkoumatelné považujeme takové rozhodnutí, které postrádá základní náležitosti rozhodnutí. Těmi jsou výrok, odůvodnění a poučení. Již na první pohled je zjevné, že všechny tyto náležitosti napadené rozhodnutí beze zbytku splňuje. Můžeme též rozlišovat nepřezkoumatelnost pro nesrozumitelnost a nepřezkoumatelnost pro nedostatek důvodů. Ve smyslu rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 12. 2003, čj. 2 Ads 58/2003-75, považujeme za nepřezkoumatelné pro nesrozumitelnost takové rozhodnutí, z jehož výroku nelze zjistit, jak vlastně správní orgán rozhodl, tj. zda odvolání zamítl, odmítl nebo mu vyhověl. Spadají sem i případy, kdy nelze rozeznat, co je výrok a co odůvodnění, kdo jsou účastníci řízení a kdo byl rozhodnutím vázán. Ani takové nedostatky v napadeném rozhodnutí nelze v žádném případě nalézt. Nepřezkoumatelnost pro nedostatek důvodů podle rozsudku Nejvyššího správního soudu je založena na nedostatku důvodů skutkových. Musí se při tom jednat o vady skutkových zjištění, o nichž správní orgán opírá své rozhodnutí. Jak vyplývá z předložených správných spisů i napadeného rozhodnutí, žalovaná posuzovala důkazy, které v souladu se zákonem získala a provedla. Všechny námitky žalobce týkající se údajné nezákonnosti rozhodnutí žalované ze dne 16. 11. 2011 a jemu předcházejícího řízení (aniž by žalobce uvedl skutkové či právní okolnosti, za kterých své tvrzení vyvozuje) žalovaná plně vyvrátila v naplněném rozhodnutí.\n O datech a druhu invalidity nebylo mezi účastníky sporu. Sporná byla otázka, zda žalobce získal potřebnou dobu pojištění v jednotlivých rozhodných obdobích tak, aby splnil potřebnou podmínku na vznik nároku na invalidní důchod.\n Podle § 38 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění účinném ke dni vydání napadeného rozhodnutí, má pojištěnec nárok na invalidní důchod, jestliže nedosáhl věku 65 let a stal se\n Podle § 40 odst. 1 písm. f) zákona o důchodovém pojištění potřebná doba pojištění pro nárok na invalidní důchod činí u pojištěnce ve věku nad 28 let pět roků.\n Podle § 40 odst. 2 téhož zákona potřebná doba pojištění pro nárok na invalidní důchod se zjišťuje z období před vznikem invalidity, a jde-li o pojištěnce ve věku nad 28 let, z posledních deseti roků před vznikem invalidity. U pojištěnce staršího 38 let se podmínka potřebné doby pojištění pro nárok na invalidní důchod považuje za splněnou též, byla-li tato doba získána v období posledních 20 let před vznikem invalidity; potřebná doba pojištění činí přitom 10 roků. Podmínka potřebné doby pojištění pro nárok na invalidní důchod se považuje za splněnou též, byla-li tato doba získána v kterémkoliv období deseti roků dokončeném po vzniku invalidity, u pojištěnce mladšího 24 let činí přitom potřebná doba pojištění dva roky.\n Podle § 40 odst. 3 téhož zákona pro účely splnění podmínky potřebné doby pojištění pro nárok na invalidní důchod se za dobu pojištění považuje též doba účasti na pojištění osob uvedených v § 5 odst. 1 písm. n) a dále doba studia na střední nebo vysoké škole v České republice, a to před dosažením 18 let věku, nejdříve však po ukončení povinné školní docházky, a po dosažení věku 18 let po dobu prvních 6 let tohoto studia. Ustanovení § 12 odst. 1 věty druhé platí zde přiměřeně.\n Podle v § 5 odst. 1 písm. n) téhož zákona pojištění jsou při splnění podmínek stanovených v tomto zákoně účastny osoby vedené v evidenci Úřadu práce České republiky - krajské pobočky, popřípadě pobočky pro hlavní město Prahu (dále jen "krajská pobočka Úřadu práce") jako uchazeči o zaměstnání po dobu, po kterou jim náleží podpora v nezaměstnanosti nebo podpora při rekvalifikaci, a v rozsahu nejvýše tří let též po dobu, po kterou jim tato podpora v nezaměstnanosti nebo podpora při rekvalifikaci nenáleží, s tím, že tato doba tří let se zjišťuje zpětně ode dne vzniku nároku na důchod, doba, po kterou podpora v nezaměstnanosti nebo podpora při rekvalifikaci nenáležela před dosažením věku 55 let, se do ní započítává v rozsahu nejvýše 1 roku a nezapočítává se do ní doba účasti na pojištění podle § 6 odst. 1 písm. a) a odst. 2 a doba výkonu výdělečné činnosti, která podle zvláštního právního předpisu nebrání (není překážkou) zařazení a vedení v evidenci uchazečů o zaměstnání, a to i když tato činnost zakládá účast na pojištění,\n Na základě zjištěných skutečností dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. Žalobce nedosáhl věku 65 let a v době podání žádosti v souzené věci (2. 6. 2011) mu bylo více než 28 let. V době vydání napadeného rozhodnutí žalobci ještě nebylo 55 let. V žalobcem namítané době byl evidován v záznamech žalované jako zaměstnanec a splnil dobu pojištění v délce 66 dnů od 10. 12. 1989 do 12. 2. 1990. To soud zjistil z osobního listu důchodového pojištění ze dne 2. 5. 2012. Námitka žalobce, že tato doba mu nebyla započítána, není důvodná. Sama tato doba však k získání potřebné doby pojištění pro nárok na invalidní důchod nestačí.\n Žalobci byla v souladu s § 40 odst. 3 a § 5 odst. 1 písm. n) zákona o důchodovém pojištění započtena do doby pojištění doba evidence u úřadu práce jako uchazeče o zaměstnání od 1. 1. 1995 do 31. 12. 1995, a to v délce jednoho roku, další mu již započítána s ohledem na znění § 5 odst. 1 písm. n) zákona o důchodovém pojištění být započítána nemohla, protože přesahovala dobu jednoho roku (to se týká doby od 1. 1. 1996 do 20. 5. 1997 a stejně tak doby od 28. 7. 2003 do 20. 12. 2006, příp. další doby do vydání napadeného rozhodnutí, resp. evidence u úřadu práce od dosažení 55 let). Doba evidence u úřadu práce po celý rok 1995 byla spolehlivě zjištěna ze sdělení Úřadu práce ze dne 17. 10. 2012, z osobního důchodového listu ze dne 2. 5. 2012, ze dne 30. 1. 2003, ze dne 10. 11. 2011 a ze správního spisu – z žádosti žalobce o invalidní důchod z roku 2002.\n Pro dobu od 1. 1. 1996 do 20. 5. 1997 bylo zjištěno a postaveno najisto, že žalobce byl evidován u úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání. To soud zjistil ze sdělení Úřadu práce ze dne 17. 10. 2012, totéž bylo zjištěno již ve správním řízení žalovanou a uvedeno v osobním listu důchodového pojištění ze dne 2. 5. 2012, ze dne 30. 1. 2003, ze dne 10. 11. 2011 a ze správního spisu – z žádosti žalobce o invalidní důchod z roku 2002. U státního podniku Restaurace a jídelny, s. p., žalobce být zaměstnán nemohl, neboť tento podnik od 5. 6. 1995 právně vůbec neexistoval a žádného právního nástupce neměl.\n Tvrzení žalobce, že byl v období 1995 – 1997 zaměstnán, nebylo provedenými důkazy prokázáno. Svědectví matky žalobce nemělo takovou důkazní hodnotu a vypovídací schopnost, aby bylo jako řádný důkaz použito, matka žalobce s určitostí a jistotou žádné doby zaměstnání žalobce jasně nepotvrdila. Totéž soud konstatuje i o svědectví obou bratrů žalobce.\n Nadto sám žalobce uvádí ve svých podáních, že má výpadky paměti, takže jeho tvrzení je jednak nedůvěryhodné a jednak nebylo nijak prokázáno. Rovněž svědci, kteří jsou rodinní příslušníci, nepožívají plné důvěryhodnosti, neboť mohou mít zájem vypovídat ve prospěch žalobce\n Soud nevyhověl návrhům na výslech dalších žijících svědků, protože jejich svědectví by nemohla přinést takový důkaz, který by popřel zjištěnou skutečnost, že žalobce byl evidován na úřadu práce. Ostatně žalobce nenamítal, že by u úřadu práce nebyl evidován, naopak ve správním řízení i v soudním řízení správním se domáhal opakovaně toho, aby mu byla uznána jako doba pojištění doba evidence u úřadu práce za celý rok 1995, celý rok 1996 a od 1. 1. 1997 do 20. 5. 1997. To, že žalobce byl evidován na úřadu práce v roce 1996, vyplývá i z jeho výpovědi u soudu.\n Soud nevyhověl návrhu žalobce na dokazování dotazem a sdělením úřadu práce, jak byly evidovány navržené svědkyně, když pracovaly s žalobcem na stejném pracovišti. Takový důkaz by nebyl pro souzenou věc relevantní.\n Žádné další důkazy žalobce nepředložil a nedoložil svá tvrzení, a nenavrhoval takové důkazy, které by mohly jeho tvrzení prokázat. Soud vyhověl celé řadě návrhů žalobce na dokazování, ale ani provedené důkazy tvrzení žalobce nepotvrdily.\n Soud aplikoval na zjištěný skutkový stav věci shora citovaná zákonná ustanovení účinná ke dni vydání napadeného rozhodnutí žalované a zjistil, že žalobce byl ve sporné době 1. 1. 1995 až 20. 5. 1997 evidován u úřadu práce, což bylo jednoznačně prokázáno a postaveno najisto a proto současně nemohl být v souladu s tehdy účinnými zákony zaměstnán a účasten důchodového pojištění. Mezi jednotlivými osobními listy důchodového pojištění vzhledem k výše uvedené argumentaci nejsou rozpory o započítané době pojištění.\n Soud pro stručnost odkazuje na argumentaci žalované v napadeném rozhodnutí, se kterou se ztotožnil. Žalovaná vybrala správně právní normy a aplikovala je správně na zjištěný skutkový stav. Zdejší soud neshledal v souzené věci překročení mezí správního uvážení ani jeho zneužití.\n Z provedeného dokazování tedy vyplynulo, že žalobce nevznesl žádné námitky, které by rozporovaly stav zjištěný žalovanou a následně potvrzený soudem, přičemž soud uvedl, které důkazy odmítl provádět a z jakých důvodů a které provedl a jaké závěry z nich učinil. Skutkový stav byl zjištěn na základě přijatých důkazů, které byly ve vzájemném souladu. S ohledem na výše uvedenou argumentaci učinil soud závěr o tom, že žalobce ke dni vydání napadeného rozhodnutí nesplnil podmínku potřebné doby pojištění jakožto podmínky pro vznik nároku na invalidní důchod a jeho námitky jsou nedůvodné. V napadeném rozhodnutí žalovaná učinila obsahově totožný závěr a proto její rozhodnutí v testu zákonnosti i právnosti obstálo. Soud proto žalobu zamítl jako nedůvodnou podle § 78 odst. 7 s. ř. s.\n Žádnému z účastníků nepřiznal soud náhradu nákladů řízení, neboť žalobce nebyl úspěšný a žalovaná nemá právo na náhradu nákladů ze zákona (§ 60 odst. 1, 2 s. ř. s. a § 118d odst. 1 zákona č. 582/91 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů).\nV Olomouci dne 24. 9. 2013


Pondělí Únor 14 14:35:33 CET 2011\nPředchozí příspěvek: Budik\nVe vedlejsim vlakne se o tom pise. DCF moduly nemaji svuj cas, jen\nvysilaji signal. Cas Vam musi bezet v MCU a pomoci DCF jej\naktualizujete. Pak ovsem po vypnuti napajeni nemate cas a muze trvat\ndelsi dobu nez jej spravne zasynchronizujete. Takze RTC je resenim, cas\nbezi v RTC a pres DCF jej treba jednou za 24 hodin korigujete.\nDne 14.2.2011 14:20, Michal Grunt napsal(a):\n> Budu si davit dohromady takovy radio budik (s digitronama, ATmega jako ridici procesor). Mam tu i DCF77 modul, tak bych ho taky rad pouzil (aby byl chod bezzasahovy). Ale premyslim nad jednou veci, ktera mi zatim neni jasna. Jeste nez zacnu s dotazem tak upresnim, ze budik bude mit ukazatel hodin a minut. Vteriny ukazovat  nebude, je to zbytecne (takze na presnosti napr. +-5 vterin nezalezi). Ted nastava otazka zda pri takove presnosti DCF vubec pouzit, ale rad bych to zkusil.\n> Porad neni jasny chod hodin jako takovy.\n> - Jak je to vubec s DCF modulem. Ten v sobe cas "drzi" (pri vypadku signalu ho dal dopocitava, takze kdyz se procesorem dotazu na cas, tam mi korektne odpovi), nebo je to pouze "hloupy" prevodnik a kdyz signal vypadne, tak pri dotazu neposle nic, nebo nejaky nesmysl? Nebo proste porad něco posila a je na me, zda udaj spravne vyhodnotim a pouziji (i když to muze byt nesmysl a je nutne toto SW osetrit)?\n> - Nebylo by pohodlnejsi na místo programovani MCU - tim myslim pocitani casu jako takoveho (i ve spojeni s DCF) pouzit nejaky RTC (napr. DS1338) a jednou za cas ho pomoci DCF zkorigovat a pomoci MCU napr. 1x za vteřinu vycist casovy udaj z RTC a zaktualizovat hodnoty na displeji?\n> Michal Grunt


GAMDIAS TALOS M1B, černá 16331-01330-00000-G | CZC.cz\nÚvodní stránka Black Friday GAMDIAS GAMDIAS TALOS M1B, černá\nGAMDIAS TALOS M1B, černá https://iczc.cz/3ipg7do1tmg6p8hgrhndcitk2g-3_1/obrazek 274690a 16331-01330-00000-G GAMDIAS\n45 % (2×) 12 komentářů Náš kód: 274690a *274690a*\n23% sleva 1 817 Kč 2 199 Kč 1 404 Kč 1 699 Kč\nKvalitní stylová herní skříň s bočnicí a předním panelem z tvrzeného skla, podpora ATX, mATX a mini-ITX desek; pozice: 2x 3,5“ interní a 2-4x 2,5“ interní; pozice pro až 6 ventilátorů (3x 120 mm duhový RGB předinstalovaný), přední panel: 2x USB 2.0, 2x USB 3.2 Gen1, audio konektory a tlačítko ovládání LED osvětlení ventilátorů. Další informace\nKód výrobce: 16331-01330-00000-G\nNáš kód: 274690a\nSpolečnost Gamdias vytvořila svůj název ze jména Dias, neboli Zeus v řecké mytologii a symbolizuje inovaci a kvalitu. Gamdias ztělesňuje sílu, čistotu a perfekcionizmus a míří k novým výšinám s každým novým produktem, který vytvoří. Ta vám nyní přináší svou počítačovou skříň s označením TALOS M1B.\nVýhody Gamdias TALOS M1B\nPředinstalovaný 3x 120 mm duhový RGB LED ventilátor\nInteriér je kompatibilní s deskami formátu ATX, mATX a mini-ITX. Nabízí 2x 3,5″ interní a 2-4x interní 2,5″ pozice pro požadovanou konfiguraci HDD/SSD. Součásti je 3x 120 mm duhový RGB LED ventilátor. Skříň má až 6 pozic pro ventilátory: 6x 120 mm nebo 5x 140 mm.\nCo se exteriéru týče, rozhodli se tvůrci pro moderní a stylový design. Skříň má bočnici a přední panel vytvořený z tvrzeného skla. Ta tak poskytuje pohled pro uživatele, kteří rádi vidí do útrob svého stroje. Plát s logem GAMDIAS a plát s konektory pro rychlý přístup lze navzájem prohodit dle potřeby mezi horním panelen a vrchem předního. Jedná se o 2x 3,5 mm jack pro sluchátka a mikrofon, 2x USB 2.0 a 2x USB 3.2 Gen1 port. Naleznete zde také tlačítko pro ovládání osvětlení ventilátorů. Osvětlení lze také ovládat skrze software kompatibilní základní desky s 5V RGB headerem: Asus Aura Sync, Gigabyte RGB Fusion, MSI Mystic Light a ASRock Polychrome Sync.\nJedná se o kvalitní stylovou skříň s bočnicí a předním panelem z tvrzeného skla. Vejdou se do ní základní desky formátu ATX, mATX a mini-ITX. Naleznete zde 2x 3,5“ interní a 2-4x 2,5“ interní pozice pro HDD/SSD disky. Má pozice pro až 6 ventilátorů. 3x 120mm duhový RGB LED ventilátor je již od výrobce předinstalovaný v předních pozicích. Na předním panelu naleznete 2x USB 2.0, 2x USB 3.2 Gen1 a 2x 3,5mm jack audio konektory a tlačítko pro ovládání LED osvětlení.\nNEKRYSEK15. 9. 2020 21:16\nDobrý den, hledám pc skříň s rgb podsvícením do 2500kč, chtěl jsem se zeptat jestli tato skříň je dobrá.\nDá se přední sklo odmontovat ?\nHarrierCZ010. 5. 2020 21:41\nChtěl bych se zeptat zda-li je nějaká možnost odmontovat a následně dát zpět přední sklo.\nJde mi o to, že je po 5 měsících provozu dost… více\nLukynK20. 4. 2020 15:40\nDobrý den, zajímalo by mne jestli je součástí v balení i zdroj na obrázku.\nfortnite814. 2. 2020 1:10\nDobrý den, chtěl bych se zeptat jestli jsou doopravdy 3 velntilatory v této skříni a jestli ano tak jak jsou uspořádané( všechny ve predu) nebo dva ve př… více\nSicarius12. 12. 2019 18:29\nchtěl bych se zeptat, jestli nemáte v nabídce nějakou podobnou variantu této skříně se speciálním vybavením jako tahle akorát s možností upevn… více\nPrůtok vzduchu z přední části neni dostačující pro ryzen 9 3900x\nOvládání předních ventilátorů je pod jedním tlačítkem a to samé i u o svícení "RGB"\nStačí si přečíst manuál. Každopádně průtok vzduchu "na to že jsou ta… více\nChybí kabeláž na ovládání rychlosti ventilátorů. Tlačítko je tak nevyužité. Klamání spotřebitele.


Domů>Hnojivo a výživa>Pro konopí>Doplňkové hnojivo>Canna Rhizotonic 1l\nSilný, na bázi řas, vegetativní stimulátor pro kořeny rychlorostoucích rostlin, které už mají kořeny nebo počátky kořenů. RHIZOTONIC stimuluje další kořenový růst, zvyšuje odolnost rostlin proti nemocem a podporuje vnitřní a vnější sílu rostlin. RHIZOTONIC je 100% přírodní, obsahuje mnoho vitamínů. RHIZOTONIC ovlivňuje kořenový systém a je ideálním doplňkem pro plodné prostředí vytvářené pěstitelem. Má klidný efekt na rostliny a je ideální pro použití po přepravě nebo při přesazování. RHIZOTONIC také pomáhá rostlinám, pokud jsou nemocné nebo pokud se špatně vyvíjí. RHIZOTONIC může být používán s jakýmkoliv substrátem. Je vhodný pro pěstování v zemině a hydro-kulturách. RHIZOTONIC se často nastříkává na listy a také ho můžeme použít jako jednoduchý prostředek ke zvýšení pH v zásobnících s hnojivem. Povzbuzující kořenový prostředek RHIZOTONIC přidává více než 60 mikrobiologických látek, které značně zrychlují růst kořenového systému. Různé stopové prvky a vitamíny jako je B1 a B2 jsou obsaženy v produktu RHIZOTONIC, aby stimulovaly produkci hormonů a kořenového růstu, tudíž poskytuje lepší a silnější kořeny. Dobré výsledky začínají zdravou rostlinou. Je zde mnoho rozdílných způsobů stimulování rostlin vedle kyselosti, teploty vzduchu a světla.\nRHIZOTONIC je účinný v kořenové a růstové fázi. Jiný důležitý prvek v produktu RHIZOTONIC je hormon na zesílení kořenů Oligosacharid. Vědecký výzkum ukázal jeho přínosný efekt při vytváření kořenových buněk bez negativních postranních efektů. Vaše rostliny budou určitě mít krásné, silné a bílé kořeny s produktem RHIZOTONIC. Výhody produktu CANNA Rhizotonic Pomoc při naléhavé tvorbě svěžího, nového kořenového růstu při štěpech a přesazování. Při předchozím použití feminizátoru semínek, urychlí proces klíčení. Zvyšuje celkový růst a chemické reakce v rostlinách k zajištění zdravější, mohutné a silnější rostliny. Pomáhá při regeneračním procesu rostliny nebo při zastřihování tak, aby absolutně v žádném případě nebyla vystavená žádnému namáhání. RHIZOTONIC stimuluje kořenový systém, zvětšuje odovlnost vůči nemocem a zlepšuje vnitřní i vnější kvalitu plodin. RHIZOTONIC je ideální pro: Rostliny a řízky, jenž je třeba přesadit, nezdravé a špatně vyvinuté rostliny,r ostliny, které utrpěli šok.


Maska pro tenké a poškozené vlasy - Recepty, móda, zdraví, vztahy\nMy tenké a traumatizujeme naše vlasy s heterogenní chemií a nepřirozenými tepelnými účinky, a když se stanou matnými, křehkými a sušenými, obracíme se k Matce přírodě při hledání optimální domácí masky pro jejich restaurování. Proč se to děje?\nPříroda je překvapivě harmonická a jednoduchá, skutečně poskytuje vše, co je nezbytné pro naše zdraví a krásu.\nNákup drahých sér a tekutin, dostaneme " Popelka je účinek " - požadovaný objem a lesk, který " odpařuje ", my prostě musíme zrušit nástroj.\nPro toto vše existuje logické vysvětlení - silikony a jiné chemikálie, které jsou soustředěny do složení moderní kosmetiky, poskytují pouze vizuální výsledek, ale globálně poškozují kortex zevnitř. Z tohoto důvodu se vlasy stanou ještě slabšími, bez života a suché.\nJaké jsou dobré domácí vlasové přípravky?\nAfrická maska pro intenzivní restaurování a vyhlazování\nMedová olejová maska pro aktivní výživu a ochranu vlasů\nMaska z tvarohu k posílení slabých poškozených vlasů\nMasky vyrobené podle receptů doma zahrnují pouze přírodní produkty, jejichž účinky by se neměly bát. Většina z nich pravidelně jíst nebo pít.\nJemně ovlivňují strukturu vlasůopatrně, zesiluje je zevnitř. A ačkoli tento efekt nepřichází tak rychle, jako po použití inzerovaných drahých prostředků, ale bude to pravdivé a bezpečné.\nHlavní výhody výroby masek a oplachů doma:\nPřístupnost. Většina ingrediencí pro výrobu domácí kosmetiky se nachází na policích jakéhokoliv nedalekého supermarketu;\nléčba domácími maskami má skutečně ohromující efekt, zejména pokud je základní péče dobře zvolena;\nNízké náklady. Dokonce i žena s nejskromnějším nebo omezeným rozpočtem si může dovolit transformaci vlasů pomocí přírodních produktů;\nBezpečnost. Všechny součásti masek nezpůsobují poškození vlasové struktury. Naopak je naplněn živinami a životní silou hluboko uvnitř;\nKomplexní účinek. I když použijete recept na konkrétní účel, například aktivací růstu, složky ovlivní vlasy v kombinaci: vyživují, hydratují, zvyšují elasticitu, vyrovnávají strukturu, jsou hluboce čisté.\nJe obvyklé obnovit poškozené vlasy různými oleji. K základní složce se přidávají další produkty, které mohou podpořit a prodloužit primární regenerační účinek.\nMaska by měla být používána správně, jinak neposkytne žádný terapeutický výsledek:\nZnovu zvážte svou kosmetiku pro vlasy: možná produkty, se kterými jstepoužití na\npravidelně se vám nehodí?\nZměňte šampony a kondicionéry s vysokou koncentrací chemických prvků jemnými analogy: rozhodněte se pro výrobky bez sulfátů, parabenů a silikonů;\nLéčebný kurz by měl trvat nejméně měsíc. Po provedení masky pouze jednou nedosáhnete žádných výsledků;\nJe nutné, aby maska vydržela nejméně 40 minut, čímž se vytvoří skleníkový efekt na hlavu. Opláchněte lépe teplou vodou bez použití čisticích prostředků;\nPředběžná potřeba odlupovat pokožku hlavy domácím peelingem mořské soli nebo cukru.\nKokosové mléko (ne máslo!) - 1/2 šálku, pokud je tlusté - 4 lžičky L.;\nExtra panenský olivový olej - 1 polévková lžíce;\nBrambory nebo kukuřičný škrob - 1,5 lžičky;\nTeplá destilovaná voda - 1/2 šálku.\nZapněte sporák na střední výkon, na něj nainstalujte parní lázeň;\nRozpusťte škrob ve vodě v uvedených poměrech;\nKokosové mléko smíchané s olivovým olejem a citronovou šťávou dejte do parní lázně do té doby, dokud nebude hladké. Příležitostně zamíchejte;\nJakmile se kapalina zahřeje intenzivně a je blízko varu, pomalu vlévejte škrobovou vodu do kompozice v tenkém proudu. Současně neustále masku zamíchejte. Tento krok je nezbytný k zajištění toho, aby konečný produktzahuštěné;\nJakmile maska získá krémovou strukturu, vyjměte ji z ohně a nechte ji mírně vychladnout. Hmota se rychle ochladí. V tuto chvíli si můžete opláchnout hlavu, nebo ji umyjte šamponem;\nNaneste masku po celé délce, věnujte zvláštní pozornost špičkám;\nPokud se v masce objevily husté hrudky - není to hrozné, stačí se jen snažit a „ řídit je do vlasů;\nNasaďte si na hlavu plastovou čepičku nebo ji zabalte plastovým obalem. Nahoře položte teplý ručník;\nNamočte 1 - 1,5 hodiny;\nOpláchněte teplou tekoucí vodou. Pokud budete vlasy sušit fénem - nezapomeňte použít sprej nebo olej s tepelnou ochrannou funkcí.\nNejtučnější zakysanou smetanou - 1,5 lžičky.\nOpatrně mele všechny složky dohromady;\nSměs může být zahřívána ve vodní lázni pro zvýšení účinku;\nUmyjte si hlavu teplou vodou, aby se vlasové šupiny zcela otevřely;\nNaneste celou kompozici a zabalte ji lepící fólií. Nahoře položte ručník;\nHmotu přidržujte alespoň jednu hodinu na hlavě;\nOmyjte teplou vodou bez šamponu (můžete použít princip společného mytí - mytí pouze kondicionérem);\nDokončete postup čištění mytím studené nebo studené vodyšupiny kadeří, pohlcující všechny výhody masky, uzavřené.\nMaska na tvaroh na posílení slabých poškozených vlasů\nTvarohový sýr - 3 lžičky.\nbanán - ½ ovoce;\nExtra panenský olivový olej - 1 polévková lžíce.\nBanánová buničina a tvaroh se intenzivně rozemele s mixérem (vidličkou), aby se získala homogenní hmota bez hrudek;\nDo směsi přidejte med a ochuďte olivovým olejem;\nSměs znovu promíchejte a naneste na čisté vlhké vlasy.\nVytvořit skleníkový efekt známými metodami;\nTato maska působí velmi rychle, takže ji nenoste na hlavu déle než 40 minut. Opláchněte vlasy důkladně vodou.\nDomácí vlasové masky jsou levné, cenově dostupné, jednoduché a velmi užitečné. S jejich pomocí můžete oživit i ty nejslabší, tenké, rozdělené vlasy.\nTenké vlasy: péče, účesy, styling\nMasáž bradavek a prsou během těhotenství a kojení\nMůže šalvěj během těhotenství, stejně jako pravidla a doporučení pro jeho použití\nLahodné občerstvení a pokrmy se slaninou na slavnostní stůl


Mistrovství ČR + Český pohár - MOSTEK - MTBO.cz\nNovinky Kalendář Úvod › Mistrovství ČR + Český pohár - MOSTEK\nPřes tři stovky bikerů přijeli bojovat o tituly do Mostku, kde v obecním Autokempu s koupalištěm nalezli pěkné a důstojné zázemí pro oba mistrovské závody. Organizační tým OK Jilemnice připravil zajímavé tratě, kdy po oba dny panovala po dojezdu do cíle spokojená nálada.\nV ženské elitě si na oba tituly vyšlápla Martina Tichovská (VSP), kterou na bedně také dvakrát doplnila Veronika Kubínová (SKV) a to 3. místem na krátké trati a 2. místem na klasické trati. Na krátké pak druhé místo vybojovala Renata Paulíčková (SJI) a na klasice pak na třetí příčku proklouzla Markéta Drobníková (ZUP).\nČeské mužské elitě vypálil rybník Lucca Dallavalle z Itálie v obou mistrovských závodech. Nejúspěšnější z Čechů tak byl Marek Pospíšek (TBM), který byl na middlu druhý a na longu třetí. Na krátké trati je doplnil na třetím místě Martin Ševčík (TBM) a na klasické na druhém místě Vojtěch Ludvík (STB).\nPáteční noční průtrž přeci jen trochu poznamenala sjízdnost některých částí sobotní krátké trati, ale naštěstí zásadně nezhoršila nedělní klasiku, kde se pořadatel obával přesunu místního červeného bahna do centra závodu. Sobotní vyhlášení vítězů a tradiční večírek s živou kapelou se také trochu zázrakem obešel bez deště, který se spustil až v neděli pozdě odpoledne.\nCeny pro nejlepší, tedy Mistry ČR, vítěze Veteraniády a Českého poháru předávala s předsedou sekce MTBO a ředitelem závodu místostarostka obce Mostek Ing. Dagmar Včeláková a kromě diplomů a medailí si vítězové odvezli ceny od firmy ForRide, Haven, Superior, PrologBike Trutnov, Lasting a organizací Svazek obcí Jilemnicko a Podzvičínsko.\nZa podporu je třeba poděkovat hlavně obci Mostek, které zapůjčilo pro akci areál autokempu a vyšlo pořadatelům maximálně vstříc. O občerstvení se postaral místní SDH Mostek, který zároveň zajistil i mytí kol a úschovnu kol. Jedinou kaňkou na závodě je tak ztráta kola jednoho z pořadatelů, které se ztratilo v neděli po vyhlášení vítězů při balení a odjezdu závodníků z prostoru od obslužného objektu pořadatelů.\nZávodníky MTBO už nyní čekají pouze poslední závody sezóny. Za 2 týdny pořádá největší pražský oddíl EKONOM PRAHA závody v Říčanech u Prahy. V sobotu se můžete těšit na sprint a middle a v neděli pak na MČR družstev.\nPS: Článek je opět sestaven z informací od Davida Hlaváče (ředitele závodu) a částečně editován.\n22.09.2014 21:23:16 | přečteno 3528x | MTBO ČP + MČR | Mirek Kalina\nHonza -xOB- Urban | 23.09.2014 14:36:17\nMuj pohled :-)\nOd zavodu pod Davidovou taktovkou jsem si hodne sliboval (jelikoz vim, ze MTBO zije) a bylo to taky videt. Od rana kmital a snazil se, aby zavodnici byli maximalne spokojeni.\nsobota: Kdyby byly vyrezany kolecka a spojnice a tiskarna dodrzela spravne barvy, tak to byl jeden z nejlepsich middlu, ktery jsem kdy jel. Stale co resit a plne se koncentrovat. Opravdu uzasne.\nnedele: Klasika zacinala taky hodne pekne, dosti zasadni volby, krasne vyjezdy a sjezdy, ktere pro me bohuzel skoncily kousek za petkou na necem, co mapar nazval cestou :-( (urvana patka, ohnuty ram, nastesti mi byl zapujcen imbus, takze jsem nemusel nest kolo 5km do cile a mohl jsem aspon tlacit, hezkych 80 minut :-) ). Behem teto cesty jsem mel dost casu zkoumat zbytek trati a prislo mi, ze od osmicky tak trochu ztratila naboj a volba se smrskla jen na par bezvyznamnych zleva/zprava na zaver postupu, i te proklete pasazi se dalo pri trose snahy vyhnout. Bohuzel opet spojnice a kolecka zakryvaly mozne volby, takze kreslic mapy si radu ze seminare nevzal k srdci (pry moc prace :-( ), ci li nekteri zavodnici dali zbytecne objizdecky.\nzazemi: kemp moc pekny, jidlo i piti bylo, jen skoda tech nerozchozenych radiovych mezicasu z lesa (holt nekde komunikacni sum)\nI pocasi nam pralo, takze to bylo velmi dustojne MCR za coz patri poradatelum dik, tesim se na jejich dalsi zavody\nZdeněk Odvody | 23.09.2014 22:06:53\nMoje řeč, měl jsem ze závodů fajn pocit, než přišel nedělní postup na desítku. Ideální postup mi překryla čára a já místo něho vydal přebíhačkou, na jejímž konci na mě čekala místo cesty nezakreslená ohrada s elektrikou, bejkama a jejich řvoucím majitelem. Doufám, že pan bejkař dorazil s tím obrovským kladivem i za pořadatelema, aby si pamatovali, že kolečka se vyřezávají a čáry zalamují.\nJirka Putík | 24.09.2014 00:50:33\nVíceméně souhlas s Honzou. Zázemí velmi pěkné, snad se majitel kempu vyrovná s mírně rozježděným trávníkem a majitel hospody s nekompletním arsenálem sklenic...\nMiddle - velmi pěkný terén, vcelku dobrá stavba, rychlé rozhodování mezi na prvni pohled ekvivalentními postupy. Měl jsem problém s mapou - neseděly mi barvy, přišlo mi to lehce nečitelné, barvy hodně "přeřvané", cesty se v tom lehce ztrácely. Kódy kontrol byly za rychlejší jízdy v někderých případech prakticky nečitelné. A jak se dostanu (M21A) na předsběrku jsem musel hodně dlouho studovat, než jsem přišel na to, že pod spojnicí mezi 16-17 je asfaltka :-)\nLong - začátek kličkování, hustá síť cest hned od startu se soustředit, pak údolíčka a strmíčka, pak sajrajt a cesta plná klacků, pak zas dobrý a u rybníčka mezi 6 a 7 v mém případě přervanej řetěz. Následný výlet s koloběžkou zpět do cíle přes dvě mapy ve slejváku umocnil výrazný zážitek. Narozdíl od soboty byla většina teček, co jsem si stihl všimnout a projet/projít, opravdu nesjízdná. Opět jsem měl stejný problém s mapobarvama jako v sobotu. Pár spojnic bych zalomil, bylo by to čitelnější.\nAlbert | 24.09.2014 08:12:53\nNevím jestli to byl majitel, ale rozhodně se číšníkovi v neděli kolem oběda z toho počtu rozbitých sklenic silně podlamovala kolena. Nebo to bylo něčím jiným? :)\nIvana A. | 23.09.2014 16:01:34\nPřipojuji k poděkování za velmi povedený víkend a úžasnou práci pořadatelů - pěkné tratě, bezva zázemí i večerní hudební zpestření...\nJen bych se taky přimlouvala za vyřezávání koleček a posouvání spojnic mimo cesty. Pokud se to spojí s už ,,blbějším,, viděním závodníka a celkem zásadně to pak ovlivní volbu postupu, v cíli to prostě zamrzí ;-)\nAle jinak moc hezký :-)\nPetr Svoboda | 24.09.2014 12:15:18\nVyřezávání koleček a stavba longu\nDomnívám se, že by bylo dobré prosadit vyřezávání koleček a úpravu spojnic + ještě bílé okraje kódů opravdu za standard. Myslím, že nechávat vše jen na klíči s horní/spodní fialovou je škoda a zhoršuje to čitelnost (V neděli třeba tečka u pod kroužkem sběrky, postup 45-74, 70-58; v sobotu kroužek a kód 75).\nNavíc je to podle mě i v OCADu poměrně pracné a nepohodlné (nutnost exportovat mapu a tratě do jednotlivých souborů atd.) Dokonce si myslím, že v případě kvalitní tiskárny (odzkoušeno třeba s Žaketem) toto pak není vůbec nutné a je možné tisknout tratě z OCADu standartně, jen s volbou “overprint” u spodní fialové.\nOrganizace závodů se mi líbila, včasné informace na webu, hezké centrum, zázemí, vyčítání, výsledky, zajištění přejezdů silnic atd.\nMiddle byl moc pěkný, jen bych uvítal na mapě méně nepotřebných detailů (např. kameny v lese) v kterých se mi občas ztrácely kódy (51,75) a méně “černou” šedou (ploty, budovy). Velikost některých symbolů (posedy, krmelce mě přijde jiná na sobotní vs.nedělní mapě při stejném měřítku). Hodně se mi líbila pečlivost kresby napojení křižovatek (dash pointy).\nLong se mi naopak nelíbil, kvůli, podle mě, příliš “nebajkové” a k přeběhům nutící stavbě v M40L. Ostatní kategorie na tom byly myslím o dost lépe, ale naše celá série postupů 74-69-35-70-58 (hlavně ten poslední, navíc se zakrytými detaily spojnicí) mě dost otrávila. Zajímal by mě názor ostatních, co za toto zhusta kritizovali např. minulý závod ve Vlkánčicích (který byl podle mě stavbou lepší a citlivější).\nKekety | 24.09.2014 20:23:22\nMáš pravdu, patřím k těm, kteří ve Vlkančicích nadávali, i když to tam bylo lépe postavené. Ale taky to nebyl žádný zázrak, měli jsme několik kontrol umístěných zbytečně na vrchol kopce a i celá stavba šla udělat lépe.\nV Mostku to však bylo ještě horší, pokud jde o množství běhání. Přesně ta sekvence kontrol, které jsi popsal. Ideální postup seběhnout kolmo 12 hustých vrstevnic není žádná hitparáda, aby se o 2 kontroly později seběhlo kolmo vrstevnic jen 10 :-)\nDělám MTBO proto, že koleno mi stávkuje při běhání, takže jsem si to užil. Ještě dnes je oteklé a nemůžu chodit ze schodů. Proto prosím další pořadatele - dělejte závody, kde se jezdí na kole :-)\nŽito | 24.09.2014 20:25:05\nS tou nebajkovou pasáží M40Long souhlasím, taky se mi moc nelíbíla, ale tentokrát jsem ji bral jako nutné zlo. Jsou terény, kde se asi úplně dokonalá stavba líbivá všem dělá velice těžko. (navíc po těch deštích...)\nZávody jinak ale byly hezké, zázemí super a navíc, ještě nikdy jsem nesledoval takhle zblízka dojezd závodníků z bazénu.\nVyřezaná kolečka a posunuté spojnice - asi si to fakt budeme muset nařídit nějakým předpisem, protože jinak to dělají převážně jen ti, co aktivně jezdí a umí s OCADem. Pokud se k finální přípravě mapy dostane nebajker, přijde mu posouvání spojnic zbytečné, protože u stolu v kanclu je přece vše krásně vidět... No, zaplať panbu letos u nás za ten free order :-), jak si kdo zalomil, takový to měl.\nDavid Hlaváč | 24.09.2014 23:38:58\nahoj, tak nějak asi nemá cenu popisovat, co všechno jsme se snažili udělat, aby jste byli spokojení. Ještě v úterý a ve středu jsme dokreslovali oplocenky, které rostly snad ještě rychleji jak houby a přes neustávající práci v lese jsme se snažili mít mapu co nejaktuálnější. To se nám časově asi trochu vymstilo. Je bohužel fakt, že se nám v tisku sobotní sytost poněkud nevyvedla, kolečka nebyla vyřezána a kontrole uniklo i pár spojnic nad cestou. Za to se omlouváme. Přesto však věřím, že jsme Vám v okolí Mostku připravili slušná mistrovství po všech stánkách. Nechci zlehčovat naše chyby, ale doufám, že mlčící většina byla spokojena a odjížděla ze závodu s dobrým pocitem.\nTomáš | 25.09.2014 13:04:17\nDík za super závody. Moc se mi líbilo centrum i všechno kolem organizace, webu i doprovodný program. Sobotní terén i závod byly parádní, fascinovalo mě, kolik lidí hlídalo všechny křižovatky a přejezdy. V neděli jsem naopak žádný hlídače nepotkal (nebylo ani moc kde)a u postupu 5-6 to možná chtělo nějaký vykřičník, nebo překážky přes cestu, protože tam se fakt moc jet nedalo. Překrytý cesty zamrzí (M21A), jinak mi i neděle přišla povedená.\nMartina Tichovská | 25.09.2014 07:59:17\nAhoj, mě se to celkově hodně líbilo. Organizačně nebylo co vytknout - dokonalé centrum. A takhle pěkný - mapově i technicky náročný middle v krásném lese už jsem dlouho na Českém poháru nejela. Dík\nMartin Kunz | 25.09.2014 22:16:36\nPořádání závodů dá vždycky obrovské množství práce a podzimní termín, kdy bývá MČR, je asi ten nejzrádnější. My (GIGANT) jsme pořádali MČR vloni ...\nTráva roste po dešti jako divá, sjízdná cesta dokáže zarůst v tečku za dva týdny. Počasí dokáže udělat ze závodu bahenní orgie, nebo taky úmorné peklo.\nZ tohohle pohledu smekám před pořadateli. Zázemí vynikající (teplé sprchy, bazén, ráno čerstvé bucty, ...), večírek hoden Mistrovství :-)\nStavba tratí (M40L) se mi v So líbila a to právě i proto, že se občas mohlo běhat. V Ne už se mi nelíbilo, že se muselo běhat. Já mám na rozdíl od Keketyho kolena v cajku, takže jsem na tom vydělal, ale postupy 74-69 a 70-58 mě přišly "nabajkové". Ale na druhou stranu, ja to Mistrovství ... , tak ať prověří všechny stránky závodníka ;-)\nCo naopak hodnotím kladně ja sytost barev. Konečně jsem za jízdy bez potíží viděl, co je žluté, co je zelené, oplocenky atd. Prostě vše, co jinak nevidím, když je to světlé nebo šedé. Kvůli šedému srázu jsem mohl ošklivě havarovat při sprintu ve Skelné Huti ...\nCelkově hodnotím závody velmi kladně.


„V intimní oblasti jsem doost citlivá. Všechny aquaglidy mě pálí a moje sliznice hned reaguje různými plísněmi. S tímhle jsem neměla žádný problém. Nejlepší co znám ! Je velmi vydatný, slouho vydrží a je šetrný ke sliznici.” Miška_cha Další zkušenosti\nSilikonový olej Eros Woman s Aloe Vera, 16.92 € Do košíku\nŠiroká nabídka silikonových gelů na Vibratory.net. Kvalitní produkt od firmy EROS má doma již 225 zákazníků. Mrkněte na jejich názor a v případě jakýchkoliv dotazů nás neváhejte kontaktovat!


Ministři posvětili změnu financování škol - Deník.cz\nMinistři posvětili změnu financování škol\nPraha - Ekonomičtí ministřive středuposvětili změnu financování škol. Podle plánu ministra školství Josefa Dobeše (VV) by se peníze mezi základní a střední školy měly rozdělovat ne podle počtu žáků, ale podle zaplněnosti tříd.\nTo by mohlo vést ke slučování některých poloprázdných škol. Pokud návrh schválí i vláda, sněmovna a Senát, mohly by změny začít platit od roku 2013.\n"Dnes jsme učinili další významný krok v reformě regionálního školství srovnatelný se zavedením státních maturit či srovnávacími zkouškami v 5. a 9. ročnících," uvedl Dobeš v tiskové zprávě s tím, že vláda potvrdila svoje reformní tendence.\nPodle návrhu by měly školy s poloprázdnými třídami dostávat méně peněz. Optimální počet dětí ve třídě je přitom 25. U nenaplněných škol by se podle ministerstva mohly domluvit sousední obce a výuka by se přesunula pouze do jedné z nich. Pokud by ale obec o udržení školy stála, musela by na ni doplácet ze svého. Další variantou je také zaměřit se na žáky s handicapem nebo sociálně znevýhodněné. I když by pak bylo ve třídě třeba jen 17 dětí, škola by neměla problém s financováním, protože na děti se speciálními vzdělávacími potřebami jde více peněz.\nNově by se také měly sjednotit sazby pro jednotlivé typy škol. Nyní totiž peníze od ministerstva přerozdělují kraje, a často tak prý dotují slabé školy na úkor dobře fungujících.\nNa dnešní poradě ekonomických ministrů dostal Dobeš za úkol projednat parametry chystaného zákona se Svazem měst a obcí, kraji a odbornými asociacemi. V lednu by měl vládě předložit zprávu s modelem budoucího financování, v dubnu pak návrh zákona.


ZTĚLESNĚNÍ PRINCIPŮ ŽIVOTA PRO BOŽSKOU UNII 1. část\nVážení Milovníci Vzestupu,\nkrásný pozdrav vám všem, vítejte u nejnovější zprávy, rekapitulace segmentu života zvaného Posvátná Unie.\nVíkendová Sluneční aktivita umožnila silný impuls, aby se věci pohnuly mnohem více kupředu. Rozptyl Slunečního světla se neděje náhodou, je pečlivě spočítán podle Božského plánu. Vše je vždy perfektně zorganizováno. Vše má své vyšší důvody. Mnoho z nás stále zažívá velmi stagnační energie v našem životě.\nCítila jsem velmi silně tyto Sluneční erupce na svém těle, což je nepříjemné, ale právě tak jsou umožněny změny. Jako každé léto, vždy dělám krátký ústup na pár dnů od veškerého vnějšího světa, obzvlášť to cítím velmi silně letos, protože je zde tolik rušení, tolik válečných energií a tolik boje, jak se mě tyto energie snaží zachytit do karmy druhých lidí a jejich problémů, kteří spouští smršť energií zaměřenou na mě, takže jsem se za posledních pár dnů nemohla soustředit na omlazování těla.\nProtože jsem bytost, která se neustále cítí být ve svém těle, jakékoliv narušování kotvení energií je pak těžké. Nicméně právě díky tomuto zážitku jsem obdržela vizi, že se potřebuji několik dní odpoutat od všeho vnějšího. Jak jsem se zmínila v předchozí aktualizaci, v tomto čase končí na Zemi velké cykly a také pro mnoho z nás končí určité cykly.\nTi z vás, kteří až doposud nepocítili žádné změny ve svém životě, jste ve své mysli, a to je největší problém, protože nové nebo Vzestupné energie nepracují s myslí, nejsou intelektuální, nemůžete je dešifrovat ani integrovat, jestliže je analyzujete nebo o nich přemýšlíte myslí. Zpracovávání myslí je vůbec obecný velký problém, protože jak víte cesta Posvátného spojení, je cesta ztělesnění, takže se tedy děje ve vašem těle. A to většina lidí neví. Vysvětlím tyto postřehy a zkušenosti v několika částech.\nJestliže duše zažila určité trauma, což mnoho duší zažilo během dětství nebo během porodu, každé takové trauma způsobuje velké narušení matice Duše, která jak, víme je v těle. Mnoho životů se Duše v těle nemohla ukotvit, což je velmi obsáhlé téma, a právě s tím nyní pomáhají současné Světelné Sluneční iniciativy. Kvůli tomuto postižení nemůže být ukotvena Duše v těle plně, jestliže člověk prožil trauma, duše je fragmentována a rozptýlena. Tyto poruchy ovlivňuji celý život, a proto se v podstatě 10 let věnuji tomuto čištění a uzdravování.\nJestliže zůstávají dál nějaká zranění neuzdravena, okamžitě se Temnota na tyto věci zahákne. Proto je tak důležité pro bytosti Světla ukotvit řádně Duši v těle skrze vytváření vlastního sloupu Světla. Jestliže existuje dál nějaké narušení, člověk nemůže udělat žádný pokrok ani posun vpřed, obzvláště lidé, kteří měli nějaké trauma v dětství nebo nějaké vzorce, když jim bylo v dětství řečeno, že nejsou dost dobří, takže mají problém komunikovat a vyjádřit sami sebe světu, Jsou ve světě odmítáni.\nSjednocování Posvátných dvojplamenů spouští strachy, bolest a zranitelnost, takže mnozí jednotlivci vyvinuli schopnost přemýšlet a osobě a intelektualizovat o sobě intelektuálně a analyticky. Přes různá léčení typu věšteckých karet je často způsobeno, že se lidé nebudou cítit v těle nikdy, protože zde existuje mýtus, že musí pochopit a rozumět sami sobě mentálně. Avšak skutečný přístup ke svému vnitřnímu Já přichází skrze cítění a pocity. Ne slova a myšlenky. Kořenem Zdroje je zkušenost, životní zkušenost.\nPřes všechny bariéry, které byly až doposud v duši vytvořeny, duše nemohla správně přistoupit k původnímu Zdrojovému plánu. Přitom každý má k tomuto vědění a plánu přímý přístup, ale protože to neví, dochází v jejich životech k velkému narušení vztahů. Ačkoliv je možné to vyřešit velmi jednoduše, a to skrze správnou komunikaci. Otevřenou komunikační čakru.\nJestliže máte tyto vzorce, bude následovat nekonečná řada uzdravení, protože Bůh ví, že jste Zdroj. Jestliže však používáte výmluvy, že jste si vědomi svých vzorců a bloků, ale chcete být dál připoutáni ke své komfortní zóně, takže nemůžete opustit tyto toxické situace, nacházíte se v prostoru myšlení a přemýšlení, nikdy neuděláte žádnou akci, žádný posun v kontextu uzdravení, Vzestup se konat nebude.\nTři hlavní portály: Koruna, Srdce, Kořeny, jsou hlavní portály Vzestupu tzn., že Vzestup se děje v těle. Spojit se se Zdrojem dokážeme pouze prostřednictvím těla. Dechová cvičení a jóga nám pomáhají spojit se s tělem. New Age hovoří o Vzestupu jako o potřebě otevřít třetí oko, nebo potřebě otevřít srdce. Všechny portály se musí otevřít a to postupně. Někdo má otevřené srdce, ale jeho rozlišovací schopnosti jsou vypnuté. Jestliže jste příliš nevinní nebo příliš naivní, přijde Temnota a bude vás nestále vyrušovat. Takže tito lidé neví, co mají dělat, budou falešní a budou lhát. To vše jsem musela poznat, jak jinak, než na základě své zkušenosti.\nJestliže jste v toxických vztazích, kde vás druhý stahuje dolů, degraduje, argumentuje, takže zůstáváte ve své ochranné zóně, komfortní zóně, Temnota se vždy zahákne za tyto vaše vzorce. Jedná se o neustálé přehrávání a interaktivní hry mužské a ženské polarity.\nVětšina lidí není ve svých tělech. Je to způsobeno neschopností Duše sestoupit do těla, protože existuje v současné době tolik temných aktivit Temné strany, aby se Duše nemohla ukotvit v těle. Potřebujeme dobré výživné jídlo, čistý vzduch, krásné vztahy a vstoupit do chrámu svého těla.\nMůžete v hlavě zpracovávat co jen chcete, ale neuděláte žádný posun, pokud vaše tělo neřekne dost a neuděláte akci, opustíte staré Já a začnete ztělesňovat Božské úrovně. Solární aktivita nám s těmito posuny pomáhá, protože si můžeme uvědomit mnoho rušivých elementů uvnitř sebe, okolností a situací, nebo jak cítím také já, energie druhých lidí, které mě ovlivňují a mám pocit, že jsem uvízla v nějaké jejich smyčce. Vidím to, jak většina lidí neustále opakuje nějaké své vzorce a stále mě do toho zapojují. To nejsem já, se mnou to nemá nic společného. Jsem tantrický ztělesňovatel a potřebuji stále jít dopředu a hýbat se svou energií. Většina lidí je pasivních, co se týká jejich rutiny a každodenních činností. Večer se dostanou domů a jsou unavení. Co se stane?\nKdyž budete unavení, což znám velmi dobře z vlastní zkušenosti, Temnota se okamžitě pokusí vás dostat. Protože jste ve stavu zranitelnosti. Zranitelnost umožňuje, že se nesprávně staráte o své tělo. Naše těla mají být pevná a silná s vyvinutým zářivým soucitným srdcem. Koruna ostražitá, ale ne stále přemýšlet, přemýšlet, přemýšlet. Myšlení je falešný program, který vynalezly Temné a padlé bytosti a vložily ho do lidského designu, a to narušilo originální původní design Stvoření. Co se stalo?\nPříliš přemýšlíme a jsme velmi kritičtí, to je v pořádku, ale musí to být v rovnováze s tím, že prožíváme sami sebe skrze pocity. Pokud ne, jste nevyvážení a máte nefunkční vztahy. Proto učím sjednocené polarity v těle jako cestu Posvátného spojení, které je předpokladem pro Vzestup. Žádná jiná cesta Vzestupu neexistuje. Teprve pak je vaše tělo Osvětlené a Osvícené, přesně vám řekne, co máte dělat, protože je magneticky nabité. Tělo nemá být elektrickou elektrárnou, kde mozek skladuje myšlenky.\nKdyž vám mozek řekne, prozkoumejte Vesmír z vědeckého hlediska, je to opakování starých Atlantských cyklů, které se tu stále opakují až dodnes. Při návštěvě různých historických míst s rodinou jsem viděla tolik Temnoty. Historie je úžasná studnice zkoumání Temnoty a historické mužské postavy tak uznávány celým českým národem! To je další obsáhlé téma. Neustále zkoumám do větší hloubky všechny oblasti.\nPokud jde o Posvátnou Unii, v současném době sbližování a sjednocení dvojplamenů v jedné Duši, v jednom těle těch, kteří si tuto práci vybrali, kteří se vrací Domů do Unie, je nejprve Unie zpracována v hlavě a chápána. Založena na poznání. Ale toto myšlení o Unii se musí již nyní přepsat, protože vychází z opakujícího analytického myšlení, které vytváří pochybnosti. Ano/ Ne. Chceme tomu rozumět myslí, abychom to teprve pak přijali jako naši pravdu. „Chci vědět víc a víc a čekám na další informace.“ Mysl vás přesvědčí, že potřebujete neustále nové a nové informace, abyste mohli udělat rozhodnutí, například odejít z karmických situací, právě teď. Ale tělo je jediný, kdo nakonec vytáhne zástrčku z temné sítě a řekne: „Odcházím."\nAby se to stalo, musí být Unie usazena do těla od Koruny přes Srdce, a to je fyzický aspekt sjednocení dvojplamenů v těle. To je správné sjednocení dvojplamenů, o kterém existuje tolik nesprávného, že se sjednocují dva lidé, kteří byli od sebe odloučeni a budou spolu žít jako pár. Ne, ne, ne!\nOsvětlená nebo Osvícená Unie se týká dvou bytostí, které nejprve splynuly se svým vlastním polarizovaným Já, kráčí do svého vlastního Osvětlení s vědomím, že je jsou mocné a kde se všechna tři centra sjednotila. Koruna, Srdce, Kořeny.\nTemnota hraje velké hry kolem těchto tří center a toto nyní odhalujeme. Tyto podvody. Jestliže emocionálně vybuchnete, je to dobré, protože se posouváte k Unii a do srdce. Mnoho lidí není v srdci, nejsou spojeni se srdcem, ale přichází vždy z prostoru myšlení. Pokud jste v hlavě, udržujete sami sebe ve smyčce, ne v srdci. Nejprve musíte obejmout všechny klamy a iluze, poznat je a udělat Osvícené poznání. Teprve pak je zasazeno Semeno Unie do srdce, protože to je místo, kde jsme nejvíce zranitelní a my se musíme otevřít zranitelnosti v srdci, protože to je poslední krok, kdy se Unie stane fyzickou! Tělo obejme Unii, stává se magnetickým. Elektrické mužské výboje se sjednotí s magnetickým ženským aspektem a spojí se v těle v portálu Kořene. Takže takto pak je možné ztělesnit Posvátnou Unii a zejména nyní ti, kteří jsou předchůdci tohoto krásného procesu.\nNe každý si Posvátnou Unii vybral a vybere, mnoho duší to odmítá, protože je zatím příliš brzy. Je toho na ně příliš mnoho, a tak zatím nechtějí vstoupit do této Unie. Bojí se. Žijí stále ve svém stavu přepracovanosti. Někteří si Unii možná vybrali již dávno, ale neudělali to, recyklovali se, takže budou potřebovat nyní ještě jeden život.\nLidská rodina je tak odkloněna od Božských zákonů, že to vypadá, že nedělám nic jiného, než soudím. Ale jestliže chcete jít do Posvátné Unie, musíte to vědět a ztělesnit, protože jste Zdroj, jste Bůh. Nestane se to samo. Nic z nebe nespadne.\nTi odvážní dělají integrační práci a ztělesňují to, nebo nyní dělají kroky k tomuto uznání a ztělesnění. Tuto cestu pak budete muset žít každý den. Duše, která je plná strachu to bude odmítat, vaše hrdost a ego. Pak nemůžete vstoupit do tohoto Království, posvátného srdce Krista.\nNyní jsme již mnozí mnohem více sestoupili do srdce, stáváme se jemnějšími, takže jsem cítila o víkendu další intriky Temnoty, protože se tak trochu ještě bráníme setkání.\nTemnota ale říká: „Ó, ano, Žena už tak krásně vyrostla, ale stále můžeme ovlivňovat Muže, aby se neprobudil!“ Takže teď je zde Žena ve své moci bez Mužského protějšku. Většina Žen se díky této práci stala velmi zmocněnou. Pracovaly nejen na znalostech, ale těžily ze svých vlastních těl prostřednictvím krásné inteligence životní síly a záře uvnitř sebe. Muži je pozorují a cítí, ale stále mají trochu strach. Strach z ženské moci a síly, protože to je, co chce Temnota. Aby se Muž bál Ženy, aby se bál její síly, místo, aby sledoval, jak se otáčí ve své kráse…. její spirálový tanec. Není to žádné lákání, ale povzbuzování ke společnému tanci. Výměna od srdce k srdci, a to vyžaduje zranitelnost. Už žádné odmítání, nečinnost a zmrazení v čase. Všichni jsou ponořeni do spousty minulosti, a trauma jsou výsledkem tohoto způsobu myšlení a bytí, ale právě sjednocování Duše umožňuje velké uzdravení, osvobození a vzkříšení.\nS pokorou respektujeme svůj protějšek. Jsme ve velkém přípravném režimu. Musíme být soucitní k sobě i k druhým. Každé chování je v pořádku, protože chápeme. Jestliže někdo přichází z pozice podmínečného myšlení, dokážeme vidět původní vzorec tohoto myšlení a jen držíme prostor, ale to neznamená poslouchat nějaké žvanění, protože to neumožnuje uzdravení. Je důležité upozornění a druhý člověk nakonec přejde do své síly.\nTemnota se nyní tak drží Mužského prvku, je na něm tak zaháknuta, takže muži jsou v tzv. Limbu. Limbus je dočasný stav duší dobrých lidí, kteří zemřeli těsně přes Vzkříšením Krista. Již hodně cítí, ale stále jsou frustrovaní. Ale i přesto se muži probouzejí a setkávají se svými vnitřními ženami. Zatím se bojí setkat fyzicky. Bojí se nějakého iluzorního odmítnutí. Cítím to jako žena na Vzestupné cestě. Naučila jsem se být velmi upřímná, ale dalo mi hodně práce, než jsem uzdravila vzorce z dětství. Musíme se umět dívat na druhé srdcem, na nějaké jejich představy, ale vždy se vrátit k sobě.\nTo je v této části pro dnešek vše. Budeme pokračovat příští týden. Pracujte na své posvátné cestě. Mnoho Lásky a požehnání. Uvidíme se na Druhé Straně. Děkuji vám, kteří jste stále naladěni na mé zprávy a vždy je čtete až do konce, protože jsou nyní dlouhé! Krásné léto s milujícím srdcem.🙏💖


Všechny obory 1393\nObchod, prodej, nákup 291\nSlužby zákazníkům 116\nAdministrativní pracovník / pracovnice - sjednávání schůzek pro obchodní zástupce.\nConectart s.r.o. Náplň práce: telefonické sjednávání schůzek obchodníkům našich klientů, nejedná se o prodej po telefonu, pouze zjištění zájmu o schůzku. Požadujeme: SOU bez maturity, příjemný hlasový projev bez logopedických vad. Nabízíme: nástupní mzda 25 000 Kč + provize za každou sjednanou schůzku. Místo práce: K Žižkovu 851/4, 190 00 Praha 9. JOBSYSTEM s.r.o.


Září 2009 « Archiv | Blog zlínského problemisty\n20. září 2009 v 10:49 | SHX153 | Věřte - nevěřte\nSpokojený úsměv prý symbolizuje úspěch více než drahé šperky či auto. Mnozí z nás však v dnešní době nemají mnoho důvodů k radosti. Zaujal mne blog Mudr. Karla Nešpora, který se specializuje mimo jiné i na tvorbu dobré nálady. Vybral jsem pár ukázek velkého mistra tohoto oboru! Škoda jen, že hlemýždí smích je narušen dotazem.\nPosílání radosti vstoje\nJistě stojí za povšimnutí, proč je housenka tak šťastná. Vyhýbá se totiž alkoholu, drogám a hazardu!\n5.ročník sportovních her ECHO\n12. září 2009 v 10:09 | SHX153 | Věřte - nevěřte\nVe dnech 4.-6. 9. 2009 se konal v Lovosicích již 5. ročník sportovních her, které pořádá každým rokem Odborový svaz ECHO. V minulém roce se sportovní hry konaly v Otrokovicích. Je to vždy velká nejen sportovní, ale i společenská událost. Do Lovosic odjel z Otrokovic v pátek ráno 4.9. plný autobus nadšených a veselých sportovců a mezi nimi i tři šachisté. Po příjezdu jsme se ubytovali na třílůžkovém pokoji a odjeli na večeři do restaurace místního závodu. Večer se již musel zabavit každý sám podle vlastního uvážení. Nic jsme velice nevymýšleli a šli na pivo. Navštívili jsme místní restauraci U kašpara, kde bylo sice díky invazi sportovců brzy plno, ale mladá a svižná obsluha uspokojila naprosto všechny hosty. Pilo se zde úplně všechno! Vyzkoušeli jsme i tajemnou chuť piva Master.\nV sobotu ráno v 06,30 vstáváme a v 07,15 se nám podaří odjed na snídani. Šachisté mají oproti jiným sportovcům velkou výhodu. Nemusíme již dále nikam cestovat, protože hrací sál i občerstvení je na stejném patře jako jídelna. Turnaje se nakonec účastní 30 hráčů a body tří nejlepších se sčítají do soutěže družstev. Hraje se na 7. kol, 2 x 20 minut na partii. Mými spoluhráči jsou Miroslav Bařinka a Josef Vičánek. Druhý jmenovaný nemá sice žádné Elo, ale dokáže pěkně potrápit i ligového hráče. Josef nikdy nehrál vážné partie na Elo, protože jej prostě nebaví sedět dlouhé hodiny za šachovnicí. V prvním kole hraji s nasazenou 19 a jen remizuji. Bojoval jsem však nejen se soupeřem, ale také s pomalu ustupující kocovinou. Rozhodl jsem se to vyřešit velkým rumem a druhou partii již hraji podstatně lépe. K dalším partiím pak přistupuji vždy s půllitrem piva. Zatímco jsem soupeři evidentně podceňován, hraji asi své nejlepší partie tohoto měsíce. Miroslav a Josef také žádnou ostudu neudělali, a tak šachisté do továrny přivezli z Lovosic 2 diplomy.\nElo u hráčů je z minulého roku.


Pøestupkové øízení pøi projednávání pøestupkù za rychlost | Techportál.cz\nPøestupkové øízení pøi projednávání pøestupkù za rychlost\n14.8.2018, Mgr. Karel Kováø, Zdroj: Verlag Dashöfer\nMìøení rychlosti jízdy jedoucích vozidel je dùle¾itým prvkem v rámci dohledu na bezpeènost a plynulost silnièního provozu a pod tlakem Evropské unie na sni¾ování dopravní nehodovosti a jejich následkù, zejména poètu usmrcených pøi dopravních nehodách, bude mít tento trend vzrùstající tendenci, proto¾e vysoká, v právní terminologii nazývaná nepøimìøená, rychlost má za následek ty nejzáva¾nìj¹í následky. Podle souèasné platné právní úpravy v Èeské republice (dále jen: "ÈR") mù¾e rychlost jízdy mìøit Policie ÈR nebo obecní policie v místech schválených a odsouhlasených Policií ÈR. K mìøení rychlosti lze pou¾ít výhradnì schválené homologované mìøící zaøízení ovìøené autorizovaným metrologickým støediskem. Doklad o ovìøení mìøícího zaøízení musí ten, kdo rychlost mìøí, mít u sebe a na po¾ádání jej pøedlo¾it. Mìøící zaøízení je obecnì nazýváno "radarem". Radary jsou stacionární a umís»ují se na místa, kde je kladen zvlá¹tní dùraz na dodr¾ování rychlosti, nebo se pou¾ívají mobilní radary, které lze operativnì nasadit na vytipovaná místa. Radary mohou být rovnì¾ ve formì pevné zástavby ve vozidlech Policie ÈR nebo obecní policie. Toto provedení umo¾òuje mìøit rychlost ze stojícího nebo jedoucího vozidla. Dal¹ím zpùsobem mìøení rychlosti je tzv. "úsekové mìøení" pou¾ívané pøevá¾nì v obcích, tunelech a v poslední dobì i na rekonstruovaných úsecích dálnic. Úsekové mìøení pracuje na principu výpoètu prùmìrné rychlosti jízdy vozidla stanoveným úsekem. U vý¹e uvedených zpùsobù mìøení rychlosti se odeèítá pøi rychlostech do 100 km/h toleranèní srá¾ka 3 km/h a pøi rychlostech nad 100 km/h toleranèní srá¾ka 3 %.\nRozdíly pøi projednávání pøestupku za rychlost Policií ÈR nebo obcí s roz¹íøenou pùsobností (dále jen: "ORP") jsou následující. Policie ÈR projednává pøestupek s øidièem vozidla, a pokud jsou splnìny podmínky pro jeho vyøe¹ení pøíkazem na místì (døíve blokové øízení), je ukládána sankce podle ustanovení § 125c odst. 7 písm. b) nebo c) zákona è. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, ve znìní novel (dále jen: "zákon o silnièním provozu"). Obdobnì postupuje i obecní policie (mìstská policie). V pøípadì projednání pøestupku ve správním øízení je ustanovený øidiè øe¹en správním orgánem, který ve vìci rozhodne pøíkazem, pøípadnì rozhodnutím, a sankce je ulo¾ena podle ustanovení § 125c odst. 5 písm. d), e), f), pøípadnì podle odst. 6 písm. b) nebo c) bod 1 zákona o silnièním provozu.\nNahoruPokuty za pøekroèení rychlosti\nZa pøekroèení nejvy¹¹í dovolené rychlosti v obci o ménì ne¾ 20 km/h nebo mimo obec o ménì ne¾ 30 km/h lze ulo¾it pokutu pøíkazem na místì do 1000 Kè, pøi projednání ORP je ulo¾ena pokuta v rozpìtí 1500–2500 Kè. Souèasnì se vedle ulo¾ené pokuty v¾dy zapoèítávají 2 trestné body, je-li rychlost v obci pøekroèena o více ne¾ 5 km/h a ménì ne¾ 20 km/h nebo mimo obec o více ne¾ 10 km/h a ménì ne¾ 30 km/h. To znamená pøekroèení rychlosti jízdy v obci do 5 km/h a mimo obec do 10 km/h není zahrnuto do bodového hodnocení øidièù.\nZa pøekroèení nejvy¹¹í dovolené rychlosti v obci o 20 km/h a více nebo mimo obec o 30 km/h a více lze ulo¾it pokutu pøíkazem na místì do 2500 Kè, pøi projednání ORP je ulo¾ena pokuta v rozpìtí 2500–5000 Kè. Souèasnì vedle ulo¾ené pokuty se zapoèítávají 3 trestné body. Je-li takový pøestupek spáchán v období dvanácti po sobì jdoucích kalendáøních mìsícù dvakrát a vícekrát, nemù¾e být projednán pøíkazem na místì, ale pouze správním orgánem na ORP, kdy je ukládána pokuta v rozpìtí 4000–7500 Kè a souèasnì zákaz èinnosti spoèívající v zákazu øízení motorových vozidel v rozpìtí od 1 mìsíce do 6 mìsícù a opìt jsou pøipoèteny 3 trestné body.\nPøekroèení nejvy¹¹í dovolené rychlosti v obci o 40 km/h a více nebo mimo obec o 50 km/h a více nelze projednat pøíkazem na místì, ale takové pøekroèení rychlosti je pouze v gesci ORP, která ulo¾í pokutu v rozpìtí od 5000 do 10 000 Kè a souèasnì stanoví zákaz èinnosti spoèívající v zákazu øízení motorových vozidel od 6 mìsícù do jednoho roku. I tento pøestupek je spojen s bodovým hodnocením øidièù a pøipoèítává se 5 trestných bodù.\nPøekroèení nejvy¹¹í dovolené rychlosti stanovené dopravním znaèením spoèívající v pøekroèení rychlosti uvedené na dopravní znaèce je posuzováno obdobnì, jako je uvedeno vý¹e, a» ji¾ je rychlost pøekroèena v obci èi mimo obec, rozdíl je pouze v právní kvalifikaci skutku, kdy pøekroèení dovolené rychlosti v obci je poru¹ením ustanovení § 18 odst. 4 zákona o silnièním provozu a nerespektování dovolené rychlosti, které je stanoveno dopravním znaèením, je poru¹ením ustanovení § 4 písm. c) zákona o silnièním provozu.\nDále se je¹tì mù¾eme setkat s pøekroèením nejvy¹¹í povolené (nikoliv dovolené) rychlosti (napøíklad k vozidlu je pøipojeno pøípojné vozidlo, u kterého výrobce stanovil konstrukèní – povolenou rychlost 80 km/h), a je-li tato rychlost pøekroèena, jedná se o pøestupek, za který lze ulo¾it pokutu pøíkazem na místì do 2000 Kè. Ve správním øízení ukládá správní orgán pokutu v rozpìtí 1500–2500 Kè. Za pøekroèení povolené rychlosti nelze ulo¾it zákaz èinnosti spoèívající v zákazu øízení motorových vozidel a ani tento pøestupek není zaøazen do bodového hodnocení øidièù.\nNahoruRychlost zji¹tìná záznamovým zaøízením – tachografem\nRychlost jízdy je mo¾né zji¹»ovat i ze záznamového zaøízení vozidla, tzv. tachografu, který je autorizovanou metrologickou stanicí ve stanovených lhùtách ovìøován. Má-li tachograf platné ovìøení, jedná se o mìøidlo umo¾òující sankcionovat i rychlost jízdy vozidla, pokud do¹lo k jejímu pøekroèení. Pøi zji¹»ování rychlosti jízdy vozidla z tachografu se odeèítá ze zji¹tìné rychlosti toleranèní srá¾ka 6 km/h. Zji¹tìná rychlost z tachografu, po odeètení toleranèní srá¾ky, je tak výsledná rychlost, a do¹lo-li k pøekroèení stanovené rychlosti jízdy v obci, mimo obec, na silnici pro motorová vozidla, na dálnici, pøípadnì je pøekroèena nejvy¹¹í dovolená rychlost stanovená dopravní znaèkou, jedná se o pøestupek, za který mù¾e být øidiè pokutován, vèetnì pøipoètení trestných bodù. Bude-li pøekroèení rychlosti v obci o 40 km/h a více nebo mimo obec o 50 km/h a více, lze oèekávat i ulo¾ení zákazu èinnosti spoèívající v zákazu øízení motorových vozidel.\nV pøípadì, ¾e øidiè nákladního vozidla o maximální pøípustné hmotnosti pøevy¹ující 3500 kg pøekroèí dovolenou rychlost 80 km/h a po odeètení toleranèní srá¾ky 6 km/h je zji¹tìna rychlost vy¹¹í ne¾ 80 km/h nebo je pøekroèena povolená rychlost stanovená výrobcem vozidla (konstrukèní rychlost), jedná se rovnì¾ o pøestupek, za který lze ulo¾it pokutu pøíkazem na místì do 2000 Kè nebo ve správním øízení pokutu v rozpìtí 1500–2500Kè. K naplnìní této skutkové podstaty není nutné znát datum, místo a èas pøekroèení rychlosti. Toto provinìní není zahrnuto do bodového hodnocení øidièù a ani nelze v takovém pøípadì ulo¾it zákaz èinnosti spoèívající v zákazu øízení motorových vozidel.\nNahoruPøestupky provozovatele vozidla\nDal¹í variantou øe¹ení pøestupkù jsou pøestupky øe¹ené s provozovatelem vozidla podle ustanovení § 125f zákona o silnièním provozu, kdy do této oblasti spadá i øe¹ení pøestupkù za pøekroèení dovolené rychlosti. Provozovatel za pøestupek odpovídá, pokud:\nporu¹ení pravidel bylo zji¹tìno prostøednictvím automatizovaného technického prostøedku pou¾ívaného bez obsluhy pøi dohledu na bezpeènost provozu na pozemních komunikacích nebo se jedná o neoprávnìné zastavení nebo stání,\nporu¹ení povinností øidièe nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje znaky pøestupku podle zákona o provozu na pozemních komunikacích,\nporu¹ení pravidel nemá za následek dopravní nehodu.\nVýmìra pokuty za pøestupky zji¹tìné prostøednictvím automatizovaného technického prostøedku pou¾ívaného bez obsluhy se stanoví ve stejné vý¹i jako pokuta, kterou lze ulo¾it pøíkazem na místì. Pøi stanovení urèené èástky ORP pøihlédne k záva¾nosti poru¹ení povinností øidièe nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích. Ulo¾ená pokuta je splatná do 15 dnù ode dne doruèení výzvy k jejímu uhrazení. Nutno podotknout, ¾e se jedná o pokutu ulo¾enou provozovateli vozidla, a tudí¾ nemù¾e být ulo¾en trest zákazu èinnosti spoèívající v zákazu øízení motorového vozidla a ani se nepøièítají ¾ádné trestné body.\nVýzva k uhrazení pokuty musí obsahovat popis skutku s oznaèením místa a èasu jeho spáchání, oznaèení pøestupku, jeho¾ znaky skutek vykazuje, vý¹i urèené pokuty, datum její splatnosti, pouèení a dal¹í údaje nezbytné pro provedení platby. Je-li stanovená pokuta uhrazena nejpozdìji v den splatnosti, ORP pøestupek odlo¾í.\nV opaèném pøípadì pokraèuje ¹etøení pøestupku, pøièem¾ s tímto stavem je provozovatel vozidla obeznámen a vyzván ke sdìlení údaje o toto¾nosti øidièe vozidla v dobì spáchání pøestupku. Souèasnì je pouèen, ¾e v pøípadì nesdìlení údajù k øidièi se dopou¹tí pøestupku, za který hrozí pokuta…