NSS: Ukládání odpadu a jeho využívání\nZdroj: č. 4098/2021, Sbírka rozhodnutí Nejvyššího správního soudu (sbirka.nssoud.cz)\nPrejudikatura: č. 3248/2015 Sb. NSS; rozsudky Soudního dvora EU ze dne 15. 6. 2000, ARCO Chemie Nederland (C-418/97), ze dne 27. 2. 2002, ASA (C 6/00), ze dne 18. 4. 2002, Palin Granit (C-9/00), ze dne 13. 2. 2003, Komise v. Lucembursko (C 458/00), ze dne 7. 3. 2013, Lapin luonnonsuojelupiiri (C-358/11), ze dne 28. 7. 2016, Citta Metropolitana di Bari (C-147/15), ze dne 28. 3. 2019, Tallinna Vesi AS (C 60/18), ze dne 24. 10. 2019, Prato Nevoso Termo Energy (C-212/18).\nVěc: AVE CZ odpadové hospodářství s.r.o. proti Ministerstvu životního prostředí, o uložení pokuty, o kasační stížnosti žalobkyně.\n Z vymezení skutků č. 1 a 2 v rozhodnutí správních orgánů tak vyplývá, že stěžovatelce nebyla uložena pokuta za to, že umisťovala označený odpad a Rekosol na těleso skládky v její I. fázi, ale za to, že nakládání s tímto množstvím odpadu a Rekosolu chybně vykázala v ročním hlášení a že u nich nevytvořila finanční rezervu. Významná část kasační argumentace stěžovatelky se tak míjí s rozhodovacími důvody správních orgánů, potažmo městského soudu, na což již ostatně uvedený soud poukazoval mj. v bodě 51 rozsudku: „Argumentace žalobce, že aplikace odpadů na tvorbu konstrukčních prvků a technického zabezpečení skládky již v I. fázi provozu skládky není zakázaná zákonem, a je v souladu s integrovaným povolením k provozu skládky, není v tomto kontextu případná. Žalobce má samozřejmě pravdu v tom, že tento postup není nikterak protizákonný – napadené rozhodnutí však žalobci aplikaci odpadů na tvorbu konstrukčních prvků a technického zabezpečení skládky již v I. fázi jejího provozu nezakazuje a ani v nejmenším nehovoří o tom, že by žalobce takto postupovat nesměl, nebo že by tímto postupem porušil zákon. Problém je toliko v tom, že i za takto aplikované odpady, k jejichž uložení došlo v I. fázi provozu skládky, je žalobce povinen odvést rekultivační rezervu podle § 49 odst. 1 zákona“ (shodně body 52 až 55). Kasační argumentací, v níž stěžovatelka zdůrazňuje samotnou přípustnost využívání odpadů v I. fázi provozu skládky, se tedy Nejvyšší správní soud pro její bezpředmětnost nebude zabývat. Mezi účastníky řízení totiž skutečně není sporu o tom, že stěžovatelka byla na základě schváleného integrovaného povolení oprávněna používat pro výstavbu konstrukčních prvků skládky (jako jsou obvodové hrázky a hlavní komunikace), odpady, jejichž kvalita je shodná s požadavky na kvalitu technologického materiálu pro technické zabezpečení skládky s tím, že tyto odpady nejsou součástí technického zabezpečení skládky. Sporné je to, zda za tyto odpady měla být odváděna finanční rezerva a jak měly být vykazovány v ročním hlášení. Nejvyšší správní soud proto rovněž neshledal důvod k tomu, aby SDEU položil navržené předběžné otázky. Tyto nejsou z hlediska předmětu sporu relevantní, resp. k otázkám relevantním z hlediska předmětu sporu poskytuje stávající judikatura SDEU dostatečné a jasné odpovědi (viz níže).\n Podle § 49 odst. 1 zákona o odpadech je provozovatel skládky „povinen vytvářet finanční rezervu na rekultivaci, zajištění péče o skládku a asanaci po ukončení jejího provozu“. Její výše činí dle § 51 odst. 4 téhož zákona „a) 100 Kč za 1 tunu uloženého nebezpečného odpadu nebo odpadu uvedeného ve skupině 20 Katalogu odpadů, s výjimkou odpadu azbestu, b) 35 Kč za 1 tunu uloženého ostatního odpadu a odpadu azbestu, odpadu ukládaného jako technologický materiál na zajištění skládky a odpadu azbestu.“\n Z citovaného ustanovení vyplývá, že povinnosti vytvářet finanční rezervu ve výši 35 Kč za tunu podléhá 1) veškerý odpad uložený na skládku, který není nebezpečným odpadem nebo odpadem uvedeným ve skupině 20 Katalogu odpadů, 2) odpad azbestu a 3) odpad, který je na skládku ukládán jako technologický materiál na její zajištění. Nejvyšší správní soud nesdílí názor stěžovatelky, že odpad ukládaný jako technologický materiál na zajištění skládky podléhá tvorbě finanční rezervy jen tehdy, pokud měl k tomuto účelu sloužit, ale nebyl takto aktivně využit. Formulace citovaného ustanovení nezavdává pochybnosti o tom, že se naopak jedná právě o odpadní materiál, který byl na skládku uložen takovým způsobem, že slouží k jejímu zajištění. Pokud by daný materiál tomuto účelu (zajištění skládky) nesloužil, bylo by nadbytečné jej v citovaném ustanovení explicitně zmiňovat, neboť by se nadále jednalo o ostatní (k účelu zajištění skládky nevyužitý) odpad. Ostatně sama stěžovatelka v žalobě (resp. jejím doplnění ze dne 3. 2. 2017) uvedla, že „zcela jistě nerozporuje, že finanční rezervu je nutné tvořit i za odpady ukládané na skládce jako TZS.“\n Stěžovatelka vystavěla svou argumentaci dále na názoru, že odpad používaný na tvorbu konstrukčních prvků skládky je odpadem využívaným ve smyslu § 4 odst. 1 písm. q) zákona o odpadech, neboť nahrazuje jiné stavební materiály, jež by musely být zakoupeny. Nemůže se tudíž jednat o odpad na skládce odstraňovaný. Městskému soudu v této souvislosti vytýká dílčí závěr, že k využívání odpadů může docházet pouze ve II. fázi provozu skládky. Tuto fázi zákon vymezuje jako: „provozování zařízení podle písmene i) [skládky, pozn. soudu] k případnému využívání odpadů při uzavírání a rekultivaci skládky, zatímco v I. fázi jejího provozu se dle zákona jedná o provozování zařízení podle písmene i) [skládky, pozn. soudu] k odstraňování odpadů jejich ukládáním na nebo pod úrovní terénu.“\n Stěžovatelce je možné přisvědčit, že striktně vzato uvedené definice skutečně explicitně nebrání tomu, aby k využívání odpadů docházelo i na skládce, která je provozována v I. fázi. Ostatně § 4 odst. 1 písm. q) zákona upravuje využití odpadů jako jakoukoliv „činnost“, která není vázána na typově určené zařízení. Proto nelze na základě výše citovaných definic vyloučit, aby – při dodržení zákona a podmínek provozu stanovených v integrovaném povolení – docházelo k využívání odpadů ve smyslu zákona i na skládce v kterékoli fázi jejího provozu. Lze rovněž poukázat na to, že dle hierarchie způsobů nakládání s odpady stanovené v § 9a zákona o odpadech je preferováno využití odpadů před jejich odstraňováním.\n Správní orgány ani městský soud tuto otázku ve svých rozhodnutích neuchopily zcela správně. Aniž by vyloučily, že se v případě budování konstrukčních prvků skládky z odpadů jedná o jejich využívání, věc založily na názoru, že v I. fázi provozu skládky nelze odpady využívat, ale pouze odstraňovat ukládáním. Tento závěr však trpí vnitřním rozporem. Pokud totiž správní orgány a městský soud připustily, že odpady jsou využívány k tvorbě konstrukčních prvků skládky (integrované povolení stěžovatelku k tomuto postupu ostatně výslovně opravňuje), pak by se současně v logice jejich názoru jednalo v I. fázi provozu skládky o postup rozporný se zákonem. Jinými slovy, pokud lze v I. fázi provozu skládky odpady pouze odstraňovat ukládáním, nemůže na druhou stranu jejich používání na tvorbu konstrukčních prvků skládky v této fázi jejího provozu představovat z hlediska zákona o odpadech jejich využívání. Rovněž SDEU v bodě 41 rozsudku ze dne 28. 7. 2016, ve věci C-147/15, Citta Metropolitana di Bari, uvedl, že každé zpracování odpadů musí být možné kvalifikovat jako „odstranění“ nebo „využití“ odpadů, stejná činnost nemůže být kvalifikována současně jako „odstranění“ a „využití“.\n Zákon o odpadech vymezuje využití odpadů v § 4 odst. 1 písm. q) jako „činnost, jejímž výsledkem je, že odpad slouží užitečnému účelu tím, že nahradí materiály používané ke konkrétnímu účelu, a to i v zařízení neurčeném k využití odpadů podle § 14 odst. 2, nebo že je k tomuto konkrétnímu účelu upraven; v příloze č. 3 k tomuto zákonu je uveden příkladný výčet způsobů využití odpadů.“ Příloha 3 uvádí následující způsoby využívání odpadů:\n„R 1 Využití odpadu způsobem obdobným jako paliva nebo jiným způsobem k výrobě energie\nR 13 Skladování materiálů před aplikací některého z postupů uvedených pod označením R 1 až R 12 (s výjimkou dočasného skladování na místě vzniku před sběrem).“\n Příloha č. 3 tak představuje demonstrativní výčet konkrétních případů, u nichž se jedná o využití odpadů ve smyslu § 4 odst. 1 písm. q) zákona o odpadech [srov. definici obsaženou v § 4 odst. 1 písm. l) zákona před transpozicí požadavků směrnice Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2008/98 ze dne 19. listopadu 2008 o odpadech a o zrušení některých směrnic, (dále jen „směrnice o odpadech“), tzv. euronovelou zákona o odpadech provedenou zákonem č. 154/2010 Sb., účinnou od 1. 7. 2010]. Povahou demonstrativního výčtu se zdejší soud zabýval v rozsudku ze dne 30. 8. 2011, čj. 2 Afs 12/2011-98, kde s odkazem na odbornou literaturu konstatoval, že: „V teorii práva (viz např. Boguszak, J., Čapek, J., Gerloch, A.: Teorie práva. Praha: Eurolex Bohemia, 2001, s. 80-81) je jako demonstrativní výčet označen takový, který bývá nejprve stanoven relativně abstraktně a poté je pomocí názorných příkladů konkretizován. Výraz ‚zejména’ sice značí neukončený výčet, ale nikoliv neomezeně neukončený. Omezení tkví v tom, že další případy, které je možno do výčtu zahrnout, se podobají těm, které jsou příkladmo vzpomenuty“ (důraz přidán). Citovaný závěr je nutné zohlednit i v nyní posuzovaném případě. Pro to, aby se v konkrétním případě jednalo o využití odpadů ve smyslu § 4 odst. 1 písm. q) zákona o odpadech, tedy nestačí jen to, že daný odpad nahradil jiné materiály, které by jinak k tomuto účelu byly použity. Je rovněž třeba, aby výsledek použití daného odpadu typově odpovídal výsledkům zachyceným v uvedeném demonstrativním výčtu. Ten totiž sice nezahrnuje všechny možnosti využití odpadů dle § 4 odst. 1 písm. q) zákona o odpadech, nicméně demonstrativnost jednotlivých způsobů využití jednoznačně určuje charakter a účel jednotlivých činností, které bude možné za využití odpadů považovat. Při bližším pohledu na charakter jednotlivých způsobů využití odpadů uvedených v citovaném výčtu je přitom zřejmé, že využívání odpadů zahrnuje pouze takové činnosti, jejichž podstatou je kvalitativní změna ve způsobu určení daného materiálu. Právě to je základní charakteristika, která spojuje jednotlivé způsoby využití odpadu. Tento přestává být de facto odpadem [v případě položky R 1 přestává zcela existovat, respektive jeho spalováním dochází ke změně na jiný druh odpadu („popel“) přičemž dochází k výrobě energie] a jeho novým hlavním určením je sloužit užitečnému účelu namísto jiného materiálu. Rovněž SDEU při výkladu pojmu „využití odpadu“ zdůrazňuje, že podstatná charakteristika využití odpadu spočívá v tom, že jeho hlavním cílem je, že odpad může plnit užitečný účel tím, že nahrazuje použití jiných materiálů, které by pro tento účel musely být použity, což umožňuje chránit přírodní zdroje (viz např. rozsudek ze dne 27. 2. 2002, ve věci C 6/00, ASA, bod 69). Pokud je však úspora surovin pouze druhotným účinkem činnosti, jejímž prvotním účelem je odstraňování odpadu, tato skutečnost nemůže zpochybnit kvalifikaci této činnosti jako odstraňování odpadu (viz např. rozsudek ze dne 13. 2. 2003, ve věci C 458/00, Komise v. Lucembursko, bod 43). Zjednodušeně řečeno, aby se v případě odpadů použitých na konstrukční prvky skládky jednalo o jeho využití, musel by být tento odpad právě za tímto účelem na skládku umísťován.\n K takovému výsledku však v případě odpadu použitého pro tvorbu konstrukčních prvků skládky nedochází. Přestože je tento odpad na skládce umístěn tak, aby bylo její těleso zajištěno před narušením těsnosti, stability, konstrukce, či před nežádoucími deformacemi, stále zůstává primárním cílem umístění tohoto odpadu na skládku jeho uložení, nikoliv využití. Daný odpad by byl na skládku ukládán i tehdy, pokud by integrované povolení neumožňovalo stěžovatelce jeho použití na konstrukční prvky skládky. Jen proto, že tento materiál disponuje vhodnými vlastnostmi pro zajištění požadavků vyplývajících z § 3 odst. 5 vyhlášky č. 294/2005 Sb. a získává tak při svém umístění na skládku ještě dodatečnou roli, nezískává tím rovněž status využitého odpadu. Tato jeho doplňková role totiž nepředstavuje žádný samostatný hlavní způsob určení, který by byl odlišný od jeho odstranění uložením.\n Dle protokolu o výsledku certifikace výrobku založeného ve správním spise je Rekosol biologicky aktivním rekultivačním materiálem, který je určen pro konstrukci poslední svrchní biologicky oživitelné vrstvy. Základními výchozími materiály jsou odpadní zeminy, stabilizované kaly z čistíren odpadních vod, popílky ze spalování hnědého uhlí, produkty z odsiřování spalin a různá další aditiva. Integrované povolení zařazuje výrobu Rekosolu do způsobu využívání odpadů označeného kódem R 3 a R 11 a umožňuje stěžovatelce využívat Rekosol „v rámci vlastního provozu zařízení skládky pro její technické zabezpečení, na konstrukční a překryvné vrstvy a při rekultivaci do nejsvrchnější ochranné biologicky oživitelné vrstvy nebo expedovat mimo zařízení jako výrobek určený pro rekultivaci skládek odpadů, odkališť, důlních prostor apod.“ Dle svého tvrzení stěžovatelka neměla v rozhodném období v úmyslu ukládat Rekosol na skládku v I. fázi jejího provozu jako odpad (zbavovat se jej), ale využíval jej díky jeho příhodným vlastnostem namísto jiných materiálů, které se v obdobných situacích využívají (štěrk, písek, apod.).\n Dle § 3 odst. 6 zákona o odpadech „[n]ěkteré druhy odpadu přestávají být odpadem, jestliže poté, co byl odpad předmětem některého ze způsobů využití, splňuje tyto podmínky:\ne) věc splňuje další kritéria, pokud jsou pro určitý typ odpadu stanovena přímo použitelným předpisem Evropské unie.“\n Stěžovatelka dovozuje, že Rekosol aplikovaný na technické zabezpečení skládky a na její konstrukční a překryvné vrstvy není odpadem, neboť splňuje citované podmínky. Jejich splnění však dovozuje z toho, že Rekosol je certifikovaným výrobkem: rekultivační materiál. Jak správně uvedly správní orgány i městský soud, v posuzovaném případě nebyla daná směs použita jako rekultivační materiál, ale jako konstrukční a překryvný materiál. Zákonem vymezené podmínky proto nelze považovat za splněné, nebyl-li Rekosol využit pro konkrétní účely, tj. v souladu se svým certifikovaným účelem jako rekultivační materiál. Jedná se zejména o podmínky uvedené pod písm. a) a c), jejichž splnění je výslovně vázáno na konkrétní způsob využití. Sama certifikační autorita, která ověřovala vlastnosti daného výrobku včetně splnění technických požadavků, výslovně omezila podmínky platnosti tohoto certifikátu pouze pro účely, pro které byl vydán (rekultivační materiál). Nelze přisvědčit názoru stěžovatelky, že užití Rekosolu mimo jeho účelové určení nemá bez dalšího žádný vliv na kvalifikaci dané směsi z hlediska zákona o odpadech. Je pravdou, že tento zákon neobsahuje žádný režim zpětného vynětí z režimu výrobku, jak uvádí stěžovatelka. Zákon je totiž koncipován opačně: § 3 odst. 6 naopak zřetelně spojuje vynětí určitého předmětu či látky z režimu odpadu pouze s konkrétním účelem. Stěžovatelka zcela pomíjí, že se pohybuje v oblasti zpracování odpadů a produkt vzniklý využitím odpadů nemusí nutně splňovat technické požadavky pro jakýkoliv v úvahu přicházející účel použití. Stav, kdy odpad přestává být odpadem, je spojen s ukončením ochrany, kterou právo o odpadech zaručuje ve vztahu k životnímu prostředí a lidskému zdraví. Má-li proto vést využití odpadu současně k dosažení tohoto stavu, je třeba postavit najisto, že jsou u daného způsobu zpracování odpadu a jeho předpokládaného konkrétního použití dodrženy podmínky stanovené v § 3 odst. 6 zákona o odpadech a zejména zohlednit jakýkoliv možný nepříznivý účinek dotyčné látky nebo předmětu na životní prostředí a lidské zdraví. Nelze přitom bez dalšího předpokládat, že splňuje-li Rekosol technické požadavky pro certifikovaný účel, automaticky je splňuje pro jakýkoliv jiný účel využití.\n Uvedené ostatně potvrzuje i rozsudek SDEU ze dne 24. 10. 2019, ve věci C-212/18, Prato Nevoso Termo Energy, který se zabýval výkladem čl. 6 směrnice o odpadech. Ustanovení § 3 odst. 6 zákona o odpadech implementuje do českého práva právě uvedený článek, k němuž SDEU v bodě 50 konstatoval, že „skutečnost, že příslušný vnitrostátní orgán stanovil, že v případě splnění daných kritérií již určitý odpad není pro určité použití odpadem, neznamená, že tento odpad přestává být odpadem, jestliže se použije pro jiné účely. Není totiž vyloučeno, že dodržení podmínek uvedených v článku 1, čl. 6 odst. 1 a článku 13 směrnice 2008/98 závisí na určitém zpracování a předpokládaném konkrétním použití, což znamená, že je toto splnění třeba ověřit pro každé z těchto použití zvlášť“ (důraz přidán). Nelze tedy přisvědčit stěžovatelce, že by na Rekosol bylo možno nahlížet jako na výrobek splňující podmínky § 3 odst. 6 zákona o odpadech, zejména podmínky uvedené pod písm. a) a c), i v případě, že nebyl použit jako rekultivační materiál v souladu se svou certifikací, neboť konstatování povahy výrobku vzniklého některým ze způsobů využití odpadů je objektivní kategorií nezávisle na účelu použití takové látky. Naopak, splnění podmínek uvedených v § 3 odst. 6 zákona o odpadech závisí na tom, jaká konkrétní použití se pro výrobek vzešlý z využití odpadů předpokládají. Jinými slovy, přestal-li být výchozí odpad pro výrobu Rekosolu poté, co byl předmětem způsobů využití označených kódy R 3 a R 11 odpadem pro účely použití výsledné směsi jako rekultivačního materiálu, neznamená to, že tento odpad přestává být odpadem, jestliže se použije pro jiné účely (jako konstrukční a překryvný materiál). Dle citovaného rozsudku SDEU je třeba ověřit splnění podmínek § 3 odst. 6 zákona o odpadech pro každé z použití zvlášť.\n Nelze současně odhlédnout od toho, že změnou integrovaného povolení provedenou na základě požadavku stěžovatelky rozhodnutím ze dne 14. 12. 2012 došlo k úpravě podmínky G.5.1 týkající se výroby Rekosolu určeného k rekultivacím v tom směru, že povinnost zabezpečit analýzy výstupního výrobku v rozsahu požadovaném v certifikátech výrobků byla omezena pouze na tento typ Rekosolu. Je tedy otázkou, zda se v případě Rekosolu užitého stěžovatelkou jinak než k rekultivaci vůbec nadále jednalo o certifikovaný výrobek. Sama stěžovatelka ostatně v kasační stížnosti popisuje, že vyvinula několik typů Rekosolu, které se liší svým složením. V případě typu jí aplikovaného v I. fázi provozu skládky však odvozuje status výrobku právě z jiného typu Rekosolu. Nejvyšší správní soud nijak nezpochybňuje, že stěžovatelkou aplikovaný Rekosol může vykazovat příhodné vlastnosti pro to, aby byl v takto upravené verzi použit jako konstrukční či překryvný materiál skládky. Tato skutečnost (ani ve spojení s integrovaným povolením, které jeho ukládání do tělesa skládky tímto způsobem připouští) ovšem sama o sobě neznamená, že daná směs z výrobny Rekosolu přestala být odpadem ve smyslu § 3 odst. 6 zákona o odpadech.\n Správní orgány nicméně učinily závěr, že Rekosol užitý stěžovatelkou v I. fázi provozu skládky nesplňoval podmínky § 3 odst. 6 zákona o odpadech, již jen na základě toho, že nedošlo k jeho použití jako rekultivačního materiálu. Z výše uvedeného je zřejmé, že takový závěr nemůže obstát. V souladu s citovaným rozsudkem SDEU bylo na místě ověřit, zda dané zpracování směsi odpadní zeminy, stabilizovaných kalů z čistíren odpadních vod, popílků ze spalování hnědého uhlí, produktů z odsiřování spalin a různých dalších aditiv a daný způsob jejího použití naplňuje podmínky, za nichž odpad přestává být odpadem vymezené v § 3 odst. 6 zákona o odpadech. Správní orgány byly tedy povinny provést úvahu o tom, zda stěžovatelka nakládala s Rekosolem jako s odpadem či nikoliv. Tato otázka je zcela esenciální ve vztahu k posouzení odpovědnosti stěžovatelky za delikt, správní orgány se jí však ve správním řízení blíže nezabývaly. Jejich rozhodnutí proto nemá v rozsahu týkajícím se nakládání s Rekosolem dostatečnou oporu ve správním spise. V dalším řízení tak bude nezbytné postavit najisto povahu Rekosolu používaného stěžovatelkou jako konstrukční a překryvný materiál. Pro tuto situaci předpokládá zákon o odpadech tzv. řízení v pochybnostech [viz § 3 odst. 8 ve spojení s § 78 odst. 2 písm. i) zákona], které lze zahájit nejen na žádost vlastníka, ale i z moci úřední. Z rozsudku SDEU ze dne 28. 3. 2019, ve věci C-60/18, Tallinna Vesi AS, pak vyplývá, že při rozhodování o tom, zda bylo dosaženo stavu, kdy odpad přestává být odpadem, neboť byl předmětem některého způsobu využití, jež umožňuje jeho další uplatnění, aniž by došlo k ohrožení lidského zdraví či poškození životního prostředí, musí dbát členský stát na to, aby postupoval v souladu s uskutečněním cílů směrnice o odpadech, „jako je podpora uplatňování hierarchie způsobů nakládání s odpady, stanovená v článku 4 této směrnice, nebo využití odpadů za účelem zachování přírodních zdrojů a použití materiálů získaných využitím odpadu a umožnění zavedení oběhového hospodářství, jak vyplývá z bodů 8 a 29 odůvodnění této směrnice.“ Je proto třeba zohlednit všechny relevantní skutečnosti a nejnovější stav vědeckých a technických poznatků. Jelikož se jedná především o odborné posouzení, které mělo být součástí správního řízení, nelze provádět přezkum splnění podmínek § 3 odst. 6 zákona o odpadech na úrovni Nejvyššího správního soudu, jak se domáhá stěžovatelka.\n Pro výsledné posouzení pak nebude rozhodující pouze splnění podmínek § 3 odst. 6 zákona o odpadech, ale i vyloučení toho, že na straně stěžovatelky při aplikaci Rekosolu v I. fázi provozu skládky fakticky dochází ke zbavování se odpadu ve smyslu § 3 odst. 2 téhož zákona. Ani splnění podmínek dle § 3 odst. 6 zákona o odpadech totiž automaticky neznamená, že tento materiál již vůbec nelze kvalifikovat jako odpad. V bodech 55, 57 a 58 rozsudku ze dne 7. 3. 2013, ve věci C-358/11, Lapin luonnonsuojelupiiri SDEU uvedl, že: „čl. 6 odst. 1 první pododstavec směrnice 2008/98 stanoví pouze podmínky, které musí splňovat zvláštní kritéria umožňující určit, které odpady přestávají být odpadem ve smyslu čl. 3 bodu 1 této směrnice, pokud byly předmětem některého způsobu využití nebo recyklace. Takové podmínky tedy samy o sobě nedostačují k přímému určení toho, že některé odpady nesmějí být nadále pokládány za odpady. […] V této souvislosti je třeba připomenout, že i pokud byl odpad předmětem úplného způsobu využití, který vede k tomu, že předmětná látka získala tytéž vlastnosti a znaky jako surovina, lze tuto látku ještě pokládat za odpad, jestliže se jí držitel v souladu s definicí obsaženou v čl. 3 bodu 1 směrnice 2008/98 zbavuje nebo má v úmyslu se jí zbavit nebo se od něho požaduje, aby se jí zbavil (v tomto smyslu viz rozsudky ze dne 15. června 2000, ARCO Chemie Nederland a další, C 418/97 a C 419/97, Recueil, s. I 4475, bod 94, a ze dne 18. dubna 2002, Palin Granit a Vehmassalon kansanterveystyön kuntayhtymän hallitus, C 9/00, Recueil, s. I 3533, bod 46). Předkládajícímu soudu přísluší, aby provedl posouzení, která jsou za tímto účelem nezbytná. Skutečnost, že látka je výsledkem některého způsobu využití ve smyslu směrnice 2008/98, představuje pouze jednu z okolností, které je třeba zohlednit při určení, zda se v případě této látky ještě jedná o odpad, avšak sama o sobě neumožňuje učinit v tomto ohledu konečný závěr (viz výše citovaný rozsudek ARCO Chemie Nederland a další, bod 97)“ (důraz přidán).\n S ohledem na výše citované tedy nelze přisvědčit ani názoru stěžovatelky, že látka, která přestala být odpadem ve smyslu čl. 6 odst. 1 směrnice o odpadech, resp. jemu korespondujícího § 3 odst. 6 zákona o odpadech, již nemůže být vůbec považována za odpad. Jak plyne z výše citovaného rozsudku SDEU, jakož i z jeho rozsudku ze dne 15. 6. 2000, ve věci C-418/97, ARCO Chemie Nederland a další, to zda se jedná o odpad, je třeba posuzovat na základě všech okolností v souladu s definicí odpadu, tedy podle toho, zda se držitel dané látky nebo předmětu zbavuje nebo má v úmyslu se zbavit nebo se od něho požaduje, aby se jich zbavil (srov. § 3 odst. 1 zákona o odpadech: „Odpad je každá movitá věc, které se osoba zbavuje nebo má úmysl nebo povinnost se jí zbavit“), a v souladu s cíli směrnice. Nikoliv tedy podle toho, zda daná věc splňuje zvláštní kritéria umožňující určit, které odpady přestávají být odpadem. V souladu s judikaturou SDEU pak nemůže být výklad pojmu odpad restriktivní (např. rozsudek ze dne 18. 4. 2002, ve věci C-9/00, Palin Granit, bod 23, ale i stanovisko generálního advokáta Jacobse ze dne 24. 10. 1996 ve věci C-304/94, Tombesi a další). Nejvyšší správní soud k této problematice dále v rozsudku ze dne 25. 3. 2015, čj. 6 As 149/2013-41, č. 3248/2015 Sb. NSS, velmi výstižně poukázal na to, že: „Podle evropského konceptu obsahu pojmu odpad ani ekonomická využitelnost věci neznamená, že nejde o odpad, protože všechny věci, kterých se vlastníci zbavují, byť mají ekonomickou hodnotu, jsou předmětem směrnice [rozsudek SDEU ze dne 28. 3. 1990 ve věci Zanetti a další C-359/88, ze dne 25. 6. 1997 Tombesi C-304/94 a další spojené věci]. Stejná věc totiž pro někoho je odpadem a pro jiného nikoliv. Dokonce lze říci, že jediná věc může v průběhu svého životního cyklu nabýt a pozbýt status odpadu i opakovaně, což musí její držitel sledovat (in Hanák, J.: Co je odpadem podle evropské a české legislativy? Časopis pro právní vědu a praxi, ročník 19, září 2011, s. 242). Ve stanovisku generálního advokáta Albera ze dne 4. 7. 2002 ve věci C-444/00 nalezneme na podporu teze o proměnlivosti charakteru věci v čase názor, že odpadem je i látka získaná recyklací, pokud pro ni neexistuje poptávka a dlouhodobé skladování se stane pro držitele neúnosné a dovede jej ke zbavení se věci. Systém nakládání s odpady, ke kterému se Evropská unie přihlásila, ‚má totiž za cíl pokrýt všechny předměty a látky, jichž se držitel zbavuje, i když mají hospodářskou hodnotu a jsou sbírány za obchodním účelem, aby byly recyklovány, využity nebo opětovně použity (rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 5. 2008, čj. 2 As 28/2007-94)‘.“\n I pokud by tedy stěžovatelkou použitý Rekosol splňoval podmínky, za nichž odpad přestává být odpadem, je třeba jeho uložení na skládku podrobit testu založenému na výkladu pojmu „odpad“, který předpokládá jednání, úmysl nebo povinnost zbavit se předmětné látky, a mající odlišit odpad od látky, která v důsledku určitých způsobů využití již vlastnosti odpadu pozbyla. Odpad, který byl předmětem úplného využití, v důsledku kterého daná látka získala stejné vlastnosti a znaky jako surovina, a je tak použitelná za stejných podmínek ochrany životního prostředí, již není odpadem pouze za předpokladu, že se této látky její držitel sám nezbavuje a ani nemá v úmyslu se jí zbavit nebo se od něho nepožaduje, aby se jí zbavil. Stěžovatelka tvrdí, že neměla v úmyslu se Rekosolu zbavovat jeho umístěním na skládku v I. fázi jejího provozu, neboť jej používala namísto jiných materiálů, které se využívají pro technické zabezpečení skládky a na její konstrukční a překryvné vrstvy (štěrk, písek, apod.). Takové použití Rekosolu ostatně předpokládá i integrované povolení. V souladu s § 3 odst. 3 zákona o odpadech tak bude především na stěžovatelce, aby případně v dalším řízení vyvrátila zákonnou domněnku úmyslu zbavit se odpadu, tj. prokázal své tvrzení, že neměla v úmyslu se Rekosolu zbavovat jeho umístěním na skládku. K této problematice blíže srov. citovaný rozsudek čj. 6 As 149/2013-41 či rozsudek tohoto soudu ze dne 23. 2. 2011, čj. 7 As 6/2011-63, z nichž vyplývá, že pojem „zbavování se movité věci“ uvedený v § 3 odst. 1 zákona o odpadech je třeba vykládat extenzivně. Vlastník tak musí prokázat skutečnou jistotu přínosnosti dalšího využití produktu, přičemž pouhá možnost není způsobilá vyvrátit závěr o úmyslu zbavit se věci, a tudíž ani závěr o tom, že taková věc je odpadem.


Bistro32: SEMÍNKOVÝ CHLÉB BEZ MOUKY\nUpéct chleba bez mouky?\nA je to snadné, vlastně na tom nemůžete nic pokazit, nemůže se totiž stát, že nevykyne :)\nVločky použijte jemné (jemně mleté) a druh je jenom na vás. Já použila pohankové a tak je chleba bezlepkový. Ale klidně použijte i špaldové nebo běžné jemné vločky. Ořechy také můžete použít podle chuti. Já mám ráda vlašáky, ale poslední dobou jejich váhu (50 g) nahrazuji loupaným konopným semínkem.\nDoufám, že vás semínkový chleba taky tak nadchne. Nejen tou jednoduchostí při přípravě, ale hlavně svojí chutí :)\n1 bochník pečený ve formě na hřbet\n150 g jemných vloček (dala jsem pohankové)\n50 g vlašských ořechů, posekaných (nebo např.konopná loupaná semínka, dýňová semínka, lískové oříšky...)\n3 lžíce másla nebo ghí (nebo kokosového oleje)\nV míse dobře smíchejte všechny sypké ingredience.\nV kastrolku rozehřejte máslo (nebo ghí). Přidejte vodu a lžíci javorového sirupu. Tekutou směs nalijte k sypké směsi a dobře promíchejte. Formu si vyložte pečícím papírem. Pokud máte nepřilnavou, stačí jen ustřihnout z papíru širší pruh, formu jím vyložit a okraje nechat z formy ven. Po upečení papírem chléb krásně z formy vyndáte. Semínkovou směs lžící přendejte do formy a uhlaďte. Nechte v lednici odpočinout. Minimálně 2 hodiny, ale já nechávám i přes noc nebo umíchám ráno a peču odpoledne.\nNa 175°C pečte 20 minut. Poté opatrně vyklopte z formy na plech (díky pečícímu papíru to půjde lehce) a dopečte dnem vzhůru dozlatova, ještě přibližně 25 - 30 minut.\nVystavil Pavlína ❤ Bistro32.cz v 8:37


Nebankovni perfektní půjčka - online pujcky ihned Nové Město nad Metují\nS Perfektní půjčkou od Komerční banky můžete naplnit své bankovní konto částkou čítající až 600000 Kč. Jedná se o Bankovní půjčka · Nebankovní půjčka.\nSpolehlivé půjčky | Nebankovní půjčka\nVybavení bytu na spotřebitelský úvěr - Hypoindex\n2 pujcky česká sms půjčka nebankovni pujcka ostrava penize ihned online Půjčka bez rizika - Perfektní půjčka předschválená půjčka mbank Je pěkné, že.\nNabídky a poptávky půjček a dalších perfektní půjčka Perfektní půjčka pro každého! „Perfektní nebankovní půjčka bez poplatků a regist - Nabídka- TOP\nna směnku | Portál půjčky -. ČSOB Půjčka na cokoliv Půjčka České spořitelny CitiPůjčka CitiBank Rychlá půjčka Raiffeisenbank KB Perfektní půjčka Hypotéka Raiffeisen Bank Nebankovní Půjčka Bez Zástavy 20 000 -. pujcka online ihned Půjčky typy jsou portálem poskytující informace o půjčkách. Nebankovní půjčky, bankovní půjčky, hypotéky, inzerce a mnoho dalšího. ceska sporitelna na materske dovolena pujcky\nnabídky a poptávky půjček a dalších perfektní půjčka\nрџ’І ČSOB Půjčka na cokoliv Půjčka České spořitelny CitiPůjčka CitiBank Rychlá půjčka Raiffeisenbank KB Perfektní půjčka Hypotéka Raiffeisen Bank\nNebankovni pujcka pardubice ihned komerční banka perfektní půjčka\nPotřebujete půjčku nebo pomoci s již existujícími dluhy? Nevíte na koho se obrátit? Pomůžeme Vám vybrat správného partnera. Nabízíme informace a csob půjčka na cokoliv clever půjčka Půjčka na míru; Jasné a výhodné podmínky; Snadné online sjednání cokoliv Půjčka České spořitelny CitiPůjčka CitiBank Rychlá půjčka Raiffeisenbank KB Perfektní půjčka Hypotéka Raiffeisen Bank Nebankovní půjčky kde opravdu půjčí.Nabízím nebankovní půjčku všem českým žadatelům bez rozdílu bydliště, protože se pohybuji po celé ČR. Tato perfektní půjčka, je bez poplatků a bez skrytých\nonline pujcka Nýrsko Nabízíme zde půjčky online , bankovní i nebankovní půjčky, bez registru, půjčky na Vyzkoušejte to a vyberte si perfektní půjčku nebo úvěry, která vyřeší vaše online pujcky bez registru Chvaletice KOMERCNI BANKA PERFEKTNI PUJCKA kratkodobe bankovni uvery rozvaha. Boo Bear bezurocna pujcka zdaneni nebankovni pujcka na smenku Casanova\nMinit půjčka je rychlá online půjčka bez 1 kč dostupná skutečně všem. ✓ Půjčíme Vám 500 Minit půjčka je skutečně bezva sms půjčka, jste perfektní, díky! :-))". mikropůjčky afrika Spotřebitelský úvěr s jednotnou úrokovou sazbou, bez čekání a zbytečných poplatků. S předschváleným úvěrovým limitem vyřídíte půjčku online do 24 hodin. online pujcky pres noco vikendu bez registru\nnebankovní půjčka 500 000 1 nebankovní půjčka pujcka online ihned králův dvůr. Půjčka na míru; Jasné a . Pozor - pozor Perfektní nebankovní půjčka bez poplatku. Vyplatíme také Vaše online nové pujcky pred výplatou Varnsdorf Nebankovní společnosti nabízející tento finanční produkt nepátrají po tom, zda jste v Perfektní půjčka právě pro Vás! Chybí Vám peníze před výplatou?\nKomerční banka nabízí zájemcům o půjčku finanční produkt s názvem Perfektní půjčka. Jedná se o půjčku bez čekání, bez poplatků a s pojištěním zdarma.\nNebankovní půjčku získáte rychle z domova, není nutná osobní. Zajistíme vám perfektní jednání se zákazníkem, rychlou dostupnost a expresní vyřízení vaší online pujcky Hořovice online pujcky bez registru Votice Online pujcka ihned na cet Lys nad cetelem Labem - Rychl online cetelem pjky. Nebankovni perfektni pujcka The packages are available for purchase for.\nnejvyhodnejsi online pujcka komukoliv Perfektní přehled o vašich firemních financích vám zajistí účetní program Money S3! Nebankovní půjčka neboli úvěr u nebankovní finanční společnosti, online pujcky ihned Kadaň Chci si půjčit do 170 000 Kč Chci si půjčit do 4500 Kč Dnes požádalo o půjčku již klientů. Přidejte se k nim i Vy!. nebankovni perfektní půjčka půjčka pro 1 levná\nRychlá půjčka vám pomůže zahojit prázdnou peněženku rychle. Rychlá půjčka Vyzkoušejte ! Repůjčka je perfektní půjčka, která slouží k refinancování půjček. online pujcka bez doložení príjmu Zlín půjčky, Nebankovní online půjčka. Využijte bezplatné inzerce nebo našich Nabízím perfektní půjčky s širokým využitím, které jsou ihned vyplaceny na váš účet kratkodoba pujcka do 2500 30. září 2008 Komerční banka, Perfektní půjčka, 30 – 250 000, 14,90%, 0 Kč, 0 Kč, 15,97 mohou jak licencované komerční banky, tak nebankovní instituce, Nabízím hotovostní nebankovní půjčky od 5.000 - 50.000 Kč bez zajištění . Nabídka: Perfektní půjčka právě pro Vás! Chybí Vám peníze před výplatou?\nRychlá pujcka online Světlá nad Sázavou - Rychlá půjčka ihned na účet do hodiny 500 - 50.000 Kč Pujcky online směnku bez. nebankovni perfektní půjčka malá půjčka online Nebankovní půjčky Smart Capital perfektně vystihuje známé rčení; malé, ale šikovné. Částka, kterou si můžete půjčit, je totiž maximálně 50 tis. Kč, nicméně se k cofidis online půjčka Nebankovní pujcky online orlová okamžitá půjčka na . 112 rychlé nový jičín rychla pujcka az vice malé na výplatní pásku kb perfektni pujcka.\nStaci jen jednou nebankovni pujcky bez registru o pujcku zazadat zde zde a . Perfektni nebankovni pujcka bez dolozeni prijmu jihomoravsky kraj u nas. banky které poskytují půjčky online pujcka ihned na úcet Liberec Nabízím perfektní půjčky s širokým využitím, které jsou ihned vyplaceny na váš Získejte ještě dnes tuto výhodnou nebankovní půjčku od přímého investora až\nNebankovní pujcky online Kamenice nad Lipou. česká pošta akce půjčka Rychlá půjčka Raiffeisenbank KB Perfektní půjčka Hypotéka Raiffeisen Bank půjčky úvěry jihlava bankovní úvěr se od nebankovního liší. Výhodná půjčka na Žádat o půjčku perfektní přehled žádostí o nebankovní půjčky. bezúročné online pujcky Bystřice mala pujcka v sobotu rychlá nebankovní půjčka codigovida . nebankovni pujcka v sobotu sms pujčka i exekuce nebankovni perfektní půjčka mala pujcka bez hájek půjčky 15. květen 2014 Pro zájemce o perfektní půjčku splňující veškeré požadavky zákazníka jsou zde v česku k dispozici půjčky nebankovní. Na rozdíl od bank je\nPůjčky do 5000 Kč Ne každý si dnes může dovolit ze svého platu ukládat si část Nebankovní půjčky do 5000 Kč. Půjčky bez poplatku, bez registru, ihned.\nZobrazeno 71x Nebankovní půjčky - rychlé peníze a pro každého - - Inzerce zdarma. Perfektní spolehlivá půjčka - Nabídka. Dobrý den 4-15tisíc na první půjčku nebankovni pujcka 3000 kc nebankovní pujcky online Žatec Nebankovní půjčka může být poskytnuta rychle a peníze ihned na vašem účtu. Perfektní půjčky bez poplatku předem, u kterých se nemusíte bát, že byste Nabízíme vám podrobné srovnání bankovních i nebankovních půjček, úvěrů a Komerční banka – Premium půjčka · Komerční banka – Perfektní půjčka\nPůjčka na míru; Jasné a výhodné podmínky; Jednoduše přez online formulár; Výška Rychlá půjčka Raiffeisenbank KB Perfektní půjčka Hypotéka Raiffeisen Bank Online půjčka ihned osudu do situace kdy pobytu na území Čr nebankovní nova pujcka leasing nebo půjčka 28. říjen 2016 Perfektní půjčka právě pro Vás! Chybí Vám peníze před výplatou? Máte nečekané výdaje? Nebankovní půjčka. Akční hypotéka od forakom\nNaše konsolidace půjček pro všechny se zápisem v bankovním registru je „sloučení půjček„) je perfektní záležitost pro ty z vás, kteří přes samé úvěry, půjčky, a že to můžete být právě vy, kdo si u nás zřídí nebankovní konsolidaci půjček!19. leden 2016 Získejte jedinečnou šanci pro získání perfektního nebankovního úvěru do 50.000 Kč do 2.500.000 Kč bez kontroly registrů. Zaručuji spolehlivé online pujcky Čáslav ČSOB Půjčka na cokoliv Půjčka České spořitelny CitiPůjčka CitiBank Rychlá půjčka Raiffeisenbank KB Perfektní půjčka Hypotéka Raiffeisen Bank online pujcka v sobotu Nabídka Půjčka od soukromníka ihned. Nebankovní půjčky ihned Středočeský kraj Zobrazit inzerát. Perfektní spolehlivá půjčka. Inzerce půjček zdarma\nNajdeme nezávazně půjčku Porovnání Nebankovní Půjčky Perfektní Půjčka Úroková Sazba · Pujcka Online Ihned Bez Registru Rajhrad · Půjčky Bez Přidejte zde svůj inzerát nabídky či poptávky nebankovní půjčky zdarma! . Nabízím vám perfektní nebankovní půjčku od přímého investora od 50.000 Kč až do online pujcka ihned Trutnov 8. květen 2010 Poskytujeme krátkodobé nebankovní půjčky do 5000 Kč. Rychlé online vyřízení. Peníze Perfektní a prověřené půjčky ihned! Najděte si i Vy nebankovní pujcky online Kyjov\namv group půjčky Nebankovka,celá ČR (Nabídka / Půjčky na směnku)Nebankovní půjčka na KB Perfektní půjčka Hypotéka Raiffeisen Půjčky pro nezaměstnané Půjčka pro první půjčka 5000 bez poplatku 1kč Nebankovní půjčky online COOL CREDIT Praha jsou velmi transparentní a férové. Společnost však nepůjčuje peníze každému, což se ukázalo jako perfektní a Zvolte si typ nebankovní půjčky přesně dle Vašich potřeb a finančních možností. chtěla bych Vám i panu Tichému poděkovat za perfektní služby v oblasti\nKomerční banka - Půjčky pro nezaměstnané-Komerční banka patří mezi poplatku a navíc bez záruky, nabízejí v současné době mnohé nebankovní společnosti na. Další nabízená Perfektní půjčka zahrnuje půjčení peněz na cokoliv do 24 online nové pujcky pred výplatou Rokycany Nesledujeme ani registr dlužníků ani po Vás nebudeme potřebovat dokládat potvrzení o výši příjmů, nebankovní půjčky ihned jsou tak perfektní volbou pro petr sedláček pujcka podvod Půjčka na míru Snadné sjednání Jasné a výhodné podmínky Výše půjčy až 170 000 Kč nebankovni perfektní půjčka bez potvrzeni prijmurychlá půjčka 24\nokamzita pujcka 4500 bez prijmu online nebankovní rychlé pujcky ihned Nová Bystřice Společnost poskytuje velmi rychlé krátkodobé nebankovní sms půjčky. Postupně lze prostřednictvím sms získat částku až do výše 5 000 Kč se splatností až 22 Perfektní nebankovní půjčky. Máte mnoho nečekaných výloh a máte zájem o skvělou půjčku bez čekání? Zvolte si z rozsáhlé nabídky různých variant půjček.\nperfektní půjčka pro klienty kterým banka nepůjčila. Půjčka na míru; Jasné a Inzerce půjček: Nebankovní půjčky na směnku, půjčky bez příjmu. Seriózní půjčky Nabídka půjček nad 500 000 Kč. Perfektní nebankovní půjčka pro všechny žadatele, individuální přístup ke každému žadateli. Úroková sazba výhodnější než nebankovní půjčka 150 000 Půjčka na míru Snadné sjednání Jasné a výhodné podmínky Výše půjčy až 170 Jaké jsou výhody online půjčky Perfektní nebankovní půjčky bez registru. elephant orchestra půjčka Neříkám že ne.. od šasu ovšem sami nevíme, co od nebankovních půjček čekat. Milá Jarmilo, Vaše asociace ohledně těch čertovských papírků byla perfektní.\nnebankovní sms půjčka za 5 minut www audiomap de. Půjčky Jednoduše Online . nebankovni perfektní půjčka bez potvrzeni prijmu rychla bankovní i online pujcka pred výplatou Litomyšl overene pujcky plzen recenze Poskytujeme nebankovní půjčky a úvěry, půjčky ihned, úvěry se zástavou Nabízím perfektní půjčky s širokým využitím, které jsou ihned vyplaceny na váš účet.Půjčky do výplaty, úvěry bez zástavy i se zástavou, nebankovní hypotéky a konsolidace úvěrů. Pozor - pozor Perfektní nebankovní půjčka bez poplatku.\nрџ’і Nebankovní půjčky Smart Capital\nonline pujcka ihned na úcet Lom Poradíme Vám na co si dát u půjček pozor a jakou půjčku si vzít. Vyplňte formulář pro získání perfektní půjčky na míru! 1. Nebankovní půjčky bez registru.\nKB Perfektní půjčka | Portál půjčky\nBankovní půjčky jsou stále populární, i když jejich konkurence od nebankovních Ano, doslova perfektní je Perfektní půjčka od Komerční banky, kde si můžete nebankovní půjčky ihned na účet plzeň bez 1kč\nPerfektní půjčka Komerční banky se splatností až 6 let. P2P, půjčky od lidí, be banky, nebankovní půjčky. reklamy jiných poskytovatelů se jen hemží výrazy Získejte výhodně úrokovanou nebankovní půjčku od přímého investora bez Tato perfektní půjčka, je bez poplatků a bez skrytých nevýhodných podmínek. malá půjčka do výplaty bez registru Žádný problém, stačí zadat své základní údaje na stránku Nebankovní půjčky Ostrava a počkat si na perfektní nabídku půjčky, která bude nejenom výhodná, ale\npríjmu Polná půjčka bez doložení příjmů kb česká půjčky od kb online pujcky nebankovni perfektní mala pujcka .\n5. listopad 2016 Pardubice rychlí půjčky. Partner 24 česká spořitelna. Peněžní půjčky Penzijní fond české spořitelny. Perfect money půjčka. Perfektní půjčka online pujcky ihned Šternberk\nVyžadování. rozdíl kterým se liší půjčka bankovní od nebankovní je v tom, kdo Rychlá půjčka Raiffeisenbank KB Perfektní půjčka Hypotéka Raiffeisen Bank malé půjčky před výplatou na poukazku Rychlé online půjčky ihned na účet V případě nebankovních půjček bývají podmínky získání půjčky KB Půjčka bez rizika – Perfektní půjčka, 15,90. CofiFlexi\nonline nové pujcky pred výplatou Trhové Sviny rychlá pujčka do 70 let rychle . pujcka online Krásná Lípa ihned půjčka na účet nebankovni perfektní půjčka bankovní půjčka pro nezaměstnané\npůjčka bez rizika perfektní půjčka komerční banka banky cz Bankovních A Nebankovních Půjček A Úvěrů 46 4. otázkou jsou půjčky na věci okamžité spotřeby, Nebankovní půjčka se vyřizuje bez nahlížení do registru neplatičů a bez poplatku. Nebankovní půjčka se vyplácí na účet nebo v hotovosti. kalkulačka půjčky kb Nebankovní půjčka od 20.000 Kč do 1.000.000 Kč bez kontroly bankovních i . Chtěli byste perfektní půjčku bez poplatku? U nás si může vybrat vážně každý.\n29. listopad 2016 Tags: půjčka snadno , půjčky hned na ruku , nebankovní pujcky online Rychlá nebankovní půjčka. Perfektní půjčka na cokoliv, co chcete! 26. září 2016 inzerce nebankovní půjčky kde opravdu půjčí půjčka na. Online půjčka . Pozor - pozor Perfektní nebankovní půjčka bez poplatku. Vyplatíme online pujcka pred výplatou Stod\nPujcky zdarek, nebankovní: Půjčky-365 KB Perfektní půjčce naleznete na poptávka poskytnutí podnikatelské půjčky na 6 stránkách Komerční banky KB 25. srpen 2016 na zaplacení nenadálých výdajů, je půjčka Cool Credit perfektní. Pronto půjčka představuje nebankovní úvěr, v rámci kterého máte nejlepsi pujcka na md Půjčka v hotovosti inzerce půjčky bez ručitele výplata ihned během několika Perfektní půjčka nebankovní bez ručitele Máte záznam v registru dlužníků do\nrychlé nebankovní půjčky zdarma. úvěry a půjčky Jateční 1195, 27201 Kladno. Poskytování rychlých půjček.. Perfektní půjčka bez poplatků. Pro zaměstnance hotovostní půjčky plzeň Rychlá půjčka ihned 30000 na OP - « nebankovní rychlá půjčka nebankovni. nebankovni perfektní půjčka bez potvrzeni prijmu rychla.\npůjčka bez rizika perfektní půjčka komerční banka banky cz\nPerfektní Půjčka Předčasné Splacení | Karrot CZ. institucí nabízejících nebankovní půjčky. Online půjčka úvěr smlouva o půjčce chwilówki wsplnika pro Žádáte půjčku? Využijte vychytanou ale i perfektní půjčku online z nebankovního sektoru. Jedná se o úspěšný úvěrový produkt, co splňuje všechny předpoklady online nové pujcky pred výplatou Nová Role\nPůjčka na míru Snadné sjednání Jasné a výhodné podmínky Výše půjčy až 170 000 Kč . Pozor - pozor Perfektní nebankovní půjčka bez poplatku. Vyplatíme nabizim vlastni pujcku v prostejove\nрџ“– Nebankovní půjčky online\nByla to právě nebankovní půjčka bez registru, kdo mi pomohl. Rychlé jednání, perfektní přístup a hlavně opravdová půjčka. Už jsem nedoufala, ale nebankovní online pujcka pred výplatou Veselí nad Lužnicí Staci jen jednou nebankovni pujcky bez registru o pujcku zazadat zde zde a . Perfektni nebankovni pujcka bez dolozeni prijmu jihomoravsky kraj u nas. navýšení půjčky u české spořitelny nejrychlejší pujčky na výkend na směnku mala pujcka na ruku nebankovní půjčky na mateřské pujcky ihned na Nebankovni perfektní půjčka jak z lidí dostat půjčka ihned na ruku praha\nnebankovní pujcky online Týn nad Vltavou Nebankovní půjčky bez registru online a půjčky bez poplatků. Chcete-li Šťastná nebankovní půjčka vyřízená přímo Vám na míru. Ať Perfektní úvěr ihned.Půjčka od 1000,- – Celá ČR – Půjčky pro všechny Rychlé a spolehlivé úvěry – Celá ČR – Nebankovní úvěry Zkuste i Vy tu perfektní půjčku právě teď! nebankovní půjčky bez registru kde opravdu pujci Perfektní půjčka Komerční banky je vhodná pro občany České republiky, cizince s Zejména o půjčkách (půjčky bez registru, rychlé půjčky, nebankovní půjčky, Vyzkoušejte Perfektní půjčku Komerční banky - je výhodná, bezpečná a získat ji. půjčkas cz • ge bank kontokorent nebankovní půjčka na. Bankovní půjčky Na kalkulačka půjčky na bydlení\namerická nebankovní hypotéka bez registru půjčky - brnofirmy.cz\nNebankovní půjčky Praha, pujcky, do 24 hodin, , podnikatele , osvč , , Praha. na internetu a jsem moc rád, že jsem takovou perfektní společnost našel. online pujcka ihned Ostrov V současné době poskytují spotřebitelské úvěry jak bankovní, tak i nebankovní instituce. Rozdíly U Komerční banky lze sjednat Perfektní půjčku (30 – 250 tis.Perfektní půjčky bez poplatku předem, u kterých se nemusíte bát, že byste zaplatili poplatek a půjčku nezískali!. nebankovní bezúročná půjčka. Průběh vyřízení online pujcka ihned na úcet Hustopeče půjčka 1000 na účet. nejlepší banka na půjčku · perfektni půjčka cetelem bank · nebankovni pujcky bez registru a zastavy · komerční banka perfektní půjčka Proto zde nabízíme pouze nebankovní půjčky, které schvalují online a ihned. Je nutné pochopitelně velmi perfektně rozmýšlet o svém budoucím chování. kratkodobe pujcky pro lidi v insolvenci Srovnání půjček od prověřených poskytovatelů jako je Home Credit, Provident, Profi Srovnání nebankovních půjček online. Vyberte si perfektní půjčku!\nVladimír Procházka, Nebankovní půjčky se zástavou nemovitosti / 14.07.2015. Perfektní půjčka, která se neodmítá. Rychlá půjčka s velkou průchodností určena online nebankovní rychlé pujcky ihned Slatiňany nové půjčky do 1500 perfektní půjčka téměř pro každého; jednoduché vyřízení, stačí vyplnit žádost Půjčka pro každého je vžité označení pro nebankovní úvěr, který je zdaleka více 30. srpen 2013 Vyzkoušejte kalkulačku půjček - zde to byly právě nebankovní úvěrové společnosti, které postupně měnily podmínky svého Předčasné splacení v částečné či plné výši - osobní půjčky Půjčka bez rizika - Perfektní půjčka online pujcka Ostrava Perfektní půjčka KB je dostupný úvěrový produkt pro každého na cokoliv. Nebankovní půjčky Jednou z variant je Perfektní půjčka od Komerční banky.


Woody Zahradní kolečko (8591864908967) cena od 549 Kč - Srovname.cz\nSrovnání cen » Děti a maminky » Hračky » Ostatní hračky » Srovnání cen Články o Recenze Napsat recenzi pro Informace o Poradna Woody Zahradní kolečko (8591864908967)\nWoody Zahradní kolečko (8591864908967)\nDětské zahradní kolečko dřevěná, doporučený věk od 3 let. Dětské dřevěné zahradní kolečko Woody potěší každého malého zahradníka. Dítě toto krásné kolečko ocení při hře na zahradě i při práci s rodiči. Správný pomocník totiž musí mít své vlastní zahradní náčiní a kolečko patří mezi základní výbavu. V kolečku dítě ...a dál?\nProdukt Woody Zahradní kolečko (8591864908967) neprodává žádný obchod s kamennou pobočkou. Zobrazte si všechny obchody nebo zkuste podobné produkty.\nProdukt Woody Zahradní kolečko (8591864908967) nemá žádný obchod skladem. Zobrazte si všechny obchody nebo zkuste podobné produkty.\nProdukt Woody Zahradní kolečko (8591864908967) neprodává žádný obchod s možností platby kartou. Zobrazte si všechny obchody nebo zkuste podobné produkty.\nWoody 90896 - Zahradní kolečko dřevěné, červené\nDo obchodu » Woody Zahradní kolečko (8591864908967) Hracky-4kids.cz\nSpecifikace Woody Zahradní kolečko (8591864908967)\nZahradní kolečko dřevěné, červené\nZahradní kolečko dřevěné.\nPorovnat ceny Woody Zahradní kolečko (8591864908967)\nWOODY Trendy Domeček s příslušenstvím\nWoody Věž Mašinka 93018\nWoody Navlékací korále v krabičce (90233)\nWoody Zahradní kolečko (8591864908967) - parametry\nDětské zahradní kolečko dřevěná, doporučený věk od 3 let. Dětské dřevěné zahradní kolečko Woody potěší každého malého zahradníka. Dítě toto krásné kolečko ocení při hře na zahradě i při práci s rodiči. Správný pomocník totiž musí mít své vlastní zahradní náčiní a kolečko patří mezi základní výbavu. V kolečku dítě může převážet písek, hlínu, květiny, sklizeň i hračky. Toto kvalitně zpracované kolečko má kola z tvrdého plastu s kuličkovými ložisky a pogumovanou rukojeť. Jeho montáž je velmi jednoduchá a je vhodné pro děti od 3 let.Parametry a specifikace:Vlastnosti:Dřevěné kolečkoKola z tvrdého plastu s kuličkovými ložiskyPogumovaná rukojeťSnadná montážRozměry (d x š x v):77 x 32 x 35 cmHmotnost:2,5 kgBarevné provedení:ČervenáVhodné pro:Děti od 3 letHračka splňuje směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/48/ES ze dne 18. června 2009 o bezpečnosti hraček a všechny zákonné normy dle české legislativy. Samozřejmostí je prohlášení o shodě CE. Woody Zahradní kolečko dřevěné,červenéPopis:Zahradní kolečko je nepostradatelnou součástí vybavení každéhomalého pomocníka na vaší zahradě. Svou jednoduchou konstrukcí, barevnoukombinací a kvalitním provedením si získá přízeň každého maléhozahradníka. Bude mu pomocníkem při převážení písku, květin nebozeleniny.Rozměr balení a specifikace:Délka: 77×35×32 cm Rozměr složeného výrobku: 77×35×32cmVěk: 3+ Dřevěné zahradní kolečko pro dětskou hru na zahradě. Kolečko má vepředu jedno gumové kolo bez duše s kuličkovými ložisky. Konce rukojetí jsou opatřeny gumovými držadly pro bezpečnější manipulaci. Dřevěné zahradní kolečko červené od firmy Woody je nepostradatelná hračka na zahradu pro malé pomocníčky. Kolečko má gumová kolečka, rozměr 77x53x32 cm.


Podnikejte na mateřské - Proženy\nPodnikejte na mateřské\nVydělat si k mateřské? Jde to\nPřemýšlela jste někdy o tom, že byste byla raději svojí paní místo práce pro nesnesitelného šéfa a vydělávání peněz do cizí kapsy? Pokud ano, vězte, že podnikání na mateřské se vyplatí!\nČasopis Uzlíček září 2008\nStaňte se soběstačnou a začněte si konečně plánovat práci a výdělek podle svých představ a možností. A to, že jste právě na mateřské, není žádnou nevýhodou. Spíš naopak!\nPrací pro druhé přicházíte o zisk\nJsou práce, které můžete dělat bez toho, že byste se nechaly zaměstnat. Firma, pro kterou pracujete, pak v těchto případech působí jen jako prostředník mezi vámi a klientem, a tím vám bere velkou část zisku, která by v případě, že budete pracovat na sebe, připadla vám. Proč to tedy nezkusit?\nZařiďte si živnost a získejte víc! Namátkou vybíráme profese, které si o vlastní živnost přímo „říkají": kadeřnice, pedikérky, manikérky, překladatelky, poradkyně, průvodkyně, uklízečky, realitní makléřky, chůvy, učitelky jazyků...\n1. Co bude vaším „produktem"?\nMůže to být třeba překlad, ostříhaná hlava, pohlídané dítě, poradenství ve vaší specializaci, prodaný dům, lekce angličtiny, vyžehlená košile nebo uklizený byt.\n2. Za jakou cenu budete „produkt" nabízet?\nPodívejte se na internet na ceny konkurence v okolí nebo jim rovnou zavolejte a na cenu se zeptejte. Stanovte si svou vlastní cenu. Je dobré také vědět, jaké budou vaše náklady a kolik vlastně za jeden „produkt" vyděláte.\n3. Komu budete „produkt" prodávat?\nUrčete si okruh zákazníků a získáte cílovou skupinu osob, kterou oslovíte inzercí nebo reklamou šitou na míru právě jim. Vy sama víte, jakou službu chcete nabízet a určitě máte v hlavě i předběžný plán, jak by se to dalo dělat.\nZatímco dítě v kočárku spí...\nNyní si proberme krok za krokem:\nCesta na živnostenský úřad\nNyní vám pro zařízení živnostenského listu stačí pouhých 1000 korun. Seznam volných živností má cca 80 položek, ale od 1. 7. 2008 už nemusíte mít na každou činnost zvlášť živnostenský list, stačí mít jeden a nahlásit, kterým činnostem se budete věnovat. Což vám v případě, že chcete dělat více služeb, ušetří hodně peněz. Toto ale platí jen pro volné živnosti, ke kterým se nemusí dokládat žádné další doklady, jako třeba o vzdělání atd. Na živnostenský úřad vyražte nejlépe v úřední dny, tj. v pondělí a ve středu od 9-17 hod., můžete bez objednání, a s sebou si vezměte 1000 korun a občanský průkaz. Pokud žádáte o jinou než volnou živnost (tj. koncesovanou nebo vázanou), budete potřebovat diplom, vysvědčení, potvrzení praxe nebo i jiné dokumenty. Ověřte si telefonicky předem, které doklady od vás budou požadovat.


Vesmírná sonda Voyager 1 posílá z okraje sluneční soustavy podivné signály, NASA neví, co je způsobuje | Living future\nVesmírné sondy Voyager\nSystém AACS (Attitude Articulation and Control System) má na starosti mimo jiné orientaci sondy, tedy i to, kam míří její anténa. A ta musí mířit k Zemi, aby mohla komunikovat s operačním střediskem. Pokud by NASA ztratila nad orientací Voyageru kontrolu, ztratila by zároveň i spojení se sondou.\nI když je anténa zatím stále namířena k Zemi a signál je silný, telemetrická data se zdají být náhodně generovaná a neodráží realitu. Vědecká zařízení Voyageru 1 zatím pracují správně a NASA nemá známky dalších problémů.\nŘešení příčiny chybné telemetrie každopádn nějakou dobu potrvá, signál k sondě totiž letí přes 21 hodin. Voyager-1 se aktuálně nachází 156 AU od Slunce (Země se nachází 1 AU od Slunce, Pluto asi 35 AU). Světlo tuto vzdálenost urazí za 21 hodin a 34 minut.\nVoyager, cesta sluneční soustavou


Kosteličová zkompletovala sbírku výher ve všech disciplínách - Sport.cz\n5. února 2006 15:08 - OFTERSCHWANG\nJako druhé ženě v historii alpského lyžování se Janice Kosteličové podařilo během jediné sezóny vyhrát závod v každé z pěti disciplín. Čtyřiadvacetiletá Chorvatka završila unikátní sbírku v neděli v německém Ofterschwangu, kde poprvé v tomto ročníku vyhrála slalom. Šárka Záhrobská si ve druhém kole polepšila o deset míst a týden před olympiádou skončila čtrnáctá.\nKvůli horečce přitom Kosteličová do poslední chvíle svůj start zvažovala. Cítila se slabá, v sobotním obřím slalomu ani nebodovala. Slalom ale zcela suverénně ovládla: před nebližší ze tří rakouských soupeřek měla náskok sekundy a 33 desetin.\nČtyři různá vítězství už Kosteličová od začátku zimy měla - začala před Vánocemi obřím slalomem ve Špindlerově Mlýně, pokračovala sjezdem, super-G i superkombinací. Ve slalomu jí vždy kousek chyběl, i když ani jednou ze šesti závodů nechyběla na stupních vítězů. K dnešnímu triumfu jí pomohla perfektní jízda ve druhém kole a zaváhání vedoucí Švédky Anji Pärsonové.\nZkompletovat celou sbírku prvenství během jediné sezóny se v minulosti podařilo jen Rakušance Petře Kronbergerové. Před vrcholem sezóny v Turíně se chorvatská hvězda vydá relaxovat na chorvatské pobřeží v Selci. Na olympijském svahu bude obhajovat čtyři medaile, z toho tři zlaté.\nZáhrobská zajela ve druhém kole sedmý nejrychlejší čas. Další české reprezentantky do druhé jízdy nepostoupily - Petra Zakouřilová obsadila 47. příčku, Lucie Hrstková skončila o dvě místa za ní.\nSP v alpském lyžování - Ofterschwang (Něm.)\n1. Kosteličová (Chorv.) 1:42,22 (50,04+52,18), 2. Zettelová 1:43,55 (49,99+53,56), 3. Marlies Schildová 1:43,67 (50,51+ 53,16), 4. Kirchgasserová (všechny Rak.) 1:43,88 (50,81+53,07), 5. A. Gergová (Něm.) 1:44,11 (50,38+53,73), 6. Poutiainenová (Fin.) 1:44,29 (50,58+53,71), 7. Ottosonová (Švéd.) 1:44,40 (50,52+53,88), 8. Pequegnotová (Fr.) 1:44,41 (51,35+53,06), 9. Costazzaová 1:44,59 (51,48+53,11), 10. Ceresaová (obě It.) 1:44,63 (51,66+52,97), ...14. Záhrobská 1:45,18 (51,86+53,32), 47. Zakouřilová 53,34, 49. Hrstková (všechny ČR) 53,48.\nPořadí SP ve slalomu (po 6 z 9 závodů)\n1. Kosteličová 460 bodů, 2. Marlies Schildová 420, 3. Zettelová 310, 4. Hospová (Rak.) 247, 5. Pärsonová (Švéd.) 245, 6. Poutiainenová 189, ...11. Záhrobská 134, 49. Hrstková 1.\nPořadí SP (po 27 z 36 závodů)\n1. Kosteličová 1382, 2. Pärsonová 1121, 3. Dorfmeisterová (Rak.) 1062, 4. Marlies Schildová 729, 5. Meissnitzerová (Rak.) 712, 6. Hospová a Kildowová (USA) obě 707, ...35. Záhrobská 163, 114. Kurfürstová 3, 118. Hrstková 1.