Natalie's summer: ČERVEN | TOP 5 SUNDAY\nČERVEN | TOP 5 SUNDAY\n1. EDDIE REDMAYNE VE FANTASTICKÝCH ZVÍŘATECH\nNejlepší červnovou zprávou je rozhodně potvrzení hlavní role v připravovaném filmu Fantastická zvířata a kde je najít. Hlavní postavu Mloka si zahraje Eddie Redmayne, který už kdysi v jednom rozhovoru vyjádřil lítost, že si nikdy nezahrál v Harry Potterovi. O postavě Mloka se toho příliš neví, přesto si myslím, že Eddie se určitě ukáže jako správná volba. Vždyť za svou roli Stephena Hawkinga ve filmu Teorie všeho získal Oskara! Potvrzena byla také další role. Mlokovu ženu Porpentinu by si měla zahrát Katherine Waterston.\nU J. K. Rowlingové ještě na chvíli zůstanu. Zveřejněna byla totiž obálka třetího dílu detektivních příběhů Cormorana Strikea od Roberta Galbraitha. Jak už všichni dávno vědí, Robert je ve skutečnosti úspěšná autorka série Harry Potter. Obálka je naprosto nádherná! Kniha Career of Evil by měla v originále vyjít v říjnu.\nSvětu se ukázala také obálka prvního dílu připravované série Magnus Chase and the Gods of Asgard od Ricka Riordana. První kniha nese název The Sword of Summer a čtenáři se opět mohou těšit na příběhy ze světa bohů a polobohů. Tentokrát se vše bude odehrávat na severu. Norská mytologie má hodně co nabídnout, vždycky mi přišla poněkud komplikovaná, takže jsem zvědavá, jak se s tím Rick vypořádá. Kniha by měla vyjít na podzim.\nV červnu jsem se konečně podívala na minisérii od BBC, ve které si zahrál Eddie Redmayne jednu z hlavních rolí. Jde o seriálové zpracování knihy Tess z d'Urbervillů. Knihu od Thomase Hardyho mám na seznamu k přečtení už roky, ale sehnat české vydání je poněkud složitější. Asi budu muset sáhnout po vydání v angličtině. Minisérie o čtyřech dílech byla skutečně velice povedená. Atmosférou mi hodně připomínala Na Větrné hůrce od Emily Bronteové, nicméně příběh Tess se mi líbil o něco víc.\nO připravovaném seriálu podle knih Nástroje smrti mluvím asi tak pořád. A když o tom nemluvím, tak nad tím přemýšlím. Nejdříve jsem z obsazení nebyla příliš nadšená, protože se mi nelíbil hlavně Simon a Clary. Teaser trailer zatím obsahuje jen logo seriálu, což nám moc neřekne, ale ty fotky!! Podle fotek to vypadá na docela perfektní obsazení a navíc se zdá, že tvůrci nepřehlížejí ani malé detaily.\n5. SHATTER ME SERIÁL\nSérii Roztříštěná od Tahereh Mafi jsem zatím nečetla, nicméně to budu muset co nejdříve napravit. Práva na seriál koupila stanice ABC, u které se nově natáčí právě seriál Shadowhunters. Tahereh Mafi bude při natáčení fungovat jako consulting producer. To většinou znamená, že se s ní tvůrci budou radit, nicméně Tahereh nebude mít poslední slovo a nejspíš nebude mít vliv ani na výběr herců.\n*Za pozornost stojí také trailer na novou filmovou adaptaci Macbetha od Williama Shakespeara. V hlavních rolích uvidíme Michaela Fassbendera a Marion Cotillard. Film by měl mít premiéru na podzim. TRAILER TADY.\n*John Green dal nedávno na svém tumblr vědět, že pokročila práce na dalším filmu podle jeho knihy. Tentokrát se jedná o Hledání Aljašky. Práva na film byla koupena už před lety, doposud se však nic nedělo. Nicméně s úspěchem, který přinesl film Hvězdy nám nepřály, a úspěchem, který se očekává od Papírových měst, není divu, že se teď daly věci rychle do pohybu. Hledání Aljašky mi z knih Johna Greena připadalo nejslabší, ale jsem upřímně zvědavá na herecké obsazení.\nCo udělalo v červnu radost vám? Těšíte se na Fantastická zvířata? A na seriály Shadowhunters a Shatter Me?\nKristie 29. června 2015 7:50\nJá jsem zvědavá, co z těch Fantastických zvířat vznikne. Určitě by to mohlo být zajímavé, minimálně díky tomu zasazení do minulého století, ale aby se to nechtělo jen přiživovat na značce Harryho Pottera. Já vím, že scénář píše Rowlingová, ale stejně. :D\nTaké se mi ta obálka ke Career of Evil moc líbí! :) No a ta k Magnusovi mi přijde přímo božská! :D Hrozně doufám, že se mi podaří si pořídit vydání, které bude mít tuhle krásnou obálku! :)\nTak u Tess si nejdřív chci přečíst tu knihu. Mám ji půjčenou doma z knihovny, v hrozně starém vydání. :D Sama doufám, že to někdo v češtině vydá znovu - mohlo by třeba Argo, které teď od Hardyho chystá Daleko od hlučícího davu. :)\nPodle fotek vypadá seriál Shadowhunters fakt výborně! Ono je dost možné, že si na tom dávají hodně záležet i proto, že by to měl být snad první seriál té jejich nové stanice určené pro tu mládež. Nebo tak nějak. Já osobně se určitě podívám minimálně na ten první díl. :) A spokojená jsem hlavně s tím, že Clary je konečně zrzavá! :D\nUf. Tak Shatter me byl pro mě děs. A nějak si z toho ten seriál nedovedu představit, ehm.\nOch, ukázku na Macbetha jsem už viděla a vypadá to skvěle!\nNedivím se, že už Aljašku chystají - měli by využít toho, že Green lidi pořád baví, protože na tyhle filmy stejně nejvíc chodí ti knižní fanoušci, řekla bych. :)\nLumos S. 29. června 2015 11:13\nJá se rávě spoléhám na to, že na tom hodně pracuje Rowlingová, který ten svůj svět přece jen zná. Popravdě mi zatím ani moc nepřijde, že by se to na Harry Potterovi přiživovalo, ale teoreticky se vlastně zatím nic moc neděje.\nTaky si myslím, že by mohlo knihu vydat Argo. Nicméně Daleko od hlučícího davu vydávají jen kvůli filmu, takže s filmovou obálkou, zatímco o Tess ví asi tak pět a půl lidí mi přijde.\nJeště nezrzavou Clary teď sleduji v jiném seriálu, kde není vůbec špatná. Dokonce ta role má k povaze Clary docela blízko, tak si myslím, že i v Shadowhunters nebude vůbec špatná. Ale taky jsem ráda, že je konečně zrzavá!\nNo, já o tom Shatter Me vlastně tolik nevím, ale ráda bych to před seriálem zkusila.\nTa Aljaška mě taky vůbec nepřekvapuje, nicméně celkově mi ten příběh přišel dost slabý na to, aby to mohl být film, tak uvidíme...\nAka 29. června 2015 14:48\nNa Shadowhunters se těším, seriál podle mě bude lepší než film, budou se tam moci víc vyřádit a rozvést příběh, ve filmu to moc nejde protože je kratší.\nZ Shatter me mám rozporuplné pocity, knížky miluju, ale moc si nedokážu představit jak to natočí, protože knížky jsou hlavně o vnitřních pocitech hlavní hrdinky a vývoj postav, to půjde těžko zachytit, asi to nakonec nebude moc podle knih a něco tam přidají, protože jinak by to bylo skoro o ničem, protože knihy se fakt zaměřují spíš na postavy a svět ve kterém žijou trochu pokulhává. Ale kniha má kluky s vypracovanými těly takže se bude na co koukat :D\nLumos S. 29. června 2015 16:19\nSeriál bude určitě lepší, ten film byl strašný. I ve filmu se však dá vyřádit, nicméně v případě Nástrojů smrti se to nepovedlo.\nJak říkám, Shatter Me jsem ještě nečetla, nicméně mám radost především z toho, že si pro televizní seriály a filmy vybírají různé příběhy. Pro seriál můžou být postavy i příběh napsané trochu jinak. V seriálu se teoreticky mohou zabývat čímkoliv a jen se přiživovat na názvu série a jménu autorky, protože to je hlavní prvek, který bude k seriálu táhnout fanoušky knižní série.\nKnihy v srdcích 29. června 2015 19:05\nVůbec jsem netušila, že Rick píše další sérii a navíc má vyjít už brzo! Hrozně se těším, jeho dosavadní série jsou skvělé a navíc norská mytologie je něco, co tu ještě nebylo. Určitě to bude něco zajímavé a originální :) Na seriál Nástroje jsem celkem zvědavá. Mě se ten film i líbil, ale doufám, že seriál bude podařenější. Obsazení není zrovna nejlepší, ale pořád to mohla být horší. A navíc si za chvíli zvykneme :D Roztříštěná jako seriál? To si nedokážu ani za boha představit. Mě se Aljaška hodně líbila, takže jsem na film taky dost zvědavá, stejně tak i na Města :)\nLumos S. 29. června 2015 20:14\nJá došla k závěru, že Shadowhunters mají vzhledově naprosto dokonalé obsazení! :)\nMěsta se mi také líbila, na film se těším hlavně proto, že tam hraje Nat Wolff :)\nMaggie 5. července 2015 10:33\nJá se strašně těším až uvidím Hledání Aljašky zfilmované. Kniha se mi moc líbila, a proto doufám, že i film bude skvělý. Nemůžu se dočkat obsazení Shatter me. Jsem strašně moc zvědavá, kdo bude hrát Warnera a Kenjiho. Já už mám celou sérii přečtenou a líbila se mi. Jsem zvědavá, jak se bude líbit tobě.\nNa Shadowhunters se neuvěřitelně těším. A upřímně jsem zpočátku taky nebyla moc nadšená z obsazení Simona a trošku mi vadila i Clary. Ale teď, když jsou neustále nové fotky, myslím, že vybraly dobře :)


Proč si myslím, že je Heureka Košík zlo? | Adam Jurák\nProč si myslím, že je Heureka Košík zlo?\nPublikováno 06.06.2013 uživatelem Adam Jurák — 25 komentáře ↓\nMyslím si, že Heureka Košík není šťastný model pro kvalitní e-shopy. Na dnešní neKonferenci Vyhledávače zboží 2013 mě napadlo pár bodů, proč..\n1. Heureka Košík může podpořit snížení kvality e-shopů\nNa SportObchod.cz děláme pro zákazníky víc, než jen katalog. Máme propracované poradenství, dáváme si záležet na popiscích, máme vlastní fotky produktů a investujeme hodně peněz do vylepšování webu, abyste se na něm cítili dobře a co nejsnadněji nakoupili.\nTo vše chce Heureka Košík odstínit.\nPřitom si do Košíku Heureka vybírá kvalitní e-shopy. Ty pak ale můžou začít lajdačit a nejsou nuceny být kvalitní, když jim stačí mít dobrou fotku a vyladěný XML feed s produkty. Není to začarovaný kruh?\n2. E-shopy budou možná nuceny zdražit nebo si snížit marže\nHeureka si bere z objednávek přes košík provizi. Dnes nám na #zbozi_2013 ukazovali případovou studii, podle které jsou náklady na Košík nižší, než náklady na PPC systém.\nJak ale poznamenal Vlasta Vávrů na twitteru (1. tweet a dokončení myšlenky), díky biddingu se dají náklady v PPC „vyhonit“ výš, aby to vyšlo.\n@vavru: 1/2 Úvaha o uvoluci Heureka Kosiku: dnes fixní procenta podle kategorii nastavena tak, aby to vyšlo vyhodneji nez PPC. #zbozi_2013\n— Vlastimil Vávrů (@vavru) June 6, 2013\n2/2 druha fáze: Bidovani procent provize které eshop nechá @heurekacz . Geniální! #zbozi_2013\n3. Obrat z Košíku se mezi e-shopy rozloží\nV případovce také zaznělo, že Košík zvýšil obrat u sledovaných e-shopu v průměru o 31 %. Ptal jsem se kluků z Heureky, jestli si někde e-shopy s Košíkem konkurovaly. Jednou řekli, že někde ano, podruhé, že ne. Tak teď úplně nevím.\nNicméně si myslím, že pokud bude u jednoho produktu 2 a více e-shopů s Košíkem, musí se jejich obraty rozložit a nezvýší se o tolik.\n4. Ceny za PPC se můžou zvednout\nAby se e-shop dostal do výpisu top 3, musí mít spuštěný Košík nebo být kvalitní a mít dobrý scoring. Nejsem si úplně jistý, zda bude možné se do top 3 protlačit se zachováním nákladů na PPC. Řekl bych, že právě naopak.\nNeznám detailně ranking Heureky, takže je to jen má domněnka.\n5. Peníze od zákazníka půjdou přes prostředníka\nNákupem na Heurece, platíte zřejmě třetí straně. Z té pak e-shop musí peníze vydolovat.\nZřejmě to nebude žádná potíž, ale někomu může vadit.\nNěco málo o Vyhledávačích zboží 2013\nOd dnešní neKonference Vyhledávače zboží 2013 jsem moc nečekal, ale byl jsem příjemně překvapen. Zainteresování byli docela sdílní a tak jsme se mohli na plno věcí zeptat a probrat je přímo se zástupci zbožáků.\nI když mi přišlo, že párkrát dostat tazatel odpověď na něco jiného 🙂\nV minulém článku jsem nepsal nic kladného o příspěvku Vlasty Vávrů na Barcampu. Dnes to je úplně naopak a míru inspirace vystoupení hodnotím na 100 %.\nVyhledávače zboží 2013 – panelová diskuze\nCo si o Heureka Košíku myslíte vy? Budu rád, když mi třeba v komentářích napíšete, proč takové zlo není..\n‹ Ohlédnutí za pražským Barcampem 2013\nJak nám nesou zbožáky a proč? ›\nOznačeno s: heureka, konference\n25 komentářů “Proč si myslím, že je Heureka Košík zlo?”\nMusím souhlasit. Doplnil bych, že mi vadí zhoršené budování brandu, tím, že se zákazník neproklikne na web a logo v objednávkovém procesu to nezachrání.\nPravda Jirko, brand musí trpět dost. Taky jak zaznělo na neKonferenci. Dost lidí si může myslet, že nakoupilo na Heurece a ne na daném e-shopu.\nJe to úplně jasně viditelný krok, jak chce Heureka vydolovat ještě více peněz a odstřihnout uživatele od eshopů, aby si zvykli chodit rovnou k nim a na eshopy by vůbec nemuseli.\nHezky tuto myšlenku nakousl Michal Janík, kdy se zeptal, jestli eshop v košíku ještě potřebuje vlastně eshop? Ano, potřebuje, aby byl mezi ověřeno zákazníky, ale prakticky skoro ne, protože vše bude probíhat na Heurece. Postavím-li eshop, který vydělává u nich, nepotřebuji se zalamovat designem, optimalizovaným procesem nákupu (oni to umí nejlépe, jak spoustakrát řekli).\nDruhým problémem může být pro někoho možnost dostat se mezi ověřeno zákazníky nebo i do košíku, protože je sortiment, kde se prostě nedá nabrat tolik komentářů a hodnocení, jelikož se jedná o sortiment, který není tolik prodávaný a tyto možností má třeba pouze největší prodejce a tím získá jasnou výhodu oproti konkurenci.\nCelkově nemám moc strategii Heureky rád, protože používá spousty agresivních metod. Například uvedu: Objeví-li se někde nějaký podvodný eshop, je o tom článek na novinkách nebo idnesu, hned je zde vyjádření Heureky, že doporučují všem uživatelům, aby chodili k nim a nakupovali u eshopů s „ověřeno zákazníky“, protože tam je jistota kvalitního obchodu. Obyčejný člověk na to slyší, on neví, že v Heurece nejsou všechny eshopy, on neví, že kvalitní eshop může být i ten „neověřeno“, jenom prostě nemá takový obrat apod.\nJe toho víc, možná mě to inspiruje k článku, ale základní myšlenku jsem výše popsal.\nJak spoustakrát řekli oni umí prodávat nejlépe, ale není to pravda, protože vůbec neznají to zboží jsou pouze zprostředkovatelé transakce.\nKam se obrátí zákazník, který bude mít problém s dokončením nákupu nebo bude mít dotaz na který zná odpověď pouze člověk z konkrétního e-shopu. I kdyby tyto otázky byly již ošetřeny tak věřím, že to dokáže některým lidem zamotat hlavu.\nMám pocit, že řekli: „Vy umíte obchodovat, my dělat weby.“ Snad zmiňujeme stejný výrok\nEva Pavlikova napsal:\nSouhlasim. Kosik nam byl nabidnut, ale odmitli jsme prave pro duvody, ktere nekteri uvadi:\n– potlaceni brandu\n– potlaceni crosselling, upselling\n– zmateni zakaznika, kdo dodava\n– pri dodavce z vice shopu chybi zodpovednost jednoho k dodavce\n– bariera mezi Vami a zakaznikem\nV souhrnu za vice penez mene muziky.\nNakonec podle me plan heureka.cz s kosikem uplne nevysel, protoze shopy, ktere v kosiku jsou, zdaleka nejsou kvalitni.\n1) NeKonference #zbozi_2013 byla rozhodně přínosná.\n2) Aby člověk dokázal exaktně říci, zda má nebo nemá Heureka Košík smysl, musí jej vyzkoušet. Pak určitě vznikne dost článků o jeho výhodnosti.\nAle určitě máš pravdu, že eshopy, které se snaží dělat unikátní obsah a budují si brand, utrpí. Kolik, toť otázka.\nNektere pokusy jsou prilis drahe na to, aby se zkousely :))\nUfff diky moc za clanek a vice takovych. Aktualne to resim a nevim zda-li do toho jit 🙂 na druhou stranu nepujdu-li do toho ja, tak konkurence. A pro me co heureka generuje znacny prijem tak to muze dost bolet…\nVelice zajímavý názor na tuto problematiku. Trochu skeptický, ale zajímavý. Současně ale značně nepřesný.\n1. Do Heureka Košíku se mohou zařazovat obchody, na pozvání, to znamená, že jsou vybírány pouze kvalitní obchody v omezených kategoriích. Pokud se kvalitní obchod přestane starat o kvalitu, z Košíku bude samozřejmě vyřazen, čímž ztratí i Garanci Nákupu. Musíte si uvědomit, že PPC model stále bude funkční a zákazník pozná ztrátu kvality, tudíž první bod je v tomto případě značně irelevantní.\n2. Samozřejmě se to může stát. Je tedy nějaký problém při takovém názoru zkusit na měsíc NoAPI napojení(zdarma) a změřit si to na svých, konkrétních datech?\n3. Stejně jako byla konkurence u PPC modelu, stejně musí přeci zůstat konkurence u modelu Košík, to je snad logické. Stejně tak jak si zákazník vybíral u PPC tak si vybírá z více nabídek v Košíku.\n4. Této otázce nerozumím. Co je TOP3? Myslíte oranžový box?\n5. Vydolovat? Jedním kliknutím.\n1. Není kvalitní jako kvalitní 🙂 Ověřeno zákazníky má spousta e-shopů, které nedávají zákazníkům tak velkou přidanou hodnotu, jako třeba my. Navíc e-shopy zařazené do Košíku dostanou Garanci nákupu, tím se toto privilegium může degradovat.\n2. Problém by to zřejmě nebyl, ale tento bod poukazuje na možnost šroubování PPC cen nahoru, aby pak vycházel Košík líp.\n3. Ano, samozřejmě. Pak už ale nárůsty obratu nebudou tak vysoké, takže tím chabne jeden z argumentů, proč vůbec Košík používat.\n4. Ano, oranžový box s doporučenými/vybranými e-shopy.\n5. Jak jsem napsal: Zřejmě to nebude žádná potíž, ale někomu může vadit.\nJe možné, že se mýlím. Takto to vidím já teď a když mě někdo přesvědčí o opaku, třeba na Košík změním názor..\nArgument heureky (Vy umíte obchod. My umíme weby) je sice správný, ale to by museli být zapojené e-shopy s horšími weby. Jenže oni si vybírají ty nejlepší, kteří investují nemalé částky do zlepšení jednotlivých stránek shopu, aby přesvědčili zákazníka ke koupi. A tím jejich investice do zákazníka teprve začíná – newslettery apod.\nTaké mi byl košík nabídnut. Vyzkoušel bych ho, ale nechci platit 6500,-.\nNyní nemá košík nikdo. Až všichni za košík zaplatí, jaká bude moje konkurenční výhoda?\nNebude to potom čas na představení Košíku 2, 3, 4?\nTakže z principu jsem proti, je to nekonečný kolotoč.\nMožná až za mě bude Heuréka řešit telefonickou podporu, rád si košík koupím.\nsmím se zeptat kdo Vám nabízel Košík za 6500,-? Košík nemá nikdo? Oponovat by Vám mohlo k dnešnímu dni 110 zapojených obchodů.\nTelefonickou podporu pro Košík řešíme. Jak pro e-shopy, tak pro zákazníky.\nNevím kde jste na informace, které předáváte do diskuze přišel.\n„..Od dnešní neKonference Vyhledávače zboží 2013 jsem moc nečekal…“, to abychom si to vzali v Bestetu osobně Adame 🙂\nMě přišlo bezva věcí hnedle několik. V případě Heureky fakt, že o něm Martin s Honzou přišli otevřeně mluvit. Jejich plán je ambiciózní. A kontroverzní zároveň. Mohli sedět doma, ale místo toho přijeli do Brna a o všem s námi otevřeně diskutovali. Za to dávám palec nahoru.\nMichale, asi únava ze všech těch konferencí v poslední době, o to víc mě akce potěšila.\nDiskuze jaká proběhla, si právě taky cením, o tom žádná 😉\nOsobně vnímám košík jako dobrý krok směrem k zákazníkovi (o tom přece heureka je, o zákazníkovi). Ano, chápu pohled e-shopů, že se jim to nelíbí, že přijdou o crossell nebo upsell, ale z pohledu zákazníka je to prostě krok správným směrem.\nHlavně vždy bude mít volbu, jestli koupí u toho doporučeného nebo nakoupí v jiném levnějším (když přeskočíme oranžový rámeček) e-shopu.\nHlavně o čem je oranžový rámeček? To přece není taky moc relevantní, je pouze o tom, kdo je ochoten nabídnout víc v biddingu a má větší rozpočet.\nHlavně nikdo e-shopy nenutí být na heurece, ale zavřít si prodejní kanál není ta správná cesta.\nArgument, že nebude mít smysl dělat kvalitní web je taky dost mimo. Heureka není jediný prodejní kanál a kvalitní web neděláte kvůli ní, ale kvůli dalším kanálům, které můžou být mnohem významnější, než heureka. Hlavně s tím zákazníkem můžete nadále pracovat, poslat mu newsletter, takže o něho nepřijdete a pak je to už na vaší schopnosti ho zaujmout.\nVlastní názor ze dvou pohledů:\nŘíkám ano. Pro začínající eshop, který získá při startu ověřeno zákazníkovi – ihned zajimavý prodejní kanál.\nSpíš Ne pro „velké“,“známé“ eshopy. Jelikož už teď se baví – nakupuju na heurece a název eshopu zná pouze z faktury. Ale testovat by se mělo .)\nV tuto chvíli nedostane každý e-shop který má Ověřeno zákazníky automaticky KOŠÍK, ale pouze na pozvání, které má vyšší kriteria, než jen získat Ověřeno zákazníky.\nMoc pěkné zamyšlení, Adame.\nK tomu, co píšeš, mám pár poznámek:\n– Zhoršení kvality e-shopů nehrozí ani v nejmenším. Žádný e-shop není kvalitní kvůli Heurece. Všichni to dělají proto, aby vydělali peníze, takže je v tomto ohledu jedno, jestli Heureka bude zvýhodňovat ty kvalitní, nebo ne.\n– Věřím, že v tuto chvíli se košík bude většině e-shopů vyplácet. Možná budou e-shopy v košíku platit Heurece víc, než dosud, ale zvýšené tržby by měly vygenerovat ve výsledku vyšší zisk.\n– Riziko vidím v tom, jakou pozici si postupně Heureka buduje. Pokud se bude prodávat především přes košík, může Heureka začít účtovat poplatky za účast v košíku, nebo udělat aukce na provize, jak psal Vlasta, případně jakkoliv jinak zvýšit náklady e-shopům. A taky se může pustit do mailingu lidem, co nakoupili přes košík a zákazníkům tvého e-shopu posílat nabídky konkurence. Případně Alegro Heureku někomu prodá a co ten udělá, to nikdo nemůže ani odhadnout…\n– Sám se chystám košík vyzkoušet s klientem, který ve svých kategoriích ještě nikoho s košíkem nemá. Výsledky určitě zveřejním.\nČlánek se ke mně dostal až teď, ale pořád je pro mě aktuální.\n1) Unikátní data\n„…dáváme si záležet na popiscích, máme vlastní fotky produktů…“\nA tohle mi vadí stále nejvíc. Poskytujeme data Heuréce (ano, ty skvělé texty a drahé fotky).. a tyhle naše fotky pak můžou přesvědčit na Heuréce zákazníka k nákupu. Problém je, že stejně jako slouží nám, tak slouží i konkurenci (myslím na Heuréce).\nNebo máte jinou strategii a posíláte Heuréce jen nejnutnější zlo?\nNad problémem košíku přemýšlím už dlouho a jak se mi celý koncept z pohledu majitele eshopu nelíbí, tak jsem o jeho zavedení kvůli konkurence uvažoval. Nakonec se tak nestalo a jen by mě zajímalo, jakých čísel konkurence na Heuréce díky Košíku dosahují. Jestli je to opravdu taková balada, jak Heuréka prezentuje.. Takže kdyby tady někdo z hodinářů věděl (ale klidně i jiný obor), tak budu za aspoň náznak čísel rád.\nV minulosti jsem o Košíku na Heuréce sám sepsal krátký článek – http://blog.stencek.com/it/kam-se-riti-mila-heureka/.\nJirko, díky za reakci. Článek je starší, ale téma stále aktuální.\nDo Heureky posíláme krátký textový popisek, malou hlavní fotku (250×250) a pak fotky s vodoznakem. Takže to konkurenci snad moc neslouží.\nten košík generuje čím dál méně objednávek. A generuje je jen v případě, že jde o nejlevnější cenu košíku nebo nejlevnější cenu vůbec. Z toho se zaplatí provize a máte zákazníka, který chce za nejnižší cenu záruku a služby do konce života.\nNeuvažovali jste o tom, jak si zaháknout zákazníka z Heureka košíku? Napadlo mě, že by mohlo být zajímavé získat od zákazníka alespoň svolení k zasílání newsletteru, poskytnout mu slevový kupón apod. – zajímalo by mě, jak to vyřešit legálně, elegantně a hlavně funkčně…\nSouhlasím, že Heureka je zlo ale také jisté nebezpečí pro český trh, repsketive pro české firmy. V prvé řadě jde o srovnávač cen a nabídky vyjíždějí podle nejnižší ceny, nikoli podle kvality obchodu. Najdete tam i mnoho obchodů s červenými recenzemi a přesto tam stále jsou. Myslím si, že prvotní záměr o vybírání kvalitních eshopů zmizel s první změnou vlastníka toho projektu. Vrátím se zpět – některé obchody si platí reklamu, aby ve srovnání cen byly nahoře a určitě nejsou nejlevnější. Za nimi pokračují nejnižší ceny jistého produktu a tito obchodníci s nejnižšími cenami nic Heuréce neplatí a přesto jsou nahoře. Skrz Facebook a PPC reklamy na Google jsem dokonce zaznamenal tuto divnou věc – na Facebooku, na Google vidíte reklamu na produkt s tím, že jej na Heurece zakoupíte od….Kč. A ta cena „od“ odpovídala nejmenší ceně eschopu, který byl v Heurece, říkám tomu zdarma – neplatí tam PPC, není zapojen do Heureka košíku, znamená to, že skrz nízkou cenu se kupující dostává přímo k Obchodníkovy a Heureka okrouhá, nic z toho nemá. Otázka je, jestli si myslíte, že by Heureka lákala lidi na nákup zboží u nejlevnějšího obchodníka, který nic Heurece nedá? Přemýšlel jsem dál a díval se na tyto reklamy. Ten nejlevnější eshop, na který Heureka dělala takovou nepřímou reklamu je mezinárodní společnost, dceřiná společnost polské matky. Usuzuji tedy, že Heureka sem tlačí touto cestou zboží z venku ve prospěch jiného trhu. A přitom se nedá říci, že by šlo o neseriozní obchod, ba naopak konkuruje kvalitám seriózních podnikatelů. Všiměte si také, že v Heurece najdete mnoho obchodů, které sem zboží dováží z venku individuálně nebo skrz jiné společnosti. V kritických případech dokonce Heureka slibuje kupujícímu práva Českého spotřebitele ale obchod je vyloženě zahraniční. K tomu si přidejte fakt, že odpovědi na dotazy k produktům řeší právě ti, co o tom skutečně něco vědí a nikdy to nejsou ty nejlevnější eshopy. Jenže uživatel Heureky je ten, co jde po nejnižší ceně. Heureka má tedy zajištěnou odbornou podporu produktů a dost možná zajištěn dobře odbyt zboží pro venkovní firmu, která má široký záběr v produktech. Čeští specialisté odpovídají na dotazy a Heureka lifruje zboží z Polska sem s amlými mařžemi, protože se nemusí starat o reklamu ani o technickou podporu produktů. Znamená to, že takové to odstřižení kupujících se už událo a musí existovat nějaké další vazby mezi Heurékou a onou Polskou, nebo polskými firmami. Jisté souvislosti bylo možné nalézt už v době, kdy Aukro a Heureka měly společného majitele. A pokud to platilo nebo možná stále platí, Aurko patří do polského Alegro Group, stejně jako tam patřila Heureka.\nKdyž se na to podíváte z druhé strany, je to parádní systém. V jedné zemi něco prodáte, vyděláte a uživíte se, je příjemné, když v jiné zemi zlehka získáte ještě něco navíc a přitom vám k tomu pomáhají tamní obchodníci. Ruku na srdce, hledá někdo na Heurece kvalitní obchody? Myslím si, že až na prvním místě je cena a pak rady a podpora zdarma. Který obchodník dostal zaplaceno za odpověď v poradně? Obchodníci věří a platí, že díky Hurece budou lepší a serioznější a ten třetí v řadě si mne ruce, jak to má bez práce. Ono by bylo nejlepší, kdyby seriozní obchodníci z Heureky odešly, stejně jako to udělala Alza. I já jsem se zdržel a zdržuji aktivit na na tomto portále. Heruka má určitě dlouhodobě přehled o tom, co lidé hledají, co zhruba kupují. Zpětnou konrotlu nad tím jí zajišťuje tzv. spokojenost zakázaníka a úplně jasný přehled dělá Heureka košík. No a když budete na jejich místě a budete mít tyto data, co schází k tomu začít dodávat zboží přímo kupujícímu třeba skrz vlastní, jinou firmu. A myslím si, že to se už děje. Ti z vás, co to sledují, vzpomenete si třeba na to, kolik kupujících v jednotlivých letech přivádělo zboží.cz, kolik Heureka a jak je to teď? Myslím si, že i tady je možné najíst jistou souvislost, střípek do celé mozaiky. Zboží.cz téměř zkolabovalo, dle mého názoru, právě kvůli upřednostňování nabídek s nejnižší cenou, tedy těch obchodníků, co vlastně do Zboží nic nedávali. Heureka taky prezentuje ty nejlevnější ale něco z toho oklikou musí mít, zadarmo by to nikdo nedělal. Vlastně z toho má dvojmo – jednou od obchodníků, kteří věří, že díky platbám a zapojení se do košíku budou v očích kupující ještě serioznější firmou a podruhé musí něco plynout skrz ten nejlevnější obchod, na který je nepřímo udělaná reklama.\n2 Pings/Trackbacks pro "Proč si myslím, že je Heureka Košík zlo?"\n„Vyhledávače zboží 2013″ – dojmy za HLEDEJCENY.cz | Osobní LaserDanceův blog napsal:\n[…] navrhli svůj web natolik kvalitně, že košík potřebovat nebudou, přesně jak píše na svém blogu Adam Jurák . Takový košík, tedy optimalizaci nákupního procesu, by potřebovali naopak malé shopy, […]\nZbožové vyhledávače | Milan Šolc napsal:\n[…] Více o tom napsal Adam […]


Celozrnné těstoviny s kuřecím masem - Recepty Fitweb\nks rajčata pokrájená\nšálek bazalka nasekaná\nšálek černé olivy\nPrsa prokrojíme (nedokrojíme), aby nám vznikl větší plátek a každý potřeme směsí bazalky, oříšků, soli a pepře. Plátky srolujeme a zabalíme pevně do alobalu, aby se nerozbalily. Vaříme je na páře pod pokličkou, mělo by stačit 20 minut.\nCitronovou šťávu, olej, olivy, kapary a rajčata prohřejeme (nevaříme) a přimícháme k hotovým těstovinám.\nHotové rolády rozbalíme, pokrájíme na plátky, položíme na těstoviny a podáváme.\nPoužité suroviny: Alobal Bazalka Celozrnné těstoviny Černé olivy Česnek Citronová šťáva Kapary Kuřecí maso Lískové oříšky Olivový olej Pepř mletý Rajčata Sůl


Elektronická evidence tržeb se odkládá, zatím do půlky roku 2016 – FinExpert.cz\nElektronická evidence tržeb se odkládá, zatím do půlky roku 2016\nBabiš slibuje miliardy navíc, opozice obstrukce. Jak to dopadne?\nElektronická evidence tržeb (EET) nabírá zpoždění. Ministerstvo financí (MF) zveřejnilo na svém webu, že prodlouží dobu mezi okamžikem platnosti a účinnosti zákona ze tří měsíců na sedm. Pravděpodobně by tak zákon měl být účinný od půlky příštího roku. Pokud bude schválen. MF tvrdí, že opozice EET pomlouvá, proto bylo rozhodnuto o odkladu.\nNe všichni mají s EET problém. Mobilní operátoři už se nemohou dočkat až prodají podnikatelům řešení na míru (obr.: o2.cz)\nOpozice slibuje obstrukce, bývalý ministr financí Kalousek se nechal slyšet, že zákon vůbec nenechají projít. Faktem ale je, že i podnikatelé v minulosti žádali vládu o více času na to, aby se systém odladil a po technické stránce fungovalo vše hladce. Andrej Babiš také soustavně uklidňuje veřejnost, že finanční úřad (stát) uvidí pouze údaje, ze kterých nejde vyčíst nic víc, než informace o transakci. Tedy DIČ plátce, číslo transakce, základ daně, sazbu daně, daň a čas, kdy se zdanitelné plnění uskutečnilo:\nEET v praxi: vlevo účtenka pro zákazníka, vpravo údaje, které jdou elektronicky do fin.správy. Čili žádný Velký bratr pic.twitter.com/VZVJZWUS6C\n— Andrej Babiš (@AndrejBabis) June 5, 2015\nA neváhá přitom vyrazit uklidňovat voliče do terénu:\nData EET pro finanční správu neukazují počet piv a co zákazník snědl jak lže opozice. Je tam suma celkem a DPH celkem pic.twitter.com/jOOHPRFej5\n— Andrej Babiš (@AndrejBabis) July 27, 2015\nEET patří mezi klíčové reformy současné vlády, respektive ministra financí Babiše, který si od jeho zavedení slibuje významný nárůst příjmů státního rozpočtu. Se zavedením EET slibuje Babiš narovnání podnikatelského prostředí, ale také snížení daní. Přesněji řečeno DPH v oblasti stravovacích služeb má klesnout z 21 na 15 % s výjimkou daně na alkohol, tabákové výrobky a doplňkový sortiment.\nPoslanci schvalují „E-tržby“, lidé věří ve vyšší inkaso daní\n60 % považuje daňovou morálku za špatnou, bude s e-tržbami líp?\nPodnikatelům, plátcům daně z příjmů fyzických osob, dále ministr Babiš přislíbil jednorázovou slevu na dani ve výši 5 000 Kč. Ta má kompenzovat zvýšené náklady, které podnikatelům v souvislostí s účinností zákona vzniknou. Na EET si brousí zuby i mobilní operátoři, kteří už pilně chystají řešení „vše v jednom“ pro každého podnikatele, který jim za to zaplatí.\nČlánek patří do rubrik: NN, Platíme, Daně, Zákony, Legislativa, Elektronická evidence tržeb (EET)


Slunečnice 'Capenoch Star' - Helianthus decapetalus 'Capenoch Star' | Zahradnictví FLOS\nHelianthus decapetalus, česky slunečnice vytrvalá, je trvalka, jejíž latinský název pochází z řeckého slova „Helios“, což znamená slunce a „anthos“ – květina. Přírodní druh pochází ze Severní Ameriky a do Evropy se dostal v 16. století. Patří do čeledi Asteraceae – hvězdnicovité.\nDruh 'Capenoch Star' dorůstá do výšky 200 cm. Vyznačuje se vzpřímeným a kompaktnějším růstem. Kvete na podzim od srpna do října velkými žlutými květy se širokým žlutým středem. Listy jsou opadavé, jednoduché, zelené a mírně pilovité.\nSlunečnice vytrvalá má ráda slunná místa. Půda by měla být dostatečně výživná, hlinitopísčitá s pravidelnou zálivkou, která podpoří zakládání nových květů. Vhodné je přivázat ji k opoře, aby při silnějším větru nedošlo ke zlomení. Je mrazuvzdorná do - 34°C (zóna 4).


Jacob Grey: Pod křídly vran (Feralové 1) – Děti noci\nLiterární recenze / 9.4.2016 / Czistoslava\nMěsto Blackstone je místem, kde vedle obyčejných lidí žijí i Feralové, lidé se schopností mluvit se zvířaty a ovládat je. Někteří z nich však usoudili, že jsou lepší než obyčejní lidé, a pokusili se převzít vládu nad městem. Plán jim sice nevyšel a viníci byli potrestáni nebo zabiti, kdysi kvetoucí město se však po vlně násilí ocitlo v troskách. I po letech jsou stále ve městě rozbořená a opuštěná místa, kterým se lidé vyhýbají. Jedním z nich je starý park, kde si Krák, třináctiletý kluk, postavil v koruně stromů hnízdo. Jeho společníci vrány ho od malička doprovází, jsou mu opatrovníky i přáteli. Krákovi však chybí lidská společnost, a tak se občas vydává sledovat blízký dům, v němž žije rodina správce vězení s dcerou. Stane se svědkem útěku tří zločinců z vězení a sám se s nimi střetne. On a holka ze správcova domu se ocitnou ve středu temných plánů uniklých Feralů.\nJacob Grey informace o sobě veřejnosti nedává. Ví se o něm pouze to, že žije ve velkém městě USA, má rád zvířata a vymýšlí temné příběhy. Feralové mají být třídílnou sérií a autor na ně prodal filmová práva společnosti 20th Century Fox. První kniha Pod křídly vran vyšla už v jednatřiceti jazycích.\nPříběh sleduje Krákovy kroky a autor tak jeho prostřednictvím velmi zvolna uvádí čtenáře do obrazu zároveň s tím, jak hlavní hrdina sbírá informace o minulosti. Kniha je napsaná velmi jednoduše, stylem vyprávění odpovídá dětskému čtenáři. Temné prvky příběhu však román posouvají do hororového žánru a jejich popis se pro desetileté děti nehodí. Smrt způsobená sežráním zaživa všelijakou havětí do dětských knížek nepatří.\nDalším problémem je chování dětských a dospělých hrdinů. Děti vědí, co se sluší a patří, dospělí jsou váhaví střelci nebo padouši. Osud města a světa nesou na bedrech hlavně děti. Kdo jim ale tolik morálního cítění ohledně dobra, zla a správných rozhodnutí vlastně vštípil? Kde jsou jejich dospělé vzory? Další nepochopitelnou věcí je život opravdu malého dítěte na ulici, aniž by si ho někdo všiml, nebo důvod, proč právě v danou dobu utekli Feralové z vězení, když neměli vše potřebné k uskutečnění svého plánu.\nNa knihu Pod křídly vran jsem byla velmi zvědavá, ale má očekávání nenaplnila a nepostoupím ji svým dětem. Původně jsem ji chtěla číst s nimi, ale jsem ráda, že jsem to neudělala a rozhodla se nejprve začít sama. Ve věku, kdy by se jim už z událostí v příběhu nezdály noční můry, by je zase nezaujal styl vyprávění. Myšlenka knihy o lidech komunikujících se zvířaty je dobrá, ale její zpracování ne.\nVydal: Host Brno, 2016\n← Bratislavský SlavCon již podesáté L. J. Smith: Inferno (Zakázaná hra 3) →


Almagel během těhotenství: formulář pro uvolnění, návod k použití - Zdraví 2022\nBěhem nesení dítěte, žena velmi často zažívá nové, neznámé pocity. Často se pálením žáhy nejdříve "setká", když je těhotná. Častěji tento problém znepokojuje nastávající matky ve druhé polovině období a způsobuje nepohodlí. Jaká je příčina problému? Co dělat, abyste vyloučili zánět pálení žáhy? A pomůže to dobře známý Almagel v situaci?\nPomocné látky: Sorbitol - 801,15 mg, gietelloza - 15,26 mg methylparaben - 10,9 mg propylparaben - 1,363 mg butyl-p-hydroxybenzoát - 1,363 mg sacharin sodný dihydrát - 0818 mg, citrónový olej - 1,635 mg etanol 96% - 98.1 mg čištěná voda - do 5 ml.\n170 ml - lahvičky (1) s dávkovací lžící - balení z lepenky.\nPokyn byl schválen Farmakologickým výborem Ministerstva zdravotnictví Ruska dne 2. března 2001.\nAlmagel A neutralizuje volnou kyselinu chlorovodíkovou v žaludku, což vede ke snížení trávicího účinku žaludeční šťávy. Nevyvolá sekundární hypersekreci žaludeční šťávy. Má lokální anestetikum, adsorpční a obalující účinek, snižuje vliv poškozujících faktorů na sliznici.\nAlmagel A poskytuje dlouhodobou lokální neutralizaci kontinuálně oddělené žaludeční šťávy a snižuje obsah kyseliny chlorovodíkové na optimální hranice pro léčbu. Hydroxid hlinitý potlačuje sekreci pepsinu, neutralizuje kyselinu chlorovodíkovou a vytváří chlorid hlinitý, který se převádí na alkalické soli hliníku v alkalickém prostředí střeva. Hydroxid hořečnatý také neutralizuje kyselinu chlorovodíkovou a mění se na chlorid hořečnatý. Tak je potlačen účinek hydroxidu hlinitého, který způsobuje zácpu. Hydroxid hořečnatý a chlorid hořečnatý jsou resorbovány do zanedbatelného rozsahu a nemají prakticky žádný vliv na koncentraci hořčíkových iontů v krvi.\nBenzokain má účinný a dlouhodobý lokální analgetický účinek v případě syndromu silné bolesti.\nSorbitol, který je součástí přípravku, podporuje zvýšenou sekreci žluči a vykazuje mírný laxativní účinek, který doplňuje působení hydroxidu hořečnatého.\nAlmagel A prudce nezvyšuje pH obsahu žaludku, vyrovnává jeho hodnotu v rozmezí od 4,0-4,5 do 3,5-3,8 (fyziologická hodnota) v období mezi dávkami. Léčivo tvoří ochrannou vrstvu, která zajišťuje rovnoměrnou distribuci účinných látek na žaludeční sliznici a má dlouhodobý lokální účinek bez následné tvorby oxidu uhličitého v žaludku, což způsobuje nadýmání, pocit těžkosti v epigastrické oblasti a sekundární zvýšení sekrece kyseliny chlorovodíkové.\n- funkční poruchy střev, kolitida;\n- nepohodlí a bolest v epigastriu s chybami ve stravě po pití kávy, nikotinu, alkoholu;\n- rané dětství (až 1 měsíc).\nUvnitř Jak lékař předepsal, 1-3 dávky (čajové lžičky), v závislosti na závažnosti případu, 3-4krát / den půl hodiny před jídlem a večer před spaním.\nInterval mezi podáním přípravku Almagel A a jinými léky by měl být 1-2 hodiny.\nNedoporučuje se užívat lék v dávkách vyšších než 16 lžící denně, nebo pokud se používá taková dávka, trvání léčby by nemělo trvat déle než 2 týdny.\nPři dlouhodobém užívání léku by měl být zajištěn dostatečný příjem fosforu z potravy.\nKontraindikováno: rané dětství (do 1 měsíce).\nAlmagel A je ve formě bílé suspenze se specifickým zápachem citronu. Během dlouhodobého skladování se na povrchu může vytvářet čirá vrstva kapaliny.\nSilné třesení obnovuje homogenitu struktury suspenze. Krabička obsahuje lahvičku o objemu 170 ml, pokyny od výrobce a speciální odměrnou lžičku.\nJe třeba poznamenat, že i při dlouhodobé léčbě droga nevyvolává tvorbu kamenů v močovém systému, nedráždí močový trakt.\nLék je používán v gastroenterologii, což má pozitivní účinek na sliznice trávicího systému.\nDlouhodobá léčba a současné užívání potravin s nízkou koncentrací fosforu u předisponovaných pacientů vede k výraznému nedostatku fosforu v těle, zvýšenému resorpci vápníku a jeho vylučování ledvinovým systémem.\nDrog je často diskutován ve fórech věnovaných chorobám trávicího systému. Hodnocení přípravku Almagel A svědčí o jeho dobré toleranci v dávkách doporučených výrobcem, vysoké účinnosti při epigastrické bolesti, pálení žáhy, gastritidě.\nAlmagel - návod k použití, analogy, recenze a formy uvolňování (suspenze pro orální podání typu A a Neo, tablety) lék na léčbu pánevního záhytu a dalších příznaků během vředu, gastritida u dospělých, dětí a během těhotenství. Složení\nV tomto článku si můžete přečíst návod k použití léku Almagel. Prezentované recenze návštěvníků webu - spotřebitelé tohoto léku, stejně jako názory lékařů na používání Almagelu v jejich praxi Velký požadavek na aktivnější přidání zpětné vazby k léčivému přípravku: léčivo pomohlo nebo nepomohlo zbavit se nemoci, jaké komplikace a vedlejší účinky byly pozorovány, které výrobce v anotaci nemusí uvést. Analogy Almagelu za přítomnosti dostupných strukturních analogů. Používá se k léčbě pálení žáhy a dalších příznaků vředů, gastritidy u dospělých, dětí, stejně jako během těhotenství a kojení. Složení léku.\nAlmagel - neutralizuje volnou kyselinu chlorovodíkovou v žaludku, což vede ke snížení trávicího účinku žaludeční šťávy. Nevyvolá sekundární hypersekreci žaludeční šťávy. Má adsorpční a obalující účinek, snižuje vliv poškozujících faktorů na sliznici.\nAlmagel zajišťuje dlouhodobou lokální neutralizaci kontinuálně oddělené žaludeční šťávy a snižuje obsah kyseliny chlorovodíkové na optimální hranice pro léčbu. Hydroxid hlinitý potlačuje sekreci pepsinu, neutralizuje kyselinu chlorovodíkovou a vytváří chlorid hlinitý, který se převádí na alkalické soli hliníku v alkalickém prostředí střeva. Hydroxid hořečnatý také neutralizuje kyselinu chlorovodíkovou a mění se na chlorid hořečnatý. Tak je potlačen účinek hydroxidu hlinitého, který způsobuje zácpu. Hydroxid hořečnatý a chlorid hořečnatý jsou resorbovány do zanedbatelného rozsahu a nemají prakticky žádný vliv na koncentraci hořčíkových iontů v krvi. Sorbitol, který je součástí přípravku, podporuje zvýšenou sekreci žluči a vykazuje mírný laxativní účinek, který doplňuje působení hydroxidu hořečnatého.\nAlmagel dramaticky nezvyšuje pH obsahu žaludku, vyrovnává jeho hodnotu v rozmezí od 4,0-4,5 do 3,5-3,8 (fyziologická hodnota) v období mezi dávkami. Léčivo tvoří ochrannou vrstvu, která zajišťuje rovnoměrnou distribuci účinných látek na žaludeční sliznici a má dlouhodobý lokální účinek bez následné tvorby oxidu uhličitého v žaludku, což způsobuje nadýmání, pocit těžkosti v epigastrické oblasti a sekundární zvýšení sekrece kyseliny chlorovodíkové.\nSimethikon (součást léku Almagel Neo) komplikuje tvorbu plynových bublin a přispívá k jejich zničení. Plyny uvolněné současně jsou absorbovány střevními stěnami a vylučovány z těla v důsledku peristaltiky.\nUvnitř 2 měřené lžíce oranžově ochucené kaše 4krát denně 1 hodinu po jídle a večer před spaním. Pokud je to nutné, lze dávku zvýšit na 4 dávky, ale maximální denní dávka by neměla překročit 12 dávek.\nKontraindikace: rané dětství (až 1 měsíc) a až 10 let v Almagelu Neo.\nU starších dětí je lék užíván přísně podle pokynů lékaře: děti mladší 10 let mají předepsané 1/3 dávky pro dospělé a pro děti od 10 do 15 let - 1/2 dávky pro dospělé.\nDlouhodobá léčba vysokými dávkami léčiva a fosforu špatná výživa může vést u pacientů s predispozicí k rozvoji deficitu fosforu v těle, zvýšené resorpční a vápníku močí a vzhled osteomalacie. Proto by dlouhodobé užívání léku mělo zajistit dostatečný příjem fosforu z potravy. U pacientů s chronickým selháním ledvin se kromě osteomalacie může objevit otok končetin, demence a hypermagnezie.\nAlmagel - oficiální návod k použití\nMEZINÁRODNÍ NEPATENTOVANÝ NEBO GROUP NAME:\nFORMULÁŘ DÁVKU: Perorální suspenze\n1 lžička (5 ml) obsahuje:\nAlgeldrat (hydroxid hlinitý gel 2,18 g, což odpovídá 218 mg oxidu hlinitého), pasta hydroxidu hořečnatého 350 mg, což odpovídá 75 mg oxidu hořečnatého); Pomocné látky: Sorbitol 801,150 mg gietelloza 10,900 mg 10,900 mg methylparaben, propylparaben 1,363 mg butyl-p-hydroxybenzoát 1,363 mg sacharin sodný dihydrát 0,818 mg, 1,635 mg citrónový olej, 96% ethanolu 98.100 mg čištěná voda do 5 ml.\nPozastavení bílé nebo téměř bílé barvy s charakteristickým zápachem citronu. Při skladování na povrchu může být uvolněna vrstva čiré kapaliny. Při intenzivním míchání obsahu lahvičky se obnoví homogenita suspenze.\nSkupina léčivých léčiv\nAlmagel je lék, který je vyváženou kombinací algalrátu (hydroxidu hlinitého) a hydroxidu hořečnatého. Neutralizuje volnou kyselinu chlorovodíkovou v žaludku, snižuje aktivitu pepsinu, což vede k poklesu trávicího účinku žaludeční šťávy. Má obalující adsorpční efekt. Chrání žaludeční sliznici stimulací syntézy prostaglandinů (cytoprotektivního účinku).\nTo chrání sliznici před zánětlivé hemoragického a erozivní léze v aplikaci dráždivých a ulcerogenní činidla, jako je například ethylalkohol a nesteroidní protizánětlivé léky (např, indomethacin, diklofenak, aspirin, kyselina acetylsalicylová, kortikosteroidy). Terapeutický účinek po podání léku přichází za 3-5 minut. Trvání účinku závisí na rychlosti vyprazdňování žaludku. Při užívání na prázdný žaludek trvá účinek až 60 minut. Po uplynutí jedné hodiny po jídle může antacidový efekt trvat až 3 hodiny.\nAbsorpce - malé množství léčiva se resorbuje, což prakticky nemění koncentraci solí hliníku v krvi.\nOdstoupení - se vylučuje střevem.\nAbsorpce - ionty hořčíku jsou resorbovány přibližně ve výši 10% přijatelné dávky a nemění koncentraci iontů hořčíku v krvi.\nžaludeční vřed a duodenální vřed (v akutní fázi);\nhiátální kýla, gastroezofageální reflux, refluxní ezofagitida, duodenogastrický reflux;\nsymptomatické vředy zažívacího traktu různých původů; eroze sliznice horní části gastrointestinálního traktu;\npálení žáhy a epigastrická bolest po chybách ve výživě, nadměrném používání etanolu, nikotinu, kávě, užívání léků, které dráždí žaludeční sliznici.\nPřecitlivělost na aktivní nebo na kteroukoli pomocnou látku, která je součástí léku.\nTěžká forma selhání ledvin (kvůli riziku hypermagneze a intoxikace hliníkem).\nVrozená intolerance na fruktózu (obsahuje sorbitol).\nStudie na zvířatech prokázaly, že neexistují žádné důkazy teratogenního potenciálu nebo jiných nežádoucích účinků na embryo a / nebo plod.\nNeexistují klinické údaje o použití těhotných žen přípravku Almagel. Lék se během těhotenství nedoporučuje, ale jestliže odhadovaný přínos jeho užívání převáží nad potenciálním rizikem plodu, lék by měl být pod dohledem lékaře na dobu maximálně 5-6 dní.\nNeexistují žádné údaje o uvolňování účinných látek léčivých látek do mateřského mléka. Přípravek Almagel lze během kojení používat pouze po pečlivém posouzení poměru přínosů pro matku a možného rizika pro novorozence. Během období kojení se doporučuje nepoužívat déle než 5-6 dní pod dohledem lékaře.\nNa 5-10 ml (1-2 měřené lžíce) 3-4krát denně. Pokud je to nutné, může být jednotlivá dávka zvýšena na 15 ml (3 dávky).\nAplikujte v dávce rovnající se polovině dávky u dospělých.\nPřed každým použitím musí být suspenze důkladně homogenizována třepáním lahve!\n5-15 ml za 15 minut před podáním léků s dráždivým účinkem.\nPřípravek Almagel může způsobit zácpu, která zmizí po snížení dávky. Ve vzácných případech jsou pozorovány nevolnost, zvracení, žaludeční křeče, změny chuti, alergické reakce a hypermagneemie (zvýšené hladiny hořčíku v krvi). Při dlouhodobém užívání léku pacienty s renální insuficiencí a na dialýze jsou možné změny v náladě a mentální aktivitě. Při dlouhodobém podávání vysokých dávek léčiva spolu s deficitem fosforu v potravě může dojít k osteomalýze.\nPři překročení jedné dávky nejsou zaznamenány žádné jiné příznaky předávkování, kromě zácpy, plynatosti a kovové chuti v ústech.\nPři dlouhodobém podávání vysokých dávek, tvorbě ledvinových kamenů, výskytu těžké zácpy, mírné ospalosti, hypermagnezie. Mohou také existovat známky metabolické alkalózy: změny nálady nebo duševní aktivity, necitlivost nebo bolest ve svalech, podrážděnost a únava, zpomalení dýchání, nepříjemné pocity chuti.\nV těchto případech je nutné okamžitě přijmout opatření pro rychlé odstranění léku z těla - výplach žaludku, stimulace zvracení, užívání aktivního uhlí.\nINTERAKCE S OSTATNÍMI LÉČBY\nMůže absorbovat některé léky, a tím snížit jejich absorpci, a proto při užívání jiných léků musí být užívány 1 až 2 hodiny před nebo po užívání přípravku Almagel.\nAlmagel snižuje kyselost žaludeční šťávy, což může ovlivnit účinnost velkého množství léků během užívání.\nAlmagel gistamiovyh blokátory snižuje účinek na H2 receptoru (cimetidin, ranitidin, famotidin), srdeční glykosidy, soli železa, lithia přípravky, chinidin, mexiletin, fenothiazin drogy, antibiotika, tetracyklin, ciprofloxacin, isoniazidu a ketokonazolu.\nPři současné podávání enterických formulací zvýšené žaludeční pH může vést k urychlení porušení jejich pláště a způsobit podráždění žaludku a dvanáctníku.\nPřípravek Almagel může ovlivnit výsledky některých laboratorních a funkčních studií a testů: snižuje hladinu sekrece žaludku při stanovení jeho kyselosti; modifikuje výsledky testu pomocí technecium (TS99), jako jsou například kostní scintigrafie a některé testy pro vyšetřování jícnu, to zvyšuje sérové hladiny fosforu, pH v séru a moči.\nPoužití léku u pacientů s těžkou zácpou se nedoporučuje; s bolestmi žaludku neznámého původu a v případě podezření na akutní apendicitidu; v přítomnosti ulcerózní kolitidy, divertikulózy, kolostomie nebo ileostomie; chronický průjem; akutní hemoroidy; při změně acidobazické rovnováhy v těle, stejně jako v přítomnosti metabolické alkalózy; v případě cirhózy jater; těžké srdeční selhání; v případě toxikózy těhotných žen; funkce ledvin (clearance kreatininu Dlouhodobá léčba (20 dní) vyžaduje pravidelné lékařské kontroly hladiny sérového hořčíku u pacientů s renální insuficiencí.\nLék neobsahuje cukr, který vám umožňuje podávat pacientům s diabetem. Léčivo obsahuje sorbitol, který je kontraindikován u vrozené intolerance fruktózy.\nPřípravek Almagel neovlivňuje schopnost řídit a pracovat s mechanismy. Při užívání v doporučené denní dávce ethylalkohol obsažený v přípravku nemá vliv na schopnost řídit auto nebo pracovat s mechanismy.\nNa 170 ml přípravku v láhvi z tmavého skla se šroubovaným plastovým víčkem. Každá lahvička spolu s pokyny pro použití a měrnou lžičku o objemu 5 ml v krabičce.\nNa 170 ml přípravku v lahvičce z polyethylentereftalátu se šroubovaným plastovým víčkem. Každá lahvička spolu s pokyny pro použití a měrnou lžičku o objemu 5 ml v krabičce.\nStrouhaná mrkev se zakysanou smetanou: dobrá a škodlivá\nMírné difúzní změny jater jsou patologickým jevem, který doprovází řadu onemocnění a negativních stavů orgánu. Obvykle se tvoří na pozadí dysfunkce základního systému, mají specifické, často špatně vyhlášené příznaky a řadu potenciálně možných komplikací.


101 VSPH 324/2012-67\nČíslo jednací: 44 ICm 467/2012 101 VSPH 324/2012-67 KSPA 44 INS 16388/2011\nVrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr.Františka Kučery a soudců Mgr. Luboše Dörfla a JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, PhD. v právní věci žalobkyně: Mgr. Tereza Vodičková, sídlem Gorkého 2573, 530 02 Pardubice, insolvenční správkyně dlužníků Františka Rosy a Dany Rosové, proti žalovanému: PROFI CREDIT Czech a.s., IČO 61860069, sídlem Jindřišská 24/941, 110 00 Praha 1, zast. advokátem JUDr. Ervínem Perthenem, sídlem Velké náměstí 135/19, Hradec Králové, o popření vykonatelné pohledávky, o odvolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové pobočka Pardubice č.j. 44 ICm 467/2012-46 ze dne 14. června 2012,\nI.Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové pobočka v Pardubicích č.j. 44 ICm 467/2012-46 ze dne 14. června 2012 se mění jen tak, že se určuje, že žalovaný nemá za dlužníky pohledávku č.1 ve výši 90.680,-Kč a pohledávku č. 3 ve výši 85.790,-Kč, jinak se potvrzuje.\nKrajský soud v Hradci Králové pobočka v Pardubicích jako soud I. stupně ve výroku uvedeným rozsudkem zamítl pod bodem I.výroku žalobu o určení, že dílčí pohledávky č. 1 ve výši 104.788,-Kč a č. 3 ve výši 97.190,-Kč přihlášené žalovaným do insolvenčního řízení Františka Rosy a Dany Rosové (dále dlužníci) jsou jako vykonatelné po právu a pod bodem II. výroku rozhodl o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 44 ICm 467/2012 KSPA 44 INS 16388/2011\nPři svém rozhodování vyšel soud I. stupně ze zjištění, že v rozsahu uvedeném v bodu I. výroku žalobkyně jako insolvenční správkyně dlužníků při přezkumném jednání popřela část pohledávek přihlášených žalovaným v insolvenčním řízení vedeném proti dlužníkům z titulu dvou zajišťovacích blankosměnek vystavených 26. září 2007 a 30.5.2008 dlužnicí a vyplněných žalovaným na částky 119.364,-Kč a 112.924,-Kč, pravomocně přiznaných žalovanému rozhodčími nálezy č. j. Va 49-30/102009-7 z 15. března 2010 rozhodce JUDr. Evy Vaňkové a č.j. La 5480/2010-16 ze dne 6. ledna 2011 rozhodcem Mgr. Markem Landsmanem, pocházejících ze dvou smluv o revolvingovém úvěru č. 9100172470 ze dne 22. října 2007 a č. 9100208062 ze dne 3. června 2008 uzavřených mezi žalovaným a dlužnicí.\nDůvodem popření částí obou vykonatelných pohledávek v rozsahu 104.788,-Kč (přihlášena ve výši 124.308,-Kč) a 97.190,-Kč (přihlášena ve výši 123.612,-Kč) žalobkyní při přezkumném jednání bylo to, že vystavení směnky zajišťující závazky ze smlouvy o úvěru uzavřené se spotřebitelem považovala za porušení rovného postavení smluvních stran, a tedy za úkon rozporný s dobrými mravy ve smyslu ustanovení § 39 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen občanský zákoník ). Dále vycházela z toho, že rozhodčí doložka zapracovaná věřitelem do smluvních ujednání nebyla sjednána individuálně, a za nepřiměřenou považovala také celkovou úrokovou sazbu úvěru, která dle jejích výpočtů ročně představuje cca 45 % poskytnuté částky ročně. Dlužnice přitom splnila ve splátkách na prvý úvěr celkem 60.380,-Kč a na druhý úvěr částku 41.978. Popření se proto vztahuje k částkám představující nepřiměřenou a neoprávněně účtovanou smluvní odměnu.\nSoud I. stupně vycházel dále ze zjištění, že v insolvenčním řízení dlužníků bylo povoleno oddlužení a žalobkyně byla ustanovena do funkce insolvenční správkyně a toto insolvenční řízení nebylo dosud skončeno, dále že ve smlouvě o revolvingovém úvěru č. 9100172470 ze dne 26. září 2007 ve znění dodatku ze dne 22. října 2007 se strany dohodly, že dlužnici bude vyplacena částka 47.000,-Kč, výše jednotlivých splátek byla stanovena na částku 2.665,-Kč s tím, že den splatnosti splátky v průběhu splácení úvěru je 20. den, a to počínaje datem 20. listopadu 2007 (RPSN 78,1 %) a pro případ prodlení s úhradou splátky po dobu delší než 15 dní byla smluvena smluvní pokuta 8% z výše splátky a po dobu delší než 30 dní v sazbě 13 % a dále byla ujednána smluvní pokuta ve výši 50 % z poskytnuté půjčky mimo jiné pro případ, nedojde-li k časné a řádné úhradě dvou splátek dle aktuálního splátkového kalendáře, či v případě prodlení s úhradou jedné splátky delšího než 35 dní. Strany se dohodly na zajištění pohledávky ze smlouvy blankosměnkou a podmínkách jejího vyplnění a pro řešení sporů si sjednaly rozhodčí doložku k řízení u jednoho ze dvou jmenovaných rozhodců (JUDr. Eva Vaňková, Mgr. Marek Landsman) nebo u jiného, žalovanou zvoleného rozhodce ze seznamu advokátů ČAK. Oznámením z 22. listopadu 2009 bylo prokázáno, že žalovaná v důsledku porušení splátkového kalendáře požadovala po dlužnici uhrazení všech jejích dosud nesplatných závazků vyplývajících ze smlouvy v celkové výši 119.364,-Kč, z toho 55.965,-Kč jako smluvní pokutu ve výši 8, 13 a 50% z výše úvěru.\nSmlouvou o revolvingovém úvěru č. 9100208062 z 30. května 2008 ve znění dodatku ze dne 3. června 2008 se strany dohodly, že dlužnici bude vyplacena částka 38.000,-Kč, výše jednotlivých splátek byla stanovena na částku 2.084,-Kč s tím, že den splatnosti splátky v průběhu splácení úvěru je 17. den, počínaje datem 17. července 2008 (RPSN 75,5 %). Na základě oznámení z 18. srpna 2010 se žalovaná v důsledku porušení splátkového kalendáře dožadovala po dlužnici uhrazení všech jejích doposud nesplatných závazků vyplývajících ze 44 ICm 467/2012 KSPA 44 INS 16388/2011 smlouvy v celkové výši 112.924,-Kč, z toho částku 50.453.965,-Kč jako smluvní pokuty 8 % a 13 % z výše splátek a 50% z výše úvěru.\nSoud I. stupně vycházeje ze zjištění, že v daném případě se strany v obou smlouvách o revolvingovém úvěru dohodly na zajištění pohledávek blankosměnkou a současně i na podmínkách jejího vyplnění, jež žalovaný při vyplnění blankosměnek dodržel, neshledal vystavení zajišťovací směnky v rozporu s dobrými mravy a vyslovil názor, že samotné využití směnky při zajištění spotřebitelských smluv zákon nevylučuje. Sjednání rozhodčí doložky ve smlouvách o revolvingovém úvěru posoudil soud I. stupně rovněž jako platné, neboť je v rozhodčí doložce vyjmenován rozhodce, který následně rozhodčí nález také vydal. Proto soud I. stupně považoval ujednání za dostatečně obsahově určité, a nikoli o ujednání nepřiměřené a nevyvážené v neprospěch spotřebitele ve smyslu směrnice Rady 93/13/EHS, o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách. Ujednání o smluvní odměně žalovaného v revolvingových smlouvách soud I. stupně hodnotil jako ujednání o úroku dle ustanovení § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (dále jen obch.zák.), která v daném případě nepřesahuje akceptovatelnou míru, která podstatně nepřesahuje úrokovou míru v době jejich sjednání obvyklou, stanovenou zejména s přihlédnutím k nejvyšším úrokovým sazbám uplatňovaným bankami při poskytování úvěrů nebo půjček (srov. judikát Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 21 Cdo 1484/2004). Proto soud I. stupně dospěl k závěru, že výše úrokové sazby úvěru nebyla za daných okolností případu stanovena nepřiměřeně, resp. v rozporu s dobrými mravy ve smyslu § 3 občanského zákoníku ve spojení s § 39 téhož zákona a žalobu v celém rozsahu zamítl.\nProti tomuto rozsudku podala žalobkyně včas odvolání, v němž navrhla, aby odvolací soud rozsudek soudu prvního stupně změnil a rozhodl o tom, že popřené pohledávky žalovaného nejsou ani vykonatelné, ani po právu. Poukázala především na to, že odměna sjednaná v revolvigových smlouvách dosahuje 136 % poskytnuté částky (za dobu 4 let), a je proto nemravná, stejně jako smluvní pokuta spočívající v poměrné výši 50 % z poskytnuté částky, sjednaná pro případ prodlení dlužnice se splácením splátek úvěru. Namítala, že soud I. stupně nepřihlédl k tomu, že ujednání o smluvní odměně i o smluvní pokutě je absolutně neplatné pro rozpor s dobrými mravy i pro rozpor se zákonem.\nŽalovaný ve svém vyjádření k podanému odvolání žalobkyně navrhl potvrzení napadeného rozsudku, a zdůraznil zejména to, že soud správně zhodnotil skutečnost, že sjednaná rozhodčí doložka byla určitá a směřující k individuální volbě rozhodce, dlužnice nevyužila obrany proti nálezu rozhodce dle zákona o rozhodčím řízení, a tudíž je přihlášený nárok třeba považovat za vykonatelný. Poukázal na to, že v případě doložení vykonatelné pohledávky již není možné ji v rámci incidenčního řízení dále přezkoumávat. Navíc argumentoval tím, že obě pohledávky byly přihlášeny důvodně pro nároky vyplývající z platně uzavřené smlouvy a vycházející ze směnek akceptovaných dlužnicí. Dále souhlasil s hodnocením přiměřenosti smluvní odměny a výše smluvní pokuty soudem I. stupně a doplnil, že smluvní odměna nebyla v přihlášce žalovaného požadována, neboť započtením smluvní odměny vůči poskytovanému úvěru vzniklo žalovanému právo na zaplacení jistiny ve sjednaných splátkách. Výše sjednané odměny, jakož i výše sjednaných smluvních pokut odpovídá dle žalovaného rizikovosti sjednaného úvěru.\nOdvolací soud přezkoumal napadený rozsudek v rozsahu odvoláním napadeném, jakož i řízení jemu předcházející podle § 212 a § 212a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a dospěl k závěru, že odvolání žalobkyně je v zásadě důvodné. 44 ICm 467/2012 KSPA 44 INS 16388/2011\nPodle § 192 odst. 1 insolvenčního zákona (dále jen IZ) pravost, výši a pořadí všech přihlášených pohledávek mohou popírat insolvenční správce, dlužník a přihlášení věřitelé, popření pohledávky lze vzít zpět.\nPodle § 199 odst. 1 IZ insolvenční správce, který popřel vykonatelnou pohledávku, podá do 30 dnů od přezkumného jednání u insolvenčního soudu žalobu, kterou své popření uplatní proti věřiteli, který vykonatelnou pohledávku přihlásil. Lhůta je zachována, dojde-li žaloba nejpozději posledního dne lhůty soudu. I podle odst. 2 tohoto ustanovení jako důvod popření pravosti nebo výše vykonatelné pohledávky přiznané pravomocným rozhodnutím příslušného orgánu lze uplatnit jen skutečnosti, které nebyly uplatněny dlužníkem řízení, které předcházelo vydání tohoto rozhodnutí; důvodem popření však nemůže být jiné právní posouzení věci. Podle odst. 3 žalobě podle odst. 1 může žalobce proti popřené pohledávce uplatnit pouze skutečnosti, pro které pohledávku popřel.\nKe zjištěním soudu I. stupně, jež považuje za správná a na něž v celém rozsahu odkazuje, odvolací soud pouze doplňuje, že žalovaná požadovala v přihlášce pohledávek č. 1 a č. 3 částky 119.364,-Kč a 112.924,-Kč, které sestávaly v prvém případě z 61.295,-Kč požadované jistiny úvěru a 55.965,-Kč smluvních pokut a ve druhém případě z částek 58.304,-Kč jistiny úvěru a 50.016,-Kč smluvních pokut.\nDále odvolací soud považuje za správný postup soudu I. stupně, pokud tento přistoupil k posuzování otázky důvodnosti přihlášených nároků žalovaného, a to i přes to, že vycházely ze směnečných pohledávek přiznaných pravomocnými rozhodčími nálezy.\nSpecifikem incidenčního řízení o určení pravosti či výše vykonatelné pohledávky se totiž správce nedomáhá zrušení rozhodčího nálezu, nýbrž popření pohledávky přiznané pravomocným rozhodčím nálezem. To znamená pouze tolik, že soud v incidenčním řízení zkoumá pravost, výši eventuálně pořadí přihlášené vykonatelné pohledávky, a právním důsledkem jejího popření je pouze to, že tato pohledávka eventuálně nebude v insolvenčním řízení uspokojena podle zásad insolvenčního řízení, nikoliv však to, že se tímto rozsudkem ruší příslušný rozhodčí nález. Otázka sama, zda jde u popřené pohledávky o pohledávku vykonatelnou či nevykonatelnou, pak má význam v incidenčním sporu pouze procesní, a má za následek přenos důkazního břemene o její existence ze žalobce na žalovaného a opačně. Žalobkyně v incidenčním řízení uvádí skutečnosti, které nepředstavují jiné právní posouzení věci, ale uvádí pouze ty skutečnosti, pro které pohledávku popřela, tedy kromě neplatnosti rozhodčí doložky je to neplatnost ujednání o výši smluvní odměny a smluvní pokuty. Jde o námitky skutkové (v případě směnečného nároku kauzální), jejichž důvodnost dlužník v rozhodčím řízení neuplatnil. Popření vykonatelné směnečné pohledávky žalobkyní proto vychází ze správného výkladu § 199 odst. 1 IZ, jenž umožňuje opětovné posouzení pravomocně přiznaného nároku, jsou-li uplatňovány skutečnosti, které nebyly uplatněny dlužníkem v původním řízení (odst. 2). Spočívá-li námitka žalobkyně v zásadě v tom, že není dána v rozsahu popření pohledávky směnečná kauza (pro absolutní neplatnost ujednání, z něhož nárok vychází), nejedná se o pouhé právní posouzení věci a vykonatelnou pohledávku žalovaného popřít a přezkoumat v incidenčním řízení dle § 199 IZ lze. Posouzení kauzální námitky ve směnečném řízení je skutkovou otázkou, která dle konstantní judikatury Vrchního soudu v Praze může být v incidenčním řízení posouzena na návrh insolvenčního správce ve 44 ICm 467/2012 KSPA 44 INS 16388/2011 stejném rozsahu, jako by mohla být posuzována ve směnečném řízení i na základě námitek samotného dlužníka (k tomu srov. např. např. rozsudek Vrchního soudu v Praze č.j. 4 Cmo 191/2007-375 ze dne 19.11.2008, jehož závěry k výkladu ust. § 23 a 24 zákona o konkursu a vyrovnání jsou plně aplikovatelné i pro incidenční řízení konaná dle insolvenčního zákona a kde bylo konstatováno, že popírající věřitelé, popř. správce konkurzní podstaty musí mít možnost v rámci přezkumu pohledávek uplatnit vůči směnce všechny absolutní i relativní námitky, které může uplatnit i účastník směnečného vztahu, jinak by přezkumné řízení postrádalo význam). Protože tato kauzální námitka vztahující se k neexistenci právního vztahu směnečného závazku nebyla posouzena ani v rámci rozhodčího řízení, je zřejmé, že může být uplatněna v důsledku popření pohledávky insolvenčním správcem dle § 199 odst. 1 IZ v řízení incidenčním, aniž by se jednalo o pouhé posouzení právního důvodu této pohledávky.\nOdvolací soud nicméně nesdílí právní názor soudu I. stupně, že přihlášená pohledávka (zahrnující v rozsahu popření smluvní odměnu) je pohledávkou z poskytnutého úvěru (tedy jeho jistiny). Naopak je odvolací soud toho názoru, že pro posouzení důvodnosti žaloby v této věci není rozhodné, zda výše smluvní odměny za poskytnuté úvěry dlužníkovi je či není v rozporu s dobrými mravy, či způsobuje v této části relativní nebo absolutní neplatnost smlouvy o spotřebitelském úvěru, ale to, jaký právní charakter má přihlášená část pohledávky žalobce, tedy to, zda vůbec platně vznikla a zda byla řádně přihlášena.\nJak vyplývá z přihlášky sporných pohledávek do insolvenčního řízení, pohledávku z titulu smluvní odměny žalobce do insolvenčního řízení nepřihlásil a ani v incidenční žalobě se nedomáhal určení pohledávky z titulu smluvní odměny. Tento právní závěr odvolacího soudu je rovněž v souladu s tvrzením podané žaloby, v níž žalobce výslovně uváděl, že nebyla přihlašována pohledávka ze smluvní odměny, neboť pohledávka žalovaného z titulu smluvní odměny za poskytnutý revolvingový úvěr zanikla započtením podle článku 10 smluvních podmínek smluv o revolvingovém úvěru, z nichž žalobce sporné pohledávky dovozuje a je nyní uplatňován nárok na doplacení zesplatněné jistiny ve výši 61. 295,-Kč (přihláška č.1) a ve výši 58.304,-Kč (přihláška č. 3). Přesto je předmětem sporu popřená část pohledávky, která by výši sjednané smluvní odměny odpovídala, a kterou dlužnice neuhradila.\nOdvolací soud hodnotí ujednání o započtení smluvní odměny na nárok na vyplacení úvěru s ohledem na právní konstrukce v těchto ujednáních obsažené, jako ujednání zcela nesrozumitelná osobě bez právního vzdělání a jistého ekonomického přehledu. Konstrukce ujednání o započtení ve smlouvě, z níž lze citovat: 10.1 Smluvní strany této SRU se dohodly na započtení vzájemných nároků vyplývajících z této SRU ke Dni poskytnutí úvěru, a to nároku KTa na poskytnutí úvěru ve výši dle čl. 2.odst.2.7 SU oproti nároku VLe na SOU dle čl. 5. odst. 5.1 SU. Rozdíl bude ke Dni poskytnutí úvěru uhrazen VLe na bankoví účet KTa uvedený ve SRU. 10.2: Smluvní strany SRU se dohodly na započtení vzájemných nároků vyplývajících z této SRU ke každému Dni poskytnutí revolvingu, a to nároku KTa na výši revolvingu dle čl. 4.odst.4.2.. SU oproti nároku VLe na SOR dle čl. 5.odst.5.2.SU. Rozdíl bude ke Dni poskytnutí každého revolvingu uhrazen VLem na bankovní účet KTa uvedený ve SRU. , vylučuje pochopení pravého smyslu ujednání o započtení člověkem, jenž právním vzděláním a potřebným ekonomickým přehledem nedisponuje. Smluvní podmínky lze navíc přečíst jen s nepoměrnými obtížemi pro malý typ použitého písma. Z těchto všech důvodů odvolací soud má za to, že dohoda o započtení obsažená v obou smlouvách o spotřebitelském úvěru je dohoda neplatná podle § 37 odst. 1 občanského zákoníku. I kdyby právní závěr shora uvedený snad neměl obstát, pak k zániku pohledávky na zaplacení 44 ICm 467/2012 KSPA 44 INS 16388/2011 smluvní odměny z poskytnutého úvěru nedošlo započtením ve smyslu článku 10 smluvních podmínek i proto, že žalovaný si v nich svou pohledávku z titulu smluvní odměny započítává proti v době uzavření smlouvy neexistující pohledávce dlužníka, kterému ke dni uzavření smlouvy vzniklo jen majetkové právo na poskytnutí úvěru. To proto, že smlouva o úvěru, stejně jako smlouva o půjčce je smlouvou reálnou, a peněžité pohledávky z ní oběma smluvním stranám vzniknou až jejich reálným plněním. V době, kdy žalobce a dlužník uzavírali obě úvěrové smlouvy, však dlužník neměl vůči žalobci žádnou splatnou pohledávku z úvěru nad částku fakticky na úvěr vyplacenou, takže k započtení smluvní odměny proti neexistující pohledávce z úvěru ve výši, v níž nikdy úvěr poskytnut nebyl, není právně možné. I když v čl. 10 smluvních podmínek je obsažena dohoda o započtení a i když v § 364 obch. zák. je uvedeno, že na základě dohody stran lze započíst jakékoliv vzájemné pohledávky, nelze toto ustanovení vykládat jinak než tak, že jde o pohledávky existující a zmíněné v § 580 a § 581, tj. i takové, které vzniknou teprve v budoucnu. Pohledávka dlužníka z úvěru vůči žalovanému, proti které byla započtena smluvní odměna, nikdy dlužníkovi nevznikla, protože v této výši pohledávka z úvěru nebyla žalobcem dlužníkovi nikdy vyplacena, tj. ani v budoucnu nevznikla.\nNavíc dohoda o započtení obsažená ve smlouvách o spotřebitelském úvěru je dohodou neplatnou i z hlediska ustanovení občanského zákoníku daných na ochranu spotřebitele. Podle ustanovení § 56 odst.1 obč. zák. nemohou spotřebitelské smlouvy obsahovat ujednání, která znamenají k újmě spotřebitele značnou nerovnost v právech a povinnostech stran. V rozporu s tím je tedy dohoda o započtení, kterou na sebe spotřebitel bere bez dalšího povinnost zaplatit smluvní odměnu, již si okamžitě žalobce započetl proti maximální výši dohodnutého úvěru, který však fakticky v této výši spotřebiteli nikdy poskytnut nebyl. V tomto kontextu je dohoda o započtení dohodou, jež má ve svém obsahu za následek zcela hrubý nepoměr mezi právy a povinnostmi obou smluvních účastníků v neprospěch spotřebitele-dlužníka, a je tudíž svým obsahem nevyvážená a nemravná, a proto absolutně neplatná též podle § 39 občanského zákoníku.\nDohodnutá smluvní odměna v obou spotřebitelských smlouvách nemůže být kapitalizovaným smluvním úrokem z úvěru, jak tvrdí žalobce, neboť je pojmově vyloučeno započítávat příslušenství proti vlastní pohledávce, s níž příslušenství tvoří jeden celek, a pokud by šlo skutečně o kapitalizované příslušenství, musel by je žalobce jako příslušenství úvěrové pohledávky do insolvenční řízení přihlásit, což, jak odvolací soud z přihlášky pohledávek zjistil, neučinil.\nPohledávku žalovaného nelze proto považovat za jistinu, ale za příslušenství sjednaného revolvingového úvěru. Jako příslušenství však svoji pohledávku žalovaný nepřihlásil a soud nemůže jeho pohledávku s ohledem na § 173 odst. 1 a § 190 IZ jako příslušenství posoudit, neboť se jedná o jiný důvod pohledávek, než byl uplatněn v podaných přihláškách\nJinými slovy, bylo-li v průběhu incidenčního řízení zjištěno, že důvod části přihlášených pohledávky č. 1 a č. 3 (61. 295,-Kč a 58.304,-Kč) nespočívá v nezaplacené jistině, ale ve formě sjednané úplaty (příslušenství) úvěru, nelze tuto část pohledávky shledat po právu, neboť pro tento důvod nebyla přihláška žalobcem podána a její pravost nelze v incidenčním řízení určit. 44 ICm 467/2012 KSPA 44 INS 16388/2011\nV rozsahu přihlášených smluvních pokut (55.965,-Kč v přihlášce č. 1 a 50.016,-Kč přihláška č. 2) odvolací soud nesdílí stanovisko žalobkyně o neplatnosti ujednání o smluvní pokutě z hlediska § 39 občanského zákoníku. a především poukazuje na to, že dohodnutá smluvní pokuta, resp. smlouva o ní, není součástí smlouvy o spotřebitelském úvěru, svým obsahem není spotřebitelskou smlouvou, ale jde o samostatnou smlouvu o zajištění závazku z úvěrové smlouvy, takže na obsah smlouvy o smluvní pokutě (byť uzavřené současně se smlouvou o úvěru v jedné listině) nelze vztahovat ustanovení daná k ochraně spotřebitele v občanském zákoníku, či ve speciálních právních předpisem o ochraně spotřebitele.\nZ § 261 odst.3 písm.d) obch.zák. vyplývá, že smlouva o úvěru uzavřená s dlužníkem -nepodnikatelem je tzv. absolutním obchodem, a vztahují se proto na ni, jakož i na vztahy vzniklé ze zajištění (§ 261 odst.4 obch.zák.), ustanovení obchodního zákoníku o závazkových vztazích. Soudní praxe se ustálila na názoru, podle něhož ujednání o smluvní pokutě není možno v obchodněprávních vztazích považovat za neplatné podle § 39 občanského zákoníku pouze z důvodu nepřiměřenosti sjednané výše smluvní pokuty, když takovou situaci řeší § 301 obch.zák. upravující moderační oprávnění soudu (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp.zn. 31 Cdo 2707/2007 ze dne 14.10.2009), a dále, že, na rozdíl od právní úpravy smluvní pokuty v občanskoprávních vztazích, lze posuzovat neplatnost smluvní pokuty v obchodněprávních vztazích z důvodů rozporu s dobrými mravy podle § 39 občanského zákoníku pouze v případech, kdy se dobrým mravům příčily okolnosti, za kterých byla smluvní pokuta sjednána, a to i případně ve spojení se skutečností, že byla sjednána v nepřiměřené výši (rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp.zn. 33 Cdo 4960/2008 ze dne 30.11.2010).\nV daném případě proto odvolací soud uzavírá, že smlouva o smluvní pokutě zajišťující pohledávku žalovaného ze spotřebitelského úvěru není sama o sobě ujednáním nemravným ve smyslu § 39 občanského zákoníku jen proto, že smluvní pokuta byla dohodnuta v nepřiměřené výši. Podle § 301 obch.zák. může soud ale nepřiměřeně vysokou smluvní pokutu snížit s přihlédnutím k hodnotě a významu zajišťované povinnosti, a to až do výše škody vzniklé do doby soudního rozhodnutí porušením smluvní povinnosti, na kterou se vztahuje smluvní pokuta.\nPři úvaze o přiměřené výši smluvní pokuty podle článku 13.4 úvěrové smlouvy vycházel odvolací soud z jejího podpůrného významu, dále z toho, že fakticky poskytnutý úvěr činil v době uzavření smlouvy částku 47.000,-Kč, resp. 38.000,-Kč, a že ze skutečně poskytnuté částky dlužnice podstatnou část splnila. S přihlédnutím k těmto okolnostem se jeví odvolacímu soudu přiměřená smluvní pokuta jen ve výši 30 % z fakticky půjčené částky, tj. smluvní pokuta ve výši 14.100,-Kč (pohledávka č.1), resp. 11.400,-Kč (pohledávka č.3).\nZ důvodů shora uvedených odvolací soud napadený rozsudek soudu I. stupně změnil jen tak, že rozhodl o důvodnosti popření jeho pohledávek č.1 a č.3 žalobkyní v rozsahu 90.680,-Kč a ve výši 85.790,-Kč (tedy co do příslušenství reprezentovaném částkami 61.295,-Kč a 58.304,-Kč a části smluvních pokut co do výše přesahující 14.100,-Kč a 11.400,-Kč). Z toho vyplývá, že kromě zjištěné části přihlášených pohledávek má žalovaný za dlužníkem dle názoru odvolacího soudu ještě pohledávku ve výši 14.100,-Kč a 11.400,-Kč z titulu smluvní pokuty podle bodu 13.4 úvěrové smlouvy v případě obou revolvingových smluv. 44 ICm 467/2012 KSPA 44 INS 16388/2011\nZ těchto všech důvodů odvolací soud rozsudek soudu prvního stupně v napadených zamítavých částech bodu I. výroku změnil a žalobě v uvedeném rozsahu vyhověl.\nVýrok o náhradě nákladů řízení před odvolacím soudem je odůvodněn § 142 odst.1 ve spojení s § 224 odst.1 o.s.ř. Žalobkyně měla v řízení převážný úspěch, ale náklady řízení jí nevznikly. Odvolací soud proto žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů odvolacího řízení nepřiznal a bod II. výroku soudu I. stupně, jímž nebyla žádnému z účastníků náhrada nákladů řízení přiznána, ponechal v platnosti.\nP o u č e n í : Proti tomuto rozsudku lze podat dovolání do dvou měsíců od jeho doručení k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka Pardubice.


Okruhy otázek do Proglasa 30. května 2021 - Radio Proglas\n28. května 2021 Proglaso Autor: Daniel Blažke\n2) Pán Ježíš a zázraky\n3) Navštívení Panny Marie\n4) Kdo je kdo v Bibli\nLiturgické texty na 30.5.2021\n1. ČTENÍ Dt 4, 32-34. 39-40\nJe to Hospodin, Bůh nahoře na nebi jako dole na zemi; není jiného bohu.\nUznej to dnes a uvaž v srdci: je to Hospodin, Bůh nahoře na nebi jako dole na zemi; není jiného boha. Zachovávej jeho nařízení a jeho příkazy, které ti dnes přikazuji, abys byl šťastný ty a tvoji synové po tobě, abys dlouho žil na zemi, kterou ti Hospodin, tvůj Bůh, dává navždy."\nŽl 33 (32), 4-5. 6+9. 18-19. 20+22 Odp.: 12b\n2. ČTENÍ Řím 8, 14-17.\nDostali jste ducha těch, kdo byli přijatí za vlastní, a proto můžeme volat: Abba, Otče!\nVšichni, kdo se dávají vést Božím Duchem, jsou Boží synové. Nedostali jste přece ducha otroctví, že byste museli zase znova žít ve strachu. Dostali jste však ducha těch, kdo byli přijati za vlastní, a proto můžeme volat: "Abba, Otče!" Spolu s naším duchem to potvrzuje sám Duch svatý, že jsme Boží děti. Jsme-li však děti, jsme i dědici: dědici Boží a spoludědici Kristovi. Musíme ovšem jako on trpět, abychom tak mohli spolu s ním dojít slávy.


Prodej e-shopu Mall.cz a srovnávače cen Heureka.cz se komplikuje | W4T\nProdej e-shopu Mall.cz a srovnávače cen Heureka.cz se komplikuje\nSchvalování prodeje druhého největšího e-shopu v Česku Mall.cz a srovnávače cen Heureka.cz investiční skupině Rockaway se protahuje. Nově oba případy bude Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) na návrh kupující strany posuzovat samostatně. Vyplývá to z webu ÚOHS. Oběma transakcemi se zabývá už od ledna.\nInvestiční skupina Rockaway firmy kupuje za víc než 200 milionů eur (5,4 miliardy Kč). Obchod financují miliardáři Daniel Křetínský, Patrik Tkáč a investiční skupina PPF nejbohatšího Čecha Petra Kellnera. Jde o jednu z největších transakcí v maloobchodu v posledních letech.\nRockaway Capital se ještě loni dohodla na uzavření smlouvy o převodu stoprocentního podílu ve společnosti Netretail Holding, která provozuje internetové obchody Mall, a ve společnosti Naspers OCS Czech Republic provozující on-line srovnávač Heureka.cz.\nPůvodně požádala ÚOHS, aby rovnou schválil v jednom řízení obě transakce. Nyní se případ rozdělil na dvě správní řízení. "Navrhovatel Rockaway změnil svůj původní návrh," uvedl mluvčí ÚOHS Martin Švanda. V původním řízení bude antimonopolní úřad schvalovat prodej firmy Naspers s Heurekou, druhé řízení se týká firmy Netretail Holding a Mall.cz.\nSkupina Rockaway loni prostřednictvím E-commerce Holdingu koupila podíl v internetovém obchodu s elektronikou CZC.cz. Internetový obchod Mall.cz dosud vlastnil Netretail Holding patřící do světové skupiny Naspers. Zahraniční pobočky v Polsku, Slovinsku, Maďarsku a na Slovensku se na tržbách společnosti podílejí téměř z poloviny, ve finančním roce 2014/2015 utržil Netretail Holding 9,75 miliardy korun. Srovnávač cen Heureka.cz v roce 2014 vykázal podle účetní závěrky obrat 341 milionů korun.\nSpolečnost Rockaway Capital vedle investic v oblasti internetu podporuje začínající technologické firmy. Působí v Praze, San Francisku a brazilském Sao Paulu. Jediným akcionářem firmy je Jakub Havrlant. Křetínský s Tkáčem a investiční skupinou J&T vlastní Energetický a průmyslový holding (EPH) zahrnující čtyři desítky podniků z ČR, Slovenska, Německa a Polska. Křetínský s Tkáčem také mají mediální firmu Czech News Center, která vydává deníky Blesk, Aha! a Sport či časopis Reflex.\nSkupina PPF investuje do bankovnictví a finančních služeb, telekomunikací, biotechnologie, nemovitostí, maloobchodních služeb, pojišťovnictví a zemědělství.\nheureka.cz, rockaway capital, mall group\nInternetový prodejce Mall Group hlásí mnohamiliardový obrat za loňský rok\nObrat skupiny e-shopů Mall Group dosáhl v loňském roce 600 milionů eur (16,5 mld. Kč).\nInvestiční skupina Rockaway má povolení koupit lídra knižního velkoobchodu Euromedia Group\nTransakci, která se uskutečnila s finanční podporou skupiny Czech Media Invest Daniela Křetínského a Patrika Tkáče, schválil Úřadu pro hospodářskou soutěž (ÚOHS).\nPlocha nově postavených výrobních hal a skladů v Česku loni meziročně klesla\nPlocha nově postavených výrobních hal a skladů v Česku loni meziročně klesla o 9,1 procenta na 497.000 metrů čtverečních.\nSpolečnost Mall Group koupila elektro-e-shop CZC.cz\nSkupina Mall Group se stala jediným vlastníkem e-shopu CZC.cz.\nRockaway koupila minoritní podíl v Techloop.io\nInvestiční firma Rockaway Ventures získala minoritní podíl ve firmě Techloop.io, která zprostředkovává pracovní příležitosti pro vývojáře softwaru. Oznámila to dnes v tiskové zprávě. Výši investice neuvedla.\nInternetový obchod Czech Computer hlásí za minulý rok nárůst tržeb o 21 %\nInternetovému obchodu s elektronikou CZC.cz v roce 2015 klesl zisk na 3,6 milionu korun z předchozích 18,6 milionu. Tržby stouply o 21 procent na 2,9 miliardy korun. Vyplývá to z výroční zprávy společnosti.


Doufám v žití, ale jsem připraven zemřít. W.Shakespeare - Kapitolovky - Snow sparkle - 11.Kapitola\nProč musela být jeho učebna až tak vysoko? Pitomé schody, běželo Haruovi hlavou, když vycházel schody do patra. Už po několikáté se zastavil a opřený o zábradlí se snažil rozdýchat motání hlavy. Z části trpěl i chudokrevností, proto se mu leckdy točila hlava jen tak pro nic za nic. Když konečně vyšlapal první úsek, vypadly mu na schodech všechny pomůcky, co nesl v rukou, a rozsypaly se do všech stran. Kolemjdoucí se pochechtávali, ale že by mu byť jedinou pomohli zvednout, to nikoho nenapadlo. Haruovi to přišlo líto. Co se tu objevil Renjiro, připadalo mu, že se něco změnilo, ale vesměs bylo všechno stejné, nikdo ho neměl rád.\n„Jsi vážně slabý,“ konstatoval někdo vedle něj a přidřepl si, aby mohl Haruovi pomoct.\n„Omlouvám se,“ kuňkl černovlásek, když poznal Rena.\n„Proč se omlouváš? Nemůžeš za to,“ zakroutil Renjiro hlavou a podal chlapci klečícímu před ním poslední zbytky věcí. Haru potichu poděkoval a snažil se všechno urovnat na rukou. Byl roztomilý. Když ho Ren zahlédl na schodech, poskočilo mu srdce. Jak tam klečel a všichni kolem něj chodili jako kolem někoho méně cenného. „Ty trpíš anémií nebo tak?“ Postavil se rudovlásek na nohy.\n„To taky,“ povzdechl si Haru a pokusil se napodobit Rena, ale zatočila se mu hlava a více méně na něj spadl nebo se spíš opřel, lépe řečeno.\n„Je ti špatně,“ konstatoval Ren, než aby se ptal a bez přemýšlení zvedl drobné tělíčko do náruče.\n„Renjiro, co to děláš? Pusť mě dolů,“ chytil se Haru ve zmatku Renova krku.\n„Všiml sis, že mi říkáš křestním jménem, Haru-chan?“ Pousmál se Ren a víc si zmítajícího Harua přitiskl k tělu. Nějak neřešil všechny ty lidi, kteří na ně hleděli jako vyorané myši.\n„Cože?“ Nepochopil Haru a otočil svůj obličej k Renovu. Byly od sebe sotva pár centimetrů. Cítil jeho dech na své tváři a mohl se nechat objímat jeho silnými pažemi. Bylo něco lepšího?\n„Neříkáš mi příjmením, ale jménem. To přece dělají jenom přátelé ne? A co je špatného na tom, když chci pomoct kamarádovi, kterého mám rád?“ Zabodl do něj svůj rudý pohled a pozorně zkoumal fialkové oči za průhlednými skly.\n„Promiň,“ přestal sebou mlít a pozoroval svoje věci, které mu ležely na břiše, jelikož rukama se musel pevně držet Renova krku, i když věděl, že by ho nepustil.\n„Neomlouvej se pořád.“\nRen doslova přinesl Harua až do třídy. Opatrně ho položil na židličku u jeho lavice a s úsměvem odešel ke svojí. Celé to představení od tabule pozorovala Mizuky. Zamračila se a dlouhé umělé nehty zatnula do pěstí. Copak jí jejího vysněného kluka přebere ten loser? Jen přes její mrtvolu! Nasadila na tvář ten nejsvůdnější úsměv, jaký uměla, tedy alespoň podle ní, a posadila se ve své kraťoučké minisukni, o hodně kratší, než jaká by měla u normální uniformy být, na Renovu lavici. Ten nehnul ani brvou a znechuceně ji pozoroval. Což o to, postavu ta holka měla pěknou, ale v hlavě prázdno jako na koupališti v zimě.\n„Takahiro-kun, dnes je festival, víš o tom?“ Zahlásila svým otravně vysokým hlasem.\n„Ano, vím,“ pokýval Ren hlavou a koukl po Haruovi, který Mizuky celou dobu dost vyjeveně pozoroval.\n„Tak mě napadlo, že bychom tam mohli zajít spolu, co ty na to?“ Dala všem na obdiv svoje perfektně vybělené zuby. Věděla, že jí neodolá. Dnes už odmítla spousty kluků, kteří ji zvali. Sakra dobře o sobě věděla, že si může vybírat.\n„Chtěla bys?“ Naklonil se Ren svůdně blíž k ní a opřel si hlavu o ruku.\nMizuky se samolibě uchechtla a pohodila hnědými vlasy směrem ke skupince jejích přívrženkyň. „Jistě, proto se taky ptám.“\n„No… ale já nemůžu, už jdu s někým jiným,“ pokrčil Renjiro rameny, a pak se zase opřel do opěradla židle. Mizuky, jestli se to tak dá říct, doslova spadla brada, jakoby jí někdo konečně objasnil, že stejně všichni vědí, že má umělý nos.\n„To si ze mě děláš srandu?“ Seskočila nasupeně z jeho stolu a postavila se před něj. „Víš, kolik kluků jsem už odmítla? Můžu mít, koho chci!“ Zavřískala, že se po ní otočili i ti poslední, co její divadélko nesledovali.\n„Tak to mě nepotřebuješ, jak to tak vidím,“ založil si Ren ruce na prsa a vyhodil nohy na lavici. Třeba mu teď už dá konečně pokoj. Nemá rád, když na někoho, zvlášť na holku, musí být zlý.\nAmaya nafoukla tváře a obličej jí zrudnul. Chvilku se ještě s Renem měřili pohledy, než vypustila páru a nahodila zase tu její perfektní fasádu. „Tak to se tam potkáme,“ otočila se na patě a zasedla o pár lavic vedle něj. Díky bohu seděl sám, a tak nemusel poslouchat ničí otravné otázky, už si jich beztak užil dost o přestávce. Nikdo tak nějak nemohl pochopit, proč odmítl nejhezčí holku na škole.\nCelý den ve škole už jinak proběhl celkem v pořádku. Ren byl štěstím bez sebe, protože se s ním Haru začal sám od sebe normálně bavit. Konečně měl pocit, že je k němu blíž. Když mířil ke své skřínce, zahlédl malého černovláska, jak s úsměvem prochází po chodbě. V rychlosti vytáhl balíček a přiběhl k objektu jeho zájmu.\n„Haru-chan, dal bys to prosím své sestře?“ Usmál se nevinně a položil mu balík do rukou. Celý den se schválně o tom, že včerejšek strávil s jeho „sestrou“, nezmiňoval, nechtěl Harua ještě víc stresovat. No, ale teď musel.\n„Co to je?“ Pohlédl na balík ve svých rukou Aizaki.\n„To je jedno, jen jí řekni, že ji vyzvednu kolem šesté, dobře?“ Mrkl Ren s úsměvem a zmizel.\nHaruka se ještě otočil, ale Rena už nezahlédl. S úsměvem na tváři si balík přehodil do jedné ruky. Věděl, že správně ho Renjiro nekupoval pro něj, ale co už, stejně měl radost. Zajímalo by ho, co to je. Na otočném zámku zadal svoje heslo ke skřínce a otevřel ji. K jeho překvapení z ní vypadl nějaký papír. Odložil dárek od Rena a sebral papír ze země. Rozložil ho a začetl se.\nTakže ty sis našel kamaráda, ano? Dokud ses od ostatních držel dál, stačilo mi tě jen pozorovat, ale teď mi ten nový hodně překazil výhled. Přestaň se s ním stýkat, protože ty jsi můj! Jestli ne, mohlo by se mu třeba něco stát...\nHaruovi vypadl papír z rukou a pomalu se snesl zase zpátky k zemi. Rukou si zakryl ústa, aby nevykřikl a rozhlédl se kolem sebe. Nikoho neviděl, byl na chodbě už sám, kvůli tomu, že musel umývat tabuli. Najednou mu ale připadalo, že ho někdo sleduje. V rychlosti si sebral věci ze skříňky. Papír nakonec taky sebral, ale skrčil ho v dlani a strčil do tašky. Vyběhnul ze školy a plnou rychlostí zamířil do práce. Po zádech mu běhal mráz, nejen kvůli tomu, že kabát profukoval. Chtělo se mu plakat. Možná trochu i zvracet. Proč se mu to děje? Je to nějaký vtip? Určitě si z něj jen někdo vystřelil...\nL., 24. 9. 2012 21:28\nOh... já jsem vážně strašná! Takhle pozdě přijít na to, že je tu už další díl!\nAle je fakt krásný! Totálně nechápu ten dopis, takže doufám, že to nějak osvětlíš a ten balíček pro sestru byl taky kawaii :)\nRhea, 14. 9. 2012 9:35\nJežiš, kdo ho to sleduje?? To by mě fakt zajímalo, tak doufám, že další kapču přidáš co nejdřív. :-)\nWidlicka, 12. 9. 2012 23:16\nTen vyděrač si koleduje, já ho chytit, tak z něj udělám dva ;-P\nJsem zvědavá, co bude v tom balíčku ;-P\nYuki-cat, 12. 9. 2012 13:04\nKrásná povídka, Haruki je mi líto snad to s tím jeho zdravím nakonec nebude, tak zlé, myslím tím nějaké komplikace. Těším se na pokračování, jsem zvědavá, kdo je hoje tajný ctitel (v negativním smyslu) a jak to bude mezi ním a Renem.\nMysticia-sama, 3. 9. 2012 16:28\nKdo si to ksakru dovoluje Haru-chan vyhrožovat? Prosím další díl, už se nemůžu dočkat pokračování\nkatka, 1. 9. 2012 20:53\nbyla jsem mile překvapena , že jsi z pátky , ale moc by mě zajímalo kdo mu chce ublížit, snad to bude Ren nějak jistit\nada, 29. 8. 2012 18:20\nupíri ? Bude to fantas?\nRin, 29. 8. 2012 18:23\nNevím, na jaké upíry narážíš =)\nKarin, 28. 8. 2012 22:37\nMoc pěkně napsané,doufám že brzo bude další díl.To by mně zajímalo kdo je ten neznami.\nDark Davil, 27. 8. 2012 22:20\nPáni jak já se těšilaaaaa. Nádhera moc pěkný doufám že další bude brzo :D\nIlay, 27. 8. 2012 21:14\nTak tohle je taak nečekanýýýý *-* co sis to na nás zase vymyslela a co sis to hlavně vymyslela na mě ten konec to mě totálně dostalo takovej obrat, kdo že jen z povzdálí sledoval Harua a kdo že je ten co ho chceeee.... O_o\nTomuhle se říká zvrat v povídce *pokud víš na co tím narážím..xDD* ..xDD tohle je dle mého názoru to správné čtení, tohle není žádná ohraná nuda..xDDD navíc miluju když je jeden z hlavních hrdinů jakkoliv nemocnej nuhuhu..xDD\nTy seš prostě moje zlatíčko a za to věnování taky děkujiiii nuhu..xDDDD\nProstě dokonalost teď budu nedočkavě čekat na další díl a bůh ví, kdy seho dočkám že :D zase mě budeš vydírat :D\nNo je to porstě nááádheraaaaaaa..xDD


Veverex – Ondřej Douša\n9.9.2012 jsem s přítelkyní vyrazily do Františkových Lázní. Doma byla nuda tak jsem chtěli něco podniknout. Já jelikož dlouhé bezúčelné procházky moc nemusím, vzal jsem foťák. To jsem ale netušil co se bude dít 🙂\nPříspěvek jsem začal trochu jako drama, i když se o drama nejedná 🙂 .\nV Mariánkách je v neděli téměř nemožné v centru zaparkovat. Když už se rozhodnete zaparkovat na placeném parkovišti tak je jediný automat KO. Nakonec jsem našel asi 500m od centra místečko zcela zdarma.\nPo chvíly jsme již procházeli lázeňskou zónou, počasí se povedlo tak jsem si to oba užívali. Najednou jsem kousek od nás zahlédl veverku, tak jsem zapnul foťák na režim priority času, nastavil ho a šel jsem lovit. U veverky sem chodil asi dva metry, po pár fotkách ta bestie pláchla. Po pár metrech sem ale uviděl další dvě… opět neunikly.\nJe to krásné město, plné turistů a předražených oplatek 😉 . Hezký výlet.\nblog, fotky, foto, Františkovy Lázně, lov, veverky, život\n« Domy a antilopy\nIT Joke dnes perlí, jeho useři také »


Říhův jednoznačný úkol: medaile. Jako manažer reprezentace k tomu má pomoci i Nedvěd - Aktuálně.cz\nBývalý kouč Slovanu, Pardubic či klubů z KHL střídá Josefa Jandače, smlouvu u hokejového národního týmu podepsal na dva roky.\nŘíhá se ujímá reprezentace, co s ní provede? Sledujte záznam z jeho první tiskové konference | Video: ČTK\nPraha - Novým trenérem hokejové reprezentace se podle očekávání stal Miloš Říha starší. Ve funkci nahradí Josefa Jandače, který vedl národní tým uplynulé dvě sezony. Členové výkonného výboru Českého svazu ledního hokeje na dnešním zasedání zvolili Říhu jednomyslně. Devětapadesátiletý trenér podepíše se svazem dvouletou smlouvu.\nNovým generálním manažerem bude někdejší vynikající útočník Petr Nedvěd, pro kterého to bude první funkcionářská zkušenost. Vystřídá Jiřího Fischera, který se podílel na tvorbě týmu pro mistrovství světa v Dánsku. Někdejší úspěšný obránce bude ale součástí i Říhova realizačního týmu, zřejmě jako skaut.\nŘíhovým úkolem bude ukončit čekání na medaili z vrcholné akce. Na mistrovství světa získali čeští hokejisté naposledy bronz v roce 2012. Na olympiádě se národní tým prosadil mezi nejlepší v Turíně 2006, kdy byl rovněž třetí. Ve Vancouveru, Soči ani letos v Pchjongčchangu medaili hokejisté nezískali.\n"V posledních třech letech se nám na vrcholných akcích dařilo ve skupinách a vždy jsme skončili první nebo druzí. Chtěli bychom, aby na to Miloš Říha se svým týmem navázal a pak ještě vyhrál zápas, na který dlouho čekáme," řekl prezident Českého hokejového svazu Tomáš Král a poukázal na fakt, že od nového trenéra očekává ukončení medailového půstu.\nHlavními kandidáty na uvolněné místo po Jandačovi byli původně Martin Straka a Libor Zábranský. Majitelé a šéfové plzeňského klubu respektive mistrovské Komety Brno však nabídku převzít reprezentaci odmítli. Král následně oslovil trojici Filip Pešán, Říha a Václav Varaďa.\n"Většina členů výkonného výboru trvala na tom, nebo dávala velký důraz, že jsme se před třemi lety rozhodli, že chceme, aby trenér národního týmu byla funkce na plný úvazek," vysvětlil Král. Další kandidát Pešán má navíc podle svazových funkcionářů ještě čas, Varaďa bude zase působit u dvacítky.\nŠestačtyřicetiletý Nedvěd nemá za sebou v hokeji manažerské zkušenosti, ale v NHL odehrál přes tisícovku zápasů. "Je to pro mě obrovská čest a pocta. Doufám, že českému hokeji jako celý realizační tým něco vrátíme a také ho vrátíme tam, kam patří. Pevně věřím, že se zase začneme vracet s medailemi," prohlásil Nedvěd.\nRozdělení kompetencí neřeší. "Nejdůležitější je spolupráce. S Milošem už jsme seděli, nějakou vizi máme a v té chceme také pokračovat," zdůraznil Nedvěd.


Domácí kancelář | Hospodářské noviny (iHNed.cz)\n8. 7. 2009 00:00 / 3 minuty čtení\nNezbytné jsou široký stůl a polohovatelná židle.\nPráce z domova je jeden z nejoblíbenějších zaměstnaneckých benefitů. Aby byla efektivní, je nutné najít v domácnosti vhodný prostor, do něj umístit dostatečně velký stůl a opravdu kvalitní židli. Pak už stačí jen získat trochu klidu a pustit se do práce.\nPodle odborníků pro domácí pracovnu stačí i malý prostor, od osmi do deseti metrů čtverečních. Okno jako zdroj přirozeného denního světla je nutné vybavit stínícím zařízením, aby příliš jasné světlo nerušilo při práci. Pracovní místo by ze stejného důvodu mělo být k oknu postaveno bokem.\nV kuchyni ano, v ložnici ne\nPokud v bytě není vhodná samostatná místnost, který by se mohla proměnit v pracovnu, nezbývá než hledat nouzové řešení v podobě pracovního koutu v některé z ostatních místností. I tak je ale potřeba dost místa. Samotný pracovní stůl by měl mít hloubku alespoň 75 centimetrů a šířku nejméně metr dvacet. Výška pracovní desky by měla být 75 - 80 centimetrů, ideálně polohovatelná, aby se pracoviště mohlo přizpůsobit různě vysokým uživatelům.\nJeště větší důraz než pracovní stůl, za který může v nejhorším případě zaskočit i stůl jídelní, si zaslouží židle.\nTa by měla umožňovat nejen polohování výšky sedáku, ale také nastavení opěrky zad, chybět by neměly kvalitní područky, které lze nastavit tak, aby byly ve stejné rovině jako deska stolu.\n"Důležitý je i materiál, ze kterého je stůl vyroben. Pro delší práci se nehodí kovové nebo skleněné desky, které sice hezky vypadají, ale kvůli vysoké tepelné vodivosti působí chladně," radí architekt Jan Pajurek se studia neoVISUAL.\nIdeální prostor pro pracovní kout nabízí kuchyně. Zejména ve starších bytech totiž okna z kuchyně míří na sever, odkud nehrozí přímý sluneční svit. V kuchyni navíc bývá větší klid než například v obývacím pokoji, kde zbytek rodiny kouká na televizi.\nČasté umísťování pracovního koutu do ložnice odsuzují architekti i psychologové, podle kterých by člověk neměl uléhat s pohledem na práci, nemluvě o možném rušení partnerů, pokud nechodí spát ve stejný čas.\nČasté bývají i pracovní koutky v obývacích pokojích. Právě v této obytné místnosti je ale nejvíce lákadel, které rozptylují od práce, třeba zapnutá televize nebo pohodlná pohovka.\nPřímé i nepřímé osvětlení\nPři zařizování pracovny nebo pracovního koutu je důležité myslet nejen na jeho orientaci vůči světovým stranám a oknu, ale také na zajištění kvalitního světla i večer, nebo pokud je zataženo.Vhodná je, stejně jako v ostatních místnostech, kombinace nepřímého a přímého osvětlení, tedy kvalitního lustru a lampičky se stínidlem umístěné na pracovním stole. "Nepřímé osvětlení stěny za počítačem je vhodné při večerní a noční práci, kdy vyrovná veliký kontrast mezi svítícím monitorem a tmou kolem," radí Jan Pajurek.\nFunkce má přednost před designem\nStolek na notebook nestačí\nI práce na malém notebooku nebo netbooku vyžaduje nějaký prostor. Výrobci prosazované malé stolky široké sotva padesát centimetrů nestačí ani na odložení sklenice s pitím, natož rozložení tištěných podkladů.\nU pracovního koutu je nutné investovat také do úložných prostor, které alespoň trochu ladí s okolím a přesto umožní uschovat všechny možné papíry, optické disky a další pracovní drobnosti. Vhodné jsou uzavíratelné boxy nebo komody ve stylu ostatního nábytku v místnosti.\nKLID NA PRÁCI. Pracovní místo by v žádném případě nemělo být průchozí, aby pracujícího nebo studujícího člověka ostatní členové rodiny nerušili. FOTO: IKEA\nOKNO VPRAVO, LAMPIČKA VLEVO. Stůl by měl by otočen k oknu bokem, aby denní světlo neoslňovalo. A stolní lampa musí být polohovatelná. FOTO: IKEA\nPracovat z domova chce skoro každý. Většina lidí za pojmem homeoffice vidí gauč u televize a plnou spíž na dosah. Tak jednoduché a krásné to ale...


hasiči Stvolínky | Zásahy 2008\n1. Požár automobilu Stvolinky\nDne 5. dubna 2008 jsme prováděli v odpoledních hodinách ve zbrojnici údržbu CAS a PPS 12. V tom přiběhli ke zbrojnici spoluobčané, kteří nám oznámili požár automobilu v místě asi 100 metrů od zbrojnice. Jednotka vyjela v počtu 1+4 k místu události. Požár se podařilo lokalizovat pomocí RHP CO 2 a práškového RHP. K místu události přijela jednotka HZS LK ze stanice Česká Lípa s RZA 1 Nissan Patrol 1+1 a s CAS 24 Man v počtu 1+5. Ještě před příjezdem profesionálů se požár opět rozhořel a pohltil téměř celý automobil. Jednotka HZS zahájila hasební práce s dvěma vysokotlakomi proudy a za několik minut požár dostala pod kontrolu. Při hasebních pracích se náhle otočil směr větru a došlo k nadýchání vysoce škodlivými splodinami hoření jednoho člena naší jednotky, kterému jsme poskytli předlékařskou pomoc a přivolali ZZS.\n2. Požár travnatého porostu a rákosí Stvolinky\nNaše jednotka vyjela k požáru trávy a rákosí v počtu 1+4 s CAS 25, který se nacházel podél pěší stezky k nádraží. Po příjezdu k místu události bylo průzkumem zjištěno, že se jedná o požár o dvou ohniskách od sebe vzdálených asi 100 metrů. Velitel zásahu rozhodl o započetí hasebních prací u prvního ohniska, které se šířilo na přilehlé rákosí na ploše 100x200 metrů. Po uhašení prvního ohniska se útočný proud přemístil k druhému požáru. Požár se podařilo zlikvidovat po hodině a my jsme se vrátili zpět na svou základnu.\n3. Požár balíků sena\nV ranních hodinách jsme vyjeli k požáru balíků sena s CAS 25 v počtu 1+3. Po příjezdu k místu události jsme našli požár čtyř balíků, nátáhli jsme dva útočné proudy a požár zlikvidovali.\n4. Požár balíků sena\nDne 30.7.2008 v ranních hodinách jsme opět vyjeli k požáru balíků sena s CAS 25 a PPS 12 v počtu 1+3 . jednalo se o požár pěti balíků, proto jsme natáhli dva útočné proudy od rozdělovače a započali hasební práce. Vzhledem k náročnosti hašení požárů slisovaných balíků jsme za pomosí trhacího háku a krumpáče museli postupně balíky rozebírat. Zřídili jsme čerpací stanici u potoka na novém mostu. po dvou hodinách jsme se vrátili na základnu.\n5. Noční požár balíků slámy\nDne 29.92008 nám byl vyhlášen poplach okolo 22:00 . Na místo události jsme vyjeli s CAS 25 v počtu 1+7. Po příjezdu k požáru byl zjištěn požár přibližně dvou set balíků slámy. Požár byl již ve III. fázi hoření, proto se natáhly dva útočné proudy z každé strany stohu pro ochranu okolí. Na místo přijela jednotka HZS LK ze stanice Česká lípa s CAS 32 T 812 v počtu 1+3 a přebrala velení zásahu. VZ rozhodl, že se stoh ponechá kontrolovaně dohořet a vrátila se zpět na svou základnu. My jsme společně s kolegy ze Žandova, kteří přijeli v počtu 1+3 s CAS 25 Š 706 RTHP, během noci prováděli postupné rozebírání stohu až do ranních hodin. Po šesté hodině ráno se zahájily dohašovací práce zbytků shořelého stohu z otočné proudnice naší ,,casky" a žandovští kolegové z průtokového navijáku. Okolo devaté hodiny ranní jsme nahlásili na OPIS likvidaci požáru a vrátili se zpět na svou základnu.


Geomag Magicube Tlapková patrola: PolicieGeomag WheelsGeomag 104Geomag 142\nStavebnice (Geomag) - zboží\nod 999 Kč do 1 431 Kč\nDívčí stavebnice Geomag Kids obsahuje tyčky o délce 6 cm. Menší děti lépe uchopí větší části a dílo rychleji přibývá. V balení navíc naleznete výplně ve třech barvách, světle růžové, tmavě růžové a bílé. Součástí stavebnice jsou i 2 obrázky s motivy pejs...\tvíce\nod 1 129 Kč do 1 611 Kč\nod 699 Kč do 981 Kč\nod 1 299 Kč do 1 881 Kč\nod 659 Kč do 945 Kč\nNejvětší zástupce řady Confetti z těchto barev ti budou oči přecházet. Magnetické barevné tyčky, ti přinesou spoustu nových nápadů na stavění. Ponoř se do světa barev s novou kombinací barevných odstínů. Lze kombinovat s jinými Kids Geomag stavebnicemi....\tvíce\nod 1 269 Kč do 1 791 Kč\nJedinečná magnetická stavebnice, která pomáhá rozvíjet kreativitu, jemnou motoriku a nechává děti formou hry, pronikat do tajů vědy a techniky. Základem jsou magnetické barevné tyčky, které jsou doplněny výplněmi. Objekty ve 3D formátu mohou děti vzájemn...\tvíce\nod 369 Kč do 494 Kč\nod 529 Kč do 720 Kč\nJedinečná kontrukční stavebnice GEOMAG Glitter 22 dílků. Švýcarská magnetická stavebnice umožňuje stavbu nejrozmanitějších tvarů, objektů a obrazců. Základním stavebním prvkem jsou magnetické tyčinky s plastovým nebo fosforovým potahem a poniklované kuli...\tvíce\nJedinečná kontrukční stavebnice GEOMAG Glitter 30 dílků. Švýcarská magnetická stavebnice umožňuje stavbu nejrozmanitějších tvarů, objektů a obrazců. Základním stavebním prvkem jsou magnetické tyčinky s plastovým nebo fosforovým potahem a poniklované kuli...\tvíce\nod 509 Kč do 720 Kč\nStavebnice Geomag Glitter obsahuje 24 tyček, které obsahují třpytky. Díky jednoduchému stavebnímu systému lze získat nekonečné množství obrazců a tvarů. Lze kombinovat s jinými Geomag stavebnicemi.