57 A 50/2016 - 77\n57 A 50/2016 - 77Rozsudek KSPL ze dne 31.01.2017\n57 A 50/2016-77\nKrajský soud v Plzni rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Alexandra Krysla a soudkyň Mgr. Miroslavy Kašpírkové a JUDr. Aleny Hocké v právní věci žalobce J. K., bytem K. V., S. 638/4, zastoupeného JUDr. Radkem Bechyněm, advokátem, se sídlem Kolín, Legerova 148, proti žalovanému Krajskému úřadu Karlovarského kraje, se sídlem Karlovy Vary, Závodní 353/88, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 5.4.2016, č.j. 743/DS/16-3,\nŽalobce se žalobou domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 5.4.2016, č.j. 743/DS/16-3 (dále jen „napadené rozhodnutí“), jímž bylo zamítnuto odvolání žalobce proti rozhodnutí Magistrátu města Karlovy Vary (dále jen „prvoinstanční orgán“) ze dne 26.1.2016, č.j. 5318/OD-BODY/15/Kř (dále jen „prvoinstanční rozhodnutí“), a toto rozhodnutí bylo potvrzeno.\nPrvoinstančním rozhodnutím byly zamítnuty námitky žalobce proti záznamům bodů v bodovém hodnocení řidiče (žalobce) a provedené záznamy byly potvrzeny.\n57 A 50/2016\nŽalobce žalobu odůvodnil dvěma skupinami žalobních bodů.\nV první skupině žalobních bodů, uvozené slovy „Nerespektování odvolacích důvodů“, žalobce namítal, že žalovaný zcela ignoroval předložené důkazní prostředky. Přílohou doplněného odvolání bylo i rozhodnutí Krajského úřadu Moravskoslezského kraje ze dne 24.4.2014, č.j. MSK 49924/2014, vydané ve věci shodné, tedy ve věci odvolání proti rozhodnutí prvoinstančního správního orgánu v řízení o námitkách proti provedenému záznamu bodů v bodovém hodnocení řidiče. Z rozhodnutí je zcela zřejmé, že je běžnou praxí odvolacího správního orgánu posuzovat i jednotlivé podklady (rozhodnutí v blokových řízeních) z hlediska jejich způsobilosti pro provedený záznam bodů v bodovém hodnocení řidiče. Z rozhodnutí Krajského úřadu Moravskoslezského kraje jednoznačně vyplývá, že se odvolací orgán zabýval kvalitou provedení jednotlivých rozhodnutí (v blokových řízeních) a také že jednotlivá rozhodnutí (v blokových řízeních) po posouzení označil za nezpůsobilá pro provedení záznamu bodů v bodovém hodnocení řidiče. Z dalších rozhodnutí Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, ve věcech shodných či obdobných rozhodnutí, ze dne 22.10.2014, č.j. MSK 126113/2014 či ze dne 12.11.2014, č.j. MSK 121761/2014, vyplývá ustálenost práce odvolacího správního orgánu, a to hlavně ve skutečnosti, že odvolací správní orgán se zabývá způsobilostí jednotlivých rozhodnutí, na základě nichž jsou zaznamenávány body, kdy toto činí zejména na základě podaného odvolání, kdy odvolatel provedení takového posouzení požaduje a na možnou nezpůsobilost podkladů ve svém odvolání upozorňuje. Dle správního řádu existuje zásada legitimního očekávání, dle které by správní orgány měly ve věcech se shodnými či obdobnými znaky postupovat a rozhodovat shodně. Tato zásada se de iure týká sice vždy jednoho konkrétního správního orgánu, ovšem v případě orgánů veřejné moci, jakými jsou krajské úřady, kterých existuje na území České republiky pouze třináct(!), se žalobce domnívá, že i zde by měla existovat ustálená či alespoň obdobná praxe při posuzování věcí shodných či obdobných. Ačkoliv v českém právním systému neexistuje zvykové právo (precedens), užívání zásady legitimnosti jej de facto zavádí. Pokud tedy jeden správní orgán rozhoduje výše popsaným způsobem, není dle žalobce přiléhavé, aby totožný správní orgán pouze v jiné místní působnosti rozhodoval a postupoval zcela odlišně. Tím by byla jednoznačně dotčena rovnost účastníků před zákonem, kdy tato rovnost je narušována pouze na základě místní příslušnosti k danému správnímu orgánu.\nV druhé skupině žalobních bodů, uvozené slovy „Nezpůsobilost podkladů pro záznam bodů“, žalobce uvedl, že ve svém odvolání dále napadal jednotlivé podklady jako nezpůsobilé pro záznam bodů do bodového hodnocené řidiče. K tomu žalovaný uvedl, že tyto posuzovat nemůže, byť praxe popsána v bodě předcházejícím vypovídá o praxi jiné. Jediné důkazy, které žalovaný posuzoval, jsou oznámení od věcně příslušných oddělení policie, kterými je oznamována skutečnost, že žalobce měl spáchat přestupek, který s ním byl projednán, a bylo vydáno rozhodnutí v blokovém řízení. Dle žalobce nemůže být takovéto oznámení dostatečným důkazem a musí být vždy porovnáno s předmětným rozhodnutím, kterého se týká, tak aby mohla být vyloučena možná chyba lidského faktoru či možná zvůle orgánu veřejné moci. Žalobce respektuje názor správního orgánu, že rozhodnutí vydávané v blokovém řízení a blokové řízení samotné jsou velmi specifickým druhem řízení, ovšem toto konstatování nemůže omluvit nedostatky, které takové rozhodnutí nese z pohledu\nzákonem kladených požadavků na takovýto druh rozhodnutí. Přiložená rozhodnutí v blokových řízeních série HG/2014 číslo bloku G 1498901 a série GF/2013 číslo bloku F 0832677, která nesplňují dle rozsudku Nejvyššího správního soudu dostatečnou individualizaci skutku pro rozhodnutí, a naproti tomu rozhodnutí v blokovém řízení série FC/2013 číslo bloku C1404971, ze kterého je zřejmé, že byly dodrženy veškeré zákonem stanovené požadavky. Z uvedených rozhodnutí je patrné, že i přes specifičnost daného druhu řízení lze rozhodnutí vydat v souladu se všemi zákonem kladenými požadavky, a to tak, aby bylo zcela zřejmé, o jaký přestupek se mělo jednat, kdy a kde mělo ke spáchání přestupku dojít a dle jakého ustanovení zákona byl přestupek kvalifikován a jaká zákonem stanovená povinnost měla být porušena. Z rozhodnutí by měly být patrny údaje o osobě přestupce, místu spáchání přestupku a době spáchání, mělo by být zcela jasné, čeho se měl přestupce dopustit a jakou povinnost stanovenou zákonem svým jednáním porušil. Argument, že přestupce svým podpisem dal souhlas s tímto druhem projednání a správností takového rozhodnutí tak, jak uvádí žalovaný, je dle žalobce naprosto nesprávný. Není možné, aby za správnost rozhodnutí vydaného správním orgánem odpovídal přestupce, a není možné po přestupci vyžadovat ani očekávat takovou znalost práva, aby mohl správnost rozhodnutí posoudit a na případnou nesprávnost upozornit a žádat její nápravu. V takovém případě pozbývá smyslu existence jakýchkoli orgánu veřejné moci. Dle žalobce není podklad způsobilý zejména v následujících případech: i) Pokud z rozhodnutí není patrné, jakého jednání se měl přestupce dopustit. V případě překročení nejvyšší povolené rychlosti rozhodně přestupkové jednání nevyplývá z popisu „rychlost, R, RJ, rychlost v obci (mimo obec)“. Jednoznačným porušením povinnosti je pouze překročení nejvyšší povolené rychlosti v obci (mimo obec) s uvedením, že mělo být porušeno ustanovení § 18 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu) či ustanovení § 18 odst. 3 téhož zákona v případě překročení rychlosti stanovené obecnou úpravou či případně porušení ustanovení § 4 písm. c) zákona o silničním provozu v případě překročení nejvyšší povolené rychlosti stanovené místní úpravou. ii) V případě porušení povinnosti být za jízdy připoután bezpečnostním pásem není rozhodně dostatečným popisem přestupku formát „neužil bezpečnostní pásy, nepřipoután bezp. pásem, nepřipoután BP, pásy aj.“. Dle § 6 odst. 1 písm. a) zákona o silničním provozu je zákonem stanovenou povinností řidiče být za jízdy připoután na sedadle bezpečnostním pásem, pokud jím je sedadlo povinně vybaveno podle zvláštního právního předpisu. Z vydaného rozhodnutí musí tedy být zřejmé, že přestupce porušil tuto povinnost za jízdy a dopustil se jí jako řidič motorového vozidla, kdy pokud je osoba nepřipoutána jako spolujezdec, jedná se sice o přestupek, ovšem takovýto přestupek nepodléhá evidenci bodů v bodovém hodnocení řidiče. iii) Z rozhodnutí dále musí být naprosto zřejmé, kde a kdy mělo ke spáchání přestupku dojít. Tedy, aby bylo možno vyloučit, že přestupek se stal mimo pozemní komunikaci a přestupce měl být případně trestán dle zákona o přestupcích a nikoli dle zákona o silničním provozu. iv) Údaje v rozhodnutí by měly být uvedeny čitelně, srozumitelně a přehledně tak, aby rozhodnutí mohlo být vůbec přezkoumáno. Pokud jsou údaje uvedené v rozhodnutí nečitelné, není možné na základě takového rozhodnutí evidovat body v bodovém hodnocení řidiče, neboť z rozhodnutí nejsou zřejmé okolnosti daného přestupku.\nŽalobce dále zpochybnil pokutové bloky ze dne 18.11.2015, ze dne 9.7.2015, ze dne 9.7.2015 (správně: ze dne 25.1.2015, pozn. soudu) a ze dne 7.5.2014. Všem pokutovým blokům přitom vytýkal stejné nedostatky, a sice: Rozhodnutí obsahují chybnou právní\nkvalifikaci, resp. nelze přezkoumatelným způsobem určit údaj o právní kvalifikaci [u pokutového bloku ze dne 18.11.2015, ze dne 9.7.2015 a ze dne 25.1.2015 je uveden údaj „125c/1k“ a „§6/1a z.č. 361/2000 sb“, u pokutového bloku ze dne 7.5.2014 údaj „125c/1f3“ a „§18/4 z.č. 361/2000 sb“]. Dále vyvstává pochybnost o věcné příslušnosti orgánů, které rozhodnutí v blokovém řízení vydaly, když není zřejmé, zda k přestupkovému jednání mělo dojít na soukromém pozemku či pozemní komunikaci. Není seznatelné jednoznačné místo spáchání přestupkového jednání, zda k přestupkovému jednání mělo dojít na místě veřejně přístupném nebo na soukromém pozemku, není uvedena ani kilometráž komunikace ani vylíčené přesné místo spáchání přestupkového jednání, přičemž ve světle nejnovější judikatury nepostačí uvést pro konkretizaci místa přestupku pouze obec či část obce, ale naopak přesně uvést místo tak, aby v daném případě nebylo pochyb o místu přestupkového jednání. Dále popisy skutků ve formátu „pásy“ (pokutový blok ze dne 18.11.2015 a ze dne 9.7.2015), „neužil BP“ (pokutový blok ze dne 25.1.2015) a „RJ“ (pokutový blok ze dne 7.5.2014) nepopisují porušení jakékoli povinnosti řidiče stanovené zákonem. K tomu žalobce dodal, že dle judikatury Nejvyššího správního soudu pouze při spojení srozumitelné právní kvalifikace, která postih takového jednání předpokládá, a skutkové věty lze hovořit o tom, že rozhodnutí v blokovém řízení má náležitosti kladené zákonem. Žalobce zpochybnil způsobilost pokutových bloků ze dne 18.11.2015, 9.7.2015, 25.1.2015 a 7.5.2014 být podkladem pro záznam bodů do registru řidičů, neboť přestupky nejsou jako konkrétní a individualizované jednání vůbec vymezeny. Není tedy bez důvodných pochybností patrno komu, zejména kdy a kde a potažmo za jaký přestupek byla uložena pokuta v blokovém řízení, když tento nedostatek nelze zhojit přípustností strohých a zkratkovitých formulací tak, jak zmiňuje Nejvyšší správní soud v rozhodnutí č.j. 4 As 127/2014-39.\nŽalovaný navrhl zamítnutí žaloby. Ve vyjádření k žalobě uvedl, že její podstatou je žalobcovo tvrzení, že žalovaný údajně nereflektoval odvolací důvody a ignoroval předložené důkazní prostředky, které spočívaly v předložení rozhodnutí Krajského úřadu Moravskoslezského kraje ze dne 24.4.2014, č.j. MSK 49924/2014 a údajně nezkoumal způsobilost pokutových bloků pro záznamy bodů za porušení vybraných povinností řidiče vedených v registru řidiče. Žalobce poukazuje na údajně jinou (odlišnou) praxi v posuzování způsobilosti pokutových bloků k záznamu bodů do karty řidiče. Žalovaný uvedl, že zaujímá stejné stanovisko jako v napadeném rozhodnutí. Při svém rozhodování vycházel žalovaný z okolností daného případu, kdy žalobce podané námitky nikterak nespecifikoval ani neodůvodnil (toliko je podal proti všem a především proti poslednímu záznamu), dokonce je ani nedoplnil, přestože se k jejich doplnění (do 30 pracovních dnů) sám zavázal. Zmocněnec žalobce, jímž byla v době odvolacího řízení společnost „AK Linhart, o.s.“, namísto doplnění námitek posléze na výzvu prvoinstančního orgánu k seznámení se s podklady pro rozhodnutí, za situace, kdy prvoinstanční orgán všechny pokutové bloky od Policie ČR vyžádal, aniž by se žalobce s dalšími vyžádanými podklady seznámil, účelově požadoval přerušení řízení pro údajné pochybnosti o tom, že rozhodnutí o uložení pokuty v blokovém řízení ze dne 9.7.2015 je v souladu správními předpisy. Žalobcův podnět na přezkumné řízení adresovaný Policii České republiky (...) byl Krajským ředitelstvím policie Karlovarského kraje vyhodnocen jako nedůvodný, pročež předmětné rozhodnutí v podobě pokutového bloku ze dne 9.7.2015\n(založené na str. 7c) ve spisu) zůstalo nadále platné a účinné. K dalším indiciím svědčícím o účelovosti postupu žalobce s cílem prodlužovat řízení, jež provázely předmětné námitkové řízení, patří i nepřebírání elektronické pošty a ponechání písemností ve schránce společnosti (...) do doby jejich označení za doručené fikcí. Žalovaný uvedl, že nadále vycházel z obecné zásady volného hodnocení důkazů, souladu napadeného rozhodnutí a řízení, které vydání rozhodnutí předcházelo, s právními předpisy a z vymezené podstaty řízení o námitkách v bodovém hodnocení řidiče. V řízení o námitkách proti provedeným záznamům bodů v registru řidičů, kdy je předmětem řízení posouzení, zda byly záznamy bodů v registru řidičů provedeny v souladu se zákonem, tzn. zda počet zaznamenaných bodů (za porušení vybraných povinností stanovených přílohou k zákonu o silničním provozu) odpovídá spáchanému přestupku, zda je zapsán příslušnému přestupci atd., se žalovaný při svém rozhodování opíral nejen o rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 4.4.2016, č.j. 4 As 3/2014-39, ale rovněž vycházel ze znalostí nabytých s předmětnou společností z úřední činnosti. Odkazem na předmětný rozsudek Nejvyššího správního soudu považoval žalovaný důvodnost podaného odvolání za účelovou, lichou a neopodstatněnou, jestliže nebyly v době probíhajícího odvolacího řízení vysloveny či konkretizovány pochybnosti nejen o údajích na pokutových blocích zaznamenaných, ale ani proti jakým přestupkům, proč a co namítá. Záznamy bodů byly provedeny v souladu s ustanovením § 123b odst. 2 písm. a) zákona o silničním provozu. Žalovaný vycházel ze zákona a z přesně vymezeného předmětu řízení o námitkách. Proto musí odmítnout žalobcem tvrzené nerespektování odvolacích důvodů a údajnou ignoraci předložených důkazních prostředků, když žalobce nebyl ochoten důvody svých námitek vyjevit a odvolání doplnit. Ke specifikaci žalobcem takto obecně podaných námitek v odvolacím řízení nedošlo. Zvolený postup (v době odvolacího řízení byl žalobce zastoupen společností AK Linhart o.s., se sídlem Kaplická 14, 140 00 Praha 4) nasvědčoval účelovosti a (z úřední činnosti známé to praxi) neodůvodněnému prodlužování řízení. S ohledem na sled obecně podaných námitek žalovaný přisvědčil jejich neodůvodněnosti. Namísto seznámení se s podklady před vydáním rozhodnutí, k němuž byl žalobce prvoinstančním orgánem vyzván, podal žalobce žádost o přerušení řízení, kdy požadoval přezkum rozhodnutí o uložené pokutě v blokovém řízení ze dne 9.7.2015. Prvoinstanční orgán námitkové řízení nepřerušil, neboť obsahově jsou námitky koncipovány jako soubor obecných hledisek pro přezkumné řízení. Povinností prvoinstančního orgánu je posoudit a zvážit důvodnost či nedůvodnost podaných námitek, zda je potřeba údaje uvedené v oznámení o uložení pokuty v blokovém řízení prokazovat pomocí dalších důkazů a zda prodloužení řízení připustí. Za situace, kdy žalobce důvody námitek nespecifikoval, teprve až svou obhajobu postavil na údajně nesprávném vyplnění pokutového bloku. Takové kroky lze považovat za obstrukce, které jsou běžnou praxí shora uvedené společnosti, jež původně zastupovala žalobce. Žalovaný proto dospěl k závěru, že prvoinstanční orgán postupoval správně se snahou zamezit nedůvodnému prodlužování řízení. Prověření záznamu bodů v kartě řidiče a posouzení způsobilosti vyžádaných pokutových bloků k záznamu bodů do karty řidiče bylo bezezbytku provedeno. Vzhledem k tomu, že nebyly doloženy ani doplněny relevantní skutečnosti zpochybňující záznamy, nebyla dána ani možnost zákonné opravy záznamu bodů v kartě řidiče, nezbylo než námitky pro nedůvodnost zamítnout. Žalovaný je přesvědčen, že jiný postup by byl nejen nesprávný, ale vedl by k nedůvodnému prodlužování celého řízení o námitkách, jestliže prvoinstanční orgán v dobách rozhodování neměl k dispozici od žalobce konkrétní důvody pro uplatňované námitky. Námitky žalobce byly obecné a nekonkrétní. Žalovaný nemohl jinak, než se ztotožnit s postupem prvoinstančního\norgánu a odvolání zamítnout a rozhodnutí potvrdit. Dále žalovaný uvedl, že nelze přijmout tvrzení žalobce o povinnosti prvoinstančního orgánu i žalovaného zjistit spolehlivě stav věci o přestupcích. Prvoinstanční orgán má povinnost zaznamenat body na základě oznámení o uložení pokuty v blokovém řízení nebo rozhodnutí o uložení sankce za přestupek. Odkazy žalobce na rozhodnutí odvolacího správního orgánu z jiného kraje jsou dle názoru žalovaného vyvráceny rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne 9.6.2011, sp.zn. 9 As 2/2011. Proto je žalovaný považuje za liché. Zápisy bodů jsou v napadeném rozhodnutí řádně a dostatečně zdůvodněny. K údajnému zanedbání pohledu na předběžné otázky v řízení, žalovaný uvádí, že dle § 57 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v dané věci není možno předběžnou otázku uplatnit. Žalovaný je přesvědčen, že žalobce na svých právech krácen nebyl a odkazuje se na odůvodnění napadeného rozhodnutí. Více nemá žalovaný k tvrzené nezákonnosti žalobou napadeného rozhodnutí, co by dodal. Závěrem žalovaný uvedl, že trvá na tom, že v průběhu řízení nedošlo ke krácení práv žalobce a bylo vůči němu postupováno v souladu se zákonem. Námitky uváděné žalobcem považuje žalovaný za vyvrácené, bezpředmětné a neopodstatněné. Dle názoru žalovaného nelze ze skutečností uváděných žalobcem v žalobě prokázat či dovodit nezákonnost napadeného rozhodnutí či takové vady řízení, které by odůvodňovaly zrušení napadeného rozhodnutí.\nVzhledem k tomu, že žalobce i žalovaný souhlasili s rozhodnutím o věci samé bez jednání, rozhodl soud v souladu s § 51 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s.ř.s.), o věci samé bez jednání.\nSoud neshledal důvodnou první skupinu žalobních bodů.\nJak vyplývá z obsahu správního spisu, již prvoinstanční orgán od příslušných správních orgánů vyžádal rozhodnutí, která byla podkladem pro záznam bodů v registru řidičů.\nŽalovaný pak v odůvodnění napadeného rozhodnutí uvedl, že „žádost odvolatele o přerušení řízení správní orgán I. stupně posoudil správně z hlediska vymezené působnosti daného řízení o námitkách proti zaznamenaným bodům v bodovém hodnocení řidiče a vzhledem k obecně podaným námitkám a správním orgánem vyžádaným a ověřeným kopiím pokutových bloků, dospěl tento k závěru, že není v rámci námitkového řízení o zaznamenaných bodech v kartě řidiče dán důvod pro přerušení řízení. Prověřil porušení povinností řidiče uvedených v oznámeních s údaji na vyžádaných pokutových blocích, jejich oprávněnost, počty bodů, komu a kdy byly zaznamenány a zda počty bodů odpovídají příloze k zákonu o silničním provozu. Správní orgán I. stupně s ohledem na obsah obecně podaných námitek, nemohl připustit účelové prodlužování řízení ze strany odvolatele, jestliže požadoval po správním orgánu vyžádání všech pokutových bloků a aniž by se dostavil a s pokutovými bloky se seznámil, tvrdil, že podklady pro vydání rozhodnutí nejsou kompletní. Takové jednání\nsvědčí o účelovosti konání odvolatele. Jeho požadavek, aby správní orgán I. stupně řízení o námitkách přerušil, považuje odvolací správní orgán (za takových okolností) za zjevnou účelovost. Odvolatelovo tvrzení o nutnosti vyřešení předběžných otázek a objasnění důležitých skutečností, které ve věci vznikly, je vystavěno toliko na obecné materii koncipované jako soubor východisek pro přezkumné řízení. Nedostatky (zmiňované zmocněncem odvolatele) ve vyplněných údajích na pokutovém bloku za pokutu uloženou dne 9.7.2015, jsou v podaném podnětu na přezkumné řízení formulované obecnými floskulemi, bezobsažnými frázemi a naučenými větami. Odvolací správní orgán dospěl k závěru, že správní orgán I. stupně správně vyhodnotil účelovost obecného užití takto podaného podnětu k přezkumnému řízení. V řízení o námitkách proti záznamům bodů v rámci bodového hodnocení řidičů není prokazováno naplnění skutkových podstat přestupků, ale pouze to, zda pro záznam bodů existují relevantní podklady (v případě, že existuje nebo je namítána důvodná pochybnost spáchání takového přestupku, což se v daném případě nestalo) a zda počet zapsaných bodů je v souladu s přílohou k zákonu o silničním provozu, viz rozsudek Nejvyššího správního soudu, č. j.: 9 As 96/2008-44, dostupný na www.nssoud.cz. Pravomocí správního orgánu I. stupně je administrativně se zabývat vedením a prováděním záznamů bodů v kartách řidičů. Správním orgánem I. stupně bylo popsáno a vysvětleno, jak byly záznamy provedeny, na základě jakých podkladů a proč vyhodnotil námitky za nedůvodné. V postupu zmocněnce odvolatele lze spatřovat nejen účelovost, ale i obstrukce ve smyslu bezdůvodného prodlužování řízení. Přestože pokutové bloky má odvolatel zjevně k dispozici (jinak by nemohl v případě podnětu na přezkumné řízení operovat s tzv. částečnou nečitelností, nesprávností a neúplností vyplněných údajů uvedených v pokutovém bloku), když se s vyžádanými, dalšími podklady pro záznamy bodů u správního orgánu I. stupně ani neseznámil, ale přesto po správním orgánu I. stupně požadoval, aby pokutové bloky od PČR vyžádal. Výčtem opakovaných porušení povinností řidiče/odvolatele zahrnutých do bodového hodnocení obsažených v jednotlivých oznámeních (a pravomocných rozhodnutí, tj. platných pokutových blocích) a prověřením záznamů bodů v registru řidičů, byl správním orgánem I. stupně dostatečně odůvodněn závěr o dosaženém počtu celkově zaznamenaných 12 bodů v kartě řidiče. Zmocněnec odvolatele takové skutečnosti zpochybňující údaje a okolnosti spáchaných přestupků neuvedl. Rovněž tak je třeba odmítnout odvolatelovo hodnocení způsobilosti pokutového bloku (za pokutu uloženou dne 9. 7. 2015) k záznamu bodů, respektive hodnocení způsobilosti pokutového bloku k záznamu bodů jeho zmocněncem. Odkazem na tu skutečnost, že výtky odvolatele uvedené v podnětu na přezkumné řízení adresované PČR, směřované k vyplněným údajům uvedeným v pokutovém bloku, nesou znaky marginálií nemajících vliv na zákonnost rozhodnutí (tedy na platnost pokutového bloku) a nezpochybňujících opodstatněnost provedených záznamů bodů v kartě řidiče, je toliko další indicií nasvědčující účelovosti odvolatelova prodlužování řízení. Jak ostatně koresponduje i s vyhodnocením podaného podnětu k přezkumnému řízení (kdy je z pohledu PČR podaný podnět nedůvodný) a sdělení PČR k této odvolatelově žádosti (...) je založené ve spise na str. č. 12. Na podporu shora uvedeného odvolací správní orgán uvádí citaci z rozsudku NSS zn. 4 As 3/2014-39, ze dne 4.4.2014: „(…)“ K odmítnutému přerušení řízení odvolací správní orgán uvádí, že je ve shodě se závěrem správního orgánu I. stupně a na podporu takového názoru cituje z rozsudku Krajského soudu v Plzni 57 A 57/2010-76 ze dne 30. května 2011 následující: „(…)“ Záznamy bodů byly provedeny v souladu s ustanovením § 123b odst. 2 písm. a) zákona o silničním provozu. Obecná tvrzení zmocněnce odvolatele, z nichž není patrno, z jakých skutkových a právních důvodů považuje odvolatel rozhodnutí za nezákonná nebo nicotná, jaké důkazy k prokázání svých „tvrzení“ navrhuje\nprovést, je na místě odmítnout. Ostatní námitky zmocněnce odvolatele, že výroková část rozhodnutí nese seznatelné vady z pohledu nesouladu s požadavky na náležitosti takového rozhodnutí zákonem stanovenými, nedostatečným zjištěním skutkového stavu věci a zanedbáním pohledu na předběžné otázky, považuje odvolací správní orgán s ohledem na výše uvedené za tvrzení účelová a bezpředmětná s cílem řízení o námitkách bezdůvodně prodlužovat. Odvolatel nedoložil takové skutečnosti, které by reálně zpochybňovaly záznamy bodů zapsané na základě jednotlivých oznámení obdržených od PČR v kartě řidiče. K doplněnému odvolání odvolací správní orgán uvádí následující. Námitky považuje za obsahově liché, účelové a bezpředmětné. Výčtem konkrétních porušení povinností řidiče zahrnutých do bodového hodnocení, obsažených v jednotlivých oznámeních, posouzením způsobilosti vyžádaných pokutových bloků pro provedení a ověření záznamů bodů v registru řidiče, nemohl odvolací správní orgán dospět k jinému závěru než, že za stávající platnosti a existence dalších podkladů (tj. pravomocných rozhodnutí = pokutových bloků) ke všem namítaným záznamům nelze zákonnou opravu záznamu bodů v kartě řidiče provést. Odkazem na zákonem vymezenou podstatu řízení o námitkách posoudil odvolací správní orgán napadené rozhodnutí. Po zvážení okolností a s vědomím obecné zásady volného hodnocení důkazů, přezkoumal soulad napadeného rozhodnutí a řízení, které vydání rozhodnutí předcházelo, s právními předpisy. Podklady posoudil podle své úvahy, každý jednotlivě i ve vzájemných souvislostech tak, aby přijaté řešení odpovídalo okolnostem daného případu a shledal rozhodnutí za věcně správné, kdy po zjištění, že v průběhu řízení nedošlo ze strany správního orgánu I. stupně k vážnému pochybení, jež by zakládalo změnu či zrušení rozhodnutí, rozhodl o podaném odvolání tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.“.\nZ právě provedené citace odůvodnění napadeného rozhodnutí jasně vyplývá nedůvodnost námitek žalobce, neboť žalovaný „posuzoval jednotlivé podklady (rozhodnutí v blokových řízeních) z hlediska jejich způsobilosti pro provedený záznam bodů v bodovém hodnocení řidiče“. Pokud jde o rozhodnutí Krajského úřadu Moravskoslezského kraje ze dne 24.4.2014, č.j. MSK 49924/2014, soud konstatuje následující. Žalobce toto rozhodnutí předložil jako přílohu doplnění odvolání se slovy, že „za nezpůsobilé byly označeny obdobné podklady i Krajským úřadem Moravskoslezského kraje v odvolacím řízení ze dne 24.4.2014 po č.j. MSK 49928/2014“. Doplnění odvolání však obsahovalo toliko obecné proklamace bez jakékoli konkrétní souvztažnosti s žalobcovou věcí, tj. bez jakékoli konkrétní návaznosti na pokutové bloky, které byly podkladem pro záznam žalobcových bodů v bodovém hodnocení řidičů. Z uvedených důvodů tak žalovaný neměl, k čemu konkrétně se ve vztahu k tomuto rozhodnutí vyjadřovat. Odvolací námitky žalovaný v odůvodnění napadeného rozhodnutí nepominul, avšak neshledal je důvodnými. Žalovaný se tak žalobcem namítaných pochybení nedopustil, tudíž bylo na žalobci, aby eventuálně konkrétními námitkami poukazem na konkrétní skutečnosti zpochybnil způsobilost jednotlivých rozhodnutí pro záznam bodů v registru řidičů.\nSoud neshledal důvodnou ani druhou skupinu žalobních bodů.\nPředně je nezbytné uvést, že tvrzení žalobce, že „jediné důkazy, které žalovaný posuzuje, jsou oznámení od věcně příslušných oddělení policie, kterými je oznamována skutečnost, že žalobce měl spáchat přestupek, který s ním byl projednán, a bylo vydáno\nrozhodnutí v blokovém řízení“, se nezakládá na pravdě, jak vyplývá z odůvodnění nedůvodnosti druhé skupiny žalobních bodů.\nPokud žalobce tvrdí, že „i přes specifičnost daného druhu řízení lze rozhodnutí vydat v souladu se všemi zákonem kladenými požadavky, a to tak, aby bylo zcela zřejmé, o jaký přestupek se mělo jednat, kdy a kde mělo ke spáchání přestupku dojít a dle jakého ustanovení zákona byl přestupek kvalifikován a jaká zákonem stanovená povinnost měla být porušena. Z rozhodnutí by měly být patrny údaje o osobě přestupce, místu spáchání přestupku a době spáchání, mělo by být zcela jasné, čeho se měl přestupce dopustit a jakou povinnost stanovenou zákonem svým jednáním porušil. Argument, že přestupce svým podpisem dal souhlas s tímto druhem projednání a správností takového rozhodnutí tak, jak uvádí žalovaný, je dle žalobce naprosto nesprávný. Není možné, aby za správnost rozhodnutí vydaného správním orgánem odpovídal přestupce, a není možné po přestupci vyžadovat ani očekávat takovou znalost práva, aby mohl správnost rozhodnutí posoudit a na případnou nesprávnost upozornit a žádat její nápravu“, lze se s jeho tvrzením ztotožnit, krom údaje o tom, že žalovaný použil „argument, že přestupce svým podpisem dal souhlas s tímto druhem projednání a správností takového rozhodnutí“. Tento argument žalovaný v odůvodnění napadeného rozhodnutí nepoužil. Tato obecná tvrzení však nijak neprokazují zákonnosti či nezákonnost napadeného rozhodnutí.\nPokud jde o námitku žalobce, že „přiložená rozhodnutí v blokových řízeních série HG/2014 číslo bloku G 1498901 a série GF/2013 číslo bloku F 0832677 nesplňují dostatečnou individualizaci skutku pro rozhodnutí“, je nezbytné uvést, žádné takové pokutové bloky ani pokutové bloky stejných sérií nebyly podkladem pro záznam bodů v registru řidičů.\nPokud jde o námitku žalobce, že „v případě překročení nejvyšší povolené rychlosti rozhodně přestupkové jednání nevyplývá z popisu ‚rychlost, R, RJ, rychlost v obci (mimo obec)‘“, je vhodné zopakovat závěry, ke kterým dospěl Nejvyšší správní soud v rozsudku ze dne 4.9.2012, č.j. 7 As 94/2012-20 (rozsudky Nejvyššího správního soudu jsou dostupné na www.nssoud.cz).\nNejvyšší správní soud ve zmíněném rozsudku uvedl, že „s rigidní přísností nelze posuzovat pokutový blok ani po obsahové stránce. Při zohlednění specifik blokového řízení je možno přijmout i strohé a zkratkovité formulace, je-li z nich patrné, komu, kdy a za jaký přestupek byla pokuta v blokovém řízení uložena, jak vyžaduje ust. § 85 odst. 4 zákona o přestupcích. Podstatné je, aby konkrétní jednání konkrétní osoby bylo v bloku popsáno natolik jednoznačně a určitě, že nebude zaměnitelné s jiným jednáním. Stane-li se tak pomocí zkratkovitých formulací, jsou-li v kontextu dalších údajů srozumitelné, na způsobilosti bloku být podkladem pro zápis bodů to nic nemění. Proto postačuje uvedení přestupkového jednání zkratkami „jízda bez použití BP“ nebo „pásy“, jsou-li tyto zkratky doplněny odkazem na ustanovení zákona o přestupcích, ve kterém je přestupek specifikován, a na ustanovení zákona o silničním provozu, které přestupce porušil. V daném případě je zřejmé, že stěžovatel se dopustil přestupků tím, že nebyl za jízdy připoután bezpečnostním pásem. Nelze dospět k jinému závěru, než že ke zpochybnění způsobilosti pokutového bloku jako podkladu pro záznam bodů do registru dojde jedině tehdy, nebude-li na pokutovém bloku přestupek jako konkrétní, individualizované jednání vůbec vymezen. V určitých případech se proto lze\nspokojit i s pouhým uvedením odkazem na ustanovení zákona o silničním provozu, který stanoví porušenou povinnost, jak je tomu u pokutového bloku L 4443991. U něho se totiž jedná o odkaz na dostatečně konkrétní ustanovení zákonů ve spojení s dalšími údaji, které ve svém souhrnu skutek stěžovatele dostatečně konkrétně popisují. Ust. § 22 odst. 1 písm. f) bod 5. zákona o přestupcích, ve znění účinném v době spáchání přestupku, stanoví, že přestupku se dopustí ten, kdo v provozu na pozemních komunikacích nezastaví vozidlo na signál, který mu přikazuje zastavit vozidlo podle zvláštního právního předpisu nebo na pokyn "Stůj" daný při řízení provozu na pozemních komunikacích osobou oprávněnou k řízení tohoto provozu podle zvláštního právního předpisu. Ust. § 70 odst. 2 písm. a) zákona o silničním provozu stanoví, že při řízení provozu na křižovatce znamená pro řidiče signál s červeným světlem "Stůj!" povinnost zastavit vozidlo před dopravní značkou "Příčná čára souvislá", "Příčná čára souvislá" se symbolem „Dej přednost v jízdě!" a "Příčná čára souvislá s nápisem STOP", a kde taková dopravní značka není, před světelným signalizačním zařízením. Dalším údajem na přestupkovém bloku je, že přestupek byl spáchán dne 22.1.2010 v 19.10 hod. v Karviné na tř. 17. listopadu. Taková specifikace splňuje požadavek dostatečné individualizace skutku, neboť z kombinace všech výše uvedených údajů je patrné, jakého konkrétního druhu jednání se stěžovatel dopustil a kdy a kde se to stalo“.\nPouze a jen na základě popisu „rychlost, R, RJ, rychlost v obci (mimo obec)“, tedy nelze dospět k závěru o nezpůsobilosti rozhodnutí pro záznam bodů v registru řidičů. Již z tohoto důvodu nemůže být námitka žalobce shledána důvodnou.\nPřesto, pokud jde o pokutový blok ze dne 7.5.2014 byla v něm vedle údaje „překročil dovolenou rychlost v obci 50/78/75“, označena osoba řidiče, den, hodina, místo, označení porušeného ustanovení zákona, a označení, za jaký přestupek byla pokuta uložena. Na základě těchto skutečností je nezbytné dospět k závěru, že „taková specifikace splňuje požadavek dostatečné individualizace skutku, neboť z kombinace všech výše uvedených údajů je patrné, jakého konkrétního druhu jednání se stěžovatel dopustil a kdy a kde se to stalo“.\nPokud jde o námitku žalobce, že „v případě porušení povinnosti být za jízdy připoután bezpečnostním pásem není rozhodně dostatečným popisem přestupku formát ‚neužil bezpečnostní pásy, nepřipoután bezp. pásem, nepřipoután BP, pásy aj.‘“, ani tuto nelze shledat důvodnou.\nNa pokutovém bloku ze dne 25.1.2015 byla vedle údaje „řidič za jízdy nepřipoután bezp. pásem“ označena osoba řidiče, den, hodina, místo, označení porušeného ustanovení zákona, označení, za jaký přestupek byla pokuta uložena. Na pokutovém bloku ze dne 9.7.2015 byla vedle údaje „nebyl za jízdy připoután bezpečnostním pásem“ označena osoba řidiče, den, hodina, místo, označení porušeného ustanovení zákona, označení, za jaký přestupek byla pokuta uložena. Na pokutovém bloku ze dne 18.11.2015 byla vedle údaje „za jízdy nepřipoután bezp. pásem - řidič“ označena osoba řidiče, den, hodina, místo, označení porušeného ustanovení zákona a označení, za jaký přestupek byla pokuta uložena. Na základě těchto skutečností je nezbytné dospět k závěru, že ve všech třech případech „taková specifikace splňuje požadavek dostatečné individualizace skutku, neboť z kombinace všech výše uvedených údajů je patrné, jakého konkrétního druhu jednání se stěžovatel dopustil a kdy a kde se to stalo“. Z popisu deliktního jednání žalobce je navíc zcela jednoznačné, že byla\ntrestána jeho jízda bez připoutání se bezpečnostním pásem, nikoli nepřipoutání se spolujezdce. U přestupku ze dne 18.11.2015 a ze dne 25.1.2015 je výslovně uvedeno, že nepřipoután nebyl „řidič“. U přestupku ze dne 9.7.2015 byla sankcionovaná „jízda“ žalobce bez připoutání bezpečnostním pásem, nikoli „nepřipoutání se spolujezdce“.\nNamítá-li žalobce, a to pouze obecně, že „z rozhodnutí dále musí být naprosto zřejmé, kde a kdy mělo ke spáchání přestupku dojít“, je nezbytné uvést, že na všech pokutových blocích je uvedeno, kdy a kde mělo ke spáchání přestupků žalobcem dojít. Ve spojení se zákonnými ustanoveními na pokutových blocích uvedených, je zcela zřejmé, že sankcionováno bylo deliktní jednání žalobce na „pozemních komunikacích“. Z ničeho nevyplývá a žalobce ostatně ani netvrdí, v případě jakého přestupku se mělo jednat o prostor „mimo pozemní komunikaci“. Dlužno však doplnit, že nic takového žalobce důvodně tvrdit ani nemůže, neboť jak uvedl Nejvyšší správní soud v rozsudku ze dne 6.8.2009, č.j. 9 As 96/2008-44, „správní orgán rozhodující v řízení o námitkách proti provedenému záznamu bodů v registru řidičů (§ 123f zákona o silničním provozu) je oprávněn zkoumat pouze to, zda existuje způsobilý podklad pro záznam (tj. pravomocné rozhodnutí příslušného orgánu veřejné správy či soudu ve smyslu § 123b odst. 1 a 2 citovaného zákona), zda záznam v registru řidičů byl proveden zcela v souladu s tímto způsobilým podkladem a zda počet připsaných bodů odpovídá v příloze k citovanému zákonu obsaženému bodovému hodnocení jednání. Správní orgán však v tomto řízení zásadně nepřezkoumává správnost a zákonnost aktů orgánů veřejné moci, na základě kterých byl záznam proveden, neboť na tyto akty je třeba nahlížet jako na správné a zákonné, a to až do okamžiku, než je příslušný orgán veřejné moci zákonem předvídaným postupem prohlásí za nezákonné a zruší je (zásada presumpce správnosti aktů orgánů veřejné moci).“ Správnost a zákonnost pokutového bloku tak žalovaný přezkoumávat nemohl.\nKonečně k tvrzením žalobce o tom, že „údaje v rozhodnutí by měly být uvedeny čitelně, srozumitelně a přehledně tak, aby rozhodnutí mohlo být vůbec přezkoumáno. Pokud jsou údaje uvedené v rozhodnutí nečitelné, není možné na základě takového rozhodnutí evidovat body v bodovém hodnocení řidiče, neboť z rozhodnutí nejsou zřejmé okolnosti daného přestupku“, je nezbytné uvést, že s těmito se ve své podstatě ztotožňuje i soud, avšak tyto obecné proklamace neprokazují zákonnosti či nezákonnost napadeného rozhodnutí.\nSoud neshledal důvodnými žalobcovy námitky týkající se jednotlivých pokutových bloků. V pokutovém bloku ze dne 18.11.2015 je v rubrice „6. Pokuta uložena za přestupek dle § … zák. č. … Sb., ve znění p.p.“, správním orgánem postupně doplněno „125c/1k“ a „361/2000“. Dle názoru soudu je zcela zřejmé, že tímto je míněn přestupek dle § 125c odst. 1 písm. k) zákona o silničním provozu. Pod rubrikou „5. Přestupkové jednání – doba, místo a popis“, je pak mimo jiné uvedeno „§ 6/1a) z.č. 361/2000 Sb.“, což bez jakýchkoli pochybností znamená § 6 odst. 1 písm. a) zákona o silničním provozu. Ustanovení § 6 odst. 1 písm. a) zákona o silničním provozu přitom zakotvuje žalobcem porušenou povinnost v provozu na pozemních komunikacích a § 125c odst. 1 písm. k) téhož zákona takové jednání definuje jako přestupek. „Zhutnění“ označení zákonných ustanovení na pokutovém bloku lze ospravedlnit omezeným prostorem pro vyjádření příslušných skutečností. Z uvedených důvodů se soud neztotožňuje s názorem žalobce, že „rozhodnutí obsahuje vadnou právní kvalifikaci“ a že\n„nelze přezkoumatelným způsobem určit údaj o právní kvalifikaci“. Pokud jde o popis skutku ve formátu „pásy“, žádný takový údaj pokutový blok neobsahuje, nýbrž je zde uvedeno „za jízdy nepřipoután bezp. pásem – řidič“ (k tomu blíže viz str. 11 rozsudku, první odstavec). Pokud jde o místo přestupku „K. Vary – Nákladní x Jáchymovská“, považuje soud takový údaj za zcela jednoznačné označení místa spáchání přestupkového jednání. Povinnost řidiče být za jízdy připoután bezpečnostním pásem platí kdekoli na pozemní komunikaci, tj. v daném případě kdekoli v oblasti Karlovy Vary – Nákladní x Jáchymovská, pročež není třeba trvat na bližším označení místa přestupku.\nV pokutovém bloku ze dne 9.7.2015 je v rubrice „6. Pokuta uložena za přestupek dle § … zák. č. … Sb., ve znění p.p.“, správním orgánem postupně doplněno „125c/1/k“ a „361/2000“. Dle názoru soudu je zcela zřejmé, že tímto je míněn přestupek dle § 125c odst. 1 písm. k) zákona o silničním provozu. Pod rubrikou „5. Přestupkové jednání – doba, místo a popis“, je pak mimo jiné uvedeno „§ 6/1/A z.č. 361/2000“, což bez jakýchkoli pochybností znamená § 6 odst. 1 písm. a) zákona o silničním provozu. Ustanovení § 6 odst. 1 písm. a) zákona o silničním provozu přitom zakotvuje žalobcem porušenou povinnost v provozu na pozemních komunikacích a § 125c odst. 1 písm. k) téhož zákona takové jednání definuje jako přestupek. „Zhutnění“ označení zákonných ustanovení na pokutovém bloku lze ospravedlnit omezeným prostorem pro vyjádření příslušných skutečností. Z uvedených důvodů se soud neztotožňuje s názorem žalobce, že „rozhodnutí obsahuje vadnou právní kvalifikaci“ a že „nelze přezkoumatelným způsobem určit údaj o právní kvalifikaci“. Pokud jde o popis skutku ve formátu „pásy“, žádný takový údaj pokutový blok neobsahuje, nýbrž je zde uvedeno, že přestupce „nebyl za jízdy připoután bezpečnostním pásem“ (k tomu blíže viz str. 11 rozsudku, první odstavec). Pokud jde o místo přestupku „v K. Varech v ul. Západní“, považuje soud takový údaj za zcela jednoznačné označení místa spáchání přestupkového jednání. Povinnost řidiče být za jízdy připoután bezpečnostním pásem platí kdekoli na pozemní komunikaci, tj. v daném případě kdekoli na úseku ul. Západní v Karlových Varech, pročež není třeba trvat na bližším označení místa přestupku.\nV pokutovém bloku ze dne 25.1.2015 je v rubrice „6. Pokuta uložena za přestupek dle § … zák. č. … Sb., ve znění p.p.“, správním orgánem postupně doplněno „125c/1k“ a „361/2000“. Dle názoru soudu je zcela zřejmé, že tímto je míněn přestupek dle § 125c odst. 1 písm. k) zákona o silničním provozu. Pod rubrikou „5. Přestupkové jednání – doba, místo a popis“, je pak mimo jiné uvedeno „§ 6/1a z.č. 361/2000“, což bez jakýchkoli pochybností znamená § 6 odst. 1 písm. a) zákona o silničním provozu. Ustanovení § 6 odst. 1 písm. a) zákona o silničním provozu přitom zakotvuje žalobcem porušenou povinnost v provozu na pozemních komunikacích a § 125c odst. 1 písm. k) téhož zákona takové jednání definuje jako přestupek. „Zhutnění“ označení zákonných ustanovení na pokutovém bloku lze ospravedlnit omezeným prostorem pro vyjádření příslušných skutečností. Z uvedených důvodů se soud neztotožňuje s názorem žalobce, že „rozhodnutí obsahuje vadnou právní kvalifikaci“ a že „nelze přezkoumatelným způsobem určit údaj o právní kvalifikaci“. Pokud jde o popis skutku ve formátu „neužil BP“, žádný takový údaj pokutový blok neobsahuje, nýbrž je zde uvedeno, „řidič za jízdy nepřipoután bezp. pásem (k tomu blíže viz str. 10 rozsudku, poslední odstavec). Pokud jde o místo přestupku „Hroznětín“, považuje soud takový údaj za zcela jednoznačné označení místa spáchání přestupkového jednání. Povinnost řidiče být za jízdy\npřipoután bezpečnostním pásem platí kdekoli na pozemní komunikaci, tj. v daném případě kdekoli v obci Hroznětín, pročež není třeba trvat na bližším označení místa přestupku.\nV pokutovém bloku ze dne 7.5.2014 je v rubrice „6. Pokuta uložena za přestupek dle § … zák. č. … Sb., ve znění p.p.“, správním orgánem postupně doplněno „125c 1f3“ a „361/2000“. Dle názoru soudu je zcela zřejmé, že tímto je míněn přestupek dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 3 zákona o silničním provozu. Pod rubrikou „5. Přestupkové jednání – doba, místo a popis“, je pak mimo jiné uvedeno „§ 18 odst. 4 z. č. 361/2000 Sb.“, nikoli namítané „§ 18/4 z.č. 361/2000 sb“. V pokutovém bloku uvedený údaj je zcela jednoznačné označení zákonného ustanovení zakotvujícího žalobcem porušenou povinnost v provozu na pozemních komunikacích a § 125c odst. 1 písm. f) bod 3 téhož zákona takové jednání definuje jako přestupek. „Zhutnění“ označení zákonných ustanovení na pokutovém bloku lze ospravedlnit omezeným prostorem pro vyjádření příslušných skutečností. Z uvedených důvodů se soud neztotožňuje s názorem žalobce, že „rozhodnutí obsahuje vadnou právní kvalifikaci“ a že „nelze přezkoumatelným způsobem určit údaj o právní kvalifikaci“. Pokud jde o popis skutku ve formátu „RJ“, žádný takový údaj pokutový blok neobsahuje, nýbrž je zde uvedeno „překročil dovolenou rychlost v obci 50/78/75“ (k tomu blíže viz str. 10 rozsudku, třetí odstavec). Pokud jde o místo přestupku „K. Vary, Jáchymovská ul. směr Mostecká“, považuje soud takový údaj za zcela jednoznačné označení místa spáchání přestupkového jednání. Žalobce byl pokutován za překročení rychlosti jízdy 50km/h v obci, tedy rychlosti jízdy v obci obecně nejvýše dovolené. Z údaje „K. Vary, Jáchymovská ul. směr Mostecká“ je zřejmé, že se o území obce jedná, pročež bližší konkretizace místa přestupku není nutná.\nK výtkám žalobce stran veřejně přístupného nebo soukromého pozemku je třeba konstatovat, že z hlediska skutkových podstat přestupků, za které byl žalobce postižen, je zcela irelevantní, zda k sankcionovaným jednáním došlo na veřejně přístupném pozemku či na pozemku soukromém, podstatné je pouze to, zda se tak stalo v prostoru pozemní komunikace. Není proto důvodná námitka žalobce, že „nelze přezkoumatelným způsobem zjistit, zdali k přestupkovému jednání mělo dojít na místě veřejně přístupném nebo na soukromém pozemku“. Zde soud nadto připomíná své výše uvedené závěry, a sice že na pokutových blocích je uvedeno, kdy a kde mělo ke spáchání přestupků žalobcem dojít, přičemž ve spojení se zákonnými ustanoveními na pokutových blocích uvedenými je zcela zřejmé, že sankcionována byla deliktní jednání žalobce na „pozemních komunikacích“. Z ničeho nevyplývá a žalobce ani netvrdí (a ostatně ani důvodně tvrdit nemůže), že sankcionovaných jednání dopustil mimo pozemní komunikace. V návaznosti na to nezbývá než dodat, že není opodstatněné žalobcovo tvrzení, že „vyvstává pochybnost o věcné příslušnosti orgánu, jenž rozhodnutí v blokovém řízení vydal (na soukromém pozemku či pozemní komunikaci)“. Pokutové bloky byly v daném případě vydány Policií České republiky. Policie České republiky dohlíží na bezpečnost a plynulost provozu na pozemních komunikacích, kdy v rámci výkonu tohoto dohledu mimo jiné kontroluje dodržování povinností účastníků a pravidel provozu na pozemních komunikacích a projednává v blokovém řízení přestupky proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích (§ 124 odst. 9 zákona o silničním provozu). „Věcná příslušnost orgánu, jenž rozhodnutí v blokovém řízení vydal“, je tedy ve všech případech jednoznačně dána.\nLze tedy uzavřít, že žalobcem problematizované pokutové bloky byly způsobilými podklady pro záznam bodů do bodového hodnocení řidiče, když údaje v nich uvedené ve své vzájemné kombinaci dostatečně individualizují skutky, za které byl žalobce postižen.\nSoud neshledal žádný z žalobcem uvedených žalobních bodů důvodným, a proto žalobu podle § 78 odst. 7 s.ř.s. zamítl, neboť není důvodná.


SECURE BOX - Nádrž + kontejner na uzamčení nádrže - Nádrže a čerpadla na naftu, benzín, AdBlue, oleje - čerpadlaPHM.cz\nSECURE BOX - Nádrž + kontejner na uzamčení nádrže\nSecure BOX je kontejner na ochranu palivové nádrže, který nahrazuje také funkci zastřešení.\nJeho velikost koresponduje s rozměry záchytné nádrže, ve které je palivová nádrž ukotvena.\nje vyroben z pozinkovaného plechu\nmá mřížku pro ventilaci\nobsahuje i 4 oka pro zvedání shora (pouze při prázdné nádrži)\nsamozřejmostí jsou uzamykatelné přední dvířka s přímým přístupem k čerpacímu zařízení\nz kontejneru je vyveden i externí odvzdušňovací ventil\nUvnitř Secure BOXU je ukotvena ocelová ležatá 1- plášťová nádrž pro skladování a výdej motorové nafty se záchytnou vanou pro 110% objemu.\nLežatá válcová nádrž je vyrobena z uhlíkové oceli podle EN 10025 s kvalitní povrchovou úpravou. Nádrže jsou ve výrobě podrobeny tlakové zkoušce s vystavením certifikátu o zkoušce. Jednoplášťové nádrže plně vyhovují normám a zákonům v ČR a splňují přísné podmínky pro skladování ropných látek, avšak musí být umístěny v záchytné nádrži minimálně o objemu skladovací nádrže.\nDostupné objemy nádrží: 1000, 1300, 2400, 3000, 5000, 7000, 9000 litrů\nuzamykatelný plnicí otvor 3 "s adaptérem / volitelně plnění ve spodní části nádrže /\nVyrobena z uhlíkové oceli a navržena podle kapacity skladovací nádrže na objem 110% skladovací nádrže. Samonosný základový rám záchytné nádrže je navržen tak, aby mohl být přišroubován k dolní části skladovací nádrže. Nádrž může být umístěna na všech druzích povrchu (a to i pro trvalou instalaci). Je vybavena na možnost zvedání pomocí vysokozdvižného vozíku, standardem je uzemňovací bod i vypouštěcí šroub pro běžnou údržbu a čištění. Samozřejmostí je kvalitní povrchová úprava.\n4 m antistatická gumová hadice pro motorovou naftu./volitelně i delší /\nTF / 50: Výdejní kovová skříň, která je vybavena čerpadlem 230 V, průtok 50 l/min\nTF / 70: Výdejní kovová skříň, která je vybavena čerpadlem 230 V, průtok 70 l/min\nTF / 90: Výdejní kovová skříň, která je vybavena čerpadlem 230 V, průtok 90 l/min\nTF / BATERIE: Výdejní kovová skříň, která je vybavena čerpadlem s připojením k autobaterii 12V nebo 24 V, průtok 40 - 90 l/min\nSelf Service -FM: Výdejní stojan s multi-uživatelským systémem až pro 120 uživatelů, průtok od 70 l / min (SS 70 FM) až 90 l / min (SS 100 FM). Systém pro řízení palivového systému je navržen tak, aby efektivně měřil, kontroloval a řídil využívání pohonných hmot v rámci společnosti. Tyto informace mohou být uloženy a zpracovány s vyhrazenými softwarovými systémy, které umožňují kontrolu spotřeby, analýzu nákladů a evidenci pro nákupy pohonných hmot.


Lorenzo: MotoGP by mělo být v Indii\nJorge Lorenzo po své návštěvě v Indii prohlásil, že právě v této zemi by se v budoucnu určitě měla jet Grand Prix.\nÚřadující mistr světa v královské kubatuře MotoGP - Španěl Jorge Lorenzo se před blížícími se Vánocemi na propagační tour, kterou absolvoval spolu s Yamahou v Indii. Součástí celé akce bylo i několik propagačních kol odjetých na moderní trati Budh International Circuit.\nZde mělo celkem 30 šťastlivců vlastnících motocykl Yamaha R3 možnost, zařadit se vedle Jorgeho Lorenza a po jeho boku kroužit na tomto okruhu. Po skončení celé akce Lorenzo vyslovil přání, že v královská kubatura MotoGP by měla v budoucnu určitě zavítat právě i do Indie.\n„Byl jsem zde po druhé, tím nemyslím jen Indii, ale i tento okruh. Společně se skupinou jezdců jsme zde odjeli několik kol, samozřejmě jsme jeli v klidu, nechtěl jsem riskovat žádný pád. Je ale až neuvěřitelné, jak je celý okruh moderní, široký a dlouhý. Musel jsem se hodně soustředit na to, abych věděl, co za kterou zatáčkou bude následovat. Měl bych velkou radost, kdyby se zde jely i závody MotoGP. Místní lidé milují motocykly a ve městech je motorek více než aut. Bohužel zde momentálně žádnou Grand Prix nepořádají,“ řekl Jorge Lorenzo.


Kdy se platí výživné?? (diskuze) | VašeDěti.cz\nKdy se platí výživné??\nAhoj, prosím o radu. Zajímá mě, kdy se platí výživné za měsíc leden? Platí se v lednu nebo až v únoru měsíc pozadu? 25.dubna otci zvýšili výživné o 400,– od ledna 2007 ale zaplatil jen 1200,–. Já si myslím, že měl poslat 1600,– za 4 měsíce od ledna do dubna. Od května mi prý bude posílat výživné už o 400,– zvýšené. On si myslí, že v květnu platí výživné za duben. Jak to tedy je??? Díky za odpověď. Blanka\n22.5.2007 v 9:33\nTak asi vážně budu muset počkat na doručení rozsudku, doufám, že už to nebude trvat dlouho. Jen nevím jak mám postupovat, jestli to tatík správně nepochopí a nezaplatí. Doufám, že se můžu nějak bránit.\n22.5.2007 v 9:26\nJe to, jak píše Lidka – v rozhodnutí by mělo být napsané, s jakou splatností se výživné platí, většinou se platí měsíc dopředu, s tím, že by se platilo pozadu, jsem se ještě nesetkala.\n22.5.2007 v 8:00\nHm, ještě ale nemám rozsudek odvolacího soudu. V rozsudku od okresního soudu (který byl u odvolacího potvrzen, pouze ztratil výhodu splátek a má zaplatit celou částku)je to jasné, ale tatík to jaksi nechápe, je přesvědčenej, že zaplatil co měl.\n22.5.2007 v 6:53\nMáš to v rozhodnutí o výši výživného. Já tam mám například k 20. měsíce předem. Tzn., že 20. dubna dostanu za květen.


Hotel Luisa - Hotel Luisa | Katalog odkazů\nKlíčová slova: Hotel Luisa\nPopis: Hotel je vzdálen od centra Františkových Lázní cca 1 km. Je umístěn v chráněném lázeňském lesoparku. Hotel disponuje 70 lůžky (3 jednolůžkové pokoje, 30 dvoulůžkových pokojů a 7 přistýlek). Všechny pokoje mají vlastní sociální zařízení a satelitní televizi. Hotel se může pochlubit nově zrekonstruovanou restaurací, sálem a terasou. Taneční sál pro 100 osob je vybaven projekcí a je vhodný i pro pořádání svatebních hostin, konferencí, seminářů, společenských setkání a rautů. V příjemném prostředí si pochutnáte na klasické české kuchyni. Náš hotel i restaurace je připraven uspokojit požadavky individuálních návštěvníků, tak i organizovaných zájezdů.


SENDVIČOVAČE, DOMÁCÍ SPOTŘEBIČE | Kitos - pokaždé něco navíc\n929 Kč 399.0 399 Kč\nKřupavé tousty jsou chutnou svačinou, snídaní i večeří. Navíc se dají obměňovat sladké a slané varianty receptů, jejich příprava nezabere příliš času a sendviče si zamilují malí i velcí strávníci. S kvalitními nerezovými sendvičovači je příprava toustů hračka. A v tomto kuchyňském spotřebiči se dají tepelně upravovat i domácí těsta na vafle či tousty.\nKřupavé sendviče z kvalitních toustovačů\nU moderních sendvičovačů, které by neměly chybět v žádné kuchyni, jsou samozřejmostí světelné kontrolky signalizující nahřátí, indikátor provozu, bezpečnostní pojistky, automatické regulátory teploty a nepřilnavé zapékací plochy, které se snadno udržují. Nebudete se tedy muset pídit po tom, jak toustovač vyčistit. Stačí je umýt vodou s troškou přípravku na nádobí, aniž by z nich bylo nutné škrábat připečené drobky. Malé a skladné toustovače za rozumnou cenu budou také díky rychlosti a jednoduché obslužnosti ceněným domácím spotřebičem na studentských kolejích a sdílených bytech.


Home » Nabídky a slevy\n08.05.2020 Category: Nabídky a slevy\n1 Jak používat náš mediální chrámový kupón\n1.1 Krok 1: Získejte aktivační slevu\n1.2 Krok 2: Vyberte plán\n1.3 Krok 3: Přiřazení domény\n1.4 Krok 4: Zadejte kupón\n1.5 Krok 5: Pokladna\n2 Je mediální chrám pro vás ten pravý?\n3 Jak používat náš mediální chrámový kupón\n3.1 Krok 1: Získejte aktivační slevu\n3.2 Krok 2: Vyberte plán\n3.3 Krok 3: Přiřazení domény\n3.4 Krok 4: Zadejte kupón\n3.5 Krok 5: Pokladna\n4 Měl bych si vybrat Chrám médií?\n5 Mediální chrámový kupón & Často kladené dotazy k objednávkám\n5.1 Jaký plán hostingu bych si měl vybrat?\n5.2 Mohu si vybrat měsíční fakturaci?\n5.3 Jaké další fakturační cykly nabízejí?\n5.4 Je registrace domény zdarma?\n5.5 Jaké typy plateb přijímají?\n5.6 Mohu použít Paypal k nákupu plánu hostování od Media Temple?\n5.7 Existuje záruka vrácení peněz?\n5.8 Zvýší se moje cena, když se můj hostingový plán obnoví?\n5.9 Potřebuji certifikát SSL?\n5.10 Co je Grid Booster Pack pro chrámy médií?\n5.11 Co je služba CloudTech Move a Site?\n5.12 Co je to bezpečnostní balíček Media Temple?\nJak používat náš mediální chrámový kupón\nZískání jedné z našich dohod o mediálním chrámu je snadné. Postupujte podle těchto jednoduchých kroků.\nKrok 1: Získejte aktivační slevu\nKlikněte na „Aktivovat slevu“ nebo na jeden z dalších odkazů\nna této straně. Na webu Media Temple budete muset použít WIHT20 kuponový kód při registraci.\nKrok 2: Vyberte plán\nVyberte typ hostingu buď z nabídky chrámu médií, nebo procházením stránky. Můžete si vybrat ze sdíleného, WordPress, VPS a vyhrazeného hostování.\nNajděte konkrétní plán, který chcete, a klikněte na tlačítko „Zahájit budování“.\nKrok 3: Přiřazení domény\nNa další stránce můžete k novému účtu přiřadit doménu. Pokud jej nemáte, můžete si ho koupit v tuto chvíli. Tento krok můžete také přeskočit.\nKrok 4: Zadejte kupón\nTato stránka vám umožňuje přidat do plánu funkce a nastavit dobu trvání vaší smlouvy. Čím delší je tato doba, tím nižší je cena. A co víc, čím delší je termín, tím déle naše speciální nabídka vydrží.\nToto je také stránka, na které zadáte náš kód kupónu. Klikněte na tlačítko Použít kód. Ověřte, že byla použita sleva a poté „Pokladna“.\nKrok 5: Pokladna\nNyní budete muset vytvořit účet Temple Temple (za předpokladu, že jej nemáte).\nPoté můžete zadat své platební údaje a dokončit nákup.\nVáš nový hostingový účet je nyní připraven; můžete začít vytvářet svůj web!\nnabízí celou řadu hostingových plánů určených pro online profesionály, jako jsou vývojáři a návrháři. Ačkoli to není hostitel s nízkou cenou, jsou konkurenceschopní. Díky použití WhoIsHostingToto exkluzivní kupóny můžete při registraci ušetřit 20%.\n&# 65279; [Naše sleva na chrámy médií]\nJe mediální chrám pro vás ten pravý?\nMedia Temple je významným hráčem v oboru webhostingu. Od roku 1998 zákazníci důvěřují společnosti, že bude hostovat jejich stránky, a naprostý rozsah nabízených plánů je působivý.\nJejich důraz je kladen na kvalitu s komplexními možnostmi podpory.\nZvolený mediální chrám jako váš další poskytovatel hostingu? Postupujte podle níže uvedených jednoduchých kroků a objednejte si svůj nový hostingový plán, využijte speciální kód nabídky a využijte značné slevy.\nMěl bych si vybrat Chrám médií?\nMedia Temple nabízí vysoce výkonný webhosting za rozumné ceny.\nPokud hledáte levný hosting, měli byste zvážit SiteGround nebo InMotion Hosting. Ale pokud potřebujete více, Media Temple je skvělá volba.\nDalší podrobnosti o hostování s programem Media Temple naleznete v naší odborné recenzi, která zahrnuje téměř 70 recenzí od uživatelů služby Media Temple.\nMediální chrámový kupón & Často kladené dotazy k objednávkám\nJaký plán hostingu bych si měl vybrat?\nMedia Temple nabízí celou řadu hostingových plánů včetně sdíleného, VPS a hostování vyhrazeného serveru. Pokud se chystáte vytvořit svůj web pomocí WordPress, podívejte se na WordPress optimalizované hostingové plány Media Temple.\nPokud je to váš první web a nejste si jisti, který plán chcete koupit, začít se sdíleným hostingovým plánem je pravděpodobně nejlepší volbou pro tuto chvíli, protože hned nebudete potřebovat všechny zdroje VPS nebo vyhrazeného hostingového plánu netopír. Plán můžete upgradovat později, jak vaše webové stránky rostou a potřebují více zdrojů.\nMohu si vybrat měsíční fakturaci?\nAno, mediální chrám nabízí měsíční fakturační cyklus.\nJaké další fakturační cykly nabízejí?\nMůžete si vybrat, zda chcete platit měsíčně, nebo každé 1, 2 nebo 3 roky.\nJe registrace domény zdarma?\nNe, mediální chrám nenabízí bezplatnou doménu s žádným ze svých plánů.\nJaké typy plateb přijímají?\nMedia Temple přijímá hlavní kreditní karty, Paypal, ACH a bankovní převod.\nMohu použít Paypal k nákupu plánu hostování od Media Temple?\nAno, Media Temple přijímá Paypal.\nExistuje záruka vrácení peněz?\nAno, pokud zrušíte nový účet do 30 dnů, dostanete vrácení peněz pouze za hostitelské poplatky. Registrace domén a další poplatky jsou nevratné.\nPo 30 dnech můžete zrušit kdykoli. Pokud používáte měsíční fakturaci, nedostanete za služby, které jste zaplatili předem, žádnou refundaci. Pokud však používáte roční fakturaci, můžete získat poměrnou částku za část služby, kterou nepoužíváte.\nZvýší se moje cena, když se můj hostingový plán obnoví?\nAno. Jakékoli kupóny nebo kódy slev se vztahují pouze na první fakturu. Až bude váš účet obnoven, bude vám účtována běžná sazba za chrámy médií. Větší slevu můžete získat zaplacením delšího fakturačního období dopředu.\nPotřebuji certifikát SSL?\nPokud plánujete na svém webu otevřít obchod s elektronickým obchodem a zpracovávat platby, je nákup certifikátu SSL moudrým bezpečnostním opatřením na ochranu soukromých informací vašich zákazníků. Media Temple nabízí certifikáty SSL za další roční poplatek.\nCo je Grid Booster Pack pro chrámy médií?\nBalíček Grid Booster přidává do vašeho hostovacího plánu WordPress další weby, úložiště a šířku pásma. Je k dispozici za další měsíční poplatek. To může být dobrá volba pro vás, pokud máte v plánu hostit více webových stránek, které mají velký provoz.\nCo je služba CloudTech Move a Site?\nZaměstnanci Media Temple za jednorázový poplatek přesunou stávající web od jiné hostitelské společnosti k vašemu novému hostitelskému plánu Media Temple.\nCo je to bezpečnostní balíček Media Temple?\nZa další roční poplatek obsahuje balíček zabezpečení nástroje pro zabezpečení vašeho webu. Prověřuje na vašem webu malware a e-mail, zda neobsahuje spam, a pokud dojde k ohrožení vašeho webu, provede automatické vyčištění.\nContents1 Jak používat náš JustHost Coupon1.1 Krok 1: Přejděte na JustHost1.2 Krok 2: Vyberte\nHostPapa: Jaké kupóny jsou k dispozici pro květen 2020?\nContents1 Jak používat náš HostPapa Coupon2 Podrobné kroky k získání naší propagační nabídky HostPapa2.1\nContents1 Jak používat náš Cloudways Coupon1.1 Krok č. 1 – Klikněte na tlačítko na\nFat Cow.com: Jaké kupóny jsou k dispozici pro květen 2020?\nContents1 Jak používat náš tuk Cow.com kupón2 FatCow.com – nejčastější dotazy týkající se kupónů2.1\nContents1 Jak používat náš kupón motoru WP2 Podrobný průvodce používáním našeho kódu kupónu motoru\nContents1 Jak používat náš tsoHost Coupon2 Je pro mě to pravé?2.1 tsoHost Plány2.2 Funkce\nPritja më e mirë e SAAS: Kush është më e mira për sitin tuaj? [Përditësuar: 2020]\nSGML, předchůdce HTML: Návody a další\nJaguarPC през 2020 г.: Какво казват отзивите на клиентите на JaguarPC?\nΤο Best Cron Jobs Hosting: Ποιο είναι το καλύτερο για τον ιστότοπό σας; [Ενημερώθηκε: 2020]\nPostgreSQL Hosting: Kdo je pro vaše stránky nejlepší? [Aktualizováno: 2020]\nFastHosts i 2020: Hvad siger FastHosts-klientanmeldelser?\nBravenet Hosting xülasəsi: Onları yadda saxla ?! Hələ 2020-ci ildə çizilmək üçün olub olmadığını öyrənirik.\nSitatların əlavə edilməsi: Plagiatlıqdan necə qaçmaq və işinizi göstərmək olar\nWordPress Blogunuzu necə yedekləyin\nZačínáme se SOAP: Jak vyčistit vaše webové služby\nBegin met Django – Inleiding en tutoriaal\nΓλώσσα συναρμολόγησης: Πώς να μάθετε να κωδικοποιείτε τη συνέλευση σήμερα\nגלול את הסיור העולמי שלך באינטרנט\nWie het die vinnigste, betroubaarste gedeelde hosting?\nPritja më e mirë e CentOS: Kush është më e mira për sitin tuaj? [Përditësuar: 2020]\nأفضل استضافة مجانية لسلة التسوق: من هو الأفضل لموقعك؟ [محدث: 2020]\nParas ilmaisten verkkotunnusten hosting: Kuka on paras sivustoosi? [Päivitetty: 2020]\nΔιακομιστές Web που χρησιμοποιούνται στο Web Hosting: Επισκόπηση\nBeskyt dine bitcoins mod hackere og tyve


Aktuální nabídka restaurace Kladruby nad Labem denně zásobovaná stovkami realitních kanceláří. Vyberte si restaurace Kladruby nad Labem než Vás někdo předběhne.\nKategorie restaurace Kladruby nad Labem se neobjevuje v nabídce tak často. Hledáte-li pro sebe, rodinu či přátele restaurace Kladruby nad Labem neváhejte ani chvilku a pokud Vás některá z nemovitostí osloví je dobré kontaktovat prodejce či makléře. Většinou je restaurace Kladruby nad Labem právě druhem nemovitosti, který je obvykle hledaný a díky menší četnosti v nabídce je hojně poptávaný.\nLevné restaurace Kladruby nad Labem\nPrávě hledáte své nové bydlení či jiný druh nemovitosti v kategorii restaurace Kladruby nad Labem, pokud v této kategorii nemůžete nalézt vhodnou nemovitosti zkuste i kategorii následující restaurace Kladruby nad Labem, a to restaurace na prodej Kladruby nad Labem, pronájem restaurace Kladruby nad Labem, dražby restaurací Kladruby nad Labem.\nPokud nalezené nemovitosti v kategorii restaurace Kladruby nad Labem nesplňují Vaše představy, rozšiřte své hledání na nemovitosti v následujících kategoriích restaurace Kladruby nad Labem, restaurace na prodej Kladruby nad Labem, pronájem restaurace Kladruby nad Labem, dražby restaurací Kladruby nad Labem.\nNehledáte restaurace Kladruby nad Labem ?\nPokud jste v této kategorii restaurace Kladruby nad Labem omylem a hledáte jiný typ nemovitosti zkuste si vybrat z následujících :\nDalší lokality v okolí restaurace Kladruby nad Labem\nPro ještě lepší výsledek ve Vašem hledání v kategorii restaurace Kladruby nad Labem, si můžete upřesnit lokalitu pro Váš současný výběr restaurace Kladruby nad Labem. Určitě lépe naleznete restaurace Kladruby nad Labem, který hledáte.


Dárkový balíček č. 15 – ŽIVOTNÍ ROVNOVÁHA Klášterní Officína\nÚvod » Dárková balení » Dárkový balíček č. 15 – ŽIVOTNÍ ROVNOVÁHA\nČíslo produktu: 8595240705911\nEAN kód: 8595240705911\nOriginální bylinkový dárek nejen pro babičky, dědečky, maminky a tatínky je ve formě bylinného sirupu a obsahuje extrakty z Grepového jadérka, zázvoru a ženšenu, které přispívají k přirozené funkci imunitního systému a kognitivním funkcím. Obohaceno o vitamín C. Bez konzervantů.\nDárkový balíček bylinných sirupů přispívající k životní rovnováze obsahuje:\nBenediktínský bylinný extrakt ZÁZVOR 290 g\nVíce o bylinném sirupu (extraktu) z GREPOVÉHO JADÉRKA zde.\nZázvor lékařský: normální trávení; přirozená obranyschopnost (imunitní systém); zdraví během cestování (antiemetikum); normální funkce dýchacích cest; působí protizánětlivě; normální hladina cukru v krvi a činnost kardiovaskulárního systému; přirozený antioxidant.\nVíce o bylinném sirupu (extraktu) ze ZÁZVORU zde.\nVíce o bylinné sirupu (extraktu) ze ŽENŠENU zde.


3 osvědčené tipy pro dokonalou postavu | On-line časopis pro ženy Joy - joyonline.cz\n3 osvědčené tipy pro dokonalou postavu\nHubněte bez mučení! Zvolte pohyb, který vás bude bavit, pravidelně jezte, co vám bude chutnat, a přidejte vhodné doplňky stravy.\nPrvní krok: pravidelný příjem potravy\nOmezovat se v jídle a jíst například jen dvakrát denně vám nepomůže. Dosáhnete jedině toho, že se váš metabolismus zpomalí, tělo paradoxně z každé porce využije co nejvíc a bude se snažit všechno uložit do tuků. Jestliže je váš příjem potravy nižší, než by měl být, a mezi jednotlivými jídly budete mít dlouhou pauzu, může váš organismus vyžadovat cokoli, co mu okamžitě dodá novou energii. Pokud chcete omezit příjem sacharidů, můžete sladit přírodním sypkým sladidlem z exotické rostliny stévie. Rostlina vyrovnává hladinu cukru v krvi, přitom je bezpečná k použití jak pro diabetiky, tak pro hypoglykemiky. Na rozdíl od sacharózy nezatěžuje organismus přebytečnými kaloriemi a skvěle nahradí cukr ve vaší kuchyni.\nDruhý krok: zajistit dostatek vitaminů, minerálů a dalších důležitých látek\nAbyste dodali tělu, co potřebuje, užívejte extrakt z brazilských bobulí Acai berry, Yerby maté a Bromelainu. Hlavní složka, ovoce açaí berry, je bohatá na antioxidanty a obsahuje vitaminy, (např. A, B, C, D a E), minerály (např. mangan, hořčík, fosfor, vápník), nenasycené mastné kyseliny a má nepřehlédnutelný podíl vlákniny. V kombinaci s dalšími výtažky likviduje volné radikály, doplní energii, kterou potřebujete, a významně podpoří váš trávicí systém. A pitný režim je také důležitý, zejména pokud jste se rozhodli pro fyzickou aktivitu.\nTřetí krok: začít s pohybem\nNemusíte si klást vysoké cíle – jakýkoli druh pohybu je lepší než žádný. Zpočátku zvolte třeba jen delší procházky se psem, místo výtahu používejte schody nebo choďte pěšky do práce. O víkendu si dopřejte alespoň hodinový pěší výlet. Pro udržení váhy a dobrý zdravotní stav celého organismu je ideální nastartovat v tomto směru pravidelnost, a vydržet. Čím častěji budete tělesnou aktivitu provádět, tím snadněji u ní vytrváte. A že jste přetížení v práci? Plánujte dopředu, dělejte, co se vám líbí, a vstávejte brzy.


Inteligentní browser? Děkuji, nechci. - Root.cz\nRoot.cz » Připojení k Internetu » Inteligentní browser? Děkuji, nechci.\nNež se začtete do následujících řádek, doporučuji náš starší a veleúspěšný :) článek, který seznamuje s úplně nejčastějšími chybami při tvorbě stránek.\nOba problémy o kterých chci mluvit vznikají díky ‚inteligenci‘ nejmenovaného browseru. Ten totiž opravuje chyby uživatelů a snaží se odhadnout co vlastně člověk chtěl. Například napíšu-li, že chci na stránku http:\_\_www.root.cz, pochopí, že jsem blbec a myslel jsem http://www.root.cz, potud vše v pořádku, je to užitečné a totálního začátečníka aspoň nematou hlášky o neexistenci adresy.\nPrůšvih nastává při tvorbě stránky (ruční a nebo pomocí nejmenovaného software), kdy autor do zdrojáku vpustí nesmysl ve stylu  a prohlížeč to opět opraví na správné . Jenže už to nepozná prohlížeč bez této ‚inteligence‘, čímž vzniká situace, kdy si autor libuje, jaké má super stránky a že je taky na tom Internetu a návštěvníci nedisponující oním úžasně inteligentním prohlížečem si říkají co je to za idiota, že napíše do stránky \_ místo /.\nDruhý problém na který jsem narazil shodou okolností vzápětí po tomto, byl ten, že ‚inteligentní‘ prohlížeč pochopí i tag  (chybí koncovka) a nastává úplně stejný problém jako u \_ vs. / – autor je v pohodě a návštěvníci si myslí něco o idiotech. Hodně sebevědomý autor stránky vám na dobře míněnou radu, že takhle to jaksi nejde, odpoví, že to je blbost, on a jeho kamarádi to přeci vidí dobře.\nA co je v tomto případě špatně? Každý normální prohlížeč se řídí standardem, který říká, že typ dat (tedy obrázek, html soubor a pod.) je obsažen v HTTP hlavičkách a to má prohlížeč poslouchat, ne analyzovat obsah souboru. Webserver ale typicky nezná typy souboru, které obhospodařuje – rozhoduje se právě podle koncovky. Pokud soubor koncovku nemá (nebo má takovou, pro kterou není explicitně typ určen), je poslán přednastavený výchozí typ, který pochopitelně s velkou pravděpodobností nebude korespondovat se skutečným obsahem souboru. A neštěstí je hotovo.\nO této vlastnosti některých prohlížečů se vedla bouřlivá diskuze v jedné konferenci a zastánci ‚inteligentních‘ browserů je hájili nejčastěji tím, že je to pokrok, že na tom není nic špatného atd. Já se naopak domnívám, že to je pseudopokrok a špatné je na tom všechno. A vysvětlím hned proč.\n1. Je tím oblbován autor stránky. Software mu vlastně tvrdí, že udělal všechno dobře a přitom to jsou jasné chyby.\n2. Často se o HTML mluví jako o programovacím jazyku, není to tak docela pravda, ale když se toho budeme držet, tak si neumím představit program, ve kterém programátor poplete \_ a /, případně vynechá kousky kódu úplně, pak ho v klidu zkompiluje a ten bez problému poběží.\n3. Software by měl dělat pouze to, co je dáno určitým standardem a ne se pokoušet být chytřejší než jeho uživatel a následně tím přivádět jiné uživatele do úzkých.\nAbych nebyl špatně pochopen, nemám vůbec nic proti ulehčení práce pro uživatele a když některý browser implementuje funkci, která umožní do něj napsat ‚chci si s někým pokecat‘ a on za mě inteligentně vybere chatovací server podle mých zájmů, neřeknu ani slovo. Ale tato ‚inteligence‘ podle mě nesmí napomáhat tomu, že se na web dostane něco, co nepochopí x jiných browserů a ti to budou interpretovat jako chybu – a oprávněně.\nKdyby výše zmíněné chyby generoval nějaký minoritní prohlížeč (a k němu přibalený HTML editor), asi by si většina uživatelů zaťukala na čelo a zmačkla klávesu DELETE. Když to udělá někdo jiný a obalí to náležitými slogany o pokroku a jednoduchosti pro uživatele, je to v pořádku…\nZávěrečná rada pro webmastery tedy zní – nedejte na to, co vám povolí váš prohlížeč a pište prosím vás do kódu / a obrázky pojmenovávejte jmeno.gif (jpg, png …), vaší stránku tak uvidí každý a návštěvníci s ‚hloupým‘ browserem si o vás nebudou myslet, že jste blbec.\nZávěrečná rada pro M$ (už můžu prozradit o kom byla v článku řeč :)):\nZkuste místo vymýšlení s prominutím kravin, přemýšlet nad důležitějšími věcmi a vyladit to co je dáno standardem. Jeden příklad za všechny: IE 3.0 nepoznal HTTP hlavičku\ntakže nepovažoval dokument za HTML. Pokud člověk zavolal třeba http://nekde/neco.html, dokument se zobrazil (IE ho identifikoval podle koncovky). Jakmile to bylo ale jenom http://nekde/, nabídl jeho uložení. Dlouho jsme pátrali po tom, v čem je problém. Nakonec se ukázalo, že IE pravděpodobně detekuje typ dokumentu podle několika desítek prvních znaků v souboru a hledá zřejmě tag . Pokud byl totiž na začátku dokumentu tag <!DOCTYPE…> (který je v plném znění dost dlouhý), nabízel uložení, po jeho odstranění jej pak normálně zobrazil.\nUvedený příklad se snaží demonstrovat, že kdyby M$ neinvestoval čas a peníze do vyvíjení ‚inteligentních‘ řešení (a jak vidno, tak navíc občas dost mizerných), ale raději správně naimplementoval standard, ušetřilo by se dost problémů…\nPokud už se chystáte psát, že dneska nikoho nezajímá IE 3.0, tak ještě jedna ukázka, tentokrát odzkoušeno na IE 5.0:\nIE nahrazuje \_ za / zcela bezhlavě. Na serveru jsem udělal soubor s \_ v názvu a IE ho není schopen zobrazit, protože aniž by to zkusil, rovnou změní \_ na / a zařve, že soubor nenalezen. Asi si říkáte, proč by někdo nazval soubor \_jméno, máte pravdu, není to úplně běžné, ale ukazuje to, jak v M$ nedomýšlejí…


Microsoft aktualizoval iOS aplikaci To Do - Dotekomanie.cz\nMicrosoft aktualizoval iOS aplikaci To Do\nZdeněk Koutský • 7. 6. 2020\nDomů » Články » Microsoft aktualizoval iOS aplikaci To Do\nSpolečnost Microsoft vydala další aktualizaci aplikace To Do pro uživatele systému iOS. Instalační balíček přináší nejen nové funkce, ale také vylepšení v oblasti optimalizace chodu aplikace. Co vše je nového se dozvíte o pár řádků níže.\nMicrosoft přidal některé nové funkce\nNejnovější aktualizace přináší již delší dobu plánované zobrazené umožňující uživatelům seskupovat úkoly dle data splatnosti a dle všech dostupných seznamů. Microsoft vydal tuto funkci v průběhu minulého měsíce také pro uživatele systému Android. Kromě toho instalační balíček umožňuje uživatelům třídit dokončené i aktuální úkoly podle jejich preference. V poznámkách pro aktualizaci se také uvádí, že třídění bude ještě pohodlnější. Konkrétně dokončené i aktuální úkoly můžete třídit podle vybraného pořadí třídění.\nSpolečnost z Redmondu také přinesla opravy pro řadu chyb. Microsoft však v průběhu tohoto týdne aktualizoval také Android aplikaci. Ta se dočkala vylepšeného plánovače spolu s novými filtry.\nAktualizace se ale dočkali také uživatelé desktopové verze pro Windows 10. I zde přibyly stejné změny, jako v mobilních aplikacích. Výjimkou je přidaná možnost tisknout seznamy. Nejnovější aktualizace nese označení 2.19 a lze si ji již nyní stáhnout z obchodu s aplikacemi App Store.\n7. 6. 2020, 12:41\nKdyby raději nechali dál fungovat Wunderlist a nezařízli ho tak bych byl šťastnější…\n7. 6. 2020, 13:18


Prkénko 25x18cm - z kvalitního tvrdého dřeva. Toro\nPrkénko 25x18cm - dřevo\nPrkénka vyrobena z kvalitního tvrdého dřeva. Pečlivě stanovené rozměry.Kanálky zabraňující stékání šťávy. Ideální doplněk do Vaší kuchyně. Nedoporučuje se dávat do myčky na nádobí. ...\nZboží ze stejné kategorie - Prkénko 25x18cm - z kvalitního tvrdého dřeva.\nPodívej se na https://www.unibazar.com/cz-detail-5514-prkenko-25x18cm-drevo.html


Kolik stojí klid duše? – Investičníweb.cz\nKolik stojí klid duše?\n15. 12. 2012 18:00 |\nTým pod vedením Ayeleta Gneezyho z Kalifornské univerzity provedl dva experimenty, které se zaměřily na cenový model "zaplať, kolik chceš", tedy situace, kdy si zákazník sám určuje cenu, za kterou danou službu či zboží koupí. Výsledky vrhají zajímavé světlo na to, jak nakládáme s penězi. Pokusy nabízejí ponaučení i společnostem, které se snaží svůj zisk zvýšit podporou dobročinných organizací.\nStydlivý homo economicus\nPrvní z pokusů, bohužel jediný, o kterém lze najít podrobné informace (detaily uveřejnil v červenci 2010 časopis Science), se odehrál v zábavním parku na horské dráze. Během jízdy byli pasažéři – celkem jich bylo přes 110 tisíc – vyfotografováni. Po skončení jízdy si mohli fotografii zakoupit. Čtvrtina z nich mohla fotku dostat za pevně stanovenou cenu 12,95 USD. Pro další skupinu byla cena stejná, jen s tím rozdílem, že provozovatel dráhy slíbil, že polovina výnosu připadne známé charitě. Druhá polovina účastníků experimentu měla rozhodování o dost těžší. Mohli si totiž vybrat, za kolik si fotografii případně koupí. Části z nich bylo opět oznámeno, že z prodeje bude profitovat i charita.\nPrvní poznatek až tak nový nebyl. Skutečnost, že polovina peněz z pevně stanovené ceny šla na charitu, zvedla prodejnost fotografií, ovšem ne příliš – normálně si fotku koupil každý dvoustý zákazník, s podporou charity každý stý sedmdesátý. Zajímavější byla změna v chování způsobená možností "zaplať, kolik chceš" - fotografie nepodporující charitu se prodávaly 16krát více než v případě varianty s pevnou cenou. Průměrná cena prodané fotografie výrazně klesla na 0,95 USD, tedy 13,5krát. To se dalo také čekat.\nPřekvapila ale poslední varianta, tedy "zaplať, kolik chceš" v kombinaci s charitou. Ve srovnání s předchozí kombinací (dobrovolná cena bez charity) průměrná cena opět stoupla, a to téměř 6krát na 5,3 USD. Prodalo se ale dvakrát méně fotografií.\nPřece na to mám!\nRozdíl mezi skupinou "zaplať, kolik chceš" s charitou a bez charity lze vysvětlit pocitem zákazníků, že "férová" cena fotografie s podporou charity musí být vyšší. Pro mnohé z nich však tato cena byla nad jejich finanční možnosti, případně fotografii nepřisuzovali hodnotu takovou, aby ospravedlnila poměrně vysokou cenu. Příliš nízkou cenou by zase poškodili obraz, který sami o sobě mají, ačkoli charita by z toho měla přínos stejně. Rozhodli se proto fotografii nekoupit vůbec.\nTento závěr podpořily výsledky druhého pokusu, který Gneezyho tým provedl. Tento experiment byl podobný – účastníci plavby vyhlídkovou lodí si mohli zakoupit vzpomínkové foto. Jedna třetina tak mohla učinit za 15 USD, druhá za 5 USD a poslední "šťastlivci" si mohli cenu stanovit podle libosti. Všem bylo řečeno, že normální cena fotografie je 15 USD. Při snížení ceny na 5 USD počet lidí ochotných cenu zaplatit stoupl. Nabídka koupit fotografii ještě levněji (podle vlastního uvážení) už ke zvýšení prodejnosti nevedla.\nJak se připravit na recesi? Několik užitečných rad\nRecese se blíží, pokud už v ní přímo nežijeme. Největší problém řeší lidé bez práce. ...\nCorporate Social Responsibility Tweet\nEnergie z pouště: Budeme svítit elektřinou ze Sahary?\nNěmecko: Euro není marka, obyčejným Němcům chybí odměna za to, že jsou v Evropě nejlepší\nPracovní týden 30 hodin? Tak to ve čtvrtek jedeme na chalupu!\nJak investovat a zachránit při tom svět\nMožná o sociálně odpovědném investování (SRI) slyšíte poprvé. Věřte však, že se mu řada investorů věnuje již dlouhá léta. Jiní by s tímto přístupem možná chtěli začít, ale neví jak.\nSociálně odpovědné investování (SRI)\nSociálně odpovědné investování není jen módním výstřelkem\nAčkoli je Evropa lídrem v sociálně odpovědném investování, v České republice budí tento specifický sektor spíše pobavení. To platí jak pro laiky, tak částečně pro odbornou veřejnost. Corporate Social Responsibility\n<img src="/hc/hit/71907/?1484973021.549404" />


Doba respirátorová: Jak pečovat o pokožku pod maskou, k... - Vlasta.cz\nDoba respirátorová: jak pečovat o pokožku pod maskou, když je vedro a potíte se\nLUCIE FENDRYCHOVÁ | 17. KVĚTNA 2021\nNa jaře se stoupáním teplot odhazujeme svršky, ale zdá se, že respirátorů se hned tak nezbavíme. Naštěstí už jsme vysledovali, co na aktuální problémy pokožky platí, a přidáme také pár triků pro procházky na slunci.\nRespirátor dusí pokožku ještě více než rouška. Musí to tak být, aby mělo trápení smysl, žádá se těsné přilehnutí. Pleť reaguje vytvořením vlastního ochranného štítu, více se mastí, což vede k ucpávání pórů a akné, které často zahanbí i puberťáka ve vývinu. Pokud nějakého máte doma, nepodlehněte pokušení půjčovat si jeho kosmetiku, protože vysušuje až příliš.\nMy hledáme rovnováhu, kterou chytře nastolí dva kosmetické produkty, které by vás párovat asi nenapadlo. Po ranní hygieně použijte kvalitní pleťový olej. Ohlídá celodenní hydrataci, díky které pokožka zvládne nepohodu spojenou s nošením respirátoru. Po pár minutách, až se olej vstřebá, rozetřete po tváři pleťovou bázi s matujícím efektem, která zapůsobí jako další ochranná vrstva a dodá pokožce příjemně sametový vzhled. Pokud potřebujete také barevnou kamufláž, sáhněte po lehkém zmatňujícím BB krému s přídavkem pigmentu.\nLegíny nejsou zdaleka jen pro mladší ročníky. Jen se je musíte naučit nosit\nKdyž tvář svědí\nVyšší teploty znamenají více potu, mnohdy by se dala z respirátoru voda přímo vylévat. Mokro a horko jako ve skleníku berou pokožce pohodu, vysílá nám signál svěděním. Znamená to, že na povrchu je něco, co tam nepatří. Hned jak to bude možné, tvář opláchněte alespoň vodou. Pomáhá také jemné otření odličovacím ubrouskem, v drogeriích seženete praktické kabelkové balení po pár kusech nebo si dva tři vezměte na cesty v igelitovém sáčku se zipovým uzávěrem. Po příchodu domů nečekejte do večera a tvář odličte. Čisticí kosmetiku teď neměňte, pleť by to zbytečně stresovalo.\nEkzémy a spol.\n„Jsem jako sušenka a místo na padesát vypadám jako sedmdesátilá,“ stěžovala si mi nedávno kamarádka e-mailem. Investovala do drahého hydratačního krému, ale má pocit, že nefunguje. Na partiích pod respirátorem má dokonce suché skvrny, připomínající ekzém. S jarním oteplováním hrozí zhoršování. Závlaha pokožce prospívá, ale při podobných problémech jí přilepšete výživným krémem. Kromě bohatšího složení je pro něj typická také hutnější konzistence. Pod respirátorem by mohla přispívat k nadměrné tvorbě potu, proto místo ranního pečování zkuste noční krém. Nákupem kosmetiky pro citlivou pleť nebo v lékárně snížíte i riziko, že v kelímku budou nadbytečné složky, které pokožku dráždí.\nKdyž sako, tak pod zadek. Tenhle kousek sluší úplně všem\nV lékárně se poptejte také po minerálce ve spreji. Studená sprcha zklidňuje a efekt násobí blahodárné látky, které pleti předá. Na tvář stříkejte ze vzdálenosti asi 20 centimetrů kruhovým pohybem. Opakujte, chvíli počkejte a nadbytek vody odsajte přiložením papírového kapesníku.\nMálokterý si na nepohodu pod respirátorem postěžuje, to jim mužská hrdost nedovolí. Přesto je často trápí nadměrné vysušování pokožky a tvorba šupinek. Navrhněte jim místo holení, které odírá horní vrstvu pokožky, zastřihování vousů. Strniště se snadno udržuje a je pořád moderní! Jestli se holicího strojku nechtějí vzdát, zkontrolujte složení péče po holení. Vody a krémy často obsahují alkohol kvůli dezinfekci. Ten ovšem pokožku vysušuje a dráždí. Nahradí ho kosmetika s přírodními složkami, které mají stejný účinek, ale pracují jemněji. Patří mezi ně například tea tree olej a levandule.


Vážné varování spisovatele Vondrušky: Zkrachovalí politici chtějí zvrátit polistopadovou demokracii. Když pochopíme, jak funguje pražská kavárna, je to mnohem zřetelnější | ParlamentniListy.cz – politika ze všech stran\nParlamentníListy.cz » Aréna » Rozhovory » Vážné varování spisovatele Vondrušky: Zkrachovalí politici chtějí zvrátit polistopadovou demokracii. Když pochopíme, jak funguje pražská kavárna, je to mnohem zřetelnější\nhlasovalo: 32538 lidí\nVyznavači havlovského aktivismu vytvořili nový styl politiky, jemuž se dnes říká pražská kavárna. Jde o zvláštní syntézu postojů, která ctí vše, jen ne zájmy prostého českého občana. A jsme u podstaty toho, proč dnes politici tohoto ražení a aktivisti vyvádějí lid znovu do ulic. Za téměř třicet let existence nedokázali prosadit, aby v téhle zemi vládli a realizovali své sociálně-utopické a ultralevicové představy. A tak revoltují proti stávajícím vládám.\nVezměte si jen hysterické demonstrace proti Václavu Klausovi v roce 1997 po zprávě o tajném švýcarském kontu. Nikdy se nepotvrdila. Ale to nevadilo, důležité bylo osočit ho a lidi co nejrychleji zvednout do boje proti němu. Ostatně jeden ze strůjců tohoto „atentátu“ Ivan Pilip po letech prohlásil, že by do něho šel znovu, „akorát bych to lépe připravil, protože to byla spíš spontánní akce“.\nJsou tedy nynější demonstranti poučenější než ti, kteří pod taktovkou Jana Rumla a zmíněného Ivana Pilipa povstali proti Václavu Klausovi?\nNeúspěchem se každý poučí. Když neuspěli tehdy, zkusili to později znovu. Stejně jako ve válce začíná správný útok dělostřeleckou přípravou, i oni tedy začali akce proti Miloši Zemanovi a později Andreji Babišovi mediální palbou. Zástupný důvod se vždycky našel. V případě Miloše Zemana je ovšem spíše tragickou ukázkou jejich morálky, když k palbě proti němu využívali jeho zdravotní problémy. Ideálním heslem je, že dělá naší zemi v zahraničí ostudu. Kdo dokáže, že to je pravda. A jak tohle chcete vyvrátit? Rok se to do lidí cpalo díky tomu, že veřejnoprávní média ovládají lidé vzešlí z Občanského fóra, jejich sympatizanti či obdivovatelé aktivismu Václava Havla. Naštěstí téhle mediální masáži podlehli jen někteří lidé, ale i tak se podařilo veřejnoprávním médiím naši společnost rozdělit. Od té doby se neustále bojuje. Smyslem politiky není odpovědně spravovat naše záležitosti, ale neustále se hádat jako psi na smetišti o tučnou kost. A aby byl tenhle boj efektivní, vtahují se do něj lidé, kteří mají co nejhlasitěji podpořit tu či onu stranu.\nAle boj s Milošem Zemanem po jeho druhém zvolení ztrácí smysl, což pochopili skoro všichni až na senátora Václava Lásku, na něhož by si nikdo ani nevzpomněl, pokud by se sám čas od času nepřipomněl, že připravuje ústavní žalobu na hlavu státu. Jsou protestní akce posledních týdnů odrazem toho, že po prezidentovi už byl nalezen jiný terč, na který je třeba mířit?\nPřesně tak. Poté, co Miloš Zeman zvítězil podruhé v prezidentských volbách, se pozornost pražské kavárny opravdu přenesla na premiéra Andreje Babiše. Po kauze Čapí hnízdo, která pomalu vyčpěla, tu je kauza nová, jeho střet zájmů. Je to věc tak složitá, že jí pořádně nerozumí ani experti, tím spíše se o ní dá sáhodlouze diskutovat. Je to účinné, protože pravdu v brzké době najít nelze. Pro složité právní problémy platí, že co právník, to jiný názor. Ideální munice proti Babišovi!\nProtože se určitá část společnosti masíruje prověřenými médii už několik let, lidé pomalu ztrácejí smysl pro realitu. Obrazně řečeno, jakmile ústřední výbor pražské kavárny zavelí, vstoupí na barikády. Vytáhnou se červené karty, píšťalky, transparenty a skandují se hesla, která jsou literárně působivá, ale většinou prázdná. Demonstruje se, je to přece nezadatelné právo lidí.\nTo také je, copak jim ho někdo upírá?\nJeden z těch, kteří mi za zmíněnou úvahu dost nevybíravě spílali, mi sdělil, že národ má přece právo bránit se hanebnému Babišovi, a proto je třeba demonstrovat. Ujasněme si však, co míníme slovem národ, jímž se dnes demonstranti ohánějí. Národ totiž není jen ta část obyvatel, která Babiše nenávidí, ale i ta část, která s ním sympatizuje a volila ho. Je tedy demagogií tvrdit, že jde o boj za vyšší spravedlnost, protože ve skutečnosti je to boj neúspěšných politiků proti těm úspěšným. Tak jako kdysi bojovali proti Klausovi a Zemanovi.\nO co se tedy vlastně bojuje?\nMorální aspekty jsou na začátku každé revoluce jen zástěrkou pro to, aby se mohly změnit společenské poměry. Současné demonstrace nejsou nic jiného, než snaha zvrátit polistopadovou demokracii. V roce 1989 jsme po pádu komunismu vybojovali klasickou demokracii tradičního střihu, v níž má každý volič stejná práva a stejnou váhu. Jenže poté, co voliči poslali do propadliště dějin pohrobky Občanského fóra, přišli tihle zneuznaní politici s tezí, že je demokracie ohrožena, protože část lidu je hloupá, zaostalá, jsou to venkovští vidláci s nízkým vzděláním a důchodci, kteří nemají dostatečný rozhled. Prostě to jsou lidé, kteří by neměli o chodu společnosti rozhodovat, protože volí jinak, než je správné. Správné je totiž dávat hlasy těm proevropským, moderním, veskrze čistým a mimořádně inteligentním stoupencům všehomíra a aktivismu. Ti, co volí jejich odpůrce, jsou prostě pitomci.\nParadoxně k těm inteligentním se řadí i ti, co zběhli ze studia, protože na něj nestačili, zatímco lidem s jiným názorem nepomůže ani profesorská hodnost, aby je ti s jediným správným názorem neoznačili za pitomce. V čem dělají ti tzv. pravdoláskaři chybu, že veřejnost jejich moudra nepřijímá za své?\nUž dvacet let jdou pohrobci havlovského křídla Občanského fóra od porážky k porážce, bez ohledu na to, do jaké strany se infiltrovali. Je tedy zřejmé, že principy současné demokracie jsou z jejich pohledu špatné. Nestačilo ani „Přemluv bábu!“, nestačí mediální masáž, nestačí výchova k uvědomělosti ve školách. Proto je třeba demokracii transformovat. Začaly se objevovat úvahy, jak eliminovat hlasy těch, kteří nemyslí „moderně“. Pan Janeček dokonce představil projekt, jak matematicky převažovat volební výsledky, které by obsahovaly hlasy pozitivní a negativní, a tak generovat toho správného představitele národa. Podle jeho matematického modelu by v nedávných prezidentských volbách nevyhrál Miloš Zeman, jaké štěstí, ale Marek Hilšer nebo Jiří Drahoš. Abychom k tomuto cíli dospěli, je ovšem třeba ty „špatné“ voliče zbavit vlivu na chod země. A to znamená zlikvidovat jejich hlavu.\nJako v každém masovém vystoupení si lidé na barikádách často neuvědomují, za co ve skutečnosti bojují. Oni sami jdou mnohdy čestně a poctivě za hesly, která jim vloží ti v pozadí na praporce. Jenže za líbivými hesly je vždycky čertovo kopýtko.\nDokumentaristka Olga Sommerová, která v posledních sněmovních volbách kandidovala za TOP 09, se nechala slyšet, že čím víc lidí přijde k volbám, tím je to horší, protože většinová společnost skutečně není vzdělaná, nemá promyšlené společenské děje, jak to půjde dál, a co se stane. Co s tím, aby volili jen ti chytří, jak by si evidentně přála paní režisérka?\nZpochybnění většinového principu současného politického systému argumenty spekulativními, je hra s ohněm. Opozici se nikdy nemůže vítěz voleb líbit, ale měla by ho respektovat. Jenže pohrobci havlovského Občanského fóra už tak dlouho nedokázali volby vyhrát, proto vytahují stále ostřejší zbraně. Jak jinak interpretovat jejich aktivity, než že chtějí negovat výsledky polistopadového vývoje. Podle nich jsme si všichni sice rovní, ale někteří si jsou rovnější. A ti by měli rozhodovat. Rád bych se mýlil, ale obávám se, že to je tak, jak píšu. A proto nesouhlasím s obludnou devastací základních principů našeho politického života a negací polistopadového vývoje. Pokud se kdokoli proviní, ano, ať je potrestán. Ale jen tehdy, pokud je to vina prokázaná a nikoli deklarovaná politickou opozicí, novináři a televizí. Protože demokracie má určité pilíře, které nesmíme ničit. Revoluce má smysl v totalitní společnosti. V té my ale nežijeme. Pokud chce u nás nějaká politická síla porazit jinou, musí to udělat jen a výhradně demokraticky – tedy přesvědčit voliče a zvítězit ve volbách. Samozřejmě v čestném boji, a nikoli tím, že budu ve jménu lásky a pravdy nenávidět a lhát.\nPokud se spolku Milion chvilek pro demokracii podaří dostat příští neděli na Letnou více než čtvrt milionu lidé z celé republiky, měli by to politici vzít jako významný apel veřejnosti? Nebo ani taková masa – v přepočtu necelá pětina voličů vítězného hnutí ANO – není relevantní pro změny na politické scéně?\nPokud bychom tohle připustili, podřezáváme si sami větev, na které sedíme, a vrátí se totalita. Nikoli ta, kterou nám hrozí žvaniví komentátoři v souvislosti s marginálními aférami, jaké provázejí vlády celého světa, i ty politicky nejvyspělejší, ale skutečná totalita, kdy budou o nás rozhodovat vybrané skupinky lidí, které si budou osobovat právo vládnout bez patřičného mandátu. Budou vládnout podle své ideologie, a nikoli podle našich potřeb a tužeb. A třeba začnou hlasy z voleb ve jménu té nové a skutečné demokracie přepočítávat tak, aby mohli vládnout „na věčné časy a nikdy jinak“!\nKniha o lidech, vládcích a jejich nohsledech z pera historika a spisovatele Vlastimila Vondrušky.\nBabiš , demonstrace , Klaus , Vondruška , Zeman , Milion chvilek