Stehy po nástřihu hráze — péče o jizvu po nástřihu hráze\nStehy po nástřihu hráze\nHojení stehů po nástřihu . Zaslat dotaz. 14. 7. 2018. otázka. Dobrý den pane doktore chtěla bych se zeptat jak dlouho se vstřebávají stehy po nástřihu hráze a jestli je normální u hojení ze to ne Švédi ale občas bolí až pali a popripadne čim to muzu mazat aby se to tak nepnulo Děkuji za odpověď. Proč jsou občas potřeba stehy. Po porodu potřebuje ošetření porodních poranění většina maminek - ať už kvůli tomu, že rodily císařským řezem, nebo kvůli epiziotomii (tak se odborně nazývá nástřih hráze), nebo proto, že došlo k poranění rodidel při průchodu miminka porodními cestami. Poranění vznikají. Stehy po nástřihu hráze - za jak dlouho vypadnou? Otázku položila: Vandulinka 28.5.2011 15:31. Ahoj holky, jsem 3 týdny po porodu, měla jsem jen 1 steh a dneska jsem zjistila, že mi pořád nevypadl, to je nějaké divné ne? Jsem to říkala mamce a ta mi řekla, že to není normální, že to mělo do týdne vypadnout samo a že si.\nHojení stehů po nástřihu porodnice\nRozjeté stehy po nástřihu - co pomůže? 5; Nástřih - šití. Na jak dlouho? 22; Vypadl mi steh ze zašité hráze 3; Nástřih hráze - následky 19; 14 dní po porodu mi vypadly stehy, mám to řešit? 20; Stehy po porodu. Kdy vám začaly vypadávat?\nkám připadá nekonečné Od drobných slizničních poranění, která nevyžadují šití, až po hluboké rány. Obvyklým ošetřením nástřihu a trhlin je scelení pomocí stehů, které se zhruba po dvou týdnech rozpustí a samy vypadnou. U větších samovolných ran ale řešení není tak.\nStehy po nástřihu hráze Nástřih hráze - Wikipedi . Řez je opraven stehy (švy). Některá zařízení pro porod mají politiku rutinního nástřihu hráze.. Konkrétní důvody k nástřihu nejsou jasné. Ačkoli indikace o potřebě nástřihu se liší a mohou být dokonce kontroverzní (viz diskuse níže), tak tam, kde se.\nimálně šest týdnů - po tuto dobu by se žena měla vzdát jakékoli fyzické námahy. Podobně jako u nástřihu hráze i u rány na břiše je třeba především\nPo měsíci jsem přišla na tu kontrolu a tam mi doktor zjistil, že jsem si během porodu přetrhla pravý sval - někde uvnitř. Asi se to stalo při tom zatlačení bez kontrakce Dneska už mám 21 měsíců po porodu a na to jak to vypadalo paráda. Jizva po nástřihu není skoro vidět\nPlastika hráze by mě dodcela zajímala taky. Při prvním porodu mě hodně nastřihli, rána se špatně hojila, hnisala a vypadaly mi stehy. Po jednom z nich zůstalo též okénko. Po druhém porodu se bohužel nic nenapravilo. Bolesti při menstruaci a i mimo ní mi bolest z místa nástřihu vystřeluje do nohy. Taky nevím, co s tím\nMusím ovšem přiznat, že když stehy po nástřihu hráze vypadly byla jizva citlivá dobrých 6 měsíců-štípala třeba při močení nebo menstruaci(tu jsem měla, i když jsem plně 7.měsíců kojila) Teď jsem 8.měsíců po porodu a hodně se to zlepšilo,.\nHojení nástřihu hráze se poté zašije stehy. Jako u jakéhokoliv řezu trvá i zahojení nástřihu několik týdnu. Tělo stehy absorbuje, ale místo řezu může být přibližně týden po porodu citlivé či bolestivé. Když neudržujete ránu čistou, můžete dostat infekci, ale při správné péči o hráz (viz níže), by to.\nPo porodu je oblast hráze, která se skládá ze svalů pánevního dna, další tkáně a kůže, často zduřelá a rozbolavělá. Možná vám provedli nástřih (episiotomii), nebo vám tkáň popraskala či máte hemoroidy. Máme pro vás několik rad, pozic a cvičení, které můžete využít hned další den po porodu a které vám uleví od trápení Podle umístění řezu se rozlišuje nástřih středem hráze, po straně anebo šikmo. Poslední dobou se porodníci snaží nástřih hráze v konkrétních případech více rozmýšlet a pokud možno mu předcházet či alespoň neprovádět ve větším rozsahu, než je nezbytně nutné. Jak nástřihu hráze předcházet\nStehy po nástřihu hráze - za jak d - Poradna pro ženy a\nŘadě žen se po porodu špatně a dlouho hojí jizva po nástřihu hráze. Často je při pohlavním styku bolí. Nejednou bývá problémem i při dalších porodech. Proto například v příbramské nemocnici ozařovali lékaři několika stovkám žen nástřih hráze terapeutickými lasery. Ozařování trvalo 3-6 dní Opakujte po dobu 2 minut každé 2 až 3 hodiny. Toto cvičení urychluje hojení hráze. Nebojte se, že vám při stahování svalů pánevního dna popraskají stehy - v průběhu cvičení se k sobě tkáně přibližují Poporodní šití hráze, jak dlouho se hojí? 14; 14 dní po porodu mi vypadly stehy, mám to řešit? 20; Bolavé ztvrdnutí v místě šití 4 týdny po porodu 10; Šití po nástřihu hráze. Můžete vyžadovat umrtvení 22 Masážemi hráze: Provádějí se 6-8 týdnů před porodem. Na trhu existuje řada přípravků na masáž hráze, ale lze použít i dětský či olivový olej. Palce vložíte do pochvy a natřenými prsty masírujete hráz ve tvaru U. Více informací o nástřihu hráze najdete na Babyweb.cz>>\nLze nástřihu hráze předejít? Uvádí se, že hojení po zákroku trvá zhruba 14 dní, někdy, pokud dojde k infikování rány, i déle. Stehy není nutné následně odstraňovat, jsou vstřebatelné. V každém případě se ale dá říci, že po zhojení, jak už bylo uvedeno, trvá různě dlouho a někdy se může hojit i.\nTento řez, který se dělá pro rozšíření vaginálního otvoru, než se objeví hlavička dítěte, se pak zašívá několika stehy. Jako u každé jiné operační rány trvá zahojení hráze několik týdnů. Tělo stehy vstřebá, ale místo může být v prvním týdnu po porodu citlivé nebo bolestivé\nRE: Léčba nástřihu hráze Je dobře ze si šla k doktorovi.Já měla taky po porodu problémy, bolelo to dole jak čert.Myslela jsem si že je to od hráze, ale zůstala ve mně krev a ta tlačila vnitřně na hráz a to bolelo.Dali mi léky a trochu to pomohla, ale nakonec jsem musela na vyčištění a pak už vše bylo v pohodě\nProblémy po provedení epiziotomie: zhoršené (neboli sekundární) hojení, otok, zánět, nepříjemný pocit až poporodní bolesti hráze, dyspareunie (bolestivý pohlavní styk), inkontinence, tj. samovolný únik moči. Pravděpodobnost nutnosti provedení nástřihu klesá s počtem porodů, které má žena za sebou\nka cítit bolavá pár dní a někdy si nebude moct pořádně sednout. Po správně vykonaném nástřihu by se měla rána zahojit celkem brzy, a to asi do 14 dnů a bez následků. Jen občas může dojít k infekci nebo vzniku výhřezu v ráně\nZánět nástřihu hráze Skoro všechny stehy už mám vypadlé, jen ty vnitřní tam drží. Chci se zeptat, když si myslím, že se mi tam udělal zánět, oc mi s tím doktor bude dělat\nJsem 20 dní od porodu a pořád mám stehy, tedy na hrázi (venku) se mi už před týdnem i víc odloučily, ale uvnitř a na kraj hráze ne, uvnitř to nenatýká a nebolí a myslím, že mi tam samy povolují, ale ten okraj, mám tam takový šmodrch, asi sešívali 3 strany k sobě, pořád je to nateklé a bolí to (zánět není, navíc mažu X-krát denně dubovkou) a stehy se. Sutura nástřihu hráze se provádí po porodu po exaktní revizi měkkých porodních cest v zrcadlech. Před výkonem je nutno doplnit lokální anestezii. V případě dalšího rozsáhlého poranění je možno použít anestezii celkovou\nahojky kafařky, prosím o radu. jsem skoro 14 dní po porodu a jsem už zoufalá z nehojícího se nástřihu hráze. není nijak velký (cca 3 stehy), ale je šitý pokračujícím stehem a právě se mi zdá, že ta nit mezi sřihnutím působí problémy a proto se nech\nut, někdy se doporučuje nechat odstát přes noc, pak výluh zředit.\nŘez je opraven stehy (švy). Některá zařízení pro porod mají politiku rutinního nástřihu hráze. Konkrétní důvody k nástřihu nejsou jasné. Ačkoli indikace o potřebě nástřihu se liší a mohou být dokonce kontroverzní (viz diskuse níže), tak tam, kde se technika používá, existují dvě hlavní varianty\nJak je velké poranění po nástřihu a čím se šije? Kolik bývá přibližně stehů? Mám velký strach z porodu, z velké části kvůli nástřihu hráze (mám špatné hojení, tvoří se mi tuhé jizvy - přes veškerou péči). Jak je velké poranění po nástřihu hráze a čím se šije? Kolik bývá přibližně stehů\nProblémy s jizvou po nástřihu hráze - Estheticon\nDobrý den jsem 4 týdny po porodu, spontánně, bez nástřihu, 2 stehy. Ještě o víkendu jsem stehy viděla, bylo mi divné, že už nevypadly, tak jsem za ně tak trošku tahala, 1 se uvolnil a vypadl, u druhého jsem odtrhla jen konce, uzlík nebyl vůbec vidět. Je možné, že někde zůstak zarostený? A pokud ano, jak se v takovém případě postupuje\nPo nástřihu se poranění ošetřuje, šije, v lokální anestezii samovstřebávacími stehy, které obvykle zmizí do dvou týdnů po porodu. Nástřih by se měl provádět jen v indikovaných případech, nikoliv rutinně jako se to dělo před pár lety (v některých porodnicích možná rutinně i dnes)\nOchrana před natržením - epiziotomie je co do rozsahu stejná, jako natržení 2. stupně (tedy kůže, podkoží, svaly), 3. a 4. stupeň natržení není příliš častý, navíc často bývá pokračováním nástřihu. Co se týče dalších porodů po nástřihu: Episiotomie provedená při prvním vaginálním porodu zvyšuje.\nExistují dva typy nástřihu (epiziotomie) hráze: mediální (vedený středem přímo dolů) a mediolaterální (vedený středem dolů a do strany). V Evropě dává většina lékařů přednost druhému typu episiotomie, při kterém se o něco sníží riziko jeho rozšíření až k řitnímu otvoru Ihned po porodu dítěte a poté, co z těla rodičky odejde placenta, se nastřižená oblast zašije většinou samovstřebávacími stehy. Častěji se provádí nástřih hráze u prvorodiček, při dalším porodu se mnohdy roztáhne hráz dostatečně a tento chirurgický výkon není potřeba. Pokud chcete nástřihu předejít Stav po plastice hráze po porodu Plastika hraze. Dobrý večer byla jsem na plastice hráze po porodu. Zítra to bude týden po operaci a vypadá to opravdu skarede rozjeli si mě dva stehy takže to nedrží při sobě tak jak má tedka nevím co si počnu přijde mě ze to vypadá snad ještě hůř než před tím.\nStehy po epiziotomii však obvykle samy vypadávají do dvou týdnů. K nástřihu by vás neměl nikdo nutit Každopádně by ale epiziotomie měla být co nejmenšího rozsahu, vy byste k ní měla dát vždy slovní souhlas, a jestliže souhlasit nebudete, neměl by vám ji nikdo provést Jedním ze strašáků, který maminky před porodem často děsí, je natržení nebo nástřih hráze, tedy epiziotomie. Naštěstí existují techniky, které ji mohou odvrátit a průchod hlavičky dítěte usnadnit. Jako například masáž hráze. Jak na ni Péče o jizvu po nástřihu hráze. Podle hloubky řezu a množství stehů se dá určit, jak dlouho se bude jizva po nástřihu hojit. Nejpozději do šesti týdnů od porodu by měla být jizva zahojená. V současnosti se používají stehy, které se samy rozpustí,. I bolest po něm přetrvává kratší dobu než po nástřihu. Stehy, kterými je poranění ošetřeno, jsou ze samovstřebatelného materiálu, a není nutno je s odstupem času vytahovat. Poté je možné jej zasypat zeleným jílem nebo namazat gely přímo určenými na hojení hráze\nStehy po nástřihu hráze - zvláště v případu nástřihu hráze\nObáváte se nástřihu hráze, který často doprovází porod prvorodiček? Tato procedura se provádí, abyste byla ochráněna před potrháním při porodu.V tomto článku jsme pro vás shrnuli pár informací, jak můžete nástřihu hráze předejít, proč a kdy se při porodech provádí a jakým způsobem přistupovat k hojení po nástřihu Při epiziotomii (nástřihu hráze) to bývají většinou poslední dva stehy. Pokud je šití dobře zhojené, nemusíme se bát odstranění stehů v pochvě ani u hlubších stehů, jak ženy říkají - vnitřních stehů, objasňuje lékař další možný původ bolesti po porodu\nNástřih hráze i císařský řez: Jak pečovat o rány? - Maminka\nNavíc teprve až po několika měsících od porodu je jasné, nakolik se vagina vrátila do původního stavu a co není v pořádku.má matka také tvrdila, že oproti nástřihu a následnému šití byl porod brnkačka, takže holky, hledat porodní dům, kde nenastřiují:) Nástřih hráze je běžný výkon, který se při porodu provádí\nNěkteří odborníci doporučují masáž hráze během těhotenství. Začít byste měla zhruba 6 týdnů před porodem. Můžete použít dětský olej, olivový olej nebo lubrikační gel. Existují také speciální oleje na masáž hráze. Opakované porody. Pravděpodobnost nutnosti provedení nástřihu klesá také s počtem porodů\nMožnost nástřihu hráze při porodu bývá pro některé ženy prostě realita spojená s příchodem dítěte na svět, pro jiné téměř noční můra. Zatímco dříve byl tento úkon téměř rutinní záležitostí, v současné době se čím dále tím častěji posuzuje nutnost nástřihu individuálně. Kdy má tedy opodstatnění epiziotomii provést\nDíky podstavci s přísavkami, které brání proklouznutí simulátoru, je model fixován ve správné poloze. Součástí simulátoru je i kufřík pro snadný přenos a 3 vyměnitelné modely hráze. Každý model hráze může být používán opakovaně, jsou-li stehy po dokončení tréninku vyjmuty opatrně.. U některých porodů je nutné provést chirurgický nástřih hráze\nStrach, že vyprazdňování poškodí stehy po nástřihu nebo natržení hráze, může být natolik silný, že vede k zadržování stolice. A to jsou ideální podmínky pro zhoršení zácpy. Navíc přípravky s železem na úpravu poporodní anémie hladkému vyprazdňování také nepřejí - železo může zácpu značně zhoršit\nimální bolestí, takže co se nástřihu/natrhnutí hráze týče, z mé strany asi to poslední, čeho bych se bála\nNástřih hráze: hojení, konečný vzhled - Diskuze - eMimino\nNa otázku ti neodpovím, ale odpřísáhnu ti, že nastřižení hráze při porodu VŮBEC NEBOLÍ, VŮBEC O TOM NEVÍŠ! OPRAVDU! MĚLA BYS TĚM ŽENÁM, KTERÉ TI TO ŘÍKAJÍ, VĚŘIT A NEMLÍT SI POŘÁD SVOU! Stehy sice po po porodu několik dní bolí, ale není to bolest nijak závratná a dá se v pohodě vydržet Materiály a způsoby, které se používají k uzavření řezu, závisí na několika faktorech, včetně typu postavy a preferencích lékaře. Nejčastější jsou stehy, které se časem samy rozpustí, ale používají se i nejrůznější sterilní pásky, lepidlo nebo sponky. Jizva po porodu po nástřihu hráze. Jak o ni pečovat HOJENÍ PO OPERACI. Po odeznění anestezie můžete vnímat přechodnou dobu bolestivost podbřišku. Několik dnů po operaci může přetrvávat slabší krvácení, výtok, citlivost a mírný otok pysku. Po úpravě stydkých pysků je třeba 1 týden dodržovat klidový režim. Pohlavní styk je možný 4 týdny po operaci : Ano, gel lze použít jak při nástřihu hráze, tak i při popraskaných bradavkách. Anna Novotná : Dobrý den, chtěla bych se zeptat, zda při použití hemagelu při kojení na bradavky je nutné dodržovat nějaké hygienické podmínky (doba od namazání bradavek do kojení, umývání prsou před kojením apod.\nPlastická operace po nástřihu hráze Doktorka\nA šili mě v celkový narkóze, takže to bylo asi něco většího :( jizva mě nebolí, jenom ta uvnitř. Hned po porodu jsem začala brát homeopatika na hojení nástřihu, tak nevim, jestli to pomohlo, ale na konci šestinedělí už jsem byla téměř zahojená. Evice — 6. 7. 2007 19:4\nVydržím, že si nebudu moct týden sednout - je to pořád lepší, než mít po nástřihu dole krvavou ránu a ještě stehy. No a o roztrhnutí se radši zmiňovat nebudu! 08.11.2006 19:3\nDobrý den, jsem po dvou porodech (bez nástřihu)a po druhém porodu mám neustálý únik moči, co se týče sexu tak partnera vůbec necítím, tak že požitek ze sexu je nulový :(, když dlouho stojím, tak mám pocit jako by mě děloha měla vypadnout, neustálý tlak a později je to i bolestivé\nce starosti a vystavuje jí to zbytečně riziku následků komplikovaného hojení\nOsušte po koupele a močení, takže stehy zůstat na svém místě a kůži není podrážděná. Proveďte až 100 Kegel cvičení denně. Zvyšují průtok krve do oblasti, která urychluje proces hojení. Vyvarujte se stání nebo sezení po delší dobu v čase. Úvahy . nástřihu hráze byly velmi populární v roce 1970 a 1980, a byl.\na to bez vedlejších účinků! Před lety po porodu mi ho doporučila známá. Výborně se mi zahojily stehy po nástřihu hráze a brzy jsem mohla fungovat po všech stránkách jako před otěhotněním:) Používala jsem ji i pro mimčo, plenková dermatitida, ekzém ve stádiu mokvání i později, rychlejší hojení odřených kolen\nNástřih hráze Vyměnitelné moduly pro trénink nástřihu hráze umožňují simulovat episiotomii a následné sešití hráze. Jednotlivé moduly lze použít opakovaně, pokud jsou stehy odstraněny opatrně. Po porodu Jedná se o 4 různé modely dělohy, které umožňují simulaci poporodního vyšetření\nHojení jizvy po porodu - poraďte, prosím - Diskuze\n• 21:47 Kongres ODS by neměl být podle vedení strany volební • 21:02 Náměstek Blažek má první nominaci na předsedu ODS v Praze • 20:50 Policie údajně obvinila Starkova právníka z vydírání Krejčíře • 20:40 EU nejspíš definitivně zavřela cestu k dovozu kuřat z USA • 19:59 Palác ve Versailles pořádá obsáhlou. Zde jsou popsány jednotlivé typy poranění perinea i postup šití hedvábnými stehy. Další písemné záznamy v Evropě jsou až do 17. století řídké. První dochovaný popis nástřihu hráze pochází z knihy A Treatise on Midwifry napsané roku 1742 sirem Fieldingem Ouldem  Jana: Dobrý den pane doktore, jsem 2 měsíce po druhém porodu, kde mi byl pokaždé udělán nástřih hráze šikmo od poševního vchodu. Po prvním porodu mi stehy vypadli ještě v porodnici a měla jsem to celé \_\_\_rozlezlé\_\_\_, ale po sedacích koupelích několikrát denně v dubové kůře se vše krásně zacelilo a nic.\nHojení nástřihu hráze MojeBříško\nNástřih hráze jizva Dobrý den dnes jsem 5týdnů po porodu a včera mi krvácela jizva po nástřihu hráze. Tak se chci optat zda je to normální nebo jít ke gynekologovi? jsem objednaná na 23 děkuju Po 5 týdne po porodu je krvácení z jizvy netypické, zajděte na vyšetření Nástřih hráze, odborně episiotomie, je obávaným výkonem během porodu, kolem kterého panují někdy až hororové mýty.Často se hovoří o lenosti lékařů, komunistických postupech a podobně. I tak hrozná věc, jako je protětí perinea, což je oblast mezi poševním vstupem a konečníkem, však může mít své opodstatnění Po čtyřech hodinách se malá narodila na dvě zatlačení, a když se nadechla, vůbec neplakala, jen si tak spokojeně zavrněla. Věřím, že i díky tomu, že porodní cesty byly díky cvičení lépe nachystány, takže měla snazší příchod na svět. Okamžitě po porodu jsem měla pocit, jako bych vůbec nerodila (co se týče hráze)\nVideo: Péče o hráz po porodu Doktorka\nHojení ran po porodu. Pokud žena není dostatečně otevřená nebo je miminko větší, nevyhne se během porodu natržení (přirozený způsob) nebo nástřihu hráze, které provede porodník (oblast mezi konečníkem a pochvou). Spousta žen tvrdí, že během porodu tento zákrok ani nezaregistrovaly Při porodu i po nástřihu hráze jsem nemohla Tomíka vytlačit a sestra mi třikrát skočila na břicho - měla jsem tam potom velké modřiny. Syn se narodil modrý, přidušený, ale jinak v pořádku s porodní váhou 4210 gramů a 54 centimetry Někdy, když o sebe žena po porodu dost nepečuje, může se oděrka zanítit. Rizika nástřihu jsou poměrně velká. Nejen že je zde vyšší krevní ztráta, větší riziko infekce i inkontinence, protože rána je hlubší (Když se žena natrhne, většinou je poraněná jen kůže či sliznice, u nástřihu se přestřihne i sval)\nNástřih hráze. Jak mu předcházet a jak dlouho se hojí ..\nZe shrnutí recenzí vyplývá, že ženy, které Aniball používaly, se vyhnuli nástřihu hráze nebo jim bylo učiněno pouze kosmetické šití (1 - 3 stehy). Co se týče cvičení po porodu, pokračovalo s ním pouze malé procento žen. Důvodem byla špatná informovanost o tom, že produkt je vhodný i na takové použití, a.\nAniball je zdravotnická pomůcka na porod, která na úplném začátku slouží k tomu, aby žena objevila své pánevní dno, jeho sílu a pochopila, na jakém principu funguje.Aniball slouží k předporodní přípravě a regeneraci svalstva po porodu. Je určená k procvičování svalstva pánevního dna, přípravě porodních cest a zpevnění svalstva pánevního dna po porodu\nPéče o hráz Těhotenství\nNeměla některá z vás problém po porodu, po šití? - Modrý koní\nLéčba nástřihu hráze - diskuze Babyonline


Z Křtinské fary zmizely vzácné knihy ze 17. století — ČT24 — Česká televize\nZ Křtinské fary zmizely vzácné knihy ze 17. století\nKřtiny - Z fary chrámu ve Křtinách na Blansku zmizely unikátní vzácné knihy ze 17. století. Neznámý zloděj je z místa odnesl na konci minulého týdne. Škodu odhadují kriminalisté na půl milionu korun. Krádeží vzácných předmětů z kulturních objektů v Česku každoročně přibývá.\nCelkem 30 ukradených knih, vázaných v bílé kůži, leželo na faře přes 200 let. Z celé série zbyly jen dvě knihy, které byly lépe schované. Ty odveze farář Jan Peňáz v nejbližších dnech do diecézní knihovny v Brně, kde budou lépe chráněny.\nDetaily o krádeži policie zveřejnit zatím nechce, potvrdila jen, že zloděj vypáčil vstupní dveře. Zřejmě k faře přijel autem, protože ukradené knihy vážily přes 70 kilogramů. „Předpokládáme, že pachatel se bude snažit tyto knihy zpeněžit, proto se obracíme na majitele starožitnictví, antikvariátů,“ uvedla Iva Šebková, mluvčí Policie ČR Blansko.\nPo původu nepátráme, přiznal brněnský antikvariát\nV brněnském antikvariátu přiznali, že o tom, odkud věci pocházejí, nepátrají. S historickými knihami se setkávají relativně zřídka. Větší roli při prodeji těchto věcí prý hraje internet. „Původ nesledujeme, ale prodávající se musí prokázat občanským průkazem,“ uvedla Blanka Sobotková, prodejkyně. Podobných krádeží z kulturních objektů rok od roku přibývá a zároveň roste i celková škoda. Jen loni ukradli zloději vzácné předměty za víc než 5,5 milionu korun.\nSantiniho chrám ve Křtinách by se mohl dočkat dostavby\nRekonstrukce arboreta ve Křtinách finišuje\nZ Křtinské fary někdo ukradl vzácné knihy\nPočet krádeží v kulturních objektech stoupá\nSoud začal řešit jednu z největších krádeží knih v Česku\nZlodějka vzácných knih z fary přiznala, že je prodávala překupníkovi\nKauza ukradených knih jde k dalšímu soudu. Překupník i státní zástupce se odvolali\nPřekupník ukradených knih z Křtin se dovolal. Případ míří před Nejvyšší soud\nNa obce může být zaklekáváno, obávám se kriminalizace starostů, kritizuje Hřib plán vlády


WalkForward analýza podrobněji - Praxe - Finančník.cz\nWalkForward analýza podrobněji\nV minulém článku jsem se zmínil o WalkForward analýze, kterou považuji za naprosto nezbytný, ba zcela základní prvek při testování strategií. Obvyklé užití je častější při stavbě mechanických strategiích, ale využít se dá také při hledání nejvhodnějších trhů k obchodování, stejně tak i k diskréčnímu obchodování. Pojďme si tedy dnes o WFA (WalkForward Analýza) říci dnes ještě něco trochu více.\nWalkForward analýza je něco, co je kriticky důležité a co také většina traderů poměrně často ignoruje. Fungovat bez kvalitní WFA je jako naskočit do automobilu, u kterého nikdy nikdo neotestoval brzdy. Ignorace WFA je jeden z nejčastějších důvodů, proč tradeři pouští do trhů přeoptimalizované obchodní systémy a záhy se podivují, že jenom krátce po nasazení přestává strategie fungovat.\nObvyklá WalkForward Analýza\nHrstka traderů, kteří se chovají zodpovědněji, již WFA používá, avšak ve zcela základní, dle mého názoru velmi nedostatečné podobě.\nCo vlastně "obvyklá" WFA analýza je? Nejedná se o nic magického, ani komplikovaného. Zkrátka a dobře vezmeme data, na kterých se chystáme backtestovat a rozdělíme si je na dvě části. Ta větší část, obvykle prvních 70-80% dat, na kterých se chystáme backtestovat a optimalizovat, se nazývá IN-SAMPLE (IS). Na této části provedeme základní backtest a vyhledáme (optimalizujeme) parametry, se kterými se zdá systém jako nejzajímavější - nejenom z pohledu profitability, ale také z pohledu stability equity křivky. Po té vezmeme vybrané parametry a otestujeme s nimi 20-30% zbylých dat, na kterých jsme neprovedli primární backtest a tudíž ani žádnou optimalizaci parametrů. Zbylá data se nazývají Out-Of-Sample (OOS) a předpoklad je zde velmi jednoduchý: na zbylých datech by se měl systém chovat stejně, nebo alespoň velmi podobně, jako na IS datech, na kterých jsme systém optimalizovali. Pokud tomu tak není, jsou parametry systému přeoptimalizované a životnost v budoucnu je velmi nepravděpodobná.\nProces obvyklé (základní) WFA můžeme v grafické podobě načrtnout zhruba takto:\nWFA může využít i intradenní obchodník, například při hledání ideálních parametrů MAE/MFE, nebo-li ideálních parametrů pro nastavení SL a PT. Princip je zde stejný, tj. následující:\n1. Nasbíráme vzorek dostatečného množství obchodů na IS datech.\n2. Vyhodnotíme, jaké SL a PT se zdají na IS datech jako nejoptimálnější.\n3. S takto vybranými optimálními SL a PT otestujeme systém na zbylých OOS datech.\n4. Pokud dosáhneme diametrálně jiných výsledků na OOS datech, jsou hodnoty značně přeoptimalizované a nerealistické k budoucímu použití.\nI když je obvyklá WFA alespoň nějaký základ, osobně jí stále považuji za nedostatečnou k opravdu robustnímu posouzení systému. Pro robustnější posouzení osobně volím Plovoucí WFA, nebo Ukotvenou WFA, ideálně pak Konkurenční WFA.\n"Plovoucí" WalkForward Analýza\nExistuje řada způsobů, jak konkrétně uchopit Plovoucí WFA, princip je však ve všech případech stejný: jedná se vlastně o sérii Obvyklých WFA, avšak s rozdílem, že pracujeme s větším množstvím historických dat, na kterých testujeme v určitých "rámcích", nebo také "posunech".\nŘekněme, že například máme k dispozici 6 let dat nazpět, tj. velmi slušný vzorek dat. Rozhodneme se provést Plovoucí WFA v celkem 4 rámcích.\nV tom případě se tedy rozhodneme testovat každý vzorek na 3 letech (2 roky IS, 1 rok OS), s tím, že v každém dalším následujícím testu (rámci/posunu) posuneme začátek dat o 1 rok dále. V prvním rámci tedy použijeme k testování rok 1-3 (první 2 roky pro IS, třetí rok pro OOS), v druhém rámci použijeme k testování rok 2-4 (rok 2-3 pro IS, rok 4 pro OOS), atd. Celkově se dá proces Plovoucí WFA zobrazit následovně:\nJak pak s pomocí Plovoucí WFA určit, zda-li je systém opravdu robustní? Existuje celá řada přístupů, jeden z nich jsem již popsal v minulém článku. Ideální přístup může vypadat tak, že v každém ze 4 rámců provedeme IS backtest, optimalizuje v rámci daného IS, nasadíme optimalizované hodnoty na OOS daného rámce a ověříme si, že parametry nadále fungují. Takto provedeme optimalizaci u všech 4 rámců. Na závěr uděláme hodnocení. Naprosto ideální a robustní systém z pohledu Plovoucí FWA by vypadal následovně:\n1) na všech čtyřech rámcích zafungují optimalizované hodnoty i na OOS. Tj. optimalizované hodnoty na datech IS v prvním rámci zafungují dobře i na OOS datech v prvním rámci, optimalizované hodnoty na datech IS ve druhém rámci zafungují dobře i na OOS datech ve druhém rámci, atd.\n2) Optimální hodnoty všech 4 rámců si jsou velmi blízké. Pokud například takto testujeme ideální profit-target, pak ideální hodnota ze 4 rámců může vypadat následovně: rámec 1: = 300 USD (potvrzeno jako funkční na OOS), rámec 2: = 320 USD (potvrzeno jako funkční na OOS), rámec 3: = 290 USD (potvrzeno jako funkční na OOS), rámec 4: = 330 USD (potvrzeno jako funkční na OOS). Tyto hodnoty jsou si velmi blízké a s jistotou pak můžeme říci, že pokud vybereme hodnotu finálního PT o velikosti 300 USD, měla by být takováto hodnota dle Plovoucí WFA skutečně robustní. Finálně vybranou hodnotu pak samozřejmě otestujeme na celém vzorku určeném k backtestu (tj. na vzorku celých 6 let). Nic méně, už v tento moment můžeme říci, že jsme udělali proti možné přeoptimalizaci mnohem více, než většina traderů.\n"Ukotvená" WalkForward Analýza\nUkotvená WFA je prakticky totožná s Plovoucí WFA, pouze s tím rozdílem, že u každého z rámců neposouváme začátek testování, ale u všech rámců začínáme testovat ze stejného bodu. Pouze měníme délku testovaných dat a hledáme optimální parametry pro danou délku, s následnou kontrolou na OOS.\nJednoduše to tedy znamená, že bychom například v rámci prvního rámce testovali na prvních dvou letech IS, s kontrolou zvolených parametrů v rámci třetího roku jakožto OOS, v rámci druhého rámce bychom testovali na prvních třech letech IS, s kontrolou zvolených parametrů v rámci čtrvtého roku jakožto OOS, atd.\nNedá se jednoznačně říci, zda je lepší Plovoucí WFA, nebo Ukotvená WFA. Spíše zde záleží na preferenci a vkusu každého jedince - oba přístupy vám udělají stejně dobrou službu.\n"Konkurenční" WalkForward optimalizace\nPoslední, zcela nejefektivnější způsob, se nazývá Konkurenční WFA. Jedná se v podstatě o kombinaci Plovoucí nebo Ukotvené WFA s běžnou WFA.\nNejprve buďto na Plovoucí, nebo Ukotvené WFA provedeme analýzu, jejíž výsledkem budou 4 různé možnosti z pohledu užitých parametrů (samozřejmě předpokladem je, že každý ze 4 rámců úspěšně projde s optimalizovanými hodnotami na OOS datech). Tím pádem máme tedy 4 možná konkurenční nastavení.\nNásledně každou z těchto 4 variant podrobíme testování na 70-80% veškerých dat, tj. v našem případě na prvních 70-80% z 6ti let. Následně vybereme nejlepší variantu a tu podrobíme OOS testu na zbylých 20-30% dat. Pokud je OOS test úspěšný, s vysokou pravděpodobností máme velmi robustní systém, s velmi robustními nastaveními.\nWFA analýza, obzvláště v komplexnější podobě, je pracná a časově náročná, navíc často vede k nekompromisnímu vyřazení potenciálně zajímavých systémů jenom proto, že zkrátka a dobře WFA není ve všech bodech úspěšná. Nic méně, je to také jediný přístup, který znám, jak se dopracovat ke skutečně robustně vypadajícímu systému, který nezačne hned po aplikaci do živých trhů prodělávat z důvodů přílišné optimalizace. Pro mě osobně je to postup, který mě dává opravdu velkou sebedůvěru a jistotu nasadit systém do živých trhů. Jak jsem psal na začátku - jenom blázen by usednul do automobilu, který nemá pořádně odzkoušené brzdy.


Knihy od Jan Karafiát | Kupte na Martinus.cz\nKnihy Jan Karafiát\nděti a mládež (40)\nPohádka o bídě jednooké, O tom, co se dvěma mladým žábám přihodilo na výletě, O Slunečníku, Měsíčníku a Větrníku, Dlouhý, Široký a Bystrozraký, Zkrocený vodník, O třech zakletých psech, Tři zlaté vlasy děda Vševěda. pohá\nOblíbená Karafiátova knížka vychází z prvního vydání Broučků s původními Trnkovými ilustracemi. Jiří Trnka ilustroval Broučky dvakrát, poprvé vyšly v roce 1941 v nakladatelství J. Otto. Původní ilustrace jsou oproti pozdějším...\nAudiokniha Broučci v nové verzi (s odlišným odlišný závěrem). Napsal Jan Karafiát.\nPohádkové vyprávění o rodině a přátelích neposlušného svatojánského Broučka bydlícího za potokem pod jalovcem i s tatínkem a maminkou. Autor knihy byl evangelický kněz a Broučci jsou alegorickým zobrazením rodiny, která žije podle\nKdo by neznal Broučky - jedno z nejoblíbenějších děl české literatury. Kniha od roku 1876 vyšla už více než stokrát a patří k vůbec nejvydávanějším českým publikacím pro děti. A nezůstalo jen u češtiny, byla přeložena do angličtiny, němčiny, ruštiny a...\n• Edice ČT, 2020\nPohádka o bídě jednooké, O tom, co se dvěma mladým žábám přihodilo na výletě, O Slunečníku, Měsíčníku a Větrníku, Dlouhý, Široký a Bystrozraký, Zkrocený vodník, O třech zakletých psech, Tři zlaté vlasy děda Vševěda...\nPohádkové vyprávění ze života svatojánských broučků. Tak trochu neposlušný Brouček, jeho maminka, tatínek, Beruška a kmotřička Janinka zažívají spoustu krásných příběhů. V poetické knížce Jana Karafiáta se broučci často...\nBroučci už leží v postýlce a bedlivě naslouchají tatínkovým pohádkám na dobrou noc. Během svých večerních výletů se tatínek nachomýtl k nejedné úsměvné a roztomile bláznivé příhodě, a tak se dozvídáme třeba, jak se žáby...\nBroučci s ilustracemi Jiřího Trnky patří ke klasickým a stále oblíbeným dílům české dětské literatury a měli by být nedílnou součástí každé knihovny. Připomeňme si, že postavičky broučků a berušek jsou nám blízké pro své\nKniha pevná vazba s přebalem, Albatros, 2004\nKniha pevná vazba, Ottovo nakladateľstvo, 2010\nKniha pevná vazba, Ottovo nakladateľstvo, 2018\nKniha pevná vazba s přebalem, Jan Melvil publishing, 2008\n• LÍPA, 2000\nJan Karafiát je autorem oblíbené dětské knihy Broučci. Tuto publikaci ilustroval Ondřej Sekora. Je skutečně jen málo knih, které by se vryly tak hluboko do paměti celé řady čtenářských generací jako Karafiátovi...\nKdo by neznal jediné umělecké literární dílo Jana Karafiáta. Milují ho děti mnoha generací. Čtenářsky stále přitažlivé zůstávají postavičky malých hrdinů, broučků a berušek, které při všech svých světlých stránkách...


Drama » Stránka 2 | FilmyCZ.com\nOriginální název: The Grey\nČeský název: Mezi vlky\nHrají: Liam Neeson, Dermot Mulroney, Frank Grillo\n7.6/10 rating (55 votes)\nHrají: Andrew Garfield, Sam Worthington, Luke Bracey\nKrátce poté, co Japonci 7. prosince 1941 zaútočili na Pearl Harbor, přihlásil se tehdy třiadvacetiletý Američan Desmond Doss, tak jako mnoho jiných mladíků, do služby vlasti. Z hloubi svého přesvědčení však odmítal nosit jakoukoliv zbraň a zabíjet. Stal se zdravotníkem 307. pěšího pluku 77. pěší divize. Skutečnost, že Doss odmítal zbraň, se nesetkávala s pochopením u jeho spolubojovníků. Jen blázen by chtěl, aby mu v boji kryl záda chlapík, vyzbrojený pouze odhodláním a lékárničkou. Často musel čelit nevraživosti a útokům ostatních vojáků. Přesto, jako jediný americký voják ve 2. světové válce, bojoval v první linii neozbrojený. V březnu 1945 vypukla krvavá bitva o Okinawu. Dossova rota měla za úkol dobýt 120 metrů vysoký útes. Když vojáci vyšplhali s pomocí lan na vrchol, dostali se do těžké dělostřelecké, minometné a kulometné palby. Vojín Doss se odmítl ukrýt a zůstal uprostřed krvavého pekla. Snášel jednoho zraněného po druhém z útesu do bezpečí. Během vyčerpávajících 12 hodin, za stálého ostřelování, zachránil životy 75 mužů ...\n8.6/10 rating (138 votes)\n7.6/10 rating (22 votes)\nOriginální název: Goat\nČeský název: Zasvěcení\nHrají: Ben Schnetzer, Nick Jonas, Gus Halper\nDevatenáctiletý Brad Land, který se celé léto vzpamatovává z děsivého napadení, je odhodlán nastoupit na univerzitu a dostat svůj život zpátky do normálu. Jeho bratr Brett už si na škole vybudoval své postavení a je také jedním z hlavních členů bratrstva, které Brada vábí svým příslibem ochrany, popularity a celoživotních přátelství. Brad do spolku zoufale touží patřit, ale když do něj rozhodne vstoupit, Brett má proti tomu výhrady a jeho odmítavý postoj by se mohl stát příčinou jejich rozkolu. Když po slavnostní přísaze následuje pekelný týden, iniciační obřad, který má neprověřené chlapce proměnit v muže, začne jít po řadě mučivých a ponižujících událostí opravdu do tuhého. To, co se děje ve jménu "bratrstva", prověří oba chlapce i jejich vzájemný vztah zcela brutálním způsobem. Snímek Zasvěcení, natočený na motivy uznávané monografie Brada Landa, nabízí spalující vyobrazení mužskosti, násilí a bratrství.\n8.4/10 rating (27 votes)\nHrají: Mark Wahlberg, Kurt Russell, Douglas M. Griffin\n8.6/10 rating (50 votes)\nHrají: Jennifer Lawrence, Chris Pratt, Michael Sheen


Aktuální nabídka domy Horažďovice denně zásobovaná stovkami realitních kanceláří. Vyberte si domy Horažďovice než Vás někdo předběhne.\nProdej rodinného domu, 274 m, Třebomyslice\nKategorie domy Horažďovice se neobjevuje v nabídce tak často. Hledáte-li pro sebe, rodinu či přátele domy Horažďovice neváhejte ani chvilku a pokud Vás některá z nemovitostí osloví je dobré kontaktovat prodejce či makléře. Většinou je domy Horažďovice právě druhem nemovitosti, který je obvykle hledaný a díky menší četnosti v nabídce je hojně poptávaný.\nLevné domy Horažďovice\nPrávě hledáte své nové bydlení či jiný druh nemovitosti v kategorii domy Horažďovice, pokud v této kategorii nemůžete nalézt vhodnou nemovitosti zkuste i kategorii následující domy Horažďovice, a to domy na prodej Horažďovice, pronájem domu Horažďovice, dražby domů Horažďovice.\nPokud nalezené nemovitosti v kategorii domy Horažďovice nesplňují Vaše představy, rozšiřte své hledání na nemovitosti v následujících kategoriích domy Horažďovice, domy na prodej Horažďovice, pronájem domu Horažďovice, dražby domů Horažďovice.\nprodej rodinných domů Horažďovice\nvila na prodej Horažďovice\nprodej činžovního domu Horažďovice\nrodinné domy pronájem Horažďovice\npronájem vila Horažďovice\npronájem činžovního domu Horažďovice\nAčkoliv se nacházíte a hledáte svoji nemovitost v domy Horažďovice, je možné že bez omezení druhu prodeje (prodej, pronájem, dražba) toho naleznete daleko více. Pokud nejste rozhodnuti pro domy Horažďovice, zkuste si rozšířit hledání vhodné nové nemovitosti právě zde :\nNehledáte domy Horažďovice ?\nPokud jste v této kategorii domy Horažďovice omylem a hledáte jiný typ nemovitosti zkuste si vybrat z následujících :\nDalší lokality v okolí domy Horažďovice\nPro ještě lepší výsledek ve Vašem hledání v kategorii domy Horažďovice, si můžete upřesnit lokalitu pro Váš současný výběr domy Horažďovice. Určitě lépe naleznete domy Horažďovice, který hledáte.


Knoflíkářky - 10 potravin, které by nemělo dítě do jednoho roku jíst\nDo jednoho roku věku dítěte byste si měli dát velký pozor na to, co miminku dáte k jídlu. Jsou totiž potraviny, které mu mohou uškodit více, než si myslíte. Jakým se vyhnout velkým obloukem?\nDěti do jednoho roku jsou tak zvědavé, že nejen musí všechno osahat, všude být a všechno vyzkoušet, ale co hlavně chtějí, je vzít všechno do pusy. Jídlo je pro ně priorita číslo jedna a chtěli by si smlsnout na všem, co vidí u nás.\nSamozřejmě se nevyhýbejte různým ochutnávkám, ale na tyto potraviny si dejte velký pozor:\nNenahrazujte kojenecké nebo mateřské mléko tímto živočišným produktem. Pro kojence je tento typ mléka těžce stravitelný, tak se mu vyvarujte. Ale jogurtům se na druhou stranu nevyhýbejte.\n2. Tvrdé a lepkavé jídlo\nVyvarujte se u dětí, aby zkoušely různé tvrdé bonbóny nebo žvýkačky či gumové medvídky. Sice je to určitě láká, ale ony je v tomto věku ještě neumí rozkousat. Mohly by se začít dusit.\n3. Velké kusy ovoce a zeleniny\nJako u předešlého bodu i zde může dojít k dušení. Takže dítěti určitě nedávejte velké kusy mrkve nebo kuličky hroznového vína.\n4. Celé ořechy\nNejde jen o různé alergie, které mohou u miminek vypuknout, když snědí nějaký druh ořechu. Ale především jde zase o velké nebezpečí udušení. Velké riziko představují u dětí až do čtyř let. Radši jim třeba do jogurtu přimíchejte arašídové máslo.\nMusíte dávat pozor na to, co vaše miminko vezme do pusy.\nTento druh jídla může obsahovat bakterie, které mohou vést až k otravě. Nejčastěji se tento zdravotní problém vyskytuje právě u dětí mladších jednoho roku. Jejich organismus si s bakteriemi neumí poradit.\n6. Nápoje obsahující cukr a kofein\nDěti milují sladké, ale neučte je hned pít sladké nápoje. A k tomu jim ještě mohou ublížit. Cukr může způsobovat hyperaktivitu, a to děti jsou samy o sebe dosti energické. Cukr obsažený v ovoci je pro ně daleko přínosnější.\n7. Přemíra ovocných šťáv\nMůžete si u toho klepat na čelo. Přeci jen jsou čerstvé ovocné šťávy zdravé. Jenže u nich si musíte hlídat množství, abyste jimi dětem neublížili. Nikdy nepřekračujte dávku 120 ml.\nI ovoce a zelenina mají své určitě množství.\n8. Nepasterizované sýry\nMůžete svému deťátku způsobit otravu jídlem. Ve většině obchodů jsou sice sýry pasterizované, ale radši zkontrolujte etiketu.\nVyhněte se hlavně krevetám, humrům, krabům či mušlím. Obsahují těžké kovy a mohou způsobovat alergické reakce.\n10. Některé mořské ryby\nNapříklad mečoun, žralok nebo královská makrela. Obsahují vysoký obsah rtuti.\nFOTOGALERIE: miminko jídlo\nTémata: miminko , mateřská dovolená , jídlo , přesnídávky , příkrmy , životní styl , děti


Slovo a slovesnost – Krátký slovník slovenského jazyka\nKrátký slovník slovenského jazyka\nKrátky slovník slovenského jazyka. Ved. redaktor Ján Kačala. Veda, Bratislava 1997. 944 s.\nPéčí J. Kačaly, M. Pisárčikové a M. Považaje vyšlo už 3., doplněné a přepracované vydání tohoto úspěšného a reprezentativního slovníku dnešní slovenštiny (KSSJ); je ovšem výsledkem pracovního vkladu dalších 12 autorů, kteří však zřejmě připravovali jen vydání předchozí, a také přínosu V. Benka, který měl nově na starosti lexikální databázi, počítačové zpracování a počítačovou redakci díla. Rozsahem jde o synchronní slovník středního typu zahrnující především obecný, tj. neodborný lexikon v rozsahu asi 60 tisíc mírně shnízdovaných slov. Je třeba uvítat, že autoři k tvorbě a modernizaci slovníku použili jak počítačové redakce, tak zárodků počítačového korpusu slovenštiny. Míra tohoto přínosu, která se v budoucnosti může stát natolik zásadní, že ovlivní i samu koncepci slovníku, tu je však dosud pochopitelně menší.\nCílem KSSJ je být slovníkem spisovným, výkladově normativním a pravopisně i výslovnostně kodifikačním a být poradcem jazykové správnosti, a to pro širokou veřejnost odbornou i laickou a také školu. Při takto formulovaných cílech je ovšem nejasné, co se míní zmínkou (v úvodu na s. 9) o tom, že KSSJ dává odpovědi na otázky jiné než ty, které souvisejí s jeho komunikativní funkcí, a je škoda, že to ani dále autoři neobjasňují.\nPojetí synchronie tu lze spíše jen okrajově a neargumentovaně vyčíst z konstatování, že KSSJ v podstatě zabírá slovenský jazyk od poloviny 40. let do dneška; bylo by jistě užitečné znát i důvody a proporce jednotlivých vrstev uvnitř naznačeného rozpětí. Podobně by bylo vítané znát i kritéria vymezení v úvodu zmiňovaného jádra lexikonu a podílu zastoupení takových jeho okrajových oblastí (s. 10), jako jsou slova nová, zastarávající, knižní, hovorová a nespisovná, ale i odborné termíny. Slovník neobsahuje zkratky (viz dál) ani propria ani nemá žádné jiné dodatky, s výjimkou přehledů struktury hesla a flexe na obou předsádkách.\nSlovník však obsahuje vedle staršího lexikonu jen takto obecně vymezeného období i jeho nejnovější vrstvu, kterou autoři pro toto vydání specifikují. Vymezují ji záběrem především do těch částí lexikonu, které doznaly v poslední době větších změn po stránce věcné a standardizační, a to ve smyslu jeho rozšíření nebo modifikace. Takto KSSJ zahrnuje na úrovni lexémů především nová slova, jako disketa, hovorca, manažment, privatizovať, spolitizovať, životnoprostreďový, jejich nové významy, jako u hesel konferencia (chybí však význam užívaný v Internetu), nosič, zastrešiť, ale i taková nová „živá“ spojení (není však jasné, co se tu „živým“ vlastně míní), jako jsou progresívna daň, mobilný telefón, umelý sneh (jsou to všechno ovšem termíny) či frazémy jako mať rovnakú krvnú skupinu, robiť mrtvého chrobáka, to je gól ap. Přistoupilo se pochopitelně i k opravám a úpravám starších „ideologických“ slov jako morálka, metafyzika, socializmus, což v praxi znamenalo jejich redefinici a „objektivní“ odpoutání od ideologie předchozí epochy. Reflexe vývoje ve smyslu vynechávání už diachronních, nesynchronních a neužívaných informací a forem se naproti tomu projevila pouze ve vynechání neaktuálních iniciálových zkratek typu ROH, ČSAV. Protože však nebyly nahrazeny novými, KSSJ z nejasného důvodu žádné zkratky neobsahuje, tedy ani OSN, SR aj.\nNa úroveň formy lexémů či jejich částí se promítly změny provedené v KSSJ především ve smyslu kodifikace a standardizace. V důsledku zdůraznění a posílení jak variantnosti, tak naproti tomu unifikace se pak jejich obecná povaha jeví jako poněkud nejasná. K těm hlavním patří změny dané přehodnocením slov a tvarů, jako je progresívní Gsg papier-a, přičemž však dnes jediná platná forma typu okrášlovať, legitímny, morbídny, vzniklá dloužením či přesunem délky z dřívějšího okrašlovať, legitimný, morbidný, se jeví při zavržení předchozích tvarů vůči uživatelům zvláště starších generací jako poněkud příkrá. Vyvolává to otázku rozsahu míry autoritativnosti týmu autorů vůči národu, kterou je ovšem třeba redefinovat i u nás. Další kroky zahrnují vstřícné a používání usnadňující doplnění gramaticky obtížných tvarů (tj. kde uživatel váhá) typu dvojzmysel, Gsg -u, Lsg -e, Npl -y, či variant číslovek, jako je obidva v I obidvoma/obidvomi (a podobně oboma/obomi) nebo substantiv jako medailónu/medailóna v Gsg, či vidu slovesa u typu folklorizovať, kde se zkratkou uvádí nedokonavost i dokonavost. Varianty byly obecně posilovány, avšak i odstraňovány, zvl. v důsledku úprav a změn v délkách podle zákona o rytmickém krácení, tj. zrušením dvou délek vedle sebe, srov. náhradu píšúci → píšuci, viažúci → viažuci, a to i u deanimálních adjektiv na -čí: stehlík → stehličí (objevuje se však vedle alternativ typu vtáčí/vtačí, kohútí/kohutí), popř. rozšířením platnosti tohoto zákona i na některé sufixy připojené po dlouhých vokálech -ár, -áreň, kde se pak tyto sufixy krátí, srov. pamiatkar, mliekareň proti vináreň.\nV kodifikaci se projevila přednost dávaná „tvrdšímu“ pojetí normy v řadě ohledů; promítla se sem pravidla pravopisu i výslovnosti. Tak se zpřesnilo rozlišování nespisovného a „nesprávného“, tj. především mluveného lexikonu, srov. zapojení a užití vymezujících zkratek, jako je subšt(andard), nespis, slang, nespráv, ale i nevedecký. Nespisovné prostředky jsou vymezené jako nářeční, slangové a substandardní (ty slovník pochopitelně uvádí jen v nutném výběru), přičemž substandardnost je naproti tomu zúženě a nejasně vymezena jako nedostatek spisovnosti (s. 30, jsou-li však slova slangová a nářeční také nespisovná, bylo by tu třeba dodat rozlišující znak) a ještě nejasněji jako „potreba diferencovať nespisovnú lexiku“ (s. 30). To je jistě věcí formulování koncepce spisovnosti a standardu. Tvrdí-li se však dále, že standardní výrazy mají dobrou a ustálenou úroveň, kdežto výrazy substandardní ji nemají, je to věcně poněkud na pováženou a přinejmenším to lze v případě druhého atributu odmítnout. Znamenalo by to, že substandardní výrazy (kromě toho, že nemají „dobrou“ úroveň, ať už to znamená cokoliv) nemají ustálenou úroveň, což snad znamená ustálenost, a to pak jistě v případech jako sranda není pravda. Ve stejném duchu se lze ptát, zda spisovně motivované označení nesprávné je nutné, tj. navíc, vedle implicitně uváděné informace o spisovnosti. Lze přitom také pochybovat, že všechna takto pojatá „nesprávná“, nespisovná slova přitom k sobě mají spisovný protějšek, jak se naznačuje na s. 12. Implikuje se tím těžko přijatelná plná nominativní soběstačnost spisovného lexikonu, což je praxe známá i z češtiny, méně však už odjinud. Uplatněná koncepce spisovnosti nicméně má proti tradiční rigoróznosti českého přístupu přednost aspoň v tom, že věrohodněji přiznává možnost přechodnosti jevu i konkrétní formy a pracuje s ní. Naznačuje to zavedená distinkce „nižší hovorový“ (s. 28), tj. jsoucí na hranici nespisovnosti na rozdíl od běžné, a tedy plně spisovné hovorovosti. Lze jen litovat, že se tu neuvažuje konsekventněji a nezavádí se zrcadlově i opačný jev a forma „vyššího substandardu“ apod., který by byl na hranicích spisovnosti „zdola“ a více by odstupňoval vítaný a přirozený škálovitý pohled.\nKonečně se do této oblasti vedle přirozené změny, posunu stylového zařazení, zvl. od označení „hovorový“ ke „standardní“ a od „standardní“ ke „knižní“, popř. od „standardní“ k „zastaralý“ promítá i tendence k většímu formálnímu poslovenšťování nových cizích slov, srov. heslo „bejzbal, pôv. pís. baseball“ apod. Výrazné je také další pospojovávání ustálených slovních spojení do pouhých slov typu dobiela, načisto, odoka, dočerta (tj. < do biela aj.; příznačné je, že jde do značné míry o komponenty frazémů, což se přitom nijak nezdůrazňuje). Významný posun a novum představuje alfabeticky samostatné uvádění víceslovných předložek (např. na rozdiel od, popisovány jsou však po odkazu až pod svým základovým slovem).\nVedle ohledů obsahových a standardizačních doznal KSSJ i některé změny po stránce lexikografické. Odvrhla se praxe přihnízdovávat slova zkráceným způsobem a dává se přednost srozumitelnějšímu a také systematičtějšímu plnému uvádění příslušných derivátů, zvláště adjektiv k základovým substantivům, adverbií k adjektivům, deadjektivních substantiv k adjektivům a substantivních deminutiv k substantivům základním. Pojetí hnízda je takto rozumně značně omezené. S modifikacemi lexikografického přístupu je provázána i grafická stránka (viz dál).\nHlavní formální součásti ekonomicky pojaté struktury hesla tvoří lemma (heslové slovo, popř. s variantami), výslovnost, klíčové flektivní koncovky, označení slovního druhu, označení stylu nebo oboru, výběrové naznačení etymologie, výklad významu (někdy spolu s opozitem, přičemž polysémie je vnitřně členěna čísly), exemplifikace (včetně vyznačeného užití přeneseného), frazémy a odkaz. Některé z nich si zaslouží více pozornosti.\nLemmatem není vždy jednoslovný lexém, ale vedle reflexív, cizích výrazů a forem jako na polomäkko, do čista i víceslovné předložky jako na rozdiel od (viz výš), ne však frazémy. Je škoda, že oprávněná snaha vydělit víceslovné jednotky se zastavila na půl cesty a nezahrnula i ostatní, především další synsémantické slovní druhy, a tedy i jednotky jako čo i len, ba aj apod. I když se autoři o to právem snaží, v označování problematické (tj. velmi úzce kombinatoricky vázané) či přímo nesamostatné povahy některých lemmat vždy úspěch neměli. Tak vedle případů explicitně označených, jako je „ďah … obyč. v spoj. ktorým (týmto) ďahom“, jiná hesla tvořená takovýmto (monokolokabilním) slovem, jako je gordický (jen v „gordický uzol“), takovou informaci nenabízejí a mylně budí dojem jeho neomezené spojitelnosti. Toto je ovšem obecně zásadní „syntagmatická“ bolest většiny slovníků a důsledně není řešena prakticky v žádném. V souvislosti s takto pojatým lemmatem je pak i systém odkazů; v důsledku toho se v řadě případů (např. u relačních adjektiv) pak zcela upouští od definic. To však může vést k nepřesnostem či nepřípustným generalizacím, jakou je např. zobecněné odkazování uvnitř mezi nepředponovým vidovým párem sloves (týká se bez bližšího omezení v zásadě všeho, tj. významu i úzu). Takto je k heslu streliť bez další informace přihnízdováno ke konci nedokonavé streľať, čímž se podávaná informace stává nejasnou až spornou: vztahuje se 4. význam hesla (zhruba „dát facku“) také na nedokonavé verbum, a platí tudíž také běžně např. streľam ti jednu? Podobně není jasné, zda se uvedený frazém z toho sa nes-a vztahuje jen na nedokonavý vid, či naopak i na dokonavý (heslo je jako celek dokonavé).\nFlektivní koncovky u substantiv, některých sloves, popř. i zájmen jsou na rozdíl od přihnízdovaných derivátů uváděny tradičně zkráceným způsobem, tj. koncovka se uvádí obvykle s funkcí substituce konce základního slovníkového tvaru, srov. krypta, -y, nebo s funkcí aditivní, srov. kšeft, -u. To však, stejně jako hranice odtržení konce v prvním případě, není nijak explicitně lišeno a vyznačeno a plně se tu implicitně spoléhá na povědomí rodilého uživatele. Pro cizince a komputerové zpracování jazyka je to však zásadní překážka.\nPro výkladový slovník je nesporně základní a nejobtížněji splnitelný požadavek informovat o významu slov, který se promítá především do definice či výkladu jejich významu. KSSJ sice neužívá blíže vymezeného definičního metajazyka, ale jeho deskriptivní definice se při daném omezeném rozsahu jeví jako vcelku přiměřené. Jakkoliv autoři výslovně podotýkají, že v novém vydání KSSJ došlo, vedle řady dalších drobnějších úprav, i k částečnému odstranění definice kruhem, zvl. u výkladu synonymem, a ke zpřesnění těchto výkladových synonym (především jejich očíslováním), je synonymní způsob představení významu stále zásadní problém, zde a obecně i v dalších slovnících a jazycích, protože významy synonym nejsou, ani při zběžném přístupu, prakticky nikdy totožné. Jedním z ohledů, se kterými se v novějších slovnících počítá, je sdělnost a informativnost podávané definice pro nerodilého mluvčího, a pak zůstává např. definice expresív jako „dudrať hundrať, šomrať, frflať, frfotať“ velkým rébusem. Podávaná informace se totiž u všech čtyř výkladových synonym (v příslušném významu) téměř zcela nebo zcela (jako u frflať) opakuje a uživatel se nedoví (téměř) nic. Odporuje to pak i uváděné snaze odstranit definici kruhem (s. 12). Podobně lze pochybovat i o sdělnosti zpracování takových hesel jako nadovšetko II – predovšetkým – najmä, která lze asi jen obtížně ztotožnit, což do značné míry způsob jejich pojednání naznačuje (mezi větami jako oznamte to predovšetkým rodine a oznamte to najmä rodine je zřejmý rozdíl).\nTo souvisí s tradičně nedoceněnou syntagmatickou stránkou lexémů, která se dostává výrazně do popředí až při korpusovém zpracování slovníku a která pak přímo vybízí k tomu, aby slovník systematicky zachycoval jak valenci slov různých druhů (tu lze zde jen nesystematicky dešifrovat z exemplifikace), tak i jejich sémanticky zakotvenou kolokabilitu, spojitelnost. Jen tak lze pak dobře rozlišit např. vztah a odlišnou distribuci adjektiv drobný a malý, která se neliší pouze počtem významů a v uvedeném výkladu významu jsou blízko splynutí (čemuž napomáhá nechtěně i volba exemplifikace). Velmi zestručněný, nicméně samostatný je výklad významu frazémů, uváděných ve zvláštním oddíle heslového komplexu.\nVe slovnědruhové klasifikaci lexémů jsou patrné určité odlišnosti od češtiny i od předchozího chápání. Tak např. sem, kde, odkiaľ se pojímají jako zájmena s příslovečným významem, důsledněji a šíře se uplatňuje např. rozdíl mezi adverbiem a z něj derivovanou předložkou typu doprostred; jinak je obecně uplatněné pojetí slovních druhů tradiční a blízké českému.\nPřehlednosti tiskového zrcadla výrazně pomohla počítačová sazba a vhodně volené typy písma (doplněné „jezdci“ po straně k označení začátků jednotlivých písmen v abecedě). Neméně podstatné však bylo celkové počítačové zpracování, zvl. v oblasti ověřování správnosti a kontroly homogennosti zpracování jevů napříč abecedou, kterému se podařilo vychytat nejednotnosti i chyby a výrazně odlehčit i autorům při korekturách. Pro budoucí revize slovníku bude však třeba při tomto přístupu uvážit i např. otázky abecedy, která není pojatá zcela konzistentně (např. celé Ď je „zasunuto“ uvnitř D, proti zvláštnímu místu vyhrazenému DZ a DŽ).\nKrátký slovník slovenského jazyka je bezesporu úspěšné a široce užitečné dílo, efektivně a konzistentně podávající modernizovaný obraz dnešní slovenštiny, a autorům lze k němu přes některé zmíněné problémy rozhodně blahopřát. Při dostupné materiálové bázi, která se však začíná už měnit a rozšiřovat, je dosažený výsledek pozoruhodný. Slovník se tak právem stává základní referenční příručkou jazyka prakticky pro každého, a to je místo, které mu patří.\nSlovo a slovesnost, ročník 59 (1998), číslo 4, s. 311-315\nPředchozí Albena Rangelova: Josef Filipec: Studia Lexikologica\nNásledující Andrea Schellerová: Barbara H. Partee – Petr Sgall (ed.): Discourse and Meaning


Kompaktní ohňostroje - PyroSR.cz\nRomantika a zároveň překvapení?\nPřejete si překvapit svou drahou polovičku a bez toho, aniž by čekal nebo čekala, se pustit do romantického gesta? Máme pro vás tipy, které si užijete oba dva. Uspořádejte tajný ohňostroj Co byste řekli tomu, kdyby se celá obloha rozzářila jen pro vás dva? Ohňostroje jsou skvělý způsob, jak si připravit romantickou chvíli. Sklenku něčeho...\nKonečně je pryč doba, která nás všechny sužovala. Najednou máme opět křídla a můžeme se radovat z toho, že se opět můžeme scházet. Rozhodně by to chtělo epický firemní večírek. Jak na jeho organizaci? Nachystejte překvapení Jako první budete určitě řešit vhodné prostory a občerstvení. To ale rozhodně nebude jediná potrava večírku. Nachystejte si něco,...\nAť už se chystáte oživit silvestrovskou oslavu nebo chcete vnést nevšední atmosféru na oslavu narozenin s pomocí zábavní pyrotechniky, vždycky pamatujte na několik pravidel, kterými se musíte řídit při jejím používání. Zábavní pyrotechnika není něco, co by vám neublížilo. Právě naopak – při nevhodném používání umí napáchat opravdu celou spoustu škod. Otázkou nyní zůstává, jakými pravidly se...\nNarozeninové oslavy by měly být doslova nezapomenutelné. Jenže jak toho dosáhnout? Můžete sice pozvat kouzelníka nebo si najmout skvělou kapelu, ale pokud chcete mít doslova dech beroucí oslavu narozenin, je načase vsadit na zábavní pyrotechniku. Ta se v posledních letech stává velice výjimečným prvkem narozeninových oslav. Ohňostroje už dávno nejsou symbolem jen oslav Nového roku Řada...\nAť už má ohňostroj vypuknout na svatební hostině nebo během novoročních oslav, jakožto fotograf na něj chcete mít památku. Jenže vyfotit tuto chvilkovou podívanou – to se může jevit jako nadlidský úkol. Nejen, že ohňostroj se rozprskne na obloze a setrvá jenom pár vteřin, ale kromě jiného se fotí v noci bez potřebného světla. Naštěstí přinášíme několik...\nPlánujete se brát? Jsou přípravy na vaši svatbu v plném proudu? Určitě se snažíte, aby vaše svatba byla tou, na kterou se bude ještě dlouho vzpomínat. Proto volíte nejlepšího dodavatele candy baru, dále pak skvělého DJe, jenž zahraje naprosto všechny hity, o něž požádáte, a samozřejmě uvažujete i nad dalším vyplněním celého večera. Jelikož se...


Christina Aguilera prodala své tělo – Novinky.cz\nSir Richard Branson, majitel a šéf britské letecké společnosti Virgin Atlantic, přemluvil třiadvacetiletou americkou zpěvačku Christinu Aguileru, aby vystupovala v reklamním šotu pro jeho firmu v Evině rouše. Informoval o tom list Star.\nčtvrtek 22. dubna 2004, 11:19 - LONDÝN\nReklama se natáčí v naprosté tajnosti za přítomnosti pouze důvěryhodných osob. Zvědavci byli ze studia vykázáni a byl jim vyčleněn prostor v předsálí.\nŠot se objeví ve dvou verzích. Odvážnější se bude vysílat večer a budou ji moci zhlédnout především dospělí. "Bude to skutečně sexy reklama," naznačil zdroj z blízkého zpěvaččina okolí.\nDěti však o svůj idol zcela nepřijdou, připravuje se totiž stejná reklama v mírnější úpravě.\nDiváci se prý již těší, jak budou porovnávat tělesné partie dvou rivalek - Aguilery a Britney Spearsové, které dávají rády své ladné křivky na odiv. Obě se navíc mají skoro ve stejné době objevit na televizních obrazovkách oděné jen do vlastní kůže.


Co dělá dolarový index, Akcieatrhy.cz\nAkcieatrhy > Kurzy-men > Forex > Kurz-dolaru-usd > Co dělá dolarový index\nVytvořeno dne: 20.01.2017\nCo dělá dolarový index\nNení pochyb o tom, že vývoj dolarového indexu ovlivňuje velkou většinu ostatních trhů. Pokud se nám podaří odhadnout směr vývoje dolarového indexu, pak máme větší šanci uspět i v odhadování směru jiných trhů. Existují trhy s inverzní korelací k americkému dolaru, jako jsou například drahé kovy a komodity, existují i trhy s pozitivní korelací.\nNásledující graf ukazuje dva roky postranního pohybu s proražením směrem vzhůru a s testováním horní hranice vodorovného kanálu. Jde o druhé testování horní hranice na úrovni 100 a to znamená, že jde o pečlivě sledovanou úroveň.\nNa následujícím grafu máme lépe ukázánu konsolidační strukturu vodorovného kanálu. Když spojíme otáčející body #1 a #3, dostaneme horní trendovou čáru, otáčející body #2 a #4 vytváří spodní trendovou čáru. Při bližším pohledu vidíme, že nejde o vodorovný kanál, ale o mírně se rozšiřující lichoběžník s mírně klesající horní trendovou čarou. Rozdíl však činí něco okolo jednoho bodu, takže to není moc důležité. Současné testování této horní čáry přesně vymezuje její polohu, a pokud bude v trhu existovat nejistota, bude pravděpodobné její opětovné testování v pozdějším období.\nNa následujícím grafu je aktualizovaný vzhled dvouletého postranního kanálu, který vytváří rozšiřující se lichoběžník. Horní čára je skoro vodorovná, spodní klesá.\nNásleduje týdenní graf, na kterém je dobře vidět modrý rozšiřující se klesající lichoběžní a to, jak zapadá do většího obrazu. Současná konsolidační struktura vytváří konsolidaci na polovině cenového pohybu, což je obvyklé chování ve většině rostoucích grafů. Existují rostoucí trhy, které vytváří konsolidační struktury jednu na druhé a to může trvat i několik let. Když rostoucí trh končí, vytváří většinou dobře rozeznatelnou otáčející strukturu, která indikuje obrat. Dokud horní trendová čára rozvírajícího se lichoběžníku vydrží, půjde stále o konsolidační strukturu a nikoli o otáčející strukturu.\nV grafu máme zakreslenu inverzní formaci hlava a ramena, která dodala dolarovému indexu energii k úspěšnému proražení horní trendové čáry a dalšímu impulsnímu pohybu směrem vzhůru. Po proražení čáry krku a proražení horní trendové čáry dochází v současné době k testování shora. Symetrie větší formace H&S ukazuje symetrii čáry krku, která je rovnoběžná s čarou krku, která vytváří minimum pravého ramene.\nPokud se nachází dolar v růstovém trhu, musí vytvářet vyšší maxima a vyšší minima. Počet dotyků horní trendové čáry nám naznačuje, že jde o velmi důležitou čáru. Na horní trendové čáře jsme zatím zaznamenali 4 doteky. V grafu také vidíme, že rostoucí kanál není rovnoběžný, ale rozšiřuje se. To je obvykle známkou zpomalujícího se růstu, ale také vidíme, že má dolarový index spoustu prostoru k dalšímu růstu.\nPokud je současná konsolidační struktura obvyklou formací na polovině pohybu, můžeme si stanovit cílovou cenu. Cílová cena se určí jako vzdálenost od spodního otáčejícího bodu konsolidační struktury k prvnímu otáčejícímu bodu modrého rozvírajícího se lichoběžníku. Tato vzdálenost se posadí nad 4 otáčející bod a tím dostaneme cílovou cenu na úrovni 113, která je vyznačena modrou šipkou. Tato úroveň se nazývá impulsní měřený pohyb.\nDruhý měřený pohyb si vezmeme z proražení modrého trojúhelníka a prvního otáčejícího bodu současné korekční struktury. Tuto vzdálenost posadíme na průraz horní trendové čáry. Cílová cena z tohoto měřeného pohybu je na úrovni 117,30. Tomuto pohybu říkáme vzdálenost od průrazu k průrazu. V grafu je tato cílová cena vyznačena černou šipkou.\nNásledující graf je v logaritmickém měřítku. Vidíme zde dvě cílové ceny změřené pomocí techniky měřeného pohybu. Když se na tento graf podíváme z pohledu toho, jak vypadá obvyklý graf libovolné akcie, tak bezpochyby se tento trh nachází v rostoucím trendu.\nNásleduje 35 let dlouhý měsíční graf, který ukazuje dvě fraktální struktury, které jsou v graf označeny jako velká základna #1 a velká základna #2. V devadesátých letech minulého století, když dolar prorazil základnu 1, vytvořil modrý zužující se lichoběžník, jako formaci v polovině cenového pohybu. Testování horní trendové čáry trvalo tři měsíce, než se cena vydala vzhůru k cílové ceně na úrovni 120, která vytvořila vrchol rostoucího trhu v roce 2000. Pokud se dolar nachází v rostoucím trhu, můžeme v tomto bodě očekávat vytváření další konsolidační struktury. Pokud je současný růst podobný tomu předešlému ze základny #1, potom uvidíme nějaký druh otáčející struktury podobné té z roku 200. Vrcholová formace H&S v roce 2000 vytvořila základnu pro 11 let trvající růst ceny zlata.\nPokud se dolar nachází v rostoucím trhu, tak to bude mít nepochybně negativní dopad na komodity a drahé kovy. Nepochybně také na dolarové měnové páry. Je tedy dobré pozorně sledovat nejen dolarový index, ale také komoditní index a hledat nějaké známky zakolísání. Průběh cenové akce nám dává na vědomí, jaký bude pravděpodobný další průběh cenového pohybu.


Paragraphos - Povolání: policejní šarlatán aneb Den, kdy zemřela methoda pachové identifikace\nO tom, proč je methoda pachové identifikace (MPI) v současné podobě podvodem a neměla by se vůbec používat (a proč se mýlí Ústavní soud, jestliže judikoval opačně), jsme psali v dubnu 2016.\nSpolku Šalamoun se podařilo překonat odpor policie a získat závěrečnou zprávu výzkumu České zemědělské university v Praze-Suchdole, který k témuž závěru dospěl na základě provedení exaktního kontrolovaného experimentu. Pomiňme, že představy vědců ze suchdolské university o mathematické statistice jsou lehce naivní a že ve zprávě není uvedeno vše, co by v ní uvedeno být mělo.\nPři experimentu byly napodobeny podmínky provádění MPI ve služební praxi: byly vytvořeny uspořádané dvojice containerů odpovídající pachovému vzorku z místa činu a pachové konservě podezřelého, přičemž tyto dvojice byly dále sdruženy do uspořádaných dvojic (tedy uspořádaných čtveřic containerů), z nichž jedna dvojice obsahovala shodný a druhá neshodný pachový vzorek. Která je která, věděli výzkumníci, avšak nikoli psi a psovodi ani nikdo jiný, kdo s nimi přišel do styku.\nTakto bylo možno nestranně posoudit, nakolik spolehlivá je methoda pachové identifikace: v případě, že by se jednalo o methodu absolutně spolehlivou, team pes-psovod by shodnou dvojici označil ve všech případech správně, a dvojici neshodnou by ani jednou neoznačil. Výsledek je alarmující: ze 40 pokusů se to podařilo pouze 25krát, ve zbývajících 15 případech byl výsledek chybný.\nTo znamená, že MPI nejenže není dostatečně spolehlivá, aby se její výsledky daly použít jako důkaz v trestním řízení, ale její spolehlivost je na úrovni házení mincí: jen si zkuste čtyřicetkrát hodit korunou a zapisovat, kolikrát padla panna a kolikrát orel!\nVýsledek MPI je tedy dán nikoli objektivní shodou, ale primárně rozhodnutím psovoda, a pokud je tomu intimováno, jaký výsledek si policie přeje (tedy zda drban má nebo nemá být pachovou zkouškou usvědčen), vyjde to, co vyjít má.\nJenže to není poslední špatná zpráva: už fakt, že někteří psovodi se snažili experiment sabotovat, naznačuje, že sami policisté vědí, že s jejich methodou není něco v pořádku, a plně se to potvrdilo výsledky tzv. zkoušky náhodné zajímavosti. Citujeme:\nTato zkouška spočívá v porovnání dvojice pachů, o jejichž shodě psovod ví, přičemž pes má bez zájmu přejít pach, který bude v další řadě porovnáván jako cílový. Účelem je zjištění, zda tento pach není pro psa atraktivní sám o sobě. Psi tedy byli schopni téměř ve všech případech pozitivně ztotožnit dvojici kontrolních pachů a přejít pach testovaný na náhodnou zajímavost, o jehož pozici psovod věděl, ale v 15 případech nebyli schopni stejného výkonu, pokud psovod nebyl o výsledku informován dopředu. Tento poznatek zcela jednoznačně svědčí o tom, že přinejmenším v některých případech jsou psi změnami v chování psovoda při provádění pachové identifikace ovlivňováni.\nLze tedy uzavřít, že tak jako na Bílé hoře u Prahy byly zmařeny naděje českých protestantů, na policejním cvičišti Bílá Hora v Plzni padla methoda pachové identifikace, a bylo prokázáno, že jde o čiročiré šarlatánství. Nedivíme se, že policie výzkumnou zprávu před veřejností tak dlouho tajila: měla k tomu dobrý důvod. A Ústavní soud i se soudcem zpravodajem Jaroslavem Fenykem je teď za hlupáka, který policejnímu podvodu naletěl.\nPosuzováno v rovině methodologické, z faktu, že pes je schopen sledovat stopu, nevyplývá nutně závěr, že je použitelný jako universální detektor zájmového pachu. Něco takového pes nepotřebuje a i když nelze vyloučit, že to umí, není možné tuto schopnost instrumentalisovat způsobem, jak provedli tvůrci methody pachové identifikace. Ta je založena nikoli na schopnostech psa pachy rozeznat, nýbrž na schopnosti psovoda sdělit psu požadovaný – pro jeho sbor žádoucí – výsledek. A jak jsme vysvětlovali již mnohokrát, pro policistu nepředstavuje morální problém, je-li odsouzen nevinný, protože pro něj je drban jako drban , a je zcela jedno, za co toho určitého pošle do vězení.\nTuhle ostudu ze sebe Policie České republiky jen tak nesmyje.\nZveřejněno: 20. ledna 2018\nPočet zobrazení: 10094\n0 # Anonymní 2018-01-20 10:03\nVýsledek testu nezpochybňuje metodu jako takovou, ale ukazuje hloubku metodické a personální propasti, kam se propadla policejní kynologie v ČR. Psi schopnost identifikovat konkrétní pachy ruznych jedinci nemá nic společného s neschopnosti tuzemskych policejních kynologů. Celý proces má ctyri základní podmínky. Zvíře s vhodnými předpoklady, správná metodika výcviku, zodpovědný personál, který metodiku dodržuje a pravidelný, tvrdý a zcela korektní systém přezkušováni. Bohužel, body 2,3 a 4 jsou v těchto letech v ČR na takové úrovni, že souhlasim s tím že za současného stavu tato metoda zde není vhodnou jako soudní důkaz. DS\n0 # Tomáš Pecina 2018-01-20 10:10\nTo mne zajímá: Domníváte se tedy, že šlo o špatně vycvičené a/nebo sensoricky neschopné psy? A že tentýž experiment aplikovaný na správně vycvičených a sensoricky schopných by vedl ke čtyřiceti "zásahům"?\n0 # Anonymní 2018-01-20 13:11\nKdyž je Fenyk takový hlupák, tak mu to napište.\n0 # Anonymní 2018-01-20 16:57\nDomnivam se, ze slo o psy nevhodne cvicene a tedy o spatny postup psovodu (jak pri vycviku tak pri samotnem pokusu)- to je dle meho soudu evidentni.\nA ano, vhodny pes se spravnym vycvikem by vedl k vysoke (az absolutni) uspesnosti.\nPokud jde o samotne psy, tak bezpecne identifikovat mnoho tvoru podle jejich pachu (vcetne lidskych osob) ma schopnost naprosta vetsina normalnich a zdravych psu (odmyslime-li si prilis slechtena plemena a nemocna zvirata). Nic naplat, jsou to stale selmy a cich je jejich primarnim smyslem (a rekl bych ze i vetsina psu z vasi ulice bez problemu mnoho ruznych jedince identifikuje dle pachu zcela bezpecne. Jen to proste nejsou ochotni, ci schopni svemu panickovi sdelit a pokud mu to i sdeluji, on ty signaly nevnima..) ale k veci:\nDruha stranka je schopnost lidi tyto jejich mimoradne vlastnosti vyuzit. Tady prichazi ke slovu prave vyber vhodnych jedincu pro vlohy k temto specialnim pachovym pracem (silna nervova soustava, trpelivost, ochota pracovat, zajem o motivaci k praci atd..) a hlavne spravna metodika vycviku. Pokud vhodne stene projde metodicky spravnym vycvikem v rukou zkuseneho a take metodicky vhodne vedeneho (!!) a objektivne evaluovaneho psovoda, nemel by byt s MPI problem.\nPsi jsou ve svych pachovych detekcich velmi spolehlivi, jenze ten zatraceny lidsky faktor nam dela problemy, natoz v soucasne kynologii PCR, ktera trpi stejnymi vadami jako jine policejni utvary (ktere znate ze svych kauz) a k tomu se pridavaji jeste jista specfika ..\nPS: pokud by vas to zajimalo do hloubky, prenesem debatu jinam, pokud by vam to nevadilo..\n0 # Tomáš Pecina 2018-01-20 19:52\nDS: Myslím, Dušane, že zde je pro takovou debatu vhodné forum (i když vás samozřejmě kdykoli opět rád uvidím, při této i jiné příležitosti!).\nVaše tvrzení shledávám arci poněkud problematickými, a to ze dvou důvodů:\n1. MPI se v této podobě nepoužívá, pokud vím, nikde v zahraničí; všude psy využívají pouze ke sledování, resp. zjišťování průběhu stopy, anebo pro detekci generických pachů (drogy, výbušniny, mrtvoly…). Ptám se, proč je tomu tak, a odpovídám si, že kdekoli jinde by obhajoba takový "důkaz" roztrhala na leptony a kvarky. Je známo, že český obhájce je součástí OČTŘ a jeho úkolem je usnadnit odsouzení obviněného – a když to nedělá, je terčem šikany ze strany ČAKu, dokud ho to nepřejde. Proto je v ČR možný např. i nepřímý důkaz MPI nebo třeba tím, že obviněného označila za pachatele věštkyně Jolanda: obhájce by nebyl schopen, resp. neměl odvahu takový důkaz zpochybnit. Ale tato odpověď nepostačuje pro posouzení toho, zda je důkaz pachovou stopou vůbec objektivně validní, tj. jestli by dobře cvičený pes těch 40/40 zásahů dosáhl. Mám-li tomu věřit, chtěl bych vidět nějaký důkaz, např. výsledek jiného než policejního testování MPI. Zatím mám takový nezávislý test jeden, a ten dopadl tragicky.\n2. Nerozumím tomu, proč výsledky skončily takovým debaklem: očekával bych, že vyjde např. 35–38/40, protože i špatně vycvičený pes přece musí něco vyčenichat! Je to podobné, jako kdyby policejní střelci nezasáhli ani jednou terč, ale navíc by třetina střel skončila v prostoru za nimi. To nelze tak jednoduše vysvětlit, neumím si představit, co se v minulých letech muselo v oboru policejní kynologie dít, jestliže došlo k úplnému vymizení rozslišovací schopnosti MPI. Vaše vysvětlení je i v tomto bodě nepřesvědčivé.\n0 # H 2018-01-21 08:41\nTP: Jestli jsem to pochopil spravne, tak DS obhajuje schopnost psu pachy rozlisit, ale naopak tvrdi, ze jsou spatne vycviceni, takze vysledek prace pes/psovod je tristni.\nPes je tvor pomerne inteligentni a schopen se ucit, jaka je jeho motivace zalezi na metode vycviku. Neznam policejni praxi (ale predem si o ni myslim jen to nejhorsi), ale pokud je psi motivaci treba zradlo a to dostane za oznaceni spravneho vzorku, bude oznacovat spravny vzorek. Otazkou uz jen zustava, jak ho prinutit oznacit vzorek vyhradne podle cichu a ne treba podle reci tela psovoda, jak to delaji nyni. Navic false-positive je stale mozny, protoze drban smrdi mnoha zpusoby a vzorek taky - pes ma najit shodu, ale ktery z tech mnoha pachu se ma shodovat se mu nejak neda vysvetlit, takze muze oznacit vzorek, ktery se shoduje v jinem pachu, ktery se mu jevi silnejsi/zajimavejsi.\n0 # Tomáš Pecina 2018-01-21 08:47\nTo je právě ta otázka. Vezměme homeopathika. Přestože o nich můžete napsat desítky tun odborné literatury, jejich účinnost nebude vyšší než účinnost placeba. To ovšem nebrání, aby homeopathie slušně živila velkou spoustu lidí.\n0 # Anonymní 2018-01-21 12:25\nTomáš Pecina: Ačkoli nejsem homeopat ani zastánce homeopatie, ani jsem se homeopatií nikdy neléčil, a ani to nikomu nedoporučuji: Homeopatika dosti často obsahují účinné látky, které můžete chemickými analytickými metodami objektivně zjistit.\nNevím, kdo rozšířil tu lež o tom, že homeopatika nikdy neobsahují žádnou účinnou látku. Každopádně to není pravda.\nA pak už nemůžete napsat, že účinnost homeopatik nebude vyšší než účinnost placeba.\nNicméně právě argumentace o homeopaticích (ale i řadě dalších subjektů) je pro mě varovným světýlkem, že naši lékaři a vědci nejsou zrovna příkladem pravdomluvnosti a vědecké objektivity.\n0 # Anonymní 2018-01-21 12:38\nProtože jsem měl celá desetiletí psy, a bylo mou oblíbenou kratochvílí je pozorovat a dělat pokusy, čeho jsou schopni - schopnost psa se učit je omezená. Projevuje se tam zkrátka jeho nižší IQ než průměrného člověka. Většina jeho reakcí je vrozená, a stačí trošku zamotanější situace, a pak nejsou schopni ji vyřešit.\nDokonce mě samotného překvapovalo, jak účelné a chytré chování psů bylo. Ale jakmile to jen mírně vyběhlo z běžného vrozeného arzenálu, pes v podstatě nevěděl co s tím. V porovnání s člověkem, který umí málo a vše získá učením to pak vypadá, že pes je nesmírně inteligentní. Pes se ale učí výrazně méně než člověk, a mnohem více má vrozeno.\nPes dokáže bez problémů sledovat jednoduchý pach, ale jakmile začíná kombinace a nutnost jemně rozlišovat a selektovat - projevuje se ten limit.\nPříliš nevěřím spolehlivosti metody pachové identifikace. Pro psa je celá metoda už příliš komplexní činnost. Výsledek daný ve studii bych očekával. Věřím, že výběrem mimořádně talentovaných psů a mimořádně dobrých psovodů by byl výsledek o něco lepší, ale ne příliš.\n0 # Tomáš Pecina 2018-01-21 13:01\nDívám se na to podobně: pes není universální chemický analysátor, který z něj chtěli udělat. Není schopen toho, co se od něj pro validitu MPI očekává. Nevím, zda to platí pro všechny psy, nebo zda existují někteří výjimeční jedinci, kteří by tímto způsobem použitelní byli, ale ti v současné době užívaní jsou zralí na pensionování, i se svými psovody.\nMPI je velmi pravděpodobně jeden velký hoax.\n0 # Anonymní 2018-01-21 14:14\nDobrý den Tomasi, to jsme si uplne nerozumeli Ja vas rad take vidim, nicmene pokud jde o to preneseni debaty, tak jsem mel na mysli spis FCB popr messenger, kde by bylo pro me jednodussi do debaty prizvat par lidi, o kterych vim, ze k tematu urcite muzu neco zajimaveho dodat.. Nicmene pojdme k vasim bodum:\n1) Priznam ze v teto chvili netusim, kde ve svete je ci neni konkretne MPI pripoustena jako dukaz. Pokud vim o jinych pachovych kynologickych specializacich tak tam psovodi u soudu svedci (USA- Kalifornie), ale jejich svedectvi obnasi, ress soucasti jejich svedectvi musi byt, detailni (kazdodenni!!) zaznam o vycviku a treninku psa, take samozrejme zasazich a akcich kterych se pes zucastnil, kazdodenni zaznam metodiky vycviku, vcetne prubeznych zaznamu o zdravotnim stavu psa atd.. tedy naprosto detailni dokumentace o psovi a psovodovi – tedy precizne vedena dokumentace o jake se v CR nikomu ani nesni, ze by ji vedl. Ta preciozni dokumentace je nutna prave k tomu, aby obhajoba nerozmetala kvalitu psa ci odbornost psovoda, ktery se na te kauze nejak podilel, jak pisete, na "leptony a kvartony" a podle toho co jsme slysel, tak i pres tuto dokumentaci se obhajo obcas podari zasah psa zneverohodnit\nTed dodam svuj osobni soud, proc ani ja v teto chvili nejsem zastancem MPI jako dukazu - a ten duvod jsem ostatne popsal vyse, tedy lidsky faktor. Specializovane pachove prace (a MPI v prve rade ) jsou extremne haklive na preciznost postupu vsech osob na miste udalosti (ale i po ni pri manipulaci se vzorky) aby nedoslo ke kontaminaci. A tady se domnivam, ze tato nutna preciznost (resp riziko kontaminace) obnasi dve rizika, ktera jsou stejne velka a stejne dulezita:\n- riziko kontamimace ci chybneho postupu z nedbalosti ci nevedomosti, tim spis, ze na miste deni je pritomno mnoho daklsich osob a prslisniku PCR, kteří o tomto nejsou informovani a tedy muze ke kontaminaci dojit\n- druhé riziko je riziko mozne zamerne manipulace s dukazy.\nJelikoz jak vy tak i ja mame sve zkusenosti s tuzemskymi OCTR, tak na prvni bych vsadil skoro s 90% jistotou a druhe bych nevylucoval, neb zname sve papenheimske.\nCoz suma sumarum dela (pro me) dostatecny duvod k tomu, proc bych pri zavedeni MPI jako dukazu bych byl v CR extremne ostrazity.\nPokud jde k tomuto bodu o faktor psa. Idealni pripad, kdy mame:\n- kvalitni metodikou vycviceneho psa\n- v rukou kvalifikovaneho nestranneho psovoda ktery prosel tvrdou a nezavislou evaluaci\n- a nedoslo ke kontaminaci vzorku\ntak pokud by se pri MPI sesli 3 takto kvalifikovane tymy a pri testu by se na sobe nezavisle shodli na jednom zaveru/vysledku - tak tomu bych sveril do ruky klidne i osud sve kauzy. (Kontrolni pokryti testu druhym a tretim psem bych povazoval za nutne, ostatne takova praxe je i v jinych disciplinach).\n2) Naopak, tento bod ma velmi jednoduche vysvetleni. Opet ten lidsky faktor a muze delat hned nekolik obvyklych chyb, vyberu dve nejcastejsi:\n- Chyba je, ze psovodi (at uz vedome ci nevedome) ovlivnuji psa pri praci. Pes je extremne senzitivni na ty nejjemnejsi (cloveku casto nepostrehnutelne neverbalni ale i pachove (feromony) projevy okoli, natoz pak „sveho" cloveka, tedy psovoda. Nervozita, ambice, stres, ci dokonce nebo pocit psovoda ze vi jaky vysledek je spravny - to vsechno muze psa nejen vyrusit z koncentrace ale leckdy primo psa dovezt k tomu ze oznaci (vedome!) jiny vzorek.. jelikoz pes to nedela proto, ze by chtel hledat pravdu, pes vsechno dela proto, ze chce vyjit vstric prani svého pana (a tedy docilit odmeny). A pokud pes z chovani svého psovoda dostane pocit, ze ten chce aby oznacil to ci ono, rad to pes udela. Ten lidsky faktor je v tomto pripade opravdu neuveritelne zasadni – a to se bavime o situaci, kdy psovod tyto chyby dele z nevedomosti, neodstatku praxe nebo svého nedokonaleho kynologickeho vzdelani (a tedy spatne metodiky pripravy psovodu).\n0 # Anonymní 2018-01-21 14:15\n- dokonceni -\n-Druha moznost je ještě horsi, v CR ale také nijak neobvykla. Jiste oba vime ze (i) u policie funguji vazby a ruzne vzajemne se podporujici spolecenstva. lobby atd..). A ani kynologie tomu není vzdalena. Nebo také vysledek při zkousce (a jejich stitsika) muze byt brana jako jisty signal pro kvalitu toho ktereho nadrizeneho, coz muze vest k jistemu protekcionismu „aby to dobře dopadlo a naplnil se stav“.\nNo a pokud je psovod zvykly, ze mu obcas třeba zkousejici kolega ci nadrizeny při udileni policejni kynlogicke kvalifikace (jejich jazykem „katergorie“) prece jen trochu obcas pomuze, třeba jen naznaci kde co.. a psovod je zvykli psa takto ke spravnemu vysledku dovezt, tak tady nemuze byt o dobře pripravenem psovi rec a v pripade podobnych testu jako probehl na CZU se logicky ukaze realny stav.\nNo a to male procento uspesnoti je realny stav a signal o urovni pripravy a vycvicenosti psovodu. Jinak to cislo (cca 1/3) uspesnoti je shodou okolnosti zrhuba stejne jako jsou vysledky jinych (a)testu v pachovych pracich, kam se dostavuji psovodi z ruznych tuzemskych sboru a organizaci a jsou (na rozdil od svých organizaci) prezkouseni zcela nezavsilym a nezaujatym examinatorem. No a 2/3 psovodu(psu) zpravidla pri zkousce pohori. Coz, jak znova konstatuji nevypovida v podstate nic o schopnostech psu, ale hodne o lidskem faktoru.. Jinak mala pikanterie, vite jak se v podminkach CR resi situace, kdy kvalifikovany, prisny a nezavisly examinator nenecha zkouskou projit spatne pripravene lec ambiciozni tymy jedne bezpecnostni slozky? Jendodusse, vytvori se tlak na vyhozeni examinatora…\nTakze za tohoto stavu věci podobny vysledek není prekvapenim – naopak, je spis potvrzenim situace jaka zde panuje\n0 # Anonymní 2018-01-21 20:02\nje to tak 30 rokov co som bol svedkom zaujimaveho vyjavu. cez luku utekal srnec a cestu mu skrizil zajac za ktorym upalovala liska. na zemi boli teda pachove stopy srnca a na ne skoro kolmo stopy zajaca a lisky. po kolajniciach sa blizil polovnik z vedlajsej dediny so psom, zrejme jazvecikom. dalekohladom pozoroval situaciu a ked sa priblizil k miestu odkial vybehol zajac a za nim liska zavelil "stopa!". pes sa rozbehol po stope, polovnik krokom za nim s puskou uz v rukach. v momente ked pes dosiel do miesta krizenia stopy so srncom pes zahol na srnciu stopu. povedal by som, ze pes dokaze sledovat stopu ale bud moze mat problem s rozoznavanim podobnych pachov alebo ma vlastnu preferenciu pachov ktore uprednostnuje.\n0 # Libor Petříček 2018-01-20 11:10\nVelmi zajímavé. Až doposud jsem byl taky víceméně indoktrinován a měl jsem za to, že na výsledky samé se lze víceméně spolehnout, ale problémy jsou s přenosy pachové stopy, Znám případ, kdy došlo k odsouzení na 8 let v podstatně na základě idenfifikace provedené posudkem z tzv. biomechniky a pachových stop. Po zrušení rozsudku vynesen de facto stejný, v obou prvoinstančních procesech slyšený policista odmítl tzv. přenos pachové stopy jako "advokátní výmysl" a někdo z týmu, který vytvářel posudek z oboru biomechanika, všem nadřazeně vysvětlil, že se jedná o jasnou a čistou aplikaci ověřených matematicko-fyzikálních postupů, kterým nemáme šanci porozumět. I druhý odsuzující rozsudek byl zrušen a ve třetím prvoinstančním kole v odlišném složení senátu došlo ke zproštění. V mezidobí se totiž zjistilo, že tzv. biomechanické posudky byly čistým šarlatánstvím (nejen v tomto jediném případě, nýbrž šlo o "šarlatánství skupinové a hromadně sdílené") a k pachové stopě jakožto "druhému nepřímému důkazu" byl vyslechnut kromě kriminalisty staršího, který nyní již méně důsledně tvrdil cosi o přenosu pachové stopy jako konstruktu obhajoby, ještě kriminalista mladší, který k velkému překvapení přítomných sdělil, že nejen že přenos pachové stopy existuje, ale že k němu dochází "v jednom kuse". Nejčastěji, když policie převáží společně, nebo krátce po sobě různé osoby stejným autem, "prachové" částečky, které jsou nositeli pachu se pak přenesou na všechny osoby v autě. Jelikož něco takového v podstatně nelze moc registrovat a takové možnosti kontaminace vyloučit, jevila se mi metoda pachové identifikace krajně nespolehlivou. A když jsem se nyní dočetl, jak dopadlo její odborné testování, tak už jen znechuceně kývu hlavou. Měl jsem také klienty s velmi pestrou trestní minulostí, kteří mi vždy řekli hned "Ano, udělal jsem to". Neměli důvod lhát. Ale uváděli někdy a u některých za vinu jim kladených skutků, že tenhle skutek prostě neudělali. V ukládaném trestu to nehrálo roli, ale prostě je to štvalo a tvrdili, že tohle prostě ne, a to i v soukromých hovorech s obhájcem (".... helejte, doktore, znáte mě, já vám vždycky všechno řek po pravdě, tka i teď, ten skutek 26. jsem fakt neudělal, nechápu, jak jim ta pachovka mohla vyjít...") A usvědčováni byli právě pachovou stopou. Tehdy poprvé (již je tomu drahně let) jsem zapochyboval o věrohodnosti metody pachové identifikace a nyní se mi jeví jako už zcela nevhodná... LP\n0 # Tomáš Pecina 2018-01-20 11:15\nRozhodně je to nová šance pro Gilberta McCrae.\n0 # Báša 2018-01-20 11:13\nNa vojně jsem ve volnejch chvílích dělal psovodům figuranta a na rukávu jsem měl snad každý služební plemeno. Jak já jsem ty psovody pochopil, je to asi takhle:\nKaždej pes dokáže sledovat jakoukoliv stopu, kterou ucítí, není-li to dlouho potom, tak i přes vodu. Jenže co se vyhledávání konkrétních pachů týká, tak každý pes se dá vycvičit / je citlivý na něco jiného. Máte-li tedy psa cvičeného na výbušniny, je nepoužitelný , nebo jen velmi omezeně, na drogy. Prostě hledá něco jiného. Navíc je každé plemeno, ba i pes, na některé pachy vyloženě "slepý" a některé pachy "nemá rád" a pomíjí je. Ještě horší je to u smíšených stop. Tam stačí na zblbnutí psa výrazná kolínská. Pokud se duchama Moskvy polejou dva, pes se nedokáže rozhodnout.\nShrnuto: psi jsou dobří ve sledování osamocené stopy a vyhledávání konkrétního pachu. Zbytek je magie.\n0 # Anonymní 2018-01-20 17:03\nNmeylsim to zle, ale mylite se - mozna ale jen diky tomu, ze od doby vasi cinnosti na utvaru psovodu proste jen cas trhnul oponou. Vyuzivani psu pro bezpec. sbory (a tedy i vyzkum vhodnych metodik) v poslednich dvou desetiletich doslova akceleroval. Jenze to se tak zcela netyka CR.\n0 # Anonymní 2018-01-20 12:22\nTak to je velke. K tomu tomu me napadaji dve veci.\n1. Jak pouzivaji methodu v zahranici, na pr. v Nemecku.\n2. Jak methoda vubec vznikla. Tj. kdyz si policie smysli novou methodu XY, muze ji jen tak pouzit, nebo by mela byt vedecky (a na jake urovni?) podlozena a jak muze byt zpochybnovana?\n0 # Tomáš Pecina 2018-01-20 13:04\nO tom, jak se tato methoda používá v Německu, píšu v prvním článku, na který z tohoto vede odkaz.\n0 # Anonymní 2018-01-20 13:52\nvznikla v ndr. povodny odkaz pod odkazovanym clankom nefunguje, tu je novy: web.archive.org/.../...\n0 # Anonymní 2018-01-20 15:50\nTP: ale tedy jestli rozumim spravne, nyni jste ohledne methody mpi jeste skeptictejsi.\n0 # Anonymní 2018-01-20 13:19\nNestane se absolutně nic, praxe našich soudů se ustálila na tom, že k usvědčení postačuje pouze pachová stopa v kombinaci s nějakým pofiderním "důkazem" např. výpovědí spoluvězně z vazby, kterému se obviněný "přiznal"- výsledkem je tzv. řetězec nepřímých důkazů. Z metody pachové identifikace se stal všeobecně akceptovaný prakticky přímý důkaz, kterým je možné poslat do basy prakticky kohokoliv za cokoliv. Tohle si oni vzít nenechají a použijí všech prostředků, základem bude taktické mlčení a totální ignorace této zprávy, v krajním případě objednání posudku, který vše uvede na "pravou míru" tak aby dobře bylo.\n0 # Anonymní 2018-01-20 14:00\nSituace je ještě horší v tom, že existuje rozkaz policejního prezidenta o zřízení pracovního týmu ke zdokonalení MPI a výstup tohoto týmu, který je shodny ba dokonce s horším závěrem než uváděný výzkum a to vše z roku 2013. Tedy od roku 2013 P ČR o problematičnosti MPI ví a nic se nezměnilo. Bohužel o naprosté problematičnosti stávající MPI ví a to opět zcela nepochybně 2 soudci současného Ústavního soudu České republiky a nikdo z nich nic neučinil k nápravě.\n0 # Unknown 2018-01-22 18:44\nZ logiky věci by tedy primární mělo být zveřejnění tohoto výstupu a jeho porovnání s používanou nebo připravovanou metodiku MPI v policii.\nZveřejnění výsledků výzkumu odborníků z ČZU nemá v tuto chvíli zásadní význam. I v případě, že výsledek kontrolovaných experimentů by byl sebelepší, pro hodnotu důkazního prostředku získaného pomocí MPI je rozhodující, zda v praxi jsou používány postupy respektující současný stav vědeckého poznání v dané oblasti. Z předchozího příspěvku vyplývá, že odpověď na tuto otázku měla přinést právě činnost zmíněné pracovní skupiny.\n0 # Anonymní 2018-01-20 15:00\nMPI nestojí ani za zlámaný pfennig.\n0 # Anonymní 2018-01-20 17:04\nOpravil bych: MPI v CR nestoji ani za pfennig\n0 # Anonymní 2018-01-21 02:10\nTo ze fizl lze pokazde kdyz otevre usta se tak nejak vi ... od te doby co ma k dispozici i kompjutr se dokonce pod tu lez i podepise ... No hlavne verme tomu ze chrabra ceska policie opravdu resi objektivne pripady a zcela cti presumpci nevinny a hlavne dodrzuje zakony ... treba takove DNA jen tak jak je napadne odebrat kazdemu koho predtim ta sama hovada krive obvini i bez platneho zakona ... deje se tak roky .. naplnuje to dokonce zcela trestni cin neopravnene odebrani dna ktery nas pravni rad ocenuje klidne 15 roky ... a copak se za ty roky krome rozsireni databaze vozrku ktere lze stejne jako pachy zneuzit pro odsouzeni deje .... policejni stat jak z ucebnice\n0 # Anonymní 2018-01-21 10:25\nNa strane 6 jsem se dozvedel, ze Bn(40,25) = 3.6%, coz je min nez 5%, tedy to plati. To ani jeden nezna zaklady statistiky (a ze pravdepodobnost Bn(40,25) neznamena nic, protoze cdf Bn(40,25) je 92%)?\n0 # Tomáš Pecina 2018-01-21 10:43\nJak píšu, jejich představy o mathematické statistice jsou naivní. To si ze zprávy zcela odmysleme, to tam potřebovali dát kvůli grantu.\n0 # Anonymní 2018-01-22 15:30\nTak jestli je to metodicky špatně provedený experiment, tak ani nemá cenu se výsledky zabývat, to se učí v prvním semestru statistiky a metodologie výzkumu :) Nicméně pochybnosti o pachové stopě mám od procesu s vrahem taxikářů. Ne, že by byl chlapec vzorem ctností, ale nějak mám pocit, že jeho bratr byl zavražděným řidičům jaksi blíž.\n0 # Anonymní 2018-01-22 16:24\nTo je prave ten paradox. Psal jsem, ze na strane 6 delaji velkou statistickou chybu, ale jinak ten experiment vypada metodicky velmi dobre (mohl by se asi zlepsit pomoci teorie navrhu experimentu, ale vzhledem k statistickym znalostem autoru bych to nedoporucoval).\n0 # Anonymní 2018-01-22 18:03\nPokud je vědecký experiment metodologicky správně proveden - pak jeho výsledkem jsou validní a správná data.\nStatistika je jen o zpracování dat získaných výzkumem. Pokud je chyba ve statistickém zpracování, pak stačí opravit jen statistiku.\nNicméně i bez statistiky je jasné, že metoda je nevěrohodná. Tedy na nějaké normální hladině chyb.\n0 # Anonymní 2018-01-25 18:09\nMáte pravdu, moje chyba. Pokud je použitá metoda správná a experiment ověřitelý, je statistická chyba opravitelná a experiment validní.\n0 # Tomáš Pecina 2018-01-25 19:55\nV případě tak velkých chyb stejně nemá smysl cokoli statisticky analysovat, tedy tuto část zprávy berte toliko jako dekoraci.\n0 # Anonymní 2018-01-25 21:21\nProminte p. Pecina, mimo tema-dneska ta debate je jine kafe, neni?\n0 # Tomáš Pecina 2018-01-25 21:31\nAno, sice to občas působilo jako chráněná dílna a byla to docela nuda, ale Drahoš byl mnohem lépe připraven. Otázka je, zda to bude stačit; stále tipuji vítězství Zemana rozdílem 10–15 % hlasů.\n0 # Gogo 2018-01-25 21:35\nDnes Drahose pripravili a Zeman to trochu vypustil.\n0 # Tomáš Pecina 2018-01-25 21:40\nCelkem správně se diskutující na FB a TW shodli, že nejlepší z těch dvou kandidátů byla Witowská.\n0 # Gogo 2018-01-25 21:53\nJedine dve Drahosovy chyby : Krivacky vyraz a ta posledni minuta. Jinak obrovsky pokrok, kdo by se rozhodoval jen podle dneska, nejspis by mu to hodil.\n0 # Anonymní 2018-01-25 21:56\nAno, Witowská bývá objektivní, o tom není pochyb.\nNicméně Drahošovi rétorické schopnosti byly stejně chabé, jako na Primě. Prostředí bylo ovšem méně stresující.\n"tipuji vítězství Zemana rozdílem 10–15 % hlasů": Doufám, že se nebudete mýlit.\n0 # Anonymní 2018-01-25 21:57\nOpravuji: "Drahošovy schopnosti"\n0 # Tomáš Pecina 2018-01-25 22:05\nDrahoš byl mimořádně slabý v partii, kde měl vysvětlit, proč je proti referendu, a pak v útocích na Zemana; bylo evidentní, že se do agresivity musí nutit, že mu není vlastní.\n0 # Anonymní 2018-01-25 23:47\nTipujete spatne, kde by jste chtel tech 10-15% vzit?\nDrahos vyhraje o 3-5%.\n0 # Anonymní 2018-01-26 00:02\nSpise jen nechtel na plnou pusu rici, den pred Volbami,\n(pochopitelne), ze znacna cast populace jsou ignoranti, ktery nemaji tuseni a mohli by znicit zemi.\n0 # Anonymní 2018-01-26 00:11\nTa debata byla k ničemu. Byla šita na míru Jiřímu Drahošovi, a jejím jediným cílem bylo, aby se neztrapnil ještě více.\nDebata, ze které si nejvíce pamatuji moderátora - a jinak ostatní dojmy jsou velmi slabé - beru jako drsné selhání moderátora a jeho neprofesionalitu.\nTen dojem "chráněná dílna" je přesný. Připadalo mi to, jako když vrchní sestra peskuje dva pacienty při arteterapii. Přičemž je v zásadě slyšet jen vrchní sestru.\nDokonce i hlasitost moderátora byla zvukařem výrazně zesílena proti hlasitosti osob, které mělo být hlavně slyšet. Velice neprofesionální.\nJiří Drahoš vsadil na útoky na Miloše Zemana, a bohužel toho nenechal ani v závěrečné řeči. Závěrečnou minutou Jiří Drahoš hodně smazal z přijatelného dojmu.\nPokud chtěla ČT Jiřímu Drahošovi pomoci, tak mu moc nepomohla detailními záběry na obličeje kandidátů - strašný škleb Jiřího Drahoše mu zrovna nepomohl.\nMiloš Zeman se nudil, a dostal fakticky stejné otázky jako minule. Ani Jiří Drahoš ani Witovská mu nedali žádnou zajímavou otázku. Takže nuda.\nDebata splnila účel. Kníkání Jiřího Drahoše zaniklo v rachotu zvukařem zesíleného hlasu moderátorky Witovské, a tím jakoby do podvědomí diváka přidávala razanci debatě, tedy i Jiřímu Drahošovi. Jiří Drahoš kromě útoků na Miloše Zemana jiné téma neměl, tím si jakoby zvyšoval dravost.\nZároveň byla síla, jak občané z nějaké obce četli reportéry ČT předpřipravené otázky - a bylo to vydáváno za otázky občanů.\nZávěr: Tato debata nezmění vůbec nic. Jejím cílem bylo zabránit většímu ztrapnění se Jiřího Drahoše, a zároveň vyvolat zdání (bohužel jen zdání) objektivity. Kdyby tato debata vůbec nebyla, byl by volební výsledek stejný. Cílem bylo prostě aby Jiří Drahoš nebyl v hledáčku a nic neřekl. To se povedlo - a i tak ho Miloš Zeman drobně pohonil na referendu a euru.\n0 # Anonymní 2018-01-26 00:14\nPane Ponkrac, budte jednou chlap a uznejte, (stejne jako p. pecina a Gogo), po tech Vasich komentarich po prvni debate, ze Drahos byl o tridu lepsi.\nAni nevite, jak se tesim na sobotu podvecer, az Drahos vyhraje.\n0 # Anonymní 2018-01-26 00:30\nNeocon: Nikdo z nich nebyl lepší - ani Jiří Drahoš ani Miloš Zeman. Oba zanikli v burácivém rachotu Witovské. Otázky byly nudné, odpovědi kandidátů rovněž.\nDojem, že Jiří Drahoš byl lepší je spíše jen dojem a psychologická iluze v porovnání s katastrofálním výkonem Jiřího Drahoše na Primě. Nicméně Jiří Drahoš nebyl ani v této debatě lepší než Miloš Zeman. And vice versa.\nCílem debaty prostě bylo, a celá Česká televize pro to udělal velice mnoho, aby Jiří Drahoš zanikl a nebyl slyšet. A Miloš Zeman rovněž. Tedy nastolit situaci, jako kdyby Jiří Drahoš vůbec nebyl v debatě, a neuškodil si tak v preferencích. To se vcelku povedlo.\nPobavilo mě, jak Witowská říkala, že by si na Hrad netroufla. A přitom měla lepší přehled, než dosazená guma Drahoš. Snad mají Češi (v Čechách) oči a uši.\n0 # Anonymní 2018-01-26 01:09\n"Oba zanikli v burácivém rachotu Witovské. "\nTak si poridte lepsi computer, popr. rychlejsi net, ja slysel vsechny velmi dobre.\n0 # Anonymní 2018-01-26 01:17\nNeocon: Jsem rád, že s mým textem plně souhlasíte. Pokud se chytáte jen nepodstatných ptákovin - tak jsem rád, že jsme se shodli ve všem, co jsem napsal.\nA jinak dovolte, abych na vás dále nereagoval do té doby, než napíšete něco podstatného. Váš styl unudit a peskovat autory příspěvků stylem byrokrata: "Tady jste napsal menší háček nad písmeno Č, než je podle normy pro formuláře." a pod. - k tomu se nemusím angažovat, že ne?\n0 # Anonymní 2018-01-26 01:49\nVubec ne, jako obvykle, nic ve zlem, jak jsem psal-uz se to blizi a brzy se dozvime, kdo mel spatny a kdo dobry odhad-jen diksuze p. Ponkrac.\n0 # Anonymní 2018-01-27 16:25\nTak co, Neocone, zase vedle jako obvykle? Jako analytik už asi pětistý názor vedle. Doufám, že vám jednou vyjde aspoň jediná analýza. Zatím jen sebevědomě všem píšete: "Špatně, pane Ponkrác", "Špatně, pane Gogo". Zatím vám nevyšlo vůbec nic. Je vidět, že přání otcem myšlenky.\nJiří Drahoš to projel na namyšlenost, na to, že to mají v kapse. Prostě na stejný typ analýz, jako děláte vy.\nVítězství Miloše Zemana je velké štěstí pro Českou republiku, rozhodně tisíckrát lepší varianta, než Jiří Drahoš. Média právcě ukázala, jak "objektivní" jsou. Znevěrohodnily se i různé servery jako demagog.cz, kteří lži Jiřího Drahoše braly za nadsázky, zatímco mnohem menší přešlapy Miloše Zemana za lži.\nNezbývá mi než vám popřát, abyste se alespoň jednou v životě trefil v odhadu trendů, když vám to dosud bylo naprosto odepřeno.\n0 # Tomáš Pecina 2018-01-27 16:30\nNení vhodné vysmívat se Neoconovi za chybný odhad, ale je na místě kritisovat ho, že tímto chybným odhadem ovládl prostor debat tak, že přehlušil daleko zajímavější názory, na volbu i na jiná themata.\n0 # Anonymní 2018-01-27 16:55\nJá se mu nevysmívám za chybný odhad, ale už to přeháněl s peskováním všech, že mají chybné názory a odhady.\nJinak vám moc děkuji, že jste debatu o politice smazal pod Bartošem.\n0 # Anonymní 2018-01-23 10:10\nDobrý den všem, upřesňuji, že odpor spolku Šalamoun v získání informací podle zákona č. 106/1999 Sb. kladlo Ministerstvo vnitra, konkrétně ředitel odboru bezpečnostního výzkumu a vzdělávání JUDr. Petr Novák, Ph.D., který dne 23.11.2017 vydal rozhodnutí o odmítnutí žádosti o informace, které ovšem nemělo ani zákonné náležitosti, natož srozumitelné odůvodnění. Jeho důvody by se daly shrnout asi jako "protože proto".\nProto také ministr vnitra jeho rozhodnutí na základě rozkladu spolku Šalamoun zrušil jako nepřezkoumatelné.\nAni potom se ale Ministerstvo vnitra nevzdalo a jakoby "omylem" zaslalo spolku Šalamoun pouze část požadovaných informací, ale jaksi "zapomnělo" poslat zprávu České zemědělské univerzity, podepsanou konkrétními zpracovateli, podle které policejní kynologové nechtěli na testování metody spolupracovat a někteří dokonce její testování mařili (!!!), a ze které cituji její výňatek:\n"....Výsledky testu ukazují, že psi jsou schopni v zásadě pachovou komparaci provádět. Chybovost je ovšem natolik vysoká, že využitelnost této metody, pokud je prováděna za stávajících podmínek, jako důkazního prostředku prakticky vylučuje. Zvláště alarmující je poměrně vysoký počet ztotožnění těch párů pachových vzorků, které ve skutečnosti shodný pach neobsahovaly. (...) Psovod tak může nevědomky výkon psa ovlivnit a to by také mohlo vysvětlovat poměrně vysoký počet falešných ztotožnění. (...) Na základě výše uvedených poznatků nezbývá než dojít k závěru, že spolehlivost výše uvedené metody je za stávajících podmínek nedostatečná a její využívání v průběhu trestního řízení nelze doporučit." (sic!!!)\nTakže vůbec nešlo nějakou "náhodu" nebo "omyl" ze strany Ministerstva vnitra, ale o zoufalou snahu ututlat skandální odhalení (když už muselo požadované informace poskytnout, pokusilo se jejich nejdůležitější část zatajit), a to proto, aby se veřejnost nedozvěděla, že "Král je nahý!". Takové jednání orgánů státní moci a úředníků Ministerstva vnitra je zločinecké a odsouzeníhodné.\n0 # Soňa Adamová 2018-01-23 10:38\nVelice zajímavé - myslím, že u diskutujících ještě nezaznělo, že když už obhájce "usvědčí" policisty z chyby, zaštiťují se náhle tím, že přeci jde jen o "Pokyn", nikoliv zákonnou úpravu...\nJinak trochu kritický k MPI je nález ÚS sp. zn. II.ÚS 4266/16, ze dne 27. 3. 2017: Pachové stopy představují nepřímý nebo také podpůrný důkaz, na jehož základě je však možno dospět pouze k závěru, že se určitá osoba v blíže neurčené době s největší pravděpodobností nacházela na určitém místě. Nelze tedy pouze z něj jednoznačně a bez důvodných pochybností dovodit, že se taková osoba též dopustila trestného činu, který se na daném místě stal; musí naopak existovat další skutečnosti, které vytvoří uzavřený řetězec důkazů, resp. nesmí existovat žádná jiná reálná možnost, že by se činu mohl dopustit někdo jiný, než osoba obviněná či později obžalovaná. Aby proto důkaz pachovou identifikací byl dostačující, je třeba, aby nebyl pro uznání viny důkazem jediným.\n0 # Libor Petříček 2018-01-23 16:40\nVážená paní kolegyně spoludiskutující, tohle samozřejmě všichni víme. Problémem je, že onen "druhý důkaz" se obvykle již snadno najde. Ať již to byl v minulosti podvodný důkaz pros. Strausse, či jak se ta osoba jmenovala, či nějaký jiný.\n0 # Anonymní 2018-01-23 11:18