Mercedes-Benz location de voitures Coimbra - Train Station , Portugal\nMercedes-Benz voiture de location Coimbra - Train Station, Portugal\nMercedes-Benz voitures de location à Coimbra - Train Station\nLocation voiture Mercedes-Benz près de Coimbra - Train Station, Portugal\nLocation Mercedes-Benz voitures au centre-ville autour de Coimbra - Train Station\nRecherchez-vous la voiture de location du vehicule magnifique, superbement concus, alimente en douceur et avec une ergonomie parfaite? Attendez une minute...Vous l'avez trouve tout a l'heure! Louer une celebre voiture de luxe Mercedes-Benz voiture de location Coimbra - Train Station, Portugal, la location de voiture pour ceux qui ont le gout exclusif dans les automobiles.\nLouer un Mercedes-Benz a des tarifs les plus bas a l'aide de notre voiture de location forme!!! Pas d'attente, pas d'attente, pas cache paiements. Alors que d'autres societes se contentent d'imposer leurs prix sur vous, RentalCars24h.com vous donne la possibilite de choisir le prix que vous voulez sur Mercedes-Benz voiture de location Coimbra - Train Station, Portugal!\nMercedes-Benz est vraiment l'un des plus impressionnants de voitures sur la planete! Et peut-etre, sur d'autres de plusieurs planetes. Ne manquez pas votre chance d'avoir cette fantastique experience de conduite - louer un legendaire Mercedes-Benz sur RentalCars24h.com pour un prix des plus abordables! Mercedes-Benz Classe CLS, Mercedes-Benz SLR McLaren, Mercedes-Benz Classe SLK, et Mercedes-Benz ML-Classe, sont disponibles pour vous sur notre site, reserve avec notre voiture de location forme! Faites votre choix ideal pour le luxe de conduite Mercedes-Benz voiture de location Coimbra - Train Station, Portugal!\nMercedez-Benz modeles disponibles pour vous sur le RentalCars24h.com le gain de la vitesse de pointe de 209-333 km/h! En vedette avec 5,5 L moteur V8 de cela, des voitures de sport vous donner tout le pouvoir de se deplacer en toute confiance. Le noir de l'interieur a l'air tres prestigieux, et la tenue de route, acceleration et la rupture de vous donner un sentiment de luxe, voiture de sport. N'hesitez pas, reservez votre voiture de reve de Mercedes-Benz de location de voiture Coimbra - Train Station, Portugal tout de suite!\nCarte de location de voitures Mercedes-Benz autour de Coimbra - Train Station, Portugal\nCombinez votre elegance et de style dans votre reve, voiture de location de vehicule de Mercedes-Benz, de location de voiture Coimbra - Train Station, Portugal!\nMercedes-Benz Car emplacements à louer dans Coimbra - Train Station


Durcissement des mesures aux frontières entre le Brésil et la France - Guya\nLe gouvernement renforce les mesures aux frontières entre le Brésil et la France à compter du samedi 24 avril prochain. La suspension des vols depuis le Brésil décidée mercredi dernier est prolongée jusqu’au 23 avril inclus, le temps de préparer le contrôle aux arrivées.\nAlexandra Silbert/CL • Publié le 18 avril 2021 à 05h26\nL’entrée sur le territoire Français depuis le Brésil, sera limitée à partir de samedi prochain aux seuls ressortissants Français et Européens, leurs conjoints et enfants, ainsi qu’aux ressortissants de l’Union Européenne avec une résidence principale en France.\nIl faudra justifier d’un test PCR de moins de 36h contre les 72h habituelles ou bien d’un test PCR de moins de 72h assorti d’un antigénique négatif de moins de 24h.\nSystématisation des tests antigéniques avant de quitter les aéroports\nA l'arrivée à Félix Eboué ou Orly, le test antigénique sera systématique pour quitter l’aéroport.\nUne quarantaine de 10 jours devra être respectée avec des horaires de sortie du lieu d’isolement. Il faudra d’ailleurs justifier de son lieu d’isolement au départ et à l’arrivée. Des contrôles de police ou de gendarmerie sont prévus avec un renforcement des amendes en cas de non respect de la quarantaine.\nCette quarantaine concerne également les voyageurs guyanais souhaitant se rendre dans l’hexagone. Le test PCR négatif reste impératif. De plus, pour aller aux Antilles depuis la Guyane, le test antigénique sera également obligatoire à l’arrivée.


Homélie 6ème dimanche de Pâques- 9 mai 2021\nAccueil » Homélie 6ème dimanche de Pâques- 9 mai 2021\nFrères et sœurs, en cette fin d’année, nous relisons notre projet pastoral mené sur ces 6 années. Nous avons vécu la relecture avec la gouvernance de la paroisse, 25 personnes avec les membres de l’EAP, de la coordination et des responsables de route. Il en est ressorti beaucoup de joies ! des liens créés, une gouvernance partagée ! un sentiment d’unité quel que soit notre clocher. Nous avons ce WE la relecture du projet pastoral avec tous ceux qui ont pris part à ce projet à travers ses routes et ses groupes en lien. Et puis nous aurons un temps de relecture avec tous les paroissiens présents le dimanche qui n’ont pas trouvé ou souhaité rejoindre un groupe ou une route.\n« En vérité, je le comprends, Dieu est impartial : il accueille, quelque soit la nation celui qui craint et dont les œuvres sont justes » nous dit Pierre dans la première lecture. La place de l’accueil dans notre paroisse, dans notre vie. Faire place, être attentif à celui qui semble seul, un peu en retrait. Je comprends nous dit Pierre. Comment annoncer si je ne me nourris pas ? Si je n’approfondis pas ma foi ? Quel que soit la nation : être dans la rencontre, la contemplation de ce qui est déjà signe de Dieu dans l’amour vécu, dans la rencontre où chacun peut se dire, où je peux témoigner de cette relation à Dieu qui me fait vivre. Merci Seigneur pour tous les baptisés qui au nom de leur foi vivent cette annonce de ta bonne nouvelle !\nVoici en quoi consiste l’amour, ce n’est pas nous qui avons aimé Dieu, c’est lui qui nous a aimés, et il a envoyé son Fils en sacrifice de pardon pour nos péchés, nous dit Jean dans l’évangile. Je suis très touché, chers parents de vous voir aimer gratuitement vos enfants. Vous ne le faites pas pour qu’ils vous aiment en retour, pour qu’ils s’occupent de vous quand vous serez vieux ! C’est gratuit, c’est donné et vos enfants feront de même avec leurs propres enfants. Et bien il y a quelque chose de cela avec Dieu, lui qui nous connait plus que nous-mêmes. Lui vers qui nous sommes invités à puiser : amour-joie-paix-pardon. Merci Seigneur pour tous les baptisés qui nous donnent à travers la messe, la prière, la rencontre d’autres croyants de mieux te connaître, de mieux se laisser rejoindre au cœur de nos vie par ta présence qui nous relève et nous sauve.\nMon commandement, le voici : aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimés. Cet amour puisé à ta présence Seigneur, il nous invite à porter du fruit autour de nous en vivant de ce qui est reçu. Les autres, nos proches, les petits, les pauvres, les exclus sont le signe authentique de notre foi, sont le lieu où la rencontre de Dieu se poursuit et s’approfondit. Merci Seigneur pour tous les baptisés qui se mettent au service de la fraternité, au service de tant de formes de pauvretés et difficultés qui nous touchent nos vies.\nMerci Seigneur pour ce don du baptême en Christ Ressuscité, à son image prêtres pour célébrer, prophètes pour annoncer, rois reines pour servir !\nHomélie 5ème dimanche de Pâques- 2 mai 2021Homélies\nHomélie Ascension du Seigneur – 13 mai 2021Homélies


Sujet: mardi 19 janvier Mar 19 Jan - 8:26\naller avant de partir au boulot un petit café\nmoi je serais absente une partie de la journée j'accompagne mon amie qui va a bourg en bresse pour un control de son cancer ,et nous en profitons pour passez la journée la bas\nSujet: Re: mardi 19 janvier Mar 19 Jan - 8:28\nmince je me suis trompé je vous est fais un thé alors voila\nSujet: Re: mardi 19 janvier Mar 19 Jan - 8:35\nMerci Orchidée pour les deux cafés thé ........super ce matin on en a deux lol!!!!\nBonne journée dis moi Orchidée Bourg en Bresse est ce loin de chez toi ???? espérons que tout se passera bien pour ton amie , et après bonne promenade ...\nSujet: Re: mardi 19 janvier Mar 19 Jan - 8:49\nje connais bourg en bresse jai de la famille pas loin\nhier jai appris que ma demie sœur a surement cancer de l'uterus elle a fait des examens et vendredi biopsie . du coup hier soir pas bien jai mis du temps a m'endormir\nici il fait encore sombre mais bien moins froid\nSujet: Re: mardi 19 janvier Mar 19 Jan - 10:45\nque de tristesse avec ces annonces de cabcer, c'est bien triste et malheureux pour les malades concernées.\norchidée, Est-ce ta copine Ginette chez qui je suis allé, qui est malade?\nmédinessa, je souhaite vraiment que ta demi sœur n'ait pas un cancer, les médecins devraient de suite lui retirer les ovaires et l'utérus, elle serait plus tranquille ensuite.\nce matin pendant mon petit déjeuner, à la radio ils ont encore annoncé 2 décès.\nle 1er: celui de l'écrivain Michel Tournier 91 ans,mort de vieillesse hier, il a écrit entre - autre ( le roi des aulnes)\npuis un autre décès qui m'a plus peiné, celui du fondateur chanteur guitariste du groupe: the Eagles, (Gleen Frey,) c'est lui aussi qui a composé la chanson ( hôtel California) il est lui aussi mort hier à 67 ans, d'une polyarthrite rhumatismale qu'il souffrait depuis plusieurs années jusqu'à ce que ça lui atteigne les poumons.\nje savais que cette maladie fait souffrir puisque j'en souffre, mais je ne savais pas que ça pouvait être une maladie mortelle.\nbien! après toutes ces tristes nouvelles, je vous souhaite à toutes une agréable journée.\nici il fait beau mais il gèle. le thermomètre du voisin marque -7°, au notre qui est abrité et dont nous sommes encastré entre 2 maisons, il marque -3°\npour moi cet après - midi, ce sera courses pour la semaine.\naujourd'hui ma 1re fille âgée de bientôt 55 ans, va se faire faire une biopsie au genou droit, dans l'épaule droite et une sintigraphie sur l'os au côté droit en haut de la cuisse, à la hauteur de l'aine, dans l'articulation.\nà ton mari, ma copine.\nje vois que vous êtes du même mois à 1 semaine près.\nje vous envois à tous les deux, mon amitié.\nbonne journée à vous toutes-------------bisous\nSujet: Re: mardi 19 janvier Mar 19 Jan - 17:33\nmerci si c'est pour mon mari lollllllllllllllllllll\noups c'est hirondelle qui passe tout ça ?\nBON courage chaton à ta copine et à ta soeur medinessa\nSujet: Re: mardi 19 janvier Mar 19 Jan - 21:30\nMédinessa j espère que tout se passera bien pour ta sœur bon courage j espère que tu arriveras a dormir ce soir\nSujet: Re: mardi 19 janvier Mer 20 Jan - 14:34\nnon lobéra! tout ça c'est pour la 1re de mes filles, elle a été opéré du genou droit hier matin.\npour hirondelle, elle est ici aujourd'hui, car elle aussi a le genou droit esquinté, elle a déjà été opéré dans une clinique près de chez - elle, mais cette opération a été très mal faite, il lui reste une moche cicatrice, et tout qui recommence, donc elle a prit un rendez - vous auprès du chirurgien qui m'a opéré aussi le genou droit, elle a rendez - vous pour 17h40\nquand elle sera de retour chez - elle, elle me téléphonera pour me dire ce qu'il en est.\nmes 2 filles sont trop jeunes pour avoir une prothèse car cette prothèse ne tient que pendant 15 ans parait - il.\ncomme c'est un appareil qui coûte très cher, les chirurgiens les mettent le plus tard possible.\nbon ma copine j'espère que le poids d'une année terminé ne pèse pas trop lourd sur les épaules de ton mari, ça nous courbe de plus en plus au fil des années\nSujet: Re: mardi 19 janvier\n» Table de Chinois au café de paris de Calais ce mardi 26 janvier\n» mardi 4 janvier 2011\n» mardi 11 janvier 2011.\n» mardi 7 janvier 2014\n» Mardi 21 janvier 2014


Ligue de Hainaut\nChâtelet, le 14 avril 2010.\nObjet : Litige comité Soignies-Echecs / Willy Deschuyteneer (suite)\nCompte rendu de la commission des réclamations du 03 avril 2010 tenue au cercle de Mons\nPiacentini Cl. (CREC), Kopijka J. (Caïssa Europe), Moreau E. + Janssens M. (Mouscron), Rousseau JF + Pitropakis K. (Mons), Dufour J. (représentant Lessines), De Noose D. (absent aux votes)\nPetite précision : 1 voix par cercle présent ou représenté, soit un total maximum de 5 votes valables.\nLa commission s’est penchée sur le rapport des observateurs lors de l’assemblée générale extraordinaire de Soignies le 06 mars 2010.\nElle a toutefois jugé bon de se « repencher » sur la validité des décisions prises par le comité de Soignies lors de l’AGE (29/11/2008) et de l’AG (05/11/2009) et de se pencher pour la première fois sur la dernière AGE (06/03/2010).\nAprès échange de vues, les membres de la commission des réclamations de la ligue décident :\nconcernant les décisions prises par l’AGE de Soignies du 29/11/2008, destituant Willy de son titre de vice-président et en compensation, lui octroyant le titre de président d’honneur pour services rendus, la commission des réclamations les valide par 3 votes d’acceptation, 2 votes blancs & aucun votre contre. La raison en est l’incompatibilité d’exercer une fonction dans un comité et en être membre d’honneur ; la commission optant pour la présidence d’honneur.\nconcernant la décision de l’AG de Soignies du 05/09/2009, destituant Willy D. de son titre de président d’honneur, la commission ne la valide par 5 votes contre, aucun vote blanc & nul. Les raisons en sont :\nl’ordre du jour ne laissait pas apparaître clairement le point « destitution du titre de président d’honneur de Willy D. »\nles raisons du retrait de titre de président d’honneur n’apparaissent pas dans le compte-rendu de la réunion\nconcernant l’AGE de Soignies du 03/03/2010, excluant Willy D. du cercle de Soignies, la commission ne valide pas la décision par 4 votes contre, 1 abstention et aucun vote pour. Les raisons en sont :\nWilly D. n’a pas été invité à plaider sa cause 2 semaines avant la réunion (seul un courrier précisant l’ordre du jour de la dite réunion lui a été signifié en précisant que ce courrier n’était pas une invitation à y participer)\nAucun débat n’a eu lieu lors de cette AG pour expliquer à l’ensemble des membres présents les arguments défendus par le comité de Soignies et le membre incriminé (Willy D.)\nEn conséquence, Willy Deschuyteneer « récupère » son titre de président d’honneur et à ce titre doit est invité à toute réunion du comité, mais ne dispose que d’une voix consultative en cas de vote.\nMonsieur Willy Deschuyteneer est réhabilité entant que membre de Soignies ; statut dont il ne devait jamais être privé (En effet, aucune sanction ne devait être prise en son encontre dans l’attente de la réunion de la commission du 06 février 2010).\nLa commission de la ligue a jugé opportun de sanctionner les « antagonistes » :\n1. Le comité de Soignies\n· par un blâme pour son non respect de la recommandation de la ligue de ne pas sanctionner Willy D. avant la réunion de sa commission des réclamations du 06/02/2010 ainsi que de son comportement « exagérément agressif » en faisant appel aux forces de l’ordre pour interdire l’entrée du cercle un jour de jeu en 2010\n· par la prise en charge de l’amende dont a été victime le cercle de Lessines pour la 1ère ronde de janvier 2010 des interclubs nationaux à cause de la non ré-affiliation de Deschuyteneer W. (montant de 12,50 € à verser au cercle de Lessines)\n· par la remise de la carte de membre 2010 à son titulaire (Deschuyteneer W.) pour preuve de son affiliation au cercle de Soignies\n· de communiquer aux membres du cercle de Soignies par courrier, mail, site internet, valves… les décisions de ce compte-rendu\n2. Willy Deschuyteneer\n· par un blâme pour avoir fait des allusions diffamatoires, dégradantes et humiliantes aux yeux des membres du comité de Soignies pendant un certain temps sur son site.\nComme le précise l’article 17f du R.O.I. de la FEFB, (organe de tutelle de la ligue de Hainaut), vous disposez d’un délai d’un mois à compter de la signification des décisions prises ci-dessus, pour interjeter appel auprès du conseil d’administration de la F.E.F.B.\nCes décisions sont d’application immédiatement ; tout appel éventuel n’est pas suspensif.\nSi une assemblée générale (ordinaire ou extraordinaire) du cercle Soignies-Echecs devait avoir lieu concernant le litige entre les membres du comité de Soignies-Echecs et Willy Deschuyteneer, la commission des réclamations souhaiterait déléguer de nouveau 2 observateurs.\nPrésident de la commission des réclamations de la ligue de Hainaut\ntél. 071/39 75 37 (privé) 071/20 02 27 (bureau)


Le nouveau Guide alimentaire canadien reconnaît l'insécurité alimentaire dans le Nord | ICI.Radio-Canada.ca\nLe nouveau Guide alimentaire canadien et les lignes directrices qui l'accompagnent reconnaissent la difficulté d'avoir une alimentation saine dans le Nord. Photo: Radio-Canada / Martin Thibault\nLes nouvelles lignes directrices canadiennes en matière d'alimentation reconnaissent l'insécurité alimentaire et les barrières d'accès aux aliments traditionnels dans le nord du Canada.\nCes mesures accompagnent le nouveau Guide alimentaire canadien, publié par Santé Canada. Le document ne propose pas de solutions, mais selon Hasan Hutchinson, un porte-parole de l’agence fédérale, le guide aide le gouvernement à diriger sa politique alimentaire et il peut donc être vu comme un appel à agir.\nIl faut dire que Santé Canada travaille depuis plusieurs années sur le développement d’une politique et à la mise en place de ressources pour contrer les problèmes d’alimentation comme l'insécurité alimentaire, avec les dirigeants de l’Assemblée des Premières Nations, de l’Inuit Tapiriit Kanatami et du Conseil national des Métis.\nAvant cette mise à jour, il y avait le Guide alimentaire destiné aux Premières Nations, Inuits et Métis. La dernière fois que ce document avait été révisé, c’était en 2007.\nLes nouvelles lignes directrices en matière d’alimentation parlent aussi d’un contexte autochtone. Celui-ci explique à quel point il peut être difficile de chasser ou d’avoir accès aux aliments traditionnels pour différentes raisons, incluant une déconnexion culturelle causée par les pensionnats.\nLe passage souligne aussi que manger de la nourriture traditionnelle est sain, même si elle est consommée en petite quantité.\nPrix des aliments élevés\nPour Chris King, le chef du restaurant de l’Heritage Hotel, manger dans le Nord peut être frustrant. Il raconte qu’aux Philipines, son pays d’origine, le chou de Chine (ou bok-choy) coûte moins de 50 cents, alors qu’à Norman Wells, dans les Territoires du Nord-Ouest, une poignée peut coûter 25 dollars.\n« Il y a quelques aliments qui peuvent être bons congelés, mais pas tous », écrit-il, en ajoutant que les prix sont un défi important lorsque vient le temps de manger sainement.\n« On ne peut toujours pas servir beaucoup de légumes dans notre menu ou dans nos repas du jour, parce qu’on ne peut pas conserver d'aliments frais », dit-il, en ajoutant que ça fait augmenter les prix de ses repas.\nPour remédier à cette situation, les lignes directrices affirment que les légumes congelés ou en conserve sont aussi recommandés.\nLes protéines végétales suscitent une réticence\nLloyd Chicot, chef de Kasika, dans les Territoires du Nord-Ouest, craint que sa communauté soit réticente à la suggestion du guide d'avoir recours à des protéines végétales.\nDes aliments comme les lentilles et ce genre de choses – les gens n'y sont pas vraiment habitués, a-t-il déclaré. Les personnes âgées... ne sauront pas ce que c'est\nLloyd Chicot, chef de Kasika\nMeghan Scott, un diététicien qui a récemment quitté Inuvik, convient que les images partagées par Santé Canada reflètent les protéines à base de plantes qu’on trouve dans le Sud. Il concède que ce n’est peut-être pas le meilleur moyen pour les habitants du Nord d'obtenir leurs protéines.\n« Dans les contextes nordiques, où les protéines animales sont traditionnelles, disponibles et appréciées [...] si aucune protéine végétale n'est mangée, c'est très bien », fait-il remarquer.\nLloyd Chicot raconte que les personnes de sa communauté s’étaient tournées vers les repas préparés en épicerie dans les dernières années. Il a aussi constaté une augmentation du nombre de personnes souffrant de diabète de type 2, ce qui l’a frappé. « Nous avons besoin de beaucoup d’éducation », admet-il.\nLe chef porte maintenant une attention particulière à l’alimentation saine et traditionnelle.\nLe chef de Kakisa, dans les Territoires du Nord-Ouest, Lloyd Chicot affirme que sa communauté s'est tournée vers des choix alimentaires plus sains. Photo : Priscilla Hwang/CBC\nIl soutient que sa communauté s’est tournée vers les baies, qui sont nombreuses. Le hameau a aussi commencé un jardin communautaire et beaucoup d’habitants de Kakisa mangent des protéines maigres comme du poisson, de la viande de gibier et du poulet.


Test-Achats : "Les pauvres navetteurs bruxellois !" - Belgique - LeVif\nTest-Achats : "Les pauvres navetteurs bruxellois !"\n20/10/10 à 11:07\nLes navetteurs doivent faire face à plus de retards que les chiffres officiels publiés mardi par Infrabel, selon une enquête de Test-Achats.\nInfrabel affirmait mardi que les trains avaient été plus ponctuels de juillet à septembre 2010 que lors des deux premiers trimestres de l'année. Le taux de ponctualité général était de 89,5 %, soit une diminution de 1,4 % par rapport au troisième trimestre de 2009.\nOr selon Test-Achats, "l'actuel contrat de gestion, valable jusqu'en 2012, prévoit un objectif de ponctualité de 90%. Le contrat de gestion précédent prévoyait encore 95 %. L'objectif a été réduit à 90% et il apparaît selon les chiffres officiels de la SNCB que cela est encore trop élevé."\nUne enquête de satisfaction de voyageurs, récemment publiée par Test-Achats montre que parmi les 6000 répondants, plus de huit sur dix ont été en retard au moins une fois pendant la semaine précédant l'enquête. Un voyageur sur cinq a eu plus de cinq retards au cours de cette semaine. Pas moins de 35% des trains avaient un retard d'au moins 6 minutes. "Le gouffre entre la perception et les expériences des voyageurs, d'une part, et les statistiques officielles d'Infrabel, d'autre part, se creuse", affirme Test-Achats.\nEnquête sur railtime.be Test-Achats a également étudié le site railtime.be d'Infrabel où les voyageurs peuvent consulter en temps réel les éventuels problèmes sur le réseau belge.\nTous les trains passant par la Gare Centrale de Bruxelles pendant les heures de pointe matin et soir ont été analysés pendant les six premiers mois de cette année. 500 trains ont été suivis chaque jour de travail (hors vacances scolaires).\n"Les résultats sont désastreux et confirment la perception du voyageur", assure Test-Achats. Pendant les heures de pointes du matin, entre 7h et 10 h du matin, 30 à 40% des trains ont eu des problèmes. A aucun moment entre ces heures, le pourcentage des trains à problèmes n'est descendu en-dessous des 20%.\nAu cours de la soirée, la situation n'était pas rose non plus. Entre 16h30 et 17h, plus de la moitié des trains ont eu un problème. Entre 17h et 18h, la moyenne était de 40 à 50%. Entre 16h et 18h30, il n'y a jamais eu moins de 30% de trains à problèmes.\n"Les statistiques officielles d'Infrabel sont tout sauf réalistes. Elles ne sont, de plus, pas contrôlées par une partie tierce indépendante, point sensible que la Cour des comptes a pointé du doigt en 2008. Pourtant, un tel contrôle indépendant s'avère nécessaire", conclut Test-Achats. "Quand il s'agit d'argent, il n'est vraiment pas souhaitable d'être juge et partie."\nInfrabel affirmait mardi que les trains avaient été plus ponctuels de juillet à septembre 2010 que lors des deux premiers trimestres de l'année. Le taux de ponctualité général était de 89,5 %, soit une diminution de 1,4 % par rapport au troisième trimestre de 2009. Or selon Test-Achats, "l'actuel contrat de gestion, valable jusqu'en 2012, prévoit un objectif de ponctualité de 90%. Le contrat de gestion précédent prévoyait encore 95 %. L'objectif a été réduit à 90% et il apparaît selon les chiffres officiels de la SNCB que cela est encore trop élevé." Une enquête de satisfaction de voyageurs, récemment publiée par Test-Achats montre que parmi les 6000 répondants, plus de huit sur dix ont été en retard au moins une fois pendant la semaine précédant l'enquête. Un voyageur sur cinq a eu plus de cinq retards au cours de cette semaine. Pas moins de 35% des trains avaient un retard d'au moins 6 minutes. "Le gouffre entre la perception et les expériences des voyageurs, d'une part, et les statistiques officielles d'Infrabel, d'autre part, se creuse", affirme Test-Achats. Enquête sur railtime.be Test-Achats a également étudié le site railtime.be d'Infrabel où les voyageurs peuvent consulter en temps réel les éventuels problèmes sur le réseau belge. Tous les trains passant par la Gare Centrale de Bruxelles pendant les heures de pointe matin et soir ont été analysés pendant les six premiers mois de cette année. 500 trains ont été suivis chaque jour de travail (hors vacances scolaires). "Les résultats sont désastreux et confirment la perception du voyageur", assure Test-Achats. Pendant les heures de pointes du matin, entre 7h et 10 h du matin, 30 à 40% des trains ont eu des problèmes. A aucun moment entre ces heures, le pourcentage des trains à problèmes n'est descendu en-dessous des 20%. Au cours de la soirée, la situation n'était pas rose non plus. Entre 16h30 et 17h, plus de la moitié des trains ont eu un problème. Entre 17h et 18h, la moyenne était de 40 à 50%. Entre 16h et 18h30, il n'y a jamais eu moins de 30% de trains à problèmes. "Les statistiques officielles d'Infrabel sont tout sauf réalistes. Elles ne sont, de plus, pas contrôlées par une partie tierce indépendante, point sensible que la Cour des comptes a pointé du doigt en 2008. Pourtant, un tel contrôle indépendant s'avère nécessaire", conclut Test-Achats. "Quand il s'agit d'argent, il n'est vraiment pas souhaitable d'être juge et partie." Le Vif.be


L'accord de libre-échange Nord-américain (ALENA) entre le Canada les Etats- Unis et le Mexique est entré en vigueur le 1er janvier 1994. L'accord qui vise à favoriser l'accroissement des échanges commerciaux et des investissements entre les pays signataires renferme non seulement un programme ambitieux d'élimination des tarifs douaniers et de réduction des barrières non tarifaires, mais aussi des dispositions explicites sur la conduite des affaires dans la zone de libre-échange. Ces dispositions comprennent notamment des règles sur l'investissement, les services, la propriété intellectuelle, la concurrence et l'admission temporaire des gens d'affaires.\nIII. L'élimination graduelle des tarifs et des barrières non tarifaires\n[...] les trois partenaires de l'ALENA bénéficient chacun aujourd'hui d'une part plus grande d'un ensemble commercial lui-même beaucoup plus important- et les emplois ainsi que les débouchés économiques qui sont crées sont essentiel au maintien de leurs bien-être. Le commerce annuel des marchandises entre les partenaires de l'ALENA a atteint 752 milliards de dollars (507 milliards de dollars américains) en 1998, un bond de 380 milliards de dollars (218 milliards de dollars américains) en seulement cinq années. Les Etats-Unis demeurent le capital partenaire commercial du Canada et du Mexique. Le Canada est le plus important partenaire commercial des Etats-Unis. Le Mexique est le deuxième marché en importance pour les biens américains. [...]\n[...] le succès de l'ALENA est habituellement associé à l'ouverture des marchés aux biens et aux services, mais la capacité de l'accord à attirer les investissements étrangers dans la région pourrait s'avérer un de ses effets les plus marquants et les plus durables. Tout en créant des partenariats productifs : L'ALENA a contribué à intensifier l'intégration du marché nord- américain. Il renforce le commerce en abaissant les barrières et en garantissant l'accès au marché de chaque pays. Cela donne aux entreprises la latitude voulue pour prendre des décisions fondées sur l'utilisation la plus efficace possible des ressources, et encourage les partenariats de coproduction, dans le cadre desquels les différentes étapes d'un processus de fabrication se déroulent dans différentes parties de la région. [...]\n[...] Pour de nombreux produits, les tarifs douaniers des trois pays sont abolis dès le 1er janvier 1994. Pour les autres produits assujettis à des tarifs, l'élimination des droits se fait en cinq ou dix ans. Pour le commerce canado-américain, le calendrier de l'ALE est maintenu. Seules les Etats-Unis et le Mexique échelonnent sur quinze ans certaines baisses tarifaires pour un petit nombre de produits. Les pays pourront éliminer les droits de douane plus rapidement que le calendrier prévu, s'ils le désirent. [...]\n[...] Le Mexique permet maintenant l'entrée en franchise de droits de certains produits pharmaceutiques et chimiques et de certains types de pile. Le Canada a pour sa part éliminé un certain nombre de droits très bas (inférieurs à 2 p.100) le 1er janvier 2001, comme cela est déjà prévu aux termes du tarif des douanes. Cette mesure s'applique à des produits tels que les articles en plastiques, certains produits chimiques, les produits de beauté, les colles et les cafetières. IMPORTANCE DE L'ALENA : L'ALENA alimente la croissance économique : En 1994, le Canada, les Etats-Unis et le Mexique ont conclu l'accord de libre échange nord-américain (ALENA) et ont crée ainsi la plus grande zone de libre-échange au monde. [...]\n[...] Les petites et moyennes entreprises (PME) sont les moteurs de l'essor économique et de la multiplication des emplois. Elles sont l'élément le plus dynamique de l'économie. Leur taille les rend alertes ; leurs produits, compétitives ; et leur énergie, prospères. De récentes études montrent qu'au Canada, aux Etats-Unis et au Mexique et 95 p.100 respectivement, des exportations sont des petites et moyenne entreprises. Et est synonyme d'équité et de certitude Même lorsque la majeure partie des échanges et des investissements passent librement les frontières, il est inévitable que des accords se produisent. [...]\nMOUSTAPHA S.\tMILITAIRE Relations internationales\tL'ALENA: contenu de l'accord et réaction des pays signataires


Paire de Patins Cartouches ZIPP TANGENTE CORK Shimano Carbone | Probikeshop\nCette paire de patins cartouches ZIPP Tangente Liege Shimano Carbone est entièrement pensée pour plus d’efficacité sur les jantes en carbone !\nILeur conception mélangeant du liège et des polymères permet d'éviter l'effet de pulsation du à l'accumulation de matière sur la jante. Le freinage est très doux et supporte excellement les hautes températures dues au freinage sur le carbone. L'avant de la plaquettes est plus riches en matière afin d'augmenter sa durabilité.\nCes cartouches sont conçues pour les freins Shimano uniquement.\n+ La douceur du freinage ;\n+ Pas d'accumulation de matière sur la jante ;\n+ La bonne durabilité grâce à l'épaisseur légèrement supérieure aux patins traditionnels.\n- Pour jantes carbone ;\n- Cartouches pour patins Shimano.\nPaire de Patins Cartouches ZIPP TANGENTE CORK Shimano Carbone est évalué 4.8 de 5 de 4.\nRated 5 de 5 de Anonyme par top sous la pluie top sous la pluie je manquais de freinage sous la pluie avec mes patins d'origine un peu chère mais efficace\nRated 4 de 5 de plem3528 par freinage efficace j'ai achete cet article , apres deux sorties je peux dire que le freinage est efficace et sans bruit sur mes roues full carbone a boyaux.. maintenant a voir la tenue dans le temps\nRated 5 de 5 de Kevin par Tres bon Tres content! Une fois monter et regler, aucun bruit et freine tres bien.\nRated 5 de 5 de Danistrong06 par tres bien site complet et rapide C'est la seconde fois que je commande ces patins en liège ils sont très bien parcours de plus de 100kms avec 1500 et 2500 de dénivelé dans le sud est aucun soucis de freinage\nloc_fr_FR, sid_95721, prod, sort_[SortEntry(order=SUBMISSION_TIME, direction=DESCENDING)]\nBonjour a tous est ce que ces patins sont compatibles avec mes roues mavic cosmic sl pro ?\nPosée par: djfly\nOui c’est compatible,mais le freinage sera moins bon qu’avec les patins d’origine Cdlt\nRépondue par: plem3528\nloc_fr_FR, sid_95721, prod, sort_[SortEntry(order=LAST_APPROVED_ANSWER_SUBMISSION_TIME, direction=DESCENDING)]


“Un goût de sang dans la jungle” | Indigènes de la République\n← L’Europe : mythe, histoire, réalité\nBrice le prestidigitateur (suite et pas fin) →\nL'empire américain revisité\n“Un goût de sang dans la jungle”\nPublié le 3 octobre 2008 par Philip S. Golub\nLe méta-récit libéral sur l’exceptionnalisme américain est mis à mal par une analyse des tendances longues, qui révèle de fortes continuités dans le processus d’expansion impériale des US : à bien des égards leur impérialisme contemporain prolonge le passé colonial.\n« Les Etats-Unis ont une histoire de conquête, de colonisation et d’expansion territoriale inégalée par les autres peuples au XIXe siècle, et rien ne nous arrêtera maintenant ». – Sénateur Henry Cabot Lodge, 1895.\n« Désormais, nous sommes un empire, et quand nous agissons, nous créons la réalité. » – Haut fonctionnaire américain lors de la préparation de la guerre en Irak, 2002.\nAu début des années 1950, John Gallagher et Ronald Robinson ont révolutionné les études sur l’empire et l’impérialisme d’une façon qui résonne encore aujourd’hui. (1) Ils critiquaient la périodisation, alors dominante, de l’histoire impériale britannique en phases « impérialiste » et « anti-impérialiste », des phases oscillant entre moments d’expansion territoriale, de contraction et de libéralisation. Ils proposaient une interprétation insistant sur la continuité fondamentale des modes formels et informels d’expansion impériale. Quoique l’expansion formelle (territorialisée) et informelle renvoient à des modes d’exercice du pouvoir et de contrôle différents, il ne s’agit pas de réalités distinctes. Selon les auteurs, il faudrait plutôt y voir « des fonctions politiques variables appartenant à un schéma d’extension du commerce extérieur, de l’investissement, des migrations et de la culture », cela, dans un « cadre global d’expansion » (2).\nEn d’autres termes, l’empire ne se limite pas aux territoires directement incorporés par une métropole impériale. Il s’étend à tous les espaces sociaux imbriqués dans des régimes de coercition et de contrôle direct ou indirect, sujets aux disciplines et à la force gravitationnelle des centres impériaux. L’impérialisme ainsi conçu se définit comme le spectre, au sens physique du terme, de pratiques expansionnistes coercitives se matérialisant sous des formes multiples d’ingérence, de contrainte et d’assujettissement : annexion de territoires moyennant l’anéantissement ou la subordination des populations autochtones ; usage de la force (militaire ou autre) ou menace d’y recourir contre des Etats juridiquement souverains ; ou encore, de manière plus subtile, mise en place d’un tissu de contraintes économiques structurelles enfermant des Etats et des sociétés dans des liens de dépendance. De même, l’administration directe et de jure n’est qu’une forme parmi d’autres de la colonialité. Les mains visibles invisibles de l’empire se conjuguent pour produire et reproduire l’inégalité internationale.\nCette approche multidimensionnelle fournit un cadre critique fécond permettant d’étudier le protéiforme empire étatsunien qui, contrairement au métarécit libéral américain dominant, ne représente aucunement une exception dans l’histoire impériale occidentale. Les colonies britanniques américaines puis les Etats-Unis faisaient partie intégrante, et importante, de l’économie politique transatlantique (fondée sur l’esclavage) aux XVIIe et XVIIIe siècles. Dans le cadre du mouvement global d’expansion occidental, les Etats-Unis ont connu deux cycles d’expansion débouchant sur l’empire global que nous connaissons aujourd’hui : un cycle d’expansion principalement, mais pas exclusivement continentale au XIXe siècle, puis un cycle d’expansion mondiale à partir de la conquête et de la colonisation de Cuba et des Philippines en 1898 (3) . Tout comme l’empire britannique qui fut « prédateur ou développementaliste à différents moments et à différents endroits (4) », l’empire étatsunien a eu des impacts contrastés dans ses différentes zones d’hégémonie et de domination ; tout comme la Grande Bretagne qui, selon l’expression fameuse de J.R. Seeley, a soutenu le despotisme en Inde et la démocratie en Australie (“despotic in Asia and democratic in Australia (5)” – après, il faut le dire, s’être débarrassée des populations indigènes), les Etats-Unis ont mis en place des juridictions libérales ou autoritaires en fonction des cultures dans les zones d’intervention.\nAujourd’hui, l’imperium étatsunien n’est ni formel au sens attribué classiquement aux empires territoriaux, ni entièrement informel. La sphère informelle – « l’empire transnational non territorial (6) » – opère à travers les structures financières, commerciales et technologiques mondialisées ; les institutions de gouvernance internationale publiques et privées ; la diffusion de normes, de manières d’être et d’agir à l’échelle mondiale (par exemple le « consensus de Washington »). Cependant, elle repose sur une structure de sécurité planétaire établie pendant et après la deuxième guerre mondiale qui enserre le monde et inhibe les transformations. La violence potentielle et souvent actualisée de cette structure a toujours assuré et assure encore la prégnance du domaine informel plus large.\nCes structures enchevêtrées d’influence et d’autorité engendrent les disciplines ouvertes ou souterraines de l’ordre impérial mondial. Si les multiples points de l’archipel militaire se comprennent comme une forme de quasi territorialité, alors l’idée, tenace, selon laquelle les Etats-Unis représenteraient une singularité dans l’histoire des Etats impériaux modernes, est mise en cause. Revenons rapidement sur cette question. L’orthodoxie libérale voudrait que l’expansionnisme étatsunien manifeste des caractéristiques politiques et économiques qui le distingueraient des empires européens modernes : plutôt que de conquérir des territoires et d’instituer des structures despotiques de subordination, il aurait incorporé dans sa propre logique démocratico-libérale, d’abord le continent, ensuite des zones toujours plus larges du monde. Il aurait ainsi promu le développement et la modernisation en intégrant l’économie mondiale dans le système productif américain. Les déviations par rapport à cette norme supposée, par exemple la poussée impérialiste des années 1890 ou celle du début du XXIe siècle, sont ainsi écartées comme des « aberrations » dans une trajectoire démocratique et anti-coloniale par ailleurs continue (cependant, une « aberration » qui se reproduit pose problème). Les raisons pour lesquelles les Etats-Unis auraient exercé leur pouvoir si différemment des autres Etats impériaux seraient dues à des caractéristiques nationales uniques : un passé non féodal, la séparation d’avec l’Europe, le tempérament libéral qui se serait diffusé dans toute la société, les conditions anti-coloniales de la formation de la nation et de l’Etat.\nLes Etats-Unis sont donc actuellement décrits par des auteurs américains et britanniques comme un « nouvel empire », un « empire en devenir », un « empire lite », un « empire bienveillant », un « empire qui ne s’assume pas » (in denial), un « empire de la consommation », ou, de façon plus classique, un « empire malgré lui » (reluctant empire), un « empire accidentel », un « empire par invitation »… mais très rarement comme un empire tout court. Pour ajouter à la confusion, le récit libéral de l’exceptionnalisme étatsunien a pénétré certains discours radicaux postmodernes. Par exemple, il est reproduit dans la distinction nette opérée par Michael Hardt et Antonio Negri entre, d’une part, l’expansionnisme prédateur des « souverains transcendants » pré-modernes et des « etats-nations modernes », et, d’autre part, la « tendance expansive » ouverte de la « république universelle » qui n’aurait « rien à voir avec l’impérialisme, ni avec les organisations d’Etat chargées de la conquête, du pillage, du génocide, de la colonisation et de l’esclavagisme (7) ». Autre exemple : la curieuse affirmation de Slavoj Zizek de 2007 selon laquelle le monde de l’après-guerre froide avait bien besoin (et aurait peut-être encore besoin) d’un « gendarme mondial » et que « le problème de l’Amérique d’aujourd’hui n’est pas qu’elle soit un nouvel empire mondial mais qu’elle ne le soit pas ». Au lieu d’assumer des responsabilités mondiales, affirme Zizek, elle déçoit en « poursuivant impitoyablement ses intérêts (8) ». L’idée selon laquelle il y aurait congruence entre l’intérêt des puissants et l’intérêt universel est une fiction de la raison impériale. La notion qu’un gendarme mondial ou un empire mondial poursuivraient d’autres objectifs que le pouvoir, le prestige et le profit (au bénéfice d’élites particulières), trahit soit une très grande naïveté, soit une vision curieusement eurocentrique.\nCertes, il est vrai que les Etats-Unis ont en général agi depuis 1945 de façon non prédatrice en Europe. Ils y ont assumé un rôle hégémonique, suivant la définition gramscienne, plutôt qu’impérialiste, c’est-à-dire le rôle d’un acteur central dans un ordre interétatique hierachisé mais caractérisé pour l’essentiel par la coopération et le consentement. Hautement institutionnalisé avec les Etats-Unis à son sommet, l’ordre translatlantique post-1945 se distinguait en ligne générale par la mutualisation des intérêts de ses différentes composantes, les élites des Etats subordonnés étant plutôt consentantes face à une autorité jugée légitime et leur fournissant des biens publics internationaux : paix, sécurité et stabilité économique. La remarque est d’importance, car le système transatlantique semble ainsi différencier l’empire américain de tous les empires précédents. C’est la raison pour laquelle il a été interprété par beaucoup comme une forme de régulation des rapports interétatiques de type nouveau. Mais il s’agit en fait d’un cas spécial déterminé par les circonstances particulières de la Guerre froide. À ce titre, on ne peut pas considérer le système transatlantique comme paradigmatique de l’expansionnisme américain en général. En d’autres termes, à moins d’élargir la définition de l’hégémonie pour y inclure les pratiques proprement impérialistes, celle-ci ne saurait désigner une réalité plus complexe englobant l’expansionnisme continental continu et impitoyable du XIXe siècle ou les pratiques impériales systématiquement coercitives du XXe siècle en dehors de la zone euro-atlantique et le Japon.\nLes formes différenciées d’exercice de la puissance impériale américaine en Europe et ailleurs nous poussent à élucider les variables explicatives du comportement prédateur ou despotique dans certains cas et du comportement libéral et développementaliste dans d’autres. Pour clarifier le problème, il faut examiner de plus près les deux cycles d’expansion américaine en explorant l’archéologie de l’empire étatsunien contemporain.\nLe premier cycle : imbrications impériales et pulsions impérialistes\nL’expansionnisme américain s’inscrit dans le mouvement général d’expansion occidentale et dans les rythmes de la transformation capitaliste glocale du XIXe et du XXe siècles. Il est partie intégrante de l’histoire impériale euro-atlantique. Comme l’écrit William Appleman Williams, les Etats-Unis ont « mûri à l’age des empires et au sein d’un empire » (9) et ont émergé en tant qu’Etat indépendant lors des premières années de la révolution industrielle en tant que composante excentrée mais néanmoins importante de l’économie mondiale euro-centrée en expansion. Les colonies de peuplement britannico-américaines constituaient un noyau vital des circuits marchands du monde atlantique et ont représenté au cours du XVIIe et XVIIIe siècles une part de plus en plus importante du commerce impérial britannique.\nCe commerce transatlantique, fondé sur la traite des esclaves et sur l’esclavage, a contribué de façon significative à la croissance de l’économie atlantique unifiée (10). Après une brève interruption peu après la guerre d’indépendance, les liens économiques avec la Grande-Bretagne se sont intensifiés, devenant un élément moteur de la prospérité des Etats-Unis. En outre, les flux transatlantiques de capitaux ont financé le commerce extérieur des Etats-Unis, l’acquisition de territoires, l’administration locale et nationale et le développement des infrastructures. Ces flux de capitaux, dont la source principale était la Grande-Bretagne, ont rendu possible la formation d’une part importante du capital au début du XIXe siècle et ont promu l’expansion territoriale vers l’ouest (11). Dans le même temps, les flux démographiques transnationaux, notamment en provenance de l’Europe, ont permis de peupler les territoires acquis, ayant appartenu à d’autres puissances impériales (Louisiane, la Floride, l’Oregon), ou ayant été conquis (Texas, Nouveau Mexique, Californie) et vidés de leurs habitants indigènes. Soulignons que la guerre contre le Mexique (1846-1848), conquête impérialiste classique, a été financée par des emprunts contractées à Londres et qu’elle était synchrone de l’expansion des Etats-Unis en Asie orientale (« l’ouverture » commerciale coercitive du Japon en 1853 par le Commodore Perry).\nEn somme, les Etats-Unis n’étaient pas dans une position « d’isolement » au XIXe siècle mais inextricablement imbriqués dès le départ dans l’économie politique impériale mondiale. Les imbrications impériales promouvaient, de façon invisible, l’expansion territoriale, la colonisation et l’industrialisation étatsuniennes et ont donc contribué de façon efficace, quoique involontaire, au recentrage de l’économie mondiale, de Londres vers New York, à la fin du XIXe siècle. Au fur et à mesure de leur développement, les Etats-Unis sont devenus une unité dynamique et centrale du capitalisme mondial ; ils ont supplanté la Grande-Bretagne en tant que première puissance manufacturière dans les années 1890, et sont devenus une unité active du système inter-impérialiste en participant au découpage, au contrôle disciplinaire impérial et à l’« ouverture » commerciale de la périphérie coloniale. Tout en se réservant le contrôle de l’hémisphère occidental, les Etats-Unis se sont, parallèlement et souvent conjointement avec les empires européens, immixés en Asie et ailleurs. Ils ont « ouvert » le Japon ; participé à l’établissement des concessions internationales en Chine en 1863 ; colonisé les Philippines avec le soutien enthousiaste des Britanniques en 1898 ; réprimé la révolte des Boxeurs en Chine en 1900 aux côtés des troupes coloniales européennes… L’expansion impériale étatsunienne et européenne était fondée sur des présupposés épistémiques et des perspectives culturelles partagés : mission civilisatrice, supériorité culturelle, inégalité raciale. (Ici, les Etats-Unis se différentiaient de l’Europe. L’esclavage était une vraie exception étatsunienne : si l’Europe avait construit des hiérarchies raciales dans ses territoires d’outre-mer, les Etats-Unis ont instauré un despotisme racial sur leur propre territoire. Comme le souligne Judith Shklar, « jusqu’aux amendements constitutionnels adoptés après la guerre de sécession, l’Amérique n’était ni libérale, ni démocratique », ayant de fait « entrepris deux expériences simultanément : l’une de la démocratie, l’autre de la tyrannie (12) ».)\nL’expansionnisme territorial et commercial des Etats-Unis a débouché à la fin du XIXe siècle à une forte pulsion impérialiste. Comme l’exprime clairement la phrase du Sénateur Henry Cabot Lodge citée en exergue, les élites étatsuniennes rêvaient alors les yeux grands ouverts d’un empire international. Brooks Adams, personnage influent partisan d’un empire américain mondial, estimait que « l’impérialisme était la passion la plus noble qui ait jamais enflammé l’esprit humain » et prévoyait, avec raison, que les Etats-Unis allaient bientôt obtenir la « suprématie » économique et commerciale mondiale (13). Selon la formule d’un journaliste de premier plan : « Nous sommes une grande république impériale destinée à exercer une influence déterminante sur l’humanité et à façonner l’avenir du monde comme aucune autre nation, y compris l’empire romain, ne l’a jamais fait (14) ». La rhétorique impérialiste de l’époque dépeignait le géant américain émergent comme étant mû par des pulsions expansionnistes primordiales irrépressibles : « Nous voulons la terre » écrivait un chercheur dans l’édition de 1898 des Annals of the American Academy of Political and Social Science, « non pas consciemment comme dans un programme formulé, mais instinctivement, avec un désir trop profond pour être conscient, trop constant et trop régulier pour être questionné ou pensé ». En 1898, le Washington Post a résumé ainsi le Zeitgeist élitaire américain du siècle finissant : “Il semble qu’une nouvelle conscience se soit emparée de nous – la conscience de la force… le goût de l’Empire est dans la bouche des gens, comme le goût du sang dans la jungle (15) ».\nLa « splendide petite guerre » (John Hay) contre l’Espagne en 1898 a ouvert la voie à un empire international dans les Caraïbes, l’Asie et le Pacifique. Le Sénateur Alfred Beveridge, impérialiste convaincu, considérait la conquête et l’assujettissement des îles Philippines (1898-1902) comme un pas nécessaire vers l’établissement de la « suprématie de la république américaine partout dans l’Est jusqu’à la fin des temps ». De même, Théodore Roosevelt souhaitait « voir les Etats-Unis (devenir) la puissance dominante dans l’Océan Pacifique ». Si le gendered sous-texte des discours impérialistes était la conquête masculine carnivore, le texte racial était le droit et le besoin d’utiliser une violence sans limite – l’« extermination » disait Beveridge – pour assujettir les êtres ‘inférieurs’ : « une paix durable (dans les Philippines) ne saurait être obtenue que par des forces irrésistibles dans une action incessante jusqu’à ce que la défaite universelle et absolument finale soit infligée à l’ennemi » (on estime à plusieurs centaines de milliers le nombre de morts par suite de l’occupation des Philippines). Selon un universitaire de l’époque : « les Philipins sont (…) cruels, impatients, superstitieux, et traîtres… un peuple qui ne peut être gouverné que par la coercition, la démonstration de la force. (16) ».\nL’empire britannique servait de modèle aux Etats-Unis. En 1898, le stratège naval Alfred T. Mahan a commandé au président de l’université Johns Hopkins une étude sur les « origines du règne britannique en Inde afin de préciser les facteurs de leur succès dans ce pays ». Un an plus tard, le congrès annuel de l’American Academy of Political and Social Science a été consacré aux études comparatives du « gouvernement des territoires dépendants ». S’est dégagé un consensus en faveur du modèle britannique en Inde comme modèle colonial approprié : ses résultats étaient « splendides », grâce à « une classe choisie, tirée de la fleur de la race… ce qui fait de la gouvernance des races dépendantes une science ». La même année, l’American Historical Association a créé un « Comité pour l’histoire des colonies et des territoires dépendants » qui s’est donné pour mission d’étudier la « sélection et la formation des fonctionnaires coloniaux en Angleterre, en Hollande et en France », la « colonisation tropicale » et les « problèmes de race rencontrés dans la colonisation américaine ». Le ‘modèle’ français fut rejeté au profit de celui, plus efficient, britannique. (Fait troublant quant aux rémanences des représentations, en 2001 Donald Rumsfeld, ancien ministre de la défense de George W. Bush, a commandé une étude comparative des empires classiques à une groupe d’universitaires, étude qui reste confidentielle aujourd’hui (17)). L’assujettissement des Amérindiens fournissait en effet aux stratèges étatsuniens des modèles endogènes dont ils pouvaient s’inspirer.\nCinquante ans plus tard, en début de guerre froide, George Kennan attribua la guerre contre l’Espagne à « une intrigue très habile et discrète (orchestrée) par quelques personnes stratégiquement placés à Washington… qui a reçu l’absolution et une sorte de bénédiction publique grâce à l’hystérie de guerre (18) ». Il reconnaissait cependant qu’« il y avait quelque chose de plus profond : le fait que les porte-parole les plus influents (du peuple américain) aimaient tout simplement l’odeur de l’empire et sentaient le besoin de se ranger parmi les puissances coloniales de l’époque… afin de baigner dans la reconnaissance en tant que l’une des grandes puissances impériales du monde (19) ». Fait plus saillant, ces porte-parole avaient en quelque sorte ‘respiré’ l’expansion et la colonialité toute leur vie et perçu l’empire international comme un résultat « naturel », comme le destin manifeste des Etats-Unis. L’empire, comme le souligne William Appleman Williams, a toujours été « un mode de vie », un état de la conscience et de l’être.\nLe deuxième cycle : supplanter la Grande-Bretagne et l’Europe\nLà où les élites étatsuniennes ont divergé n’était pas sur la question de savoir si l’empire international était souhaitable ou non (car pour la majorité écrasante il l’était), mais sur la question de savoir s’il fallait l’établir en partenariat avec l’empire britannique ou tout seuls. Au tournant du XXe siècle, Londres était le centre du plus grand empire de l’histoire moderne. Les Britanniques venaient de célébrer l’empire en grande pompe lors du 60e anniversaire (Diamond Jubilee) du règne de Victoria. La Grande-Bretagne régnait sur un empire qui englobait 400 millions de km2 et 300 millions de subalternes, deux fois plus si on inclut la Chine, colonie virtuelle. La City était au cœur d’un empire économique informel encore plus vaste, car effectivement global. En dépit des préoccupations des élites britanniques à propos de la compétitivité industrielle des Etats-Unis et de l’industrialisation tardive mais intensive de l’Allemagne, elles pouvaient encore s’imaginer disposer d’un « bail du Tout-Puissant sur l’univers, à tout jamais ». Pourtant, le centre de gravité économique du monde se déplaçait vers les Etats-Unis qui assuraient en 1900 environ 23,5% de la production manufacturière du monde (pour la Grande-Bretagne : 18,5%) et qui pouvaient se vanter d’un PNB équivalent à celui de la Grande-Bretagne, la France et l’Allemagne réunies. Une partie de l’élite américaine et britannique imaginait un ordre mondial anglo-saxon unifié, une Pax Anglosaxonica cogérée par les empires britanniques et étatsunien. Mais les nationaux-impérialistes tels que Brooks Adams ou Henry Cabot Lodge étaient persuadés que les Etats-Unis devaient forger leur propre espace impérial autonome. (Il ne s’agissait pas pour eux « d’isolationnisme » mais de l’affirmation de l’autonomie et de la primauté américaines, d’où leur désaccord violent avec Wilson).\nLa question a bien sûr été réglée par les trente ans de guerre en Europe qui ont mené au lent déclin de la Grande-Bretagne tout en accélérant la montée des Etats-Unis. Après la première guerre mondiale, tentant de renforcer l’empire et d’amener les Etats-Unis à utiliser leur surplus financiers de façon coopérative, la Grande-Bretagne a voulu mettre en place un duopole britannico-américain en proposant une cogestion avec les Etats-Unis de certaines sphères de responsabilité impériale. Les Américains, cependant, cherchaient à réaliser un ordre mondial sous leur leadership. En dernière analyse, les Etats-Unis et la Grande-Bretagne avaient des objectifs conflictuels. Aux Etats-Unis, les expansionnistes nationalistes, dont Lodge était le chef de file, ont saccagé la Société des Nations et réglé la question des réparations de guerre de façon à démontrer leur détermination à verrouiller leur prédominance économique d’après-guerre. Le nationalisme économique à visée internationale, et non l’isolationnisme, a placé les Etats-Unis en tension avec les revendications monopolistes des empires européens. Dans un moment révélateur de marchandage inter-impérial dans les années 1920, les Etats-Unis se sont battus avec acharnement pour le droit à l’accès égal à l’industrie pétrolière, en pleine croissance, de l’Etat irakien nouvellement créé – droit que les compagnies pétrolières étatsuniennes ont obtenu en 1929.\nLa première guerre mondiale, la dépression mondiale du début des années 1930, la formation de blocs protectionnistes et l’effondrement du commerce international ont ouvert la voie à la deuxième guerre et à l’émergence, selon l’expression de Karl Polanyi, de « nouveaux empires dans une mer de sang (20) ». Les contours du nouvel empire américain – empire mondial de capital soutenu par une structure militaire planétaire – étaient devenus apparents avant même l’entrée des Etats-Unis en guerre en 1941. En 1940, le président du National Industrial Conference Board prévoyait « une grande révolution dans l’équilibre du pouvoir » dont le résultat serait que les Etats-Unis prendraient le relais de la Grande-Bretagne au centre du monde. Les Etats-Unis allaient devenir « héritier, légataire des actifs économiques et politiques de l’empire britannique (21) ”. Selon Virgil Jordan :\n“Bien que, par notre aide, l’Angleterre puisse émerger de ce conflit sans défaite, elle sera tellement appauvrie économiquement et handicapée en termes de prestige qu’il est improbable qu’elle puisse reprendre ou sauvegarder la position dominante dans les affaires mondiales qu’elle occupe depuis si longtemps. Dans le meilleur des cas, l’Angleterre deviendra un associé (junior partner) du nouvel impérialisme anglo-saxon… le sceptre passe aux Etats-Unis (22).\nUn an plus tard, à la veille de l’entrée en guerre des Etats-Unis, Henry Luce inventa la célèbre expression « le siècle américain » (the American Century). Ce « premier siècle de l’Amérique en tant que puissance dominante dans le monde » signifiait que le peuple américain devait\naccepter inconditionnellement notre devoir et notre opportunité en tant que nation la plus puissante et la plus vitale du monde, et en conséquence exercer son influence sur le monde en vue des objectifs qui nous paraissent bons et par les moyens que nous jugeons bons… Dans toute forme de partenariat avec l’Empire britannique…, l’Amérique devra assumer le rôle de partenaire dominant (23).\nÀ l’issue de la guerre les Etats-Unis étaient devenus l’acteur militaire, industriel et financier mondial dominant. Seul pays à s’enrichir pendant le conflit, le PIB ayant augmenté d’environ 15% par an de 1941 à 1945, les Etats-Unis étaient devenus l’unique créditeur mondial. Les Etats impériaux européens étaient épuisés et c’était également le cas de l’Union soviétique en dépit de la mobilisation réussie de ses capacités militaires. (On estime les pertes humaines soviétiques à près de 14 pour cent de la population totale, contre 0,35 pour cent dans le cas américain. Le territoire continental étatsunien n’a pas subi de dommages.). Après la guerre, l’économie étatsunienne représentait près de la moitié de la production manufacturière et du commerce mondiaux. Au niveau stratégique, pendant la guerre, les Etats-Unis avaient établi un réseau planétaire de bases militaires, s’étendant de l’Arctique au Cap et de l’Atlantique au Pacifique, que les gouvernants considéraient comme les nouvelles « frontières stratégiques » d’un Etat dont la souveraineté s’étendait désormais en Europe et en Asie.\nFranklin D. Roosevelt avait décidé durant la guerre de liquider les blocs commerciaux impériaux européens et de leur substituer un ordre commercial libéral et multilatéral. Il comptait y arriver en instaurant une mise sous tutelle internationale (trusteeship) des colonies britanniques, françaises et néerlandaises, afin de les préparer, selon Foster Rhea Dulles et Gerald Ridinger, « à l’autonomie à laquelle elles avaient droit en fin de compte (ultimately) (24) ». L’indétermination temporelle de ce projet met en lumière le fait que les Etats-Unis n’avaient surtout pas, selon les auteurs, « l’idée de pousser les peuples qui n’y étaient pas préparés à un octroi immédiat de l’indépendance (25) ». En écho à la politique restrictive des Etats-Unis à propos de la dette britannique pendant la première guerre mondiale, les dirigeants étatsuniens ont utilisé le programme prêt-bail (lend-lease) pendant la deuxième guerre afin de limiter l’autonomie britannique. La Grande-Bretagne a reçu suffisamment d’aide pour participer aux combats, mais pas assez pour conserver son empire. Dès 1947 la Grande-Bretagne s’est retirée d’Inde et a « abdiqué au Moyen-Orient » selon le mot célèbre de James Forrestal, secrétaire d’Etat à la marine. Le premier ministre britannique, Clement Atlee, conscient que la Grande-Bretagne allait être incorporée dans le nouvel empire américain, a observé en 1948 : « Il se peut que nous soyons amenés à considérer les Îles britanniques comme un prolongement oriental de l’arc stratégique dont le centre est le continent américain ». La « relation spéciale » était, et reste, un pâle succédané d’empire. Situées au sommet de l’ordre mondial, les élites étatsuniennes visaient à supplanter les empires européens en les incorporant, ainsi que les mouvements nationalistes anticoloniaux émergents, dans la Pax Americana. D’où le jeu d’équilibre difficile pendant la guerre froide entre le soutien apporté aux Etats impériaux européens en déclin et le besoin ressenti de favoriser le nationalisme anticommuniste dans les pays postcoloniaux.\nLes Etats-Unis ont ainsi soutenu pendant un temps certains Etats impériaux européens en les intégrant dans des sphères régionales de gestion du nouveau système mondial. Dans le cadre de la guerre froide, les Etats-Unis ont apporté leur appui à la France en Indochine jusqu’à la défaite de Dien Bien Phu en 1954. La France est également devenue un gendarme régional de l’Occident en Afrique. La Grande-Bretagne s’est vu accorder un rôle d’associée (junior partner) dans le Golfe arabo-persique et dans certaines régions d’Afrique et d’Asie orientale, agissant de concert avec les Etats-Unis pour la suppression de mouvements révolutionnaires ou pour la sécurisation du contrôle et des flux des matières premières stratégiques – l’exemple paradigmatique étant le coup d’Etat de 1953 contre le gouvernement nationaliste de Mohammad Mossadegh en Iran, dont les répercussions désastreuses se font encore sentir aujourd’hui. Dans le même temps, les Etats-Unis fixaient des limites strictes à l’action souveraine des Etats impériaux européens. Lors de la crise de Suez de 1956, ils ont signifié à la Grande-Bretagne et à la France les limites précises de leur autonomie d’après-guerre, lorsque le président Eisenhower a utilisé une diplomatie économique coercitive (en exerçant une pression sur la Livre sterling et en menaçant de retenir des fournitures vitales de pétrole) afin d’obliger les forces expéditionnaires anglo-franco-israéliennes à se retirer.\nTout comme l’administration Roosevelt qui avait cherché à réaliser la libéralisation politique mais non la pleine décolonisation des empires européens, l’administration Eisenhower a visé un équilibre entre l’engagement envers les Etats impériaux de l’alliance atlantique et le besoin qu’elle ressentait de coopter le nationalisme des pays coloniaux ou postcoloniaux. En 1956 John Foster Dulles a déclaré que les Etats-Unis devaient « jouer un numéro d’équilibriste » dans l’effort « de conserver nos vieilles relations, très précieuses, avec nos alliés britanniques et français » tout en essayant de « nous assurer l’amitié et la compréhension des pays nouvellement indépendants qui ont échappé au colonialisme (26) ».\nBien qu’ils n’aient pas hésité à intervenir de façon coercitive là où ils pensaient que leurs propres intérêts étaient en jeu (Iran, Guatemala, etc.), les Etats-Unis, comme l’a dit Eisenhower, ne pouvaient pas cautionner le « colonialisme extrême » (je souligne). Cela, moins pour des raisons idéologiques que par crainte de stimuler les tendances révolutionnaires et de mettre les Etats-Unis en conflit avec la marée montante du nationalisme tiers-mondiste. L’impérialisme territorialisé n’avait pas sa place dans un nouvel ordre mondial américain. Mais si, dans l’idéal, les Etats-Unis « préféraient au colonialisme l’indépendance et l’influence masquée, dans la pratique (ils) donnaient la priorité à l’anti-communisme par rapport à l’anti-colonialisme » (27) .\nAprès Suez, le Royaume-Uni et la France ont cherché à s’affirmer, la première en s’alignant sur les Etats-Unis et la seconde en s’en séparant partiellement. Espérant influencer la politique américaine de l’intérieur et récupérer ainsi une partie de son autonomie perdue, le Royaume-Uni s’est adapté après 1956 aux préférences américaines et a parfois même submergé sa propre politique étrangère. Pour sa part, l’Etat gaulliste a poursuivi le même objectif général en empruntant la voie contraire, c’est-à-dire en contestant l’hégémonie américaine. Il a cherché à inventer un rôle mondial pour la France en jouant sur les contradictions soviéto-américaines, en œuvrant pour une Europe indépendante sous le leadership français et en appelant au nationalisme tiers-mondiste au nom d’une « troisième voie » française. Conçues, du moins en partie, pour que les deux Etats retrouvent leurs positions respectives d’avant-guerre, ces deux stratégies ont échoué : le Royaume-Uni n’a jamais acquis une influence décisive sur la politique étatsunienne (pensons, par exemple, à l’extraordinaire dédain de l’administration Bush envers Tony Blair), et la France a perdu sa faible marge de manœuvre lorsque l’Union soviétique s’est effondrée en 1991.\nQuoiqu’ils disaient ne pas admettre le « colonialisme extrême », les Etats-Unis ont, tout au long de la guerre froide, cautionné de façon consistante l’autoritarisme ou même le despotisme chez leurs Etats-clients et leurs protectorats extra-européens. Si la Pax Americana a encouragé et soutenu le pluralisme politique en Europe (la Grèce, l’Espagne et le Portugal étant des exceptions notables), dans les tiers-mondes elle a préféré s’appuyer sur des dictatures et des régimes autoritaires. Ce mode différentiel d’affirmation de l’autorité révèle l’archéologie coloniale de la Pax. Les présupposés culturels et raciaux des élites américaines impliquaient que les peuples non-occidentaux passent par des décennies de tutelle américaine et par un processus de « modernisation » avant de se voir confier des droits fondamentaux. Comme l’empire britannique qui avait soutenu le despotisme en Inde et la démocratie au Canada, l’empire étatsunien soutenait le despotisme dans les « tiers-mondes » et la démocratie en Europe du Nord. De plus, si en Asie du Nord-Est les Etats-Unis ont apporté leur soutien à des Etats autoritaires développeurs, dans le monde postcolonial par ailleurs – en Asie du Sud-Est, en Afrique subsaharienne ou en Amérique centrale – la guerre et l’autoritarisme sans développement économique étaient la norme. Les interventions américaines ouvertes et clandestines pour endiguer les révolutions, pour s’assurer l’accès à des matières premières, ou pour démontrer la « crédibilité » de la puissance étatsunienne, ou les trois objectifs à la fois, ont provoqué des bouleversements à grande échelle et ont favorisé le maldéveloppement (warped development). La triste liste de ces interventions est trop longue pour être détaillée ici.\nLe retour de l’impérialisme territorialisé\nL’impérialisme romain, lui aussi, avait une double face : Rome a connu une expansion très différente dans l’est héllenisé et le long de la frontière « barbare ». L’empire a, comme l’écrit Ernst Badian, adapté sa « pulsion de domination » à chaque zone. Dans l’est héllenique il a précautionneusement, de façon assez civilisée, sans violence dans l’ensemble… établi un contrôle « hégémonique », (sans) contrôle direct ni guerres majeures. » Dans ces régions peuplées « d’égaux ou de supérieurs culturels », Rome a « préféré à l’annexion la subordination (des populations) par le traité (28) ». Par contraste, des guerres de conquête étaient livrées « contre les barbares » et « la politique était ouvertement brutale et agressive ». Des facteurs culturels, ainsi que le désir d’éviter des « engagements pesants et incommodes » pourraient selon l’auteur expliquer cette « contradiction déroutante de la politique romaine » (29). De même, l’expansionnisme britannique n’était pas uniformément territoriale : la Grande-Bretagne évitait l’annexion quand c’était possible, par exemple dans le Golfe arabo-persique et au Moyen-Orient où, après la première guerre indienne d’indépendance de 1857 (certains s’obstinent encore à l’appeler une « mutinerie »), elle a cherché à créer des Etats-tampons amis et des clients locaux plutôt que des dépendances directes. Dans la formulation concise de Gallagher et Robinson, la politique britannique pouvait se résumer ainsi : « Empire informel là où c’était possible, empire formel quand c’était nécessaire (30) ».\nDepuis la deuxième guerre mondiale le Golfe arabo-persique a joué un rôle de plus en plus important dans la Pax Americana. Peu après la guerre, le projet d’endiguement de Dean Acheson et George Kennan envisageait un système économique unifié qui relierait tous les alliés est-asiatiques et européens des Etats-Unis aux sources énergétiques du Golfe. Les besoins en énergie, en augmentation constante, ont mené à des engagements américains de plus en plus importants dans la région. Des ressources considérables ont été consacrées, ces cinquante dernières années, au soutien des clients locaux, au renversement ou à l’endiguement des challengers locaux, au déploiement des forces expéditionnaires et à la surveillance des flux de ressources. Aujourd’hui, le Golfe arabo-persique est devenu une des clés de voûte de l’édifice impérial, comparable à l’Inde pour l’empire britannique. Cela ne veut pas dire que le pétrole constitue la seule variable explicative de l’aventure coloniale désastreuse de l’administration Bush en Irak : l’invasion et l’occupation de ce pays faisait partie d’un effort beaucoup plus ambitieux pour établir un ordre mondial sous le contrôle disciplinaire exclusif des Etats-Unis (31). Selon Donald Rumsfeld, le 11 Septembre 2001 a représenté « une opportunité (stratégique) pour refaçonner la politique mondiale au 21e siècle (32) ».\nEn dernière analyse, la guerre d’Irak a été le résultat d’une pulsion impérialiste élitaire curieusement comparable à celle qui a mené à la conquête des Philippines en 1898. Dans les années 1990, certains secteurs de droite de l’élite du pouvoir, ivres de puissance après la disparition de l’Union soviétique, se sont cristallisés en un cartel impérialiste visant une autonomie américaine absolue. En 1992, un document confidentiel du Pentagone intitulé Defense Planning Guidance 1992-1994 proposait que les Etats-Unis mènent une politique à l’échelle mondiale visant à « empêcher toute puissance hostile de dominer des régions dont les ressources lui permettraient d’accéder au statut de grande puissance », de « décourager les pays industrialisés avancés de toute tentative visant à défier notre leadership ou à renverser l’ordre politique et économique établi », et de « prévenir l’émergence future de tout concurrent global (33) ». En 1996, le Sénateur Jesse Helms a déclaré : « Nous gardons une position unique militaire, politique et économique au centre et c’est là que nous devons rester (34) ».\nA la fin de la décennie 1990, l’idée d’« empire global » est devenue courante. En 1998, Eliot Cohen, alors professeur à l’école des relations internationales de Johns Hopkins University et aujourd’hui conseiller de la Secrétaire d’Etat Condoleezza Rice, proposait « un meilleur concept stratégique (que les doctrines antérieures du Pentagone) comprenant quelques vérités peu commodes, dont la moindre n’est pas la réalité d’une Amérique qui agit désormais comme un empire global (35) ». Quelques années plus tard, Robert Kagan, auteur conservateur qui bénéficie d’un accès à la Maison Blanche, a réclamé la création d’un Office colonial des Etats-Unis. Selon un autre auteur, « L’Amérique enfourche le monde comme un colosse… Depuis que Rome a détruit Carthage aucune puissance ne s’est élevée aux hauteurs où nous nous trouvons (36) ». Les exemples sont abondants. Le Zeitgeist impérialiste de la fin des années 1990 a été résumé par un haut fonctionnaire de l’administration lors de la préparation de la guerre en Irak : « Désormais, nous sommes un empire, et quand nous agissons, nous créons la réalité » (le mot « désormais » étant bien entendu de trop…).\nLes circonstances historiques et les acteurs changent, mais les structures perdurent. Sur la longue durée, elles expliquent en grande partie la continuité des représentations impériales et de l’interventionnisme des élites américaines. Il faut distinguer différents niveaux de causalité : un niveau immédiat, déterminé par les circonstances particulières historiques dans lesquelles les agents se meuvent ; un niveau structurel qui renvoie à ce que Fernand Braudel appelle « la contamination » du passé, c’est-à-dire les traces indélébiles léguées par l’histoire qui font qu’il n’y a jamais de rupture ou de discontinuité totales. L’Irak est en ruines. Cette guerre, bien qu’elle n’ait pas été nécessaire ou inévitable, n’était pas une aberration : c’était le résultat des efforts décidés d’un groupe élitaire, partisan d’un empire universel, qui a cherché à restructurer l’ordre mondial et qui a échoué. Elle trahit aussi les présupposés profondément enracinées sur la hiérarchie et la « race », nourris par une expérience de plusieurs siècles d’expansion sur la frontière « barbare ». La politique étrangère des Etats-Unis est également en ruines. La Grande-Bretagne, pour sa part, paie le prix de son incorporation volontaire et de sa sujétion à un empire qui lui a succédé, qu’elle involontairement engendré, et qui a fini par l’avaler.\n(1) Ce texte s’appuie sur une recherche en cours qui donnera lieu à la publication d’un ouvrage aux éditions Pluto Press à Londres en 2009.\n(2) J. Gallagher et R. Robinson, “The Imperialism of Free Trade”, The Economic History Review, Second series, Vol. VI, no. 1, New York, 1953.\n(3) La périodisation conventionelle des cycles d’expansion etatsunienne divise le premier cycle, continental, du deuxième, international. En realité l’expansion continentale, colonisation de peuplement au dépens des populations amérindiennes, et l’expansion internationale sont toujours allés de pair.\n(4) P.J. Cain et A.G. Hopkins, British Imperialism : 1688-2000, Longman, London, 2000.\n(5) J.R. Seeley, The Expansion of England, MacMilland and Co. Ltd, London, 1914, p.205.\n(6) Expression de S. Strange, “Towards a Theory of Transnational Empire”, in J.N. Rosenau et E.O. Czempiel (eds), Global Changes and Theoretical Changes : Approaches to World Politics in the 1990’s, Lexington Books, 1989.\n(7) Michael Hardt et Antonio Negri, Empire, Exils Editeurs, Paris, 2000, p. 212.\n(8) Slavoj Zizek, « Denying the Facts, Finding the Truth », New York Times, 5 January, 2007.\n(9) W. A. Williams, The Tragedy of American Diplomacy, Delta Books, New York, 1962.\n(10) Voir J.E. Inikori, Africans and the Industrial Revolution in England, Cambridge University Press, Cambridge, 2002.\n(11) L.E. Davis et R.J. Cull, International Capital Markets and American Economic Growth 1820-1914, Cambridge University Press, Cambridge, 2002.\n(12) J. Shklar, Redeeming American Political Thought, University of Chicago Press, Chicago, 1998.\n(13) B. Adams, American Economic Supremacy, Reprint Services Corporation, 1900.\n(14) Cité par D. Healy dans US Expansionism, The Imperialist Urge in the 1980’s, University of Wisconsin Press, Madison Wisconsin, 1970, p. 46.\n(15) Cité par W. Lafeber, The New Empire 1860-1898, Cornell University Press, Ithaca (New York), (1963) 1998.\n(16) Theodore S. Woolsey, “The Government of Dependencies”, in “The Foreign Policy of the United States : Political and Commercial”, proceedings of the Annual meeting of the American Academy of Political and Social Science, April 7-8, 1899, Annals of the Academy of Political and Social Science, Vol. 13, Supplement 12 (May 1899), p.8.\n(17) L’ auteur a fait une demande de déclassification auprès du ministère de la défense qui est en cours.\n(18) G. F. Kennan, American diplomacy, University of Chicago Press, Chicago, 1985.\n(20) K.Polanyi, La grande transformation, Gallimard, Paris, 1983.\n(21) Virgil Jordan, discours devant la Convention annuelle de l’Association des banquiers d’affaires (Annual Convention of the Investment Bankers Association), 10 décembre,1940. Cité dans James J. Martin, Revisionist Viewpoints, Ralph Myles Publisher Inc., Colorado Springs, p.25.\n(23) Henry R. Luce, « The American Century », republié dans Diplomatic History, Spring 1999, Vol. 23 Issue 2.\n(24) Foster Rhea Dulles et Gerald B Ridinger, “The Anti-Colonial Policies of Franklin D. Roosevelt”, Political Science Quarterly, Vol. 70, N°1. (March., 1955), pp. 1-18.\n(26) W.R. Louis et R. Robinson, “The Imperialism of Decolonization”, The Journal of Imperial and Commonwealth History, Vol.22, N° 3, pp. 462-511, London, 1994, p. 462-511.\n(28) E. Badian, Roman Imperialism in the Late Republic, Cornell University Press, Ithaca (New York), 1968.\n(30) J. Gallagher et R. Robinson, “The Imperialism of Free Trade”, op. cit.\n(31) Voir Philip S. Golub, “Le Golfe arabo-persique, laboratoire de la révolution stratégique américaine”, Cahiers de l’Orient, N°73, premier trimester 2004, Paris ; “Rêves d’empire de l’administration américaine”, Le Monde diplomatique, juillet 2001.\n(32) Donald Rumsfeld, Interview au New York Times, 12 octobre 2001.\n(33) Cité dans le New York Times, 8 mars 1992.\n(34) J. Helms, “Entering the Pacific Century”, Heritage Foundation, Washington DC, 1996.\n(35) E. A. Cohen, “The Pentagon’s Brain Dead Strategy”, The New Republic, 19 janvier, 1998.\n(36) Charles Krauthammer, cité dans « It takes an empire, say several US thinkers », New York Times, 1er avril 2002. Pour une synthèse rapide de la crystallization d’une vision du monde imperialiste voir Philip S Golub, “Tentations imperiales”, Le Monde Diplomatique, septembre 2002.\nTraduit de l’anglais (États-Unis) par Jim Cohen.\nCe texte est une version légèrement remaniée d’un article paru dans la revue Soundings (a journal of politics and culture), N° 37, Winter 2007, London\nSource : http://www.mouvements.info/spip.php?article325


Doit-on changer son argent avant de partir ? – ACTU24\nIl est toujours utile d’avoir sur soi de l’argent liquide lorsque l’on voyage à l’étranger. Mais est-il plus avantageux d’échanger des euros en France avant de partir, ou de retirer de l’argent dans un distributeur une fois sur place ?\nIl n’y a pas de réponse générale à cette question. Cela dépend des frais de change (variables selon l’endroit où l’on échange ses euros en devises étrangères) et des commissions bancaires pour les retraits à l’étranger (elles aussi très variables selon les banques).\nAvant de prendre une décision, il est donc essentiel de se renseigner auprès de sa banque sur le coût des retraits dans le pays où l’on se rend.\nBien choisir son lieu d’échange\nTroquer ses euros contre une devise étrangère ne peut être avantageux qu’à condition de choisir le bon lieu d’échange.\nIl convient notamment de comparer les frais de change entre les bureaux de change en ville et ceux présents dans les aéroports.\nEchanger de l’argent en France : une solution plus sûre\nOutre les considérations économiques, échanger de l’argent en France permet d’éviter les problèmes de paiement à l’étranger. Les cartes bancaires, en effet, ne sont pas acceptées partout, et il peut être difficile de trouver des distributeurs automatiques dans certains pays.


par Anaël le Lun 29 Aoû 2011, 11:39\nMon arrière grand père a fait la guerre du levant en Syrie dans les années 1920-1921. Parmi vous, est ce que certain de vos ancêtres l'ont fait aussi et connaissez vous des sites qui pourrait m'aider à trouver des archives précises sur mon ancêtre ou sur son régiment.\nJ'ai sa fiche militaire, je l'ai trouvé sur le site de la Mayenne, il a combattu au 19ème régiment du train des équipages militaires!\nRe: guerre du levant\npar Hubert le Mar 30 Aoû 2011, 22:41\nle frère aîné de mon grand-père a combattu en Turquie (Dardanelles) et en Syrie mais, à part 1 ou 2 cartes postales, je n'ai rien sur le sujet\npar maelilou le Mer 31 Aoû 2011, 09:24\nmon grand oncle a été en garnison à Homs en Syrie mais en 1928, donc après ce que tu recherches...\nj'ai aussi quelques photos si ça peut t'aider...\npar Cheron le Mer 31 Aoû 2011, 12:21\nMon père a fait la guerre des Dardanelles (en 1914-1915), mais côté mer si je puis dire. Il était "canonnier bréveté pointeur" sur différents bateaux, certains ayant été coulés (Le Bouvet notamment avec quantité de morts). J'ai un peu de documentation mais cela n'a rien à voir avec la Syrie.\npar Marco13 le Sam 12 Nov 2011, 08:42\nRécemment inscrit sur ce forum je découvre ce sujet qui me refait plonger dans les archives familiales en ce 11 novembre.\nMon grand-père paternel (militaire de carrière) était sous-lieutenant d’infanterie lorsqu’il fut blessé à Verdun fin novembre 1914, après de long mois de convalescence il rejoint son unité et participe à la « Campagne d’Orient » sur le front des Balkans. En 1919 il est affecté a la 2e Cie de mitrailleuses du 21e Régiment de Tirailleurs Algériens. Le 21e R.T.A. participe à la guerre du Levant, mais je ne sais pas si mon grand-père y participa (sans doute) . En 1922 il prit sa retraite avec le grade de Lieutenant et fut fait Chevalier de la légion d’honneur en 1928.\nInventaire des archives du Levant sous-série 4H (1917-1946)\nLa guerre du Levant: Site\npar Tahiti le Sam 12 Nov 2011, 16:08\nMerci pour les infos que je découvre Marco...\npar Anaël le Dim 13 Nov 2011, 21:05


ITranslate, l’art et la manière de communiquer avec le monde! – Labdeslangues.blog – Applications langues étrangères – The language toolbox\n01/05/2019 Xequeo 3 étoiles, Applications langues, Applis Multilingues, Écouter et comprendre, Dialoguer et découvrir le monde Laisser un commentaire\nItranslate, au logo type standard mappemonde, est une suite d’applications de traduction instantanée texte et vocale. Elle appartient à la famille en croissance exponentielle des « apps » pour se passer d’apprendre une langue et rendre de grands services en voyage ou pour converser avec des étrangers. Ses concepteurs germanophones, une fois de plus, montrent l’avance et l’intérêt pour la traduction de cette zone linguistique européenne et exportatrice qui a vu la naissance de Babbel et de Linguee…\nSlogan: your Passport to the World!\nLa formule complète (couleur bleu) propose une panoplie de services très intéressants (certains sont gratuits) et les modes simplifiés Voice et converse, ce dernier dédié à la seule conversation, sont disponibles.\nOn retrouve les grandes fonctions classiques comme le hors-ligne, la traduction texte ou vocal ou encore la traduction sur photo mais Itranslate propose des réglages et des options originales en plus grand nombre que la plupart de ses concurrents. On y trouve la transcription et sauvegarde, la détection de la langue, la consultation plein écran ou encore la traduction de site web. Certaines sont spécifiques pour l’IOS d’Apple.\nAprès avoir choisi ses langues de travail, on accède directement à l’interface avec:\nLes cases pour taper du texte (bouton en bas de mobile à gauche)\nLens pour photographier un menu et le traduire, par exemple\nLe bouton central du micro pour parler et traduire\nLingo, l’icône publicitaire pour un service payant de cours\nAutres pour favori, historique, site web ou phrasebook\nIl suffit d’appuyer sur les drapeaux pour changer de langue, taper le texte ou appuyer sur micro et parler. La traduction s’affiche et on peut l’écouter en appuyant sur l’icône ad hoc. Des sous-menus avec favori, partage ou agrandissement sont disponibles à coté d' »effacer ». on cherche un peu au début mais les fonctions sont nombreuses et pratiques.\nUn lexique de phrases utiles (environ 250), le phrasebook, permet d’employer Itranslate en voyage pour des situations de la vie de tous les jours ou en urgence comme avec l’aide médicale.\nDans les réglages avancés, on peut aussi découvrir l’adaptation d’ Itranslate pour l’utiliser pour la traduction de site web ou de la messagerie. L’intégration à différents supports comme la Iwatch et la recherche de trucs nouveaux sont une caractéristique de cette application. Tous ne sont pas vraiment utiles contrairement aux fonctions de base mais possibles.\nSiri d’Apple et ITranslate:\nTraduction simultanée avec Imessage:\nL’application est un véritable couteau suisse de la traduction instantanée mais ses créateurs, conscients de la multiplicité des fonctions, ont intelligemment conçu des produits plus simples (moins chers aussi) et adaptés à des situations d’emploi différentes comme the Voice.\nÀ petit prix, l’application dérivée « voice » permet tout simplement de parler et de voir la traduction (le français est écrit en gris). Toute simple, on peut modifier les langues à la volée en appuyant sur l’icône chapeau en bas. Notons que cette application est séparée sur votre smartphone et utilise le mauve pour se différencier du bleu d’Itranslate version pack. On retrouve des options de la version mère.\nOn peut conserver et exporter ses conversations pour les étudier (pour des traces pour un futur procès?)\nLes « essentials »:\nAvec « essentials » le vocabulaire de base, voyage, celui spécialisé, on trouve dans aide et plus des séries thématiques pratiques en bas de mobile en appuyant sur le petit coeur en haut et à gauche pour accéder à l’interface « favori ». Pas la fonction la plus ergonomique du truc.\nDes réglages « voice »:\nEn appuyant sur le petit coeur, on se constitue une base de « favoris » pour réviser.\nNotre préféré dédié à la conversation. Un voice to voice. Il fait l’objet d’un article séparé.\nLes tarifs sont dans la moyenne (il semble qu’ils se ressemblent tous sur le marché…) et la version gratuite permet de bien tester les produits. Sans l’essai qui vous embarque destination abonnement annuel on peut en fait déjà comprendre l’intérêt du logiciel. Limité, il faudra passer à la caisse pour disposer du turbo et de toutes les joyeusetés pratiques. Entre le site web et ceux des plateformes de téléchargement, il semble qu’il a des contradictions et des absences pour les formules courtes durées!\nDans l’ordre d’apparition les abonnements d’iTranslate, Voice, converse:\nAbonnement « voice »\nAbonnement « converse »\nEn raison de l’âpre guerre actuelle du créneau, tous les coups semblent permis comme:\nApparition rapide de la formule payante (il faut parfois savoir trouver la petite croix en haut pour escamoter l’interface et accéder au service gratuit…)\nDes prix par mois à disparition variable et des abonnements à l’année « pushés »\nDes essais gratuits (7 jours) mais reconduits automatiquement (votre carte bancaire est déjà enregistrée sur l’applestore), source d’oubli et d’automatisme sans consentement\nLa simplicité et l’ergonomie de l’appli voice au top\nLe nombre de langues pour iTranslate\nLes nombreuses options d’intégration avec l’IOS d’Apple\nLe brouillon des abonnements courtes durées (pour un voyage par exemple) et la petite semaine d’essai avec sa reconduction payante\nOn est rapidement un peu perdu entre les options et produits différents mais l’essai des formules fait comprendre bien vite l’usage et celle qui vous conviendra le mieux. L’appli Converse est parfaite pour discuter avec un interlocuteur étranger et celui de Voice permettra de travailler un peu plus la langue. Le kit complet Itranslate est lui plus universel et permettra des emplois plus étendus comme pour le web ou l’étude. On retrouve ici la classique problématique de l’application généraliste versus la spécialiste mieux conçue pour un usage précis.\nDans la jungle des Talk & translate, Speak & Understand, Talk & be understood… pas facile de s’y retrouver tant les ressemblances sont grandes. Le nombre de langues, variables selon l’application (Converter est plus limitée mais pour combien de temps?), les prix (un peu tous pareils), les interfaces (on retrouve à peu près toujours la même chose) autant de critères pas évidents pour choisir. Notons aussi que la qualité progresse d’année en année pour toutes et les produits sont aujourd’hui vraiment opérationnels.\nChoisir un traducteur automatique n’était déjà pas facile mais Itransalte en rajoute une couche avec ses propres offres diversifiées!\nL’avantage d’iTranslate reste sa palette plus élargie d’outils mais sont-ils tous nécessaires?\nToutes les applications de traduction vocale, voir texte, se ressemblent et proposent souvent les mêmes fonctions payantes avec le hors ligne, l’absence de pub, le nombre illimité de traductions, un widget souvent anecdotique… De très grandes similitudes même dans les noms comme le concurrent Itranslate voice…\nArticle précédent : Teach French from scratch!\nArticle suivant : La langue du monde? C’est la traduction! La preuve par Converse


Le 12/05/2018 à 01:27 par Marie-Amélie Druesne\nCassandre avait tout pour accéder au carré final de Koh-Lanta, le Combat des héros. C'était sans compter sur la manigance de dernière minute de Javier... Qui lui a coûté sa place ! Elle revient sur cette élimination choc !\nCoup de théâtre dans Koh-Lanta ce vendredi 11 mai ! Alors qu'elle se voyait dans le carré final, Cassandre a fait les frais de la stratégie de Javier. Au dernier moment, son co-équipier avec qui elle avait fait une alliance, a mis un bulletin dans l'urne contre elle. Un triste retournement de situation puisque l'aventurière avait en sa possession un collier d'immunité... Qu'elle n'a pas utilisé ! Une mésaventure qu'elle a déjà connu lors de sa première aventure puisque la candidate avait été éliminée avec en sa possession deux colliers d'immunité ! Interview.\n⋙ Koh-Lanta All-Stars 2018 : Pascal règle ses comptes avec Yassin et Dylan après leur passage dans TPMP (VIDEO)\nTélé-Loisirs : l'annonce de votre élimination est un choc !\nCassandre : dans ma tête, j’essaie de coller les morceaux et de comprendre ce qu’il se passe. J’essaie de réaliser que je me suis faite trahir de cette manière-là par Javier. Je suis complètement abasourdie ! On se marrait ensemble, on était un groupe de quatre avec lui, Pascal et Clémence. J’avais l’impression que cette alliance allait nous mener jusqu’à l’orientation. Quand Javier m'explique qu’il a fait une promesse à Nathalie et à Jérémy, je tombe de nues. C’est surtout ça que j’ai mal vécu.\nPourquoi aviez-vous parlé de votre collier d'immunité à Pascal et Clémence ?\nJ'en ai parlé à Pascal comme une récompense de sa confiance. Il me faisait confiance lors de l’épisode des binômes où il m'avait promis que ce n’était pas moi qui allait sortir. J’ai voulu lui rendre cette confiance en lui donnant mon secret du collier. C’était un échange. Concernant Clémence, ça s’est fait un peu avant Pascal lors de la récompense pour l’appel aux familles. Un peu avant d’appeler nos familles, avec l’émotion on a discuté un moment toutes les deux et je lui ai dit que j’avais un collier. Je lui ai dit que j’aimerais beaucoup qu’il nous serve à toutes les deux si jamais...\n⋙ Alban et Yassin, fâchés après leur élimination de Koh-Lanta ? Ils démentent avec une photo\nPascal est le maître du jeu sur cette aventure. Comment expliquer qu'il ait pris un tel poids dans cette aventure ?\nJe pense qu’il avait plus confiance en lui par rapport à sa première aventure. Il s’est rendu compte qu’il faisait partie des caractères forts avec Yassin. Il a vu qu’il pouvait prendre le monopole assez facilement.\nPourquoi aviez-vous ce rapport privilégié avec lui ?\nOn s’entendait très bien, on a partagé beaucoup de moments ensemble. On a fait la même saison. On s’étais vus plusieurs fois après notre saison. Je m'étais beaucoup attaché à lui, il est posé, réfléchi et protecteur, cela reste des valeurs que j’aimais bien.\nVous ne sortez pas votre collier car vous affirmez face caméra ne pas vous sentir menacée. N'est-ce pas prétentieux de votre part ?\nJe ne pense pas passer pour quelqu’un de prétentieux, au final c’était les faits ! C’est ce qu’on avait convenu, je marchais avec ces quatre personnes dès le début de l’aventure. Il n’y avait aucune raison que cela se passe autrement. Je ne me sentais absolument pas menacée. Après ce conseil a beaucoup tourné autour de ma pomme sur le fait que j’aime bien prendre le contrôle. C’est vrai que ça m’avait mis la puce à l’oreille. Quand Denis Brogniart pose la question "est-ce que quelqu’un a un collier d’immunité ?", je me suis posée la question quand même de le sortir. Au final, j’ai gardé la confiance en me disant que c’était pas possible que quelqu’un vote contre moi.\nEn voulez-vous à Javier ?\nJe ne lui en veux plus au jour d’aujourd’hui ! Après forcément, on a du mal à s’en remettre et c’est normal. J’ai mis du temps à me remettre de tout ça. Les images vont quand même me faire du mal.\nVous vivez deux fois la même sortie du jeu. Considérez-vous que vous avez pris votre revanche ?\nJe pense que j’ai pris ma revanche, j’ai pu montrer ce que je valais en termes d’épreuves et sur le camp. J’ai pu vivre une vraie aventure ! J'ai donné tout ce que je pouvais, je n’ai aucun regret.\nPourquoi donnez-vous votre collier à Clémence ?\nDans ma tête, je me dis qu’entre Pascal et Clémence, il se le ferait tourner... Le donner à Clémence c’est aussi le donner à Pascal. Je sais qu’ils fonctionnent ensemble de toute façon. Concernant le vote noir, Pascal est celui qui décide beaucoup des stratégies et il savait quelle personne éliminer au prochain conseil...


Michelle et Barack Obama, Beyoncé et Jay-Z... les couples les plus influents : Barack et Michelle Obama - People - Plurielles.fr\nMichelle et Barack Obama, Beyoncé et Jay-Z... les couples les plus influents\nPar Chloe DIQUERO , le 28/05/2013 à 10h57 , modifié le 28/05/2013 à 11h07\nLe site américain Forbes, connu pour ses nombreux classements divers et variés, vient de dévoiler son palmarès des couples les plus influents de la planète. Pour les départager, un seul critère : leur poids sur la politique, les médias, la technologie ou encore la musique. Aux yeux de Forbes, ces couples "prouvent que quand il s'agit d'avoir du pouvoir, parfois, c'est mieux d'être à deux". L'amour plus fort que tout, ça ne vous dit rien ?\nParmi les couples sélectionnés, on retrouve Barack et Michelle Obama, mais aussi les très célèbres Beyoncé et Jay-Z, ou encore les Brangelina. Des duo connus du monde entier, épiés des paparazzis, et traqués par les médias. Bref, des tandem qui font rêver et inspirent bien d'autres amoureux, pour diverses raisons. Comme leur capacité à gérer vie de couple, vie de famille et vie professionnelle, avec brio.\nEn tête du palmarès, le couple Obama. Amoureux, tendres et charismatiques, Michelle et Barack n'hésitent pas à faire part de leur amour l'un pour l'autre, en public. Ce petit côté attachant joue sans doute sur leur poids et leur influence dans le monde de la politique. Ainsi, 67% des américains disent apprécier la belle Michelle, qui devient même plus populaire que son cher et tendre. On se rappelle également de cette célèbre phrase, prononcé par Obama lors de sa victoire : "Je n'ai jamais été aussi fier de voir l'Amérique tomber, elle aussi, amoureuse de toi, comme First Lady de notre nation". So cute, n'est-ce pas ?\nEllen DeGeneres et Portia Rossi


Situé sur l’île de Plangao à l’extrémité sud de l’archipel de Bohol, l’Oasis Beach & Dive Resort compte seulement une vingtaine de chambres. Proximité et convivialité sont les maîtres mots de votre séjour à Panglao Island. Cette petite île est réputée pour y abriter les plus belles plages des Philippines : Alona, Bolod, Bikini, Dolojo Beach et leurs fonds marins d’exceptions. Le centre de plongée Sea Quest Dive est relié au Resort pour faciliter le départ des excursions de plongée sous marine proposées par l’hôtel.\nSitué au bord de la plage d’Alona à Panglao Island, l’emplacement de l’Oasis Beach & Dive Resort est idéal pour les amoureux de plongée sous marine, d’activités aquatiques ou tout bonnement de farniente. Le Resort et ses 22 chambres en osmose avec la nature sauvage de l’île est un véritable havre de paix. En effet, jardins fleuris, plantes tropicales, et architectures naturelles en bambou composent le style de l’Oasis Beach Resort.\nDans un style typique et confortable, les chambres se fondent dans la nature luxuriante qui entoure l’hôtel. Toutes les chambres sont équipées de climatisation ou de ventilateurs, d’un minibar, d’un coffre fort, et d’un sèche-cheveux. Chaque chambre dispose d’une terrasse avec vue sur la nature environnante.\nLe restaurant construit à partir de matériaux locaux et naturels est ouvert sur les jardins et la piscine du Resort. Au menu, spécialités philippines ou plats occidentaux, ainsi que de nombreux fruits de mer sont servis par le chef. Plats à la carte ou en buffet à déguster au restaurant ou sur la plage les pieds dans le sable… Le bar de l’hôtel propose également d’excellents cocktails !\nEntre l’accès direct à la plage d’Alona et la piscine, vous aurez l’embarras du choix pour parfaire votre bronzage. L’Oasis Beach & Dive Resort est surtout réputé pour son centre de plongée. Baptême de plongée dans la piscine de l’hôtel et excursions à la découverte de la sublime faune et de la flore de l’île de Panglao accompagnés de moniteurs expérimentés, le Sea Quest Dive Center met à disposition matériels et équipements pour plonger en toute sécurité.\nNote 9,5/10 - Par Florence L. le 20/01/2016\nExcellent séjour, l’hôtel est très agréable et idéalement placé à côté des restaurants et de la plage. Les chambres donnent sur un jardin tropical d’un calme absolu. Seul bémol le wifi assez irrégulier. Les eaux turquoises des Philippines vont nous manquer!\nNote 10/10 - Par Frédéric G. le 01/08/2015\nJ’ai séjourné à L’Oasis Resort à Panglao durant mon séjour Philippines de 20 jours. L’hôtel est très sympa, et l’accueil très chaleureux. Les vols aller et retour se sont parfaitement déroulés, pas de retards ni de problèmes quelconques. J’ai pu croiser de sympathiques Philippins sur l’île de Malspacua qui m’ont donné quelques indications précieuses sur les philippines. En bref, je suis très satisfait de ce voyage et de vos services, je reviendrai vers vous l’an prochain… !\nNote 9/10 - Par Pierre B. le 15/07/2014\nExcellente semaine sur l’archipel de Bohol. Étant amateurs de plongées, nous nous sommes régalés aux Philippines. Matériel en bon état, équipe sympa. L’hôtel était pas mal, très convivial, le personnel disponible. Les chambres étaient un peu sombres. Super plage à deux pas de l’hôtel.\nNote 10/10 - Par Yves D. le 01/05/2014\nDix jours de bonheur à l’Oasis Beach, la plage d’Alona où se trouve l’hôtel est magnifique. L’hôtel est calme et reposant, les jardins sont bien entretenus. Très agréable au quotidien. Restaurant sur la plage. Plein d’activités à Bohol, montagnes de chocolat, les rivières et cascades. De vraies vacances !