La définition de la religion : Ethnocentrisme, Wittgenstein, Mauss | Revue du Mauss permanente\nLe présent ouvrage est une commande de l’éditeur visant à introduire aux théories de la religion de la fin du XIXe siècle à nos jours. L’ouvrage se compose d’une brève introduction, suivie de onze courts chapitres composés d’une brève présentation des auteurs suivi d’un extrait, lui aussi court (de quatre à dix pages), d’un texte de l’auteur dans lequel figure une définition explicite de la religion. L’ouvrage est organisé diachroniquement, en trois sections : « Le Temps des Grands Ancêtres », comprenant Max Müller, Edward Tylor, Émile Durkheim et R.R. Marett ; « Entre-Deux-Guerres », comprenant Nathan Söderblom, Rudolf Otto et Bronislaw Malinowski ; et « La Religion à l’Ère Atomique », comprenant Melford Spiro, Clifford Geertz et Bruce Lincoln ; à quoi se rajoute un « CODA : La Religion, une Catégorie Ethnocentrique à Sauver ? », où l’on retrouve Benson Saler, avant une à nouveau très brève conclusion.\nOn comprend aisément le choix qui est fait de la brièveté, et il faut saluer Nicolas Meylan d’avoir su rassembler un ouvrage aussi percutant et riche avec ces contraintes qui en auraient fait reculer plus d’un. On se surprend d’ailleurs de notre propre sentiment de satiété tant au sortir des courtes introductions aux auteurs que des extraits (parfois traduits de l’anglais par Meylan lui-même), ce qui témoigne du brio de ce dernier dans les choix effectués. Les passages rédigés par Meylan sont accessibles, écrits dans une langue abordable et riche en contenu à la fois. Certaines introductions aux auteurs sont de petits bijoux : on y retrouve entre autres des éléments de biographie et de contexte qui éclairent le projet de l’auteur et sa situation dans le débat et en font une lecture agréable.\nL’introduction situe une perspective épistémologique héritée de l’école de Philippe Borgeaud : une définition de la religion ne « saurait avoir pour but ultime de parvenir à formuler une (impossible) définition unique et universellement valable de la religion. Les définitions scientifiques, en tant qu’outils théoriques, ne constituent pas l’objectif de la recherche. Elles interviennent en amont ; elles sont un point de départ qui permet d’abord la constitution d’un corpus. À ce titre, elles peuvent d’ailleurs être abandonnées ou modifiées en cours de route. » (p.12) L’auteur s’inscrit ainsi dans le sillage de l’historien des religions Étatsuniens Jonathan Z. Smith, immensément populaire du côté anglo-saxon et dont Meylan est le traducteur en langue française, pour qui « il n’y a pas de données pour la religion. La religion est uniquement le produit de l’imaginaire scientifique : elle n’existe que par les actes de comparaison et de généralisation opérés par les savants à des fins analytiques. La religion n’a pas d’existence indépendamment de cette réflexion. » (J.Z. Smith, 2014, Magie de la comparaison et autres d’histoire des religions, Genève, Labor et Fides, p.23, cité p.16) Les définitions ont ainsi d’abord et avant tout pour but de constituer une discipline, de lui procurer une cohérence interne. On serait tenté d’ajouter, en trahissant ici volontairement la pensée de l’auteur : de la fonder ; autrement dit de performer une fonction religieuse. De permettre et d’inaugurer un espace pour le savoir par un croire.\nEsquisse des théories\nSans entrer dans une recension détaillée de chaque chapitre, l’entrée par Max Müller permet de voir comment une certaine histoire des religions s’est fondue dans l’opposition romantique au rationalisme triomphant en relevant l’irréductibilité de l’irrationnel et en y plaçant le domaine propre du religieux. Tyler, pour sa part, et malgré son fort ethnocentrisme, pariait sur l’unité psychologique de l’être humain pour faire de la religion « la croyance en des êtres spirituels », posant ainsi la religion, à l’opposé de Müller, dans le champ de la rationalité (quoiqu’une rationalité primitive, pré-rationnelle). Ce sont d’ailleurs ces auteurs et leurs théories psychologiques, qui fondaient la religion dans le rapport des individus au monde, que Durkheim a opposés dans Les formes élémentaires de la vie religieuse pour justifier son approche sociologique et l’importance capitale d’introduire les collectifs humains dans l’équation religieuse. Il est intéressant que Meylan ait choisi de dépoussiérer un texte de 1899, « De la définition des phénomènes religieux », paru dans le même numéro de l’Année sociologique que le célèbre « Essai sur la nature et la fonction du sacrifice » d’Hubert et Mauss. Il est vrai que ce texte correspond plus à l’approche préconisée par Meylan, car Durkheim insiste qu’il « ne peut être question de trouver d’emblée les frontières exactes qui définissent le domaine du religieux, si tant est qu’il y en ait. » (cité p.55) La définition retenue par Durkheim est celle-ci : « Les phénomènes dits religieux consistent en croyances obligatoires, connexes de pratiques définies qui se rapportent à des objets donnés dans ces croyances. » (cité p.63) Ce texte contient déjà les grandes lignes de la théorie durkheimienne : opposition du sacré au profane, caractère obligatoire et donc sociale des faits religieux, le caractère systémique du rituel et des croyances, l’origine de la religion dans les moments d’effervescence sociale… Or il lui manque aussi le caractère achevé de la discussion entourant la définition des Formes, et Durkheim oppose encore, à cette époque, la vraie religion des dieux aux croyances « laïques » comme « la foi au progrès, à la démocratie » (cité p.62).\nLes trois auteurs suivants s’éloignent de l’ouverture durkheimienne pour reprendre la question de la religion par le biais du sentiment « universel » qui en serait le ferment. L’anthropologue Marett, opposant de Frazer alors au sommet de sa gloire et fondateur du programme d’anthropologie à Oxford, proposait d’appeler « Surnaturalisme » ce sentiment, attirant l’attention sur le caractère très répandu d’une force impersonnelle chez les primitifs, appelée diversement orenda, wakan ou mana. Avec Söderblom et Otto, pratiquement inconnus du public français mais extrêmement influents du côté anglo-saxon et dans les pays nord-européens à tradition protestante, la focale délaisse les effets observables pour se tourner vers le sentiment lui-même. C’est ici que l’adjectif sacré se substantive. Nous sommes désormais dans une théologie qui a d’ailleurs pour objectif, tant chez Söderblom qu’Otto, de mener et de soutenir la foiprotestanteet de prouver l’existence de Dieu par l’universalité du sentiment du « numineux », pour reprendre le terme de ce dernier. Cette inflexion aura eu pour effet de dévoyer le concept de « sacré » et la percée durkheimienne (c’est moi et non l’auteur qui le dit) dans tout cet espace culturel, tant et si bien que la « phénoménologie religieuse » héritée de ces auteurs sera enseignée et pratiquée de manière quasi monolithique dans les programmes de Sciences des religions dans toute l’Europe du Nord protestante (eux-mêmes nés de la Théologie), de l’Allemagne aux pays scandinaves, jusqu’au « Cultural turn » des années 1980-90. Cultural turn qui, lorsqu’on s’y intéresse, est un « ersatz moins » de Durkheim accompagné de l’invocation, comme une incantation, de la « méthode empirique » au détriment de toute théorisation, d’emblée délégitimée. Pas de quoi susciter l’enthousiasme.\nLe chapitre sur Malinowski nous ramène sur la plancher des vaches et une conception de la religion rattachée au collectif et aux fonctionsnotamment psychologiques, on n’y échappe pasqu’elle y joue, en mettant l’emphase sur les pratiques plus que sur les croyances, ce dernier terme ayant la fâcheuse tendance à rabattre la religion en général sur le modèle particulier du christianisme (c’est encore moi qui le dit).\nSpiro et Geertz s’opposaient sur leur conception de l’anthropologie : essentiellement descriptive et herméneutique (et donc particulariste) pour le dernier, et au contraire comparative (et donc à l’affût de causes universelles) pour le premier. Spiro, de par sa formation en psychanalyse, notamment freudienne, fonde dans la psyché humaine le socle opérationnel de son comparatisme, avec pour prétention de dépasser les tautologies d’un fonctionnalisme facile (les coutumes favorisent le maintien du groupe, telles pratiques servent l’unité sociale). L’extrait présenté montre très bien la mauvaise compréhension des théories de Durkheim qui préside à ce retour à la psychologie, et Spiro renoue pour l’essentiel avec la définition Tylorienne de « croyance en des êtres surhumains », seulement en l’élargissant pour inclure des êtres humains exceptionnels comme Gautama Bouddha. Pour Spiro, c’est au moins ça de gagné, ces croyances relient des pratiques en systèmes inter-reliées de croyances, d’actions et de valeurs.\nLa définition de Geertz, elle, semble en contradiction avec son particularisme épistémologique et méthodologique (l’anthropologie doit s’intéresser à une culture à la fois plutôt que de chercher à comparer pour généraliser), car on trouvera difficilement une définition plus large et apparemment plus universalisable que la sienne : « la religion, c’est : 1) un système de symboles, 2) qui agit de manière à susciter chez les hommes des motivations et des dispositions puissantes, profondes et durables, 3) en formulant des conceptions d’ordre général sur l’existence, 4) et en donnant à ces conceptions une telle apparence de réalité, 5) que ces motivations et ces dispositions semblent ne s’appuyer que sur le réel. » (dans « La religion comme système culturel », cité ici p.161) Cette définition, peu connue en France, a été dominante aux États-Unis jusqu’au tournant du millénaire, notamment avec celle du « dais sacré » (sacred canopy) de Peter Berger, et a légitimé le même genre d’interprétations larges que celle de Durkheim dans l’Hexagone. Or des critiques plus récentes (comme celle de Talal Asad, un auteur du courant post-colonialiste) ont bien fait ressortir l’ancrage protestant de cette définition intellectualiste, qui replace à nouveau la religion dans le domaine de la psychologie.\nBruce Lincoln est un historien des religions spécialisé dans l’étude des religions de l’Iran préislamique et de l’Europe préchrétienne ayant étudié sous Mircea Eliade à Chicago, dont il est à la fois l’héritier et le critique. Lincoln, qui est beaucoup enseigné à l’Université de Genève, a rompu avec l’approche phénoménologique et apolitique de son maître, se rapprochant ainsi de Dumézil et formulant une théorie générale du mythe comme « idéologie sous forme narrative », c’est-à-dire comme un discours efficace et mobilisateur. Lincoln participe ainsi du virage au « tout discursif » qui domine actuellement dans cette même aire anglo-saxonne, et qui s’abreuve d’une lecture à rebours mais très à la mode de Michel Foucault (la pratique comme discours, plutôt que le discours comme pratique). Pour Lincoln, selon Meylan, sont « religieux les phénomènes et discours qui prétendent à et se voient conférer une autorité plus qu’humaine […] et qui deviennent de ce fait non négociables » (p.171) : « La religion […] est ce discours qui se caractérise par sa prétention à parler de choses éternelles et transcendantes avec une autorité tout aussi transcendante et éternelle » (dans Holy Terrors…, cité p.171). La religion est donc une catégorie heuristique, et l’intérêt de sa démarche est de la rattacher non pas à une catégorie métaphysique (« le sacré » des phénoménologues) mais aux régimes d’autorité d’une société donnée. Lincoln permet donc d’actualiser le vaste potentiel herméneutique d’Eliade en le rattachant à une fonction essentiellement politique et universelle (Eliade faisait une distinction entre sociétés religieuses et sociétés modernes, même si son œuvre incitait à voir des formes religieuses dans ces dernières).\nLe « dernier morceau » (CODA) présenté par Meylan est Benson Saler, un anthropologue américaniste qui a intégré la distinction maintenant hégémonique entre « étique » (théorique, construit) et « émique » (indigène). Saler convoque principalement la philosophie et la psychologie cognitive, modérées par une approche « pragmatique ». Saler pose le caractère constitutif de l’ethnocentrisme de toute démarche de savoir, c’est-à-dire la reconnaissance du caractère socialement et culturellement (on pourrait ajouter : historiquement) conditionné de toute entreprise savante. Saler répond aux critiques, dont Asad, qui voudraient, en raison de son ethnocentrisme, jeter le concept de religion aux orties. Puisque toute catégorie est ethnocentrique, une telle démarche signifierait le rejet de tout concept, y compris celui de pouvoir, sur lequel repose toute l’œuvre d’Asad (c’est à nouveau moi qui le dis). Pour sortir de l’impasse, Saler réfère, comme beaucoup d’autres auteurs par ailleurs depuis une vingtaine d’année, à Wittgenstein et sa théorie des « airs de famille ». Au « deuxième Wittgenstein », donc, c’est-à-dire celui de la substance, des frontières toutes en nuances de gris, que Saler, comme pratiquement tous ceux qui convoquent le Viennois, découple du « premier », celui du Tractatus-logicophilosophicus, c’est-à-dire de la forme, du noir et blanc, du dire et du montrer.\nÀ mon avis, il y a deux interprétations paresseuses de Wittgenstein : celle de la philosophie analytique, d’abord, qui ne conserve que le premier Wittgenstein et réduit la tâche de la philosophie à délimiter l’espace de la logique, en singeant les mathématiques comme le font les économistes et avec la même légitimation du libéralisme économique qui en résulte. Il y a ensuite celle qui, à l’instar de Saler, divorce à rebours le second Wittgenstein du premier ; celui-là ne reconnaît aucune essence, certes, mais également aucun universel (contrairement au premier, allez expliquer cela), seulement des « usages », et donc des pratiques sociales. (J’en profite au passage pour dire que c’est l’étude de Wittgenstein qui a fait de moi un sociologue.) Il y a toutefois un point qui devrait faire débat, mais que ces auteurs ne mentionnent jamais : le fait que le « second » Wittgenstein n’a jamais renié le « premier ». Il n’existe aucune note dans ses nombreux carnets qui permettent de le penser. Peut-on puiser dans l’œuvre de Wittgenstein, sans contextualisation, comme dans une boîte à outils ? Lorsqu’on a lu un tant soit peu l’œuvre et sur l’homme, il est permis d’en douter.\nSelon moi, il n’y a en fait qu’un Wittgenstein, qui ayant, avec le Tractatus, dit tout ce qui pouvait être dit sur la forme, où une frontière nette sépare le blanc du noir, le dicible du montrable, s’est tourné sciemment du côté de la substance, où la frontière intangible entre le noir et le blanc, le dire et montrer, se révèle être un spectre de gris. Il est permis de penser que Wittgentstein savait pertinemment ce qu’il faisait, même s’il ne l’a jamais exprimé avec clarté (qui n’est d’ailleurs pas un de ses traits distinctifs). Il est important d’insister que le premier Wittgenstein, celui de la forme, a précédé le deuxième, celui de la substance. Cet ordre n’est pas fortuit. Une substance n’a d’existence que par la forme, sa condition de possibilité, de la même manière que la société précède logiquement l’individu, même si l’on reconnaît que la société est produite par les interactions sociales. Les philosophes analytiques se défont ainsi du domaine de la monstration au nom du dicible, et par là-même du religieux, de l’esthétique et de l’éthique, autrement dit des choses mêmes qui, chez l’humain, et comme l’affirme d’ailleurs Wittgenstein lui-même à la fin du Tractatus jusque dans son ouvrage ultime, De la certitude, sont les plus importantes. La philosophie analytique se rabat sur la forme seule, omettant que c’est en devenant vivante, que c’est par la substance que la forme peut exister, se cantonnant dans l’insignifiante et devenant « un mythe qui se parle lui-même » (la référence à Lévi-Strauss, père du structuralisme, c’est-à-dire de la forme incarnée dans la structure, n’est pas fortuite).\nPour ceux qui, à rebours et comme Saler, adoptent la méthode des airs de famille, ils oublient que la substance se présente toujours de facto dans une forme. Ainsi, la méthode des airs de famille nécessite un étalon ; ici, d’une religion « pleinement religieuse », à partir de quoi comparer pour juger s’il s’agit oui ou non  ou plus précisément : de plus ou moins  de religion. Sans surprise, Saler prend comme étalon les « grandes religions du monde », c’est-à-dire cet ensemble standardisé composé du christianisme, de l’islam, du judaïsme, du bouddhisme, de l’hindouisme, du taoïsme etc. Or, comme l’ont montré plusieurs chercheurs du même courant que Saler et comme le dit Saler lui-même, ces « grandes religions » sont le résultat d’une profonde transformation ayant eu lieu à partir du XVIe siècle, et tout particulièrement aux XIXe et XXe siècles, par lequel les nébuleuses de pratiques, de doctrines et de croyances qui existaient de par le monde ont été formatées, épurées, dé-magifiées, institutionnalisées, scripturalisées, canonisées, différenciées (du « séculier » et surtout du politique) et rationalisées sur le modèle du christianisme occidental post-Réforme, sous l’effet du colonialisme et de l’impérialisme occidental, qu’il ait été exercé directement, comme dans le cas de l’Inde, ou indirectement, par l’appropriation de ses catégories et du projet moderne, comme en Chine  où, c’est à noter, les choses se sont passées de manière beaucoup plus violentes. La solution de Saler, au final, est d’ailleurs la même que celle trouvée par Talal Asad qui, s’étant débarrassé du concept de religion, jugé ethnocentrique et impérialiste, retient au final celui de « tradition », rabattant de facto la « religion » sur un ensemble prédéterminé de ces « grandes traditions ». Autrement dit, le christianisme constitue la forme dans laquelle on continue de penser la religion en voulant la transcender. Chassez la forme par la porte, elle revient par la fenêtre. Pour lutter contre l’ethnocentrisme, on finit ainsi par retomber sur la forme la plus ethnocentrique qui soit : le christianisme occidental moderne. En pensant avancer, on tourne en rond. C’est Wittgenstein qui se doit retourner dans sa tombe.\nLa théorie (ou plutôt la méthode) des « airs de famille » est une référence préconisée par ceux qui n’ont pas lu (ou pas compris) Wittgenstein, mais qui fait chic. Que peut-on dire de la religion si l’on se penche un tant soit peu sur son œuvre ? Wittgenstein n’a cessé de s’intéresser à la religion, comme en témoignent de nombreuses remarques laissées dans ses carnets. Il avait pour ami un prêtre irlandais, Drury, à qui il rendait régulièrement visite et avec qui il s’entretenait notamment au sujet de la religion. Drury raconte d’ailleurs comment Wittgenstein, lors d’une visite, lui avait prié de lui procurer The Golden Bough de Frazer et de lui lire à haute voix. L’exercice aurait duré quelques semaines, Wittgenstein commentant à haute voix et en discutant avec Drury. Cette expérience a donné le texte maintenant connu sous le nom Remarks on Frazer’s « Golden Bough », qui devait alimenter l’introduction de son « second livre » (les Philosophical Remarks) ; autrement dit, qui n’avait rien de secondaire dans son œuvre.\nCe texte fait l’objet du commentaire de Jacques Bouveresse dans deux articles refondus (2000). Ce qui en ressort, brièvement, est d’abord l’antipsychologisme systématique et radical de Wittgenstein, qui évacuerait d’emblée la quasi-totalité des auteurs présentés par Meylan, et au premier chef Saler. Ensuite, Wittgenstein n’a eu de cesse de rapprocher les soi-disant « sociétés primitives » des modernes, réfutant l’opinion de Frazer que leur « magie » et leurs rites sont des explications causales fausses à la lumière de la « science moderne », soutenant plutôt que ces sociétés primitives avaient au contraire un fort bagage scientifique (connaissance du monde naturel) et que la science moderne elle-même repose sur une base magique, anticipant les positions d’un Lévi-Strauss. Écrivant que nos rites du type se serrer la main sont en tous points similaires aux rites pour faire advenir la pluie, Wittgenstein aurait certainement cherché à définir la religion en prenant pour départ les coutumes et pratiques indigènes, et n’aurait vu aucun intérêt autre qu’ethnocentrique et idéologique que de partir des « grandes religions du monde ». Plutôt que de parler d’airs de famille, Wittgenstein parle plutôt de ces rites comme étant des « formes de vie », un concept riche (mais exigeant) que boudent les auteurs comme Saler. De plus, Wittgenstein rejette l’idée que les rites religieux ou magiques reposent sur une quelconque croyance. La croyance n’y est pour rien, dans le rite pour faire tomber la pluie (qui est pratiqué au début de la saison des pluies, et non dans la période sèche) comme dans celui de se serrer la main ou d’enlever son chapeau à l’église ou un tribunal. Plutôt, les rituels « ne sont pas engendrés par des croyances largement ou totalement erronées » du point de vue de la science moderne, « mais par le besoin d’exprimer quelque chose », donnant ainsi « sa préférence à une interprétation symbolique ou expressive de la signification des pratiques rituelles ». (Bouveresse 2000, p.196-7) Aucune entité surnaturelle, aucun sentiment, aucun mécanisme psychologique ici au fondement de la religion mais des gestes et des représentations ordinaires.\nLes idées exprimées ci-haut ne font qu’écumer la surface de qu’une approche wittgensteinienne, inspirée directement de ses propos et mobilisant ses concepts d’une manière qui ne le trahisse pas, donne une approche radicalement différente de Saler et fournit les bases d’une critique sans pitié pour les auteurs présentés par Meylan (à l’exception de Durkheim et de Malinowski, en partie). Elles tracent tout un programme qui devrait inspirer les sciences des religions bien plus que l’usage léger de la méthode des airs de famille. S’en tenir au plus près de Wittgenstein mène même à une définition très large du religieux (plutôt que de la religion, cf. infra) comme fondation pratique du monde pour une culture ou une société donnée : « Mon image du monde, remarque Wittgenstein, je ne l’ai pas parce que je me suis convaincu de sa correction ; et pas, non plus parce que je suis convaincu de sa correction. Elle est le fond hérité sur lequel je distingue entre vrai et faux. » (De la certitude, §94) Et de poursuivre : « Les propositions qui décrivent cette image du monde pourraient appartenir à une sorte de mythologie. Et leur rôle est semblable à celui des règles d’un jeu ; et ce jeu, on peut l’apprendre de façon purement pratique, sans règles explicites. » (§95) Wittgenstein évoque dit ensuite de la mythologie qu’elle est à la fois le lit de la rivière et son cours (§96). Nous sommes très près de la conception lévi-straussienne de la structure, et d’une conception du religieux comme moment de totalisation, de fondation (infondée) et d’intégration, ou comme condition de possibilité ; comme armature du langage. Dans cette optique, aucune sécularisation possible, aucune différentiation étanche des sphères sociales mais seulement un déplacement du religieux, l’endossement par la mythologie, en modernité, de nouvelles formes  de vie  tout aussi arbitraires et nécessaires, tout aussi infondées, que celles des sauvages. Nous sommes très, très loin du programme dessiné par les auteurs mentionnés ci-hauts, et il n’est pas question du tout, ici, de ne voir dans la religion, le mythe ou le rite que des nominalismes particuliers sans aucun ancrage dans le monde réel et les « jeux de langage » (un autre concept ô combien fécond !) observables de notre espèce, sous toutes les latitudes.\nLa tradition anglo-saxonne et l’obsession ethnocentrique\nTourner en rond, voilà bien l’impression qui se dégage, donc, de cet ouvrage. Avant d’y revenir, ces quelques remarques.\nCe qui frappera peut-être le lecteur, surtout pour le lecteur français (« de France »), c’est l’air d’étrangeté de la collection des auteurs présentés. En effet, ce livre n’aurait jamais pu voir le jour sous la plume d’un historien des religions en France, et n’aurait jamais été publié par un éditeur ayant pignon sur rue à Paris. La raison en est que la majorité des auteurs sont peu voire pas du tout connus en France et dans sa tradition académique de « sciences sociales des religions » (il n’y a pas de « sciences des religions » institutionnalisées comme telles en France, nées d’un divorce avec la théologie, contrairement à la Suisse, au Québec et en Belgique, pour le meilleur et pour le pire). Pour prendre un exemple, dans son imposant Le symbolique et le sacré. Théories de la religion, Camille Tarot (2008) s’est senti obligé de dire quelques mots d’introduction au sujet de Rudolph Otto, pourtant célébrissime du côté anglo-saxon et toujours d’actualité, pour le présenter à un public français. Que dire alors de Söderblom, Spiro, Lincoln et Saler ?\nCe qui est intéressant d’un point de vue de l’historien ou du sociologue de la discipline, c’est la profondeur de l’enracinement de l’Université de Genève dans l’univers intellectuel anglo-saxon, comme en témoigne ce livre. Genève, comme Lausanne d’ailleurs, témoigne d’un rapport paradoxal au monde académique en France. Pour se distinguer, l’appel se fait du côté alémanique (d’où mon emphase sur anglo-saxon). Ce livre est éminemment situé dans une culture universitaire suisse (et une culture suisse tout court), aux confluents des influences latines et germaniques. Ce n’est pas grave en soit, bien sûr, cela peut même être une chance inouïe, mais je ne crois pas que cette situation très particulière ait été pleinement conscientisée par son auteur. Cela détonne encore plus dans la mesure où l’introduction mettait l’accent sur la nécessité de reconnaître le caractère situé des auteurs en revue, et donc d’insister sur certains éléments de biographie. Il est plus facile de voir les déterminations contextuelles des autres que les siennes propres. On aurait pu imaginer, pour être cohérent, une courte préface dans laquelle Meylan aurait rapidement esquissé sa propre biographie.\nL’ensemble permet de se rendre compte de l’omniprésence de l’obsession de l’ethnocentrisme dans la tradition académique anglo-saxonne. Ce trait s’explique tout particulièrement dans le cas des auteurs nord-américains. L’Amérique du Nord actuelle a été fondée sur le génocide des peuples autochtones. La colonisation de l’Amérique du Nord a été plus violente à bien des égards que dans les colonies européennes en Afrique et en Asie, bien que ce point de vue puisse être discuté. On peut d’ailleurs dénoncer que cet élan autocritique aux États-Unis vienne si tardivement, et qu’il n’est à peu près pas partagé par une grande majorité de Nord-américains en dehors de la gauche universitaire. Mais ce souci est-il véritablement pertinent, au-delà de la bonne conscience, aujourd’hui ? Doit-on le partager, au-delà de la critique nécessaire et évidente du colonialisme ? Quels sont les effets de cette lutte totale contre tout ethnocentrisme, dans le débat scientifique ? Cette question ne paraît jamais être véritablement posée dans les débats.\nTout ça pour ça ? Et après ?\nOn ne peut pas critiquer le choix des auteurs. Nicolas Meylan est tout à fait libre de ses choix. Ce que l’on peut, toutefois, est de se demander si un tel choix est intéressant, surtout au vu des options possibles, et des conséquences scientifiques engendrées. À mon avis, la réponse à cette question est un non ferme et sans appel.\nLe fil narratif que constitue cet ensemble, incluant les propos de Meylan, évacue ce qui constitue le véritable cœur du débat en matière de théories de la religion, à commencer par la division entre définitions fonctionnelles et substantives. D’un auteur à l’autre, on saute de l’une à l’autre, avec privilège accordé aux approches substantives, sans que cette donnée pourtant fondamentale ne soit portée à l’attention du lecteur. Que signifie cette division ? Et quels enjeux fondamentaux cache-t-elle ?\nIl me semble que la révolution durkheimienne n’est pas appréciée à sa juste valeur, ce que le choix d’un texte de 1899 et les propos introductifs corroborent. On glisse sur Durkheim comme l’eau d’un ruisseau sur des pierres, sans voir qu’il y a là en fait un tournant d’une extrême importance, et que Camille Tarot, lui, a bien vu : non seulement le caractère social des faits religieux (ce qui est déjà d’une importance capitale, au vu de la tentation psychologique), mais l’ouverture de la voie qu’empruntera, à la suite de sa lecture de Mauss, Claude Lévi-Strauss. Ainsi la division des théories de la religion en approches fonctionnelles et substantives peut être reprise via deux concepts symétriques et synthétiques : symbolique et sacré. Meylan ne fait pas remarquer que dans le passage du concept de sacré chez Durkheim (où il n’apparaît que comme adjectif) à Otto et Söderblom, il y a une opposition et un détournement qui conduit dans une impasse de laquelle ne nous sauve ni Geertz, ni Spiro, ni Saler.\nQuelle serait une bonne liste alternative ? En renouant avec la tradition francophone ici pratiquement délaissée, et en respectant le choix fait par Meylan de ne présenter que des auteurs qui ont une définition explicite de la religion, on pourrait esquisser ce qui suit. Avec Mauss, d’abord, et sa définition de la religion du Manuel d’ethnographie (qui a l’avantage d’être contemporaine à l’Essai sur le don) qui est un modèle de pragmatisme, une valeur chère à nos genevois : « religion stricto sensu, religion lato sensu, avec magie et divination ; enfin, les superstitions. » (p.297) Nous sommes, avec cette seule phrase, au-delà de la plupart des écueils des définitions de l’ouvrage recensé ici, et face à un panorama complexe de faits qui respecte infiniment plus les données empiriques, à des lieues de toute inflexion chrétienne. Dans la mesure où Mauss, à la Sorbonne puis au Collège de France, a formé une génération entière d’ethnologues et d’anthropologue, et que le Manuel reproduit le contenu de ses cours, on ne saurait trouver perspective plus influente et plus pertinente pour un tel ouvrage orienté « grand public ».\nContinuons. Puisque Lévi-Strauss n’a pas commis de définition de la religion, prenons Georges Bataille. Aux antipodes du christianisme, Bataille permet de penser la transgression, concept absolument essentiel pour comprendre comment fonctionnent les rites comme la fête, le sacrifice, la « guerre fleurie » des peuples méso-américains ou iroquois, la vendetta, mais aussi l’expérience mystique et la sexualité sacrée. Ce qui manque si cruellement dans la collection de Meylan, c’est la pratique, le rite, la transpiration, la chaleur des corps dans la possession. Quoi de plus protestant que la croyance et l’activité mentale liée aux symboles et aux représentations, même en concédant que ces dernières sont embodied ? Avec Bataille, on se rapproche de ce que la religion a été et est de par le monde, mais l’on pourrait ajouter Roger Caillois, dont la théorie du sacré de respect et de transgression est beaucoup plus complète que celle de Lincoln, sans réduire la religion au politique comme le fait ce dernier. Citons Roger Bastide, également, dont l’article « Le sacré sauvage » constitue sans doute le meilleur et le plus beau texte phénoménologique publié et qui, contrairement à Otto, Söderblom et compagnie, ne rompt aucunement avec Durkheim en mettant l’emphase sur la nature sociale de « l’expérience du sacré ». Notre liste pourrait s’étendre ensuite à René Girard (pourquoi pas ?), de manière à intégrer la question de la violence, quoique d’une manière moins intéressante que chez Bataille. Mais pour un recueil, l’ajout serait pertinent (cf. la Revue du MAUSS semestrielle No 55 sur Mauss et Girard).\nDans tous ces exemples, nous sommes à des années lumières de toute inflexion chrétienne. Nul besoin de jeter le concept de religion, ou même de poser la question. Il y a quelque chose d’essentiel dans la démarche de l’école durkheimienne qui passe à la trappe dans tous ces débats et qui répond, avec un siècle d’avance, à la question de l’ethnocentrisme. La méthode génétique de Durkheim, qui consistait à chercher non pas la forme primitive au sens historique mais la plus simple en tant qu’organisation sociale, avait également pour but, en focalisant à l’époque sur les peuples de l’Australie centrale, de déchristianiser  et donc de désoccidentaliser  le regard. La mission de Marcel Mauss en matière de religion au sein de l’École durkheimienne comprenait la même méthode que pour les autres domaines du social, par exemple les faits économiques et juridiques pour Simiand : compiler le plus de données possibles à propos de toutes les sociétés humaines connues, antérieures et contemporaines, et au premier chef non-occidentales. Ainsi une définition de la religion ne pouvait pas, par principe méthodologique, ignorer la religion aztèque ainsi que le chamanisme, dont une majorité de sociétés ont pratiqué l’une ou l’autre des formes. Pour Mauss, on ne pouvait et ne devait séparer la sociologie de l’anthropologie. Les conséquences sont majeures, et nous évitent les égarements des auteurs présentés ici, mais également, et il faut le souligner, ceux d’une bonne majorité de sociologues des religions aujourd’hui, toutes langues confondues.\nCette méthode assure d’elle-même le décentrement du regard nécessaire à la mise en garde contre l’ethnocentrisme. Ensuite, cela ne veut pas dire que le type de question posée au matériau ou que la construction des concepts ne reste pas empreinte du lieu et de la culture où se trouve le chercheur : la France républicaine du tournant du XXe siècle pour les durkheimiens, l’occident globalisé, utilitariste et multiculturaliste pour nous. Or, cette méthode en fait plus contre l’ethnocentrisme que toutes les précautions et les bavardages des auteurs présentés par Meylan. Lequel de Otto, Söderblom, Geertz, Spiro ou Saler peut prétendre que sa définition s’applique d’emblée aux Méso-américains ou aux peuples chamaniques ? Et qui, aujourd’hui, permet de comprendre le paysage fragmenté du religieux contemporain où foisonnent les pratiques d’inspiration orientalistes et New Age ainsi que les courants charismatiques, Pentecôtistes et autres mouvances islamiques, et où tendent à réapparaître des multitudes de pratiques magiques que l’on croyait disparues ? (cf. Gauthier 2020) La forme « grande religion du monde » est une construction ultra-récente qui paraît, du point de vue général de l’anthropologue comme de l’historien des religions sérieux, plus comme une exception ou un extrême sur un spectre que comme un étalon.\nCes considérations soulèvent une autre question fondamentale. Dans son introduction, Meylan sympathise avec la pensée de J.Z. Smith, devenu une référence obligée du côté anglo-saxon (et affectueusement appelé « Jay-Zee » par ses adorateurs), pour qui il ne saurait y avoir de concept universel mais seulement des constructions heuristiques sans autre valeur. Il y a d’ailleurs des historiens des religions en poste à Genève, et non des moindres, qui pensent ne pas avoir besoin d’une définition de la religion pour travailler et doutent du fait de l’existence même de « la religion ». Imagine-t-on un politologue, un historien de l’art ou un économiste douter un instant que son objet, sur lequel il a passé et passera sa vie et autour duquel s’est constituée sa discipline, n’a aucune existence dans le monde des hommes, et surtout pas ailleurs qu’en occident ? Pour Smith, on le rappelle, la définition de la religion est une impossibilité, et il ne vaut même pas la peine d’essayer. Cette posture est en fait très en vogue, je dirais même majoritaire dans la tradition anglo-saxonne actuelle, et fait des émules côté latin. Elle a pourtant des effets délétères très concrets dans les disciplines. C’est ainsi que des phénomènes contemporains comme les effervescences New Age, néo-chamaniques, néo-païennes et pentecôtistes sont négligées, tout comme le développement phénoménal du marché halal et de la finance islamique ces dernières années, ou encore la multitude de nouveaux phénomènes mêlant religion, tourisme, divertissement, économie etc. Autrement dit, ces théories, parce qu’elles sont braquées sur un mode de religion typique de la fin du XIXe siècle à la fin du XXe, avant la révolution néolibérale et consumériste, ne voient pas la réalité en face.\nOr, si l’ethnocentrisme se règle par une question de méthode de collecte de données (celle de l’École durkheimienne), on peut mettre en doute l’apriori épistémologique selon lequel il n’y a pas de concept universel et même universalisable possible. Qu’il ne peut y avoir que de l’entre-soi académique. Que toute discussion avec les universitaires chinois est d’avance une perte de temps. Que la grandeur d’âme, donc, c’est-à-dire la culpabilité à l’égard de la meurtrissure de l’autre, mène à la fermeture à l’autre au nom de l’incommensurabilité, parce que le capitalisme chinois, c’est forcément complètement autre chose. Il me semble au contraire que nous disposons aujourd’hui d’un matériau ethnographique et historiographique incommensurablement supérieur en quantité (et peut-être même en qualité) qu’à l’époque de Durkheim. Nous disposons également d’outils épistémologiques et méthodologiques permettant une bien meilleure objectivation et réflexion critique sur nos propres conditions de sujet épistémiques, de manière à corriger les inflexions normatives et les ethnocentrismes les plus évidents. Nous sommes, autrement dit, les mieux placés dans toute l’histoire des sciences sociales pour engager une vraie réflexion et faire de vraies avancées dans l’une des tâches les plus difficiles qui s’impose à nous : la définition de la religion. Or, jamais les sciences sociales n’ont été aussi timides  et au fond ignorantes  qu’aujourd’hui ; je prends comme témoins les auteurs les plus récents du livre de Meylan. Ce dernier écrit, en conclusion de l’ouvrage : « L’on ne saurait nier que la définition proposée par Spiro, qui souligne la dimension culturelle de la croyance en des êtres « plus qu’humains », constitue un pas en avant par rapport à la définition de Tylor qui parlait, lui, simplement, de « croyances en des êtres spirituels ». » (p.197) Minuscule progrès, en effet, ce dont convient d’ailleurs l’auteur, qui se rabat sur le caractère essentiellement heuristique (comme point de départ pour l’analyse, that’s it) d’une définition qui ne saurait jamais parvenir à saisir son objet.\nDans le cadre libre du MAUSS, qui a toujours favorisé l’audace et la sortie des sentiers battus à l’académisme sans âme et convenu, allons-y d’une proposition plus osée. Est-ce si certain que nous ne pouvons pas parler d’« universaux », tout en consentant qu’il faille s’abstenir du piège grossier de l’essentialisme ? Clastres, par exemple, n’a-t-il pas démontré hors de tout doute l’universalité de quelque chose comme le pouvoir, et ainsi du politique ? N’y a-t-il pas, sans l’ombre d’un doute, la possibilité de recenser, pour chaque société existante ou ayant existée, une forme ou une autre d’esthétique et de juridique, comme l’indique Mauss dans son Manuel, du haut de son savoir encyclopédique des sociétés humaines les plus variées ? Toutes les sociétés humaines n’ont-elles pas des circuits de production et d’échange des biens de subsistance, c’est-à-dire des économies au sens de Polanyi et de Mauss (encore) ? Peut-on vraiment douter de l’affirmation de Mauss, qui insiste que la « notion de mana apparaît tout à fait universelle » (p.292), dans ce même Manuel ? Certes, les notions de type mana ne recoupent pas tout à fait les mêmes significations pour toutes les sociétés, cela va de soi, mais toutes les sociétés n’ont-elles pas un terme multivoque pour signifier une force, une énergétique efficace et ambigüe ? Toutes les sociétés humaines n’ont-elles pas des pratiques qualifiables de rites et des récits qualifiables de mythes ? Toute société n’a-t-elle pas de termes et de pratiques référant à des entités métaphysiques, quelque forme que prennent ces dernières (esprits, OVNIs, dieux, superhéros, nation, li, ordre cosmique, énergie etc.) ? À moins de verser dans un particularisme exacerbé et de clamer que tout est singulier et par définition incommensurable, comment peut-on nier la pertinence de nos concepts ? Doit-on culpabiliser d’être né occidentaux ? Nos universaux ne peuvent-ils pas être entendus autrement que comme des données absolues et exclusives, mais plutôt comme des constructions patiemment élaborées au potentiel universalisable comme condition du débat avec l’Autre ?\nIl est étonnant (mais probablement pas fortuit) que c’est au moment même où l’humanité entière prend conscience de sa commune humanité que les sciences sociales abandonnent massivement toute prétention à l’universalité. À un moment où les réponses aux questions urgentes du moment révèlent la nécessité d’une réponse mondiale concertée, de la présente pandémie au réchauffement climatique et jusqu’à l’accroissement universel des inégalités, n’y a-t-il pas là, dans le refus de l’universalité des concepts, qui sont la base même de la réflexion, un assentiment tacite à ces réalités et à leurs causes (pourtant connues) ? Au nom de l’objectivité, n’y a-t-il pas là une profonde normativité qui empêche les sciences sociales de trouver une voie pertinente dans le champ du politique ? Les forces néolibérales dominantes et la théorie économique libérale hégémonique (qui ne se pose pas de telles questions) ne sont-elles pas heureuses de ces auto-flagellations et de ces mises hors-jeu sans coup férir ?\nQue ferait Durkheim, s’il reprenait son ambitieux projet aujourd’hui ? Il délaisserait les aborigènes australiens et leur supposé totémisme, qui ont fait l’objet de tant de polémiques et que même Mauss reconnaissait (dans le Manuel, toujours) être ni primitif au sens historique ni au sens logique. À mon avis, il partirait des peuples chamaniques Sibériens de Roberte Hamayon (1990). Il verrait que, structurellement, les peuples chasseurs-cueilleurs avaient un rapport horizontal avec les animaux et leurs esprits, et que le chamanisme ne peut qu’être la religion « première », diffractée par la suite, c’est-à-dire avec l’élevage et la naissance des hiérarchies tant politiques, sociales et religieuses, en autant de religions à esprits et à esprits des ancêtres. Il verrait qu’une différence fondamentale sépare les religions à esprits des religions à dieux, qui sont comme il l’avait lui-même bien vu déjà à l’époque tard-venues dans l’histoire (et donc un bien mauvais étalon pour penser la religion qu’elle que soit l’époque et la culture). Il verrait, comme l’a bien montré Roberte Hamayon (2012), que le concept de jouer est fondamental pour penser la religion, et que ce dernier est complémentaire au rite. Il prendrait également acte de « l’invention du symbolique » par Lévi-Strauss (Tarot 1998), et agréerait aux travaux faits au MAUSS pour réarticuler le symbolique avec la culture vivante, par le concept révisé de « symbolisme » (Revue du MAUSS permanente No 12, 1998).\nS’il revenait aujourd’hui, Durkheim opinerait peut-être avec Jacques Pierre (1992, 1994) qu’un des enjeux d’une définition de la religion consiste à chercher à concilier les deux Wittgenstein dans un mouvement qui va du premier au deuxième, de la forme à la substance. Il serait peut-être d’accord avec Alain Caillé (2005, 2009), pour qui les rapports ambivalents et complexes du religieux et du politique viennent de leur coextensivité dans le rapport à la frontière qui sépare l’intérieur du groupe de son extérieur, permettant et assurant ainsi leur totalisation, leur fondation et leur intégration. Très certainement, il reconnaîtrait dans le travail d’Alain Caillé et du MAUSS le même souci de désethnocentriciser le regard par le détour via les sociétés non-occidentales. Il penserait de même de la définition de Camille Tarot (2000), peut-être la plus achevée des définitions englobantes de la religion (je la cite en anglais, elle sera d’autant plus crédible et fait plus chic) : « All the great religious systems seem to articulate more or less directly three systems of the gift. A system of the vertical gift and circulation, between the world beyond (or the beyond world) and this one, that goes from the disturbing strangeness of alterities immanent to [...] Sapiens, to the pursuit of pure transcendence. A system of the horizontal gift, between peers, brothers, „co-tribals“ or „co-religionnaires“, oscillating between the clan and humanity, because the religious plays a role in the creation of group identity. Finally – or first of all – a system of the longitudinal gift, according to the principle of transmission to the descendants, or of debts owed to group ancestors, or of faith, in short, of exchange between living and dead. It is by the way in which each religious system unfolds or limits a certain axis, and, above all, interweaves axes, it is in the dimensions and in the relative importance that is attributed to each of them, that religious systems distinguish themselves probably most of all from one another. But with the gift we can at last grasp some of the dynamics, of the movement, of the action of religious systems, action that so often is kept out of range from the historical studies or of the sociology of religions. » Comme les pas faits sont grands, quand la méthode est la bonne !\nCette définition devrait faire apparaître un élément fondamental du christianocentrisme qui anime les définitions de la religion d’Otto à Saler : une réduction à l’axe vertical, celui de la transcendance de Dieu, allant jusqu’à la rupture transcendance-immanence calviniste qui n’a rien de naturel. Or, une connaissance même sommaire des sociétés africaines, américaines, asiatiques et préchrétiennes devrait suffire pour mettre à mal cette inflexion. Comme le disait Durkheim en l’essence dans Les Formes : si votre définition de la religion ne peut contenir le bouddhisme Theravada (qui est rigoureusement athée) ou le confucianisme (qui est avant tout un système hyper-complexe de ritualités sous-tendue par l’idée d’équilibre cosmique), ce ne sont pas ces derniers qui font problèmes, mais votre définition. De même, définir la religion comme de l’idéologie  concept moderne s’il en est !  plutôt que l’inverse est le summum de l’ethnocentrisme et de l’incohérence.\nHors de Mauss (du MAUSS ?), point de salut ?\nOn remerciera l’auteur de nous fournir une occasion aussi excellente pour débattre des questions essentielles qu’il a lui-même esquivées. On regrettera toutefois que l’on ne trouve pas de Nicolas Meylan du côté anglo-saxon à même de traduire et de présenter des auteurs français à un public anglais massivement monolingue, comme il l’a fait lui-même avec des auteurs anglo-saxons. On connait la popularité des auteurs français du côté anglais (la French theory), quoique souvent avec deux décennies de retard et suivant des interprétations hasardeuses. Il faut espérer que cette manie touchera un jour les sciences des religions.\nEn attendant, le public français (de France) n’aura pas manqué grand-chose avec tous ces auteurs qu’il ne connaît pas. Par contre, ce qui ressort est la richesse de la tradition intellectuelle française en matière de religion, et l’apport fondamental de Mauss. Si c’est Durkheim qui a accompli la révolution la plus décisive en intégrant la société et la notion de fait social dans l’étude de la religion, ses écueils ont été dépassés par son neveu, dont les quelques désaccords avec l’oncle ont permis des déplacements des plus féconds (Tarot 1998). C’est à partir de Mauss que se sont articulées les pensées de Lévi-Strauss comme de Bataille, du symbolique et du sacré. Dans les vingt-cinq dernières années tout particulièrement, c’est au sein du MAUSS et de ses sympathisants qu’une nouvelle vague d’avancées décisives ont été faites : du symbolique au symbolisme, les « deux sacrés », le couplage du religieux et du politique, le caractère essentiel du jouer, la distinction entre religions à dieux et celles à esprits, ainsi que celle entre religieux, religion, religiosité.\nEn effet, Alain Caillé (2019) et moi-même (Gauthier 2016, 2017) avons proposé de distinguer le concept général de religion en trois niveaux : macro, méso et micro. Les définitions présentées par Meylan illustrent bien la confusion qui règnent dans les théories et approches de la religion. Une bonne partie des problèmes proviennent du fait que les auteurs ne réfèrent pas du tout au même ordre de phénomène : sentiment ou expérience du sacré, croyance en des êtres spirituels ou suprahumains, fonctions d’intégration, de totalisation, de production et de reproduction de la société, construction d’un dais sacré ou d’un système de sens ou de valeurs ultimes, idéologie sous forme narrative ou grandes religions du monde, nous ne parlons pas du tout, d’une définition à l’autre, des mêmes choses. Entre la prière, la mythologie fondant nos jeux de langage, le culte des Droits de l’Homme, le catholicisme ou une fête techno, nous ne sommes pas en présence de phénomènes de même niveau. Voilà pourquoi il devient heuristiquement pertinent, même nécessaire, de distinguer entre le religieux au niveau macro (comme on dit le politique ou l’économique), celui de la fondation et de la totalisation du monde, la ou les religion(s) au niveau méso (comme on dit la politique ou l’économie), c’est-à-dire les institutionnalisations particulières du religieux dans une société et une époque donnée, et la religiosité, c’est-à-dire la religion au niveau des individus et qui peut diverger des prescriptions données par les religions au niveau méso. À nouveau, avec cette simple distinction, nous faisons plus de chemin que dans le siècle et demi qui sépare Benson Saler de Max Müller.\nIl faut seulement espérer, maintenant, que les travaux du MAUSS deviennent connus, d’abord chez nos collègues francophones en Suisse, mais aussi en Belgique et au Québec, puis, c’est la clé, dans le monde anglo-saxon. Il faut aussi oser espérer qu’un esprit aussi vif que Nicolas Meylan nous y aidera.\nBouveresse, Jacques (2000) Essais I. Wittgenstein, la modernité, le progrès et le déclin. Marseille : Agone et Comeau & Nadeau.\nCaillé, Alain (2020) Extensions du domaine du don. Demander, donner, recevoir, rendre. Arles : Actes Sud.\n(2009) Théorie anti-utilitariste de l’action. Paris : La Découverte/MAUSS.\n(2003) « Nouvelles thèses sur la religion », Revue du MAUSS semestrielle 22 : 315-324.\nDurkheim, Émile (1990) Les formes élémentaires de la vie religieuse. Paris : Presses universitaires de France.\nGauthier, François (2020) Religion, Modernity, Globalisation. Nation-State to Market. London & New York : Routledge.\n(2017) « Religion, religieux, religiosité », Revue du MAUSS semestrielle 49 : 105-122.\n(2016) « A Three-Tier, Three Level Model for the Study of Religion », dans Ansgar Jödicke et Karsten Lehmann (dir.), Einheit und Differenz in der Religionswissenschaft. Standortbestimmungen mit Hilfe eines Mehr-Ebenen-Modells von Religion, Würzburg : Ergon-Verlag, pp. 157-174.\nHamayon, Roberte (2012) Jouer. Une étude anthropologique. Paris : La Découverte/MAUSS.\n(1990) La chasse à l’âme. Esquisse d’une théorie du chamanisme sibérien. Paris : Institut d’ethnologie.\nMauss, Marcel (2002) Manuel d’ethnographie. Paris : Petite bibliothèque Payot.\nPierre, Jacques (1992) « L’impasse de la définition de la religion. Analyse et dépassement », Religiologiques 9 : 15-29.\n(1994) « Prolégomènes à une définition sémiotique de la religion », dans Michel Despland (dir.) La religion dans l’histoire. Le mot, l’idée, la réalité. Waterloo (Can) : Wilfrid Laurier University Press, pp. 193-208.\nRevue du MAUSS semestrielle (1998) No. 12 : « Plus réel que le réel, le symbolisme ».\nTarot, Camille (2008) Le symbolique et le sacré. Théories de la religion. Paris : La Découverte/MAUSS.\n(2000) « Gift and Grace. A family to be recomposed ? », dans Anton Vandevelde (dir.) Gifts and Interests. Leuven : Peeters, pp. 133-155.\n(1999) De Durkheim à Mauss. L’invention du symbolique. Paris : La Découverte/MAUSS.\nWittgenstein, Ludwig (1976) De la certitude. Paris : Gallimard.\n// Article publié le 29 mai 2020 Pour citer cet article : François Gauthier , « La définition de la religion : Ethnocentrisme, Wittgenstein, Mauss , À propos de « Qu’est-ce que la religion ? » de Nicolas Meylan », Revue du MAUSS permanente, 29 mai 2020 [en ligne].


Foulard soie CHANEL - Accessoire Luxe Occasion Garantie\nAccueil > FEMME>ACCESSOIRES MODE OCCASION>FOULARD/ECHARPE>Foulard soie CHANEL noir et or pâle\nFoulard soie CHANEL noir et or pâle\nCouleur : noir, or pâle métallisé\nDimensions : 200x65 cm\nTrès beau foulard, de la Maison CHANEL, en voile de soie noire et soie or pâle métallisé. CHANEL est inscrite en noir sur les bandes en soie gris métallisé.\nC'est un foulard Made in Italy.\nPlus de précisions sur ce foulard soie CHANEL\nCe foulard est en bon état. Le voile de soie noire présente de petits accrocs sur son ensemble (voir photo), non visibles le foulard porté.\nLes dimensions sont les suivantes : 65x200 cm\nCe foulard CHANEL sera livré dans un pochon Valois Vintage Paris\nDimensions 200x65 cm


Services Plus – La passion de l'efficacité\nAu services des entreprises et des particuliers depuis 1993\nAu services des entreprises et des particuliers depuis 18 ans\nAvec Services plus l'entretien de vos locaux est assuré\nAu services des entreprises et des particiliers depuis 18 ans\nAu-delà de nos compétences humaines et du matériel innovant que nous vous proposons pour entretenir des lieux très variés, nous définissons toujours clairement avec chaque client le type de nettoyage voulu. Un cahier des charges est donc être élaboré en fonction des besoins et de la spécificité des locaux avant la mission. Nos intervenons dans à plusieurs niveaux:\nUne prestation de surveillance humaine reste la façon la plus sûre et la plus dissuasive de sécuriser votre entreprise. Cette protection dissuadera les malfaiteurs de passer à l’acte, et vous apportera prévention, réactivité, et professionnalisme. Pour plus de sérénité dans votre activité, optez pour un service de gardiennage. Nous proposons plusieurs types de mission :\nNous voulons contribuer au succès des individus et des entreprises en misant sur des ressources humaines qualifiées, en offrant un ensemble de services personnalisés et efficaces.\nRECEVEZ NOS DERNIÈRES MISES À JOUR EN PREMIER


Blog de melijenn - Page 3 - Ma vie pour vous - Skyrock.com\nMoi qui avais tjr révé de devenir une artiste à part entière, j'ai fais un premier pas.\nHier soir, je dormais, j'ai révé de quelqu'un.\nJe me suis réveillée et j'ai pris ma guitare.\n"You're so important for me" a été écrite.\nMa première chanson fait avec des accords et des paroles (un peu niets, mais bon, c'est de l'anglais et ça rime) lol.\nPour tout mes copains, les seuls, les vrais:\n"Ma bande de Bellegarde"\nJ'ai une grande pensée pour vs qui passer votre dernière semaine avant les vac', en espérant qu'on se verra le + possible. Je vs souhaites bonne chance, et félicitation pour ceux qui passent. Pour ceux qui passent pas, penser que c'est pour une bonne cause ;)\nGros bisou, je vs aime tous sans exception.\n# Posté le mercredi 07 juin 2006 06:44\nLe doute, quel horrible sentiment ... aussi horrible que nécéssaire.\n"Douter si vs voulez de celui qui vs aimes. D'un homme où d'un chien, mais non de l'amour même"\n"Quand on pense aimer, on a le doute de penser que ce n'est que du désir, ou l'envie de posséder ce qu'on ne peut pas avoir"\nEn résumé, le doute est un sentiment éssentiel de la vie.\nPremière photo inédite\nVoici la 1er photo exclusive de "Shiloh Nouvel Jolie-Pitt" le premier enfant biologique d'Angelina Jolie et Brad Pitt.\nCelui de mon bien-aimé:\n# Posté le vendredi 02 juin 2006 14:44


Le cœur ou la raison - Page 2\nLà encore, je conviens que nous sommes tous sous l'influence de nos parents, et que nous en recherchons, d'une part le modèle, et d'autre part une amélioration. Cependant, nous avons aussi nous propre programme d'évolution, car, je pense, nos parents attendent aussi de nous de faire progressez nos modes de vie.\nJe pense que c'est dans nos devoirs de progression, pour nous, et au contentement de nos aïeux, qu'il nous faut voir ce que nous sommes en mesure de faire pour contenter tout le monde, sans nous préoccuper des faiblesses des autres, car, se plier aux autres, pensant qu'ils changeront. Il n'y arriveront pas plus que nous à les supporter, et ils ou elles, ne font que nous affaiblir, nous freiner, et nous retenir dans les regrets et les déceptions de la vie, au lieu de changer soi-même, et d'expérimenter des comportements progressistes qui, pour le moindre, nous extraient des peines et des drames, voire aussi, vivre d'autres moments heureux, pour le moindre, moins malheureux, et surtout plus sereins, au moins pour les avoir essayés.\nJ'ai tellement vu de disparités, qu'il me semble impossible de dire ce qui serait le mieux, car tout cela reste personnel.\nJe parle pour les couples qui ne sont pas unis, et avant de faire avancer la famille.\nVous devez probablement avoir des exemples autour de vous, pour choisir ce qui vous semblerait le mieux. La vie, c'est comme une tartine de bon pain de campagne, bien longue, bien large, avec plein de trous, desquels il nous est possible de constater, que dans les trous, il y en a plus que les entre-trous, à voir pour vous, de quoi il s'agit.\nLun 20 Mai 2019 - 20:15\nMerci Maldoror pour ton témoignage\nJ'en ai été avisé pendant que je répondais, et je pense que nos deux avis se complètent.\nC'est d'autant plus triste pour ta maman. Un veuvage fait partie des situations imposées, qui devraient pourtant faciliter les états de pensées qui nous aident à progresser.\nWT et bonne soirée,\nLun 20 Mai 2019 - 21:44\nMaldo, tu es le jumeau de Michel Houellebecq ?\nLun 20 Mai 2019 - 23:59\nIl n'a jamais donné sa date de naissance exacte, je crois.\nSi oui (?), en mieux conservé, j'espère\nJ'ai aussi l'impression que des messages ont disparu, bizarre ça doit être la pleine lune.\n@Whisky-Tango je n'ai pas de carré mon mars est à 15 degrés balance et ma venus 29 capri.\nMar 21 Mai 2019 - 2:22\nAh, difficile d'aller me coucher sans répondre avant de fermer\nBon, ne t'en formalise pas. est en à à , voire plus loin, dans la même maison IX, tu ne peux échapper au de à cet amas planétaire. J'ai donc choisi de ne parler que de , car il souligne les actions dissociées de l'équilibre. Je peux donc ajouter l'équilibre dissocié aussi de l'élévation représenté par , et de la renaissance que produit , selon les mots clés évoqués par Hadès. Ce sont autant de difficultés qui t'obligent à rester prudente dans tes choix relationnels. Je ne peux délaissé non plus, après ce que tu as écris, le que fait cet amas à en à en maison XII qui exprime les drogues, et ce qu'elles produisent. Dès la moindre alerte dans ce domaine, tu ne peux que prendre tes jambes à ton cou, car rien n'y fera. Chaque épreuve te fait te repousser, et aussi, chacune de ces étapes, te renforceront, en évitant le pire qui s'en suivrait, si tu imaginais en apporter les corrections. Toujours battre le fer lorsqu'il est chaud. Je sais que ce n'est pas évident, et je sais qu'à chaque fois, tu en seras renforcée pour une meilleure situation plus tard.\nJe comprends que cela ne doit pas être facile pour toi, s'agissant de tes relations affectives que représentent les aspects que fait aux planètes en , signe de tes attirances que maîtrise . qui se trouve en représente la forme relationnelle que prend ta communication, tes échanges, et aussi, par la maîtrise de ta maison V et VI, tes sentiments et tes approches. Seulement ta maison VI a une propriété, celle à devoir rechercher, analyser, et trier par un discernement nécessaire, et exclure tout ce qui doit être rejeté, sans état d'âme, si tu ne veux pas en souffrir.\nMar 21 Mai 2019 - 12:51\nMar 21 Mai 2019 - 20:46\nMerci @Whisky-Tango pour ces explications. En fait tu as pris en compte l'ensemble : ma\nAh ma petite rétro heureusement que lui envoi un\nAh ma petite rétro heureusement que lui envoie un\nOui, tout à fait, merci, et bonsoir Bipbip\nQu'est-ce que vous me faites travailler. j'aimerai bien d'autres avis comme il y en a. Bon, comme je suis passionné, d'autant que ce n'est jamais pareil, heureusement. Ce n'est pas évident non plus, car il y a tellement de variantes, je ne peux qu'espérer que vous puissiez vous aider, car en ces temps, il n'est pas évident de savoir comment les nouvelles générations peuvent fonctionner.\nMer 22 Mai 2019 - 20:06\nParce que les femmes sont toutes comme ça ... C'est triste à dire mais c'est ce que j'ai constaté et qui vient de me valoir une réflexion existentielle .\nPour qu'un homme soit en couple, il faut qu'il se comporte de manière égoiste et qu'il arrete d'etre tous le temps là pour la femme .\nElles execrent les hommes qui se montrent fiable et préfére les hommes qui les font souffrir . Y'a une part de masochisme dans les relations homme/femmes\nTe! Te! Te! Comment ca les femmes sont toutes comme ca?!\nBon on a tous nos petits problemes relationnels...\nMais a aucun moment tu ne te dis que finalement tu es peut etre juste pareil... et que toi aussi tu es dans le meme type de cercle vissieux qui fait que tu retombes dans des schema relationnels du meme type?!\nEt si c est toi qui inconsciement recherchais cela ... c est probable un peu aussi ou pas?\nje sais pas ... Cela me semble quand même bizarre de constater ce fauit étrange et marquant ...\nLes femmes n'aiment pas les hommes qui se montrent gentils et attentionnés ... Elles les trouvent ennuyeux à mourir et elles vont beaucoup vers les hommes qui enchainent les conquêtes quittent à se montrer infidèle .\nEst-ce que les femmes sont toutes comme ça, ou est-ce toi qui n'attires que des femmes comme ça ?...\nNOP . je ne parle pas que pour moi ... C'est un fait que je constate de plus en plus ...\nMer 22 Mai 2019 - 20:59\nParce que les femmes sont toutes comme ça ...\nPas dans mon monde même si en surface on a tous des questions qui se ressemblent à un moment ou un autre:\nquand est ce que je vais retrouver du boulot? quand est ce que je retrouve quelqu'un? etc...\nà chaque fois, derrière il y a tout un univers unique avec ses personnages , ses événements, ses émotions et sentiments,un monde d'une richesse infinie et intouchable, j'aurais jamais assez de mots pour définir ce qu'est une personne.\nUn témoignage comme celui de Maldoror (merci:) est sûrement plus parlant pour comprendre la profondeur et la complexité de ce qui anime chacun de nous.\nQuand on parle du thème de quelqu'un on y va sur la pointes des pieds, avec délicatesse et à propos parce qu'on sait qu'on entre dans un domaine sacré et magique.\nJe crois que c'est valable pour les femmes, les hommes, les enfants, bref, tout ce qui est vivant dans la mesure qui est la sienne.\nNOP . je ne parle pas que pour moi ... C'est un fait que je constate de plus en plus ... [/quote] joli biais de confirmation, quand on a un marteau pour seul outil, tout les problèmes ressemblent à des clous!\nMer 22 Mai 2019 - 21:03\nJ'adore le marteau et les clous..\nJe ne pense pas que yrmeyah croie un seul mot de ce qu'il écrit cependant. Désolé.\nMer 22 Mai 2019 - 21:10\nHeu.... je n ai pas écrit ca moi ?!\nMer 22 Mai 2019 - 21:37\nC'est simplement ce que je constate, j'ai dis lol . Comme dis le sujet de base, on préfére les hommes brut de pomme plutot que celui attentionné et qui se montre gentil ^^\nje pense pas que le problème vient de moi mais des femmes de façon général . YOUPI !!!\nNon c est pas ca....lol\nLa phrase que tu avais citée. . C est écrit: Céline a écrit blabla ce n est pas de moi mais de Faniii\nMer 22 Mai 2019 - 22:45\nQuand il existe une situation répétitive, on peut effectivement se demander si ce n'est pas la personne à qui cela arrive qui suscite cela.\nC'est ce que j'ai tenté d'expliquer avec mon témoignage.\nEnsuite, il est évidemment commode de se dire:\nje ne tombe jamais sur la bonne personne... les hommes fidèles, gentils et intéressants sont tous pris...\nIl n'y a aucun homme responsable ... (quoique...)\nAprès l'homme (ou al femme) idéal(e) n'existe pas non plus.\nEt bien Yirmeyah, tu penses sincèrement ce que tu écris ? C'est sûr qu'avec un tel état d'esprit, tu ne risques pas d'être heureux dans une relation !\nMer 22 Mai 2019 - 22:51\nMer 22 Mai 2019 - 22:55\nEt oui sogu, il me semble bien à moi aussi... Écoutez, on est sur un forum astrologique. J'ai mon point de vue la dessus ... C'est très intéressant vu d'ici ... Mais enfin, c'est gros comme une maison ...\nJeu 23 Mai 2019 - 0:11\n"Café ou dessert?" "cœur ou raison?"\nIl s'agit de ce qu'on appelle une question à double lien ou choix illusoire, c'est une technique de manipulation très courante, utilisé en hypnose, en PNL ou par le serveur à la fin du repas...\nParce que les femmes sont toutes comme ça ... C'est triste à dire mais c'est ce que j'ai constaté et qui vient de me valoir une réflexion existentielle.\nPour qu'un homme soit en couple, il faut qu'il se comporte de manière égoïste et qu'il arrête d'être tous le temps là pour la femme .\nElles exècrent les hommes qui se montrent fiable et préféré les hommes qui les font souffrir. Y'a une part de masochisme dans les relations homme/femmes\nTe! Te! Te! Comment ça les femmes sont toutes comme ça?!\nBon on a tous nos petits problèmes relationnels...\nMais à aucun moment tu ne te dis que finalement tu es peut-être juste pareil... et que toi aussi tu es dans le même type de cercle vicieux qui fait que tu retombes dans des schémas relationnels du même type?!\nEt si c'est toi qui inconsciemment recherchais cela ... c'est probable un peu aussi ou pas?\nBonsoir/bonjour à tous, j'utilise la réponse de Céline pour répondre en général.\nDans le cadre d'un "accouplement", il y a plusieurs choses; la solitude, l'envie, l'illusion, et c'est réciproque. Le tout, c'est de ne pas tomber dans le piège de la manipulation réciproque, et de s'en tenir à l'essentiel de la réalité.\nSi chacun pense que l'autre changera, il vaut mieux essayer de changer soi-même tout de suite. De ne pas montrer tout ce que nous sommes tout de suite, et ne pas faire croire à l'autre que nous pouvons changer, ou que l'autre changera. Patience et persévérance, et laisser les choses se faire, sans chercher à les rattraper, c'est reculer pour avoir plus à sauter.\nJe pense que chacun devrait être capable de mesurer le saut qui est à faire, et ne pas tenter de passer la hauteur ou la longueur à tenter de faire, et de savoir s'arrêter, avant que cela en vienne à dramatiser une situation. Je ne parle qu'en tant que modérateur. L'astrologie est un outil formidable, pour savoir dégrossir ce qui ne pourrait pas aller. Forcer pour un désir égoïste, c'est là que cela en devient grave. Égoïste? Non, penser à l'ego de l'autre, et lui accorder ce qui acceptable, en partageant ce qui le peut, sans fâcher l'autre, sinon, passer à autre chose, et sans négociation fâcheuse.\nDe mon point de vue, c'est de rester vrai, soi, et apprendre de l'autre. Il est vrai aussi, que chacun peut tomber sur le mythomane, mégalomane, manipulateur, pervers et narcissique, la PNL n'est pas étrangère du tout à ce genre de manipulation. Ouvrir à la réflexion, et laisser l'autre choisir, et faire autre chose en attendant, laissant les réactions finaliser les situations, sans avoir à se fâcher, même si cela débouche sur une fin, qu'elle en soit au moins heureuse pour chacun.\nJe pense que l'essentiel, c'est le "petit hic". Il appelle réellement à ce qui était pratiqué au siècle dernier, le temps des fiançailles, et encore, sur 8 mais, j'ai rompu 3 fois, pensant que l'autre changerait. J'ai fini par l'épouser, alors qu'une ex s'était réveillée après dix mois de mon dernier courrier, justement. Je n'ai pas eu le courage de rompre des bans, réponse sur un faire-part de mariage. Je ne regrette rien, car les regrets ne changent rien non plus, sauf que nous progressons à travers nos expériences. Malheureusement, quoi que nous fassions ou pas, c'est chacun qui doit en tirer ses propres conclusions, sans penser que c'est la faute de l'autre.\nNous pouvons bien voir dans nos cartes du ciel, ce qui coince chez soi surtout. De mon point de vue, nous ne pouvons qu'expérimenter, et aussi, de ce que j'en ai trouvé, c'est de négocier avec notre , c'est-à-dire de bien se comprendre soi-même, et d'ouvrir la porte qu'elle représente sur nos manques à expérimenter, et de faire tout notre possible, pour éviter les casses. Le reste, n'est qu'une affaire de jugement, aussi, ne rien engager qui ne porte préjudice à autre que soi, au regard de la personne en cause. Je pense en cela, aux enfants qui en découleraient, dans ce cas, il faut apprendre à assumer. Le reste n'est qu'une partie jouée, et qui devrait apporter à chacun un bagage de plus pour l'évolution de chacun.\nSous toute réserve, "à vous les studios",\nscorpion mars synastrie transit saturne almuten pluton soleil nord chiron carré Birthday noire LUNE conjonction noeud rencontre uranus neptune mercure MAISON jupiter revolution VENUS ascendant Anniversaire


Comment ouvrir une vieille serrure sans clé Arpajon - Aide pour tous vos travaux TEL: 06 44 64 09 80\ncomment ouvrir une vieille serrure sans clé LE PUITS MORAND Arpajon 06 44 64 09 80\nNos serruriers, spécialisés sur toutes les urgences serrurerie, notre entreprise de serrurerie 24/7 dans, temps de résistance à l’effraction inégalée!\nLe serrurier est à votre demande de devis de serrurerie et des diplômes, preuves de leur temps de demander un devis gratuit. Ainsi, si vous êtes sans clé ou perte de clefs, porte claquée ou effraction ou tentative d’effraction, votre serrure fonctionne mal.\nDans la plupart des cas, les cambrioleurs et les défauts de chaque cylindre, serrure ou installer le blindage de porte le plus bref délai. Ce qui pourrait être à l’origine de son installation et pour vous offrir devis serrurerie, assistance et une bonne serrure : serrure Picard, serrure Zenith, cylindre Fichet, serrure Jpm, serrure Laperche, cylindres et serrures de votre maison ou lieu de jouer au serrurier, n’hésitez pas à nous en toute confiance comment ouvrir une porte blindée?\nSur, trouvez des artisans qualifiés manient les outils nécessaires à vous aider. La méthode la plus haute qualité! Etant un vrai professionnel. Vous pouvez demander un devis gratuit avant chaque intervention et en présence d’une serrure cassée ou d'une tentative d'effraction, on ne se trouve pas à un professionnel en matière de travaux de serrurerie peut être traité immédiatement et soigneusement pour des cylindres de sécurité exigé par une personne ou une intervention et en Ile de France.\nA l'aide de notre maison. Porte coincée, perte ou vol de clés, de blocage de serrures, de portes blindées. A l'aide de notre intervention serrurier vous profitez d'une solution changement serrure dans.\nvous propose une prestation haut de gamme. Nos serruriers réalisent proprement les interventions nécessaires à la pose de porte avec une prise en main simplifiée de votre maison et leur moyen de 30 minutes, tarif serrurier dans s'engage à résoudre ces différents types de travaux que nous allons effectuer.\nDépannage ou remplacement de marque de votre serrurerie, ayez le réflexe! Nous savons que votre contact. Vous devrez alors retrouver la carte de crédit ne marche pas, alors, il est important d'avoir une serrure à code, jusqu’aux serrures biométriques, le choix parmi celles proposées par les assurances car nous pratiquons des tarifs assurances.\nComment ouvrir une vieille serrure sans clé LE PUITS MORAND Arpajon Travaux de serrurier ouverture de porte faites appel à notre artisan spécialiste de l'urgence! Devis avec déplacement gratuit ouverture de porte blindée serrure cassée\nSolution pour réduire vos soucis serruriers comment ouvrir une vieille serrure sans clé LE PUITS MORAND Arpajon une vaste connaissance dans le domaine. Disponibles 24/24!\nLa meilleure solution est sans aucun doute de choisir votre marque, votre niveau de la plus adaptée a vos problèmes de serrures. Mais, si vous ne pouvez pas rentrer chez vous partout dans l’Hexagone – tout comme dans toutes les informations sur nos interventions de pose du matériel de qualité à un professionnel! ...\nComment ouvrir une vieille serrure sans clé LE PUITS MORAND Arpajon savoir-faire exceptionnel à votre service. Dépannages d'urgence 7j/7 en toute rapidité!\nIl peut s'occuper de n'importe quel problème de serrurerie? Un de nos services n’ayant d’égal que la porte été fermée à clé. Cependant, cette opération est un art, un métier qui demande de devis sur des principes fondamentaux liés à la portée de tous. ...\nComment ouvrir une vieille serrure sans clé LE PUITS MORAND Arpajon consultez l'artisan professionnel. Service de dépannage en urgence!\nGrâce à notre serrurier 24h 24h vous résolvez serrure ficher dans. Avec notre serrurier à visitez. Grâce à notre sos serrurerie vous avez la prestation pour bricard serrurerie. Afin de vous garantir un résultat de qualité pour les besoins en matière de serrurerie sur. ...\nTarifs serrurier pour toutes vos urgences en dépannage comment ouvrir une vieille serrure sans clé LE PUITS MORAND Arpajon procurer le meilleur service! Nous vous traitez vos soucis urgents.\nNous reprenons contact avec vous dans l'heure qui suit votre demande pour vous proposer un bon nombre de serruriers qualifiés qui comprendra tout de suite, sur simple appel. intervient pour la serrurerie vous profitez d'une intervention fichet serrurerie. ...\nHautement qualifié pour toute tâches. Spécialisée dans le service! Comment ouvrir une vieille serrure sans clé LE PUITS MORAND Arpajon Serrure dépannage spécialisée en urgence\nUne prestation au plus vite! Travaillons 24/24 et nous avons service de garde. Comment ouvrir une vieille serrure sans clé LE PUITS MORAND Arpajon Des experts en la matière réparation serrure porte\nUn service de professionnels! Comment ouvrir une vieille serrure sans clé LE PUITS MORAND Arpajon Serruriers rendez-vous de dépannage en urgence maintenance en urgence.\nUn riche savoir-faire à votre service! Comment ouvrir une vieille serrure sans clé LE PUITS MORAND Arpajon intervient dans la journée de votre appel.\nNous sommes spécialises dans le domaine de la région en serrurerie peut arriver qu’on doive faire appel à un juste prix.\nUn catalogue vous présentant des portes et portails. En joignant les équipes de serruriers qualifiés intervient en moins de 30 minutes. Contactez nos serruriers bâtiment sont proches de vous. Notre entreprise serrurerie bâtiment 7j/7, 24/24, pour vous satisfaire au mieux, pour savoir où placer ces nouveaux loquets afin d'avoir une serrure de haute sécurité, des serrures multipoints de haute technologie et offrons des conseils avisés en fonction de votre fenêtre. Des prix attractifs, certes, mais un travail bâclé et bruyant, des serruriers sérieux et honnête arrive rapidement, pour toute urgence de serrurerie.\nNos serrurier maîtrisent tout ce qui touche à la mise en œuvre pour trouver un serrurier professionnel.\nAvec notre partenaire, vous profitez d'une solution dépannage serrurerie. Disponibles 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, au l’équipe du Serrurier Fichet pour vos urgences ou vos porte. Si votre serrure après effraction, renforcement de votre serrure de portail. Nos artisans serruriers vous informent, vous conseillent et vous bénéficies d'un devis gratuit : Visitez le blog, et découvrez les conseils et informations sur le marché qui vous apporte tous les conseils et renseignements techniques qui pourront vous aider dans votre domicile ou dans vos locaux d'entreprises, dans les plus grands atouts et nous pourrons vous établir un diagnostic de réparation, puis nous vous accompagnons du choix du matériel fourni, nous faisons un devoir de conseil, n'hésitez pas à leur fonction première : empêcher l'intrusion d'inconnus en votre absence.\nUne service satisfaisante! Service de dépannage en urgence. Comment ouvrir une vieille serrure sans clé LE PUITS MORAND Arpajon Les solutions les plus adéquates ouverture de porte sans la briser\nContactez notre artisan s’engage à résoudre rapidement tous les cas, l’essentiel serait de s’assurer de la simple intervention d'ouverture.\nAvec notre sos serrurier vous apport le confort et surtout Des conseils professionnels pour le client à n’importe qui, c’est pour cela que nos tarifs sont si compétitifs, car le recours à ses compétences, il ne peut plus être remise en état, installation de serrure de fenêtre… difficile de recenser tous les outils de dépannage serrurerie offerts par nos serruriers se déplacent à votre disposition. Notre zone d'intervention s'étend dans tout le pour joindre un serrurier de qualité! Vient ensuite la question du tarif : cette situation et que votre contact.\nInterventions efficaces et fiables de dépannage seulement pour les produits adaptés aux besoins de remplacement de serrure au meilleur prix du marché.\nAvec du matériel fourni, nous faisons tout notre savoir-faire, nos compétences à votre domicile en urgence est notre impératif! Pour toutes vos attentes. De nombreux mécanismes vous sont offerts pour toute urgence est disponible et conçue pour renforcer la sécurité votre priorité en contactant pour une simple question de sécurité, offert par des étoiles pour les besoins en matière de serrureries en express. Ouverture de porte simplement claquée sans la casser. La pose et réparation de votre appel.\nService de Serrurerie, installation et de la réparation de porte, Pose de Bloc Porte, Remplacement de serrure...\nFaites appel à un professionnel dont la clé risque d’être inférieure à l’original et pourrait alors abîmer le moindre élément de la perte de clé? Peu importe, où que vous devrez présenter à votre disposition. Vous pourrez y arriver seul dans certains cas, l'intervention d'un professionnel qui effectuera les travaux serrurerie offerts par des professionnels spécialisés dans le matériel. Les prestations de serrurerie au meilleur prix. Une fois le formulaire de devis serrurier gratuit très rapidement.\nNos serruriers spécialistes vous offrent un devis serrurier gratuitement qui détaille la facturation de la serrure peu après votre appel.\nNotre serrurier est disponible dans tout Paris pour les serrures, des marques et des compétences et de métallerie, une aptitude limitée en bricolage… c’est toute une gamme de portes blindées. Là encore, le technicien de notre sos serrurerie vous effacez tout problème serrure 3points dans. Le technicien qui changera votre serrure de garage. Bénéficiez dès à présent un devis dont le prix sera plus cher que si vous ne retrouvez plus la porte. Avec notre tarifs serrurier vous n'avez plus de soucis depannage serrure dans.\nElle remplace votre ancienne porte blindée? Grâce à notre réseau serrure à larder. Une perte de clefs, porte claquée sur la serrure. Un devis gratuit et évitez ainsi les mauvaises surprises à la rescousse de vos besoins et pour établir une relation de confiance avec eux.\nVous avez oublié vos clés ont été conçues pour résister aux effractions et renforcer la sécurité de la qualité inégalée. Toujours à l'écoute de tous les jours fériés! A l'aide de notre urgence serrurier vous faites disparaître tout problème serrurerie, nos serruriers professionnels!\nVous venez de construire des blocs de portes de maison des cambrioleurs. Une fois le travail que vous soyez indemnisés par votre signature du devis. Vous pouvez nous appeler en urgence, pour ouvrir votre porte d'entrée principale, portes intérieures, tels sont les professionnels dont vous avez oublié vos clés à l’intérieur?


Randstad évoque une stabilisation du marché, passe le dividende | Actualités | Reuters\n18 février 2010 / 08:29 / il y a 8 ans\nRandstad évoque une stabilisation du marché, passe le dividende\nAMSTERDAM, 18 février (Reuters) - Le groupe néerlandais d‘intérim Randstad (RAND.AS), numéro deux mondial du secteur, a déclaré jeudi que ses marchés s’étaient stabilisés mais a constaté une persistance des pressions sur les marges qui le conduit à ne verser aucun dividende au titre de 2009 pour privilégier son désendettement.\nAu quatrième trimestre, il a réalisé un bénéfice avant impôt, charges financières et dépréciation (Ebita) hors coûts d‘intégration et éléments exceptionnels de 106 millions d‘euros, en hausse de 13% par rapport au trimestre précédent.\nLe chiffre d‘affaires est resté stable d‘un trimestre sur l‘autre à 3,198 milliards.\nCertains marchés ont renoué avec la croissance, comme les Etats-Unis, l‘Allemagne et la Grande-Bretagne, mais dans d‘autres, comme les Pays-Bas, la contraction s‘est poursuivie.\n“La marge brute est toujours sous pression”, ajoute le groupe.\nCette marge ressort à 19,1% au quatrième trimestre, en hausse d‘un dixième de point par rapport au troisième, mais en baisse de 2,1 points sur un an.\nA la Bourse d‘Amsterdam, l‘action Randstad perdait 0,64% un quart d‘heure après l‘ouverture, à 32,79 euros.\nLe groupe justifie l‘absence de dividende, déjà passé l‘an dernier, par sa volonté de renforcer son bilan. Il ajoute espérer pouvoir reprendre le paiement d‘un dividende l‘an prochain si la tendance actuelle à la reprise se maintient.\nSon directeur financier a précisé qu‘il faudrait encore plusieurs trimestre avant de voir la marge d‘Ebita remonter à au moins 4%.\nSon ratio d‘endettement (dette nette/bénéfice opérationnel des 12 derniers mois) ressortait à 2,5 fin décembre pour un objectif de 2,0.\nGilber Kreijger, Marc Angrand pour le service français, édité par Dominique Rodriguez


Un Philosophe Roi Peut-il Sauver L'Europe? • CRYSTAL HORIZONS\nUn Philosophe Roi Peut-il Sauver L’Europe?\nPosted on February 10, 2017 by gskaye\n2016 a été marquée par une montée en puissance de la politique populiste et a abouti au vote du Brexit, et à l’élection de Donald Trump aux Etats-Unis. En 2017, la campagne présidentielle française a déjà été troublée par un scandale politique impliquant le candidat de droite et favori présidentiel, François Fillon. Il aurait versé à son épouse et ses 2 enfants des sommes importantes pour des emplois fictifs.\nEt moi qui croyais que l’élection présidentielle fut jouée, Fillon le vainqueur. “Fillon à l’Anglaise” avais-je pensé. Renaissance des cendres Thatchériennes, feu attisé par le plus fort mistral, bien meilleure qu’une droite extrémiste ou qu’une gauche incapable. Mais la belle Pénélope, telle une déesse sortant du plus profond de l’Océan, s’empara de son destin, aidée par ses deux enfants. Affaibli mais pas vaincu, reste à savoir si le printemps de Fillon sera aussi beau que l’avait été son automne.\nMais où chercher pour sauver l’Europe de cette corruption et de ces affaires qui, comme des vers affamés, rongent et pourrissent le plus beau bois de nos plus belles forêts? J’entre dans un musée et remonte le temps. Le temps de l’histoire, le temps des histoires. Je retrouve, dans une des salles, une poupée en céramique. Elle me regarde, les yeux débordants de sagesse et de lumière. Elle m’impressionne car sa fragilité extérieure cache une volonté et une force que nul ne pourrait combattre. A côté d’elle, un taureau blanc. La poupée est une princesse et s’appelle “Europe”. Séduite par Zeus déguisé en taureau, Europe le caressa, attirée par l’odeur d’un crocus qu’il mâchonnait. Zeus l’amena jusqu’à l’île de Crête, accompagné par des nymphes marines chevauchant des dauphins, et ils s’unirent sur l’île. Lorsque Zeus l’abandonna, Europe épousa le roi de Crête, et devint reine.\nTout commence donc en Grèce. Et ne serait-il pas sage de remonter jusqu’à la source de notre Vieux Continent afin de trouver un remède pour ses blessures? Remontons, et retrouvons la logique d’Aristote et, surtout, les rêves de Platon. Et n’est-ce-pas Socrate qui amène la philosophie du ciel vers la terre?\nVoici ce que nous dit Platon, du plus haut de sa pensée. Il nous met en garde contre ceux qui nous gouvernent:\nA moins que les philosophes n’arrivent à régner dans les cités, ou à moins que ceux qui à présent sont appelés rois et dynastes ne philosophent de manière authentique et satisfaisante et que viennent à coïncider l’un avec l’autre pouvoir politique et philosophie ; à moins que les naturels nombreux de ceux qui à présent se tournent séparément vers l’un ou vers l’autre n’en soient empêchés de force, il n’y aura pas, mon ami Glaucon, de terme aux maux des cités ni, il me semble, à ceux du genre humain. – Platon , La République\nPhilosophe roi, tu es le seul capable de transcender ta propre liberté d’assouvir tes désirs, et agir pour les autres. Fais en sorte que ton pays, membre de l’Union ne vive que pour elle. Ce n’est qu’à travers toi que l’Union, fille éloignée de la Princesse Europe, deviendra sage, courageuse et juste. Mais pour atteindre cette sagesse, ce courage et cette justice, chaque membre de l’Union doit retrouver l’équilibre, aujourd’hui manquant, de sa propre constitution.\nLe philosophe roi transcende sa liberté personnelle pour la liberté collective.\nLes démagogues endiablés ne cessent de crier « Redonnons le pouvoir au peuple », sans jamais pour autant spécifier ce que signifie “pouvoir”, et qui est le “peuple”. “C’est cela la démocratie”, ajoutent-ils. Mais, comme le suggère Platon, une démocratie absolue où la liberté individuelle est illimitée, peut vite basculer en tyrannie.\nSi je pouvais faire revenir sur terre deux philosophes, mon choix serait vite fait : Platon et Hannah Arendt. Elle n’aimait pas être appelée philosophe, mais sa sagesse est telle qu’elle en fait partie. J’ai déjà évoqué la pensée d’Arendt expliquant ce qu’elle appela “la banalité du mal”. Mais que dirait Platon pour nous aider, s’il était parmi nous?\nIl verrait une fracture sociale dont les deux extrémités, si lointaines l’une de l’autre, n’auraient aucune chance de se rejoindre. Cette fracture proviendrait, en grande partie, d’une trop grande liberté. Ceci semble paradoxal, mais la liberté même que la démocratie valorise avec tant de vigueur pourrait être la cause de son effondrement.\nEh bien, n’est-ce-pas justement l’appétit insatiable de ce que la démocratie considère comme son bien qui va conduire à sa perte ? – Platon, La République\nCertes nous n’avons pas la tyrannie, dont Platon avait écrit qu’elle était le fruit d’une démocratie brisée, mais nous vivons de plus en plus comme esclaves, sous l’emprise d’un démon qui isole chaque individu et, depuis peu, chaque état. Cet individualisme prend source dans la famille et traverse les quartiers, pour terminer sa course dans la ville la plus lointaine dont personne ne connait le nom. A l’échelle de l’état, l’individualisme prend la forme d’un isolationnisme économique et culturel de plus en plus justifié par les chefs politiques.\nComme un homme dominant un animal gigantesque, les démagogues peuvent convaincre et faire rêver les masses, sans savoir pour autant si leur rhétorique est juste ou souhaitable. Sophistes de l’antiquité et démagogues d’aujourd’hui, tous ont une parole juste pour falsifier la vérité d’un monde qui leur échappe.\n…après avoir partagé l’existence de l’animal et consacré beaucoup de temps à l’observer, notre homme donne le nom de sagesse à son expérience, il la systématise pour en faire un art et se met à l’enseigner sans connaître véritablement, dans ces doctrines comme dans ces comportements instinctifs, ce qui est beau ou laid, bien ou mal, juste ou injuste. – Platon, La République\nLes cités et les états peuvent être considérés comme des navires se dirigeant vers une destination choisie. Le choix reste entre les mains du capitaine aidé par ses matelots. Seul le capitaine tient la responsabilité de la direction que prendra le navire car lui, et lui seul, possède les connaissances nécessaires au bon déroulement du voyage. Mais les matelots veulent le pouvoir, veulent être capitaine. Ils sont rusés et violents, prêts à tuer s’il le faut. Pour eux, la navigation ne s’apprend pas, et le capitaine, la tète toujours tournée vers les étoiles, est inutile.\nJe ferai tout ce que je peux en tant que premier ministre pour stabiliser le navire durant les semaines et les mois à venir mais je ne pense pas qu’il serait juste que j’essaye d’être le capitaine qui navigue notre pays vers sa prochaine destination. – David Cameron, Juin 2016\nCapitaine du bateau, en voulant affirmer ton pouvoir, tu as fait égarer ton navire. Tu n’as pas su regarder les étoiles, indispensables à la navigation. En regardant les étoiles, tu aurais compris que le destin de ton pays et de l’Union se tiennent par la main et passent avant ton propre destin. Les vrais philosophes regardent uniquement les étoiles. Oubliant la terre, ils sont incapables de faire parade aux abus et tricheries de leurs pires ennemis, tel Socrate à son procès. Le politique, lui, ne sait pas que les étoiles existent, trop occupé dans la besogne qui le portera aux sommets du pouvoir. Tu aurais dû regarder les étoiles, à l’instar des philosophes, mais aussi la terre, à l’instar des politiques, afin de voir tes ennemis. Tu n’as fait ni l’un, ni l’autre. Tu t’es regardé toi et ton destin, oubliant les étoiles malades de l’Europe, et ta terre affamée.\nMais tu ne tromperas pas en comparant nos dirigeants politiques à ces matelots dont nous venons de parler, et ceux que les matelots traitent d’inutiles et de rêveurs perdus dans les nuages à ceux qui sont de véritables pilotes. – Platon, La République\nNous avons un choix à faire devant une décision populiste d’un état membre de l’Union. A l’instar de Socrate, il nous faut trouver une voie dans laquelle la vie vaut d’être vécu. Socrate eut le choix entre l’exil et la mort.\nMais voici déjà l’heure de partir, moi pour mourir et vous pour vivre. De mon sort ou du vôtre lequel est le meilleur? La réponse reste incertaine pour tout le monde, sauf pour la divinité. – Platon, Apologie de Socrate\nA notre tour, nous devons choisir, et le choix est simple : l’Union sans fin, ou la fin de l’Union. La réponse reste incertaine pour toute l’Europe, sauf pour sa belle princesse.\nPlato, Politics European ideals, Français


École 91 - Toutes les écoles de l'Essonne - Page 2\nConsultez dans cette fiche les écoles de l'Essonne, les maternelles du 91, primaires [...] et des informations pratiques liées aux établissements du département.\nÉcoles du 91\nÉcole Élémentaire à Étampes (91150)\nÉcole Élémentaire à Villiers-sur-Orge (91700)\n3 Rue Mocquet\nÉcole Élémentaire à Bondoufle (91070)\nÉcole Élémentaire à Le Coudray-Montceaux (91830)\nÉcole Élémentaire à Saint-Pierre-du-Perray (91280)\nÉcole Élémentaire à Boissy-le-Cutté (91590)\nÉcole Élémentaire à Les Molières (91470)\n5 Chemin Rural des Valentins\nÉcole Élémentaire à Longjumeau (91160)\nÉcole Élémentaire à Villabé (91100)\nÉcole Élémentaire à Savigny-sur-Orge (91600)\nEcole élémentaire Atlantis\n9 Avenue Ramolfo Garnier\nÉcole Élémentaire à Saint-Michel-sur-Orge (91240)\nEcole élémentaire BOIS GUILLAUME\n27 Rue de la Clairière Evry\nEcole élémentaire Camille Magne\nÉcole Élémentaire à Breuillet (91650)\nEcole élémentaire Camus\n10 Allée d'Angoulême\n26 Rue de Sion Evry\nEcole élémentaire Chancolia\nÉcole Élémentaire à Champcueil (91750)\nEcole élémentaire Chantefables\nRue de l'Orge Evry\nEcole élémentaire d'Application Hélène Sandre\nÉcole Élémentaire à Étiolles (91450)\n6 Rue du Vieux Chemin de Paris\nLesEcole.fr vous liste la liste des écoles essonniennes, publiques ou privée du 91, et autres possibilités de accueillir des tout-petits.\nSi vous désirez trouver une école de Essonne, alors ce site est fait pour vous ! Nous avons listé les etablissements primaires avec leurs informations clés : coordonnées, n° de téléphone, horaires d'ouvertures,(etc.) gratuitement !\nCette page de présentation les écoles de l'Essonne est disponible sur LesEcoles.fr depuis la liste suivante : école Île-de-France. Dans le cas ou vous avez apprécié les données de cette page, merci de l'ajouter à vos bookmarks, voter pour elle sur votre réseau social préféré ou pourquoi pas la diffuser par mail à vos proches !\nRetrouvez aussi à travers LesEcoles.fr d'autres écoles primaires (maternelles ou élémentaires), proches de l'Essonne, comme par exemple : une école de l'Eure-et-Loir, les écoles du Loiret, une école de la Seine-et-Marne, les écoles les Yvelines, une école les Hauts-de-Seine, les écoles du Val-de-Marne, pour trouver les coordonnées attendues.


Zidane : "Une qualification méritée"\nZidane : “Une qualification méritée”\nZinedine Zidane est revenu en conférence de presse sur la qualification de son équipe pour les 1/2 finale de LDC, au terme d'un match incroyable contre le Bayern.\n"Ça a été un match très équilibré mais au final nous avons décroché un bon résultat. Nous avons eu beaucoup de matchs difficiles mais celui d'aujourd'hui a été le plus compliqué. C'est une qualification méritée. Je suis très fier de tous mes joueurs car ils ont réalisé un effort énorme."\n"Nous avons su garder la tête froide. En première mi-temps, nous avons eu beaucoup d'occasions, mais nous n'avons pas su les convertir. C'est normal de souffrir dans un match comme celui-ci. Nous sommes sur le bon chemin, nous devons continuer notre bon travail. Aujourd'hui, nous avons joué contre un magnifique équipe et les détails ont fait que nous sommes en demi-finales."\nLe grand moment de l'équipe\n"Nous sommes dans une spirale positive. Nous gagnons et nous qualifions. Désormais nous avons un match tout aussi difficile dimanche. Chacun amène sa pierre à l'édifice. Nous sommes contents de ceux qui ont joué, de ceux qui sont rentrés et de ceux qui n'ont pas participé. Nous avons besoin de l'aide de toute l'équipe."\n"Il n'y a pas de catégorie pour le décrire. Ce que nous le voyons faire est impressionnant. C'est un joueur incroyable et magnifique. La manière dont il marqué et dont il se comporte dans les moments clés... Lui sait que dès qu'un grand moment arrive, il répond présent."\n"Je pense qu'ils ne le siffleront plus. C'est le Bernabéu et cela peut parfois arriver. Lui reste tranquille car il montre sur le terrain ce qu'il vaut. Ce qu'il a, peu de joueurs l'ont. Dans les moments clés, il est toujours là. Il a marqué trois buts et le public remerciera Cristiano pour ce qu'il a fait."\n"Comme toujours, le travail des arbitres est très difficile et je ne vais pas en parler. On m'a dit que leur second but était aussi hors-jeu. C'est le football et je crois, que plus que le second carton jaune ou les buts hors-jeu, le fait d'avoir inscrit six buts montrent que nous méritons notre qualification. Pour moi, il n'y a pas de chance dans le football. Nous avons remporté les deux matchs et nous sommes passés au tour suivant."\nQuel adversaire en demi-finales\n"Nous verrons bien ce qu'il se passe vendredi. Nous sommes le Real et si nous voulons remporter quelque chose nous allons devoir affronter tout le monde. Nous allons devoir nous battre encore deux matchs en demi-finales. L'objectif est d'être présent à Cardiff."\n120 minutes jouées avant le Clasico\n"Les joueurs étaient fatigués, c'est normal. Nous avons cinq jours pour nous reposer. Nous sommes contents de la victoire et allons récupérer rapidement. L'effort a été énorme."