Une foi qui déplace des montagnes, c’est possible ? – Diocèse de Pembroke\navril 29, 2020 by Diocese Pembroke Chroniques de Mgr Guy\n« La foi, c’est quoi au juste? Comment savoir si j’ai vraiment la foi en Dieu ? » Voilà la question qu’un jeune homme de 16 ans me posait il y a une quinzaine d’années de cela, et qu’il exprimait à haute voix devant une dizaine d’adolescents rassemblés dans la maison où habitait l’un des leurs. Pendant deux ans, j’ai rencontré ce groupe de jeunes tous les premiers vendredis soirs du mois. Après avoir débuté la rencontre avec un chant accompagné à la guitare, je présentais le thème où les questions que les jeunes avaient eux-mêmes choisis deux ou trois semaines auparavant.\nJ’ai commencé mon intervention en leur faisant prendre conscience que tout être humain doit obligatoirement faire des centaines d’actes de foi tous les jours. Pas moyen d’y échapper. En me réveillant, j’ai foi en la possibilité de me lever, de marcher, de parler, de faire toutes sortes de choses grâce à mon intelligence, à ma volonté et à mes capacités humaines. Lorsque je prépare mon petit-déjeuner, je fais foi en la qualité de la nourriture que je mange, car elle pourrait bien m’empoisonner ; je fais un acte de foi lorsque je prends le tube de pâte à dents et que je crois que c’est vraiment de la pâte à dents qui se trouve à l’intérieur. Je fais un acte de foi lorsque j’ouvre la télévision et que le commentateur nous annonce qu’il fait -10 degrés Celsius à l’extérieur ; qu’un homme vient de marcher sur la lune ; qu’une bombe vient d’exploser en Irak; qu’un virus invisible est en train de se répandre partout sur la planète et qui est en train de décimer les plus vulnérables par milliers; etc.\nTous les jours, nous faisons des milliers d’actes de foi. Nous n’avons pas le choix que de les faire, car nous sommes des êtres relationnels qui dépendons les uns des autres à presque tous les niveaux. Un beau matin par exemple, on me raconte qu’on a été témoin d’un accident à tel coin de rue: je fais alors un acte de foi en cette personne, ou bien je refuse de croire en elle. Cependant, même en refusant croire, je suis entraîné à faire un acte de foi, car à ce moment précis, je juge et je crois que cette personne n’est pas crédible pour telle ou telle raison. Vous voyez ? On n’y échappe pas ! La vie (Dieu) nous prédétermine à accomplir des centaines ou des milliers d’actes de foi tous les jours.\nMais pourquoi avons-nous tendance à croire, c’est-à-dire à avoir foi en certaines personnes, plus facilement qu’en d’autres ? La réponse est toute simple : c’est parce que nous entretenons une relation d’amitié ou d’amour avec ces personnes. Plus on aime, plus on a foi dans les paroles, dans les regards, dans les gestes ou dans la sincérité des cadeaux qu’ils nous donnent. Moins on aime quelqu’un, plus on se méfie et moins on croit en ce qu’ils disent ou font à notre égard.\nVous voyez où je veux en venir ? L’amour et la foi sont conçus pour aller de pair, tout naturellement ! Ils sont inséparables. Où il y a l’amour, il y a la foi. Et les deux s’unissent et produisent paix, bonheur d’être ensemble, fidélité et joie dans le cœur de celui ou celle qui en prend possession. Au contraire, moins j’aime, moins j’ai foi en cette personne. Et alors, des sentiments très différents, voire opposés, établissent leurs demeures en moi : je deviens inquiet, craintif, gêné ou mal à l’aise, peut-être frustré ou agressif en compagnie de cette personne pour laquelle je n’ai pas ou peu d’affection.\nTout ce que nous venons de dire jusqu’ici, concernant les actes de foi que nous devons faire tous les jours et qui sont liés avec l’amour que nous éprouvons pour nos êtres chers, est relativement facile à comprendre, car ces considérations sont de l’ordre intellectuel et s’appuient sur des faits et des expériences que tout être humain fait durant sa vie. C’est le premier niveau de la foi. Une foi toute-humaine qui n’intègre pas encore nécessairement l’union de cœur avec Dieu.\nConsidérons à présent ce deuxième niveau où la foi peut élever l’homme bien audelà des réalités terrestres, et lui procurer des bienfaits infiniment plus grands que ceux qui résultent de l’union entre la foi et l’amour humain. Je parle ici de la foi en Dieu. Cet acte de foi en Lui est en réalité un don qu’Il accorde à ceux qui lui ouvre toute grande la porte de leurs cœurs. Il peut conduire l’homme au plus grand bienfait de tous : celui de posséder Dieu et de vivre en sa présence béatifique éternellement. Sans compter les bienfaits que l’Esprit Saint nous prodigue tout au long de notre vie terrestre par l’entremise de ses sept dons divins. Ce sont là des dons qui rehaussent surnaturellement le niveau de paix intérieure, d’amour pour les autres, de confiance que nous pouvons leur accorder, de conseils inspirés que nous pouvons leur prodiguer, et de la force étonnante que nous manifestons au beau milieu des épreuves et des souffrances qui nous assaillent et qui mènent tant de « sans foi » au désespoir.\nLe jeune homme me demandait : « Comment savoir si j’ai vraiment la foi ? » Eh bien, si tu veux savoir si ta foi est vivante, tiède ou morte, recherche les signes qui l’accompagnent. Es-tu habité par le désir de prier et de t’entretenir tous les jours dans un colloque intime avec Dieu ? Te sens-tu mal lorsque tu viens de commettre un péché, et te confies-tu immédiatement en sa miséricorde infinie, avec le ferme propos de ne plus recommencer ? As-tu hâte de recevoir Jésus dans la Sainte Eucharistie ? Vois-tu tes frères et sœurs avec les yeux et le cœur compatissant de Jésus ?\nSi tu réponds positivement à ces questions, c’est que tu as une foi vivante et qu’elle te conduira assurément un jour dans le Royaume éternel de Dieu. Si tes réponses sont mitigées, ta foi est tiède, et tu as besoin de redémarrer ton ordinateur, ou encore de le purifier des virus qui sont en train de l’envahir. Finalement, si tu réponds négativement à toutes ces questions, c’est que ta foi est morte et qu’à l’exemple des disciples, tu devrais supplier Dieu de venir à ton secours et d’augmenter ton peu de foi. C’est une question de vie ou de mort… éternelle !\nPour conclure, je fais le lien avec un manque de foi que j’ai eu face aux nombreuses interventions que j’ai faites à ce groupe de jeunes adolescents pendant deux ans. À un moment donné, je me retrouve presque seul dans la grande et majestueuse basilique de Sainte-Anne-de-Beaupré. Je marche tranquillement en priant et en rendant grâce à Dieu pour la beauté angélique que les différents artistes ont réussi à inculquer dans leurs œuvres, et qui savent si bien élever vers Dieu le cœur des pèlerins. Et tout à coup, je ne sais pourquoi, je commence à penser au groupe de jeunes que j’ai suivi durant les deux dernières années.\nLe groupe s’est dissout à présent, car la plupart des jeunes ont quitté leurs foyers pour les universités et les collèges. Comme dans toutes les régions éloignées, ils sont partis pour les milieux urbains ; certains se sont maintenant établis dans les grandes métropoles où ils poursuivent leurs études. Alors je parle à Dieu et lui demande : « Seigneur, durant ces deux années d’apostolat, est-ce qu’un seul de ces jeunes a retrouvé la foi, la vraie foi en toi ? » Oh Thomas ! Pourquoi poser une telle question ? Pourquoi vouloir voir les fruits de ton travail ? Alors je demande pardon à Dieu pour mon arrogance et mon manque d’humilité.\nEt une minute plus tard, sans mentir, je vois un jeune homme se diriger vers moi dans la basilique. Je le reconnais : c’est un des jeunes de mon ancien groupe. Il s’approche, me tend la main et serre la mienne en disant : « Père Guy, je suis venu vous dire que vos enseignements m’ont fait retrouver la foi en Dieu. Ma vie a changé complètement. Je ne vois plus la vie comme avant. Merci pour le temps que vous avez pris pour nous rencontrer ! »\nPar orgueil, j’ai simplement dit : « Merci bien, mon ami… Rendons grâce à Dieu ! » Mais une fois qu’il s’en était parti, après avoir retenu mes émotions en sa présence, j’ai versé quelques larmes en action de grâces à Dieu pour le bien que Lui, le Seigneur avait lui-même réalisé auprès de ces jeunes, au cours de ces deux années d’évangélisation. Oh homme de peu de foi que je suis ! J’enseignais la foi, et voilà qu’aujourd’hui, je manquais moi-même de foi en la présence agissante de Dieu à travers son apôtre. Des années plus tard, je bénissais le mariage de ce jeune homme, et baptisais ensuite la petite fille qui naîtrait de leur union !\nSi nous avions plus de foi en Dieu, cette foi de deuxième niveau dont j’ai parlé, nous pourrions mieux comprendre l’affirmation de Jésus : « Amen, je vous le dis : quiconque dira à cette montagne : “Enlève-toi de là, et va te jeter dans la mer”, s’il ne doute pas dans son cœur, mais s’il croit que ce qu’il dit arrivera, cela lui sera accordé ! » (Mc 11, 23)\n« Une foi capable de déplacer les montagnes, » comme nous le disons souvent, s’acquiert uniquement à travers la lecture et l’écoute assidue de la Parole de Dieu et les temps de prières et d’intimité que l’on partage avec Lui sur une base régulière. Plus nous le prions, plus nous l’aimons ; car la prière n’est rien d’autre qu’une conversation familière avec ce Dieu qui nous aime infiniment, et qui va jusqu’à nous le prouver en acceptant de souffrir et de mourir pour nous sur la Croix.\nPlus nous aimons Dieu, plus notre foi grandit. Plus notre foi grandit, plus notre âme devient image et ressemblance de Dieu, ce Dieu qui habite désormais en nous et qui nous sanctifie durant tout notre cheminement spirituel. Le grand miracle de la fusion de tout notre être avec celui de Dieu commence ainsi et se poursuivra jusqu’au jour où nous pourrons dire avec l’apôtre Paul : « Ce n’est plus moi qui vit, mais le Christ qui vit en moi. » (Ga 2, 20)\nLa foi est don de Dieu, nous dit saint Paul. « C’est bien par grâce que vous êtes sauvés, à cause de votre foi. Cela ne vient pas de vous, c’est le don de Dieu. Cela ne vient pas de vos actes, il n’y a pas en tirer orgueil. » (Ep 2, 8) Puisqu’il s’agit d’un don, il nous faut le demander en ouvrant tout grand notre cœur ; et il nous faut l’entretenir par la lecture de la Bible, par nos moments de prière, par nos sacrifices et nos renoncements; et par nos actions charitables envers le prochain.\nJésus n’est-il pas la cause première qui a permis à cette foi de grandir peu à peu grâce à l’Amour divin qu’il a insufflé progressivement dans l’âme, à l’exemple de la petite graine de moutarde qui devient un grand arbre dans lequel les oiseaux viennent se reposer et faire leurs nids? (Mt 13, 31-32) La prière du cœur est toujours un acte d’amour envers Dieu. Il nous faut par conséquent beaucoup de prières, beaucoup d’intimité avec Dieu pour faire grandir notre foi en Lui et dans le prochain.\nRevêtu des dons de l’Esprit, l’homme de foi pourra dire, sans hésiter, « montagne, va te jeter dans la mer ! » Et elle lui obéirait. Cela revient à dire que la foi de deuxième niveau, celle qui se laisse transformer peu à peu jusqu’à devenir une seule volonté d’amour avec Dieu, ne se voit rien refusée, car elle a permis à l’homme de devenir Dieu par participation.\nÀ ce stade, la volonté divine est devenue tellement unie avec le cœur de son bienaimé, que la Sainte Trinité réside désormais en lui de façon permanente. Cette personne est maintenant capable d’accomplir les plus grands prodiges grâce à sa foi et son amour inébranlables en Dieu.\n« Comment est-ce possible », pourrait-on me demander ? Prenons l’exemple de l’or : après l’avoir fait bouillir à 2 610°C, toutes les scories ou impuretés en ont été éliminées, et l’on se retrouve avec de l’or pur qualifié de 24 carats. Cette analogie nous permet de saisir davantage le mystère de l’action purificatrice et sanctifiante de Dieu dans l’âme. Plus elles sont généreuses dans leur don de soi tout en désirant faire sa volonté en tout temps, plus Dieu peut purifier et sanctifier cette âme. Et cela aboutit à l’union ou la fusion de la volonté humaine avec la volonté divine. Un état de pureté de cœur que l’on définit souvent par les termes d’« union de volontés », d’« union transformante » ou tout simplement de « sainteté. »\nComme il n’y a rien d’impossible pour Dieu, et que c’est Lui-même qui, avec la collaboration de son bienaimé serviteur, l’a amené à un tel niveau de communion, pourquoi alors nous étonner du fait qu’un tel disciple, inspiré et mû par l’action même de ce Dieu qui vit et s’est uni à lui, puisse commander : « Montagne, jette-toi dans la mer… » et qu’elle lui obéisse ?


All Blacks: Une défaite historique pour un sacre historique ? - Portail Free\nAll Blacks: Une défaite historique pour un sacre historique ?\nSports.fr, publié le 10 août à 18h12.\nCorrigée ce samedi à Perth par l'Australie (47-26), la Nouvelle-Zélande a perdu ses espoirs de titre dans le Rugby Championship. La victoire finale reviendra à l'Afrique du Sud ou aux Wallabies en cas de contre-performance des Boks ce samedi en Argentine (21h40). Outre la perte de leur titre de "maître" de l'hémisphère sud, les All Blacks inquiètent par la qualité de leurs prestations à un peu plus d'un mois de la Coupe du monde au Japon (20 sept. - 2 nov.) dont ils sont les doubles champions en titre. Cependant, ce revers subi en Australie pourrait représenter une excellente nouvelle en vue du prochain mondial...\nAvant de conquérir leurs deux couronnes successives sur la scène mondiale (2011, 2015), les hommes de Steve Hansen avaient perdu le Rugby Championship aux dépens de l'Australie. Et lors de ces deux précédents, la Nouvelle-Zélande était la tenante du titre, comme ce fut encore le cas cette année. Bien qu'elle n'est que symbolique, cette information devrait rassurer les supporters des All Blacks.


Nos traductions ont toutes été effectuées par des traducteurs bénévoles provenant de la communauté d’utilisateurs d’Atom. Il n’est plus nécessaire de coordonner multiples installations par machine – vous n’avez qu’à installer AtoM une seule fois et vous pouvez y accéder à tout moment. Nous avons incorporé une conformité aux normes au sein du logiciel AtoM, et nous offrons plusieurs modèles simples et modifiables qui sont conformes à de nombreuses normes nationales et internationales. Découvrez comment vous pouvez vous aussi aider à améliorer AtoM. Multi-référentiels AtoM est un outil flexible qui peut accommoder tous vos besoins; c’est un système qui a été conçu avec l’intention d’être utilisé autant par une institution pour ses propres descriptions, que par un ensemble à multiples référentiels réseau, portail qui rassemble plusieurs descriptions parvenant de nombreuses institutions. Le code d’AtoM est toujours disponible gratuitement et notre documentation est diffusée sous la licence « Creative Commons Share-alike ».\nDisponible sur le Web Vous pouvez accéder à l’installation d’AtoM tant que vous avez accès à l’Internet. Découvrez comment vous pouvez vous aussi aider à améliorer AtoM. Lorsque vous avez téléchargé le fichier, consultez la documentation pour l’installation que vous pouvez retrouver en ligne. Le code d’AtoM est toujours disponible gratuitement et notre documentation est diffusée sous la licence « Creative Commons Share-alike ». Toutes fonctions essentielles d’AtoM doit se faire par l’intermédiaire d’un navigateur Web, avec un minimum de suppositions quant aux exigences d’accès de l’utilisateur. Ne cessant de s’améliorer AtoM est un projet dynamique et actif, à source ouverte, qui rassemble une large base d’utilisateurs. Virtualbox is an open source, easy to use general-purpose full virtualizer for x86 hardware, targeted at server, desktop and embedded use, and Vagrant is an open source automation tool for building complete development environments.\nAtoM est un projet dynamique et actif, à source ouverte, qui rassemble une large base d’utilisateurs. Find out more in our user manual. Your data will never be locked into AtoM — we implement a number of metadata exchange standards to support easy import and export through the AtoM user interface. Visitez notre référentiel de iva sources!\nAidez-nous avec la traduction! Multilingue Tous éléments de l’interface uca et du contenu de la base de données peuvent être traduisent en multiples langues en se servant de l’interface traduction qui a été conçue au sein du projet.\nDisponible sur le Web Vous pouvez accéder à l’installation d’AtoM tant que vous avez accès à l’Internet. Découvrez comment vous pouvez vous aussi aider à améliorer AtoM.\nMulti-référentiels AtoM est un outil flexible qui peut accommoder tous vos besoins; c’est un système qui a été conçu avec l’intention d’être utilisé autant par une institution pour ses propres descriptions, que par un ensemble à multiples référentiels réseau, portail qui rassemble plusieurs descriptions parvenant de nombreuses institutions.\nVirtualbox is an open source, easy to use general-purpose full virtualizer for x86 hardware, targeted at server, desktop and embedded use, and Vagrant is an open source automation tool for building complete development environments. AtoM comprend aussi un « installer » qui vous guidera dans le processus.\nNe cessant de s’améliorer AtoM est un projet dynamique et actif, à source ouverte, qui rassemble une large base d’utilisateurs. Nos traductions ont toutes été effectuées par des traducteurs bénévoles provenant de la communauté d’utilisateurs d’Atom.\nToutes fonctions essentielles d’AtoM doit se faire par l’intermédiaire d’un navigateur Web, avec gratjit minimum de suppositions quant aux exigences d’accès de l’utilisateur.\nNous croyons que chacun et chacune devraient avoir accès aux outils qui leur sont nécessaires pour la conservation des matériels qui représentent leur patrimoine culturel; l’accessibilité est une composante importante de l’accès. Au départ, AtoM a été conçu avec l’appui du Conseil international des Archives ICAafin d’encourager une adoption plus uniforme des normes internationales.\nRéférez-vous aussi au guide pour la mise grxtuit niveau. Vous pouvez le télécharger et l’installer sur votre propre serveur Internet afin de rendre AtoM accessible à n’importe qui ayant accès à l’Internet. Nous avons incorporé une conformité aux normes au sein du logiciel AtoM, et nous offrons plusieurs modèles simples et modifiables qui sont conformes à de nombreuses normes nationales et internationales.\nConsultez notre liste d’utilisateurs communautaires afin de mieux saisir atm les moyens dont un peut se servir d’AtoM.\nAtoM est un logiciel Web. This option allows you to try AtoM on your personal computer if you don’t have access to your own webserver on which to install AtoM, or if you’re a developer looking to work with the code. Est-ce que vous aimeriez voir AtoM traduit dans votre langue?\nArtefactual has created an AtoM VM that can be easily used with Virtualbox, which will virtualize the installation environment for you so you can easily run a test instance of AtoM on your personal computer. Tous éléments de l’interface utilisateur et du contenu de la base de données peuvent être traduisent en multiples langues en se servant de l’interface traduction qui a été conçue au sein du projet.\nIl n’est plus nécessaire de coordonner multiples installations par machine – vous n’avez qu’à installer AtoM une seule fois et vous pouvez y accéder à tout moment. Lorsque vous avez téléchargé le fichier, consultez la documentation pour l’installation que vous pouvez retrouver en ligne.\nVous pouvez accéder à l’installation d’AtoM tant que vous avez accès à l’Internet. Se base sur les normes Au départ, AtoM a été conçu avec l’appui du Conseil international des Archives ICAafin d’encourager une adoption plus uniforme des normes internationales.


LE LIVRE DE LA VIE de Stuart NADLER :\nLa vie est injuste n’est-ce pas ? Il arrive que vous soyez jeune, d’une intelligence vive, sensible, que vous soyez né dans un pays où la paix règne et qu’en plus vous possédiez un don : celui d’écrire. C’est une manière d’introduction au premier recueil de nouvelles de Stuart Nadler intitulé Le Livre de la Vie. La quatrième de couverture annonce, un peu fanfaronne, que notre jeune écrivain serait “ dans la lignée de Bernard Malamud, Philip Roth ou Saul Bellow”. On ne se remet généralement pas d’un tel compagnonnage sauf évidemment si l’on se porte à sa hauteur. Au terme de 280 pages et de 7 nouvelles, il faut se rendre à l’évidence, le rédacteur de la quatrième de couverture dit vrai.\nCe recueil qu’on ne lâchera plus dès lors qu’on aura commencé sa lecture, nous laissera, lorsque nous serons parvenus au point final, sur un sentiment de frustration : celui qu’il n’y ait tout simplement pas une huitième, puis une neuvième et encore une dixième nouvelle. C’est bien ainsi qu’on reconnaît les grands écrivains, nous avons bien du mal à quitter leur compagnie. Voilà pourquoi nous revenons toujours à Proust, Roth ou Isaac Bashevis Singer. Voilà des gens qui parviennent à nous lier à une part de leur humanité par un trait d’encre si particulier qu’aucun critique ne peut jamais dire de quelle nature il est fait.\nSept nouvelles donc qui entraînent le lecteur sur la côte Est des Etats-Unis entre New York et Boston. Autant de personnages qui devront faire face aux contradictions de la vie. Stuart Nadler, remarquablement traduit par Bernard Cohen, fait tourner le kaleidoscope des sentiments humains où s’enchaînent successivement l’hypocrisie, l’amour, la suspicion, le deuil, les souvenirs, la culpabilité, le remords... Kaleidoscope qui fait la part belle aux nuances de gris car, comme souvent chez les écrivains juifs, la nostalgie le dispute à la mélancolie.\nLes narrateurs appartiennent tous à la classe moyenne juive de la mégalopolis américaine et partagent le même désir de rédemption face au poids de la tradition où se conjuguent celui de la religion et de la famille.\nNadler peint avec humanité et dans une concision de style toute bostonienne le caractère tourmenté de ses personnages. Que dire quand rentrant de l’université vos parents vous annoncent qu’ils vont se séparer ? Que penser quand on cède aux avances de la fille de son meilleur ami dont on ne tarde pas à apprendre qu’il est aussi l’amant de votre femme ? Comment deux frères que le temps a séparés peuvent-ils se rapprocher dans le deuil de leurs parents ? Sans doute ces interrogations sont-elles communes à l’ensemble de l’humanité, sans doute expriment-elles la confusion d’Eros et Thanatos. Mais que seraient-elles sans la plume d’un grand écrivain, en vérité de la poussière d’encre dans les grands vents de l’oubli…\nLe Livre de la Vie est déjà celui d’un maître de la littérature dont il ne fait aucun doute que les romans seront attendus et célébrés dans les années à venir, car Nadler possède à la fois la légèreté du style, la précision du détail et un vrai sens de la psychologie. Il sait aussi faire surgir le passé au coeur du présent et donner à la construction de son récit la profondeur nécessaire à sa vraisemblance. Voilà comment en sept nouvelles où l’action est réduite à presque rien, Stuart Nadler parvient par la justesse même de son style, à nous faire passer un grand moment de littérature.


Flashé à 157 km/h au lieu de 50 km/h en face du commissariat de Colfontaine : "C'est inadmissible !", s'indigne l'inspecteur Bertrand Caroy - DH Les Sports+\nFlashé à 157 km/h au lieu de 50 km/h en face du commissariat de Colfontaine : "C'est inadmissible !", s'indigne l'inspecteur Bertrand Caroy\nPublié le 06-11-20 à 11h42 - Mis à jour le 06-11-20 à 12h01\nL'inspecteur Bertrand Caroy pousse un coup de gueule.\nCe jeudi, un radar mobile de la police boraine était installé durant quelques heures juste à côté de l'hôtel de police de Colfontaine, le QG de la police boraine. L'avenue du Docteur Schweitzer s'avère être un axe dangereux où il n'est pas rare que des automobilistes dépassent allégrement la limitation de 50 km/h. Et sur le coup de 17h52, le radar s'est emballé. Une Volkswagen Golf 6 est passé à toute allure : elle roulait à 157 km/h, soit plus de trois fois la vitesse maximale autorisée !\nIl n'en fallait pas plus pour faire sortir l'inspecter Bertrand Caroy de ses gonds. "C'est totalement irrespectueux et très dangereux", déplore le responsable du service circulation de la police boraine. "A cette heure-là, il y a du monde sur les routes puisque de gens sortent du boulot ou font des courses. Qui plus est, cette rue est dangereuse parce qu'on est à côté d'un zoning et qu'il y a beaucoup de passage."\nMiraculeusement, le chauffard n'a pas commis d'accident à cet endroit. Mais un comportement similaire à d'autres endroits ou d'autres moments pourrait évidemment engendrer des conséquences dramatiques. "Non seulement, c'est complètement irresponsable de rouler si vite mais en plus ça met en danger la vie d'autres personnes. C'est vraiment inadmissible. Surtout en cette période où il faut vraiment éviter d'engorger les hôpitaux."\nVoilà pourquoi le service circulation de la police boraine poursuit son combat contre les fous du volant. "Nous nous rendons compte que les infractions routières sont toujours nombreuses. Des gens consomment de l'alcool parce qu'ils ne sont pas bien moralement, d'autres prennent des stupéfiants. Certains conducteurs ne respectent plus rien et roulent à des vitesses incroyables. Notre service continue donc de fonctionner normalement pour éviter et sanctionner ces comportements."\nInutile de préciser que le chauffard flashé ce jeudi sera lourdement sanctionné. Un retrait de permis et une amende très salée l'attendront très prochainement.


Martin Odegaard va retourner au Real Madrid. Mais pour combien de temps? Prêté depuis le début de l'année, le jeune milieu offensif norvégien (22 ans) va officiellement quitter Arsenal au terme du mois de juin. Le club londonien l'a annoncé ce jeudi dans un communiqué, qui confirme aussi les départs de Dani Ceballos (lui aussi prêté par le Real Madrid) et de David Luiz (en fin de contrat).\n"Nous remercions ces joueurs pour leur contribution au club. (...) Vous ferez toujours partie de la famille d'Arsenal, et nous vous souhaitons à tous les meilleurs voeux de santé, de bonheur et de réussite pour votre avenir", a écrit Arsenal dans son communiqué.\nArsenal aimerait le garder\nPour le quatrième prêt de sa carrière, Martin Odegaard a disputé 20 matchs, dont 6 de Ligue Europa, avec Arsenal. Son bilan est maigre: deux buts et autant de passes décisives.\nPour autant, son départ de Londres pourrait ne pas être définitif. La presse espagnole croit savoir que le club anglais était intéressé pour que l'aventure se prolonge. "Dans les prochains jours, il y aura des négociations", a récemment admis l'entraîneur Mikel Arteta, qui apprécie le joueur.\nAncelotti voudra-t-il conserver Odegaard?\nSi le Real et Arsenal se mettent autour du table, ce ne sera pas nécessairement pour un prêt. À deux ans de la fin de son contrat avec le club espagnol, pour lequel il n'a joué que onze matchs professionnels, le Norvégien souhaiterait plus de certitudes sur son avenir. D'après AS, il aurait demandé à rester à Madrid ou à être transféré.\nAvec Zinedine Zidane, Martin Odegaard pouvait s'attendre à ne pas obtenir plus de temps de jeu. Mais avec l'arrivée de Carlo Ancelotti, la donne a peut-être changé.


Musique : quels sont les albums les plus attendus en 2016 ? | Glamour\nLes 8 albums les plus attendus en 2016\nQuels sont les albums les plus attendus en 2016 ?\n2016 sera-t-elle une bonne cuvée? Hip-hop, rock, pop ou R’n’B, des valeurs sûres de la musique actuelle vont faire parler d’elles dans les mois à venir. Tour d’horizon des albums les plus attendus cette année.\nBeyoncé nouvel album en 2016\nUn album solo ? Un disque en duo avec son mari chéri Jay-Z ? Impossible à déterminer sur les photos montrant Queen B, radieuse, de retour en studio. Sia ne serait pas non plus de la partie, et la chanteuse aurait fait appel à des jeunes talents du hip hop américain et au producteur de Miley Cyrus, Mike Will Made It. Affaire à suivre de près, sachant qu’on sait qu’elle peut être rapide comme l’éclair et sortir son album du jour au lendemain sur Internet, comme elle l’avait fait pour son dernier album éponyme en 2013.\nMia nouvel album 2016\nOn l’attendait depuis deux ans, le cinquième album de Mathangi “Maya“ Arulpragasam, alias M.I.A. Et après avoir écouté son single ultra engagé “Borders“, on est assez confiant en Matahdatah qui devrait encore être un condensé de la verve politique de la chanteuse anglaise d’origine sri-lankaise, et Américaine d’adoption. Chaque chanson sera accompagnée d’une vidéo tournée dans un pays différent et réalisée par M.I.A elle-même.\n© Roy Nachum\nRihanna nouvel album 2016\nOn en est déjà à sept teasers (réalisés par Woodkid) pour le huitième album de Rihanna, diffusés au compte-gouttes depuis de longs mois. Elle est en ce moment même en train de le peaufiner à New York, mais on ne se fait guère de souci pour la réception d’Anti, qui devrait compter en son sein les singles ultra efficaces “Bitch Better Have My Money“, “American Oxygen“ ou encore “FourFive Seconds“.\nDrake nouvel album 2016\nAvec Views From The 6, le rappeur canadien Drake est sûr de faire un carton. D’abord parce que ses deux mixtapes sorties en 2015, If You're Reading This It's Too Late et What a Time To Be Alive, se sont vendues comme des petits pains. Et aussi parce qu’on sait que niveau tubes, on devrait être servis, d’ “Hotline Bling“, au duo avec Beyoncé en personne, “Can I“. Quoiqu’il arrive, Views from 6 paraîtra avant la fin de l’hiver…\nRadiohead nouvel album 2016\nAprès avoir vu des photos du groupe en studio l’année dernière, on est en droit de penser que le neuvième album de Radiohead va paraître au cours de cette année. À la production, leur fidèle complice Nigel Godrich. Le successeur de The King of Limbs, paru en 2011, devrait définitivement graver l’empreinte de la bande de Thom Yorke dans la pierre du rock’n’roll britannique, catégorie intello – et dépasser ses 30 millions d’albums déjà vendus dans le monde entier.\n© C de Castro\nSantigold nouvel album 2016\nLa chanteuse américaine parle de son travail musical comme d’un “collage“. En effet, 99¢ (Warner) est divinement éclectique, et vaut bien plus que le prix annoncé en titre. Electro-pop multicolore, R’n’B tropical et inspirations africaines, mélodies joyeuses et textes qui n’ont pas la langue dans leur poche… Ce troisième album, qui sortira le 22 janvier, confirme le talent de Santigold, et devrait nous faire danser toute l’année !\n© Sarah A Friedman\nKanye West nouvel album 2016\nOn le sait depuis le début de la semaine, l’album de monsieur Kim Kardashian est prévu pour le 11 février. Une chose est sûre : il a l’air en pleine forme. En témoigne le single “Facts“, du genre énervé contre la terre entière. SWISH – tel est le nom de ce nouvel album – a gardé secrets ses collaborateurs (même si Theophilus London et Sia devraient y figurer) et ses thèmes (même s’il y a beaucoup de “nigga“ au programme). Mais ce septième LP de Kanye West ne devrait pas lésiner sur la qualité.\nPJ Harvey nouvel album 2016\nCeux qui ont assisté à l’enregistrement public du nouvel album de la chanteuse anglaise à la Somerset House de Londres sont unanimes : c’était très beau. Guère étonnant de la part de PJ Harvey, dont le dernier opus, Let England Shake (2011), rendait toutes ses lettres de noblesse au folk-rock anglais. Il devrait arriver au printemps et son interprète va le défendre sur la scène de We Love Green à Paris le premier week-end de juin (et au festival Beauregard en juillet.)


Comment ranger un placard – Tableau isolant thermique\nTrucs et astuces pour ranger ses placards – Top Tendance M6. Organisation du placard : comment amliorer le rangement du. Astuces Parfaites Pour Vos Petits Placards.\nVotre mnage de printemps approche et vous ne savez pas comment commencer organiser son placard. Ben oui, en les accrochant sur des. Vous avez un placard bien rang et des articles faciles trouver. Comment ranger son placard – How Comment ranger son placard.\nAstuces Parfaites Pour Vos Petits Placards. – Comment\nLes placards reprsentent souvent un gros atout dans la maison. Prparer le repas dans une cuisine bien range vous assure gain de temps mais aussi propret. Rangement cuisine : comment organiser ses placards? Les charpes, c est LE truc qu on ne sait pas comment ranger dans son placard.\nUn placard rang est la premire tape pour avoir une chambre range et une vie mieux organise. Eh bien cette astuce vous donne la solution. Pour optimiser l espace et gagner du. Astuces Gniales pour mieux Ranger vos Armoires et Tiroirs Ces astuces de rangement vont non seulement transformer vos placards, mais aussi vous permettre de vous organiser en un clin d il. Pour organiser votre placar place au rangement en trois tapes : 1- Triez.\nEncore faut-il savoir comment les utiliser bon escient. Mnage de printemps : comment bien organiser son placard? La preuve en conseils et astuces de pros. pcs Led lampes ombre Spotlight Fitting pour MRGUspot montage.\nBuffet bahut porte coulissante – Achat GENEVE Bahut portes coulissantes tiroirs. Cloisons vitres – Tous les fabricants de laposarchitecture et du design.\nConstruction Ossature Bois Structure bois grande porte . Convention collective nationale de la fabrication de l ameublement du Etendue par arrt du (JORF du ). Dans l optique de la location un.\nDe la contruction en bois de la face intrieur avec le couvre-joint l extrieur. En plastique ou en acier de 2002litres, des. Etanch it sous carrelage – silice saupoudrage sur etanch it avant carrelage.\nEts Lapeyre quincaillerie Porte nue techniques Placards Garnitures. Faites le bon choix en retrouvant tous les avantages produits de. Fermeture, porte, volet coupe-feu, produits du batiment et BTP. Galandage ( S assurer de la compatibilit entre le caisson et l paisseur).\nInstallation de gouttires par Scheidecker Bergheim (68) Pour l installation et le remplacement de gouttires (zinc, zinc prpatin ou cuivre contactez l entreprise Scheidecker situe proximit de Ribeauvill). Installer une cloison amovible – Gros Travaux : m Pour modifier un cadre de vie, des cloisons amovibles, vitres ou.\nIsolation par injection et souffle : avantages, inconvnient, cot juil. Kit ARES aluminium anodis bronze pour portes de.\nMettre en place un placard ou une armoire de rangement dans une. Meuble haut : du mobilier adapt pour tout ranger en beaut.\nNew Zealand s ultimate eco-tourism destination – Real Journeys Elgin Terrace, Stew art Island. Penderie souple NEW YORK Empire Penderie souple NEW YORK. Plan Maison 3D – Logiciel gratuit pour dessiner ses plans 3D – Kozikaza Logiciel Plan 3D gratuit : dessiner votre plan de maison 3d.


Doudous en vadrouille - Histoires en vadrouille\nPar LuceLegendre dans Accueil le 10 Août 2020 à 08:45\nSavez-vous ce que font vos doudous lorsque vous les laissez tout seuls? Non ?\nEt bien moi si ! J'ai même pris une photo.\nJe les ai vus dans une école, un jour où les enfants étaient partis se promener....\nBelle journée et bizatoussssss\nLes doudous en vadrouille\nDans un joli village de montagne, au cœur de la vallée, des flocons blancs et cotonneux virevoltent dans le ciel depuis déjà une semaine. Aujourd’hui, toute l’école est en effervescence parce que les élèves des deux classes vont se rendre sur les pistes enneigées. Les plus grands vont y apprendre à skier, pendant que les plus jeunes glisseront sur des luges. Quelle joie ! Le bonheur se lit sur tous les visages. Bien emmitouflés dans leurs doudounes, bonnets, écharpes et moufles, les enfants s’apprêtent à grimper dans le car qui les conduira dans la station de skis :\nLouise ? qu’est-ce-que j’ai dit avant de sortir de la classe ? demande l’institutrice à un bout ’chou adorable qui tient la main de sa grande sœur.\nTu as dit « On laisse les doudous dans la caisse à doudous ! »\nAlors, dis-moi pourquoi j’aperçois la tête de « croco » sortir de ta poche ?\nToute penaude, Louise retourne vers la classe pour y laisser son petit compagnon.\nIl faut être bien sage, dit-elle à l’ensemble des doudous en repartant. La maîtresse ne veut pas qu’on vous emmène. Elle a peur que vous vous perdiez dans la neige.\nÇa y est le car s’éloigne. Dans la classe des petits, le calme est revenu. On entendrait presque une mouche voler ! Mais que se passe-t-il ? Dans la caisse à doudous, ça commence à s’agiter, a remuer, à gigoter. Une touffe de poils bruns, puis deux yeux sortent lentement de la boite...des yeux qui regardent à droite, puis à gauche...et toute la tête sort.\nOn peut y aller, il n’y a plus personne, chuchote alors doudou- lion en sautant sur le sol recouvert d’un épais tapis rouge vif...il est suivi de toute une ribambelle d’animaux, tous plus amochés les uns que les autres. Ils se plaignent d’un bobo par ci, une blessure par-là, une égratignure à la patte ou une coupure sur le ventre...ils se trainent lamentablement en ronchonnant jusqu’au « coin garage » situé au fond de la classe.\nC’est exactement ce qu’il nous faut, s’écrie soudain « doudou fanfan », l’éléphant bleu de Noah, en désignant un bus rouge à étage...Vite montez à l’intérieur. Monsieur chien va nous conduire...\nCroco, madame Gigi-la girafe, Hippo, Tigrou et monsieur Pingouin s’entassent dans le bus à la suite de Fanfan pendant que Ouistiti et Toucan prennent place sur le toit à leur poste d’observation.\nRien à l’horizon, on peut démarrer, lance Toucan\nDans leur autobus, les animaux-doudous chantent à tue-tête en se dirigeant vers la clinique vétérinaire... sûrement pour masquer leur appréhension. C’est vrai qu’ils n’apprécient pas trop les piqures et le froid des stéthoscopes !! Ils préfèrent de loin les sirops au goût de banane.\n« Docteur bobo » commence par leur donner à tous un bon bain. Ils rient et jouent avec les bulles de savon qui les recouvrent entièrement, laissant juste dépasser le bout de leur nez...C’est le moment le plus agréable ! Ensuite c’est moins drôle : ils sont tous allongés sur une civière et un vétérinaire vient les ausculter. Gigi fait mine de tousser pour avoir droit à une cuillérée de ce délicieux sirop, mais le médecin lui met simplement une écharpe autour du cou... « C’est joli quand même » observe cette jolie pin-up en jetant un coup d’œil dans le miroir! « Doudou Fanfan » se voit quant à lui, coiffé d’un chapeau haut de forme en récompense de son courage...il s’est fait recoudre de la tête aux pieds sans broncher...Accompagné de bébé serpenteau, il se dépêche pour rejoindre le bus avant qu’il ne parte sans eux...\nComme ils sont heureux et satisfaits d’être à nouveaux tout beaux, tout propres et bien soignés ! Lorsque leurs petits amis viennent les rechercher dans la caisse, ils sont fiers et se blottissent dans leurs bras pour leur faire un gros câlin.


de l'extrémisme scientifique limitatif - Page 4\nSujet: Re: de l'extrémisme scientifique limitatif Mar 5 Mai 2009 - 15:35\nBof ! Gueuler ne changera rien non plus, surtout si c'est truffé de vulgarités : pas grand monde ne va t'écouter.\nEn fait, si tu veux qu'on te prenne au sérieux, montre-nous que tu n'es pas toi-même l'un de ces abrutis passifs que tu critiques. Que fais-tu, toi, concrètement, pour changer le monde ?\nSujet: Re: de l'extrémisme scientifique limitatif Mar 5 Mai 2009 - 15:45\nEh ben, mes p'tits loups, pas de quoi s'étriper, je vous l'assure. Rien ne mène au constructif dans les cheveux que l'on se crêpe, croyez-en la vieille Sage-Ro.\nDisons que vous n'avez pas le même point de vue, et qu'il serait vachement intéressant et éclairant que vous vous évertuiez à décortiquer tout ça dans ce qui pourra sans doute être plus porteur qu'autre chose.\nSujet: Re: de l'extrémisme scientifique limitatif Mar 5 Mai 2009 - 16:54\nInutile en effet de nous ennerver, car nous sommes en face d'un vaste sujet et passionnant par dessus tout, je pense personnellement que Nuam s'est un peu emporté : la fougue de la jeunesse (reaction saine en elle même et qui participe à une reaction humaine, tres humaine)\nNous sommes ici au coeur d'un probleme que resumait déjà un ecrivain et philosophe francais déjà ancien et ô combien moderne, je veux parler de Rabelais qui disait :\nL'apport apaisé que peuvent apporter Nuam et philipum ne pourrait qu'être bénéfique à tous, merci d'avance Messieurs.\nSujet: Re: de l'extrémisme scientifique limitatif Mar 5 Mai 2009 - 17:41\nNuam, j'aimerais bien savoir comment tu te situes par rapport à ce "VOUS" que tu emploies dans ton pamphlet (qui ressemble irrésistiblement à ceux que je déclamais à qui voulait l'entendre dans les années 80 et mon père avant moi dans les années 60, ainsi qu'une multitude de 'révoltés' avant certainement).\nCar bien que tu l'abordes au sein de ton post, ça n'élude pas la question.\nPourquoi ne pas dire "NOUS", franchement ? Ou encore "EUX" (les autres, ceux qui sont cons, passifs, qui consomment, individuels, etc) ?\nL'ordinateur sur lequel tu tapes cela n'est-il pas un objet de consommation construit sur les chaînes asiatiques et mis à ta disposition par le système libéral occidental ? Et les habits que tu portes ? Et comment te loges-tu ? Comment communiques-tu ? Écoutes de la musique ? Avec quel argent, gagné comment ? Les moyens de transport que tu utilises parfois ne résultent-ils pas de recherches scientifiques ayant contribué souvent à des mésactions ignobles ?\nNous sommes tous dans la même merde, mon pote, toi et moi compris (tout artistes marginaux que nous puissions revendiquer être), et même Vilain par exemple qui a passé sa vie à militer en ce sens.\nNous sommes tous responsables d'une manière ou d 'une autre, et même si on est toujours le con d'un autre, on est tous ceux que tu dénonces.\nLa prise de conscience nous place-t-elle au dessus du lot ? Peut-être bien que oui, peut-être bien que non (et même cela est relatif) ; mais qu'en fait-on, lorsqu'on s'aperçoit que faire bouger tout le monde en même temps est impossible ?\nOn donquichotte à qui mieux-mieux et un jour, lorsqu'on a mûri, on s'aperçoit qu'on tourne en rond comme un putain de moulin à vent.\nEncore faut-il le reconnaitre, non pas comme un aveu honteux, mais comme une prise de conscience humble, pour y réfléchir de façon plus constructive.\nQuant aux scientifiques, s'ils devaient extrapoler sur chaque avenir ou utilisation potentielle de leurs découvertes, et décider d'éviter les plus dangereuses, on en serait encore à l'antiquité, et la religion nous gouvernerait encore. Toi compris.\nSujet: Re: de l'extrémisme scientifique limitatif Mar 5 Mai 2009 - 18:56\nNuam, il va bien falloir qu'un jour tu apprennes que le monde humain est comme il est fait, à savoir d'imperfections. Je te défie de trouver une seule personne qui ne présente qu'une perfection si lisse qu'elle en serait insipide.\nTu insultes le monde en hurlant que ce monde te fait mal, mais ne pense pas que les plus modestes, ceux dont personne n'entendra jamais la voix, soient moins blessés par la vie.\nComme je rejoins filo ! Et comme je comprends ton cri ! Et comme je comprends Phil, les artistes, les scientifiques, les parents, et n'importe quel quidam.\nAu lieu d'écumer de rage contre le monde, apprends à l'aimer et à fonctionner avec plutôt que contre. Tu réussiras d'avantage en ne méprisant pas. Main dans la main, c'est plus facile, tu sais.\nJe crois qu'il faut apprendre à déchiffrer le monde sous des degrés profonds.\nSujet: de l'extrémisme scientifique limitatif Mar 5 Mai 2009 - 19:06\nOh je suis désolée que vous vous disputiez ! Nuam a dit ce qu'il avait sur le coeur ! et il l'a ! sur le coeur ! je vous en prie, parlez avec calme et laissez le se calmer. Il crie parce qu'il a mal de tout ce qui ne se fait pas, c'est tout. Nous sommes tous concernes, et c'est ce qu'il veut dit mon Nuam, rien de plus !\net que rien ne bouge si nous ne faisons que discuter à perte de vue, nous branler avec de jolis mots et laisser la terre se mourir. Je pourrais m'en foutre et comme je vais bientot mourir.... mais il y a mes enfants et mes petits enfants. Courage Nuam\nSujet: Re: de l'extrémisme scientifique limitatif Mar 5 Mai 2009 - 19:06\nCa je me le note et je me le garde pour l'approfondir, le méditer, le digérer...\nParce que ça me cause drôlement.\nEt ça laisse entrevoir plein de choses... sou sun air de phrase toute simple.\nMerci Ro. C'est mon cadeau de la journée\nSujet: Re: de l'extrémisme scientifique limitatif Mar 5 Mai 2009 - 19:14\n@ Ys : Chacun peut dire ce qu'il a sur le coeur. Nuam le rebelle, Philippe le scientifique, filo l'artiste, Sophie la maman et nous tous tout ça à la fois. Je serais désolée qu'on se couche comme un seul homme devant un seul.\nParole est donnée à chacun, merci.\nJe n'ai pas encore lu ton intervention précédente, Sophie, occupée à autre chose. Mais je vais y revenir.\nTu as bien compris cette petite phrase, je crois. Instinctivement, elle et toi faites déjà corps.\nSujet: Re: de l'extrémisme scientifique limitatif Mar 5 Mai 2009 - 19:16\nSophie la maman\nTiens, y'aurait quelque chose qui m'a échappé ?\nLa dernière fois que j'ai regardé, j'avais pas encore de bambins dans mes jambes. Mais c'est peut-être une métaphore...\nSujet: Re: de l'extrémisme scientifique limitatif Mar 5 Mai 2009 - 19:25\nOui. Je veux dire par là "tous nous sommes tout à la fois"\nSujet: Re: de l'extrémisme scientifique limitatif Mer 6 Mai 2009 - 1:53\nSi vous voulez mon avis ; minimiser la désinvolture des politiciens en chargeant les scientifiques est aussi hypocrite que rejeter la responsabilité des uns sur le dos des autres.\n(p'tain, y'a des fois où j'aimerais faire aussi long que vous, mais cette sale manie de faire concis prend souvent le dessus... )\nSujet: Re: de l'extrémisme scientifique limitatif Mer 6 Mai 2009 - 10:54\nTiens... toi aussi ?\nAu risque de me retrouver presque hors sujet (le fil évolue) je reviens sur mon postulat de départ, vous livrer mon raisonnement (on ne peut plus empirique, donc, ne me demandez pas de prouver ce que je dis, j'en serais bien incapable !) Je vais juste essayer de ne pas tomber dans le sophisme, ce sera déjà pas mal\nJe ne reprends pas tous les com, on en aurait pour des plombes et j'ai une incapacité chronique à faire plus long que concis (voir ci-dessus ) mais je me soigne.\nPourquoi diable ( ) la science serait-elle Dieu ?\nParce que l'univers (connu et inconnu) est régi par des lois. Nous les avons nommées "physique" "chimie" "sciences humaines" etc...\nToutes ces lois que nous percevons à notre façon balbutiante (de nouvelles découvertes viennent sans arrêt modifier l'ensemble) expriment, sous des formes d'une infinie variété, ce que d'aucuns appellent "l'énergie de vie" (on ne commence pas à chipoter sur les termes, siouplé)\nElles manifestent ainsi, chacune dans son domaine, le mouvement, l'impermanence, l'évolution, la pensée, la créativité, la diversité, pour nous apparaître au bout du compte sous forme de langage (les maths en sont un, les mots un autre etc...). Le fameux Verbe (que je sois sans religion ne m'oblige pas à ne pas en utiliser les notions qui me semblent sensées, merci)\nElles viennent aussi nous apporter les preuves d'un équilibre extrêmement complexe dans son fonctionnement. (Que nous, humains, nous acharnions à le démolir sur notre planète n'enlève rien à la beauté de cet équilibre complexe).\nLa "plus scientifique" des sciences, la physique (gr : phusis = nature) nous parle de matière, d'espace et de temps, jusqu'à l'infini et l'éternité. De commencement et de fin (ou pas de commencement et pas de fin suivant les écoles) qui sont aussi des notions théologiques (gr : théos = Dieu et logos = science) et philosophiques (gr : philosophos = ami de la sagesse)\nTout ce petit fouillis concordant à réunir pour moi une sorte de définition de Dieu, réductrice à l'extrême j'en conviens (mais le fil n'est pas : définir Dieu) qui colle parfaitement à ma définition de la Science.\nBon, j'ai peur de m'être exprimée comme une pauvre patate, mais c'est l'idée. De toute façon, c'est après que je me dirai "j'aurais dû dire ça, et ça, et ça"...\nSujet: Re: de l'extrémisme scientifique limitatif Mer 6 Mai 2009 - 11:28\nC'est magnifiquement exprimé\nJ'aimerais juste essayer d'éclaircir un petit détail : lorsqu'on parle de Dieu, en général, on imagine une entité consciente, qui accomplit ses actes de création délibérément (du genre : tiens, si je donne telle valeur à la constante de Planck, j'ai une chance de voir apparaître un oiseau-mouche, et peut-être même une comète rose). Je pense au contraire - mais c'est mon humble point de vue - que "personne" n'a "prévu" l'existence de notre univers tel qu'il est ; il est sorti comme un petit diablotin de sa boîte noire, sans préméditation, puisant dans l'infini des possibles. Je ne dirais pas, donc, que la science est Dieu, mais plutôt, que la science est l'étude de l'infini (d'ailleurs on est pas sorti de l'auberge puisque notre minuscule tentative de compréhension d'un truc trop vaste pour nous n'aura jamais de fin).\nSujet: Re: de l'extrémisme scientifique limitatif Mer 6 Mai 2009 - 11:33\nje me suis certes emporté.\nplutôt que de rebondir sur ce qui pouvait porter à pertinence, vas-y qu'on tente de se faire justifier celui qui a tenu un propos dérangeant.\npure réaction d'égo.\n(sick sad world)\npuis d'abord, c'est pas moi qui ai écrit ça, c'est ma mémée...\nenfin moi, ce que j'en dis, c'est que j'appréhende un propos en lui-même, je demande pas leur cv aux gens avant de déterminer comment je l'accueille.\n'fin bon, j'y ai gagné l'image du jeune rebelle impétueux, on dirait... 30 ans en juillet, ça va m'aller étriqué ça comme étiquette, vous pensez pas ?\nSujet: Re: de l'extrémisme scientifique limitatif Mer 6 Mai 2009 - 11:37\n... 30 ans en juillet,\nTain... t'es si vieux....\nSujet: Re: de l'extrémisme scientifique limitatif Mer 6 Mai 2009 - 12:12\n'fin bon, j'y ai gagné l'image du jeune rebelle impétueux, on dirait...\nTout de même plus flatteuse que celle du vieux con pontifiant\nSujet: Re: de l'extrémisme scientifique limitatif Mer 6 Mai 2009 - 12:25\npourquoi, y avait un risque que ?..\nSujet: Re: de l'extrémisme scientifique limitatif Mer 6 Mai 2009 - 12:29\nMoi, sûrement... bien que je ne soies pas bien vieux\nSujet: Re: de l'extrémisme scientifique limitatif Mer 6 Mai 2009 - 12:33\nJ'aime beaucoup la démonstration de Farouche.\nJe m'y retrouve bien, dans le fond comme dans la forme.\nMerci d'avoir pu l'écrire Farouche, je crois que j'aurais bataillé longtemps pour pondre ces quelques lignes si concises (sacrée qualité !!) et claires.\nSujet: Re: de l'extrémisme scientifique limitatif Mer 6 Mai 2009 - 12:40\nVoui mais faut dire que cela faisait longtemps que c'etait en gestation...\nSujet: Re: de l'extrémisme scientifique limitatif Mer 6 Mai 2009 - 13:18\nOui mais bon, desfois on geste, on geste... et puis le résultat est raté quand même !\nLà, c'est parfait. Impeccable.\nCa donne des réponses et en même temps ça donne à méditer parce que ça soulève des questions.\nSujet: Re: de l'extrémisme scientifique limitatif Mer 6 Mai 2009 - 13:33\nFarouche et Philippe, vos démos ne sont pas si loin l'une de l'autre, figurez-vous.\nMoi, je dirais que Dieu est la Science dans son absolu savoir puisqu'il s'agit du phénomène qui a provoqué la création de l'univers, et que la science (qui porte le même nom parce qu'on n'a pas trouvé autre chose) est l'étude de tous les processus qui régissent l'univers. Autrement dit : la science est l'étude de la Science.\n@ nuam : t'es attachant, pitit rebelle fouilleur de solutions et rempli de vie.\nSujet: Re: de l'extrémisme scientifique limitatif Mer 6 Mai 2009 - 14:50\nUTLS (Université de tous les savoirs)\ncycle proposé par Olivier CLAIN, Professeur du Département de Sociologie - Université Laval (Québec)\nB. L'entendement scientifique :\nC. Les âges de la science :\nD. L'idéaltype de la science moderne :\nE. La science dans la société moderne :\nF. Idéaltype de la technoscience :\nG. La technoscience dans la société contemporaine :\nH. Les risques scientifiques et technologiques :\nDans ce cours, Olivier Clain explique les risques engendrés par l'évolution de la science et de la technique. Il s'appuie essentiellement sur la technoscience qui aide au dévoilement de risques encore inconnus. Il aborde successivement : la nouveauté de la société technologique, la construction scientifique du risque, la position des acteurs sociaux devant le risque technologique et la perception du risque et des attitudes éthiques\nI. Technoscience et nouvelles questions éthiques :\nJ. L'éthique communicationnelle :\nK. La recherche d'une fondation philosophique de l'éthique :\nL. Ethique et culture de la limite :\nM. Conclusion :\nSujet: Re: de l'extrémisme scientifique limitatif Mer 6 Mai 2009 - 14:56\nsinon, un autre lien, une autre pensée, un autre cycle... (que je ne détaille pas non pas que je le juge moins digne d'intérêt, mais par pure raz-le-bol de faire des copier-coller ^^)


Mathieu Flamini : «Je ne me suis pas lancé dans cette activité pour gagner de l'argent» - L'Équipe\nMathieu Flamini : «Je ne me suis pas lancé dans cette activité pour gagner de l'argent»\nLe milieu de terrain français raconte pour la première fois comment il a cofondé en 2008 une ambitieuse entreprise de biochimie, dont la réussite lui vaut d'être présenté comme le footballeur le plus riche du monde.\nMathieu Flamini (J. Faure/L'Equipe)\nPierre-Etienne Minonzio, à Madrid mis à jour le 31 mars 2018 à 13h07\nAucun sportif français, peut-être, n'a été autant médiatisé que lui en ce mois de mars. Des centaines d'articles de la presse hexagonale et internationale ont présenté Mathieu Flamini comme le «footballeur le plus riche du monde». Un titre honorifique que ce milieu de terrain de 34 ans, qui évolue à Getafe, près de Madrid, devrait moins à sa riche carrière (l'OM, Arsenal et l'AC Milan) qu'à ses investissements hors du terrain. En 2008, il a en effet cofondé avec l'Italien Pasquale Granata GF Biochemicals, une entreprise de biochimie spécialisée dans la production d'acide lévulinique. Une substance parfois décrite comme miraculeuse, qui agirait comme un substitut au pétrole, et qui aurait déjà permis à Flamini d'empocher 30 milliards d'euros.\nTrente milliards, vraiment, ce qui ferait de lui la quatrième fortune de France devant Serge Dassault et François Pinault, selon le classement établi par le magazine Forbes? Pour mettre un terme à l'insistante rumeur, mais aussi parce qu'il est soupçonné d'optimisation fiscale depuis qu'il a été cité dans les Paradise Papers – une somme d'enquêtes menées par un ensemble de médias internationaux sur des sociétés offshore – l'ancien international (3 sélections), d'habitude rare dans les médias, a accepté de nous rencontrer dans un salon du Villa Magna, un luxueux hôtel madrilène. En refusant de préciser le montant de ses investissements dans GF Biochemicals (sans doute plusieurs millions d'euros). Et toute question concernant l'oligarque russe Alisher Usmanov, actionnaire à hauteur de 30 % d'Arsenal, qui lui aurait, selon le Monde, indirectement apporté un soutien financier d'au moins 7 millions d'euros. On dira que le Français a adopté la discrétion des hommes d'affaires.


Réel et Rationnel, deux mondes ou un seul ? - Matière et Révolution\nAccueil du site > 01 - Livre Un : PHILOSOPHIE > LIVRE UN - Chapitre 02 : Matière à philosopher ? > Réel et Rationnel, deux mondes ou un seul ?\njeudi 25 octobre 2018, par Robert Paris\nRéel et Rationnel : deux mondes distincts et séparés, illusoires ou incompatibles même, ou une unité dialectique ?\nLa science a bien souvent été contrainte de se souvenir que l’on peut difficilement séparer observé et observateur, le philosophe de son époque, l’être vivant de son contexte, vie et modes de vie, être et penser. Le corps et l’esprit, la matière et la pensée, l’univers et l’homme, le fonctionnement naturel et la science, en somme le réel et le rationnel s’opposent mais aussi se composent sans cesse et sont en interaction constructive/destructrice permanente.\nComme tous les éléments de la réalité qui sont en connexion et échanges permanents, ils ne peuvent être séparés durablement, ni être opposés dans une dichotomie ou dans un dualisme. Il convient de les concevoir au contraire dans une dialectique des contraires où les opposés interagissent sans cesse, s’échangent sans cesse, se composent sans cesse et constituent donc une unité dynamique non figée.\nLe rationnel ne peut pas être considéré comme pure pensée indépendante du monde réel. Le réel est aussi une construction au sens où il n’y a jamais pure observation. Même la matière observant la matière suppose des changements et le vivant observant la matière, et pour cela agissant sur elle, en suppose aussi. Ce qui n’est pas possible c’est de séparer les deux par un fossé infranchissable. Pas plus que la matière ne se déplace dans le vide insensiblement, sans modifier à la fois matière et vide, l’esprit n’observe le réel et le réel n’est observé par l’esprit sans changements mutuels, sans interactions permanentes. Il faut donc qu’ils appartiennent au même monde, qu’ils aient un langage commun, des lois communes, des bases matérielles communes, des moyens d’intervenir l’un sur l’autre. Il faut donc nécessairement qu’ils appartiennent à une unité dialectique qui englobe leurs oppositions, leurs confrontations, leurs combats.\nAinsi, la conceptualisation du monde, réalisée par l’homme et qui évolue au cours du temps, - l’homme de la forêt brésilienne n’a pas le concept de « chaise » -, repose sur des contraires dialectiques, chaque concept nécessitant des contraires emboités. La notion d’objet est bâtie depuis l’enfance par l’apparition, la disparition et la réapparition de l’objet, qui revient apparemment inchangé. Elle est bâtie par l’observation des classes d’objets, regroupés par quantités et qualités.\nToutes les étapes du développement d’un être humain sont fondées sur un couple dialectique corps/cerveau, dans lequel les deux se transforment en relation et conjointement. A chaque étape, le corps fabrique le cerveau et le cerveau fabrique le corps. La construction est en même temps une destruction, toute partie du corps mal fabriquée ou mal positionnée voyant ses cellules vivantes autodétruites, dans le corps comme dans le cerveau. Toute cellule nerveuse, notamment dans le cerveau, qui n’est pas connectée a une partie du corps lance son apoptose et disparaît. Donc, à toutes les étapes de la vie humaine, l’unité dialectique corps/cerveau se maintient et maintient également son combat permanent. De même que pensée et observation du réel développent un combat permanent, les observations et les idées se modifiant sans cesse. En tout cas, à aucune phase de la formation physique et intellectuelle d’un être humain, on ne peut observer une dichotomie avec des opposés séparés, indépendants, se contentant de s’opposer sans se composer, luttant pour s’éliminer une fois pour toutes. Le corps et le cerveau, nés en même temps, se développent en même temps, en interaction continuelle, sans la moindre interruption.\nLe Réel et le Rationnel ne peuvent pas être séparés, divisés, distingués de manière fixe et permanente, pour l’homme, pour sa vie réelle comme pour sa pensée.\nIl y a du corps dans le cerveau et du cerveau dans le corps. L’existence de l’un serait impossible sans l’existence de l’autre. L’évolution de l’un serait impossible sans l’évolution de l’autre. On ne peut pas fabriquer un corps humain sans fabriquer un cerveau humain et inversement. Un cerveau ne peut pas apprendre à penser sans corps, ni un corps humain apprendre à agir sans cerveau.\nSans réalité extérieure, capable d’être perçue, il n’y a pas de perception humaine de la réalité ni de conceptualisation ni d’analyse de celle-ci. Sans monde réel, il n’y a pas de monde pensé.\nToute opposition diamétrale du réel et du rationnel ne peut mener à une compréhension, ni du monde réel, ni de la pensée humaine. Si on les enferme dans des domaines séparés, le réel et la pensée deviennent inconcevables.\nCe ne sont pas les découvertes, récentes ou plus anciennes, des sciences qui nous ont éloignés de la compréhension dialectique du rapport réel/rationnel. Pas plus la physique, la chimie, la biologie, les neurosciences, la physiologie, l’évolution, la psychologie, la psychanalyse ne nous mènent inévitablement à l’idée du dualisme qui divise l’unité du réel et du rationnel. Que la pensée soit souvent inadéquate et doive être remodelée sans cesse ne signifie pas qu’elle ne peut absolument pas, par principe, s’y adapter. La clef et la serrure sont toujours seulement approximativement compatibles et, la biologie le démontre, cela peut s’améliorer par touches successives. Les images humaines du réel se rafistolent sans cesse pour approcher du réel.\nPar contre, les théorisations, soit sur l’inexistence du réel, soit sur la division abstraite entre monde réel et monde pensé, soit sur l’incapacité de principe de la pensée d’approcher du fonctionnement réel ne sont pas une reconnaissance de nos limites mais un choix de ne pas les faire progresser.\nPourquoi des chercheurs ou des auteurs pourraient théorise que leur science ne progressera pas dans la connaissance ? Ce n’est certainement pas à cause de leurs découvertes mais à cause des préjugés véhiculés par la société.\nCe qui nous éloigne de penser le monde dans son unité dialectique, ce sont les présupposés religieux ou mystiques qui tiennent à s’accrocher à l’existence d’un monde des esprits, bien à part, inaccessible à la recherche humaine. Esprit et matière, c’est une division voulue par les religions et qui ne sert qu’à protéger les dieux et démons derrière un paravent infranchissable. Mais aucune de nos connaissances, aucune des lois découvertes de la nature, ne nous pousse à choisir cette philosophie dualiste corps/esprit à la Descartes.\nC’est l’image d’une réalité matérielle figée, toujours identique à elle-même, opposée à une réalité humaine dynamique, sans cesse en transformation qui a pu sembler justifier cette dichotomie. Mais il s’avère que la matière, à toutes les échelles n’a rien de figé et que la pensée n’a rien d’immatériel.\nLe monde réel n’est nullement figé. Il est même extraordinairement dynamique, puisqu’il produit des changements non seulement quantitatifs mais qualitatifs, produisant, au cours de l’histoire de l’univers, des structures nouvelles, des lois nouvelles, des niveaux hiérarchiques nouveaux.\nLa vie et l’homme sont très loin d’avoir inventé la capacité d’innover, d’inventer, de produire des créations impressionnantes. La matière durable est déjà une formation émergente et étonnante de créativité. Elle a formé ses multiples structures comme galaxies et étoiles, amas de galaxies et amas d’amas, ainsi que les structures géantes en bulles de vide qui les séparent. Et elle en crée sans cesse de nouvelles.\nLe vide quantique a été le grand bâtisseur de ces multiples niveaux d’organisation de la matière et de la lumière. Le vide lui-même est structuré sur plusieurs niveaux. Et les différents niveaux coexistent mais n’obéissent pas aux mêmes lois. Cependant aucun de ces niveaux de structure, aussi opposés soient-ils, ne détruit ni n’élimine les autres. L’onde ne supprime pas le corpuscule, la lumière ne supprime pas la matière, le virtuel ne supprime pas le virtuel de virtuel, etc. On ne peut pas séparer ces niveaux d’organisation de la réalité, ni les opposer diamétralement. Faute de quoi nous serions incapables de les comprendre.\nL’évolution des idées en physique, Einstein/Infeld :\n« La Physique et la Réalité\n« Quelles sont les conclusions générales qu’on peut tirer du développement de la physique indiqué ici dans un large aperçu, qui représente seulement les idées les plus fondamentales ?\nLa science n’est pas une collection de lois, un catalogue de faits non reliés entre eux. Elle est une création de l’esprit humain au moyen d’idées et de concepts librement inventés.\nLes théories physiques essaient de former une image de la réalité et de la rattacher au vaste monde des impressions sensibles. Ainsi, nos constructions mentales se justifient seulement si, et de quelle façon, nos théories forment un tel lien.\nNous avons vu de nouvelles réalités créées par le progrès de la physique. Mais on peut faire remonter cette chaîne de l’activité créatrice bien au-delà du point de départ de la physique.\nUn des concepts les plus primitifs est celui d’objet. Les concepts d’arbre, de cheval, ou d’un corps matériel quelconque, sont des créations qui reposent sur la base de l’expérience, bien que les impressions dont ils proviennent soient primitives en comparaison du monde des phénomènes physiques…\nLa physique a commencé réellement par l’invention de la masse, de la force et d’un système d’inertie. Tous ces concepts sont des inventions libres ; ils ont conduit à formuler le point de vue mécanique.\nPour le physicien du commencement du XIXe siècle, la réalité de notre monde extérieur était constituée par des particules et des forces simples agissant entre elles et dépendant seulement de la distance. Il s’efforçait de garder aussi longtemps que possible la foi qui réussira à expliquer tous les événements de la nature par ces concepts fondamentaux de la réalité.\nLes difficultés qui se rattachent à la déviation de l’aiguille aimantée et celles qui se rattachent à la structure de l’éther nous ont amenés à créer une réalité plus subtile. L’importante invention du champ électromagnétique fait son apparition. Il fallait une imagination scientifique hardie pour réaliser pleinement que ce n’est pas le comportement des corps, mais le comportement de quelque chose qui se trouve entre eux, c’est-à-dire le champ, qui pourrait être essentiel pour ordonner et comprendre les événements.\nLes développements ultérieurs ont détruit les anciens concepts et en ont créé de nouveaux. Le temps absolu et le système de coordonnées d’inertie ont été abandonnés par la théorie de la relativité. L’arrière-fond de tous les événements n’était plus le temps unidimensionnel et l’espace tridimensionnel, mais le continuum espace-temps quadridimensionnel, une autre invention libre, avec de nouvelles propriétés de transformation. Le système de coordonnées d’inertie n’était plus nécessaire. Tout système de coordonnées peut tout aussi bien servir à la description des événements dans la nature.\nLa théorie des quanta a, à son tour, créé des formes nouvelles et essentielles de notre réalité. La discontinuité a remplacé la continuité. Au lieu de lois régissant des individus, apparurent des lois de probabilité.\nLa réalité créée par la physique moderne est, en effet, très loin de la réalité du début de la science. Mais le but de toute théorie physique reste toujours le même.\nA l’aide des théories physiques nous cherchons à trouver notre chemin à travers le labyrinthe des faits observés, d’ordonner et de comprendre le monde de nos impressions sensibles. Nous désirons que les faits observés suivent logiquement notre concept de réalité. Sans la croyance qu’il est possible de saisir la réalité avec nos constructions théoriques, sans la croyance en l’harmonie interne de notre monde, il ne pourrait par y avoir de science. Cette croyance est et restera toujours le motif fondamental de toute création scientifique.\nA travers tous nos efforts, dans chaque lutte dramatique entre les conceptions anciennes et les conceptions nouvelles, nous reconnaissons l’éternelle aspiration à comprendre, la croyance toujours ferme en l’harmonie de notre monde, continuellement raffermie par les obstacles qui s’opposent à notre compréhension. »\nInitiations à la physique, Max Planck :\n« Le but idéal poursuivi par le physicien est donc la connaissance du monde réel et extérieur, mais, quels que soient les moyens d’investigation dont il dispose et les mesure qu’il effectue, jamais il n’appréhende directement rien de ce monde. Il en accueille seulement de temps en temps des messages plus ou moins incertains. Il reçoit, comme Helmholtz l’a dit un jour, des signaux qui lui sont adressés par le monde réel et c’est à lui d’en tirer des conclusions ; sa situation est analogue à celle d’un linguiste ayant à déchiffrer des documents provenant d’un peuple dont la civilisation lui est entièrement inconnue. La première supposition que devra faire ce linguiste sera nécessairement qu’un certain sens raisonnable est inclus dans ce document.\nLe physicien, lui, doit supposer que le monde réel obéit à des lois, même s’il n’a aucun espoir de jamais arriver à une pleine connaissance de ces lois, pas même de savoir avec certitude quelle en est la nature. Confiant dans l’existence d’un monde réel soumis à des lois, le physicien se bâtit un système de notions et de propositions dit « image représentative physique de l’univers » en faisant appel à toutes les ressources de son savoir et il s’efforcera de donner à ce système une structure telle que, mis à la place du monde réel, il lui adresse, autant que possible, des messages identiques.\nDans la mesure où il y parvient, il lui est loisible d’affirmer sans craindre de s’exposer à une réfutation motivée, qu’il est parvenu à connaître au moins un des aspects du monde réel ; bien que d’autre part, il ne puisse pas non plus donner une preuve de la vérité de son affirmation…\nAu point de vue positiviste, une telle conception de la physique et aussi la lutte incessante pour la connaissance du réel, sont des choses qui n’ont aucun sens. Là où il n’y a pas d’objet, il ne saurait être question d’en donner une représentation.\nLe rôle de l’univers des physiciens peut donc être caractérisé en disant qu’il doit mettre en relation aussi étroite que possible le monde réel et le monde sensible. Ce dernier est chargé de fournir la matière première nécessaire à la représentation du monde réel et l’élaboration de cette matière consiste essentiellement à débarrasser le complexe de nos impressions physiques de tout ce qui provient, soit de la structure de nos organes sensibles, soit de celle qui est propre aux instruments de mesure.\nL’image représentative physique doit, a priori, satisfaire à la condition, imposée par la logique, d’être exempte de contradiction interne entre ses diverses parties. Une fois cette condition remplie, toute liberté est laissée à l’artisan dans son travail descriptif. Il jouit d’une autonomie complète et il n’a besoin d’imposer aucune contrainte à son imagination. Ceci ne va pas, bien entendu, sans entraîner une forte dose d’arbitraire et d’incertitude ; c’est pourquoi la tâche du physicien est beaucoup plus difficile qu’il ne pourrait le paraître au premier abord à des esprits simplistes.\nLe libre pouvoir spéculatif du savant s’introduit déjà, dès sa première démarche qui consiste à intégrer dans le domaine d’une loi uniquele résultat de mesures qui lui sont données séparément et sans coordination. Cette tâche est analogue à celle qui consiste à relier par une courbe un certain nombre de points isolés et l’on sait qu’il existe une infinité de courbes passant par chacun de ces points.\nMême dans le cas où l’on possède un instrument enregistreur doué d’un mouvement continu, qui peut tracer entièrement une courbe, jamais celle-ci n’est absolument précise, elle sera toujours constituée par un trait plus ou moins épais à l’intérieur duquel un nombre infini de points mathématiques pourront trouver place.\nIl n’existe aucune recette générale permettant de lever cette indétermination. Dans cet ordre d’idée, pour se tirer d’affaire, on fait toujours appel à des considérations d’un genre bien à part. On s’appuie sur un enchaînement d’idées grâce auquel on échafaude une hypothèse. En raison de cette hypothèse, la courbe cherchée devra satisfaire à un certain nombre de conditions, ce qui permet de choisir une seule courbe parmi une infinité d’autres également possibles.\nNous sommes donc en présence d’une démarche intellectuelle, pour laquelle aucune logique n’est suffisante. S’il veut l’accomplir avec succès, le physicien devra posséder deux qualités : une connaissance approfondie de son sujet et une imagination créatrice puissante. Il lui faut, en effet : premièrement, être familier avec toutes sortes de mesures et, secondement, avoir une acuité intellectuelle suffisante pour rapprocher deux mesures différentes sous un point de vue commun.\nToute hypothèse féconde surgit de la combinaison de deux représentations sensibles, de nature différente. L’histoire nous offre de nombreux exemples de ces rapprochements : c’est d’abord Archimède rapprochant la perte de poids de la couronne d’or du tyran de Syracuse quand elle était immergée. C’est Newton, rapprochant la chute d’une pomme du mouvement de la Lune autour de la Terre. Plus tard, c’est Einstein, rapprochant le mouvement d’un corps soumis à la gravitation, situé dans une enceinte en état de repos, d’un corps soumis à la gravitation, situé dans une enceinte en état de repos, d’un corps échappant à la gravitation et se trouvant dans une enceinte qui se déplace vers le haut avec un mouvement accéléré. Enfin Bohr rapprocha le mouvement d’un électron autour d’un noyau atomique du mouvement des planètes autour du soleil. Il serait intéressant de suivre, à propos de chaque hypothèse importante de la physique, le détail des rapprochements d’idées auxquels elles ont dû leur naissance…\nIl y a un fait très remarquable qui n’est pas sans rapport avec cet état de choses : c’est que le progrès de la physique n’est pas une évolution continue au cours de laquelle nos connaissances s’approfondiraient et s’affineraient peu à peu ; il a au contraire un caractère discontinu et, en quelque sorte, explosif.\nL’apparition de chaque hypothèse nouvelle provoque comme une éruption subite ; elle est un saut dans l’inconnu, inexplicable logiquement. Ensuite sonne l’heure d’une théorie nouvelle qui, une fois venue au monde, se développe d’une façon continue ; mais toujours, en subissant plus ou moins des contraintes extérieures, son sort étant, en fin de compte, réglé par les mesures. Tant que ces dernières lui demeurent favorables, l’hypothèse jouit d’une considération de plus en plus générale ; mais des difficultés viennent-elles à surgir quelque part à propos de l’interprétation du résultat de mesures, les doutes, les critiques et la méfiance ne tardent pas à s’élever de toutes parts…\nContrairement à ce que l’on soutient volontiers dans certains milieux de physiciens, il n’est pas exact que l’on ne puisse utiliser, pour l’élaboration d’une hypothèse que des notions dont le sens puisse, a priori, être défini par des mesures, c’est-à-dire, indépendamment de toute théorie. En effet, premièrement, toute hypothèse, en tant que partie constituante de l’image représentative de l’univers, est un produit de la spéculation libre de l’esprit humain et, secondairement, il n’y a absolument aucune grandeur qui puisse être mesurée directement. Une mesure ne reçoit, au contraire, son sens physique qu’en vertu d’une interprétation qui est le fait de la théorie…\nJamais des mesures ne pourront confirmer ni infirmer directement une hypothèse, elles pourront seulement en faire ressortir la convenance plus ou moins grande.\nVoici maintenant le revers de la médaille, l’acuité parfaite de l’œil intellectuel à l’égard de tous les phénomènes qui se passent dans l’univers représentatif des physiciens résulte uniquement de ce que cet univers est une image du monde réel, image dont ces physiciens sont eux-mêmes les auteurs. D’ailleurs la connaissance intégrale qu’ils en ont et la maîtrise absolue qu’ils possèdent sur elle supposent, au fond, qu’elle est, de soi, pleinement intelligible…\nNous ne connaissons donc, de façon immédiate, le sens d’aucune mesure. La découverte de ce sens est donc, elle aussi, un des objets du travail scientifique, au même titre que l’étude des lois régissant le cours de tout autre phénomène… Il est, par principe, absolument impossible de séparer complètement les lois des phénomènes physiques des méthodes par lesquelles on les mesure. Pour les phénomènes les plus grossiers, ceux qui englobent une multitude d’atomes, l’influence de la mesure est, il est vrai, négligeable, même si l’on exige une très grande approximation. Aussi la physique ancienne, celle de l’époque classique, a-t-elle pu laisser s’implanter peu à peu l’idée que nos mesures nous permettent d’avoir une connaissance immédiate des phénomènes réels.\nMais cette supposition est entachée d’une erreur de principe, diamétralement opposée à celle que le positivisme commet quand, il ne considère que les impressions sensibles constitutives des mesures et ignore les phénomènes réels. Ce sont là deux attitudes également injustifiables. Il est tout aussi impossible d’exclure complètement les mesures que de vouloir ignorer les phénomènes réels. »\nLa physique et l’énigme du réel, Marceau Felden :\n« Réflexion sur la connaissance scientifique\n« L’univers est-il rationnellement intelligible ? C’est la question primordiale à laquelle la Science doit avoir pour fonction première de répondre. Car si elle ne le postulait pas, et si elle ne recherchait pas tous les moyens pour en faire l’étude, alors elle ne se réduirait qu’à un ensemble de recettes.\nUne telle hypothèse semble légitimée par tous les résultats accumulés au cours des siècles, et plus particulièrement durant le nôtre. Pourtant cet optimisme doit être tempéré, la synthèse de tous ces acquis montrant sans aucun doute possible qu’ils restent tout à fait insuffisants, et d’ailleurs pas toujours convaincants, pour permettre quelques conclusions de portée générale.\nEn effet, malgré de remarquables succès, un certain nombre d’éléments conduisent à penser que les étapes les plus difficiles restent devant nous car on recense au moins une bonne vingtaine de problèmes fondamentaux pour lesquels on ne connaît pas de solution, sans compter ceux à venir !\nPar exemple, notre incapacité d’interpréter de façon cohérente la flèche du temps, jointe à la question de la non-localité c’est-à-dire à celle de la validité de l’équation différentielle, sont des difficultés qui touchent au principe même de la modélisation.\nParmi d’autres, on peut également citer l’échec des tentatives d’élaboration d’une axiomatique quanto-relativiste bien fondée conduisant à la quantification de la gravité, ou les données physiques déterminant la classification des particules élémentaires et la caractérisation correspondante de leurs propriétés – dont la masse du neutrino – ou la nature de la matière sombre…\nL’une de ces énigmes est particulièrement déconcertante : compte tenu de ses conséquences, notamment dans les limitations qu’elle impose à notre exploration de l’univers, quelles peuvent être les données et contraintes physiques qui déterminent la vitesse de la lumière, ainsi que la valeur des autres constantes fondamentales ?\nIl est très probable que certaines propriétés du microcosme attribuées, faute de mieux aux étranges propriétés du vide quantique, devraient y contribuer, et peut-être en être à l’origine. Ce pourrait également être le cas pour d’autres constantes fondamentales. Il s’agit de questions qui, bien qu’essentielles, ne semblent guère avoir retenu l’attention.\nEn bref, c’est finalement la détermination des limites de la connaissance rationnelle qui est en cause car, comme l’a fait remarquer H. Weyl, mathématicien qui a beaucoup contribué au progrès de la physique théorique, « la science oblige à reconnaître que le paysage ne se limite pas à l’horizon ». Certes, mais encore… (…)\nOn a vu comment Einstein avait défini le réalisme scientifique. Ce faisant, il a disjoint l’objet qui en est la source de l’acte de perception tout en prenant soin de préciser que « tout ce que nous connaissons de la réalité vient de l’expérience et aboutit à elle. Des propositions purement logiques sont totalement vides au regard de la réalité », ajoutant que « de là résulte que nos conceptions du réel physique ne peuvent jamais être définitives ».\nSi aujourd’hui la réflexion montre le bien-fondé scientifique de ces assertions, ce n’était pas le cas jusqu’aux débuts de ce siècle, d’autres conceptions ayant cours telles que, par exemple, le conventionnalisme de Poincaré ou le positivisme de Mach qui, pourtant, l’avait séduit dans sa jeunesse. C’est ce qui oppose Einstein à ces auteurs car le premier veut réduire la science à un pur système convenu de résolutions hypothético-axiomatiques alors que le second récuse toute connaissance qui n’est pas directement déductible de l’observation et de l’expérience, la raison d’être des phénomènes physiques étant, pour lui, supposée extérieure au problème.\nOr, pour Einstein et les réalistes, c’est la puissance de la pensée spéculative rationnelle qui fait toute la différence, celle de l’acte intellectuel de création.\nSelon leur point de vue, l’objectif ultime de la science est la compréhension conceptuelle de la nature à travers la recherche des relations phénoménologiques et/ou causales reliant entre elles les différentes expériences qui peuvent y être effectuées. Si la méthode doit conduire à quelque représentation intellectuellement satisfaisante, Einstein se méfie pourtant du formalisme qui ne peut être crédité a priori d’aucune valeur de vérité, toute théorie devant utiliser le minimum de concepts primaires et d’hypothèses, pour obtenir la plus grande simplicité dans ses données de base, et la meilleure unité logique dans ses prévisions et ses applications.\nBien que tout réel scientifique soit intellectuellement construit, il n’est cependant pas arbitraire puisqu’une large confrontation expérimentale et prévisionnelle doit servir de critère de validation.\nC’est précisément parce qu’elle ne satisfait pas à la philosophie du réalisme physique qu’Einstein est profondément opposé à la théorie quantique, celle-ci ne permettant pas de construire une représentation du microcosme, c’est-à-dire une modélisation interprétative satisfaisante du réel qui lui correspondrait. En fait, ce qu’il refuse absolument c’est l’abandon de la causalité impliquant le caractère statistique de la prévision, ce qui est contraire à la conception classique de ce que devrait être la science…\nMais la querelle de l’interprétation quantique s’étant estompée, nombre de chercheurs de la discipline ont une position ambigüe, se bornant à faire des calculs et à les exploiter dans des applications de plus en plus variées, sans trop se poser de questions sur leur signification…\nOn remarque que le passage du fait physique, en tant que tel, à sa perception intellectuelle exige l’intermédiaire du symbolisme mathématique. Outre le fait que cette représentation psychique dépend totalement et irrémédiablement de celui-ci, elle ne peut qu’être archimédienne par suite des nécessités inhérentes à la mathématique et à la modélisation. Or peu de travaux existent sur les propriétés et les contraintes de ce type de représentation symbolique par laquelle doit transiter l’information reliant la donnée physique au psychisme.\nOn ne peut cependant pas espérer que celui-ci et son langage ordinaire puissent à eux seuls générer par une telle procédure les principes fondamentaux de représentation de l’univers ; il y faut quelques « plus », l’un d’eux étant l’intuition et un autre l’induction.\nPuisque, jusqu’ici, c’est la physique mathématique qui a constitué l’unique réponse, on peut logiquement se demander si, dans formalisation, celle-ci ne pourrait pas être reconsidérée. Et même s’il ne serait pas possible de trouver quelque voie nouvelle permettant de renouveler cette question. » (…)\nJusqu’au début de ce siècle, on pensait que la méthode permettrait d’ « adapter de plus en plus près notre esprit à la réalité, de construire une représentation de plus en plus adéquate du monde qui nous entoure et auquel nous appartenons, pour le comprendre d’abord, pour passer de la compréhension à la prévision et ensuite à l’action. » (Paul Langevin)\nEn pratique, et comme le montre tout ce qui précède, cette espérance s’est révélée n’être qu’une illusion à la suite de la découverte de la complexité du microcosme et, dans une moindre mesure, de celle de l’immensité du mégacosme. D’autant qu’il s’y crée en permanence du nouveau, l’ensemble n’étant pas statique. »\nLévy-Leblond dans « Aux contraires » :\n« - Vous rejoignez donc finalement la conception du « réel voilé » avancée sur la base de la physique quantique ?\nVous étonnerai-je si j’exprime au contraire quelque réticence à l’égard de cette formulation ?\nOui, vous me surprenez. J’avais cru comprendre que vous ne défendiez pas précisément la thèse du réalisme naïf. Alors, pourquoi cette gêne ?\nElle a deux raisons. La première, inessentielle, tient à la forme. Je n’aime pas trop cette idée de « voile ».\nIndépendamment de toute allusion politico-religieuse, je suppose ?\nBien entendu. C’est l’image que suggère cette formulation qui me paraît inadéquate à ce qu’elle tente d’exprimer. Un objet « voilé » est caché en pratique, mais visible en principe.\nVous voulez dire que le voile est étendu sur la chose voilée et n’en fait pas partie intégrante ?\nExactement. Cette façon de parler suscite inéluctablement le fantasme du dévoilement, et ne permet pas de penser l’impossibilité de l’accès à la chose-en-soi.\nJe ne suis pas sûr qu’en l’occurrence il existe une image concrète qui puisse offrir une métaphore suffisamment pertinente et soustraite aux malentendus. En tout cas, si vraiment l’on veut recourir à l’image du voile pour désigner cette opacité (relative) qui émousse notre regard, j’aurais tendance à penser que ce voile est posé sur nos yeux plutôt que sur les choses.\nElle tient au fond de l’affaire. L’idée que le réel nous est directement accessible, absolument transparent et totalement connaissable, voilà belle lurette que nous avons dû y renoncer. Cette « philosophie spontanée » des physiciens, pour pratiquement utile et sans doute métaphysiquement nécessaire qu’elle soit au sein de leur activité, peu d’entre eux de toute façon la défendraient une fois sortis des laboratoires. Et ils n’ont guère besoin d’une profonde culture pour savoir que deux millénaires et demi de philosophie ont fait litière d’une vision aussi naïve. Je ne vois guère que les résultats de la science contemporaine ajoutent beaucoup à cette vieille conclusion, même s’il est vrai qu’ils en confortent les arguments.\nPourtant, la physique quantique apporte du nouveau, sur au moins deux points essentiels. D’une part, la nécessité de prendre en compte explicitement l’interaction d’un objet physique avec le dispositif de mesure afin de pouvoir lui attribuer des valeurs bien déterminées des grandeurs qui le caractérisent, jette un doute sérieux sur la notion de « propriétés physiques » comme attributs intrinsèques de l’objet. D’autre part, le caractère essentiellement non séparable (« implexe ») du monde quantique porte un coup sévère à l’idée même d’objets individualisés et spatialisés.\nJ’en suis absolument d’accord ! Je conteste seulement qu’il s’agisse là d’une rupture épistémologique radicale. Je n’y vois pour ma part que la poursuite et l’approfondissement d’un mouvement qui a commencé avec la théorisation scientifique elle-même. La dialectique du réel et du fictif est à l’œuvre dès les premières conceptualisations et formalisations du monde physique. Et à toute époque, les nouvelles notions ont prêté à des débats qui, mutadis mutandis, peuvent être rétroactivement relus comme ce que François Le Lionnais appelait des « plagiats par anticipation » : la question des qualités premières et secondes au dix-septième siècle, la controverse autour de l’attraction et des qualités occultes au dix-huitième, le problème de l’éther au dix-neuvième, pour se limiter à quelques exemples, illustrerait cette permanence.\nMais pourquoi ce débat revient-il toujours sur la scène épistémologique, comme s’il n’avait pas déjà eu lieu ?\nTout bonnement parce que les fictions d’une époque deviennent les réalités de la suivante ! Ces concepts, péniblement construits au sein d’une théorie émergente, et qui ont exigé une critique tranchante des notions antérieures dont il a fallu montrer le caractère partiel et idéel, ces concepts nouveaux, par leur succès même, finissent par se réifier à leur tour. On oublie que les corpuscules de la mécanique newtonienne n’avaient rien de naturel, que les rayons lumineux ont d’abord été des constructions géométriques, que la notion de champ a péniblement remplacé celle de force et on se met à « y croire ». Tout alors est à recommencer. »\nLe réalisme d’Einstein\nLe réel et le rationnel, vus par le physicien Feynman\nLire la suite Lire encore


Un s�jour d'une semaine, une cave � vin et des bouteilles de vin � gagner\nR�sum� du jeu A l'occasion de la Foire aux vins, Auchan organise, jusqu'au 7 octobre, un grand jeu concours permettant de gagner de nombreux cadeaux dont un s�jour une semaine en Alsace, Bourgogne, Bordeaux ou Provence, une cave � vin "La Sommeli�re" des magnums de champagnes, des coffrets Witt de 5 vins ou encore des magnums de Bordeaux. Solutions Pour participer au tirage au sort, tu dois simplement laisser tes coordonn�es sur le formulaire de participation en ligne.\nDescriptif du lot � gagner - 1 s�jour d'une semaine en Alsace, Bourgogne, Bordeaux ou Provence - 1 cave � vin "La Sommeli�re" - 10 magnums de champagnes Lanson - 10 coffrets Witt de 5 vins - 10 magnums de Bordeaux Ch�teau de Brens Saint-Emilion Grand Cru 2005 Magnum\nUn week-end pour 2 � Nanterre La D�fense � gagner !\n4 week-ends � Londres et 10 tablettes Galaxy S 10.5'' � gagner !\nUne journ�e en mer avec un skipper du Vend�e Globe 2016 � gagner�!\nUn voyage pour 2 personnes � New York � gagner !\nUn voyage de l�gende � bord d'une voiture am�ricaine et de nombreux lots � gagner !


Elagage à Livry Tèl : 03.59.28.10.63\nPaysagiste spécialisé dans l'élagage Livry 58240\nEntretien et élagage d’arbre à Livry\nArboriculteurs certifiés et aguerris, nos artisans paysagistes à Livry savent intervenir avec efficacité et sécurité. L'élagage d'arbre a pour objectif de sécuriser toute propriété des arbres qui sont devenus trop grands ou qui ont des branches qui surpasse la propriété. L'élagage est pour cela une intervention à faire pour un simple entretien, des différends entre voisins, ou une idée d'avoir plus de luminosité dans le jardin. Pour vous aider à maintenir vos espaces arborés en bon état, notre équipe de jardinier 58240 intervient afin d'élaguer vos arbres.\nPaysagiste à Livry pour tout entretien d’arbre\nSi vous êtes à la recherche d'entreprise paysagiste pour vos travaux d'élagage sur Livry, notre équipe chez Mayer Elagage est attentive à vos besoins. Nous intervenons pour l’entretien de tout ce qui concerne les différents travaux de toiture. La raison de notre existence est de réaliser les meilleurs entretiens pour les interventions. Notre équipe de paysagistes sur 58240 vous invite ainsi à découvrir les services de taille d’arbre. Pour vos questions ou besoins d'informations supplémentaires pour les travaux, nous serons à disposition pour un devis gratuit.\nDevis élagage d'arbre à Livry : gratuit et sans engagement\nDevis gratuit élagage d'arbre à Livry\nEntreprise paysagiste pour toute demande en élagage d’arbre à Livry, nous intervenons dans le cadre l’entretien des arbres et de son environnement. Notre équipe propose des services pour toutes les demandes en entretien d'arbre : élagage, étêtage d’arbre ou taille de haie et dessouchage sur toute la région et les villes 58240. Tous devis de projets d'arbre sur le département sont offerts par notre équipe. Pour toute recherche d’entreprise professionnelle en élagage 58240, nous proposons des services à prix abordables et assurés.\nÉlagage d'arbre professionnel à Livry\nPrix élagage d'arbre à Livry\nPaysagiste en élagage d’arbre à Livry – Mayer Elagage\nEntreprise en élagage d'arbre à Livry\nMayer Elagage est un jardinier sur Livry en activité afin de fournir des services en travaux d’arbres. Mettant en œuvre toutes les connaissances techniques et la compétence de notre équipe, nous proposons des interventions sécurisées en : élagage d’arbre, étêtage d’arbre, taille de haie, la tonte de gazon, dessouchage et débroussaillage. Voulant être la référence pour nos clients, nous avons toujours su trouver les solutions pour des prestations de qualité à prix d'élagage d'arbre pas cher. C’est ainsi que nous assurons toute demande de travaux d'arbre.\nÉlagage d'arbre à Livry\nTaille de haie Livry 58240Etetage Livry 58240Déssouchage Livry 58240Pose de gazon en rouleau Livry 58240Plantation et entretien de jardin Livry 58240Pose de cloture Livry 58240Abattage d'arbres Livry 58240


Quand les défenseurs de la cause pédophile font une carrière politique - Meta TV\nAccueil » Articles » Quand les défenseurs de la cause pédophile font une carrière politique\nEn Angleterre, les médias reviennent sur le “Paedophile Information Exchange” (PIE), un lobby pédophile dont de nombreux membres ont fini en prison dans les années 80, pour avoir commis des actes pédophiles. Si on en reparle, c’est parce qu’outre les protections évidentes dont a bénéficié le PIE, on apprend aujourd’hui qu’il a carrément reçu des fonds publics. Et on cherche à comprendre pourquoi tant de déférence envers un groupe qui réclamait l’abaissement de la majorité sexuelle à l’âge de 4 ans.\nApparemment, les pédophiles pouvaient carrément passer des petites annonces via le Magpie. C’est d’ailleurs ce qui a contribué à intriguer la justice au sujet du PIE. Qui, il faut le dire, a démarré ses activités publiques avec une conférence du sénateur pédophile hollandais Edward Brongersmal1]. Selon lui, les viols d’enfants sont “bénéfiques” aux victimes quand le pédophile montre de “l’affection”, et Brongersma a propagé cette théorie dans le Magpie également.\nParmi les politiques sous le feu des projecteurs suite à ces révélations, on trouve Jack Dromey, Harriet Harman (qui étaient mariés), et Patricia Hewitt, à l’époque membres du National Council for Civil Liberties (NCCL, devenu “Liberty”) qui, comme son nom l’indique, se bat pour les droits humains et les libertés civiles.\nLes “droits humains sexuels” des moins de 16 ans\nBien sûr, Brittan n’a pas jugé utile d’agir, et le dossier a aujourd’hui « disparu ». Il a aussi fait preuve d’une extrême mauvaise volonté quand il s’est agi d’interdire le PIE.\nApparemment, Leon Brittan a eu l’honneur d’une visite de la police après qu’un jeune garçon ait été trouvé en train de courir nu dans sa rue. Juste après, on l’a envoyé en 1989 en tant que commissaire européen à la concurrence , en lui expliquant qu’il n’était pas près de refaire de la politique en Angleterre et en le récompensant d’un titre de noblesse la même année.\nIl est cité dans le dossier des abus sexuels commis dans les orphelinats du Pays de Galles, ainsi que dans l’affaire Elm Guest House, une auberge de Londres transformée en lieu de débauche pédophile au début des années 80.\nL’un des militants qui porte aujourd’hui les couleurs du PIE est un dénommé Peter Tatchell, grand défenseur de la cause gay (entre autres), qui a aussi mené campagne en 1996 pour l’abaissement à 14 ans de la majorité sexuelle (petertatchell.net/lgbt_rights/age_of_consent/Under-age-sex-Statement-of-clarification-by-Peter-Tatchell.htm). Il appelle ça se battre pour « les droits des enfants ».\nLe PIE était composé de pédophiles organisés en réseau, qui s’échangeaient les bonnes adresses. Par exemple, lors d’une perquisition en 1992 la police a découvert une correspondance entre l’ex trésorier du PIE Charles Napier, et son fondateurs Peter Righton, dans laquelle ils discutent de la disponibilité de garçons en Suède. Il existe aussi un film d’une de leurs virées dans ce pays, où on les voit en compagnie de jeunes garçons.\nL’année suivante, Napier a été condamné pour avoir agressé un adolescent de 14 ans. Après cela, il a été en Égypte où il a de nouveau travaillé dans l’enseignemt et vantait la facilité de l’accès aux enfants de ce pays auprès de ses amis pédophiles. Napier a aussi participé à la création d’une école en Turquie.\nQuant à Righton, qui était un éminent conseiller du gouvernement en matière de protection de l’enfance, il a été arrêté en 1992 pour possession de pédopornographie.\nBref, il sera intéressant de suivre la suite de ce dossier: comment sera-t-il enterré ? Comment évitera-t-on de mouiller le noyau dur du réseau ? Comment les médias parleront-ils de l’affaire ? Ce ne serait que la deuxième fois qu’on évite d’aller au fond des choses dans ce dossier. Reste à savoir qui bénéficie de cette protection.\n Comme David Joy, qui a été n°2 du PIE. Il a pris 18 mois en 1984 pour avoir publié des images pédopornos dans une Newsletter, ou Morris Fraser, pédopsychiatre réputé, proche de plusieurs politiciens également pédophiles. Fraser faisait aussi dans le caritatif à destination des enfants, via un organisme appelé Azimuth Trust, qui était un peu « L’École en Bateau » british. John Sytamford, de la revue Spartacus, et Peter Glencross, faisaient aussi partie des membres du PIE à avoir eu des ennuis avec la justice, de même que Peter Righton, qui était la référence en matière de protection de l’enfance à l’époque et était le fondateur du PIE, ou Charles Napier, qui était trésorier du PIE. Le PIE a donc été forcé de fermer ses portes en 1984.\nSource(s): Dondevamos / Par Ceri, le 15.12.2013\nArticle précédent Un étrange silence des médias français sur l’horrible affaire Charlène en Grande-Bretagne\nArticle suivant 11 septembre, la fin du Tabou ? 2 députés américains veulent déclassifier des documents qui pourraient mettre en lumière les véritables responsables de l’attaque