Geoffroy de Montalembert (1898-1993) - Chapitre XI. Premier parmi ses pairs 1969-1993 - Presses universitaires de Rennes\nOpenEdition Books > Presses universitaires de Rennes > Histoire > Geoffroy de Montalembert (1898-1993) > Chapitre XI. Premier parmi ses pa...\n1Au Sénat, l’échec du référendum et le départ du président de la République, dont la conséquence immédiate était le rôle dévolu à Alain Poher dans le cadre de l’intérim, avait le goût de la victoire. Pour beaucoup de sénateurs, la candidature de leur président, annoncée le 12 mai, apparaissait comme un moyen accessible d’en finir avec le gaullisme et les épigones du Général. Le départ du fondateur de la Cinquième République posait le problème de la survie du régime. Son chef parti, qu’allait-il en être de l’avenir des institutions ?\n2Quelle pouvait être l’attitude de Geoffroy de Montalembert ? La victoire des non déclencha sans doute chez lui des sentiments ambivalents. Le Sénat traditionnel était sauvé. En même temps, le départ du Général, auquel il était fort attaché, constituait une tristesse et une inquiétude. Tristesse que le pays ne fût plus conduit par un homme dont il partageait, depuis longtemps, les convictions patriotes, sociales et d’ordre. Inquiétude que l’héritage pût être dilapidé en raison du risque d’accession au pouvoir d’hommes ne se situant pas dans la famille politique du gaullisme, voire d’opposants de toujours.\n3Montalembert fut, successivement, confronté à ces deux réalités, avec l’élection de Valéry Giscard d’Estaing puis celle de François Mitterrand. Quel sénateur fut-il donc dans ces années de « l’après-de Gaulle » ? Quelle place fut la sienne au Sénat dans ce contexte ? Si les événements politiques en marquèrent les caractères en le contraignant à prendre des positions, son âge devait influencer également la manière dont il était perçu par ses pairs. Comment réagit-il donc à la fois au développement de la polarisation de la vie politique française et aux conséquences d’une carrière qui s’étirait de plus en plus ?\n4Deux évolutions majeures dans la pratique institutionnelle et dans la vie politique française marquent les années qui suivent la « République gaullienne » : l’amélioration des rapports entre le Sénat et l’exécutif et le rapprochement des droites et des gaullistes. Geoffroy de Montalembert a continuellement travaillé pour aboutir à cela.\n1 Georges Pompidou y disait, entre autres propos, qu’il accordait à chacun des sénateurs ses « senti (...)\n2 Procès-verbal de la séance de la commission des Finances du 23 octobre 1969.\n3 J.O., Compte rendu des débats du Sénat, 2e séance du 25 novembre 1969, p. 866-877.\n5Le message adressé au Sénat par le nouveau Chef de l’État, juste après son élection, posait les premières pierres d’une réconciliation entre l’Élysée et le Luxembourg1. Agissant dans le même sens, Geoffroy de Montalembert affirme, dès la rentrée parlementaire de l’automne 1969, son désir d’une meilleure entente entre le gouvernement et la Chambre du Luxembourg. Lors d’une audition, par la commission des Finances, de Valéry Giscard d’Estaing, le nouveau ministre des Finances, il lui demande une plus grande collaboration entre les ministres et les sénateurs afin de mener à bien la tâche de l’élaboration du budget2. Deux jours après, c’est à ses collègues du Sénat qu’il s’adresse en les appelant à cesser leur opposition systématique au gouvernement et à répondre positivement au souci de travail en commun exprimé par le pouvoir exécutif. Il achève son propos en annonçant la venue prochaine du Premier ministre devant les sénateurs, signe concret de cette volonté de coopération, et en exprimant sa « conviction profonde du grand rôle que le Sénat sera probablement appelé à jouer dans l’avenir » comme il l’a toujours souhaité3.\n4 Jacques Chirac avait promis aux sénateurs d’appliquer les dispositions constitutionnelles rendant (...)\n5 Geoffroy de Montalembert commet une erreur. Il s’agissait d’une délégation de 10 sénateurs.\n6 Ibidem, p. 1415-1416.\n6En juin 1975, une nouvelle étape importante est franchie dans la revalorisation du rôle du Sénat puisque, pour la première fois sous la Cinquième République, un Premier ministre se rend devant la seconde Chambre pour une déclaration de politique générale suivie d’un débat et d’un vote4. Le président Poher exprime sa satisfaction d’une telle initiative. Geoffroy de Montalembert prend la parole, pendant le débat, pour se féliciter de ce geste. Il en remercie Jacques Chirac et dit être très ému de ce moment. Il rappelle le rôle qu’il joua, en 1958, dans l’écriture de l’article qui permet ce débat de politique générale au Sénat : « En 1958, j’avais, en effet, l’honneur de présider la commission du suffrage universel et j’ai eu le plus grand honneur encore d’être désigné à la tête de la délégation du Sénat – composée de huit membres 5 – chargée de le représenter au comité consultatif constitutionnel. C’est cette délégation qui a obtenu que le Sénat, rétabli par le général de Gaulle – on l’oublie trop souvent – puisse, à la demande du Gouvernement, émettre un vote qui engagerait la responsabilité de celui-ci comme il l’entendrait. Ce jour est arrivé. L’enfant a seize ans ; cela me rajeunit6. » Il poursuit en regrettant que les précédents Premiers ministres aient refusé d’entamer un tel débat au Sénat et, en cherchant l’explication, il précise sa vision du rôle du Sénat dans une vie politique pacifiée : « Ils ne venaient pas parce qu’ils craignaient encore ces “sales jeux politiques” que j’ai connus dans mon enfance et à la suite desquels aucun vote ne pouvait être émis sans entraîner une crise ministérielle.\n7 Au terme de ce débat, la déclaration de politique générale du gouvernement fut d’ailleurs approuvé (...)\n7Dans une vraie démocratie, on peut ne pas aboutir à un vote favorable sans que, pour autant, l’existence du Gouvernement soit mise en cause. C’est ainsi que les choses peuvent se passer dans cette enceinte, mais cela nous permet de savoir comment nous sommes dirigés. » Ainsi, Geoffroy de Montalembert reconnaît que seule l’Assemblée nationale peut renverser le gouvernement, mais qu’un débat au Sénat exprime le respect que l’exécutif lui porte et, qu’en retour, le cabinet peut en retirer un soutien ou au moins un avis sur sa politique7.\n8 J.O., Compte rendu des débats du Sénat, séance du 11 mai 1978, p. 782.\n8En mai 1978, Raymond Barre vient à son tour faire une déclaration de politique générale devant les sénateurs. À nouveau, Geoffroy de Montalembert dit sa satisfaction : « L’application de l’article 49 de notre Constitution me paraît devenir la règle. Me rappelant mes responsabilités de 1958, celles de la délégation sénatoriale qui m’accompagnait au comité consultatif constitutionnel, les efforts que nous y avons déployés, les concours efficaces que nous y avons obtenus, de M. Michel Debré et de M. Gaston Monnerville, vous me permettrez de m’en féliciter8. »\n9 Par exemple, la loi de finances pour 1970 est adoptée le 3 décembre 1969 par 173 voix contre 75 ; (...)\n9Alors que dans les dernières années de la présidence de De Gaulle, le Sénat avait rejeté le budget proposé par le gouvernement, à partir de 1969, la loi de finances est régulièrement adoptée par les deux tiers environ des sénateurs9. Ainsi, il ne fait pas de doute que Montalembert est soulagé de l’évolution de la place du Sénat dans la pratique institutionnelle depuis la fin de l’ère gaullienne. Elle correspond à l’idéal qu’il se fait du rôle et de l’influence du Sénat.\n10 J.O., Compte rendu des débats du Sénat, 2e séance du 25 novembre 1969, p. 876.\n10Si les relations se sont améliorées entre les sénateurs et le pouvoir, c’est que les points de vue se sont rapprochés entre les gaullistes et les modérés. C’était également le vœu de Geoffroy de Montalembert. Lors du débat de novembre 1969 sur le projet de loi de finances pour 1970, il salue l’élargissement de la majorité et l’arrivée ou le retour au gouvernement de personnalités qui s’étaient opposées ou éloignées du général de Gaulle, comme Valéry Giscard d’Estaing10. On sait que, dès 1969, des hommes proches du centre s’en détachent, estimant qu’un tournant réel a eu lieu avec l’élection de Georges Pompidou ; c’est le cas de Jacques Duhamel, René Pleven ou encore Joseph Fontanet.\n11 Paris-Normandie, Le Courrier cauchois, Les Informations dieppoises.\n11Un second élargissement intervient avec l’élection de Valéry Giscard d’Estaing à la présidence de la République. Pendant la campagne électorale, Geoffroy de Montalembert reste silencieux. Une intervention chirurgicale, prévue avant le décès du président Pompidou, l’oblige à s’éloigner de la vie politique. Aussi, il n’est pas présent aux côtés des parlementaires gaullistes qui accueillent Jacques Chaban-Delmas à Rouen pour un meeting électoral le 19 avril 1974. Il ne produit en outre aucune déclaration appelant à voter en sa faveur. Mais, le premier tour passé, la presse locale 11 publie son appel à voter pour Valéry Giscard d’Estaing. Au nom de la sauvegarde de l’œuvre accomplie par de Gaulle et Pompidou, de la nécessité de barrer la route aux socialistes et aux communistes et parce qu’il est le meilleur candidat, il demande aux électeurs de voter pour Valéry Giscard d’Estaing.\n12Le hasard de son opération a ainsi permis à Geoffroy de Montalembert de rester en dehors de la campagne du premier tour et d’apparaître ainsi pleinement apte à appeler à l’union en faveur du candidat de la droite arrivé en tête. Il lui eut sans doute été facile de faire connaître officiellement son choix entre Chaban-Delmas et Giscard d’Estaing. Peut-être a-t-il agi volontairement en gardant le silence jusqu’à ce que les urnes départagent les deux candidats ? En Seine-Maritime, un certain nombre de parlementaires agirent de manière identique, s’engageant peu au premier tour et se réservant pour le second. Ce fut le cas d’André Bettencourt qui, s’il appela à voter en faveur du candidat des républicains indépendants dès le premier tour, eut des propos très unionistes dans les articles qu’il rédigea pour son journal, Le Courrier cauchois. Ce fut encore le cas des députés Roger Fossé (Yvetot), Georges Delattre (Neufchatel-en-Bray) et Maurice Georges (Le Havre) qui signèrent « l’appel des 43 » personnalités souhaitant une candidature unique de la droite et des gaullistes. Face à la montée du danger venu de la gauche, après la signature du Programme commun de gouvernement, la nécessité de l’union, défendue depuis longtemps par Montalembert, apparut plus urgente à un nombre de plus en plus grand de parlementaires. Le sénateur-maire d’Ermenouville avait toutes les raisons de s’en réjouir.\n12 René Houdet, qui ne souhaitait pas solliciter un nouveau mandat, avait demandé à André Bettencourt (...)\n13 En avril 1977, les premiers contacts furent établis entre le nouveau Parti républicain (héritier d (...)\n13C’est dans ce contexte que devait avoir lieu le renouvellement des sénateurs de la Seine-Maritime en 1977. À cette occasion, un siège supplémentaire était à pourvoir. Ce fut, sans doute l’élection la plus difficile pour Geoffroy de Montalembert. La situation avait beaucoup changé à droite depuis le précédent scrutin en 1968. Il semblait naturel qu’une union pût être réalisée entre les centristes de Jean Lecanuet et les modérés d’André Bettencourt12, à la veille de s’unir dans un grand parti du président13. En ce qui concernait une éventuelle union avec les gaullistes, il fallait vaincre les réticences de la direction du tout nouveau Rassemblement pour la République, de plus en plus porté à en découdre avec le président Giscard d’Estaing. Aux yeux de Montalembert, les échecs enregistrés par la majorité aux municipales de mars 1977 illustraient les dangers de la division en même temps qu’ils annonçaient une victoire de la gauche aux législatives de 1978. Il voulut donc utiliser toutes les possibilités de constituer une liste unique de la majorité pour les sénatoriales.\n14 Témoignage Klein.\n15 Paris-Normandie du 13 juillet 1977.\n16 Paul Caron avait remplacé Jean Lecanuet au Sénat le 2 avril 1973 à la suite de l’élection de ce de (...)\n17 Rapport des Renseignements généraux du 15 septembre 1977. ADSM 2699W0006.\n14Grâce à la position qu’il occupait dans les rangs gaullistes et après avoir considérablement insisté, il obtint de Jacques Toubon au RPR, carte blanche pour discuter avec André Bettencourt et Jean Lecanuet14. En juin, un accord de principe était trouvé entre les trois leaders normands, mais quelques jours plus tard, ce projet échouait. Le 13 juillet, Geoffroy de Montalembert, interrogé par la presse locale, en rejetait la responsabilité sur les centristes15. Il y avait un double désaccord. D’une part, Jean Lecanuet entendait réserver la seconde et la troisième place aux deux sénateurs sortants du CDS, Charles Ferrant et Paul Caron16. D’autre part, un certain nombre de conseillers généraux centristes de Seine-Maritime souhaitaient, à l’occasion de ce scrutin, renouveler la représentation sénatoriale de leur département. À 79 ans, la personne de Geoffroy de Montalembert était la première visée17.\n18 Rapport des Renseignements généraux du 30 juin 1977. ADSM 2699W0006.\n19 Paris-Normandie du 30 août 1977.\n15Geoffroy de Montalembert se prépara donc à mener une liste sur laquelle devait figurer Pierre-Henri Le Loup de Sancy de Rolan, conseiller général indépendant et maire de Cany-Barville, ainsi que le docteur Couture, conseiller-général indépendant et maire de Saint-Valéry-en-Caux18. Quant à André Bettencourt, il constituait lui aussi sa liste. Chaque leader ayant ainsi démontré qu’il était prêt à aller seul à la bataille, les discussions reprirent pendant l’été. Une entente fut d’abord trouvée entre Lecanuet et Bettencourt, puis, fin août, avec Geoffroy de Montalembert19. Pour y parvenir, celui-ci accepta d’être candidat en quatrième position, derrière Jean Lecanuet, André Bettencourt et Charles Ferrant. Il était suivi de Paul Caron et d’Henry Binet.\n20 Paris-Normandie du 30 août 1977.\n16Outre cette liste CDS-PR-RPR, les communistes en présentaient une, ainsi que les socialistes. Étant donné les progrès de la gauche aux municipales de mars 1977, la quatrième position de Geoffroy de Montalembert était très dangereuse. Toute la presse locale signalait la position inconfortable du maire d’Ermenouville. « Accepter de figurer en 4e position seulement, c’est peut-être faire preuve de sportivité, mais ce n’est pas de tout repos » plaisantait-il20. Certes, Jean Lecanuet prévoyait de se représenter aux élections législatives de 1978 et, en cas de victoire, aurait libéré un siège au Sénat qu’un Geoffroy de Montalembert, non élu, aurait pu ainsi récupérer, mais sa position, tant dans l’enceinte du Luxembourg que dans la vie politique locale, en eût été grandement fragilisée. Pour beaucoup, il s’agissait ainsi de ménager un départ « en douceur » au maire d’Ermenouville.\n21 JJSS avait été battu aux élections législatives de 1962 par le gaulliste Roger Fossé dans l’ancien (...)\n17Sa situation empira quand Claude Heuillard, ancien député radical de Neuf-chatel-en-Bray battu par un gaulliste en 1962, vice-président du Conseil général et appartenant à la majorité présidentielle, annonça, quelques heures avant la clôture des candidatures, qu’il déposait une liste de radicaux et de modérés. L’opération montée par les valoisiens de Jean-Jacques Servan-Schreiber visait objectivement à prendre des voix à la liste Lecanuet-Bettencourt afin d’ôter sa dernière chance à Geoffroy de Montalembert de retrouver son siège, quitte à le donner aux communistes21.\n22 Paris-Normandie du 26 septembre 1977.\n18Les élections sénatoriales du 25 septembre 1977 furent pourtant un succès pour la liste CDS-PR-RPR puisqu’elle obtint quatre des six sièges. Geoffroy de Montalembert avait gagné son pari. La liste Heuillard n’avait pas enlevé assez de voix à celle de Jean Lecanuet pour empêcher son élection tandis que la poussée de la gauche aux municipales s’était traduite en gain de grands électeurs mais pas assez pour transformer l’essai et obtenir un siège supplémentaire. Même si, en voix, la liste unique de la majorité obtenait moins que les listes Lecanuet et Houdet réunis de 1968, elle emportait un « très beau succès22». Les sièges de Jean Lecanuet, André Bettencourt et Charles Ferrant étaient gagnés au quotient, le quatrième, disputé entre Montalembert et les communistes, revenait au premier avec une avance d’une centaine de voix.\n19Ce scrutin atteste du poids important des notables modérés et de l’attrait qu’ils opèrent parmi les grands électeurs. Chacun savait que l’enjeu du scrutin était la réélection ou non de Geoffroy de Montalembert. Une réelle mobilisation en faveur de sa liste eut lieu. C’est dire la force électorale qu’il représentait. Si, finalement, une entente fut possible avec Jean Lecanuet, c’est également car celui-ci savait qu’il avait tout à gagner à s’entendre avec un notable si implanté. De plus, l’union avec les gaullistes renforçait une majorité qui devait s’attendre à des difficultés aux législatives suivantes. L’opération de Claude Heuillard n’avait été que l’œuvre d’individus vraisemblablement en recherche de vengeance politique ; les grands électeurs l’avaient refusée.\n20Geoffroy de Montalembert était réélu pour la cinquième fois, quarante ans après les débuts de sa carrière parlementaire. Il avait démontré que l’union, loin d’affaiblir, permettait la victoire et que son travail d’implantation locale avait donné des résultats très solides et pérennes.\n23 J.O., Compte rendu des débats du Sénat, séance du 2 octobre 1986.\n24 Il avait remplacé Jean Lecanuet au Sénat en mars 1986 lorsque celui-ci avait été élu député de la (...)\n21En 1986, en Seine-Maritime, l’union des modérés, de la droite et des gaullistes produisit les mêmes effets. Cette fois-ci, Geoffroy de Montalembert n’eut pas à se battre pour protéger sa réélection. Devenu le doyen du Sénat, sa candidature ne provoqua pas les réserves de 1977 dans le monde politique local. Dans le discours de président d’âge qu’il prononce en octobre 1986, il dit avoir été poussé à se représenter par le président Poher et par ses pairs23. Jean Lecanuet, André Bettencourt et Geoffroy de Montalembert constituèrent donc une liste où ils prirent les trois premières places dans cet ordre. Paul Caron, sénateur UDF sortant24, Roger Fossé, ancien député d’Yvetot, président RPR de la région Haute-Normandie et André Martin, maire centriste et vice-président du Conseil général de Seine-Maritime suivaient. Face à cette liste unique UDF-RPR se trouvaient des listes du parti socialiste, du parti communiste et un groupe de candidats divers droite.\n22La majorité sénatoriale emporta une belle victoire avec 58,15 % des suffrages exprimés (soit un gain de 7,5 points par rapport à 1977), traduction des progrès de la droite aux élections municipales de 1983. Les socialistes progressaient (24,89 % soit 3,5 points en plus) aux dépens des communistes (16,13 % soit 7 points en moins). La liste divers droite n’obtenait pas 1 %. Quatre sièges revenaient à la liste de Jean Lecanuet. Outre celui-ci, André Bettencourt, Geoffroy de Montalembert et Paul Caron retournaient au Sénat. Un siège allait au maire communiste du Havre André Duroméa et un autre au socialiste sortant Tony Larue.\n23Quarante ans après son entrée au Conseil de la République, âgé de 88 ans, Geoffroy de Montalembert entamait donc son huitième mandat au Palais du Luxembourg. Il allait y conserver une activité très dense.\n24Les deux évolutions signalées dans le chapitre précédent – l’amélioration des relations entre le Sénat et l’exécutif et le rapprochement des gaullistes, des modérés puis des centristes – facilitèrent le positionnement politique de Geoffroy de Montalembert. En commission et dans les séances, son rôle s’accroît encore et ses interventions sont plus nombreuses. On le sent globalement plus à l’aise dans l’espace sénatorial maintenant qu’il n’a plus, comme sous la présidence du Général, à chercher à concilier son attachement à cette assemblée et un soutien à un gouvernement qui entend réduire son rôle.\n25En octobre 1968, il avait été élu, avec l’indépendant Jacques Descours Desacres et le président du groupe du Centre républicain d’action rurale et sociale Max Monichon, secrétaire de la commission des Finances. Il retrouve ce poste en 1969 et en 1970. L’année suivante, le bureau de la commission est renouvelé. L’ancien président socialiste Alex Roubert est remplacé par Marcel Pellenc, du groupe de la Gauche démocratique, qui était jusqu’alors rapporteur général du budget. À ce poste accède le centriste Yvon Coudé du Foresto, ancien vice-président de la commission. Quatre nouveaux vice-présidents sont élus, dont Geoffroy de Montalembert. Il occupa ce poste jusqu’en 1986. Lors de la plupart des renouvellements du bureau, une liste unique de candidats fut présentée, résultat d’un accord entre les différents groupes politiques de la majorité.\n26Pour les années 1970, les procès-verbaux des commissions ne sont plus consultables. Seul est accessible le Bulletin des commissions qui indique certes l’essentiel des débats qui s’y tiennent mais pas le nom des sénateurs présents aux séances. Il n’est ainsi plus possible de quantifier la participation de Geoffroy de Montalembert à ces réunions. Néanmoins, ses prises de paroles et le nombre de fois où il les préside semblent indiquer qu’il est toujours, sinon plus, présent à la commission des Finances. Jusqu’en 1986, il supplée plus de 60 fois le président de la commission dans la direction de ses réunions.\n25 Témoignages Klein, Bettencourt, Bonnefous. Entretien de Paul Caron avec l’auteur, désormais indiqu (...)\n26 Entretiens de l’auteur avec quatre de ses anciens collaborateurs Madame Clément-Grancourt, Pierre (...)\n27Pendant quinze années, il exerce ainsi une fonction des plus notables au sein du Sénat. La place qu’il occupe dorénavant à la commission des Finances lui octroie un rôle important lors de la discussion du budget, rôle qui se mesure au nombre d’interventions qu’il fait lors des séances du Sénat. Plus encore qu’auparavant, il est présent au Palais du Luxembourg. Tous les témoignages recueillis insistent sur sa très remarquable assiduité à la commission des Finances et aux séances publiques25. Or, le rythme de travail de la commission des Finances, du contrôle budgétaire et des comptes économiques de la nation, considérée comme la plus importante de toutes les commissions parlementaires, est soutenu. À titre d’exemple, pour la seule année 1978-1979, elle se réunit 64 fois du 3 octobre 1978 au 4 juillet 1979. Les séances sont particulièrement nombreuses lors de la discussion du projet de loi de finances pour l’année à venir, soit d’octobre à décembre. La commission se réunit parfois plusieurs fois par jour, voire en pleine nuit quand l’examen d’un amendement déposé en séance publique le nécessite. Geoffroy de Montalembert est souvent un des derniers à sortir du Palais du Luxembourg et ses collaborateurs n’hésitent pas, s’il a quitté le Sénat avant l’achèvement d’une séance et qu’un point délicat apparaît en discussion, à le réveiller à son domicile parisien26. Tous reconnaissent ses grandes compétences dans les domaines de la comptabilité publique et du budget de l’État.\n28À la commission des Finances, comme c’est le cas depuis 1966, il est toujours chargé de rapporter le budget de l’Aménagement du territoire. Celui du Commissariat général au Plan lui échoit entre 1968 et 1971 puis à partir de 1983. Outre cela, il est rapporteur spécial du budget du Secrétariat général de la Défense nationale de 1974 à 1977.\n27 J.O., Compte rendu des débats du Sénat, séance du 18 décembre 1973.\n29Il siège également dans des commissions spéciales constituées pour l’examen de projets de loi. C’est le cas par exemple en décembre 1973, quand est constituée une commission spéciale pour examiner le projet de loi voté en deuxième lecture par l’Assemblée nationale concernant le statut du fermage et du métayage. Il en est d’ailleurs le président, ce qui lui vaut, en séance publique du Sénat, les félicitations de Jacques Chirac, alors ministre de l’Agriculture, pour son rôle27. Il est encore plusieurs fois choisi par ses collègues pour participer à des comités d’études et des commissions de contrôle. En 1991, il est à l’origine d’une commission d’enquête sur la justice administrative. Il en est élu président d’honneur en décembre 1991 puis renouvelé à ce poste jusqu’en juin 1992. Ajoutons que, de sa création en 1982 jusqu’en 1990, il fut membre de la délégation parlementaire pour la planification et, jusqu’à sa mort, du Comité de contrôle forestier.\n28 De la fondation de la Cinquième République jusqu’à la mort de Geoffroy de Montalembert, il y eut 7 (...)\n30Enfin, attestant la place de premier plan qu’il occupe dorénavant parmi les commissaires aux Finances et en même temps la capacité que ses pairs lui reconnaissent d’aider à aboutir à des textes de compromis entre les deux Chambres, il est, de plus en plus souvent, appelé à siéger dans des commissions mixtes paritaires. Comme on l’a dit précédemment, il avait siégé moins d’une dizaine de fois dans celles-ci sous la présidence de De Gaulle. D’octobre 1969 à mars 1993, il participe à 97 CMP. Certes, cette croissance est en partie due au fait que les CMP furent plus fréquentes après 1969. Mais, l’essentiel de l’explication est lié à la qualité que l’on reconnut de plus en plus souvent à celui qui était devenu le vice-président de la commission des Finances28. C’est du milieu des années 1970 au milieu des années 1980 qu’il y siège le plus souvent. C’est également pendant cette période qu’il est le plus souvent membre titulaire des CMP : 50 fois sur 60 participations. Après 1987, il est 12 fois suppléant et 3 fois titulaire. On peut expliquer cette évolution par son âge. Sa réélection de 1986 marque ainsi une rupture. Après cette date, il n’est plus vice-président de la commission des Finances, même si, et c’est une exception sur laquelle on reviendra, ses collègues commissaires choisissent de le nommer vice-président d’honneur. Dans les années 1970 et 1980, Geoffroy de Montalembert est ainsi presque de toutes les CMP concernant les dispositions restant à discuter dans le projet de loi de finances de l’année à venir et dans les projets de loi de finances rectificative pour l’année en cours. Il en est du reste fréquemment le vice-président, la présidence des CMP étant traditionnellement attribuée à un député.\n31Cette part de plus en plus grande prise dans les débats parlementaires, en particulier dans les années 1970 et jusqu’au milieu des années 1980, est encore attestée par le relevé de ses interventions en séances publiques du Sénat. De 1969 à 1992, elles se chiffrent, d’après le relevé d’activité parlementaire, à 362, soit une moyenne de plus que 15 interventions par an. C’est beaucoup plus que sous la présidence du Général où il était intervenu en moyenne 8 fois par an. Ses prises de parole sont irrégulières, en fonction des textes présentés, mais on n’observe pas de rupture majeure dans leur nombre pendant ces années. Ainsi, après sa réélection de 1986, elles sont toujours nombreuses, même si elles n’atteignent plus les chiffres des années 1970.\n29 Témoignage Monory.\n30 Alain Méar, qui a travaillé à ses côtés comme chef du secrétariat administratif de la commission d (...)\n32Comme dans les périodes précédentes, les affaires agricoles constituent son sujet d’interventions majeur. Les thèmes liés au budget et à la fiscalité donnent également lieu à de nombreuses interventions en raison de sa place à la commission des Finances. Ainsi, les périodes d’examen des projets de loi de finances sont un moment privilégié de prises de parole. Mais la question de l’aménagement du territoire est, très visiblement, depuis la fin des années 1960, le sujet qui le préoccupe le plus avec l’agriculture. De 1966 jusqu’à sa disparition, il en est le rapporteur spécial du budget à la commission des Finances, soit pendant 27 ans. Il est alors considéré par ses pairs comme un des meilleurs spécialistes de la question dans leur assemblée 29 et, à ce titre, est nommé, en 1983, à la délégation du Sénat pour la planification. Si, la première année, il semble découvrir ce secteur, il en manie ensuite les thèmes, les sigles et aspects techniques avec dextérité30.\n33L’action de l’État, dans ce domaine de l’aménagement du territoire et du Plan, lui paraît des plus décisives. La plupart des ministres qu’il a l’occasion de questionner en commission ou en séance sont invités par lui à préciser l’action que leur administration mène dans cette direction. Les rapports qu’il présente lors de chaque examen de loi de finances sont d’une extrême précision, tant sur la présentation du budget, sa lisibilité, que sur ses crédits et leur usage, les opérations majeures et la politique globale menée par les gouvernements successifs. Après avoir présenté les principaux chiffres du budget de l’aménagement du territoire, Geoffroy de Montalembert porte des observations sur des points plus précis.\n31 J.O., Compte rendu des débats du Sénat, séance du 17 novembre 1966.\n34Ainsi, il insiste, dès 1966, sur l’importance que jouent, dans cette politique, les collectivités locales et les différents organismes régionaux31. À ce titre, il estime que le Sénat est l’institution centrale la mieux placée pour suivre et évaluer cette politique, puisqu’il représente ces collectivités locales. Il demande à plusieurs occasions au gouvernement qu’un débat sur ce point ait lieu dans l’enceinte du Luxembourg.\n32 J.O., Compte rendu des débats du Sénat, séance du 4 décembre 1984.\n35L’action liée à l’aménagement du territoire ne lui paraît pas nécessiter des sommes considérables – c’est ainsi qu’il doute de l’utilité de l’augmentation des crédits de ce secteur décidée par le pouvoir socialiste dans le projet de budget de 1982 – mais une attention de tous les instants de la part de chaque acteur de l’action publique. Il insiste également sur les risques que la bureaucratisation fait peser sur cette politique, condamne la prolifération des comités d’études et la grande complexité des systèmes d’aides à l’aménagement du territoire. Il stigmatise le manque de coordination qui provoque des gaspillages32.\n33 Bulletin des commissions du Sénat, 3 mai 1972.\n36Geoffroy de Montalembert suit attentivement l’évolution des mentalités sur la question de l’aménagement du territoire. C’est ainsi qu’il se fait l’écho d’une demande sociale de plus en forte dans les années 1970 d’amélioration du cadre de vie et de la montée en puissance et en signification du terme « d’environnement ». Nous dirons, plus loin, comment cette question fut considérée par lui comme fondamentale dans l’exercice de son mandat de maire. Les échelles de l’aménagement du territoire ne lui échappaient pas dans leur grande variété. Il s’intéressait ainsi tout autant à des grands programmes qu’aux effet de ceux-ci sur les paysages. Plusieurs fois, par exemple, il s’émut des pollutions visuelles provoquées par les poteaux électriques en béton et la multiplication de ceux-ci, en particulier dans les zones rurales33. Il faut dire, et nous en reparlerons en troisième partie, qu’au milieu des années 1970, la construction d’une centrale nucléaire sur le site de la commune de Paluel, à quelques kilomètres de son village cauchois d’Ermenouville, et les débats très vifs qu’elle suscita le placèrent au cœur d’une application directe des conséquences sur l’environnement d’un choix énergétique marquant.\n37Aux sources de son intérêt pour l’aménagement du territoire, il y a ainsi, sans doute, l’implication concrète qui est la sienne dans la gestion de son village. Les préoccupations rurales sont très présentes dans tous les débats auxquels il participe quand il présente son budget. Il souhaite que soit maintenu dans les campagnes un maximum de services pour les populations : services publics, facilités de scolarisation, présence d’entreprises ou d’ateliers d’artisanat, moyens de transports et voies de communications etc. On le constate donc, le thème de l’aménagement du territoire permit à Geoffroy de Montalembert de croiser plusieurs de ses principaux sujets de préoccupations dans son activité au Sénat : la question budgétaire, les mutations agricoles et rurales, l’environnement.\n38Cette période des années 1970 et 1980 apparaît donc, dans son cursus, comme un temps d’intenses activités parlementaires pendant lequel il put investir sans difficulté tout l’espace sénatorial. Bridé par l’attitude gaullienne face au Sénat, mis à l’écart – quoique moins que la plupart de ses collègues, comme on l’a dit, en raison de son caractère porté au compromis – par une majorité de ses pairs violemment hostile à la politique gouvernementale, le sénateur Montalembert n’avaient pas été des plus heureux dans les années 1960. L’obstacle des projets de réformes franchi, sa position s’améliora comme en témoigne le rôle qu’il remplit à la commission des Finances, ses très nombreuses interventions en séances et ses fréquentes nominations dans les commissions mixtes paritaires.\n39Au lendemain de sa réélection de septembre 1977, Geoffroy de Montalembert acquiert une position nouvelle au Sénat, celle de président d’âge. À ce titre, il est chargé d’ouvrir la première session ordinaire de l’année 1977-1978 et de diriger les opérations de l’élection du président du Sénat. Auparavant, il lui revient de prononcer une allocution. Six fois de suite, le sénateur-maire d’Ermenouville assura ainsi la présidence temporaire du Sénat pour quelques dizaines de minutes : le 4 octobre 1977, le 2 octobre 1980, le 3 octobre 1983, le 2 octobre 1986, le 2 octobre 1989 et le 2 octobre 1992. Jusqu’en 1989, il céda sa place à Alain Poher élu président définitif ; en 1992, on sait que René Monory prit la succession de celui-ci.\n40Lors de sa première allocution, en 1977, Geoffroy de Montalembert explique qu’il a appris le nouveau rôle qui lui était dévolu au soir de l’élection sénatoriale alors qu’il se trouvait à la Préfecture de Rouen. Il crut à une erreur car le véritable doyen était alors Gabriel Calmels. Mais, celui-ci étant malade ainsi que le vice-doyen du Sénat, Robert Lacoste, il revenait à Montalembert d’officier pour la première séance. À partir de 1980, il fut le véritable doyen du Sénat.\n34 C. Lévi-Strauss, l’Homme nu, Paris, Plon, 1971, p. 601.\n41Cette première session possède tous les éléments qui caractérisent un rituel, et en particulier les deux procédés majeurs mis en évidence par Lévi-Strauss : le morcellement et la répétition34. Solennellement, le président d’âge prend place dans son fauteuil et prononce l’ouverture de la séance. Puis, il installe le bureau d’âge constitué des six plus jeunes sénateurs présents. Le président signale ensuite les décès de sénateurs ou d’anciens sénateurs survenus depuis la dernière séance de la précédente session. Il indique le nom des sénateurs remplaçant les parlementaires disparus. Puis il annonce le nom des candidats aux sièges de sénateurs représentants les Français établis hors de France. Vient ensuite l’allocution officielle. Elle est suivie de la nomination des sénateurs représentants les Français hors de France puis de l’élection du président définitif du Sénat. Le rôle du doyen d’âge s’achève après qu’il lui a présenté ses félicitations et l’a officiellement invité à gagner le fauteuil présidentiel.\n35 Ibidem., p. 600.\n36 M. Abélès et H.-P. Jeudy, anthropologie du politique, Paris, A. Colin, 1997, p. 247. Pour une étud (...)\n42Ce moment est pris très à cœur par Geoffroy de Montalembert qui, pour l’occasion, porte l’habit. Les propos qu’il tient dans son discours revêtent un grand intérêt car ils témoignent de son attachement au Sénat, de la représentation qu’il en a mais aussi de la place qu’il y occupe. C’est dire que ces séances sont d’une richesse symbolique non négligeable par les « paroles proférées, [les] les gestes accomplis [et les] objets manipulés35 » qui confirme ce que les anthropologues expliquent depuis longtemps, à savoir que « donner à voir semble une dimension consubstantielle de l’ordre politique36».\n43Les six allocutions qu’il prononça de 1977 à 1992 révèlent que la trame même de ses discours est, peu à peu, devenue une sorte de rite obéissant à un plan récurrent. Il commence par une courte introduction sur le privilège d’être le doyen, sur l’honneur et l’émotion que cette position lui octroie. Vient ensuite une partie plus formelle consacrée au souvenir des sénateurs disparus, de ceux qui ont choisi de ne pas demander le renouvellement de leur mandat et de ceux qui n’ont pas été réélus. En 1992, il rend ainsi un hommage tout particulier au président Alain Poher, que ses collègues saluent en se levant et en applaudissant longuement. Il accueille ensuite les sénateurs réélus et prend le temps de souhaiter la bienvenue à ses nouveaux collègues dont il se félicite souvent qu’ils rajeunissent la Haute Assemblée. Il se qualifie alors de « maître de maison ».\n37 J.O., Compte rendu des débats du Sénat, séance du 3 octobre 1983, p. 2245.\n44La partie suivante de ses discours est consacrée au rôle du Sénat dans les institutions de la République, dans la confection des lois et, plus globalement, dans la vie politique française. Il s’agit le plus souvent d’une apologie de cette Chambre « pilier politique fondamental d’un Parlement équilibré37 ». Il insiste sur le fait que le Sénat représente les collectivités locales permettant ainsi un contact étroit entre les réalités quotidiennes de la vie des populations et l’œuvre législative. Il dit et redit son attachement à un vrai bicamérisme, précisant le rôle important de son assemblée dans le processus d’élaboration des lois. À trois reprises, en 1983, 1989 et 1992, on trouve dans sa bouche l’écho des débats politiques. À cette époque, le Sénat se trouve confronté à une Assemblée nationale à majorité de gauche et la collaboration entre les deux Chambres s’avère difficile. Geoffroy de Montalembert regrette alors que les députés n’examinent pas assez attentivement les projets de loi modifiés que le Sénat leur envoie. Il condamne encore le trop fréquent usage fait par les gouvernements socialistes de la procédure d’urgence « qui, souvent n’a d’autre fin que de donner le dernier mot à l’Assemblée nationale38 ».\n39 J.O., Compte rendu des débats du Sénat, séance du 2 octobre 1980, p. 3737.\n40 J.O., Compte rendu des débats du Sénat, séance du 3 octobre 1983, p. 2245.\n45À chaque intervention, il développe ce qui, à ses yeux, fait la spécificité du Sénat. C’est l’occasion d’exalter les vertus de cette Chambre et de ses membres. Selon lui, c’est un véritable lieu de « réflexion » et de « discernement ». La raison en est que l’expérience des sénateurs tempère les « excès » et les « initiatives trop tumultueuses39 » des députés, que les sénateurs excluent « tout dogmatisme et tout esprit de système40 ». Le Sénat préserve ainsi l’équilibre du système politique français. Ces allocutions sont encore l’occasion pour lui de répondre aux critiques qui visent les sénateurs, et, Geoffroy de Montalembert rappelle, sur le ton de l’humour, les expressions péjoratives qui pèsent sur eux (« sinécure sénatoriale, les bons fauteuils, le petit train de sénateur41 »). Il assure que leur travail est considérable, leur légitimité établie par leur mode d’élection, leur action essentielle dans certains domaines qui lui tiennent à cœur comme l’aménagement du territoire et l’environnement42. Enfin, il en appelle à une meilleure connaissance du travail du Sénat afin d’éviter ces jugements injustes.\n46Le temps suivant de ces allocations est le plus personnel. Après les réflexions politiques et institutionnelles, il se livre à ce qu’il appelle lui-même des « confidences » souvent mêlées de souvenirs. Ceux qui reviennent le plus souvent lient son histoire personnelle aux événements historiques : la première guerre, son évasion en 1917, la victoire, la crise monétaire de 1926, 1940 et l’occupation, la Libération, l’écriture de la Constitution de 1958. À chaque crise, il associe une personnalité de référence : Clemenceau, Poincaré et de Gaulle. Il en tire une leçon d’optimisme expliquant que dans chacun des moments difficiles c’est l’union du pays qui lui a permis d’en sortir. Et il souhaite que les Français restent rassemblés dans les épreuves, persuadé qu’une solution est toujours possible par la réflexion et le respect des leçons du passé. Il répète plusieurs fois sa confiance dans la jeunesse, dès lors qu’un esprit civique lui est transmis par l’éducation et l’enseignement.\n44 J.O., Compte rendu des débats du Sénat, séance du 2 octobre 1986, p. 3865.\n45 J.O., Compte rendu des débats du Sénat, séance du 2 octobre 1992, p. 2578.\n47Parfois, ces confidences l’entraînent à exprimer des sentiments plus intimes encore. En 1989, doutant que l’occasion s’offre encore à lui de présider une nouvelle fois le Sénat, il dit s’être demandé, durant l’été précédent, alors qu’il se promenait au soleil couchant sur la plage normande des vacances de son enfance, à Veules-les-Roses, s’il recommencerait sa vie de la même façon. Et il répond par l’affirmative, disant son attachement à la politique « mais pas à la “politicaillerie”43 » parce qu’elle correspond à une vocation « comme la vocation religieuse, comme la vocation militaire, oui, une vocation, un don total de soi, pour le bien du pays, don qui est fait de foi, de fidélité, de courage et d’amour44 ». On le voit, il reste, totalement, l’héritier de la culture politique et dynastique que ses parents et son éducation aristocratique lui transmirent. Il est, à ce sujet, particulièrement significatif qu’il cite, pour définir la haute qualité que revêt à ses yeux la politique, la religion et le métier des armes. Lors de sa dernière allocution, en octobre 1992, il termine ses propos par des formules qui sonnent comme des reviviscences de principes reçus tels quels dans son enfance : « J’ai appris qu’il ne fallait jamais déserter son idéal, toujours combattre pour mieux servir, prévoir et ne pas subir, s’adapter à l’événement et, si possible, le devancer, s’efforcer de rassembler autour de vérités simples, claires, précises 45 […]. »\n46 C. Rivière, les liturgies politiques, Paris, PUF, 1988.\n48Ainsi, ces discours sont l’occasion de redire son attachement au Sénat, d’expliquer en quoi il reste fondamental dans les institutions et d’intégrer tout cela dans un objectif élevé de service du pays. Ils sont salués et fréquemment ponctués par des salves d’applaudissements venus de tous les rangs de la Chambre haute. Ils marquent un rituel qui est une sorte de communion à des principes généraux et communs. Le sociologue Claude Rivière a distingué dans les « liturgies politiques46 » deux types de rituels : les rituels consensuels et les rituels d’affrontements. Les discours du président d’âge correspondent bien aux premiers, qui sont l’expression d’une cohésion forte et d’un attachement partagé à des valeurs. Les applaudissements qui interrompent Geoffroy de Montalembert quand il dresse ces « défenses et illustrations » du Sénat en sont une forte preuve.\n49Ces manifestations d’unanimité ne doivent néanmoins pas abuser le spectateur de ces moments qui, à bien des égards, paraissent bien être des mises en scène. La polarisation des débats du Sénat s’avère de plus en plus nette à partir des années 1970. Cette première session peut être lue comme une sorte d’exorcisme des batailles à venir. On a dit plus haut l’analyse qu’en faisait Marc Abélès. En effet, si le doyen d’âge du Sénat parvient à réunir l’assentiment de ses pairs lors de ses allocutions, il reste un homme politique engagé dans ses dernières années. Son positionnement est très net avec l’arrivée de la gauche au pouvoir au début des années 1980.\n47 Il s’adresse ainsi à Laurent Fabius, jeune ministre du Budget : « […] Excusez mon irrespect, il es (...)\n48 Y. Lecouturier, « Les parlementaires normands face aux problèmes de société : libéralisation de l’ (...)\n50L’élection de François Mitterrand et les années de gouvernements socialistes constituent une étape essentielle dans le développement du fait majoritaire au Sénat et de la polarisation politique de cette assemblée. Celle-ci devient une chambre d’opposition aux projets gouvernementaux et aux textes adoptés par les députés. Geoffroy de Montalembert participe de ce mouvement. En juillet 1981, lors de la discussion du projet de loi de finances rectificatif soumis par Pierre Mauroy aux parlementaires, il intervient pour appuyer le rapport très négatif présenté en séance par le rapporteur général de la commission des Finances du Sénat, Christian Poncelet. Il le fait d’une manière d’ailleurs assez particulière. Mettant en avant son statut de très ancien parlementaire47, il rappelle la séance du 16 juin 1936 du Sénat, à laquelle il assista dans les tribunes, quand Joseph Caillaux, alors président de la commission des Finances affronta Léon Blum. Et il lit quelques extraits du discours de Caillaux dans lesquels ce dernier exprime son opposition à la politique économique du Front populaire et avertit le gouvernement des conséquences fâcheuses qu’elle aura selon lui. Montalembert conclut qu’il retrouve dans les propos de son collègue Poncelet l’écho de ceux de Caillaux et qu’ils expriment « la sagesse du Sénat qui sera toujours bénéfique pour notre pays ». Avec les sénateurs de la droite, il vote contre les principales mesures prises par le nouveau pouvoir sauf l’abolition de la peine de mort, dont il est un partisan48.\n49 « Certes, notre devoir est de laisser tenter votre expérience parce que le rôle du Sénat n’est pas (...)\n51Estimant que le Sénat n’a pas à empêcher l’expérience socialiste voulue par les électeurs49, on ne voit tout de même pas Geoffroy de Montalembert participer aux différentes opérations d’obstruction systématique menée par la droite, même s’il adopte les amendements et procédures qui en sont les instruments.\n50 J.O., Compte rendu des débats du Sénat, séance du 5 juillet 1984, p. 2093.\n51 « Seulement, mes chers collègues qui siégez à gauche, vous étudiez les textes comme si vous aviez (...)\n52Dans son opposition au gouvernement, il est particulièrement attentif aux affaires qui relèvent de l’enseignement privé. Lorsque après la grande manifestation parisienne du 24 juin 1984, Charles Pasqua dépose sur le bureau du Sénat une motion tendant à proposer au président de la République de soumettre au référendum le projet de loi adopté en Conseil des ministres le 18 avril 1984 et relatif aux rapports entre l’État, les collectivités et les établissements privés, Montalembert prend la parole en séance pour lui apporter son soutien et vote le texte. Jouant de son âge, de sa qualité de doyen, de sa parenté avec Charles de Montalembert autre défenseur de l’école privée, utilisant fréquemment l’humour, il dit vouloir dépassionner le débat sans faire d’obstruction. Il estime que, juridiquement, le texte du projet de loi peut être soumis au vote des Français par le biais de l’article 11 de la Constitution. À ses yeux, ce scrutin serait un moyen de clore « des luttes qui n’auraient jamais dû renaître, et contribuerait à refaire notre unité nationale50 ». Si, dans ce débat, il provoque à plusieurs reprises, par ses allusions, les sourires de l’assemblée, il s’y montre particulièrement pugnace51.\n52 M. Abélès, op. cit., p. 229.\n53Les propos tenus par Geoffroy de Montalembert, pendant cette séance, confirment d’ailleurs très clairement les remarques de Marc Abélés signalées plus haut selon lesquelles une véritable bataille politique se livre derrière les aspects feutrés des débats et les amabilités exprimées. Par la forme, il cherche à dédramatiser une réalité qui est « la conflictualité inhérente aux relations politiques52 ». Les instruments dont il use sont nombreux : l’expression de son émotion, l’affirmation de l’intérêt de l’affrontement des diversités ; les interpellations faussement chaleureuses et personnelles de plusieurs collègues ; les nombreuses plaisanteries qui font rire toute l’assemblée ; les excuses répétées qu’il présente avant d’exprimer ses oppositions et ses critiques. Il semble bien ainsi, qu’avançant en âge, Geoffroy de Montalembert joue un rôle particulièrement clair et accepté, voire souhaité, par tous, de personnalité qui, par ses propos et sa place parmi les sénateurs, permet à ceux-ci cacher ou de rendre moins visibles les batailles politiques qu’ils se livrent.\n54À ces batailles, on vient de le voir, il participe. Après la proposition faite, le 12 juillet 1984, par François Mitterrand d’organiser un référendum pour réformer l’article 11 de la Constitution et étendre le champ d’action de celui-ci, Geoffroy de Montalembert exprime son opposition à ce qu’il estime être une manœuvre du pouvoir. Il adopte la question préalable comme la majorité des sénateurs, procédure qui empêche le chef de l’État de réaliser cette réforme. L’année suivante, il participe au combat que le Sénat tente de mener contre la modification du mode de scrutin pour l’élection des députés et l’établissement de la proportionnelle. Là encore, il rappelle ses états de service au Comité consultatif constitutionnel de 1958.\n53 J.O., Compte rendu des débats du Sénat, séance du 15 avril 1986, p. 561.\n54 En commission des Finances, Geoffroy de Montalembert dénonce « la création d’une mentalité d’assis (...)\n55Lorsqu’en 1986 la victoire de la droite aux élections législatives entraîne la formation d’un gouvernement dirigé par Jacques Chirac et l’entrée dans l’ère de la cohabitation, Geoffroy de Montalembert en exprime sa satisfaction. Et ce d’autant plus que le nouveau Premier ministre vient devant le Sénat présenter la politique de son gouvernement et se soumettre à un débat. Montalembert l’en remercie et vote la confiance, expliquant qu’il a senti un véritable souffle gaulliste dans les propos de Jacques Chirac53. C’est sa candidature qu’il défend encore, en 1988, lors de l’élection présidentielle, en présidant, en Seine-Maritime, son comité de soutien. Le retour de la gauche au Palais Bourbon, à la suite de la réélection de François Mitterrand, rend à la majorité sénatoriale sa position de Chambre de combat contre le gouvernement. Geoffroy de Montalembert, comme ses collègues de la droite, refuse les projets de loi de finances votés par les députés et s’oppose aux mesures décidées par le gouvernement de Michel Rocard, comme la CSG54. Au terme de son rapport sur le budget de l’Aménagement du territoire, la commission des Finances demande, en octobre 1988, au Sénat de s’opposer au vote du budget de ce secteur, que Montalembert a jugé insuffisant. Il en est de même l’année suivante, en 1990, en 1991 et en 1992, date de son ultime rapport sur ces crédits.\n56Ainsi, les positions de Geoffroy de Montalembert sont elles de plus en plus liées dans les années 1980 aux majorités politiques gouvernementales. L’affrontement bipolaire est dorénavant entré au Sénat. Cette évolution est aussi contemporaine de la reprise en main du groupe gaulliste de la Chambre Haute par Charles Pasqua. La décennie 1980 permet au RPR de doubler, et plus encore, ses élus au Luxembourg. De 41 en 1980, le groupe passe à 58 membres en 1983, 73 en 1986, et 91 en 1989. À lui seul, il n’est pas loin de représenter près d’un tiers des sénateurs. Avec le développement du fait majoritaire dans cette assemblée, la discipline de vote s’est accrue, même si les mesures qui sanctionnent tout manquement n’ont jamais été appliquées. Dans le groupe gaulliste, Geoffroy de Montalembert tient sa place. D’autant plus qu’une réelle amitié le lie à son président Charles Pasqua, pour lequel Montalembert est un homme sûr au sein du groupe. De 1977 à 1983, il est ainsi le vice-président du groupe sénatorial gaulliste – charge qu’il avait déjà exercée au milieu des années 1960 – et en 1983 il en devient le vice-président d’honneur. Il est en même temps, avec Maurice Schumann, vice-président de l’amicale parlementaire « Présence et Action du gaullisme » qui s’est constituée au Sénat en 1978, dont Charles Pasqua est le président. Cette proximité avec Charles Pasqua repose, en dépit de leurs origines et carrières très diverses, de leur génération différente, sur une grande sensibilité patriotique.\n55 « Je voterai non à la ratification du traité de Maastricht tel qu’il nous est présenté, parce que (...)\n56 Témoignage Bourlanges.\n57C’est celle-ci qui détermine Geoffroy de Montalembert à s’engager dans la campagne référendaire de l’automne 1992 contre le texte du traité de Maastricht. Il accueille Charles Pasqua à Rouen le 15 septembre pour un meeting des partisans du non. D’autres élus gaullistes normands sont à ses côtés, tels Jean-Louis Debré, député de l’Eure, et Edouard Leveau, conseiller général de Dieppe. Des élus ruraux UDF, comme le vice-président du Conseil général Charles Revet, les ont même rejoints. Dans les jours qui précèdent le scrutin, Geoffroy de Montalembert fait paraître dans les journaux Paris-Normandie et Le Courrier cauchois une tribune dans laquelle il explique pourquoi il vote non55. Dans la tradition gaulliste, il appartient à ceux qui souhaitent la construction d’une Europe des États et non un ensemble supra-national. L’enjeu européen n’apparaît pas, du reste, capital à ses yeux ; le peu d’intérêt qu’il y porta dans ses discours ainsi que le témoignage d’hommes engagés dans ce combat qui en discutèrent avec lui en attestent56. Tout son héritage et son expérience le portaient vers un patriotisme traditionnel à cet égard.\n58Après avoir exercé son mandat de sénateur dans le cadre d’un rapport réconcilié avec le pouvoir gouvernemental au cours des années 1970 et y avoir accru sa position, Geoffroy de Montalembert a ainsi poursuivi son activité sous le double signe d’un retour à une attitude d’opposition au pouvoir lorsqu’il était détenu par les socialistes – attitude qui fut celle des sénateurs gaullistes sous la Quatrième République – et de sa qualité nouvelle de doyen de la Haute Assemblée. Ce dernier point lui octroya une place à part parmi ses pairs mais n’émoussa pas sa capacité à mener le combat parlementaire.\n59Sans aucun doute, l’échec de la tentative référendaire de réforme du Sénat menée par le général de Gaulle en 1969 lui parut, de plus en plus nettement au fur et à mesure que le temps passait, une bonne chose. Elle lui permit enfin, avec l’établissement progressif de bons rapports entre la Chambre du Luxembourg et le pouvoir exécutif, de voir se mettre en place un Sénat qui pouvait exercer son rôle comme il l’avait toujours envisagé et espéré. Jusqu’à l’arrivée de la gauche au pouvoir, puis pendant la période de la première cohabitation (1986-1988), il assiste ainsi à un certain triomphe de ses conceptions. Les gouvernements écoutent les sénateurs, certains premiers ministres viennent même leur soumettre leur programme de politique générale. Une coopération, dont Montalembert a toujours regretté qu’elle n’existât pas sous la présidence du Général, se met véritablement en place entre les députés, le gouvernement et le Sénat. Il en est un des principaux acteurs en raison de sa haute fonction à la commission des Finances.\n60Avec les gouvernements de gauche, Geoffroy de Montalembert retrouve, par contre, des limites à l’influence du Sénat. Ses textes, ses projets ne sont pas écoutés des députés. Le pouvoir fait adopter de nombreuses mesures auxquelles les sénateurs s’opposent. Néanmoins, la Chambre Haute garde une place essentielle dans la vie politique française, restant la seule assemblée où la droite est majoritaire. Elle sert ainsi de scène principale à l’opposition. Et Montalembert s’y montre des plus vifs et des plus actifs jusqu’aux tous derniers moments de son existence.\n1 Georges Pompidou y disait, entre autres propos, qu’il accordait à chacun des sénateurs ses « sentiments de considération et de confiance » et ajoutait : « Je compte pour ma part, avec l’aide du Premier ministre et du Gouvernement, développer entre l’exécutif et le Parlement tout entier des relations confiantes et efficaces. L’autorité et la continuité nécessaires ne pourront que gagner à une collaboration qui permettra au Parlement d’exercer pleinement son pouvoir législatif et à l’Assemblée son droit de contrôle de la politique gouvernementale. » J.O., Compte rendu des débats du Sénat, séance du 25 juin 1969, p. 312. Ce message constituait en soi un signe marquant puisque après sa réélection en 1965, de Gaulle n’en avait pas envoyé.\n4 Jacques Chirac avait promis aux sénateurs d’appliquer les dispositions constitutionnelles rendant possible ce débat (article 49, alinéa 3). J.O., Compte rendu des débats du Sénat, séance du 10 juin 1975.\n7 Au terme de ce débat, la déclaration de politique générale du gouvernement fut d’ailleurs approuvée par 175 sénateurs – dont évidemment Geoffroy de Montalembert – contre 98. Ibid., p. 1439.\n9 Par exemple, la loi de finances pour 1970 est adoptée le 3 décembre 1969 par 173 voix contre 75 ; celle concernant le budget de 1971 est adoptée le 8 décembre 1970 par 170 voix contre 78. L’opposition est essentiellement constituée des communistes et des socialistes.\n12 René Houdet, qui ne souhaitait pas solliciter un nouveau mandat, avait demandé à André Bettencourt de prendre la tête d’une liste des modérés.\n13 En avril 1977, les premiers contacts furent établis entre le nouveau Parti républicain (héritier des républicains indépendants), le Centre des démocrates sociaux et le Parti radical qui aboutirent, le 1er février 1978, à la naissance de l’Union pour la démocratie française.\n16 Paul Caron avait remplacé Jean Lecanuet au Sénat le 2 avril 1973 à la suite de l’élection de ce dernier au Palais Bourbon. La liste prévue par Jean Lecanuet pour les sénatoriales de 1977 comptait ainsi Charles Ferrant, Paul Caron, Albert Verhaegue, Robert Gréverie et Marcel Hideux.\n21 JJSS avait été battu aux élections législatives de 1962 par le gaulliste Roger Fossé dans l’ancienne circonscription de Geoffroy de Montalembert à Yvetot.\n24 Il avait remplacé Jean Lecanuet au Sénat en mars 1986 lorsque celui-ci avait été élu député de la Seine-Maritime.\n25 Témoignages Klein, Bettencourt, Bonnefous. Entretien de Paul Caron avec l’auteur, désormais indiqué Témoignage Caron. Entretien de René Monory avec l’auteur désormais indiqué Témoignage Monory.\n26 Entretiens de l’auteur avec quatre de ses anciens collaborateurs Madame Clément-Grancourt, Pierre Klein, Philippe Cérez et Robert Offroy.\n28 De la fondation de la Cinquième République jusqu’à la mort de Geoffroy de Montalembert, il y eut 733 commissions mixtes paritaires. Il participa à 106 d’entre elles, soit environ une sur sept. Ce qui est, à la lecture des relevés d’activités parlementaires, bien supérieur à beaucoup de ses pairs.\n30 Alain Méar, qui a travaillé à ses côtés comme chef du secrétariat administratif de la commission des Finances, atteste que Montalembert s’entourait toujours de tous les avis techniques nécessaires. Témoignage Méar.\n36 M. Abélès et H.-P. Jeudy, anthropologie du politique, Paris, A. Colin, 1997, p. 247. Pour une étude appliquée du rituel politique, voir l’éclairant ouvrage de D. Fleurdorge, Les rituels du président de la République, Paris, PUF, 2001, « Sociologie d’aujourd’hui ».\n47 Il s’adresse ainsi à Laurent Fabius, jeune ministre du Budget : « […] Excusez mon irrespect, il est dû à mon âge par rapport au vôtre […]. » J.O., Compte rendu des débats du Sénat, séance du 23 juillet 1981, p. 1058.\n48 Y. Lecouturier, « Les parlementaires normands face aux problèmes de société : libéralisation de l’avortement et abolition de la peine de mort 1974-1981 », in Études normandes, Rouen, n° 3, 1993, p. 23-35.\n49 « Certes, notre devoir est de laisser tenter votre expérience parce que le rôle du Sénat n’est pas de s’opposer à la volonté manifestée par le pays ou de faire obstacle aux grands courants qui l’ont traversé et dont nous sommes parfaitement avertis […..] Le devoir de la Haute Assemblée est de lui faire entendre les considérations de raison et de bon sens, de lui distribuer tous les avertissements utiles ». J.O., Compte rendu des débats du Sénat, séance du 23 juillet 1981, p.1058.\n51 « Seulement, mes chers collègues qui siégez à gauche, vous étudiez les textes comme si vous aviez la science infuse. Or ma mère répétait toujours : ‘Méfie-toi, mon fils, de la science infuse. Ne sois pas orgueilleux !’ Vous êtes des orgueilleux (Vifs applaudissements sur les travées du R.P.R., de l’U.R.E.I., de l’union centriste et de la gauche démocratique) et vous croyez que vous avez la science infuse. Voilà la vérité et je vous la dois […]. Pour moi, ceux qui redoutent la voie référendaire sont, ou trop conservateurs, ou pas assez démocrates […] ». Ibidem.\n54 En commission des Finances, Geoffroy de Montalembert dénonce « la création d’une mentalité d’assistés dans la population française résultant d’un développement excessif de la protection sociale ». Bulletin des commissions du Sénat, 20 novembre 1990.\n55 « Je voterai non à la ratification du traité de Maastricht tel qu’il nous est présenté, parce que je crois en l’Europe, je crois en la vocation éminente de la France en Europe. Tel qu’il est, le texte de ce traité est pavé d’excellentes intentions mais risque de nous mener en enfer : il doit être revu, réécrit en tenant mieux compte des intérêts nationaux de chaque État, des perspectives futures de toutes les catégories socio-professionnelles, à commencer par l’agriculture ; il doit être repensé en faisant en sorte que la décision politique prime la bureaucratie excessive. » In Paris-Normandie du 18 septembre 1992 et Le Courrier cauchois du 12 septembre 1992.\nBELLAMY, David. Chapitre XI. Premier parmi ses pairs 1969-1993 In : Geoffroy de Montalembert (1898-1993) : Un aristocrate en République [en ligne]. Rennes : Presses universitaires de Rennes, 2006 (généré le 13 décembre 2019). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pur/7214>. ISBN : 9782753531611. DOI : 10.4000/books.pur.7214.\nBellamy, D. 2006. Chapitre XI. Premier parmi ses pairs 1969-1993. In Geoffroy de Montalembert (1898-1993) : Un aristocrate en République. Presses universitaires de Rennes. doi :10.4000/books.pur.7214\nBellamy, David. “Chapitre XI. Premier parmi ses pairs 1969-1993”. Geoffroy de Montalembert (1898-1993) : Un aristocrate en République. By Bellamy. Rennes : Presses universitaires de Rennes, 2006. (pp. 205-222) Web. <http://books.openedition.org/pur/7214>.\nBELLAMY, David. Geoffroy de Montalembert (1898-1993) : Un aristocrate en République. Nouvelle édition [en ligne]. Rennes : Presses universitaires de Rennes, 2006 (généré le 13 décembre 2019). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pur/7193>. ISBN : 9782753531611. DOI : 10.4000/books.pur.7193.\n<iframe src="https://books.openedition.org/pur/7214?format=embed" style="padding:5px;border:2px solid #ddd;" width="500" height="375"></iframe>


Anniversaire pâtisserie enfant 7 à 13 ans à Issy-les-Moulineaux\nAccueil > Anniversaire enfant > Anniversaire créatif > Anniversaire cuisine > Anniversaire pâtisserie enfant 7 à 13 ans à Issy-les-Moulineaux\nL’atelier Gourmand, apprendre à cuisiner bien, bon et beau\nproposé par L’atelier Gourmand\nOffrez à votre enfant une fête d’anniversaire extraordinaire grâce à L’atelier Gourmand. Ensemble et sous les directives du chef Eric, les enfants vont mettre en valeur le gâteau d’anniversaire. Décorations en tout genre, pâte à sucre, mini décor. Il ne reste plus qu’à installer les bougies. C’est parti pour deux heures de rigolade autour de la cuisine de l’Atelier Gourmand !\nForfait pour 12 enfants maximum : 280 € - + 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20\nAnimation par un chef cuisinier, lieu privatisé, les ingrédients, le gâteau d’anniversaire, les décorations du gâteau, les boissons et même les cartons d’invitation\nDes desserts en guise de cadeaux à emporter\nLes petits chefs réalisent des coulants au chocolat qu’ils pourront emporter avec eux à la fin du goûter\nOffrez à votre enfant une fête d’anniversaire extraordinaire grâce à L’atelier Gourmand.\n– Un chef pour encadrer 12 enfants au maximum\n– Un salle pour le goûter que les parents peuvent décorer\n– Les petits chefs réalisent des coulants au chocolat qu’ils pourront emporter avec eux à la fin du goûter.\n– Ensemble et sous les directives du chef, les enfants vont mettre en valeur le gâteau d’anniversaire. Décorations en tout genre, pâte à sucre, mini décor. Il ne reste plus qu’à installer les bougies.\n– Le goûter d’anniversaire comprenant le gâteau d’anniversaire et les boissons\nC’est parti pour deux heures de rigolade autour de la cuisine de l’Atelier Gourmand !\nLes tabliers sont prêtés pendant l’anniversaire\nGoûter d’anniversaire inclus (gâteau d’anniversaire et boissons)\n– Les samedis de 13h30 à 15h30 ou de 16h à 18h\nLieu de rendez-vous : chez L’atelier Gourmand au 68 Boulevard Gallieni 92230 Issy-Les-Moulineaux. Remettez votre Bon Kidsplanner à notre partenaire pour profiter pleinement de cet anniversaire.\n– Forfait anniversaire pour 12 enfants maximum : 280€ / 249€ pour les abonnés\nEn voiture : 68 Boulevard Gallieni 92230 Issy-Les-Moulineaux\nEn métro : Mairie d’Issy (Ligne 12)\nEn tram : Issy Val de Seine (Ligne T2)\nEn bus : Ligne 189 290 136 323 Président Robert Schuman\n3 avis pour Anniversaire pâtisserie enfant 7 à 13 ans à Issy-les-Moulineaux\nCorinne – 3 juin 2019 :\nLa prestation était parfaite. Seul point faible la durée trop courte\nNathalie – 10 décembre 2017 :\nSuper anniversaire ! Ça m’arche bien aussi avec les petits garçons . Gabriel ( 7ans) a adoré fêté son anniversaire ainsi. Et le chef Eric a l’humour et l’autorité nécessaires pour gérer tout ce petit monde ! Je recommande ! Nathalie\nkohlersophie – 17 octobre 2017 :\nAnniversaire très réussi à l’Atelier Gourmand d’Issy les Moulineaux. 11 petites filles de 7 ans complètement enchantées de leur atelier cuisine, avec le sympathique Eric aux commandes, dans de très beaux locaux bien adaptés. Les parents sont également chaleureusement reçus. Merci !\nAnniversaire cuisine enfant 11 à 14 ans à Issy-les-Moulineaux 11 à 14 ans Issy-Les-Moulineaux (92)\nOffrez à votre ado une fête d’anniversaire extraordinaire grâce à L’atelier Gourmand. Ensemble et sous les directives du chef Eric, les ados prépareront une entrée et un plat qu’ils dégusteront sur place avec le gâteau d’anniversaire qui est fourni....\nStage pâtisserie enfant 7 à 13 ans à Issy-les-Moulineaux 7 à 13 ans Issy-Les-Moulineaux (92)\nLes vacances arrivent et votre enfant est passionné de pâtisserie… Pas de panique et offrez lui un stage chez L’atelier Gourmand ! L’occasion idéale de réaliser et découvrir les grands classiques de la pâtisserie et de la cuisine française mais...\nAnniversaire enfant indiana jones à domicile de 4 à 9 ans 4 à 9 ans À domicile (IDF)\nPour un anniversaire de rêve, optez pour une prestation clé en main sur le thème Indiana Jones grâce à notre partenaire Atchoum. Au programme : entrée du personnage, maquillage des enfants, jeux animés, magie avec participation des enfants, spectacle de...\nStage robots enfant de 6 à 7 ans Neuilly-sur-Seine 6 à 7 ans Neuilly-sur-Seine (92)\nLors de ce stage chez Magic Makers, votre enfant pourra s’initier à la robotique en apprenant à programmer son petit robot. Ce stage permet aux enfants d’expérimenter, de partager, de raisonner, d’inventer tout en s’amusant ! Stage numérique De...\nAnniversaire création d’un cerf-volant enfant de 6 à 12 ans 6 à 12 ans À domicile (IDF)\nGrâce aux ateliers de Shâm, un vent de bonne humeur souffle sur l’anniversaire de votre bout de chou ! Lui et ses amis apprendront à construire un cerf-volant avant de le décorer au fil de leur imagination ! Anniversaire...


L'expérience d'un propriétaire d'un bien Evaco\nEvaco Team | 29 August 2014 | Property | No Comments\nCe sont les grandes vacances, il y a de ça 10 ans déjà qui nous ont amené à connaitre l’Ile Maurice pour la première fois. Mon époux et moi avons tout deux des occupations qui nous prennent la majeure partie de notre temps. Lui gère une pharmacie dans le sud de la France et j’étais moi-même assistante sociale dans un service administratif. Nous devions faire face à une dose de stress, respecter les délais intenables et tenir un rythme de vie qui nous demandait beaucoup de sacrifice. Ce qui nous laissait peu de temps libre surtout pour profiter de nos enfants. Notre seule évasion était les grandes vacances de fin d’année. Nous nous faisions un devoir de rechercher chaque année une nouvelle destination et partir tous ensemble à l’aventure.\nLes destinations, nous les choisissions un peu au hasard jusqu’à lors. L’importance était avant tout de découvrir de nouveaux horizons et nous faire plaisir. C’était les belles plages, les lagons turquoise et tout ce qui fait de cette belle ile un paradis sur terre, qui nous avait convaincu de choisir l’Ile Maurice en 2004. Les trois semaines que nous y avions passé était encore mieux que ce que nous avions imaginé. Ce qui nous avait le plus frappé, c’ était la gentillesse des gens, les paysages magnifiques, sur mer comme sur terre et cette impression d’être au bout du monde, la ou le temps va au ralenti, loin, bien loin du stress.\nQuand nous avons quitté l’Ile Maurice cette année la, nous avions tous l’impression d’y avoir laissé une partie de nous. Nous n’avons pas pu résister bien longtemps. A nos prochaines vacances, nous étions fin prêt pour de nouvelles aventures à l’Ile Maurice et c’était très vite devenu notre destination privilégiée dès que l’occasion se présentait.\nApres quelques passages sur l’ile, l’idée de résider à l’Ile Maurice de façon permanente commençait à germer dans nos têtes. Nous avons commencé à nous informer sur les critères qui permettaient à un étranger de résider sur l’ile. L’investissement immobilier semblait être ce qui aurait pu nous convenir le mieux mais jusqu’en 2008 seul le cadre légal appelé IRS permettait à un non citoyen mauricien d’acquérir un bien sur l’Ile et malheureusement ces biens (principalement de vaste villas haut de gamme avec des frais de copropriété exorbitant) étaient bien au dessus de nos moyens. Notre seul recours était d’attendre la retraite, le gouvernement Mauricien propose un permis de résidence pour les retraités qui souhaitent s’installer à l’Ile Maurice, qui semblait loin. Nous nous contentions donc de nos quelques semaines de vacances et nous rentions en France chaque fois un peu plus déprimés mon époux et moi. Les enfants n’étaient déjà plus des enfants. Tout deux partaient bientôt dans des directions différentes pour leurs études, nous laissant à notre triste sort.\nC’est par pur hasard que nous sommes tombés sur le groupe Evaco lors d’un salon immobilier qui se tenait à Paris en Avril 2012. Mon époux était en séminaire pendant cette même semaine et je l’avais accompagné. Des que nous avons entendu dire que des promoteurs mauriciens s’étaient déplacés spécialement pour le salon, nous avons tout de suite saisit l’occasion. C’était notre premier entretien avec le Groupe Evaco. En une heure nous avons vu nos rêves les plus fous commencer à prendre forme. Un nouveau cadre légal existait à présent sur l’ile, autorisant des étrangers d’investir dans des projets tout aussi prestigieux mais à des prix plus abordables. Cette loi se nomme Real Estate Scheme.\nLe groupe Evaco mettait en œuvre un projet d’appartements de deux et trois chambres a coucher, au sein d’une résidence hôtelière avec des services tels qu’un restaurant, un Spa, une salle de gym et même un département qui prenait en charge la location et la gestion de notre bien si nous souhaitions louer à court terme quand nous n’occuperions pas notre appartement et ce à notre convenance sans période imposé. Le prix d’un appartement de trois chambres était très abordable contrairement à ce que nous avions pu voir sur les projets IRS. Le projet était en phase finale de construction à ce moment.\nNous avons entretenu de longs échanges par mail par la suite. Il y avait bien sur des milliers de questions et de doutes qui survenaient au fur et a mesure. C’était une décision de taille majeure que nous nous apprêtions à prendre car l’objectif était dans un premiers temps de profiter de notre appartement pendant les vacances et le mettre en location le reste du temps afin de rentabiliser notre achat. L’idée était ensuite de diminuer peu à peu nos activités professionnelles respectives pour pouvoir nous installer de façon permanente sur île après quelques années. Le montant de notre investissement s’élever à plus de 500,000 USD, ce qui nous procurait systématiquement le permis de résidence permanent.\nL’encadrement auquel nous avons eu droit grâce au groupe Evaco nous mettait de plus en plus en confiance. Quelques mois plus tard nous étions de retour à Maurice pour la visite des lieux et dans l’espoir de concrétiser notre achat. Nous avions choisie Grand Baie car c’était de loin la région la plus développée de l’ ile. On y trouvait toutes les facilités et services utiles à la vie quotidienne. C’était en effet un point à ne pas négliger. Nous étions convaincus que ce choix faciliterait notre intégration à une vie complètement différente de ce que nous connaissions jusqu’à lors. De plus, du fait d’avoir longtemps vécu en appartement, nous voulions garder cet aspect de notre vie qui nous plaisait beaucoup car nous détestions l’isolement.\nEn novembre 2012, nous avons découvert le Domaine des Alizées pour la première fois et nous étions émerveillés. Tout était conforme à ce que nous avions pu percevoir jusqu’à lors en photo. Le projet était déjà bien avancé et les premiers propriétaires prenaient déjà livraison de leur appartement. La plupart des appartements avaient déjà été vendus, ce qui nous conforter d’autant plus dans notre choix d’aller de l’avant avec notre achat.\nUne fois le contrat de réservation signé, toutes les démarches administratives se sont enchaînées très rapidement.\nNous étions vraiment reconnaissant du professionnalisme et de l’implication de notre promoteur immobilier. L’équipe de vente a été présente à chacune des étapes ; Les démarches auprès du BOI (secteur gouvernemental chargé de l’investissement des étrangers dans le pays), l’ouverture des comptes dans une banque locale, la signature de notre contrat de location, l’assurance…ce qui nous menait un peu plus vers notre rêve, devenir des heureux propriétaires à L’Ile Maurice.\nDepuis l’ouverture du Domaine des Alizées en Juin 2013, nous profitons de notre appartement et de notre futur pays de résidence des que nous en avons la possibilité. Nous nous sommes imprégnés de la vie Mauricienne, nous apprécions de plus en plus les charmes de cette ile singulière ou il fait bon de se lever tous les matins, notre intégration a été instantanée et sans aucune barrière. Le projet a commencé à se faire réellement connaitre au niveau de la location depuis le début de 2014. Nous touchons des revenus très appréciables. D’ici la fin de 2015, nous serons enfin en mesure de faire le grand voyage de notre vie vers une meilleure destinée.


Stratégies pour l'emploi - Libération\nStratégies pour l'emploi\nPar Jacques BARROT — 23 mai 1996 à 05:15\nLes aides à l'emploi seraient trop nombreuses, trop complexes, trop\ncoûteuses, pas assez efficaces. Ce bilan un peu rapide a au moins le mérite d'ouvrir sur la politique de l'emploi un débat de fond. Au lieu de multiplier les aides, il faut définir une stratégie et s'y tenir. Il y a quatre grands axes.\nLa croissance. Pour la relancer, il fallait sortir d'une politique à la fois trop expansive sur le plan budgétaire, avec les déficits que l'on sait, et trop restrictive sur le plan monétaire, avec des taux d'intérêt trop élevés.\nLa réduction des déficits impose d'améliorer l'efficacité de notre sphère publique. Quant à notre modèle social, facteur de stabilité et de cohésion, il peut être un atout dans la compétition internationale, pourvu que nous apprenions à vérifier l'utilité réelle de chaque franc dépensé. C'est tout le sens de la réforme que nous avons engagée. Grâce à la baisse durable des taux d'intérêt, les ressources de la nation se réorienteront vers l'investissement et le travail.\nL'épanouissement des compétences. Notre système de formation professionnelle doit être profondément rénové. Une première étape a été franchie avec la réforme de l'apprentissage. Dans le même esprit, il faut, pour réussir l'entrée des jeunes dans la vie active, rapprocher études et acquisition de savoir-faire professionnel, et organiser, tout au long de la vie, une formation qui soit source de promotion individuelle au même titre que la formation initiale.\nL'enrichissement de la croissance en emplois. A croissance égale, nous devons créer plus d'emplois. En aménageant le temps de travail. En développant les services. En allégeant les prélèvements qui pèsent sur le travail.\nL'aménagement et la réduction du temps de travail ne sont pas des solutions miracles. Mais en libérant l'imagination sociale, on peut favoriser la réduction du temps de travail, la diminution des heures supplémentaires et l'essor du temps partiel. A condition, toutefois, que chacun y trouve son compte: le salarié en y gagnant temps et liberté, l'entreprise en obtenant des souplesses nouvelles et la collectivité dès lors que des emplois seront créés. Pour cela, pas de meilleure voie que la négociation. Cela n'exclut pas l'intervention du législateur, bien sûr, mais cela veut dire que les seules lois efficaces seront celles qui permettront de relancer les dynamiques de négociation, pour trouver des accords au plus près des réalités de l'entreprise.\nL'essor des services est aujourd'hui facilité par le chèque emploi service. Il est également encouragé à grande échelle par l'abaissement du coût du travail peu qualifié. A la différence des aides à l'embauche, ponctuelles, temporaires et d'un effet discutable, l'allégement des charges sur les bas salaires modifie en profondeur les conditions économiques de l'emploi, pour toutes les activités à fort contenu en main-d'oeuvre.\nUne croissance mieux partagée. Un tiers des chômeurs sont sans travail depuis plus d'un an. Le temps passant, les risques d'exclusion s'accroissent. Il faut tout faire pour éviter d'installer durablement ces chômeurs dans le «non-travail» rémunéré.\nDepuis un an, les partenaires sociaux s'efforcent d'activer les dépenses d'indemnisation du chômage. De son côté, l'Etat, avec le CIE, a engagé en faveur des chômeurs de longue durée un effort massif, qui porte ses fruits: pour la première fois, le chômage de longue durée recule mois après mois. Il faut continuer, en concentrant notre attention sur ceux qui en ont le plus besoin. Et il faut aussi développer dans le secteur non marchand, sur le modèle des «emplois ville», des activités qui pourraient être en grande partie financée par le RMI et l'allocation de fin de droits.\nEn conclusion, pour atteindre leurs objectifs, les aides à l'emploi ne doivent être ni trop dispersées, car elles seraient inefficaces, ni trop concentrées, car il faut pouvoir jouer sur tous les leviers à la fois. Au-delà du droit à l'emploi, notre stratégie doit garantir un véritable droit à l'employabilité, en redonnant l'espérance, le goût et la capacité d'agir.


Pride : une histoire d’unité dans la lutte, hier et aujourd’hui | Solidaire\nEn tant que jeune militant « rouge », je n’ai pas vécu cette période – le film se situe au cours de la grève des mineurs de 1984-1985 en Grande-Bretagne. Ce genre de films permet à ma génération de comprendre comment la résistance sociale d’aujourd’hui constitue un chapitre d’une grande, longue et belle histoire de lutte, de résistance et de solidarité. Une histoire à laquelle nous continuons aujourd’hui à participer et à laquelle nous devons déjà tant de choses.\nLes thèmes du film n’ont pas de date de péremption. Bien sûr, il s’agit spécifiquement de ce groupe courageux de jeunes activistes holebi qui, en 1984, se rendent compte que la lutte des mineurs est également la leur. Ce sont d’ailleurs les mêmes démons qui les traquent et les mêmes matraques qui les tabassent : le gouvernement conservateur, les médias, la police. Les deux groupes luttent pour leur autodétermination, leurs droits et la possibilité de s’épanouir et mener à bien leur existence dignement.\nÀ l’époque, la voix des riches était bien plus entendue que celle des travailleurs. Mais, à l’époque aussi, des gens de milieux différents s’unissaient dans la lutte. Tout comme aujourd’hui, avec Hart Boven Hard, le mouvement syndical, le monde associatif... C’est cette leçon – l’unité de la lutte, le « Ensemble, on est plus forts » – qui est si joliment mise en exergue dans Pride.\nCelui qui fait souffrir les gens devra subir leur colère. C’était le cas à l’époque et ce l’est encore aujourd’hui. Je suis convaincu que, dans des moments de ce genre, l’individualisme s’arrête et la conscience de classe s’éveille rapidement, parce que la collectivité est notre seule arme. Ce n’est pas pour rien que « Ensemble, on est plus forts » est la devise de ma centrale syndicale.\nD’ailleurs, certains points délicats n’ont rien de nouveau. Ainsi, dans le film, on voit que la discussion autour du fait de savoir si la « Pride » annuelle sera une journée de lutte, de fierté ou de fête, battait déjà son plein à l’époque. Pour moi, ce doit être une combinaison des trois, car les trois sont importants. L’extrême commercialisation de cet événement me préoccupe cependant davantage, il ne faut pas qu’elle étouffe l’élément lutte. Peut-être faudrait-il rappeler que, de la même façon que les festivités du 1er Mai sont nées de la commémoration des émeutes de Haymarket, la Pride est née elle aussi en tant que commémoration de la résistance aux excès de la police et que les émeutes de Stonewall ont signifié pour les militants holebi le début de la lutte organisée. N’oubliez jamais !\nDans mon expérience personnelle, j’ai souvent pu constater que, tant envers les activistes holebi qu’envers les militants syndicaux, il existe des tas d’entraves et de préjugés. Les violences verbale, psychique et même physique font toujours partie de la réalité vécue par mes camarades et moi-même. Bien que le film ne s’attarde que légèrement sur le mépris pour les deux groupes et sur leur misère générale, on peut clairement sentir ce qu’il en était et ce que ces héros ont dû subir. Pour certains d’entre nous, pour moi notamment, tout cela a ravivé certains souvenirs.\nJe pense que tout le monde peut se reconnaître dans les scènes souvent très amusantes qui font de ce film un véritable bijou. Car le film parle bien de nous tous. C’est quand même, à l’époque aussi bien qu’aujourd’hui, le combat de la masse, des 99 % contre ce 1 % qui, dans sa course criminelle vers la rentabilité maximum, vers la fortune et vers le pouvoir, dicte ses lois à tous les autres.\nLe combat est aujourd’hui clairement de retour. On ne peut pas continuer à nous exploiter au profit d’une petite élite. Les gens ne sont plus d’accord, surtout que nous sommes si nombreux et eux si peu. Ce n’est pas un hasard si la N-VA, par exemple, essaie d’attirer à soi les holebi, tout en s’en prenant au syndicat. Et, du coup, le fait que des homophobes notoires comme Theo Francken soient cadres de ce parti ne semble plus poser de problème. Comprenne qui pourra. Pure récupération à la « diviser pour mieux régner » de Machiavel. Ce film peut donc être le contrepoison parfait de ces stratégies malsaines.\nC’est ce que, personnellement, je trouve le plus important dans Pride : cette unité dans la diversité, cette lutte fraternelle contre un ennemi commun. Et qu’ils s’appellent Margaret ou Bart, leur rengaine, « there is no alternative », reste la même. Mais notre lutte aussi. Et mon cœur n’en battra que plus vite...\nLorsque Margaret Thatcher, Première ministre du Royaume-Uni, annonce la fermeture de 20 mines de charbon, les mineurs résistent en menant une grève qui durera de mars 1984 à mars 1985. Celle-ci se déroule dans un contexte très dur de répression et de lutte idéologique menée par le gouvernement néolibéral contre le monde du travail. Un large soutien émerge alors du monde progressiste. Des militants holebi, notamment, décident de soutenir les mineurs, alors qu’eux-mêmes subissaient une oppression violente de la part de l’establishment, des partis traditionnels, et particulièrement de la droite conservatrice. Le film Pride raconte donc, avec humour et humanité, cette unité des luttes contre la violence faite à la classe ouvrière, dans ses droits économiques et démocratiques.\nPride, un film de Matthew Warchus, 2014, 119 min. Disponible en DVD.


Hotel Solmar est un bon d'hébergement à Calheta.\nL'hôtel comporte 17 chambres, qui sont équipées d'un climatiseur individuel, d'un bureau, d'une garderobe, d'une TV et des toilettes privées. La propriété offre une belle vue sur Océan Atlantique de ses chambres. Les chambres proposent un sol en marbre et un ameublement en bois.\nIl y a un bar Property Has A sur place pour se détendre.\nHotel Solmar répond aux besoins des clients avec un parking privé gratuit , un coffre-fort et un guichet automatique bancaire.


Profil de SpacePotato - RPG France\nSamedi 25 Mai 2019, 20:06 Connectés : 6 Membres : 5\nPseudo : SpacePotato\nNiveau : 3, Citoyen\nInscrit le : 08 Juin 2013\nJoue à : Might and magic X : legacy\nJeu préféré : World of Warcraft (pa tapé)\nPosts par jour : 0,1\nPosts par semaine : 0,5\nSur la planète Amidon 5 du système patatoïde (merci eronman pour l'inspiration), des Gobelins ont exploité les sols des années durant, sans la moindre forme de pitié envers les patates, pour en faire des frittes grâce à de l'huile bouillante!Megamat, le fou qui était au commande engloutissait de pauvres patates par milliers...\nCela DEVAIT cesser...\nUn jour, un Gobelin pas assez attentif du nom de Baalka (preums bienvenu ) avait trop creusé, et se trouvait devant la pire chose, dépassant les limites de l'imagination humaine...\nLa patate était en vie...Et elle avait faim...FAIM DE VENGENCE, FAIM DE REBELLION!\nSpacepotato; Chaotique bon\nRace : Patate de l'éspace\nAprès avoir vus ses amis congelé et cuit à haute tempèrature, la patate apprit les pouvoir du feu et du givre!\nClasse héroïque : Archimage givrefeu; spécialisation : huile bouillante\nL'Archimage Givrefeu obtient souvent son statut grace à des circonstance inhabituelle, sérieusement, qui serait assez débile pour mélanger le feu et la glace?, en plus des compétence du mage de givrefeu tel que [Boule de feu], [éclair de givre], [explosion pyrotechnique] ou encore [pluie glaciale], il obtient des compétences unique selon sa spécialisation!\n[Ebullition] : ébouillante ses ennemis et a une chance sur chaque partie du corp d'activer le dot [brulé]; l'eau deviant de l'huile lorsque la patate active [furie du féculant] et inflige 20 points de dégats supplémentaire, augmente les chance d'apparition du dot [brulé] sur les partie du corp de la cible et triple sa durée et ses dégats.\n[Congélation] : en souvenir de ses amis congelé pour des repas ultérieurs, la patate congèle à -80°C ses ennemies, leur infligent le dot [givré] pendant 1 minute, réduisant leur vitesse de déplacement de 60%, les 30 premières secondes, l'ennemie est emprisonné dans un bloc de glace l'empèchant de bouger ou d'utiliser des techniques; lorsque [furie du féculant] est actif, la cible est congelé deux fois plus longtemps dans la glace, et le dot [givré] dure 2 minutes supplémentaire.\n[lance hamster] : le hamster de l'éspace étant le deuxième pire ennemie de la patate (aprés le gobelin mangeur de patate) la patate lance un hamster sur son ennemie , mais d'où sort t-il autant de hamster?ARGH DE L'HUILE BOUILLANTE!\n[pouvoir de la frite] : la patate déverse de l'huile sur son ennemie, le faisant tomber à la renverse durant 4 secondes; [furie du féculant] : applique le dot [brulé] sur deux parties du corp de la cible.\n[pouvoir sauté] : la patate saute en avant de 5 mètre.\n[pouvoir de la puré] : la patate mange son ennemie et le recrache sous forme d'une purée.\n[fonte des glace] : L'aplication du dot [brulé] dissipe le dot [givre].\n[Puissance du congélateur] : L'aplication du dot [givré] dissipe le dot [brulé].\n[Choc thérmique] : Si [Puissance du congélateur] ou [fonte des glace] s'activent, la cible subit 400% de dégats supplémentaire pendant 30 secondes, et tombe à la renverse 10 secondes.\n[Furie du féculant] : Si la patate voie une frite, ou un gobelin qui mange une patate, elle active l'amélioration [Furie du féculant] qui améliore certaine technique et réduit tous les dégats que subit la patate de 60%; dure jusqu'à a disparition du champs de vision de ce qui a provoqué [Furie du féculant].\n«Après un petit test, on se rend compte que les combats gagnent en dynamisme et en simplicité...»\nDonjons & Dragons - 11/10/2014 à 15:31\n«Pour les joueurs de l'appel de Cthulu n'oubliez pas les deux excellents albums gratuits dispo sur...»\nAmbiances sonores et musiques pour RPG - 11/10/2014 à 14:58\n« ExactementC'est un jeu de rôle qui reprend les mécaniques de D&D 3.5 avec des...»\nA quoi jouez vous autour d'une table ? Le topic des rôlistes puristes qui aiment le papier. - 18/07/2014 à 12:21\n«La version papier de ce . Et pouet, parce que je suis super content de ma nouvelle...»\nA quoi jouez vous autour d'une table ? Le topic des rôlistes puristes qui aiment le papier. - 17/07/2014 à 14:19\n«Petit village d'Alsace, en suivant strictement la règle du topic : . Et aussi histoire de...»\nDepuis votre fenêtre - 17/07/2014 à 14:01


Ok Nous utilisons des cookies, propres et de tiers, par des raisons publicitaires, de session, analytiques et de réseaux sociaux. Sélectionner le type de la table des partitions, en principe la valeur par défaut est la bonne, car TestDisk effectue une auto détection. Partitions reconnues par TestDisk: TestDisk est un utilitaire de récupération de données très puissant et gratuit. Plus de logiciels gratuits et portables:\nUn virus, une faille électrique ou même un accident sur le tableau de partitions du système peuvent causer des dommages sur les disques durs et affecter l’information contenue. Le message suivant est affiché:. TestDisk est un utilitaire de récupération de données très puissant et gratuit. Pour récupérer des images perdues ou des fichiers provenant d’appareils photos numériques ou de disques durs, lancez la commande PhotoRec. Si la partition primaire de ce disque contenait le système d’exploitation, celui-ci ne pourrait plus démarrer à cause de son secteur de boot corrompu.\nCet exemple de récupération de données vous guide à travers TestDisk étape par étape vers la récupération d’une partition manquante franvais la réparation d’une partition corrompue.\nExtraire les fichiers de l’archive, y compris les sous répertoires. Pour récupérer des partitions perdues ou réparer un système de fichier d’un disque dur, de clés USB, Smart Card Pour réparer un système de fichier non listé par TestDisk, exécuter testdisk périphériquepar exemple:. Sélectionner le type de la table des partitions, en principe la valeur par défaut est la bonne, car TestDisk effectue une auto détection.\nTestDisk affiche un menu: Le contenu de la table des partitions est affiché. Remarquez que les partitions effacées sont absentes de cette liste, des frnacais peuvent être signalés.\nLa première partition est listée deux fois ce qui indique que le système de fichier est corrompu ou que l’entrée de table de partition est invalide, Invalid NTFS boot indique plus clairement que le secteur de boot NTFS est défectueux, grafuit s’agit donc d’un système de fichier corrompu.\nDurant la recherche rapide, TestDisk retrouve deux partitions dont la partition manquante nommée Partition 3. Après la recherche approfondie, les résultats sont affichés: La première partition « Partition 1 » a été trouvée à l’aide de la sauvegarde du secteur de boot. Sur la dernière ligne de l’écran, le message « NTFS found using backup sector!\nLa partition « Partition 2 » est affichée deux fois avec des tailles différentes. Ces deux partitions sont affichées avec le statut D eleted parce qu’elles se chevauchent. L’affichage d’un répertoire d’une partition FAT est limité à 10 clusters, certains fichiers peuvent donc graatuit pas gratuih, mais cela n’affecte en rien la possibilité d’y accéder une fois la partition récupérée.\nIl est désormais possible de réécrire le partitionnement: La partition étendue est créée automatiquement en fonction des partitions logiques. Le secteur de boot de la première partition nommée Partition 1 est encore endommagé. Yestdisk est temps de le réparer. Le statut du secteur de boot NTFS est incorrect bad mais sa sauvegarde backup boot sector est valide.\nCes secteurs ne sont pas identiques. Le message suivant est affiché:. Le secteur de boot et sa framcais sont tout deux valides et identiques l’un à l’autre: Si cela ne fonctionne pas ou pour d’autres systèmes de fichiers, essayer PhotoRecun utilitaire de récupération de fichiers à base de signature.


HEADMASTER (1958) - Film en Français\nHEADMASTER (1958) - Film complet en Français\nAnglais · 1958 ( IN ) · U · Drame · Le film complet en français HD dure 71 minutes.\nSYNOPSIS ET DÉTAILS DU FILM - Quelle est l'histoire de "Headmaster"?\nHeadmaster, film complet - L'école d'un village pauvre et isolé étant fermée, le directeur Krishna Prasanna (Chhabi) émigre en ville à la recherche d'un emploi. Il déménage avec sa famille, sa femme Labanya (Karuna), sa fille nubile (Ranjana) et son très jeune fils. Il s'installe chez le frère de sa femme. Il rencontre par hasard un de ses anciens élèves, dont il suivait des cours du soir gratuits et dont beaucoup ont obtenu une bourse d'excellence et sont devenus la crème de la société, un médecin, un juge, un avocat prospère, le directeur d'une grande banque, etc. Peut-il franchir la barrière et les rencontrer ? Tous ont de grands bungalows et un bureau avec des gardiens pour s'arrêter. S'il a réussi à les rencontrer, se rappelleront-ils de sa contribution et aideront-ils leur bienfaiteur ? S'ils le font, quel changement doit-il apporter lui-même ? Le peut-il ?. Vous pouvez regarder le film Headmaster en streaming dans le câble TV ou cinéma au Montréal (Canada) et France avec son original en Anglais. Le film a été présenté dans le cinéma en 1958.\nACTRICES ET ACTEURS Headmaster (1958)\nHeadmaster, casting du film: Chhabi Biswas, Karuna Bannerjee, Ranjana Bandyopadhyay, Shyamal Ghoshal, Sova Sen, Shishir Batabyal, Gangapada Basu, Dilip Mukherjee, Santosh Dutta, Bimal Bandopadhyay, Shailen Ganguli et Bhola Guha.\nRéalisé par Agragami.\nORIGINAL MOTION PICTURE SOUNDTRACK Headmaster\nComposé par Sudhin Dasgupta.\nHeadmaster (1958): STREAMING\nSous la direction de Agragami, le film complet Headmaster (long métrage) avec original streaming en Anglais, a été produit en Inde et est apparu dans les cinémas Français en 1958. Les spectateurs ont donné une note de quatre sur cinq avec 17 votes. Avec FULLTV, vous trouverez plus de 50,000 fiches de films Français et du monde entier. Nous vous invitons à nous rendre visite régulièrement, tous les jours nous ajoutons de nouveaux films complets à voir sur DVD ou Blu-Ray.\nChronicles of Odumkrom: The Headmaster Cinquante nuances de Grey Arnaque américaine Nymphomaniac - Volume 1 300: La naissance d'un empire\nFULLTV Films est un guide pour les films en ligne gratuits. Nous offrons des informations sur "Headmaster" et les autres films de 1958, mais nous ne faisons aucune distribution de contenu, nous n'offrons pas la possibilité de télécharger gratuitement des films ou regarder des films en ligne gratuitement. Sur FULLTV, le spectateur peut trouver des données sur les films sortis en 2022 dans les cinémas en France (films au cinéma) et les meilleurs films en langue originale et sous-titrés en Français. Vous ne pouvez pas télécharger ou regarder des films en ligne sur ce site. Les marques citées sur cette page sont la propriété de leurs titulaires. Cependant, si le contenu informatif sur ce site affecte en aucune façon vos droits, veuillez s'il vous plaît nous contacter. (EN) This service does NOT allow download/watch movies online, only offers details about films around the world (text and poster) for TV and Internet users. For any questions, please contact us.\nGuide du Cinéma / Headmaster - Le Guide des films gratuits. Pour voir des films en streaming gratuit, vous avez besoin d'un service de vidéo sur demande ou d'un abonnement Netflix. Vous pouvez également utiliser les services avec streaming gratuit (avec publicité).


L'orientation santé dans les spas | Salon du spa et de l'esthétique\nConférence Spa Lundi 4 Avril, 14h00 - 15h00\nNous constatons de plus en plus que le spa dépasse l’univers strict de la beauté et du bien-être. Inspirés des « medical spas » américains, intégrant certaines valeurs asiatiques et surfant sur l’évolution de certaines thalassos, de plus en plus les spas intègrent des notions de santé autour de la minceur, de l’anti-âge, de la dermato et de l’anti-stress.\nLa voie de la santé serait-elle la voie du succès ? Comment la prise en charge globale peut contribuer au mieux-être de l’individu ? Nos trois intervenants sont des spécialistes de la mise en place de ces programmes.\nLa Thalasso de Quiberon est un des modèles de cures de très haut niveau en matière de régénération de santé.\nQuant à Dominique Rist et Alexandra Bertin, elles ont mis au point ensemble le Programme Wellness by Clarins à Molitor (Paris) parce-que le bien-être et la prévention santé sont indissociables, en imaginant un programme d’accompagnement et de prise en charge global basé sur une approche personnalisable et sur-mesure de la « remise en forme » intégrant une dimension complète corps-esprit autour d’une simple promesse : « vivre mieux ».\nDirectrice de la thalasso de Quiberon\nManager depuis 6 ans de la thalasso de l’Institut de Thalassothérapie de Quiberon, toujours à la pointe de toutes les innovations bien-être.\nAvec son parcours international dans le domaine de l’hôtellerie, elle a dirigé le F&B, la cuisine, l’hébergement chez Accor et ailleurs, en Asie, en Russie mais également dans toute l’Europe, elle a affirmé sa passion pour la relation client, la performance des équipes et surtout la bonne humeur dans le travail ! Modèle à suivre !\nDirectrice des soins et de la formation Clarins\nDirectrice du développement des soins et de la formation chez Clarins, après avoir développé plus de cent soins, massages et concepts pour la France et l’international, sa quête est d’aller au-delà du soin.\nUn produit, un soin ne suffisent plus. Il faut une prise en charge globale de l’individu, selon sa compréhension des attentes et besoins des femmes et des hommes à travers le monde, et du fait de son contact permanent avec le monde médical, entourée de docteurs, ostéopathes, acupuncteur, etc.\nElle se passionne pour le développement de programmes wellness beauté depuis cinq ans en collaboration avec un médecin spécialiste des médecines énergétiques et le Dr Olivier Courtin. Ces programmes dynamiques et utiles au quotidien allient les 4 thématiques : beauté, bien-être, énergie et sport.\nElle rencontre Alexandra Bertin et l’équipe du Molitor, sent une énergie et le potentiel pour développer ensemble ce qui donnera naissance au Molitor Wellness by Clarins.