En April, ne te découvre pas d'un file ! - AgoraVox le média citoyen\nAccueil du site > Actualités > Technologies > En April, ne te découvre pas d’un file !\nEn April, ne te découvre pas d’un file !\nVoilà plus de trois ans que j’ai lâché le monde policé de Windows pour les contrées sauvages et quasi-inexplorées du Logiciel Libre. Changement d’environnement, certes, mais aussi de pratiques, d’habitudes et de manière de penser.\nJ’adore ! J’ai concrétisé cette démarche il y a plus d’un an en adhérant à APRIL et j’invite à présent tous ceux qui pensent qu’un autre ordinateur est possible à en faire de même.\nAu commencement était l’Ours, mon collègue (et maintenant ami !) au service informatique.\nSouvent, quand on bossait sur le tard, il prêchait : Regarde, Agnès, comme c’est beau, le mode console ! C’est pur, c’est puissant, c’est pointu ! C’est autre chose que cette merde de Windows ! . J’ai toujours eu beaucoup d’affection pour l’Ours, mais là, ses démos tombaient souvent à plat. Alors, là, tu fait ls machin, pipe, grep et truc et tadam ! : du texte tout pourri d’avant Word 2 !\nFin du premier épisode : Linux est un truc de dingues qui dorment pas la nuit, se nourrissent de pizzas et mangent directement dans la boîte de cassoulet froid !\nEnsuite vint Yannick. Encore un admin’ réseau. L’admin réseau, c’est un peu comme le chef cuistot du restau d’entreprise : si tu veux être bien servi, t’as intérêt à bien t’entendre avec. Et pour bien s’entendre avec, rien ne vaut de longues séances de commandes Linux au téléphone. Yannick aussi est un gars sympa. Déjà, il avait installé une interface graphique sur son serveur sous Red Hat. Ça a l’air de rien, comme ça, c’est limite exclusion du club, mais ça m’a changé la vie, surtout pour administrer Samba. Un coup de Webmin, et je suis devenue la reine du pétrole !\nLe serveur était sous interface graphique KDE, le truc qui fait moins peur aux usagers de Windows. Là, j’ai découvert qu’en plus d’administrer le réseau de la PME, j’avais accès à des petits jeux sympa et on pouvait même faire des trucs de fous comme aller sur le net ou écrire une lettre ! C’est à ce moment que j’ai cessé de considérer que Linux était un outil pour secte de geeks intégristes. Ceci dit, il y a loin de la coupe aux lèvres, et la plupart du temps, fallait une connexion permanente avec un grand guru Linux pour s’en tirer !\nAu deuxième trimestre 2005, Yannick me sort de mon chômage gluant pour me demander si je pouvais le dépanner sur un boulot. Nos chemins se sont séparés depuis quelques années, mais le Linuxien a de la mémoire et c’est un fidèle dans ses amitiés. C’est normal, il vit dans un monde différent, avec des valeurs différentes. Y a sûrement des blaireaux dans le bestiaire du logiciel libre, mais il y a surtout de sympathiques manchots et des gnous.\nBref, il me faut lancer ma boîte pour avancer. À la boutique de gestion, on m’assure qu’il faut bien mettre 3000€ sur la table, rien que pour les logiciels... Je suis pauvre, mais pas stupide ! Je ne vais pas commencer par m’endetter alors que je ne sais pas où je vais !\nJ’en parle avec l’Ours : Là, tous les outils dont tu peux avoir besoin pour bosser sont mâtures. Ce qu’il te faut, c’est Debian SID : comme ça, tu auras toujours la dernière version des logiciels qu’il te faut . Là, pour le coup, je lui ai fait confiance et j’ai plongé !\nBon, Debian SID, ce n’est pas vraiment la distribution qu’il faut recommander à un débutant sous Linux qui souhaite acquérir son indépendance. Mais une fois installé et paramétré, ça marche pas trop mal... enfin quand une mise à jour ne vautre pas la base de données d’Évolution (logiciel de messagerie intégré dans le style de Outlook Microsoft Office, c’est à dire avec gestion des contacts|clients avancée !) pendant 3 mois.\nEn février 2006, je change de bécane et je décide de prendre mon indépendance par rapport à l’Ours : j’installe moi-même Ubuntu !\nEt c’est à ce moment que je découvre qu’il est plus facile d’installer et de maintenir Ubuntu que Windows ! Ubuntu est la distribution que tout le monde attendait pour évangéliser les foules de newbies en délire ! Dans l’association culturelle du bled, toutes les bécanes de l’atelier informatique tournent sous Ubuntu depuis 2 ou 3 ans. Ainsi, tous les débutants du bled ne connaissent que Linux. Et font la trogne quand ils se retrouvent sous Windows : c’est quoi ça, ces putains de virus ? Et quand Windows est installé, on peut rien faire : faut encore installer tout le reste ! Et c’est quoi cet écran bleu ?\nLa communauté des développeurs du libre est un monde ouvert et mouvant. Pour discuter avec le concepteur d’un logiciel, le plus souvent, il suffit de se connecter sur le bon canal IRC, et hop, on est en prise directe avec la matière grise qui accouche l’outil ! Je tire une grande fierté d’avoir suggéré des améliorations ergonomiques pour Scribus et d’avoir du coup un outil plus intuitif pour tous ! En discutant avec d’autres graphistes travaillant sous logiciels libres (on ne peut imaginer la révolution culturelle que peut être le graphisme libre, loin de l’hégémonie lourde d’Adobe sur le secteur !), j’ai croisé la route du Tigre, un journal très libre dans sa conception et son ton rédactionnel unique.\nBref, je vis avec et du logiciel libre. Ma petite entreprise n’utilise et ne vend que du logiciel libre. J’adore convertir des utilisateurs aux logiciels libres et j’ai envie que nous ayons encore tous le choix très longtemps.\nPlum’\t28 novembre 2008 11:24\nC’est un article qui manque singulièrement de nuances et de distance. Il est tout de même intéressant parce qu’il montre que lorsqu’on démarre une informatique à zéro, il est très pertinent en coût et efficacité de démarrer sous Linux.\nLe problème est qu’il n’est pas courant de partir à zéro, il y a souvent un existant à prendre en compte avec des logiciels Windows qui ne sont pas faciles à remplacer. Une démarche progressive est alors souhaitable.\nAussi, contrairement à ce que suggère l’article, il n’y a pas qu’Ubuntu (ou Kubuntu) comme distribution facile, il y a aussi Mandriva, Suse... et ça existait bien avant 2005...\nMonolecte\t28 novembre 2008 11:50\nC’est normal, c’est de la propagande libriste !\nIl n’y a pas qu’Ubuntu pour passer sous GNU/Linux, de la même manière qu’on peut commencer avec les logiciels libres sans se jeter directement dans le double boot (c’est à dire en installant un OS GNU/Linux sur sa bécane, EN PLUS de windows).\nIl est toujours possible, sous Windows, d’écrire son courrier sous OpenOffice, de retoucher ses photos avec The Gimp ou de mettre en page le bulletin de l’association sous Scribus.\nfoufouille\t28 novembre 2008 11:52\nubuntu propose depuis longtemps un boot cd simple\nca permet d’essayer sans risque\nspartacus1\t28 novembre 2008 12:24\nLa quasi totalité des distributions proposent un CD bootable.\nLa première distribution a le faire fut ls Slackware en 1995, idée reprise par Knoppix en 2004. Ubuntu est sorti en 2005, donc bien loin d’être le pionnier.\nCela dit, Ubuntu (Kubuntu) restent des distributions faciles à installer pour le grand public, mais pas vraiment satisfaisantes pour un professionnel.\nSi l’on veut avoir les avantages du grand public et des pros, il existe des distributions, amha, mieux adaptées : Suse, Mandriva, Fedora (Red Hat).\nPour les pros (et amateurs éclairés) : Slackware, Gentoo, et pour ceux qui veulent s’instruire : Linux From Scratch (LFS).\nfoufouille\t28 novembre 2008 17:29\nla slackware en 1995 ?\na cette epoque, il fallait des disquettes pour booter le cd\nca marchait rarement\net en plus, il fallait connaitre le matos par coeur. y compris les addresse memoire en hexa\nspartacus1\t28 novembre 2008 19:32\nNavré de te contredire, mais le boot CD avec Slackware, je l’ai fait en 1995 ! D’accord avec toi, il fallait une certaine expertise, mais c’était parfaitement possible.\nAu surplus va voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Slackware\nsous le paragraphe Philosophie, tu trouveras une confirmationimplicite de mes propos.\nfoufouille\t28 novembre 2008 21:01\nmon matos a jamais marcher completrment\nmeme avec les autres linux\nmeme en bidouillant ce truc de geek\nspartacus1\t29 novembre 2008 08:48\nMon pauvre Caliméro !\ngrangeoisi\t28 novembre 2008 12:21\nBah ! Si Windows venait à être inventé plutôt que d’utiliser depuis longue date Ubuntu vers où iriez-vous ?\nAstidiel\t28 novembre 2008 12:56\nVers ubuntu, sans hésiter....\nJamais je ne passerais d’un système où 95% des logiciels que j’utilisent au quotidien (mail, internet, bureautique, lecteurs multimedias, retouche photo) sont installés par défaut et qui n’est pas menacé par des virus, spywares ou autres trojans vers un système pauvre en logiciel par défaut, où il faut prendre des heures à réinstaller les codecs et tous les logiciels que l’on utilisent et qui en plus est beaucoup plus vulnérable...\nAstidiel\t28 novembre 2008 12:55\nWarhouha\t28 novembre 2008 12:56\nJe ne suis pas sûr qu’il existe un "esprit libre", et il arrive que la suffisance des admin évoluant sur linux me gave. Ceux exploitant Windows aussi, d’ailleurs....\nMa solution ? Je ne code que pour microcontroleurs, alors les OS...\nEt comme utilisateur, alors ? Windows pour les jeux, Ubuntu pour le reste.\nMonolecte, pour vos différents articles, je vous aime.\nRune\t28 novembre 2008 13:01\nEn effet, les distributions libres ont beaucoup progressé question simplicité. Il est rare de devoir coder/bidouiller pour les faire fonctionner.\nSelon moi, le réel problème vient surtout des utilisateurs qui ont une relation quasi "magique" avec leurs ordinateurs. J’entends par là que les gens les utilisent sans en comprendre le fonctionnement basique. Ils ont souvent terriblement peur de ce qui pourrait arriver si...\nBref, pour initier les nouveaux, il faut surtout casser cette relation et rassurer.\ntSbeNjY\t28 novembre 2008 13:27\nAttention, commentaire hors sujet :\nJ’ai bien aimé que vous parliez de "sympatiques manchots" dans votre article.\nEn effet, la mascotte Tuxest un "Pinguin". Pinguin se traduit de l’anglais par Manchot et non pas par Pingouin. Ce faux amis en a induit plus d’un en erreur.\nRappelons qu’un pingouin, ça a des ailes, ça vole, et ça se trouve dans des climats tempérés. Le manchot, non.\nLiberty\t28 novembre 2008 13:55\n@ Monolecte et AUX FRILEUX\nIl faut rassurer le Windows addict mais aussi l’avertir :\n- Linux est simple pour ceux qui ont internet (avec modem éthernet).\n- La ligne de commandes c’est quasi fini, au pire il suffit de faire des copiers / collés depuis internet.\n- Installer des logiciels n’est pas plus comliqué qu’un copier coller.\n- Installer son serveur graphique et des gadgets visuels est simple mais attention à chaque changement de noyau Kernel. (indispensable uniquement pour les jeux, ou des logiciels de 3D comme Blender)\n- Attention aux modems USb et au Wifi tout les matériels ne sont pas encore reconnus.\nOn choisit une version de linux (Ubuntu, Mandriva, Fedora etc...) en fonction de son utilisation et de son niveau informatique.\nCertaines distributions sont orientées son MAO, d’autres image DAO, etc...\nAvec Linux vous n’êtes jamais seul et rarement le premier à découvrir une difficulté, toutes les communautés Linux ont un site et une aide en ligne mais n’oubliez pas avant de poser une question RFMN ! (read the fuckin manual now !).\nIl serait étonnant que vous ne trouviez pas la réponse et la solution à votre question en utilisant Google...\nLinux lit TOUS les systèmes de fichiers possibles, ce qui n’est pas le cas des OS payants (imaginez tout ce que vous pouvez modifier à votre Windaube sans interdiction)\nVous trouverez toujours un équivalent Linux à vos logiciels windows.\n"Windows donne a manger une fois, Linux apprend à chasser pour manger tous les jours"\nPlum’\t28 novembre 2008 14:41\n« Vous trouverez toujours un équivalent Linux à vos logiciels windows. » Désolé, c’est aussi faux que de dire « Vous trouverez toujours un équivalent Windows à vos logiciels Linux ». Ou alors vous avez une notion très large de l’équivalence qui ne tient pas compte des équivalences de fonctionnalités.\nfoufouille\t28 novembre 2008 17:31\nil reste l’encodage video qui est peu simple\nCroa\t29 novembre 2008 09:17\n« Vous trouverez toujours un équivalent Linux à vos logiciels windows. »\nCe n’est que presque vrais. Seulement pour les fonctions courantes. Par exemple Writer d’OpenOffice est presque équivalent à Word parce que beaucoup de logiciel de traitement de texte sous Linux ont été développés et que forcément il y en aurait un qui y arriverait. Peut-être même sera -t-il meilleur un jour car cela est tout à fait possible ? (Il lui manque encore un correcteur grammatical, des fonctions de remplacements caractères collectifs et quelques autres trucs pour égaler Word.)\nLes logiciels rares restent encore une spécificité Window. Contre toute attente cependant j’ai trouvé un équivalent à COUTRACI (logiciel de restitution d’un circuit de vol à voile en planeur.) C’est KFLog. Mais je n’ai, hélas, jamais réussi à déloguer un GPS avec ce truc ! Donc ce qui est au point sous Windows ne l’est pas obligatoirement sous Linux.\n(L’ordi à la maison est sous Linux Debian ; Le portable est sous Windows car cet OS était déjà dedans ; Au bureau tout le monde doit travailler sous Window car on ne nous laisse pas le choix !!!)\npepin2pomme\t28 novembre 2008 13:57\nJe suis comme bon nombre d’utilisateurs lassé de Windows (surtout Vista), mais j’ai peur de faire le grand saut. Installer un autre système d’exploitation n’est pas anodin. Il faut commencer par repartionner le disque dur, installer un dual-boot (ou carrément virer Windows) etc. Ensuite, on court le risque que cela ne marche pas (est-ce que la carte Wifi sera reconnue ?) ou que cela ne correspond pas à son attente, avec le risque de ne plus pouvoir revenir en arrière et de devoir acheter un nouvel ordinateur. On est un peu livré à nous-même, c’est peut-être la contre-partie de la gratuité.\nPourquoi n’existe-t-il pas des prestataires (qu’on rémunèrerait naturellement) qui puissent nous prendre par la main, nous installer linux AVEC GARANTIE DE RESULTAT, et nous fournir un support après vente ?\nAvis aux amateurs, je pense qu’il y a là un marché.\nMonolecte\t28 novembre 2008 14:39\nTape "install party" dans google pour voir ce qui monte. Éventuellement, ajoute le nom de ton bled ou d’un gros beld pas loin à te requête.\nNous sommes d’accord : pour le débutant, se palucher une installation, même aussi simple qu’Ubuntu, n’est pas si aisé que cela. D’ailleurs, si les utilisateurs finaux devaient s’installer eux-mêmes leur cher Windows, cet OS serait nettement moins populaire.\nLes associations d’utilisateurs de logiciels libres proposent régulièrement des install party où les débutants viennent avec leur ordinateur sous le bras : ainsi, pas de mauvaises surprises en cas d’incompatibilité matérielle ou de problèmes de pilotes. J’ai une amie qui a trouvé le site des manchots pas moin de chez elle et leur a écrit pour leur demander de l’aide. Le WE dernier, un grand guerrier Linux est passé chez elle pour lui installer le bouzin.\nL’autre combat, c’est d’avoir aussi des ordinateurs vendus sous GNU/Linux dans le commerce, prêts à utiliser pour le grand public. C’est un combat difficile contre le lobby de Microsoft et son quasi monopole sur le marché des ordinateurs grand public. C’est précisément pour pouvoir peser dans ce genre de combat qu’APRIL a besoin de plus d’adhérents !\nD’où la campagne d’adhésion et cet article de raccolage actif !\nPour des ordinateurs vendus avec Linux installé pour tous, tous chez April !\nPlum’\t28 novembre 2008 14:57\n« j’ai peur de faire le grand saut »\nSi vous avez peur, ne le faites pas. Commencez d’abord par créer les conditions pour ne pas avoir peur. Par exemple essayez sur un vieil ordinateur, essayez avec un CD live. Commencez par utiliser OpenOffice, Firefox, Thunderbird. Vous pouvez aussi utiliser un CD GParted pour partitionner (cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/GParted) Ou commencer sur un vieux disque dur en paramétrant dans le boot le disque de démarrage. Sachez aussi sauvegarder vos données. Après ces divers essais progressifs, vous comprendrez mieux ce qui se passe et votre peur partira.\nMais ne faites pas « le grand saut » les yeux bandés. Quoiqu’on puisse vous dire, c’est un changement de monde, un changement d’habitudes et ce n’est pas simple.\nN’oubliez pas enfin, que des logiciels de machines virtuelles, tel que vmware (qu’on peut arriver à trouver...), permettent de faire fonctionner Windows dans une fenêtre de Linux, ce qui permet de garder les vieux logiciels que l’on n’est pas prêts à abandonner. Wine peut aussi être utilisé (http://fr.wikipedia.org/wiki/Wine). Là aussi il convient de prendre le temps d’essayer pour ne pas partir dans l’inconnu...\nMais n’ayez pas peur de prendre l’engagement d’aller jusqu’au bout de votre démarche.\nWinael\t28 novembre 2008 16:30\nSanas aller si loin que Google, il suffit de regarder dans Agoravox : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=47641. :)\nSinon si vous habitez en région parisienne, la Cité des Sciences et de l’Industrie de Paris organise, tous les premiers samedi du mois un "Premier Samedi du Libre" sous la forme d’une conférence, parfois un atelier et des gens pour aider les nouveaux venus :)\nSinon en cherchant un peu, chaque région à sa GUL (Groupe d’utlilsateur de Logiciels Libres), des associations d’utilisateurs qui peuvent aider en cas de besoin.\nEnfin, de sympathiques manchots ont eu une idée géniale pour amener les gens interessés à passer a gnu/linux mais qui n’osent pas : http://parrains.linux.free.fr/, l’idée est de se faire parrainer pour commencer.\nIl y a vraiment un esprit different dans le monde du Libre un esprit d’entraide et de communauté qui est important, qui peut paraitre étrange aux yeux des utilisateurs encore trop formatté par l’esprit occidental.\nJe suis militant Ubuntu car pour moi cette distribution, par sa simplicité et sa communauté ultra reactive, amène vraiment l’esprit Ubuntu dans notre civilisation\nD’ailleurs pour les peureux il existe avec Ubuntu, un petit logiciel qui s’appelle Wubi et qui permet d’installer Ubuntu comme on installe un programme windows et qui permet de le desinstaller via l’ajout/suppr de programme de Windows. Et puis sinon y’a un très bon Framabook de Didier Roche "Simple Comme Ubuntu" aux Editions In Libro Veritas (http://www.framabook.org/ubuntu.html) et enfin le portail de la communauté francophone Ubuntu, très fournie en documentation et avec un forum avec plus de 75000 inscrits. Voilà de quoi être rassuré (http://www.ubuntu-fr.org)\nMougeon\t28 novembre 2008 17:43\nD’ailleurs il y a une Ubuntu install party demain samedi 29, et Dimanche 30 novembre à Paris à la cité des sciences :\npour y accèder : http://www.ubuntu-party.org/infos/#acc02\nMonolecte\t29 novembre 2008 09:41\nD’après le dernier Linux Pratique Essentiel, ubuntu-fr.org, c’est 91000 inscrits et 2 millions de messages. C’est énorme. Personnellement, j’y poste au moins une fois par semaine, sans compter les fils de discussions auquels je suis abonnée.\nEn fait, quand j’ai un problème, je vais sur ubuntu-fr.org et je lance une recherche. Le plus souvent, le problème a déjà été identifié et résolu. Et s’il n’y a rien, je poste.\nphil2nim\t22 février 2009 10:01\nInstall party de Fedora a la Cité des Sciences.\nJe suis revenu avec une belle Partition de 1.2Go et rien dessus.\nLes "experts" ont été infoutus de me faire un boot sur CD...\nAchat d’un Red Hat ( version dépassée de 2 ans au moins) : impossible à installer.\nPour moi, l’intéret de Linux pour un utilisateur non informaticien reste à démontrer à 100% ... quant aux compatibilités, personne n’a intérêt à en parler !\nSébastien\t28 novembre 2008 14:01\nGrace a Windows Vista j’ai decouvert Mac. Certes c’est payant mais l’experience est incomparable. C’est rapide, stable, beau, efficace.\nJ’avais essaye Linux, Ubuntu d’ailleurs, mais je n’ai pas accroche. Ca reste malgre tout trop complique pour moi et je n’avais pas envie de me prendre la tete.\nTraroth\t28 novembre 2008 16:37\nBof... Ma société a acheté un Mac il y a un quelques mois pour faire joli sur les salons (et pour faire quelques tests techniques pour nos applications en ligne), et c’était, malgré 25 ans d’informatique, mon premier véritable contact prolongé avec un Mac (j’ai bien utilisé un Performa 75, il y a longtemps, mais c’était déjà un vieux truc à l’époque). Et bien je ne peux pas dire que j’ai été bluffé.\nMac OS marque clairement une volonté de faire différent (pas forcément mieux, mais toujours différent). Même la disposition des touches du clavier est différente ! L’ergonomie est déconcertante, bien que j’ai l’habitude de KDE, Gnome, Windows et de systèmes plus anciens.\nEt le système, un iMac flambant neuf à l’époque, ne m’a pas bluffé par sa vitesse non plus, honnetement.\nslashbin\t28 novembre 2008 22:04\nLa question est de savoir avec quel système on se sent le plus à l’aise, et pour quel besoin. Mac OS X est basé sur un noyau BSD, et personnellement, je reconnais qu’il est intéressant pour une utilisation professionnelle, même si on paye cher la petite pomme. Cela reste néanmoins un bon compromis comme plate-forme de développement, et une interface assez agréable, même si je ne comprendrai jamais la présence d’un seul bouton. Sur mon desktop personnel, on retrouvera par contre Ubuntu en dual-boot avec Vista, lequel n’est ouvert que quand aucune alternative n’existe. Mais au final, aucun système n’est parfait. Chacun a ses forces et ses faiblesses, et l’utilisateur y trouvera son bonheur avant tout en fonction de se qu’il recherche. Le problème est le manque de compétition : souvent, on a pas le choix de l’OS imposé. Dans un système de concurrence plus ouvert, l’Open Source pourrait trouver d’avantage sa place, en raison de ses qualités techniques.\ngrangeoisi\t28 novembre 2008 14:22\nOuai Ubuntu c’est le nouvel OS que tout le monde snob dit qu’il est beau qu’il est sensass. Bref le truc à la mode !\nMais d’abord parfois, l’obligation de se servir d’un code quasi inconnu, des mises à jour éventuelles, tous les six mois qui durent une heure, une heure et demie, de GRUB qui tombe en panne ( pour info Grub est le petit logiciel qui vient à la racine du DD et permet le choix entre Ubuntu et Windows si vous le laissez, et vous avez intérêt à le laisser d’ailleurs...... si vous pouvez), de logiciels certes libres mais parfois ne débouchant sur aucune utilisation extérieure à votre bécane, l’obligation d’un convertisseur ne marchant pas à tous les coups , s’il vous vient l’envie de charger en Ubuntu votre programme favori qui tournait si bien en Windows !\nOn serait honnête de bien vouloir mentionner tous les problèmes rencontrés en utilisant cet OS, et je n’en cite que très peu...bref c’est un autre OS, avec ses problèmes afférents comme tous, mais ne vantez pas à outrance cette soi disante absence de virus car elle ne dépend que du nombre limité d’utilisateurs. On en reparlerait si ce nombre venait à croitre !\nJiache\t28 novembre 2008 14:59\nUne seule réponse : oui si c’est un G4.\nSinon, oui aussi mais galère !\nPlum’\t28 novembre 2008 15:07\n« cette soi disante absence de virus car elle ne dépend que du nombre limité d’utilisateurs »\nFaux. D’ailleurs les virus ne sont pas proportionnels aux nombres d’utilisateurs puisqu’il n’y en pas (ou pratiquement pas) sous Linux et Mac. C’est encore plus évident sur les serveurs Internet qui sont nombreux sous Linux. Il y a d’autres raisons qui font que Windows est et restera beaucoup plus fragile.\nPar contre vous avez raison de dire « c’est un autre OS, avec ses problèmes afférents comme tous ».\nMonolecte\t28 novembre 2008 15:07\nOui, c’est possible, mais mieux vaut avoir un Linuxien aguerri sous la main qui fera la transition et pourra vous instruire en cas de problème.\nJ’ai un ami qui vit avec un Ibook titane sous Gentoo greffé au bras. Mais bon, la Gentoo, ce n’est pas fait pour les petits kikis.\nJiache\t28 novembre 2008 15:25\nConcernant les virus sous windows, c’est du aussi au fait que beaucoup de kékés font n’importe quoi sous prétexte que c’est windows et que c’est facile. Exemple : naviguer sur internet sous une session administrateur.\nUne des différences entre un utilisateur Linux et un utilisateur windows est la sensibisation à la sécurité. Qui a dit qu’il n’était pas dangereux de surfer sous root ?\nBref, autant laisser une jaguar toute porte ouverte dans le 93 !\nD’autre part, il n’y a pas de virus sous Unix en général mais des rootkits. Je vous laisse consulter les moteurs de recherche pour trouver ce qu’est un rootkit.\nBarbaring\t28 novembre 2008 15:29\nSi linux ne peut installer tous les programmes qui fonctionne sous windows se n’est tous simplement car les developpeur des logiciel en question sont sous le lobby de windows. Des developpeur libre eux se donne la peine de coder leurs logiciels de maniere multi OS(blender, openoffice...) . Je pense qu’il faudrais une lois pour que tous developpeurs commercial si il veut vendre son logiciel ou materiel informatique en Europe doit obligatoirement le coder pour fonctionner sur plusieurs OS.(Au moins l’europe servirais à quelque chose). Car pour le moment peu de constructeur de materiel informatique fournisse les drivers pour toutes OS. Et donc je pense que a partir de se moment la windows n’aurait plus le monopole et commencerais a baisser le prix de ses OS qui coute cher pour peu de vrai modifications(car changer juste les graphisme j’appel pas sa une grande modif).\nWinael\t28 novembre 2008 16:55\nL’absence de virus vient aussi du fait de contrairement aux applications propriétaires, les applications libres sont basées sur un modèle "ouvert". Bref avec du code parfaitement visible par... des gens qui savent lire du code mais qui veillent au grain.\nIl convient quand on est un uilisateur normal de n’installer des packages venant de dépôts de confiance (un très grands nombre d’applications linux sont installable à partir d’un dépot, un gros serveur ou les utilisateurs viennent choir ce qui leur font envie), ou tout est validé et archi validé. Voire archi encore validé, histoire d’être sûr. et pour toutes ces applications, celui qui veut peut regarder le code sources pour voir si des fois que, y’a pas un bout de code qui porterai atteinte à la sécurité.\nL’Ethique est très importante, c’est par elle les systèmes Gnu/Linux et les logiciels libres en général, acquierent leur crédibilité et leur confiance.\nfoufouille\t28 novembre 2008 17:39\nje navigue en root et pas de virus........\nsi tu as une panne avec grub ou lilo, soit c’est ton ordi qui deconne, soit tu as fait une connerie\nDudule\t29 novembre 2008 01:27\nGrub ne peut pas tomber en panne... Un système d’amorçage, il est là ou il est pas là. S’il est pas là, vous avez fait une fausse manip, Windaube ou autre a fait n’importe quoi, ou votre disque dur est mort.\nGrub est aisément récupérable, à partir du CD d’installation, moyennant un peu de bidouillage dont la procédure se trouve très facilement sur le net. C’est là d’ailleurs un gros défaut des distribs Linux qui devrait être résolu dans l’avenir : puisque Grub s’installe automatiquement (les différants OS Linux détectant la présence d’autres OS sur les disques durs lors de l’installation), pourquoi n’existe t-il pas de restauration automatique pour les gens qui rebutent à bidouiller ? D’autant que cette procédure automatique existait il y a des années sous Lilo, qui posait d’autres problèmes et est maintenant remplacé par Grub, plus fillable (sa disparition provenant la plupart du temps d’actes malveillants de logiciels Windaube, Grub n’est pas en cause). Un gros défaut qui en a sans doute dégouté plus d’un qui rechigne à "bidouiller", je le répète. Une zone amorçe niquée, même si c’est dû à la malveillance de windaube où autres logiciels tout aussi malhonnête, c’est arrivé à la plupart des linuxiens, ne serait que s’ils veulent réinstaller Windaube en gardant Linux(*). (Je suis pour ma part un informaticien bien médiocre. Quand il faut se retrousser les manches pour mettre les mains dans le camboui, et y aller en mode console, ben, quand faut y aller, faut y aller, mais sinon, je préfère m’en passer).\nEn général, la disparition de Grub est due à une fourberie de Windows (ou, simplement, comme dit plus haut, à sa réinstallation... ce qui constitue aussi une fourberie), qui, si on lui demande (ça peut être fait par inadvertance) de jeter un oeil sur la zone amorce du disque dur, va niquer tout ce qui ne ressemble pas à sa zone amorce à lui... Ils sont tellement sympa chez Crosoft qu’un client n’a pas le droit d’avoir autre chose que Windaube sur son disque dur ! Et c’est prévu..\nD’autres logiciels peuvent vous faire faire ça :\nPar exemple, un certain antivirus dont je tairai le nom, hypercher hyperépendu et tout pourri, très difficile à désinstaller, bouffant les ressources d’un Cray à pleine puissance, qui, lors d’une analyse peut vous demander quelque chose du genre "Votre zone amorce n’est pas conforme. Celà peut-être dû à une infection. Voulez vous restaurer votre zone amorce (oui/non) ?" Vous cliquez sur Oui et Grub est mort. Du coup, au démarrage, vous n’aurrez plus que Windows. Etant donné le nombre très important de personnes qui utilisent des multiboots, et ce depuis des lustres, les gens qui programment ce type de logiciels sont au courant. Même si effectivement certains virus très patogènes niquent la zone amorce ou y squatent, pourquoi ne pas scanner la zone amorce suivant la procédure standard de cet anti-virus ? Il s’agit là de malveillance pure. Ben oui, une certaine généralisation des OS Linux dans le grand public = un sacré manque à gagner pour les développeurs de logiciels anti-virus.\nCette question de zone amorce Grub remplacée par celle de Windaube est un problème récurant qui a dû en dégouté plus d’un. Je pense que le jour où une procédure de restauration automatique de Grub sera au point (ce qui ne devrait pas poser de problème puisqu’elle existe lors de l’installation, je le répète), un sacré paquet de gens qui ne veulent pas se prendre la tête avec l’informatique et ne sont pas rétiçants au dual boot vivront moins de mauvaises expériences. Le nombre de "parts de marché" linux devrait s’en trouver grandement amélioré. Bizarre que la comunauté linuxienne n’est toujours pas résolu ce problème, il me semble assez important, alors qu’elle en a résolu tant d’autres, faisant passer les distribs Linux de hobby pour informaticiens passionnés, ou pour geek plus ou moins snobinard, à quelque chose de réellement expolitable par le grand public..\nMise à jour tout les 6 mois ? C’est 2 fois par semaine au moins qu’il y a des mises à jour ! Faudrait veiller à ne pas être trop de mauvaise foi !\n(*) Il existe un moyen d’installer Windows autant de fois qu’on veut sans bousiller Grub, et en éliminant tout les risques de réécriture "accidentelle" de la zone amorce par Windaube ou ses complices, si l’on possède 2 disques durs internes (ou plus).\nIl suffit, en jouant sur le Bios et le boot.ini de Windows, de se débrouiller pour avoir Grub et Windows sur des disques durs différents.\nLe plus simple est de forcer le boot sur le second disque dur via le Bios (c’est à dire l’esclave si vos disques sont IDE), et d’y mettre Grub et Linux. Windows étant un peu benet et s’installant par défaut sur le premier disque (le maître) et ne comprenant pas grand chose d’autre, le tour est joué. Moyennant une petite modif du boot.ini de windows facilement trouvable sur le net, le message d’erreur s’affichant sous windows en cas de problème transcrit dans google (le message d’erreur provenant d’un bug commun de windows ne trouvant pas sa propre partition... alors qu’il y est, le bougre d’âne, puisqu’il a trouvé le boot.ini). Linux donnant accès à internet et au disque dur Windaube, et fonctionnant directement après la petite modif du Bios (contrairement à Windows) toute la procédure est facile "à chaud" sans planification préalable.\nEt donc, Windaube étant bien au chaud avec sa zone amorce à lui sur le disque principal, plus aucun risque de réécriture accidentelle de la zone amorce effaçant Grub, et aucun problème d’effaçage de Grub lors de la réinstallation de Windaube, moyennant une sauvegarde du boot.ini préalablement modifié pour éviter toute prise de tête.\nJ’ai trouvé ça par hasard et ne l’ai vu sur aucun forum (il faut dire que modifier Grub est tellement facile pour un informaticien même très moyen qu’il s’en fout un peu... moi je galère un peu pour modifier Grub, même si j’y arrivais en tatonnant, avant de trouver cette manip.). Exclusivité Agoravox, donc.\nÇa marche nckel sur ma config depuis plus d’un an : trois réinstallations de Windows (dues à des problèmes de drivers de carte mère, etc... bref les problèmes standards Crosoft) sans rien toucher à Ubuntu ni Grub.\nmorice\t28 novembre 2008 14:57\neuh ça démarre mal : " le monde policé de Windows" euh, s’il y a bien un mot à ne PAS employer avec Window, c’est le mot policé. S’il s’agit des POLICES de caractère, c’est râpé : c’est du TrueType, une belle erreur d’Apple (ben oui ils ont sont eu marre de payer Adobe, qu’ils son en mesure d’ACHETER aujourd’hui !) période Spindler, le mec aux ordis à design teuto : les Performas (gasp !). Si la Tahoma est présente dans le Web, c’est grâce à ça : pour ceux qui n’ont rien à dire sur le Web, elle est idéale. Qu’on me montre une seule police Windows agréable et bien pensée, et je la ferme. Windows ne saura jamais faire des ligatures : chaqu espace caractère est DEFINI et ne peut s’associer aux autres : bref, Windows est une HORREUR typograophiqu depuis TOUJOUS et c’est IRREMEDIABLE. Faire de la PAO avec Windows, c’est un poisson sur un bicyclette. Quant au policé "flicage", alors là rien à dire :dans tous les en-têtes cachés de doc word, il y a les coordonnées de l’utilisateur. Dans le gag préféré des gamins, Hotmail, il y a les pointeurs du Homelans Security incorporés : Microsoft a TOUCHE 65 millions de dollars pour les inclure et pister 96% de la planète. Bref, oui, vous avez RAISON : tout sauf Windows, mais s’il vous plaît, cessez de dire que c’est "policé..." c’est du FLICAGE, depuis le début. Bienvenue au libre, aux pingouins et à .. Apple (et oui, il se protège, mais ce n’est pas le même état d’esprit).\nA bas Windows, et sa duplicité fondamentale.\nJiache\t28 novembre 2008 14:57\nCela fait maintenant cinq ans que j’ai totalement abandonné MS Win et 8 ans que je pratiqe Linux. Je ne suis vraiment pas prêt à revenir en arrière. Je suis d’ailleurs devenu administrateur Unix / Linux depuis (je n’aime pas dire ingénieur système).\nCet article m’inspire plusieurs remarques :\nLa distribution Ubuntu n’est rien d’autre qu’une Debian améliorée (comme knoppix d’ailleurs).\nA mon sens Debian et Gentoo sont les meilleurs distributions du moment. Debian étant plus adapté à un contexte professionnel.\nLe principal frein au dévellopement de Linux n’est pas qu’il est pas convivial. Ubuntu est très facile. En réalité la plupart des windoziens ont du mal à changer leurs habitudes : difficile de passer de Photoshop à Gimp, de word à Open Office etc ... Alors que Gimp suffit pour l’usage que fait tout un chacun de Photoshop (retouche photo simple) par exemple. L’exception qui confirme la règle est Firefox.\nMes logiciels favoris sont : The Gimp, Ardour (QBase like), Firefox pour les connus et Latex (word à côté c’est de la grosse m***e), Xine (lecteur multimédia), Jack (routeur pour la carte son), Torcs (super jeux de bagnole) et encore pleins d’autres.\nD’une manière générale, Linux (est aussi Unix) est plus adapté à des environnements d’entreprise (serveurs mails, web stream ... ...). La plupart des gros acteurs du net ont leurs infrastructures sous Linux / Unix : Google, Yahoo, Orange, Free ... ... ...\nEn tout cas merci pour cet article et merci de parler des logiciels libres.\nmorice\t28 novembre 2008 15:12\npar Léon (IP:xxx.x51.91.175) le 28 novembre 2008 à 14H54\nDécidément, moi qui suis tenté, je crois que je vais attendre. Question bête : peut-on faire passer un mac sous linux ?\nles doigts dans le nez avec Parallels..\npas perdus\t28 novembre 2008 16:14\nIl y a des versions Mac de linux... Mais comme l’OS de mac est un unix comme linux, je ne connais pas les avantages d’une telle migration ?\ngrangeoisi\t28 novembre 2008 16:03\nLol ...ouai on est bien le domain du paraître .. allez amusez vous bien.. et si vous êtes honnêtes on en reparlera .. sans jouer les savants et se gargariser de mots !\nMonolecte\t28 novembre 2008 16:10\nComprend pas trop ce que tu veux dire.\nPlum’\t28 novembre 2008 17:04\n« si vous êtes honnêtes on en reparlera » : c’est bien parce qu’on est honnête qu’on en parle et qu’on en reparle, et c’est parce que ça s’est bien passé pour nous que l’on vous dit que ça vaut le coup de passer de Windows à Linux. Ca demande des efforts, certes, mais, avec de la volonté ça se surmonte et ça vaut vraiment le coup...\npas perdus\t28 novembre 2008 16:11\nOn peut conseiller les utilisateurs de microsoft d’essayer d’abord avec un cd live d’Ubuntu ou de Knoppix, facilement téléchargeable...\nAinsi, sans risque, ils pourront se familiariser avec Linux et constater que c’est autant convivial et intuitif que windaube... La sécurité et la solidarité en plus...\nNumero 19\t28 novembre 2008 20:23\nTournons la question autrement : qu’est-ce que j’irais faire sous linux alors que j’ai déjà payé mon widows, que la convivialité y est, ainsi que la sécurité et la fiabilité ?\nPersonnellemment j’ai eu plus de ricanements en posant une question linux qu’en posant une question windows...\nVotre proposition est questionable dans le sens où l’on me demande de tester quelque chose qui est aussi bien que ce que j’ai déjà.\nWinael\t28 novembre 2008 22:56\nSi tu es content sur Windows c’est ton choix de rester sous Windows. Par contre tester autre chose cela peut permettre de comparer.\n- Que les système Gnu/Linux utilise un système de fichiers qui te permet de fastidieuses séances de défragmentation\n- Que les systèmes Gnu/Linux utilisent de manière intelligente l’ensemble des éléments de ton PC (notament carte graphique) au lieu de surcharger inutilement le processor ?\n- Que beaucoup de materiel est reconnu nativement sous Gnu/Linux contrairement au systèmes Windows où il faut absolument y mettre tout les drivers ? Que qu’il existe des moyens simples pour sauvegarder ta configuration en cas de reinstallation du systèmes, que les mise à jours gratuites te permettent d’avoir toujours ton système à jour ?\n- Qu’il est très facile lorsqu’un application plante de savoir pourquoi ?\nAvec un système Ubuntu, en 30 minutes tu as un système opérationnel complet avec tout ce qu’il faut dedans (suite office, editeur d’images, internet, antivirus, imprimante etc.)\nPour faire du Support PC toute la journée sur Windows, je te le dis lorsque le soir je me met sous mon linux et qu’il ne plante pas\nEt surtout ce qui fait la différence c’est la communauté, où l’entraide est assez présente et où l’on apprend beaucoup de tout le monde. Des gens différents qui collaborent ensemble et dans tous les domaines. C’est surtout ça la magie des Logiciels Libres. A toi de voir si tu es prêt à franchir le cap.\nChromino\t28 novembre 2008 22:59\nSolidaire , solidaire, c’est vite dit...\nRentrer chez Linux, c’est comme rentrer au Parti Communiste, il faut d’abord accepter l’idée de la pensée unique ... .\nDudule\t29 novembre 2008 03:38\nJe construit ma bécane moi même en achetant les pièces détachées, parce que c’est facile et beaucoup moins cher, je veux pas payer un OS microsoft absolument hors de pris, je veux pas pirater parce que je suis honête, donc je met Ubuntu desssus.\nJe n’ai adhéré ni au PC, ni à une secte quelconque. J’ai été un consomateur averti, ce que manifestement vous n’êtes pas.\nJe ne sais pas si vous êtes au courant, mais une version de XP (qui donc date de 2001), déjà vendu à plusieurs centaines de millions d’exemplaires, coûte plus de 80€ si vous l’acheter indépendamment de l’ordinateur qu’on vous vend avec. Etonnez-vous après ça que Bill Gates soit à la tête de la plus grande fortune du monde (fortune dont apparemment, il vous doit une partie).\nNe pas vouloir se faire pigeonner c’est être communiste, voilà une opinion très nuancée.\nWinael\t30 novembre 2008 04:01\nCertains nous reproche de continuellement de pas nous entendre entre nous, d’autre la pensée unique.\nJe pencherai plus pour le premier. En effet, souvent dans les communautés, le moins qu’on puisse dire c’est qu’il n’existe pas de pensée unique. Dès que quelqu’un n’est pas d’accord dans la direction, il est libre de prendre un autre chemin, et souvent ne s’en prive pas. Ce sont ce qu’on appelle des "fork" (de l’anglais fourchette). C’est un peu l’équivalent des courants que l’on trouve en politique au sein des même partis. Puis des fois ça refusionne, puis ça refork à un autre endroit, puis ça fusionne avec d’autre truc. C’est extrêmement vivant et il y a donc un panel de choix conséquent.\nNous défendons l’idée de la Liberté, et donc de la Liberté de choisir et de choisir par soi-même, ce qui est donc totalement contraire à l’idée de la pensée unique.\nQuel est d’après toi le système le plus adepte de la pensée unique, Gnu/Linux avec ses différentes communautés où chacun apporte une pière à l’édifice ? ou bien les systèmes propriétaires qui diabolisent les système Gnu/Linux en faisant adopter par certains de leur défenseur des propos non constructifs et de mauvaise foi ?\nNumero 19\t30 novembre 2008 12:20\nA ce cher winael... qui tombe exactement dans le type de personnage prolinux usant de la réthorique pompeuse t condescendante genre "t trop con t’es fermé faut tester mon petit".\nOui j’ai déjà testé plusieurs distributions depuis de longues années, mais j’ai abandonné au vu de l’énorme instabilité des applications, du pompage global et souvent inutile des ressources (dont un service INUTILE qui tournait en fond, qui me faisait surchauffer le portable, j’ai mis 2 jours à le retrouver, en ayant recours à la commande top à chaque fois pour pouvoir l’éteindre... et le linux en question était ubuntu). C’est tellement performant qu’une distri "légère" tournant sous fluxbox rame sur un 350MHz.\nPour le matériel, j’ai passé des nuits entières à mettre un driver pour une carte ATI vieille de 2 ans, alors la reconnaissance native du matériel...\nMalgré le fait que tu sois un pro de windows, je vois que vous utilisez des arguments limites quand même. Genre on me prend pour un con, presque. Les mises a jour windows payantes, bien sur... et ca sert à quoi d’avoir un système de sauvegarde de config sur un système tellement génial qu’on a besoin de la réinstaller ?\nQuand une application plante, je m’en tape largement de savoir pourquoi, et d’ailleurs sous linux je n’ai pas eu beaucoup de messages lors des plantages... Le système est stable, les applications non.\n"Et surtout ce qui fait la différence c’est la communauté, où l’entraide est assez présente et où l’on apprend beaucoup de tout le monde. Des gens différents qui collaborent ensemble et dans tous les domaines. C’est surtout ça la magie des Logiciels Libres. A toi de voir si tu es prêt à franchir le cap."\nBen voyons, moi ce que je lis c’est que si je ne suis pas "prêt à franchir le cap" je suis un attardé incapable d’être dans ce cadre utopiste, en gros... très subtils, vos arguments les gars... avec ce genre d’insultes, je ne suis pas prêt de passer dans votre monde.\nYvance77\t28 novembre 2008 16:51\nBonjour Madame Poil a gratter,\nComme d’hab j’adhere a votre philosophie. J’ai deja fait un psot sur linux ici, mais je desire si cela ne vous derange pas inclure l’adresse de mon blog.\nCelui-ci est un guide assez complet (quoique imparfait) sur l’installation de Ubuntu Hardy Heron, qui est une long term service, c’est a dire que le support est de 3 ans pour les mises a jour.\nDe plus c’est une tres bonne version avec du bien stable comme il faut chez NUX.\nC’est fait pour les debutant de chez debutant.\nPS : sous clavier british pas d’accent\nmajor grubert\t28 novembre 2008 17:02\nje suis reparti chez apple après plus de vingt ans de PC !\nun imac, firefox, thunderbird et OpenOffice.\nsuis heureux et en plus c’est joli.\nPlum’\t28 novembre 2008 17:29\nT’as du fric pour acheter du Mac ou/et t’aimes bien les paillettes ou/et tu te fiches d’être prisonnier de formats propriétaires, pourquoi pas ? En exagérant, c’est comme ceux qui préfèrent une voiture chic à une voiture de prolo. Ce n’est pas un choix que je conseille à ceux qui m’entourent, sauf quand pour quelqu’un qui est dans un environnement Mac (ça m’est arrivé une fois, exception confirmant la règle...)\nDe plus, si tu n’utilises que les 3 programmes firefox, thunderbird et OpenOffice et si tu veux que l’ordinateur te cause le moins de problèmes possibles, cela, à mon avis, justifie ton choix et le côut plus important. Comme quoi...\nCeci étant dit je ne suis pas un linuxien au sens classique du terme qui croit que rien ne devrait exister en dehors des logiciels libres. je considère qu’il y a un intégrisme là dedans, l’intégrisme qui condamne (« moinsse ») mes propos précédents où je dis qu’il est faux que « Vous trouverez toujours un équivalent Linux à vos logiciels windows. ». Bien sûr que c’est faux, comment voulez-vous convaincre quelqu’un de passer sous Linux si vous partez sur de telles bases ! Le convaincre peut-être mais avec un gros risque de retour en arrière (je parle là de personnes utilisant des programmes spécifiques Windows, notamment de métier ou de loisirs, sans même parler des jeux).\nMonolecte\t29 novembre 2008 09:52\nJe suis aussi contre l’intégrisme libriste, lequel est plutôt contreproductif.\nIl existe un équivalent Linux (et non une copie conforme) d’à peu près tous les logiciels courants sous Windows, mais ça se complique toujours beaucoup pour les logiciels pro, même si ce domaine avance pas mal.\nD’un autre côté, tout comme les pro sous Windows vont faire appel à une SSII pour leur rouler sous les aisselles un progiciel dédié, il est tout à fait possible de faire appel à une SSLL (un repaire de manchots professionnels) pour avoir le même logiciel, pour Linux.\njay\t28 novembre 2008 17:26\n"Les logiciels c’est comme le sexe, c’est meilleurs quand c’est libres" L.T.\nMougeon\t28 novembre 2008 17:53\nAbsolument, d’ou cette citation :\nAbsurde\t28 novembre 2008 18:13\nLinuxien de fraîche date et déjà convaincu, j’ai voulu acheter une unité centrale Acer (prix : 500 €) sans Vista. Impossible m’a dit le vendeur, ajoutant qu’il me serait toujours loisible de revendre Vista avec sa licence. Sauf que le DVD d’origine, pourvu du petit hologramme, n’est jamais livré avec un ordi Acer, il faut le graver soi-même. A ce moment-là, si je veux revendre Vista sous cette forme, je fais de la contrefaçon. Résultat, puisque je ne pouvais avoir l’ordi nu, j’en ai reporté l’achat.\nCeci pour éventuellement expliquer l’hégémonie Windows...\nMougeon\t28 novembre 2008 18:49\nVoici quelques boutiques ou l’on peut trouver des portables sans Windows :\nNumero 19\t28 novembre 2008 20:11\nCa se contourne... chez dell (à une époque, du moins), la version sans windows était plus chère que celle avec.\nVous pouvez toujours avoir votre ordi sans windows...\nMonolecte\t29 novembre 2008 10:00\nCeci s’appelle de la vente liée et est, théoriquement, interdit en France.\nAssujettir la vente d’un produit à l’achat d’un autre est interdit... sauf pour l’informatique où tout le monde s’accomode très bien de ne pouvoir acheter de matos informatique sans Windows dessus.\nObtenir la fin de la vente liée de matériel informatique (ce qui reviendrait à te vendre une bagnole avec une obligation de faire le plein chez TATOL plus cher et tout le temps) est un combat d’April. Mais face au lobby surpuissant de Kro$oft, on a besoin de plus de moyens, de plus d’adhérents pour pouvoir peser dans la balance.\nD’où cette campagne de recrutement !\nSinon, il est possible de demander le remboursement de Windows sur une machine achetée dans le commerce, mais faut en vouloir et connaître la procédure de remboursement.\nmanusan\t28 novembre 2008 19:59\nRappelons que tout ça tourne sur des machines made in lowcost et seront désossées dans ces même pays avec tout ce que celà entraine en pollution.\nSi on allait au bout des choses, on devrait dire : j’ai Linux sur un PC green, label marché équitable. Ce qui n’est pas pour demain, honte à nous qui polluons la planéte en changeant de PC tous les 3 ans.\nCertains sont fiére d’utiliser Linux, moi je le suis de ne jamais avoir payé Windows depuis l’époque des 386, je n’ai jamais compris pourquoi les gens achetaient des PC avec un soft préinstallé. Pourquoi mac s’est cassé la gueule à l’époque des powermac et de windows 95 ? parce qu’on pouvait difficilement les pirater.\nMonolecte\t29 novembre 2008 10:13\nLinux est aussi bon pour la planète\nEn fait, la plupart des distributions GNU/Linux nécessitent bien moins de performances matérielles qu’un XP. Ce qui signifie que Linux ne force pas l’obsolescence matérielle et ne pousse donc pas à changer d’ordinateur tous les 3 ans. Je fais tourner Ubuntu Hardy sur un portable qui a plus de 7 ans, sans problème. Par contre, il faut bien dire que je trouve qu’Ibex a été moins bien optimisé et je le regrette.\nAvec certaines distributions très légères, comme slakeware et ses dérivées, tu peux facilement faire tourner un vieux pentium d’il y a 10 ans. Ce qui permet donc aux utilisateurs Linux de récupérer de vieilles bécanes de réformes, genre d’un renouvellement de parc dans l’administration ou en entreprise et de leur rendre une seconde jeunesse pour pas un rond. Ainsi, on peut espérer informatiser des associations désargentées ou des personnes sans moyens, en recyclant des machines qui auraient été destinées au rebus par la politique d’obsolescence forcée de Windows, alors qu’elles sont parfaitement fonctionnelles.\nNumero 19\t28 novembre 2008 20:09\nTrainant dans l’informatique depuis une bonne décennie, je suis passé par bien des systèmes d’exploitation, d’essais de logiciels, de navigateurs...\nNotez aussi que je verse dans la création graphique (et dans une moindre mesure musicale), c’est important pour la suite.\nWindows 98, 2000, XP Vista, Be OS, Red Hat (2001), Fedora (2007), Ubuntu, xubuntu, damn small linux...\nCe que j’en retiens c’est que le choix est difficile parmi tout ce qui est proposé. Tant de projets coexistent, chacun y allant de sa petite modification. Au final, on se retrouve avec une petite poignée de produits réellement utilisables et finalisés dont le développement ne s’est pas arrêté.\nEn gros, seuls les mastodontes résistent sur le long terme.\nEtant sensibilisé à la création artistique, je ne supporte pas le plagiat, ou la copie éhontée de concepts. En même temps ca se comprend, si le développeur a une bonne idée, il va la vendre, il est pas con.\nDans les descriptions des repository, combien de fois avez vous "clone de l’application xxx" ?\nIl y a certes des normes, des concepts généralistes dont la reprise est compréhensible. Quid des applications du type gimpshop, xmms, wormux, ooo, ou même nombre de plugins et concepts utilisés dans firefox ?\nTiens, ooo, on soupçonnait que cette suite reprenait les idées de ms office, mais la version chinoise (redoffice) reprend carrément l’interface de mso 2007.\nEst-ce cela le "libre" ? S’en tenir à une innovation quasi nulle, reprendre ce qui a déjà été fait ?\nJe repeins la joconde avec des feutres, tu peux tagger 2-3 trucs dessus, donc ce que je fais est gnu/gpl.\nAutant être sincère et juste prendre un logiciel piraté. Au moins on n’a pas de problèmes de compatibilité, et la performance est présente.\nAu moins, microsoft qui a plagié bien des choses, a la décence ne pas clamer leur paternité.\nPour ce qui est des applications professionnelles, c’est différent, puisque les applications sont faites par ces entreprises pour elles-mêmes. Le logiciel et ses concepts sont créées par les utilisateurs, en fonction du besoin. Dans ce cas précis, la notion de libre prend tout son sens et aide à l’évolution du logiciel.\nCe qui m’a également rebuté, c’est la personnalité complètement fermée et condescendante des libristes. Ceux là qui clament la liberté t’insultent quand tu n’es pas de leur avis. Ou du moins l’utilisation d’arguments pseudo-subtilo-intellectuel pour dire "gros con". Tout cela avec sens de la réalité assez discutable, étant donné les arguments biaisés que j’ai pu lire.\nExemple flagrant qu’est la vitesse : j’ai lu partout que damn small linux + firefox devaient être royaux. Ben pas sur un K6-2 350 MHz avec 120Mo de ram... par contre, windows 2000+opera y tournent sans problème. Open office devient même de plus en plus lent au fil des versions.\nClonage de concepts, jungle de projets concurrents, fermeture d’esprit, mauvaise foi. C’est gentillet comme idée, et ca serait bien si c’était le ’libre’ tel qu’il est pratiqué dans les entreprises. Pas le libre grand public.\nEt parmi ses défenseurs, nous avons des personnes dotées d’un réalisme navrant. J’espère que vous n’en faites pas partie, monolecte.\nPourquoi prendre du libre ? Pour se donner bonne conscience ? pour pouvoir clamer haut et fort "je suis du bon côté, et contre les gros capitalistes" ?\nSi c’est pour gonfler son propre ego... vous êtes libres de le faire...\nDudule\t28 novembre 2008 21:23\n"Au moins, microsoft qui a plagié bien des choses, a la décence ne pas clamer leur paternité."\nPour ce qui est de soit-disant plagiats que vous dénoncez, c’est justement tout le problème de la brevetabilité des logiciels. Considère t-on qu’un concepte novateur ne pas être réutilisé ?\nA mon avis, pas du tout ! Celà voudrait dire qu’il est scandaleux que les constructeurs d’avions contemporains ne versent pas des droits d’auteurs aux frères Wright. Une bonne façon de bloquer toute inovation et de créer des situations de monopoles.\nQuand à la lenteur de OpenOffice, vous voulez dire... au chargement... parce que sinon, une fois en mémoire, c’est beaucoup plus rapide que Microsoft Office.... en tout cas sur ma bécane. C’est pas parce que un logiciel met 30 secondes à se charger qu’il est plus lent. Puis au niveau de la lenteur de chargement, entre un Linux d’un age quelconque et un Windows un peu ancien au registre nécessairement un peu encombré (quelques semaines suffisent), y a pas photo. Sur mon dual-boot, je pense qu’on est sur un ordre de grandeur : moins de 1 min pour charger Ubuntu (plusieurs années de services, au fil des mises à jours), 3-4 min pour Windows intégralement. Et globalement, Ubuntu est beaucoup plus rapide que Windows. C’est net et sans bavure, ça se voit tout de suite. Y compris pour les jeux relativement récents avec WINE (il y en a quelques-uns qui marchent très bien, même si ce n’est pas une règle générale).\nQuant aux logiciels de musique, c’est une grande faiblesse du libre... contrairement à tout ce qui concerne le graphisme. Ça va surement s’arranger, mais en attendant, il y a tellement de logiciels Windows qui tournent absolument sans problèmes sous Windows grâce à WINE et sans aucun paramétrage compliqué, je suis sûr qu’il y a moyen...\nDe toutes façons, en ce qui concerne les paramétrages compliqués sous Linux, depuis Ubuntu, c’est fini...\nQuant à l’arrogance des linuxiens, c’est tout à fait vrai... mais c’est une tare très largement partagée par les informatichiens en général. Une sacré sale engence arrogante et méprisante, en règle générale, même s’il y a toujours des exceptions...\nDudule\t28 novembre 2008 21:33\n"Ça va surement s’arranger, mais en attendant, il y a tellement de logiciels Windows qui tournent absolument sans problèmes sous Windows grâce à WINE et sans aucun paramétrage compliqué, je suis sûr qu’il y a moyen..."\nIl faut lire "sous Linux", bien sûr.\nmanusan\t28 novembre 2008 22:09\nd’accord avec Number 19.\nOn nous bassine avec un duel Windows/Linux qui n’existe pas, la part d’utilisation de Linux dans le marché n’a pas bougé depuis des années, maxi 3-5%.\nPar contre coté industrielle c’est différent, Linux prend la place d’UNIX à vitesse grand V, en particulier dans l’industrie électronique.\nLinux est un bon outil industriel mais ne fait pas le poid concernant la gestion/bureautique car il y a toujours mini 2 ans de retard. Ceci dit, pour de la bureautique on arrive peut-être à saturation coté effets visuels.\nPour le consommateur moyen, il y a cependant des appli hardware intéressante avec Linux : vous prenez un vieux PC et vous en fait un bon media-center, le tout avec émulateur de console ect ... geexbox par exemple.\nslashbin\t28 novembre 2008 22:37\nMême si je ne suis pas d’accord avec toute l’analyse, il est vrai que l’on sent parfois une certaine arrogance de certains praticiens du libre, et j’ai parfois des problèmes avec tous ces projets qui ne servent qu’à réinventer la roue plutôt qu’innover, quand ce n’est pas tout simplement du plagiat. Il est arrivé plusieurs fois de retrouver du code dans le kernel Linux sous GPL, alors qu’il s’agit d’une copie de code BSD (voir par exemple http://kerneltrap.org/OpenBSD/Atheros_Driver_Developments). Et non, BSD ne signifie pas Public Domain, donc il y a effraction !\nJe remarque aussi l’attachement de l’auteur à la FSF, qui se traduit par l’utilisation du terme GNU/Linux au lieu de Linux. Linux est le noyau, sur lequel on a greffé les outils GNU, mais la FSF n’est pas initiatrice de Linux, et d’ailleurs, Linux n’a été accepté par la FSF que par les problèmes de développement de HURD, qui tient à présent plus du vaporware qu’autre chose. Vu l’historique de la FSF par rapport à Linux, je trouve cette insistance à greffer le terme GNU à Linux un peu hypocrite. J’ai également des soucis avec le concept de libre au sens de la FSF. En effet, le but ultime est d’imposer le modèle du libre, via la licence GPL, et il y a un concept éthique derrière : ce qui n’est pas libre est mal. Du coup, il faut imposer le libre. Désolé, mais ma liberté de choix dépasse la liberté du code, et quand la vision du libre à la FSF m’empêche d’utiliser du code libre mais sous licence incomptatible, je n’accroche plus. C’est une des raisons pour lesquelles j’évite à présent toute utilisation de la GPL dans mes développements autres que du simple hacking de code, et je me tournerai beaucoup plus volontiers vers des licences plus amicales comme l’OSL, la CPL, la BSD License.\nL’article est aussi partisan en oubliant la diversité des OS libres, qui comptent aussi les variantes BSD, en particulier FreeBSD et OpenBSD, même si pour le grand public, Linux (pas forcément de meilleur qualité technique) est probablement plus mature.\nLe monde du libre/open-source n’est hélas pas aussi rose que l’on ne voudrait l’admettre, et même si je demeure partisan de l’open-source (y compris de la philosophie sous-jacente, moins dogmatique que la doctrine du logiciel libre), il ne faut pas oublier les priorités de tout un chacun, et voir du logiciel propriétaire utilisé ne sera jamais un mal tant qu’une alternative de meilleure qualité ne sera pas disponible. Et il est vrai qu’en terme d’innovations, les projets open-source se font rare, et on les trouvera souvent hors de la FSF. Je pense ici notamment à Apache, Firefox (issu de Netscape et de l’approche open-source), le projet coin-or (initié par IBM, et principalement sous CPL),... GNOME a été lancé pour concurrencer KDE, qui ne faisait pas partie du monde GNU et était sur la licence TrollTech,... mal abolu ! Les véritables innovations sont habituellement plus confidentielles, mais l’informatique d’aujourd’hui ne serait rien sans elles, et la culture de l’open-source dans ces applications haut de gamme remonte aux origines de l’informatique (je me plais à attribuer à Knuth la première licence open-source, pour TeX), non à la création de la FSF, qui donne sa version orientée de l’histoire.\nL’open-source gagne en popularité, et continuera à le faire tant que ses développements techniques lui permettront de gagner des avantages. Sur se plan, on remarque le problème d’une vision communiste du libre... l’open-source est fortement lié aux grands acteurs du marché comme IBM, SUN,... et pour s’imposer, il faut rester humble. L’utilisateur lambda n’a que faire de la philosophie. Il veut un outil qui marche. Et s’il accroche, il voudra parfois contribuer à sa manière, et tant. Mais quiconque veut promouvoir le libre doit réaliser qu’il doit avant tout proposer des réponses aux besoins des utilisateurs, et non le prendre de haut car ce qu’il utilise est "mal".\nMonolecte\t29 novembre 2008 10:22\nJe suis assez d’accord sur le côté condescendant de certains libristes puristes et je partage aussi la nuance apportée sur le fait que c’est un problème d’ informaticiens (en fait de toute personne qui puise sa supériorité d’un savoir qu’elle juge inaccessible au commun des mortels).\nJe ne parle pas de l’ensemble du domaine du libre, parce que je ne suis pas une libriste avec le couteau entre les dents, mais une utilisatrice lambda. Je fais partie de cette nouvelle génération de libristes issue du grand public, arrivée au libre grâce à la convivialité renforcée des distributions grand public, ce qui dilue un peu les intégristes dans le monde du libre.\nOn peut ne pas être un dieu de l’informatique et apprécier la philosophie et la simplicité du libre.\nWinael\t30 novembre 2008 04:33\nTu parle ici de problèmes qui sont assez sensibles.\nD’après toi, une personne inventant un concept à le droit de faire breveté son invention et de se faire de l’argent avec.\nCe genre d’argumentaire me fait réagir en deux points :\n- Certains éditeurs de logiciels propriétaires brevetes des concepts qui ne leurs appartiennent pas, qui sont sois sous licence BSD, une licence ultra permissive, mais qui permet hélas ce genre de comportement peu scrupuleux. C’est le cas de Apple, qui va même jusqu’à breveter l’idée du "dock". Apple est-il l’inventeur de l’idée du dock ? Bien sûr que non. Microsoft porte pleinte pour différentes violations de brevets contre les logiciel libre qu’elle paye. Jamais Il ne montre son code or beaucoup de morceaux brevetés Microsoft son des violations de licence GPL ou de concept de logiciel libre et dont Microsoft revendique la paternité.\n- D’autre part le fait de déposer un brevet pour une idée et de se faire de l’argent avec est totalement contre productif. Imagine un instant que la personne qui a inventé la roue ai déposé un brevet. Que celui qui a inventé l’écriture ai déposé un brevet, comment aurions nous évolué ? Pour information, l’idée du brevet logiciel est né a une époque pendant laquelle l’innovation était stoppée faute de personnes ayant fait suffisement d’études. Ce brevet et l’exploitation financière de ce brevet fut mis en place comme carotte pour favoriser l’innovation aux siècle des Lumières. Aujourd’hui chacun à la possibilité d’aller à l’école de s’instruire et la reflexion et l’innovation est à la portée de tous. L’époque n’est pas du tout la même. Il est donc dangereux de continuer avec un système qui je pense est dépassé à l’heure actuel\nTu fais référénce au plagiat de logiciels commerciaux en libre. Là encore il faut distinguer le fond de la forme, l’idée du logiciel du logiciel lui-même.\nCe n’est pas parce que ton interface graphique de ton Logiciel Libre est sensiblement la même qu’un Logiciel Propriétaire qu’il y a plagiat. En effet pour le cas d’Open Office, cette suite bureautique à une interface utilisateur très proche de la suite microsoft. Mais sous le capot ça ne fonctionne pas du tout de la même manière. C’est comme comparé un moteur de Citroën et de Renault. Ce sont deux moteurs, mais des technologies différentes. Les équivalents libres, c’est un peu la même chose.\nCe que tu défends est encnore l’idée de brevet d’idées. Encore une fois je suis convaincu que c’est un frein pour l’innovation. Heureusement que Léonard de Vinci n’a pas mis de brevet à ses idées.\nEn ce qui concerne les libristes, il est vrai qu’il y a des extremistes mais comme partout. Simplement ils sont peut-etre un peu plus "Grande Gueule" et provocateurs. Ce sont souvent des gens peu intéressants car trop "fermésé ce qui, est un comble. Parcontre je t’invite à te rendre à la fois sur les sites de l’April (http://www.april.org). Ce sont aussi des Libristes, mais qui recherche le débat d’idées\nmat\t16 décembre 2008 23:26\nHoua, on trouve de tout sur agoravox, même des types qui disent avoir utilisé BeOs. Arf.\nChromino\t28 novembre 2008 21:51\nCer atrticle me confirme 2 choses :\n1-Tout ce qui est gratuit, est gratuit, ca ne marchera que si tu as du temps de le faire fonctionner.\n2-Qui est dépendant du 1- , en passant à Vista, j’ai enfin retrouvé une vie sociale et une nourriture équilibrée, en ne passant plus mes soirées et mes week-end à bidouiller...\nDudule\t28 novembre 2008 21:53\nCommentaire qui retarde de quelques années... Le Linux réservé aux bidouilleurs, c’était vrai avant.\nChromino\t28 novembre 2008 22:41\nFAUX, il faut arrêter de mentir...je sais dans ce monde ouvert mais aussi très "fermé" de pinguouin, ca ne se fait pas de cracher dans la soupe. Sur les sites spécialisés, les ayatollas veillent à vous remettre dans le droit chemin, plutot que de vous aider d’ailleurs... .\nSi le monde libre était si attrayant que celà, ca ferait longtemps qu’il aurait envahi le monde professionnel, bien plus soucieux de faire baisser les coûts, car en y regardant de plus prêt, à moyen terme, il est souvent plus couteux d’adapter ce qui existe, que de conserver un environnement rodé et huilé, sans compter que les distributions Linux, changent au gré des saisons, sans perspective de stabilité et de suivi à long terme.\nNovell essaye bien avec Suse, mais ce n’est pas rentable et l’histoire pourrait bien prendre fin... .\nCertes, dans le monde des serveurs, Linux occupe désormais une place mérité et à juste titre, surtout grâce à la notoriété de son grand frère Unix. Mais là on ne parle plus de l’utilisateur Lambda ou de la secrétaire...mais pour ces dernières, curieusement, les décideurs ne passent pas le pas. Pourquoi ?\nPour le particulier, la distribution Ubuntu qui est sans doute la plus "proche" de Windows en terme d’ergonomie, dispose des mêmes inconvénients que Linux en général : un manque singulier dans la reconnaissance du matériel, qui peut frustrer bon nombre d’utilisateurs.\nC’est dommage et ce n’est pas la faute à Linux, c’est sur, mais c’est comme çà et c’est rédibitoire pour la plupart des utilisateurs.\nPour les autres, comme moi qui ont persévéré, (si si, j’ai toujours une machine Linux pour bidouiller et faire mumuse j’insiste), il aura fallut pas loin de 3 semaines pour rendre utilisable un "vieux" PC, qui avait pourtant fonctionné (immédiatement) sans broncher pendant 4 ans sous Windows XP.\nMais le monde de Linux a toujours des solutions, c’est vrai, dont une ultime, qui me fait toujours rigoler, la méthode qui consiste à bidouiller des drivers Windows (merci ndiswrapper pour les spécialistes) pour le faire gôber au pingouin...et ca marche forcément moins bien que sous Windows.\nfoufouille\t28 novembre 2008 22:55\npour ton info, la duree de vie d’un windows est de 3a maxi en pâtche\nlinux dure plus longtmps acttuellement et en gratuit\nChromino\t28 novembre 2008 23:04\nIl faut se renseigner : Windows XP est sorti en 2001 et sera suivi au moins, jusqu’en 2012 pour le grand public par Microsoft... .\nProto\t28 novembre 2008 23:57\n100% agree Chromino\nSuis bien trop fainéant pour me bricoler un environnement parfait sous Linux, pourtant c’est tellement plus chouette un système rêglé comme une horloge suisse.\nPourtant c’est tellement important d’arrêter d’envoyer de l’argent à Microsoft.\nJ’utilise donc un windows pirate.\nmanusan\t29 novembre 2008 02:18\n"Commentaire qui retarde de quelques années... Le Linux réservé aux bidouilleurs, c’était vrai avant."\nles forums d’ubuntu sont remplis de ligne de code, pourquoi à votre avis ?\nDudule\t29 novembre 2008 02:52\nCe que voulait dire Foufouille (si je peux me permettre d’interpréter sa pensée), c’est que si Windows XP existe bien depuis 2001, je doute qu’une seule personne au monde ait pu garder la même installation de XP depuis tout ce temps, en ce servant très réguliérement de son ordinateur ! Ça a dû planté ! Alors que je connais un informaticien sous linux (un gars un peu fou) qui n’a pas ETEINT sa machine pendant 1 ans (et celà va sans dire, sans bug ni problème), tout en y installant des logiciels, effectuant les tâches courantes, etc. Et je connait des gens qui ont des ordinateurs qui datent de fin 2001 (donc avec un pross de l’ordre de 1 GHz, ce qui suffit tout à fait pour XP et les apllications standards : internet, traitement de texte, etc) qui fonctionnent toujours très bien depuis ce temps, mais qui ont dus réinstaller Windows deux ou trois fois depuis tout ce temps... problème qui n’existe pas (ou beaucoup moins) sous Linux.\nParce que sous Linux, le seul changement logiciel qui nécessite un redémarrage de la machine, c’est celui du noyau (kernel), c’est à dire le coeur du système (qui evolue assez vite, si on veut rester à jour le noyau change tout les 6 mois). Et ces systèmes restent stablent, ne se dégradent pas avec le temps, alors que Windows XP accumule une entropie démente au court du temps à travers son tristement célèbre registre, que les logiciels de "nettoyage du registre" contiennent à peine.\nVous n’avez pas lu le fil : ce que disent beaucoup de linuxiens, c’est qu’il est scandaleux que l’on ne trouve pas (ou très peu) d’ordinateur préconfiguré sous Linux dans le commerce. Du coup, les gens qui en veulent doivent l’installer eux même. Alors qu’il est facile de trouver du Windaube clef en main : c’est la norme imposée. Il est ensuite facile de prétendre que Windaube est plus facile à manipuler parce que tout est déjà configuré dessus. C’est exactement le contraire, en fait : ce sont les distribs linux qui sont entièrements configurées : pas de pilotes à installer (tout dans le noyau), rien à faire, juste lancer la procédure, attendre 1/2 heure et c’est fini. Quand j’installe Windows, il me faut 6 heures minimum : pilotes, logiciels de base (qui s’instalent dans la 1/2 heure sus-mentionnée avec votre distrib Linux), 12 fois plus de temps ! Maintenant, vous croyez vraiment que le pékin moyen qui se fout de l’informatique (et c’est son droit) peut réinstaller son Windows tout seul en cas de problème, qui finiront nécessairement par venir étant donnée l’architecture même de Windows (à se demander si c’est pas fait exprès) ? Il va appeler le SAV, et il va banquer si sa garantie a expiré !\nEt, dans ce contexte, il se trouve que les distributions Linux simples pour utilisateur lambda, sont beaucoup plus rapides et simples à installer que Windows. Si, si, je vous jure ! Les distrib linux réservées aux types qui avaient au minimum les compétences d’une licence en informatique, c’est terminé depuis, on va dire, trois bonnes années et l’apparition de Mandriva puis Ubuntu.\nUn de mes amis qui se fout de l’informatique et des mises à jour a toujours la même très ancienne version d’Ubuntu sur son portable depuis 4 ans sans aucun problème ou bug... il avait acheté son portable (pas cher) au Japon et installer Ubuntu était la seule façon pour lui d’avoir un OS en français, parce que Windows en Japonais, c’est pas vraiment exploitable pour l’occidental moyen (alors que le clavier mixte anglais-japonais, comme la plupart des ordinateurs là-bas en ont, ça lui avait semblé tout à fait gérable, et donc motivé son achat). Parce qu’en plus, la langue de l’OS est vendue avec Windows (le pauvre n’y avait pas pensé). Pas moyen de changer sans racheter. Alors qu’un CD gratuit d’Ubuntu ou de n’importe qu’elle distrib peuvent-être installé dans la plupart des langues écrites, de l’Ourdou au Finois en passant par le Bulgare, le Chinois et le Malais. Une bonne centaine je crois. Tout ce que vous voulez. Vous avez bien lu : ce ne sont pas des CD différents qui vous permettent d’avoir votre OS dans la langue que vous voulez, c’est le seul et unique CD de la distrib Linux que vous avez choisi disponible pour tout le monde.\nSous Windows XP, le noyau est le même depuis 2001 et vous devez redémarrer dés que vous installez un logiciel un peu invasif au niveau du registre (moyen de gestion de l’environement logiciel complètement abhérent qui fera ralentir votre ordinateur au fur et à mesure que vous y installez des logiciels... c’est notamment visible dans la durée de chargement de Windows).\nAlors, pour la fiabilité, vous repasserez.\nQue le consommateur ait le choix et on verra qui gagne au jeu de la libre concurrence.\nAutre chose encore : l’instalation des logiciels. Elle est (depuis des années) automatique pour toutes les distribs Linux. Je vais cherché dans une base de données via un logiciel intégré, je choisi ce que je veux, un clique et paf, ça s’installe tout seul. Enfoncé le Bill Gates, et fini les téléchargement en tar.gz, extraction en ligne de commande, compilation etc... Si c’est ce que vous aviez en tête, c’est la préhistoire des distributions linux grand publique.\nA terme, les progrès fulgurants dans la convivialité des OS libres tout public (notamment Mandriva et Ubuntu) peuvent détruirent Microsoft. L’échec commercial et technique de Vista met Microsoft au pied du mur. Il est possible que, dans 5 ans, vous ayez le choix, lors de l’achat d’un ordinateur, entre plusieurs os Linux pré-installés et une version de Windows dont plus personne ne voudra.\nDudule\t29 novembre 2008 03:13\n"les forums d’ubuntu sont remplis de ligne de code, pourquoi à votre avis ?"\nParce qu’il y a toujours des gens qui adorent bidouiller avec leur console. Il ne s’agit pas à proprement parler de lignes de code, mais de programmation en mode console. Ça n’a rien de codé, c’est le langage Unix, qui, justement, est open-source et n’est donc pas codé. Exactement la même chose que sous les anciennes versions de Windows, lorsque l’on pouvait ouvrir une fenêtre Dos et y taper des commandes, ce qui est toujours plus ou moins accessible via le menu démarrer et l’onglet "exécuté" de votre XP. Si vous voulez bidouiller un peu votre Windows, vous aurez besoin d’éditer votre registre, par exemple, via cet onglet "éxécuté". Des tas de gens le font sous windows, et il est absolument inévitable qu’un système d’exploitation laisse cette possibilité.\nCe que vous appelés des lignes de codes sont des commandes en langage Unix, qui ressemble énormément au langage MS-Dos de Microsoft, qui s’en est inspiré.\nD’ailleurs, je ferait ce reproche aux forums linux : beaucoup d’utilisteur poste en ligne de commande ce qui est facilement faisable via l’interface graphique, y compris dans l’aide technique d’Ubuntu.fr. Là, il y a un snobisme manifeste qui rebute forcément l’utilisateur lambda. Ou peut-être un parti pris pédagogique pour insiter le nouvel utilisateur à ne pas avoir peur de taper des commandes dans la console, ou un peu des deux.\nOn peu très bien utiliser une distrib Linux tout public comme Ubuntu ou Mandriva, la configurer, sans JAMAIS taper aucune commande dans la console. Il est vrai que ça n’était pas possible il y a quelques années.\nmanusan\t29 novembre 2008 07:43\n"D’ailleurs, je ferait ce reproche aux forums linux : beaucoup d’utilisteur poste en ligne de commande ce qui est facilement faisable via l’interface graphique,"\nen effet c’est expliqué trés clairement ici (dés fois que l’interface graphique planterait) : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=195410\nLinux qui plante jamais ? attend on est pas sur la même planète, mon Mythbuntu plante tout autant que Windows, pire le gestionnaire de tache me limite qu’à rebooter dans 90% des cas, je peux rarement tuer un process partis en vrille. Bon d’accord, si tu met aucune interface graphique, Linux ne plantera pas, mais bon j’ai jamais vu DOS 6.2 planter non plus.\nCroa\t29 novembre 2008 08:49\nJ’en doûte ! La dernière version d’Internet Explorer ne se monte pas sur les Windows antérieurs à XP, même pas sur Windows 2000 !\nHeureusement qui le libre vient parfois au secours de Window (!) puisque les derniéres versions de Firefox sont moins exigeantes.\nMonolecte\t29 novembre 2008 10:40\nLa question n’est pas dire ici, que GNU/Linux est mieux que Windows, mais que ça existe et que c’est abodable au grand public.\nLe seul vrai problème de Linux, c’est que les machines livrées avec Linux installé dessus sont encore très rares. Si on filait toutes les machines du commerce sans OS, avec un CD windows pour se l’installer soi-même, les gens trouveraient Windows tout de suite nettement moins convivial.\nLors de l’install party du bled, avec des ingénieurs en informatique venus aider les débutants, nous étions bien d’accord pour dire que l’installation d’un OS ne devrait jamais être l’affaire d’un utilisateur final, à cause des problèmes vraiment horribles de compatibilité matérielle. C’est un boulot d’informaticien, que ce soit pour Linux ou pour Windows.\nQuand je vois mon cher et tendre se battre comme un chien avec la carte ethernet intégrée à sa nouvelle carte mère dont le pilote fait planter systématiquement XP, je me dis le problème dépasse de loin les questions de choix d’OS.\nUne fois ton Ubuntu (ou autre) correctement installé et configuré pour ton matériel, et si tu n’utilises que les logiciels des dépots (vérifiés et validés pour ta distrib), tu n’auras pas besoin de mettre les mains dans le cambouis. Je suis passée sous Ubuntu pour Breezy et j’ai pu l’installer toute seule. Ensuite, je n’ai réinstallé Ubuntu que pour Hardy, parce que j’ai profité du changement de version pour virer Windows de mon disque dur et refaire mes partitions.\nLes lignes de code...\nC’est vraiment le truc qui ne fait pas envie dans Linux. Et les puristes ont tendance à être chiants à vouloir tout faire en ligne de code, y compris ce qui s’exécute parfaitement en interface graphique.\nCela dit, on se rend compte à l’usage qu’il est parfois plus rapide et efficace de faire un copier-coller d’une ligne de commande dans la console que de se faire expliquer la même opération en 25 clics.\nC’est pour cela que souvent sur les forums, plutôt qu’un tutoriel de 15 pages pour aider un débutant à se sortir d’un problème, on lui donne 3 lignes de commandes à copier-coller.\nChromino\t29 novembre 2008 12:07\nFinalement, c’est essentiellement une question de budget :\n1 - Tu n’as pas un rond, tu as récupéré un vieux Pentium 3, la simple idée de ne pas payer Windows XP te rebute, alors tente ta chance avec une distribution Linux, mais sache que ce sera la roulette russe et qu’il te faudra du temps et de l’aide.\nSi tu n’es pas choqué par l’idée que Bill Gates aura moins d’argent grâce à toi, les Windows XP officieux pullulent sur le net et ta machine sera fonctionnelle en 30 minutes.\n2 - Tu as un peu d’argent, tu as acheté une machine neuve sans OS, chez l’assembleur du coin, matériel récent, évite Linux au moins pendant 1 ou 2 ans,le temps que la communauté règle les problèmes de drivers, car tu auras sans doute des enmmerdes avec la reconnaissance de ton matériel.\nDonc pas le choix, tu remets de quoi acheter vista ou sinon un Windows XP officieux fera parfaitement l’affaire.\n3- Ton budget est plus large, 600 € au moins ne te font pas peur, ne te pose pas de question, ordinateur de marque pré-équipé vista. Fonctionnel, performant, fiable (réglé au poil avec vista, contrairement à l’assembleur) et en plus SAV digne de ce nom.(DELL en particulier, car vous évitez les intermédiaires).\nSi tu veux paraitre "libre" et à la mode auprès de tes amis, tu achètes du matériel de marque, pré-équipé Ubuntu et DELL, par exemple, le propose aujourd’hui, mais sur une gamme très limitée de machine et quasiment au même prix. D’autre comme Lenovo(Ex Ibm racheté par les chinois) ayant récemment abandonné l’option Linux, ce qui est logique, mais c’est un autre débat... .\nfoufouille\t29 novembre 2008 12:37\nla detection du materiel, sauf USB, est a 100a devant windaube\nsous xp, je reste au sp1, car au dela mes vieux peripheriques ne fonctionnent plus\nsous linux, il y aura toujuors un gros geek qui bidouillera un driver\nXP reste la seule version presque stable de windows\napres quelques heures de drivers dans le bon ordre\npour la compatibilite USB sous linux\nensuite tous mes live cd fonctionne sans probleme\nj’ai pas de blue screen of death ni de "stop at 00000cffed"\nquand ca marche pas sous linux c’est que le fabricant fait de la resistance en refusant de fournir les specifications techniques de son materiel\npour les vieux trucs, par contre linux demandent plus de memoire que 98, mais on peut compenser par une memoire virtuelle double sur deux partition\nsous windows xp, on a quand meme besoin d’une memoire virtuelle fixe de 2Giga pour avoir la paix\nsans compter les espions integres, ceux des drivers, les spywares professionnels ..........\ndepuis 95 on a droit a la meme propagande de windows comme quoi tout est magique et plus rapide....\nfoufouille\t29 novembre 2008 12:39\nj’ai deja vu dos 6.2 planter\net meme le 7 sous 95 ....... et celui de 98\nmat\t16 décembre 2008 23:39\nPeut être parceque une commande dans un shell permet d’aller 10 (100 ?) fois plus vite que de jouer dans un cliquodrome.\nSous mandriva (j’imagine sous ubuntu aussi), il ya quasiment toujours une interface graphique qui permet de faire ce qu’on fait en ligne de commande.\nVous avez LE CHOIX, est ce si difficile à comprendre ?\nA mon avis, un linux 2008 grand public (mandriva, ubuntu, suse, etc) est plus facile à installer et à administrer qu’un système windows. Reconnaissance auto de tout le matériel (choisi), sans nécessité de charger un pilote. Pas d’emmerdes avec les antivirus. Programmes qui s’installent en un clic (pas besoin d’aller chercher sur le net et de cliquer sur suivant->suivant...).\nVa falloir vous réveiller de votre léthargie windows un jour...\nCéline Ertalif\t28 novembre 2008 22:10\nMoi j’ai du linux à la maison et du windows au boulot. Parce que de nombreux logiciels professionnels - qui n’ont pas toujours beaucoup de concurrents - fonctionnent exclusivement sous windows. Sans parler de windows server...\nA la maison, j’ai un zonbu. Dommage qu’il n’y ait d’équivalent en français. Cela ressemble à Linutop, mais la mise à jour automatique et la sauvegarde en ligne, c’est vraiment mieux. Je n’arrive pas bien à comprendre pourquoi ce modèle adapté au besoin des nuls en informatique - qui n’ont pas besoin de virus - ne se développe pas.\nMonolecte\t29 novembre 2008 10:44\nTu peux nous en dire plus sur Zonbu, ça a l’air intéressant ?\nMonolecte\t29 novembre 2008 10:52\nJ’ai trouvé ça, en Français !\nPour les entreprises, cela peut être intéressant. Pour les particuliers... franchement, un abonnement de plus, je ne suis pas sûre.\nfoufouille\t29 novembre 2008 13:51\nil s’agit apparament d’un webOS, seul le minimum est sur l’ordi. le reste est sur internet. y compris toutes les donnees de l’utilisateur\ndonc, si tu as plus de fric ou que le modem est mort, t’as plus aucun document\nsans compter qu’un encodage a 128 bit est un peu leger\nCéline Ertalif\t29 novembre 2008 23:27\nAu départ, j’en ai pris un dans le but de tester pour mettre dans ma mairie. C’est fait par des français en Californie, mais la french version n’arrive jamais, ce qui a scotché mes vélléïtés, parce que je ne peux pas mettre à mes collègues, dans les écoles ou au public des outils en anglais.\nPour l’usage perso, voilà ce que je peux en dire :\n1 - je prenais la question du silence pour un argument très secondaire avant d’acheter, j’ai changé d’avis : c’est royal !\n2 - sur le prix. Cela m’a coûté 418 $, livraison comprise + une heure d’agacement pour trouver un convertisseur de prise électrique US, soit 300 €. Et j’ai 2 ans de service compris. Nous avons une réticence culturelle à l’abonnement par rapport à l’achat, mais ça ne change pas grand chose, je ne suis pas obligé de continuer l’abonnement ensuite. L’intérêt, c’est la continuité. Moi, je trouve la formule zonbu mieux que Linutop.\n3 - pour répondre à Foufouille : il y a une carte de 4 Go qui permet de faire tourner Linux, OOo et quelques autres utilitaires. Et de stocker des fichiers. Au bout des 2 ans, oui, ben il suffit de jouer de la clé USB pour transférer ce qui est sauvegardé on line. Pas un problème. La sauvegarde externalisée, c’est tout de même top, parce qu’avec mon code d’accès, j’ai accès à mes fichiers n’importe où via le site zonbu... Par contre, la puissance est un peu juste pour lire certaines vidéos, c’est vrai et c’est le seul réel inconvénient que j’ai identifié.\n4 - autre avantage découvert à l’usage : quand on a un enfant petit, c’est l’idéal. Quelque soit les bêtises qu’il fait, la réinitialisation étant contrôlé en externe tout se remet en place correctement en rallumant, à condition de bien savoir faire une chose sur la machine : remettre le keyboard en fr. Tellement utile que j’ai mis une petite note sur le bureau ! Ma petite fille a découvert www.poissonrouge.com et supertux entre 2 et 3 ans sur mon zonbu.\nA mes yeux, la logique devrait être d’inclure ce genre de produit avec la freebox, la SFRbox, ou autre... Je n’ose pas parler d’Orange. J’ai le sentiment que le modèle zonbu est une excellente solution technique qui est bloquée pour des raisons d’intérêts industriels économico-financiers.\nChromino\t30 novembre 2008 00:42\nMoi j’avoue être parano...et je suis scotché, car on reproche à certains OS d’être des repères de spyware et autre Bigbrother en puissance, mais là franchement , n’est ce pas , se jeter dans la gueule du loup !???\nOu alors j’ai rien compris à l’article, et svp , j’aimerais bien que l’on m’explique..car il ne me viendrais pas à l’idée d’utiliser ce genre de système et en plus de payer !!!???\nCéline Ertalif\t30 novembre 2008 12:32\nJe ne sais pas de quoi vous parlez, des logiciels libres en général et de l’article de Monolecte ou de mon commentaire ? En ce qui concerne mon commentaire, il s’agit de payer un appareil qui remplace l’UC, sa maintenance avec la mise à jour des logiciels libres qui sont dessus, et une sauvegarde externalisée : il ne faut pas tout confondre. Allez voir les sites zonbu ou linutop, et vous direz moins de bêtises.\nCroa\t29 novembre 2008 23:54\nJ’ai proposé mon adhésion à l’April\nJe conseille pour ma part une découverte de Linux grâce à Knoppix ( Kaela pour être sûr de disposer d’une version française.) L’OS tourne sur disque et peut même être installé. (Néanmoins pour une installation définitive ce n’est pas l’idéal.)\nKnoppix peut être un OS de secours même pour Windows. Si celui-ci a été planté par un virus (néanmoins détecté) il se peut que knoppix soit le seul moyen d’agir :-P ! Pareil avec les problèmes de récupération de disque (suite à un transfert disque dans un nouvel ordinateur il est courant que Windows en refuse l’accès et propose de le formater !!! )\nWindows est bien jusqu’au jour où le problème arrive... Là se découvre un manque total de de souplesse qui vous convertira à Linux ! D’un autre coté la plus grande souplesse de Linux a un prix : Il faut l’administrer ! (On y arrive grâce aux forums conviviaux de Linux.)\nChromino\t30 novembre 2008 00:58\nUbuntu, Knoppix , Mandriva, Suse ...etc ...etc...et la liste pourrait être aussi longue qu’un catalogue de la Redoute, concernant le monde Linux...ne vous étonnez pas que la majorité n’adère pas.\nC’est humain, l’utilisateur lambda a besoins de repères, ce qu’il manque à Linux et toutes ses distributions, c’est La Distrib, celle qui sortira de l’ombre. Ubuntu a presque réussi, mais les lacunes de Linux l’ont rattrappé. Sans doute à tord.\nLinux , ca ressemble un peu au parti socialiste français aujourd’hui, des tas d’idées, beaucoup de gens qui veulent se faire remarquer , mais aucune cohésion.\nMonolecte\t30 novembre 2008 10:47\nBouh, c’est vrai : avoir le choix, c’est compliqué !\nMieux vaut se faire tout imposer par le haut, ça permet de libérer du temps de cerveau disponible pour agadélatélé !\nNumero 19\t30 novembre 2008 12:43\nBah il faut croire que c’est bien compliqué, monolecte.\nCes systèmes ne sont pas compatibles entre eux, il faut bien choisir.\nVous n’avez qu’à essayer de télécharger opera pour linux, et vous verrez.\nIls affichent 15 distributions à choisir, et pour chaque distribution, il faut s’adapter à la version car les distribs ne sont pas forcément compatibles entre différentes versions.\nVous savez, on a peut être autre chose à faire que de choisir entre des distributions qui sont identiques à l’utilisation finales mais dont les différences sont le résultat de querelles de développeurs mais qui restreignent le nombre d’applications disponibles.\nSi seulement il n’y avait que la distribution à choisir.... mais non. Il y a le gestionnaire de fenêtres qu’il faut choisir en plus. En fonction des performances et des applications disponibles...\nEt par votre commentaire, vous tombez dans cette condescendance dont je parlais plus haut. En gros, souligner qu’un autre a du mal à s’y retrouver dans ce bordel (bordel = libre comme vous dites), et par votre allusion à TF1 et le temps de cerveau, vous insinuez dans cette rhétorique pseudo-subtile que chromino est un gros con/beauf. Je ne pense pas qu’insulter les gens soit une bonne publicité pour linux.\nPour ma part, je n’entrerai pas dans un milieu aux esprits aussi rigides et fermés que je le vois. Ne pas accepter et insulter une personne qui trouve ardue l’initiation au monde linux oui qui a une opinion différente n’est pas vraiment ce que j’appelle un monde "libre".\nParce que les gens sous windows acceptent plus facilement qu’une personne utilise un autre système, et qu’ils admettent que leur système n’est pas infaillible les rends plus humbles et ouverts. Ou mieux : ils s’en tapent coplètement de ce genre de querelles.\nmat\t16 décembre 2008 23:56\nvous avez l’air de vous en taper, vous..on dirait que vous reglez des comptes (on aimerait bien savoir avec qui) dans votre monologue où vous racontez n’importequoi tout en ne lisant pas les réponses que les gens vous apportent (heureusement que ’cest la communauté linux qui est fermée.)\nTous ces commentaires aigris montrent juste que linux rend de plus en plus de place.\nUn grand classique des forums...\nPour terminer, vous être un troll d’une mauvaise foi carabinée, qui n’a jamais *réellement* utilisé une distrib linux de sa vie (damn small linux, beos, ahaha) :\nIl n’y a pas de problèmes à "choisir" la version du programme pour sa distribution, puisque 95% des programmes sont installés par le gestionnaire de paquet, mais ça, vous oubliez (?) de le dire.\nEt pour opera, **quelquesoit la distribution**, c’est ultra dur de cliquer sur l’executable qui est dans le .tar.bz. houlàlà, un clic sur un icone, qu’est ce que c’est compliqué !!\nWinael\t30 novembre 2008 09:25\nPetites précisions de bon matin :\n- Concernant Gnu/Linux dans le monde professionnel : savez vous que des grandes entreprises françaises ont migré une partie de leur parc informatique vers des OS libres ? Il s’agit de PSA Peugeot, Renault entre autres. Et plus récememt savez vous quel OS utilise votre député à l’assemblée nationale ? (K)Ubuntu (Ubuntu avec un environnement KDE). Ces informaticiens bidouilleurs fous que sont nos députés, en plus d’avoir migré vers une système Gnu/Linux, ont eu l’extrème audace de ne pas utiliser ne serait ce que le quart de leur plan de formation prévue pour l’utlisation de ce nouvel OS. Et ils s’en sortes et sont globalement contents. (Au passage celà a fait économiser, pour un peu plus de 1000 postes (députés et assistantes) aux environs de 500 000 €. C’est toujours ça de gagner en temps de crise. Et ces dangereux "barbus" sans foi ni loi, ont même permis que toute l’assemblée nationale (services administratifs compris) y passe.\nDans le même genre on a la Gendarmerie Nationale, connu pour être un repère de bidouilleurs informatique (ils ne font que ça de leur journée), a elle aussi décidé de passer à Ubuntu. Cela représente une migration de 70 000 postes d’ici à 2013, pour des raisons économiques bien-sûr, mais surtout de sécurité nationale. Tout cela grâce à la philosophie ethique qui se cache derriière le Logiciel Libre et dont le groupuscule chargé de la lobotomie de la pensée unique du "Libre" n’est autre que l’April (Presque 3000 adhérents).\n- Concernant le grand Public : En ce moment au Carrefour du numérique de la Cité des Sciences de la Villette se déroule un Week End Portes Ouvertes Ubuntu. Nous avons reçu 2000 personnes rien qu’hier.\nJe vous invite donc à venir y jeter un oeil par vous même et peut-être repartirez vous avec une autre vision plus réaliste des Logiciels Libres. Et peut-être même prendre votre adhésion à l’April\nrdp\t30 novembre 2008 15:55\nUn blog intéressant plein d’info :\nrdp\t30 novembre 2008 16:06\nEt pour ceux qui veulent tester Windows 7 en version pré-béta, étonnament stable au passage c’est ici\nrdp\t30 novembre 2008 16:56\nInformatique Citoyenneté Logiciels libres Lobbies\n22/02 10:01 -\tphil2nim\nInstall party de Fedora a la Cité des Sciences. Je suis revenu avec une belle Partition de (...)\n16/12 23:56 -\tmat\n@Numero19 vous avez l’air de vous en taper, vous..on dirait que vous reglez des comptes (...)\n16/12 23:39 -\tmat\nPeut être parceque une commande dans un shell permet d’aller 10 (100 ?) fois plus vite (...)\n16/12 23:26 -\tmat\nHoua, on trouve de tout sur agoravox, même des types qui disent avoir utilisé BeOs. (...)\n01/12 08:33 -\tthirqual\nET bien évidemment, sur les sites de drivers pour windows, c’est beaucoup plus simple. (...)\n01/12 08:30 -\tthirqual\nParano et windowsien ? Avec Norton comme antivirus alors, hein ? :-))