Commentaires sur l'article : Hollande et son destin - Le Point\n25 mai 2013 | Mise à jour 00h24\nRSS\tLe Point - Publié le 10/05/2012 à 00:00\nLire l'article : Hollande et son destin\nle 17/05/2012 à 21:58\nIl y a deux hypothèses pour résoudre le problème des retraites : Maiintenir stable le nombre de bénéficiaires ou augmenter les moyens alloués au paiement des retraites. L'allongement de la durée du travail répond de la première façon avec deux corollaires a) cet allongement ne pourra pas être proportionnel à l'allongement de la durée de la vie - je ne crois pas que l'on puisse envisager d'aller au-delà de 70 ans pour nombre de professions. Et bien moins pour les professions pénibles ou risquées (de couvreur à pilote de ligne ou conducteur de train ou de poids lourds par exemple) b) Maintenir de plus en plus longtemps les seniors sur leur emploi pèse de façon négative sur le chômage. La deuxième réponse se situe au niveau de l'augmentation des moyens alloués au paiement des retraites. Cela suppose une révision du ratio consommation immédiate/consommation différée et/ou un accroissement des moyens par un accroissement de la productivité et la recherche d'une approche aussi forte que possible du plein emploi. Au final une combinaison des deux moyens peut s'envisager. Les processus pour parvenir à activer la 2e réponse sont divers. L'un d'entre-eux peut être la relance keynésienne couplée a un système de prélèvement sur la consommation immédiate (TVA). Les proportions entre ces processus sont bien sûr à définir et la décision serait autant économique que politique. Ce qui me parait sûr c'est que la réponse par le seul allongement de la durée du travail ne saurait permettre de régler le problème de façon durable. Faire supporter par la société le poids de cette démarche suppose que les mesures prises le seront de manière à ce que les populations des classes les moins favorisées et les classes moyennes n'éprouvent pas un sentiment d'injustice. Sinon, une situation politique amenant des extrêmes aux portes du pouvoir pourraient se développer. Et l est sûr que l'état et l'europe doivent s'impliquer dans le processus, quel qu'il soit car la mise en œuvre de ses mécanismes ne peuvent pas dépendre du seul du bon vouloir du capitalisme privé (industriel ou financier), ni lui ouvrir une aubaine de profit exceptionnel...\nle 17/05/2012 à 20:03\nTu dis sans rire que tu es contre tous les partis anti-démocratiques ! J'ajouterai que de plus en plus d'internautes de droite manifestent leur mécontentement vis-à-vis de la démocratie car la démocratie a permis une alternance, chose à laquelle la droite libérale est strictement opposée. Par ailleurs, tu es contre le communisme car il impose ses vues au système économique. Mais tu as oublié de nous préciser que le libéralisme économique fait exactement la même chose. De ce point de vue, le libéralisme économique et le communisme sont parfaitement ex-æquo ! Il en résulte notamment que, dans un univers libéral, on ne peut mener une politique contra-cyclique sauf à en payer le prix. Si le système était plus démocratique, il ne devrait pas y avoir de délocalisations, et tout ce que dit Thebof dans ses posts d'aujourd'hui non seulement est rigoureusement exact, mais place les salariés dans une situation de dépendance totale sans pouvoir se défendre utilement et efficacement face à un système qui les broie de manière inéluctable. On voit bien de nos jours que les salariés "ne font plus le poids" dans l'entreprise. IL y en a un qui ose se syndicaliser ou se rebeller, et c'est la porte immédiatement ! Le système libéral fait tellement la part (beaucoup trop) belle aux détenteurs de capitaux. Et que dire de toutes ces relations totalement déséquilibrées entre grandes surfaces et fournisseurs, donneurs d'ordre et sous-traitance. Le système économique d'aujourd'hui regorge d'exemples d'acteurs placés dans une situation de dépendance totale face aux autres, les plus puissants. Et il est consternant que bien des internautes, toi en tête, largement, approuvent sans réserve ce système tout en n'ayant que le mot "liberté" à la bouche ! Plus le système broie les libertés, et plus tu dis qu'il les respecte. Même les communistes ne vont pas aussi loin dans leur aveuglement ! A mon avis, si tu étais un authentique libéral, donc respectueux des droits et libertés de chacun, tu devrais approuver sans réserve les propos de Thebof, beaucoup plus libéral que toi, mais dans le vrai sens du mot, cette fois !\nle 17/05/2012 à 19:10\nPermettez-moi de reprendre ma démonstration, à laquelle vous n’avez pas réagi. Si les Allemands envisagent la retraite à 67 ans, ce n’est pas pour figurer comme modèle, c'est bien en raison de la pyramide démographique faisant que, étant donné l'allongement de la durée de vie, il faut que les actifs cotisent plus longtemps. Refuser cette réalité, c’est manquer singulièrement d’esprit de solidarité. Elle concerne tous les pays même ceux qui, comme la France, ont un meilleur taux de natalité. Et vous avez tort de n'y voir qu'une idée de droite. Reprocher ensuite que la chose ne soit pas décidée par ceux qui seront concernés revient à mettre en parenthèses la dimension chronologique du problème, puisque ce genre de mesure s'applique nécessairement aux générations à venir, la question de savoir si c'est juste ou non est donc superfétatoire. Trouvez-vous juste que les précédentes générations aient eu une espérance de vie inférieure ? Non. Il faut donc bien s'en accommoder aussi. D'ailleurs, vouloir être le président juste, cela aura nécessairement des limites dont chacun doit être conscient, à commencer par la personne concernée. Elle semble déjà le concevoir puisque Mme Aubry est écartée du nouveau gouvernement. Je note enfin que vous n'avez pas réagi à mon rectificatif concernant la manif des rues contre l'école libre. Vous m’avez reproché de faire deux poids deux mesures concernant le pouvoir de la rue, que je récuse, or je ne me suis jamais exprimé ici sur la manifestation de 1984, nous sommes donc en plein procès d’intention.\nle 17/05/2012 à 18:16\nJe trouve admirable que l'on considère les riches et les pauvres comme des groupes qui se reproduisent. Deux races différentes et incompatibles génétiquement. C'est vraiment admirable de clarté. Ainsi donc par la loi de la reproduction animale, le nombre de riches par rapport aux pauvres est appelé à diminuer en pourcentage et celui des pauvres à augmenter. D'autant que l'on sait bien que la femelle de race pauvre a plus d'enfants que elle de race riche (voir Bryval). Et donc mathématiquement, les pauvres se partageant la part du fameux gâteau allouée aux pauvres. Chacun aura de moins en moins et les riches étant de moins en moins nombreux et se partageant la part du gâteau allouée au riches chacun aura de plus en plus. Et tout est pour le mieux dans le meilleur des monde possible. Libéral bien entendu. En tout cas merci pour la démo. Je comprends mieux comment vous envisagez la gestion de la société.\nle 17/05/2012 à 17:59\nLa droite est piégée\nQu'elle soit au pouvoir depuis dix ans ne change rien aux bombes à retardement allumées par la gauche, plus par bêtise que par volonté d'abaisser la France. La retraite à 60 ans à contre courant de la conjoncture et des évidences démographiques, la décentralisation bâclée, l’accumulation de deux millions de fonctionnaires et la diminution drastique du temps de travail tout en augmentant l’assistanat, sont des acquis sur lesquels la droite n'a pas osé revenir et elle n'a donc rien à dire. Mais les mesures à prendre sont à l'opposé de la doctrine socialiste car il lui faudrait revenir sur trente années de gabegie lancée par elle. Les mois à venir vont être intéressants et on va prendre beaucoup de plaisir à regarder une gauche au pouvoir en train de se faire exploser ses propres bombes à la figure. Peut-être ensuite aura-t-elle compris ? L'héritage remonte beaucoup plus loin qu'il y a dix ans.\nle 17/05/2012 à 14:51\nSi vous prenez deux groupes de taille différente et qu'ils se reproduisent, le nombre d’éléments du groupe le plus nombreux va nécessairement augmenter. Donc, pour des raisons purement démographiques, il y aura plus de pauvres. Maintenant, peut-on établir une corrélation entre le nombre de riches et de pauvres, selon l’axiome plus un pays a de riches moins il a de pauvres, je pense que oui, Thebof prétend le contraire, et voudrait sans doute que il y ait moins de riches (Hollande va s’en occuper), pensant qu’ainsi il y aura moins de pauvres. La corrélation dans ce sens est tout aussi incertaine, car sans riches, c’est à dire sans entreprises qui réussissent, il y aura encore moins de chance qu'il y ait moins de pauvres.\nle 17/05/2012 à 14:30\nC'est bizarre, je n'ai pas l'impression que les communistes aient pris le pouvoir par la force dans notre pays bien que le parti communiste ne soit pas interdit. Alors, pourquoi interdire à des millions de nos concitoyens d'exprimer leurs opinions. Apparemment vous vous méprenez sur la capacité de la démocratie à se préserver des excès,de droite comme de gauche. Et n'oublions jamais que les partis extrémistes, de droite comme de gauche, ont toujours accédé au pouvoir dans une conjoncture sociale et économique extrêmement dégradée. La Grèce en est un exemple d'actualité. Souhaitons que les pouvoirs démocratiques sachent calmer la colère issue de la souffrance de ce peuple pour le ramener à une vision plus apaisée de son avenir. Et étudions avec attention les mécanismes qui ont conduit à cette situation. Interdire un parti politique extrémiste, c'est un peu comme casser le thermomètre en économie : cela ne sert à rien. Les peuples ne supportent pas qu'on les empêche d'exprimer leur volonté. Et les pouvoirs qui dérogent à cette règle sont voués à l'échec. Nous l'avons bien vu pour les dictatures fascistes comme pour le communisme. Malheureusement, cela se fait toujours au prix du sang du peuple. Laissez donc les communistes français s'exprimer et une très large majorité des citoyens leur dire qu'ils ne sont pas d'accord avec leur projet de société. Je ne crois pas que nous soyons menacés par une prise du pouvoir par un coup d'Etat communiste ! Quant à la situation catastrophique du pays, vous pouvez toujours vilipender les socialistes, il n'en demeure pas moins qu'elle est ainsi après 10 ans de pouvoir de droite dont cinq de pouvoir absolu de NS. Alors, oui le nouveau pouvoir va devoir faire avec. Mais est-il interdit de penser à ne pas s'entêter dans une voie qui nous a conduit dans l'impasse économiquement et socialement. Espérons seulement que nos nouveaux dirigeants sauront trouver les bonnes réponses. Je sais, vous n'y croyez pas. Et je ne savais pas que le fait de connaître le contenu de l'héritage interdisait de le critiquer. . Mais une chose est claire, NS ne les a pas trouvées. Gardons l'espoir. Et pour la montre, le photographe a bien choisi le cliché dans sa vidéo. Question ? Votre montre n'a jamais tourné sur votre poignet ? Autre question : connaître le contenu de l'héritage interdirait-il de le critiquer et de montrer les situations où il porte la responsabilité de la situation. NS a suffisamment revendiqué son inflexibilité dans la mise en oeuvre de ses décisions, au point de faire revoter le parlement quand il s'était "trompé pour qu'on lui impute les conséquences de celles-ci. Non ?\nle 17/05/2012 à 10:41\nOn est à quelle époque ?\nLe nouvelle génération des ministres est de trentenaires. Fabius, ministre déjà en 81 [...]. Et ici, on parle de Patton...\nle 17/05/2012 à 09:26\nQuestion préalable, vous lisez Le Point ? J'inventerais la situation catastrophique du pays ? N° 2070 page 43, "ce que dit la cour des comptes" ; Hollande est parfaitement au courant de la situation car il y a des socialistes à la tête des organismes qui savent, l'héritage ne pourra pas être invoqué. Les problèmes incriminés par Bruxelles sont structurels, etc. La couverture ne fait pas de cadeau au président car à le voir regarder sa montre on se demande s'il ne fait pas marche arrière sur tout. De manière très intelligente il a déclaré la guerre aux riches et aux marchés, attendons la bataille et ses suites. Pour ce qui est des communistes et de votre appréciation polémique "tout parti qui n’est pas en ligne avec votre idéologie doit être interdit" vous décrivez la mentalité des communistes justement et rappelez sans doute les procès staliniens et les goulags ? La démocratie est faible face à ces partis totalitaires et si elle ne se défend pas elle meurt. Donc oui je suis pour interdire en démocratie tout parti anti démocratique. Nous devons être la seule démocratie libérale à compter encore ces dinosaures et il suffit d'écouter les discours d'un Mélenchon pour comprendre que nous sommes des petits garçons à côté de cela. La meilleure défense étant l'attaque il faut juguler les partis anti démocratiques avant qu'il ne soit trop tard, mais pour ce qui concerne les communistes, s'ils n'avaient pas été mis sous perfusion par le PS, on n'en parlerait plus depuis longtemps. Détail historique Patton a giflé "un" soldat, votre phrase est donc pernicieuse pour le moins, il a participé en tête des armées qui ont libéré notre pays et il avait la même horreur des nazis et des communistes, peut-on lui reprocher ? Si on l'avait écouté on aurait évité à l'Europe de l'Est et aux républiques soviétiques des dizaines d'années de malheur, au lieu de cela on a reculé devant l'armée rouge, on a dépecé l'Allemagne et réduit la Pologne. De Gaulle et les communistes... n'en parlons pas, nous payons toujours aujourd'hui les âneries de 1946.\nle 17/05/2012 à 00:16\nBien joué ! Mais je n'ai pas dit qu'il y a"encore des riches en France". Non, non. J'ai demandé pourquoi alors que dans ce pays rien ne va plus selon vous (revoir mon énumération de vos critiques), il y a "de plus en plus de riches et qui sont de plus en plus riches". Cela aurait au moins tendance à prouver qu'augmenter le nombre et la richesse des plus riches n'améliore pas le sort des autres. Vous ne croyez pas ? Gagner plus quand on est meilleur ne me dérange pas. J'ai fait cela. Mais exploiter les autres pour s'enrichir à outrance au prétexte que l'on crée des emplois, le plus souvent mal payés, et que les salariés doivent accepter sauf à être traités de fainéants, cela ne me parait pas une solution satisfaisante pour le fonctionnement d'une société moderne et civilisée. Croyez-le ou pas, je suis de votre avis sur le rôle des entrepreneurs et des innovateurs et le fait qu'ils méritent de percevoir une rémunération plus importante pour leur talent. Mais je diverge totalement sur le fait que cela leur donnerait le droit d'imposer leur loi à la société et les autoriserait à exploiter le travail en le rémunérant à minima. Sans ce travail, pas d'entreprise. Sans société, pas d'entreprise. Sans état, pas d'entreprise. Ce sont, avec le capital et l'intelligence, les facteurs de création de la richesse. Or, aujourd’hui, dans notre pays, je trouve que certains profitent excessivement au détriment des autres. Et toutes les statistiques montrent clairement que la part du travail diminue dans le partage des richesses. Et qu'il ne diminue pas au profit de l'investissement, mais au profit des dividendes versés au possesseurs du capital. Jusqu'où cela doit-il aller ? Jusqu'à ce que les possesseurs du capital, au nom de leur fonction créatrice d'emploi aient le droit d'accaparer la quasi totalité de la richesse produite par le combinaison de ces différents facteurs ?\nle 16/05/2012 à 23:00\nLes communistes et l'URSS\nJ'aimerais savoir ce qu'il en est aujourdhui du PCF au regard de l'URSS ? Mais je crois que j’ai compris votre idée de la démocratie : tout parti qui n’est pas en ligne avec votre idéologie doit être interdit. Ensuite on organise la démocratie entre amis. C'est effectivement plus simple... En apparence mais cela ressemble férocement à ce qui s'est fait en URSS et dans les pays de l'Est pour une part et dans les dictatures fascistes et nazies d'autre part. C'est tout le problème de la démocratie : accepter que ceux qui ne sont pas de votre avis aient le droit à la parole. Par contre à partir de 1942 on trouve le nom de beaucoup de communistes sur les monuments aux morts. Notons aussi que bon nombre d'entre-eux ont résisté dès le début en dépit de la position de la direction de leur parti. Je ne crois pas aux idées communistes, mais ces hommes valent au moins autant, et pour moi plus, que ceux du FN auprès de qui NS c'est évertué de courir pour le 2ème tour de la présidentielle. Quant à Patton qui giflait ses soldats, nous savons tous ce qu'en pensaient Eisenhower, Churchill et de Gaulle. Et sans Bradley il aurait fini au tribunal militaire. Patton, un militaire qui avait oublié qu'il doit obéir à sa hiérarchie et au pouvoir civil. Un modèle pour certains ici ?\nle 16/05/2012 à 20:52\nMais si je vous ai répondu. Comme je l'ai écrit, je ne vous accuse de rien. J'ai juste pris deux exemples pour illustrer mon propos. Pour montrer que la droit de manifester contre une loi ou un projet de loi est une nécessité en démocratie. La majorité représentative n'a jamais les pleins pouvoir. Et ceux qui ne sont pas d'accord ont le droit et même le devoir de le manifester. C'est ainsi que le pouvoir peut aussi apprécier les évolutions de l’opinion. Et s'y adapter... Ou pas.\nle 16/05/2012 à 20:37\nPour ce qui concerne les communistes français\nIl est permis de rappeler que pendant des décennies nos communistes prenaient leurs ordres à Moscou or, sans être sous commandement intégré, la France faisait partie de l'OTAN et se préparait à défendre l'Europe contre une attaque du pacte de Varsovie, fort à l'époque de 45 000 chars. Pendant tout ce temps des Français, avec leurs alliés, se sont préparés à combattre les armes à la main ces ennemis désignés de l'est, sachant que la première chose à faire en cas de conflit, aurait été d'éliminer l’ennemi intérieur inféodé à Moscou. Pour ceux qui auraient des doutes et ne connaissent pas l'histoire, en 1939 le parti communiste a donné comme consigne de ne pas combattre l'armée allemande, nazie de surcroit, et son secrétaire général a déserté. Les soviétiques avaient signé un pacte avec Hitler. C'est quand l'Allemagne a attaqué l'URSS que les communistes français sont devenus résistants. Auparavant il y avait bel et bien "collaboration" et l'Humanité" a été autorisée par les nazis à diffuser ses pages de propagande, au départ pro nazie. Tout est possible mais il n'y a aucune raison de différencier ces deux entités aussi néfastes l'une que l'autre. De Gaulle a voulu croire que les communistes avaient fait de la résistance en tant que Français, parce qu'il ne pouvait aller contre les communistes, trop forts, trop armés. Patton disait qu'il fallait poursuivre jusqu'à Moscou et éradiquer cette peste rouge qui valait bien la brune. Staline combien de millions de morts ?\nle 16/05/2012 à 20:27\nEn réponse au post de 14. 44 qui demande pourquoi il y a encore des riches en France ; je répondrai que s'ils ne sont pas des élus, en particulier à Marseille ou à Liévin, donc s'ils ont gagné honnêtement leur fortune sans dissimuler leurs biens sous des SCI factices à Mougins ou ailleurs, ils ont du "travailler" pour ce faire. Je sais ça peut surprendre mais je n'ai aucune haine contre ceux qui ont des idées, créent des entreprises et des emplois, ils constituent les forces vives du pays. Vous voulez les exclure ? Vous comptez sur notre fonctionnaire de service qui répand sa haine de ceux qui réussissent sur ce blog pour créer de la richesse et de l'emploi ? Dans la fonction publique aussi il y a des patrons et des gratte papiers, des hauts fonctionnaires et des petits. Soyons sérieux, stoppez les locomotives et assistez les wagons. Je crois beaucoup plus en ces gens là et à la liberté d’entreprise qu'aux crypto marxiste du PS pour développer la France et faire baisser la misère. Il y en a encore quelques uns qui discutent du libéralisme ; mais ce n'est plus d'actualité, le libéralisme a gagné contre toutes les formes de totalitarisme, il faut changer de disque. On n'en est vraiment plus là [...].\nle 16/05/2012 à 20:03\nOuais, c'est comme Juppé qui a vite validé ses droits à retraite avant que la durée légale ne soit rallongée ! Bien vu la droite ! Tiens, c'est comme les 6 M dépensés par Sarko en sondagite sans appel à la concurrence ! Quand on est de droite, on ne se gêne pas car on sait qu'on a la légitimité pour soi (du seul fait d'être de droite) et aussi tous les droits (les autres n'étant que des jaloux, c'est bien connu). C'est bien d'être de droite. C'est très avantageux et on est au-dessus des lois sur lesquelles on s'assoit bien confortablement ; comme un homme de droite qui se respecte, à défaut de respecter les autres.\nle 16/05/2012 à 18:25\nL'affaire est claire : un libéral, par définition, reproche aux autres ce que lui a fait ! C'est simple, il n'est de faits reprochés à la gauche que la droite n'ait commis elle-même. Pêle-mêle, citons, les déficits, la dette (doublée déjà par NS avant - même d'être pdt), les primaires tant reprochées à la gauche, mais les ténors de l'UMP ont d'ores et déjà décidé d'organiser les leurs avant 2017, les magouilles internes au PS, mais que dire de celles internes à l'UMP, l'injustice, comme si les mesures de droite étaient justes (politique fiscale, réforme des retraites alors que 2 salariés sur 3 sont au chômage dès l'âge de 50 ans), la querelle des chefs, le monopole des pouvoirs, alors que jamais nous n'avons assisté à une telle concentration des pouvoirs à l’Élysée, les statuts et les acquis sociaux, le morceau de choix de Bryval, mais les libéraux ont leurs propres statuts et entendent bien les conserver, jamais d'ailleurs les libéraux n'ont été à ce point conservateurs, alors qu'ils accusent la gauche d'immobilisme, etc. [...]\nle 16/05/2012 à 17:35\nJ'ai un exemple caractéristique concernant la gestion clientéliste de Jospin, qui a validé a posteriori comme années d'ancienneté donnant droit à la retraite les années d'études des élèves professeurs (IPES).\nle 16/05/2012 à 17:27\nSi les Allemands envisagent la retraite à 67 ans, ce n’est pas pour figurer comme modèle, c'est bien en raison de la pyramide démographique faisant que, étant donné l'allongement de la durée de vie, il faut que les actifs cotisent plus longtemps. Refuser cette réalité, c’est manquer singulièrement d’esprit de solidarité. Elle concerne tous les pays même ceux qui, comme la France, ont un meilleur taux de natalité. Et vous avez tort de n'y voir qu'une idée de droite. Reprocher ensuite que la chose ne soit pas décidée par ceux qui seront concernés revient à mettre en parenthèses la dimension chronologique du problème, puisque ce genre de mesure s'applique nécessairement aux générations à venir, la question de savoir si c'est juste ou non est donc superfétatoire. Trouvez vous juste que les précédentes générations aient eu une espérance de vie inférieure ? Non. Il faut donc bien s'en accommoder aussi. D'ailleurs, vouloir être le président juste, cela aura nécessairement des limites dont chacun doit être conscient à commencer par la personne concernée. Elle semble déjà le concevoir puisque Mme Aubry est écartée du nouveau gouvernement. Je note enfin que vous n'avez pas réagi à mon rectificatif concernant la manif des rues contre l'école libre. Pourquoi ?\nJuste pour info : pouvez-vous me dire en vertu de quoi, hormis votre aversion, le parti communiste devrait être interdit en France ? Le FN aussi ?\nle 16/05/2012 à 16:27\nAh, je suis bien content de trouver ici tant d'admirateurs de Raymond Barre. Je l'aime beaucoup aussi. Mais je note que, s'il est vrai qu'il a dit "on ne mange pas avec le diable même avec de longues fourchettes" en 86 au sujet de la cohabitation, il a bien prononcé un discours en 88 entre les deux tours que son lointain successeur pouvait reprendre à son compte en 2012 à la même occasion. Je note également sa relation avec les uns et les autres à Lyon, qui est assez différente avec ce que préconisent ses admirateurs ici. Enfin, c'est assez triste de voir les réactions (ou plutôt la manque de réactions) en France à sa mort.\nle 16/05/2012 à 16:14\nQuand les chômeurs et tous les exclus du système vont descendre dans la rue, le pouvoir et les privilégiés du secteur protégé vont enfin se poser des questions sur les grands principes affichés aux frontons des mairies. Il n'y aura pas de commentaires de la part des défenseurs du statut quo... Hollande ne réduira pas les dépenses publiques, il préfère augmenter les prélèvements au nom de l'apaisement. Notre percepteur, pas de commentaire ?\nle 16/05/2012 à 16:11\nJe suppose que vous plaisantez quand vous écrivez:" Leur objectif n’est pas l’âge de la retraite mais d’arriver vivant à la retraite. Sur une promotion d’officiers bien peu en profitent (de la retraite)". Pouvez-vous me dire depuis la fin de la guerre d'Algérie combien d'officiers et de sous-officiers ont été tués au combat ? Il n'y a plus de conflit meurtrier. Le dernier qui a coûté la vie à 116 de nos soldats est celui de l'ex-Yougoslavie. Et les opérations menées aujourd’hui le sont avec de tels écarts de moyens avec l'adversaire que les pertes (et tant mieux) sont minimes. 83 hommes tués en 10 ans en Afghanistan. Depuis 1963, 616 tués dont 375 "morts pour la France". C'est trop, mais on est loin de l'hécatombe que vous avancez pour justifier des droits à le retraite très avantageux. Je crois qu'au contraire (et je m'en réjouis) l'immense majorité des militaires (officiers et sous-officiers) profite de leur retraite. Pour info, le nombre de morts par accident dans le BTP pour la même période dépasse 10 000. J'ai parfois l'impression que comme les cheminots vous défendez votre régime spécial avec des arguments qui ne sont plus d'actualité.\nle 16/05/2012 à 15:28\nEt s'il ne reste qu'un journaliste, ce sera Claude Imbert...\nExcellent, comme d'habitude. Abonnée au Point depuis des années ; lorsque je le tiens, je ne le lâche plus, mais je commence par lire l'édito de Monsieur Imbert. Merci.\nle 16/05/2012 à 15:02\nOn n'en veut pour preuve que lorsque les Français travaillaient dur, ils ont rebâti le pays avec des semaines de 40h minimum, et des années beaucoup plus longues sans accumuler les jours d'absence, la retraite était à 65 ans. En congés cumulés un instituteur travaille aujourd'hui deux mois de moins par an que dans les années 50. Je prends cet exemple parce que les instituteurs sont réputés pour être la catégorie de Français qui profite le plus longtemps de la retraite, en cinq années d'école primaire cela fait un an de moins de travail ou de perdu pour les élèves. Mais en 1950, on sortait avec le certificat d'étude en sachant lire, écrire et compter, on connaissait le subjonctif et l'orthographe... Mais on peut continuer à travailler de moins en moins et à ne plus instruire nos enfants, du moins à l'école publique, ça ne fera pas l'affaire des chômeurs dont certains ne peuvent malheureusement pas cacher qu'ils sont illettrés. Par ailleurs, l’allongement de la durée de la vie entraine un déséquilibre des caisses de retraite qu'il faudra bien compenser d'une manière ou d'une autre... En abandonnant peut-être la retraite par répartition qui est un piège à c...\nle 16/05/2012 à 14:44\nPouvez-vous m'expliquer pourquoi dans notre pays où tout va mal, où les salariés ne travaillent plus, où les fonctionnaires sucent le sang de l'économie, où les gens vivent de l'assistance de l'Etat, où les impôts et le charges sociales écrasent le capital, il y a de plus en plus de riches... Et qui sont de plus en plus riches ?\nle 16/05/2012 à 14:41\n"Je ne renierai donc aucun des mots, ni le sens que leur donne M. Imbert, dans son article, « Hollande sait qu'il n'aura pas, comme Mitterrand en 1981, deux ans pour expier les erreurs d'un début euphorique. »" En effet, il n'y a pas une minute à perdre pour redresser la situation dans laquelle nous ont mis en 10 ans JC et NS. Y arrivera-t-il ? Vous êtes sûr que non et ne le souhaitez certainement pas. Je n'en sais rien et je souhaite que oui. Pas par esprit partisan comme vous mais pour mon pays tout simplement. Contrairement à vous, peu m'importe l'homme. Je jugerai les résultats.\nle 16/05/2012 à 14:35\nJe ne vous accuse de rien. Surtout pas d'antisémitisme. Je fais juste remarquer que la possibilité de manifester contre une loi est une composante essentielle de la démocratie. Et les cas que j'ai cités n'étaient que des illustrations de cette situation. Il n'était question que de vous dire que cette possibilité doit exister quel que soit le pouvoir en place. Sinon, il n'y a plus de démocraties réelles. Concernant la retraite à 65 ans deux choses : 1) que ce soit le cas en Allemagne n'en fait pas obligatoirement une bonne chose (encore le modèle allemand !) 2) je pense que dans une discussion, ceux qui ont à donner leur accord sur l'allongement de la durée du travail sont ceux qui auront à la subir et non ceux qui ont pu arrêter avant. C'est un peu trop facile de dire aux autres "armons-nous et partez ! ". Autant je peux comprendre un souci d'harmonisation entre le public et le privé, autant je n'admets pas qu'on veuille que les autres travaillent plus longtemps que soi-même pour assurer le paiement de Nos Retraites. Je suis assez favorable au système de la retraite proportionnelle si on le désire dès lors qu'on a accompli un certain nombre d'années de travail. Comme pour les militaires par exemple. Et comme, si je ne me trompe pas... En, Allemagne.\nle 16/05/2012 à 13:57\nEn fait, je n'ai rien contre Hollande, même si je ne partage pas les principes de son programme sur lequel il s'est fait élire, et j'aurais apprécié qu'il en fût de même chez les adversaires de Nicolas Sarkozy. Il ne s'agit pas de le condamner en tant que politicien, d'ailleurs il vient de se débarrasser de Mme Aubry, ce qui suppose une bonne dose de machiavélisme. Mais je n'ai rien contre le machiavélisme si c'est pour la bonne cause, la notre. Hollande, adepte de la Realpolitik ? Si c'est vrai, Angela va se frotter les mains. Pour votre information, Jef est expatrié en Allemagne depuis bientôt dix ans.\nLa retraite à 65 ans est admise en Allemagne et elle ne fera pas descendre les gens dans la rue. On envisage même 67 ans. Les Allemands n'étant pas des surhommes (ce n'est pas vous qui risquez de dire le contraire) je ne vois pas le problème pour les Francais.\nle 16/05/2012 à 12:51\nPlus qu'inconvenant : c'est nul !\nUn parti de droite est un parti qui se situe entre le socialisme dont on sait que ça ne marche pas, et la nationalisme qui est exécrable. D'ailleurs si le FN a pris autant de poids dans ce pays c'est bien grâce au double jeu du PS qui l'a dopé pour exploser la droite. Libre à elle néanmoins de se laisser manipuler, mais il faut évidemment éliminer les miasmes du fascisme comme du communisme, pour ce dernier il y a par exemple le statut des fonctionnaires. Des accords seront trouvés entre les partis de droite et l'évolution de la campagne de Sarkozy sur la fin était symptomatique de ce besoin de synthèse. Après tout si on peut s'allier à un parti communiste qui devrait être tout simplement interdit pourquoi pas la même chose de l'autre côté ? Pour ce qui est de l’âge de la retraite, la comparaison avec les militaires n'est pas inconvenante elle est ridicule : il faut essayer de comprendre que les militaires sont coincés par des limites d’âge et que leur mode de vie est à l’opposé du commun des Français ; de service 24/24, envoyés n’importe où sur ordre, au risque de leur vie éventuellement. Au service du pays avec abnégation, dévouement et honneur, ce que très peu peuvent encore comprendre. Leur objectif n’est pas l’âge de la retraite mais d’arriver vivant à la retraite. Sur une promotion d’officiers bien peu en profitent. Il faut donc éviter de comparer une promotion de l’ENA à une autre de St Cyr, c’est ridicule et malfaisant. Aussi ridicule que de comparer Hollande, président par défaut et par anti Sarkozysme, que De Gaulle.\nle 16/05/2012 à 12:06\nExcellent article, comme d'ordinaire, attendons de voir agir cet homme avant de le condamner, la fonction fait l'organe et les circonstances les grands destins.\nle 16/05/2012 à 11:12\nQue vous ne partagiez pas ses idées ou les miennes, « cela m'est totalement égal » (ceux qui connaissent M. Barre souriront je pense), mais le fait de me dire que je le connais mal, ne rend pas ses idées mauvaises. Surtout quand vous donnez l’impression un plus tôt qu’il serait bon que la France puisse être gouvernée au centre plutôt qu’à droite. Je ne renierai donc aucun des mots, ni le sens que leur donne M. Imbert, dans son article, « Hollande sait qu'il n'aura pas, comme Mitterrand en 1981, deux ans pour expier les erreurs d'un début euphorique. », qui décrit par contre tous les souvenirs que nous, nous avons de son successeur… Je pense que nous n’avons d’ailleurs pas fini d’expier, terme religieux qui en dit long sur notre souffrance. Pour finir car le sujet est ici M. Hollande, ne l’oublions pas, M. Barre avait une grande qualité que nous avons du mal à retrouver dans nos hommes politiques actuels mais aussi chez leurs partisans : il savait se taire quand il n’avait rien à dire.\nle 16/05/2012 à 11:07\nEn outre je n'ai jamais évoqué ici la manif sur l'école privée donc vous ne pouvez pas savoir mon point de vue sur ce sujet. Merci de retirer votre accusation.\nle 16/05/2012 à 11:06\nJe ne peux qu’adhérer à votre propos sur M. Barre, et je vous compte du côté des 20% de la loi de Pareto qui régit « l’égalité », dont on cherche à nous faire croire qu’elle repose sur 50%. Merci également de rappeler aux bons souvenirs de certains, que oui, il y a bien eu dans le passé, et à un autre moment critique pour notre pays, des hommes d’Etat qui avaient prédit ce qui allait arriver, malgré les incertitudes et la complexité grandissante du monde. Je suis d’accord, il y a bien la place dans le champ politique français pour un nouveau parti, qui s’inspirerait de ce que disait le général de Gaulle dans ses mémoires, « ce qui est salutaire à la nation ne va sans blâmes dans l’opinion, ni sans pertes dans l’élection. ».\nle 16/05/2012 à 11:01\nQue vous ne partagiez pas ses idées ou les miennes, « cela m'est totalement égal » (ceux qui connaissent M. Barre souriront je pense), mais le fait de me dire que je le connais mal, ne rend pas ses idées mauvaises, plutôt pour ce qui vous concerne, aurait tendance à les rendre au contraire, très pertinentes et dénuées de contradiction. Surtout quand vous donnez l’impression 2h24mn plus tôt qu’il serait bon que la France puisse être gouvernée au centre plutôt qu’à droite. Maintenant, peut-être n’avez-vous finalement jamais compris de quel centre il parlait ? Je ne renierai donc aucun des mots, ni le sens que leur donne M. Imbert, dans son article, « Hollande sait qu'il n'aura pas, comme Mitterrand en 1981, deux ans pour expier les erreurs d'un début euphorique. », qui décrit par contre tous les souvenirs que nous, nous avons de son successeur… Ce qu’on appelle le début de la fin et je pense que nous n’avons d’ailleurs pas fini d’expier, terme religieux qui en dit long sur notre souffrance. Pour finir car le sujet est ici M. Hollande, ne l’oublions pas, M. Barre avait une grande qualité que nous avons du mal à retrouver dans nos hommes politiques actuels mais aussi chez leurs partisans : il savait se taire quand il n’avait rien à dire.\nVotre instrumentalisation du drame juif pour étayer sans cesse votre contre-argumentation a quelque chose de choquant et d'obsessionnel qui empêche un vrai débat de fond. Sans compter son aspect désobligeant plein de sous-entendus...\nle 16/05/2012 à 08:43\n[...] Le commentaire de Bryval dit tout sur la difficulté qu’a eu Barre avec l’opinion et la gauche, j’y ajouterai juste le rôle de la torpille Chirac en 1981 et 1988. Chirac qui a l’estime de beaucoup de Français le préférant à Sarkozy. Symptomatique.\nle 16/05/2012 à 07:07\nVous savez sans doute lire un graphique, rien de tel pour constater que le déficit budgétaire avait été jugulé en 1980 et qu'à partir de là c'est la débandade, en 5 ans il passe à moins 3 % du PIB. Merci Mauroy qui a dû laisser la place en 1983 pour rattraper ses ân...es. Le problème avec les socialistes c'est que leurs ân...es on les paye encore : l’accumulation de fonctionnaires ça dure longtemps, la décentralisation faite n'importe comment ça coute toujours et comme simultanément ils ont accumulé les charges sociales et ont demandé aux Français de travailler moins nous avons la situation d’aujourd’hui. Celui qu'il faudrait condamner, mais l'histoire s'en est chargée, c'est Jospin qui grâce à une conjoncture favorable, plus 4 % de croissance, et surtout à la hausse de TVA décidée sous Juppé juste avant, s'est retrouvé à distribuer des cagnottes au lieu de désendetter le pays. Il a même été le champion des privatisations et a baissé la TVA d'un point. Les 35h ont parfait le travail et la décadence s'est accentuée. Sans parler des barons locaux qui ont accru d'un million le nombre de fonctionnaires dans la territoriale. C'est sur tout cela qu'il va falloir revenir et il est sain que ce soit les socialistes qui le fassent.\nle 16/05/2012 à 03:30\nLa majorité democratique varie obligatoirement dans le temps...\nElle est fonction des décisions de la majorité politique au pouvoir, du contexte de l’évolution du monde extérieur qui lui échappe souvent très largement ou est ignoré pour des raisons des doctrines purement politiques. Actuellement c'est en particulier le trend de la mondialisation, son impact sur la vie des gens et les interactions économiques qui en résultent, obligatoirement a prendre en compte dans chaque pays, voir en ensemble de pays liés comme dans l'UE. Par conséquent, je crois que les promesses électorales n'ont aucune valeur et la seul possibilité démocratique pour s'en sortir est de permettre la modification "dynamique"'d'une certaine façon, de la majorité démocratique dans le temps. Ainsi, je pense que blatéraisme de la 5e république à vécu et qu'il faut trouver une autre façon de diriger démocratiquement, soit en fonction de la majorité, laquelle ? Un pays. J'ai un peu de mal de vous suivre avec le décalage de 9 heures encore pendant une bonne quinzaine. En tout cas bonne continuation à ce débat que je trouve très utile et enrichissant.\nle 16/05/2012 à 02:24\nJe supppose que vous trouverez inconvenant que je vous dise que vous parlez tout à votre aise de remettre la retraite à 65 ans. Au fait, for the record, comme disent nos amis US, vous l'avez prise à quel âge votre retraite de militaire ? Je commence à trouver que la campagne des législatives rend certains intervenant particulièrement agressifs. Ce n'est pas grave. Vous voulez un vrai parti de droite. Mais c'est quoi un vrai parti de droite ? Le FN ? Retour au nationalisme, au franc (Poincaré de préférence), à la fermeture de nos frontières ? Au lever des couleurs dans nos écoles ? Au renvoi des immigrés dans leurs pays ? Au droit du sang ? Parce que si c'est cela votre idée de la France, j'espère que votre parti ne sera jamais au pouvoir. La France, c'est quand même un peu plus relevé que cela comme valeurs républicaines.\nle 16/05/2012 à 02:11\n@JEF ; EX\nEn vrac : Je ne vous ai jamais demandé de me prendre au sérieux. Je n'ai pas de parti. Quelque fois des partis pris. Mais je ne peux pas m'empêcher de sourire quand je lis que les socialistes sont responsables des 10 dernières années de gestion qui ont conduit la France à sa situation actuelle. Dire qu'une fois la loi votée il convient de l'appliquer sans avoir le droit de la contester cela revient à dire que l'application du statut des Juifs en 1940 ne devait pas être contestée. Refuser aux citoyens le droit de contester une loi c'est un premier pas vers le fascisme. Je ne pense pas que ce soit votre objectif. Mais réfléchissez bien à cela : le droit de contester une disposition votée par une représentation législative est indissociable de la démocratie. Ou bien vous trouvez inadmissible la manifestation contre le projet de loi sur le service unifié et laïque d'éducation que voulait Mitterrand. Mais bien sûr pour vous ce n'est pas pareil. C'était la droite qui manifestait contre un projet de loi de la gauche. Deux poids, deux mesures ? Il ne faut pas jouer avec les principes, sinon on finit par se retrouver en contradiction avec soi-même. Quant à J. H c'était juste pour le fun. A mon avis les artistes ne devraient pas plus de mêler publiquement de politique que les cafetiers ou les buralistes.\nle 15/05/2012 à 22:48\nComment expliquer aux millions de fonctionnaires (dont le nombre augmente : lisez la loi du 12 mars 2012 applicable immédiatement sur la précarité, la titularisation, et la transformation des CDD en CDI, sur le Journal officiel) que dans un pays libéral les "statuts" n'existent pas. Il faut choisir entre "égalité" et "acquis", les deux sont incompatibles. Faire cohabiter les deux, c'est du socialisme. Inacceptable pour les vrais libéraux, que les uns soient plus "égaux" que les autres. Et ce n'est pas très motivant pour les ouvriers dont Hollande veut enlever le bénéfice des heures sup. Le chômage leur est réservé en exclusivité.\nle 15/05/2012 à 21:59\nBarre ne pouvait pas lutter, il parlait de bon sens et visait les équilibres ; comment faire contre la démagogie quand elle s'adresse à un peuple qui ne la reconnaît pas ? Promettre de gagner plus en travaillant moins ça ne peut que fonctionner, si c'est l'état, donc les autres, qui paye. D'ailleurs 80% de notre jeunesse rêve d'être fonctionnaire, quelle aventure et quelle jeunesse ! Après deux chocs pétroliers qui valaient bien la crise actuelle Barre avait réussi à redresser les comptes du pays, le budget revenait à l'équilibre, l'effort des Français était méritoire. Depuis nous avons entamé la décadence socialiste et rien ne peut l'arrêter car les décisions prises sont sinon irréversibles mais difficiles à inverser sans déclencher une quasi guerre civile. C'est pour cela qu'il faut aujourd'hui un vrai parti de droite qui propose une solution libérale et sociale face à une gauche démagogue qui défend les privilèges de quelques millions de prédateurs.\nle 15/05/2012 à 21:56\nCela se voit que vous ne connaissez pas bien Raymond Barre et tout ce qu'il a fait ! Son successeur à Matignon s'en est souvenu, lui !\nle 15/05/2012 à 21:33\nQuelqu'un comme vous qui cite Raymond Barre dans ses posts ne peut que recevoir un profond respect de ma part et mon soutien. Je suis veuf politiquement depuis qu'il nous a quitté, et j'erre à la recherche d'une personnalité capable de nous montrer le chemin comme il a tenté de le faire, sans grand succès électoral malheureusement pour les Français... Est-ce la loi de Pareto qui fait que ces idées là ne peuvent jamais réunir plus de 20% de suffrages dans notre pays ? Alors que je suis convaincu qu'elles auraient pu profondément et progressivement changer notre société non seulement économiquement mais aussi socialement. On va attendre comme toujours d'être au fond du trou pour rebondir...\nle 15/05/2012 à 19:40\nTu as besoin d'un parti "réellement de droite" ? Mais souviens - toi de VGE qui disait que "La France veut être gouvernée au centre". Un parti "réellement de droite" ? Beurk !\nle 15/05/2012 à 19:38\nNe recommençons pas les errements de l'UMP. Ce sera déjà un bon début.\nle 15/05/2012 à 16:37\nLa réussite des défenseurs du statut quo à orienter le débat sur le clivage droite-gauche est évidente. Je ne me laisserais pas entraîner dans ce débat stérile. La plus grande difficulté est l'incapacité des gauches et des droites réunies de s'adapter. Les conquêtes, l'expansion territoriale, Vauban, un État centralisé fort, son rayonnement culturel avaient fait la grandeur de la France. Le tournant était le moment où la France a commencé à exporter la Révolution. Depuis cette date les nationalismes naissants de rivaux puissants en Europe, la France n'a plus les moyens de ses ambitions. Quelques hommes courageux comme Monsieur Imbert commencent à dire et écrire la vérité par amour pour leur pays la France. Il ne faut pas baisser les bras, il faut croire jusqu'au bout.\nle 15/05/2012 à 13:05\nSi thebof n'a plus comme référence que Johnny Halliday c'est que la fin est proche. L'argumentation polémique se nourrit de ce qu'elle peut ou de ce qu'il lui reste. Il est à prévoir que cactus va derechef employer un vouvoiement respectueux en entendant ces arguments imparables. Mais le menu fretin que nous sommes doit continuer à dénoncer l'emprise de cette pensée unique sur le pays, car elle le mène à sa perte.\nle 15/05/2012 à 11:47\nMais je persiste et je maintiens que nous avons besoin d'un parti réellement de droite qui assume ses positions, libéral social, mais pas socialiste. Je pourrais presque dire un parti du genre SPD qui chez nous se situerait à droite de l'UMP. La droite doit trouver un accord avec le FN si celui ci parvient à se débarrasser de ses veilles lunes et de son fondateur qui de toute évidence sucre les fraises. En prenant des ministres socialiste en 2007 Sarkozy a trompé ses électeurs, il n'a pas fait les réformes fondamentales et ce qu'il faut changer aujourd'hui ce n'est pas ce qu'il a fait depuis cinq ans mais ce qu'il n'a pas fait, en particulier toutes les conséquences de la démagogie socialiste qui plombe la France depuis tente ans. Il faut revenir à la retraite à 65 ans ; annuler les effets des 35h ; supprimer sur le territoire plus d'un million de fonctionnaires ; revoir la décentralisation en passant de 22 à 12 régions ; supprimer les départements, le sénat, regrouper les communes. Redonner de l'air au pays et à son économie. On retrouve ces propositions dans des rapports de droite et de gauche, ça n'a rien d’iconoclaste. Mais qui aura le courage de faire ces réformes de fond avant qu'elles ne s'imposent d'elles-mêmes après les affres d'une quasi guerre civile. Car la guerre aura lieu entre le secteur privilégié et les exposés au chômage sans fin. Il suffit de mesurer la montée du FN, et même de [... ] Mélenchon pour comprendre ce qu'il se prépare. Mais conservez la tête dans le sable, on en reparle bientôt.\nJe me félicite que vous ayez rejoint ce forum, car j'apprécie à sa juste valeur la facon dont vous disséquez et analysez les propos de nos contradicteurs. Merci.\nle 15/05/2012 à 11:03\n@thebof fan de Johnny\nQuand Johnny Halliday a pris position pour Sarko en 2007, que n'a-t-il pas été tourné en ridicule par votre camp ! Et maintenant, vous vous referez à lui ? C'est ca, vos valeurs ? D'autant que ce n'est pas la première fois, vous avez instrumentalisé l'Allemagne de la même manière. Comment vous prendre au sérieux, dites moi. ?\nle 15/05/2012 à 10:44\n[... ]vous m'accorderez le droit de faire valoir mes positions autant que vous faites valoir les vôtres. Voire d'exprimer les miennes. Et de relever ici et là des remarques que je juge erronées ou reflétant des idées que je n'approuve pas. Si je comprends bien vous réclamez pour vous ce que vous me contestez ? Serait-ce le reflet de votre conception de la démocratie ? Vous êtes pour une démocratie entre personnes du même avis. Cela s'appelle une démocratie clanique. Personnellement j'étends les principe de la démocratie à ceux qui ne sont pas de mon avis.\nle 15/05/2012 à 10:07\nSi vous ne récusez aucune action de contre-pouvoir visant à pousser le pouvoir à modifier sa position, pourquoi alors venez-vous donner des leçons à des contributeurs qui eux aussi souhaitent pousser le nouveau pouvoir et ses électeurs à la présidentielle à modifier sa position, et ce même d’une façon finalement beaucoup plus républicaine que vous, à savoir convaincre le plus de monde de voter pour les idées auxquelles ils croient lors des prochaines législatives. Il est intéressant de vous voir ranger vos contradicteurs dans le groupe des idéologues, subjectifs et sans réflexion personnelle, non légitime car la vision en politique n’existe pas, et que les succès ou défaites ne peuvent s’évaluer qu’au regard de actions accomplies, qui de toute façon ne seront pas celles des programmes car bien entendu, les fameuses incertitudes… Le temps de l’élection est définitivement différent de celui de l’action chez vous, et cela est inquiétant quand le peuple exige un devoir de vérité je pense dans notre situation actuelle. Je suis rassuré concernant votre conception du pouvoir (j’avais des doutes) car votre position concernant les contre pouvoirs et la rue me semblaient proches d’une histoire déjà vécue en France comme l’indiquait Jef. Ex à juste de titre, et dont nous subissons aujourd’hui toutes les conséquences, à savoir, l’égoïsme d’une partie de la génération aujourd’hui des retraités, qui, pour avoir profité des trente glorieuses, et n’en ont jamais rien fait finalement pour leurs enfants et petits enfants… Ah si, ils nous laissent les dettes de leur modèle social et de leur soi-disant réussite professionnelle. Eux voulaient réussir dans la vie quand aujourd’hui, nous voulons seulement réussir notre vie. Vous avez vos valeurs et votre conception de l’exercice du pouvoir, et c’est respectable, mais on ne juge pas par avance votre poulain, on ne fait que juger son programme. Maintenant, s’il ne l’applique pas, notre conception de la démocratie est de le pousser à appliquer un programme le plus proche de ce que l’on pense bon pour notre pays, eh oui, c’est bien le notre également.\nle 15/05/2012 à 09:12\nCela fait déjà quelques jours que je rappelle à ceux qui comme vous prédisent l'avenir (sinistre) de la France que la divination est un art périlleux. J'ai écrit depuis le 7 Mai que nul ne sait qui dirigera réellement la France en Juillet. Mais, idéologie oblige, vous et quelques autres persistez à prédire tous les malheurs du monde à ce pays. Mais si la droite a la majorité à l'assemblée, c'est elle qui devra corriger les erreurs (celles que vous avez signalées) de NS et qui nous ont mis dans la situation où nous sommes... Et alors, c'est le premier ministre de droite qui sera haï par ses électeurs de droite. Quand à démontrer que ce n'est pas la faute de la droite après 10 ans de gouvernement dont 5 de pouvoir absolu que la France en est là, même avec des circonstances atténuantes ce sera très difficile. Vous avez d'ailleurs par le passé très durement critiqué les gouvernements de droite en les accusant de... Socialisme ! Décidément e mot est très pratique. SI c'est bien, c'est la droite, si c'est mal c'est parce que la droite est empoisonnée par le socialisme. Vous ne trouvez pas cette démarche intellectuelle un peu simpliste. J'ai quand même bien ri hier en entendant J. Hallyday dire que "NS a fait son temps" et qu'il "souhaitait bonne chance à NS". Cet homme a le sens de l’humour involontaire chevillé au corps. Voilà, je vous laisse continuer votre campagne pour les législatives. EN remarquant toutefois que votre credo de la nécessité d'éviter la cohabitation car elle paralyse le pays et que le président élu doit avoir une majorité pour gouverner puisque c'est l'esprit de la constitution, en remarquant toutefois donc que ces principes ne résistent pas un instant à votre engagement idéologique. Et c'est sans doute là que nous divergeons. J'ai toujours défendu l'article 2 de la constitution, vous savez "le premier ministre et son gouvernement détermine et conduit la politique de la nation. ". Et pour moi c'est cela la démocratie car alors l'exécutif rend bien compte au législatif, c'est à dire aux représentants du peuple. Vous n'approuvez cette disposition que lorsque le gouvernement est de votre bord politique. Chacun son rapport à la politique. Bonne campagne.\nle 15/05/2012 à 08:51\n@ Bryval & Jef : une bizzarie\nVous parlez de l'élection des députés en Juin. Personnellement, j'ai du mal à comprendre ce truc. ça me fait penser à mon fils quand il était petit. Quand il voulait quelque chose mais que nous lui refusions, parfois, il voulait faire le tir au sort. On le laissait : "Ok, lance ta pièce. Pile ou face ? " "Face. " dit-il. Il lançait la pièce, et c'était "Pile". Là, il allait faire toutes ses manières pour obtenir "on joue à 3 fois". "Bon, OK. 3 fois. " Revenons à cette élection des députés immédiatement après l'élection Présidentielle. S'il y a une majorité pour soutenir le nouveau Président, les députés ont peu de poids face au Président d'une part, et surtout on dépense des sous pour rien puisque le Peuple venait de valider un choix politique un mois avant. S'il y a une majorité contre le nouveau Président tandis qu'il n'a encore rien fait, c'est comme mon fils qui a tiré une fois "pile" et une fois "face" : on fait quoi après ? Pour moi, cette histoire est bizarre. C'est plus logique qu'il y a une élection au mi-mandat. Enfin, la Démocratie, dans les principes, c'est bien ; mais les pratiques des démocraties, ça me laisse songeur.\nle 15/05/2012 à 08:08\nPlus sérieusement, Thebof, dire que, » une fois la loi votée, il n’y a plus qu’à obéir », est une conception fascisante des relations entre un peuple et ses représentants, c’est remettre en cause le principe de toute démocratie représentative, rejoindre le gauchisme et son père l’anarchisme. Une loi votée doit être appliquée, l’opposition s’est exprimée pendant les débats, on passe à un autre sujet. Ou bien le pays devient ingouvernable, et il l’est devenu en partie, grâce à des gens comme vous, alors vous m’excuserez, mais Sarkozy ne pouvait faire plus qu’il n’a fait face à une situation politique globale où justement, la force de la loi et le principe de l’élection sont de plus en plus remis en cause. Deux exemple : les enseignants et leurs syndicats poussant les jeunes lycéens dans la rue au moment de la réforme des retraites et la prédiction de Mme Royal : « si Sarkozy est élu, les banlieues… » ! Evaluer le bilan de Sarkozy sans tenir compte de ce facteur est injuste et partisan. Son bilan est certes insuffisant mais loin du tableau dressé par [... ]notre ami cactus. Sarkozy a dû effectuer certains reculs qui lui permettent de dire qu’il n’y a pas eu de désordre majeur sous son quinquennat, et c’est bien pourquoi Bryval, avec une certaine ironie, se félicite que la gauche PS soit en place pour faire le » sale travail », mais il est loin comme moi de partager sur ce sujet le point de vue [de] notre ami cactus. Pour ce qui concerne maintenant le nouveau président, je désapprouve catégoriquement votre postulat qui nous interdit de se prononcer sur Hollande. Cela revient à suspendre toute action d’opposition, car si je dois attendre cinq ans pour dire ce qu’il faut en penser, je vais donc me taire ? J’attends d’ailleurs avec une certaine curiosité comment Mélenchon et Cie vont réagir quand FH devra leur faire comprendre qu’il ne peut pas bouger les lignes comme il l’a annoncé durant sa campagne (considération qui fait l’unanimité dans la presse internationale), et votre réaction si la rue s’enflamme... Pour conclure, encore un propos « fascisant », que j’emprunte à Henri Laborit : »un cerveau, ça sert à agir ». Et l’action pour l’opposition, qui n’a plus le pouvoir, c’est de s’exprimer.\nle 15/05/2012 à 07:50\nCertains ici semblent oublier que dans quelques jours il y a des élections législatives. Le PS tient à peu près tout le pays, régions département, Sénat, maintenant l’Élysée et Matignon, il ne reste que la chambre à investir. Mais demain si ça ne marche pas ce sera de la faute des prédécesseurs car au moment des promesses on ne connaissait pas la situation. Pourtant à la tête de la cour des comptes se tient un sénateur socialiste et dans l'administration de Bercy 90% des fonctionnaires sont plutôt de gauche et à constater le devoir de réserve de quelques uns ici, bien engagés à gauche. Alors nous faire croire que le candidat n'est pas informé de la situation est une blague. En revanche revenir sur les retraites, la TVA sociale en créer 60000 postes d’enseignants c'est se tirer une balle dans le pied. La sortie de l'euro de la Grèce va couter 64 milliards à l'état, ce n'est donc pas demain que les classes de 40 élèves vont être soulagées, sauf si dans un sursaut de patriotisme de gauche les professeurs absents des classes se remettent au travail. Qui nous parlait d'entretenir le rêve il y a peu ?\nle 15/05/2012 à 00:35\nDisait "gugusse " de Montauban. Le sortant est sorti, maintenant il faut changer de disque et surtout ne pas se réfugier dans la procrastination. Et encore 5 ans...\nle 14/05/2012 à 23:28\nVous pourrez compléter votre lecture par "Chirac et les 40 menteurs" du même auteur et chez le même éditeur. Vous pouvez aussi lire "le marché aux voleurs". Vous comprendrez mieux sans doute l’aversion de Montaldo, plus pamphlétaire que journaliste, pour le socialisme et les socialistes. Lisez, si vous aimez le style pamphlet mal documenté quelques autres des écrits commis par de monsieur. Il doit bien y en avoir une quarantaine. C'est fascinant, mais peu éclairant car très mal documenté.\nle 14/05/2012 à 23:06\nNe vous faites pas passer pour ce que vous n'êtes pas car vous déformez les propos comme les autres. "la situation laissée par NS semble si mauvaise à Bryval qu'il préfère que ce soit un socialiste (cette engeance honnie) qui assume la gestion de la suite" n'a rien à voir avec ce que j'ai écrit plusieurs fois : les réformes à faire vont tellement dans le sens contraire à la clientèle du PS, qu'il vaut mieux que ce soit le PS qui s'en charge. Après tout si nous avons deux millions de fonctionnaires en plus depuis trente ans c'est bien grâce au socialisme, si les Français ne travaillent plus et plongent dans la misère c'est bien grâce à la démagogie socialiste. Alors qu'ils s'en arrangent et que Hollande explique que malgré toute sa bonne volonté il n'y aura pas d'enseignants en plus et qu'il faudra même diminuer de 500 mille les fonctionnaires en France pendant son quinquennat. Voilà ce que je dis et rien de plus. Au moins Sarkozy, qui n'a pas fait les réformes fondamentales mais il aurait déclenché la guerre civile, est allé dans le bon sens. Il va falloir aller plus loin et ce sera le travail de Hollande. Il pourra faire comme vous et dire que c'est à cause de dix ans de pouvoir de droite, or il sera facile de démontrer que c'est faux.\nLisez Montaldo, Mitterrand et les 40 voleurs c'est une bonne enquête qui montre par qui nous sommes parfois gouvernés. Personne n'a attaqué ce livre mais on fait comme ci on ne savait pas. En vente chez Albin Michel.\nle 14/05/2012 à 21:47\n[...] Plus sérieusement, il faut bien que vous acceptiez ce fait simple : J'ai des valeurs auxquelles je suis attaché Elles ne se retrouvent en totalité dans aucune des doctrines politiques dont j'ai connaissance. Je vous épargnerai mon pedigree universitaire et au service de mon pays. Mon vécu professionnel qui m'a conduit souvent à m'adapter et à assumer. Des responsabilités. J'ai vu fonctionner un nombre assez important de régimes politiques. Et je me suis fait une idée personnelle de celui qui me parait le moins mauvais. Et croyez-moi ou pas, j'attends FH au tournant de ses 18 "moi si je suis président", car pour le coup il a décrit le fonctionnement de la constitution tel que je le conçois. L'avenir dira s'il est fidèle à ses propos. Mais je ne le juge pas par avance. Renoncera-t-il à se présenter devant le parlement dont il ne tient pas sa légitimité ? Je l'espère aussi. Pour le reste la situation laissée par NS semble si mauvaise à Bryval qu'il préfère que ce soit un socialiste (cette engeance honnie) qui assume la gestion de la suite de 10 ans de pouvoir de droite donc cinq de pouvoir absolu. Moi, je souhaite simplement que celui que les électeurs ont choisi réussisse à sortir notre pays de la situation difficile où il se trouve. On peut continuer à jouer au plus fin ou au plus ironique. Mais ce n'est pas très productif. Mais par contre voici une question : La responsabilité peut-elle révéler la valeur d'un homme ? Et vous ne vous en tirerez pas avec un "certes-mais-donc" sauf à vous attirer un "peut mieux faire" un peu moqueur.\nle 14/05/2012 à 21:08\nTu manifestes un - je cite - grand souci pour ton pays ! Heureusement que tu nous le dis car, quand je vois les "résultats" obtenus par ton mentor, on en frémit d'avance ! Figures-toi que je me suis plusieurs fois imaginé la situation selon laquelle les "résultats" de ta "référence" auraient été "obtenus" par un président de gauche ! Les mêmes, absolument les mêmes, à l'euro près ! Tu serais littéralement aphone à force d'avoir tant hurlé. Mais comme c'est le "bilan" de ton excellence, il ne peut qu'être, en toute objectivité, bien sûr, excellentissime ! C'est l'évidence - même ! Et tu ne t'es jamais appesanti, c'est le moins que l'on puisse dire, sur le fait qu'avant d'être élu président, NS a doublé la dette de l'Etat avec Balladur ! Doublé la dette de l'Etat, elle - même portée à plus de 85 % du PIB en tant que président et tu nous dis (sans esprit partisan, merci de me le confirmer par écrit) que "avec quelqu'un d'autre", tu te fais, je cite de nouveau "du souci pour ton pays". Bien, chacun sa logique apparemment ! Pour toi, le bon gestionnaire, gage de rétablissement des comptes, est celui qui, sans aucune excuse, double la dette, dans un premier temps, et la porte à + de 85 % dans un second temps ! Je vais te dire : te lire m'a grandement rassuré ! NS aurait dû te nommer à Bercy ! Avec vous, les vaches sont bien gardées, ça fait peur !\nle 14/05/2012 à 21:02\nUn seul mot pour vous M Imbert "pff". Vous êtes indigne.\nle 14/05/2012 à 20:53\nLa référence The Bof\nSi les Français savaient (Si la gauche savait. Michel Rocard. R. Laffont 2007) que le ministre de Guy Mollet avait la Francisque, il n'aurait pas été élu. Et nous n'en serions pas là à nous étriper. La guerre interminable des progressistes contre les réacs. Ils ne veulent pas se taire... Même pas une petite trêve de 5 ans.\nle 14/05/2012 à 20:43\nPas l'amertume de la défaite, mon cher cactus, mais un grand souci pour l'avenir du pays. Tu vois, on peut avoir été fonctionnaire et penser aux autres, chose que tu as du mal à mettre en pratique, tu préfères distiller ta propagande en recourant au misérabilisme d'opérette pour mieux défendre tes privilèges (Raymond Barre : « les fonctionnaires sont des nantis »).\nle 14/05/2012 à 20:37\nRassurez vous, ce n'est pas l'empathie vis à vis des CRS (ni des SS, d'ailleurs, charmantes, vos allusions... ) qui anime mes propos, mais une analyse évidemment subjective, aléatoire et provisoire des vôtres. En tant qu'ancien prix d'excellence de terminale Philo, je fais ce que je peux.\nVous dites : "J'ai eu autant de honte quand Sarkozy a pété les plombs à Carcassonne que lorsque les drapeaux s'inclinaient devant Mitterrand, qui pour moi, n'était qu'un voyou plus intelligent que les autres. " J'ai toujours du mal à comprendre cette manie de qualifier le (s) Président (s) de la République de "Voyou", parfois même traiter le Président en exercice de "voyou". Il y en a qui m'ont expliqué que c'est cela la démocratie. J'ai toujours du mal à m'y habituer.\nInutile de gloser avec toi, Zap ou Bryval : on sait quelle conception exclusive vous avez de la démocratie : un pouvoir de droite, ultra-dur avec le peuple et ultra-doux, comme de l'ouate, avec les puissants, sans protection sociale, puisque, il n'y a pas si longtemps que ça encore, tu nous as dit que la Sécu était le Cheval de Troyes du bolchevisme, elle qui a sauvé tant de vies (mais rien n'est plus bolchevique pour la droite qu'une institution à but humanitaire - et que dire de Bryval qui lui doit la vie, rien que ça), et interdiction des syndicats, à l'exception des syndicats "maison", plus destinés à protéger le système que les salariés (le rôle exact des syndicats de la Chine communiste), les CRS à la moindre manif (sauf s'il s'agit de membres des professions libérales faisant partie de l'électorat de la droite libérale) et une masse de gueux ne pouvant plus joindre les 2 bouts, sans aides évidemment, ça sonnerait trop "socialiste", terme synonyme de machiavélique, diabolique, communiste, trotzkyste, et j'en passe et des meilleures. Désolé, mais de ta "démocratie tyrannique" je n'en veux pas ! J'observe d'ailleurs, depuis l'élection de FH, une radicalité nouvelle dans tes propos, les tiens et ceux de tes compères. Des propos de plus en plus durs, blessants, offensants, haineux comme jamais (Thebof en sait quelque chose). Sans doute l'amertume de la défaite.\nle 14/05/2012 à 20:26\nAu chinois Il y a pas mal d'années, Lecanuet était maire de Rouen, je m'occupais d'une bande de clochards locaux que j'avais pris en affection et auxquels je donnais quelques aides. Un beau jour ils ont disparu et sont revenus 48h plus tard, je connaissais le système, les policiers les embarquaient et les larguaient à 30km de la ville ce qui pour un clochard demande du temps, à pied. Mais cette fois ils étaient bien mis, rasés, à peu près propres, la musette garnie du velours de l'estomac, le Kiravi (ça ne s'invente pas). A mon étonnement on m'explique que la ville les fait récupérer, remettre à neuf et leur rappelle que le maire est un brave homme de manière à ce qu'ils votent bien le dimanche suivant... Ce qu'ils faisaient, le maire était un si brave homme. J'ai pris la mesure de la démocratie et me suis demandé ce jour là si mon vote avait une utilité quelconque. Petite histoire vécue pour rappeler les limites de tout système politique et la manière de détourner les meilleurs.\nle 14/05/2012 à 20:21\nIl y a une chose qui a échappé à votre sagacité [...], c'est que les législatives ont lieu en Juin et donc, que la campagne ne fait que continuer. Cela dit, que la campagne en France ressemble à la guerre, là, je vous rejoins totalement. Mais cela ne devrait en rien vous étonner, puisque vous vivez depuis un certain temps dans la "douce France", ce cher pays de mon enfance, où je me suis fait berner par l’idéologie communisante. Pas vous ?\nle 14/05/2012 à 20:19\nMa conception des contre-pouvoir ne va s’accommode pas du coup d'état. Apparemment et à demi-mots, la votre si. C'est sans doute l'un de nos points de divergences. Un parmi bien d'autres sans doute.\nPourquoi parler de décisions quand elles sont imposés par les évènements ? Vous semblez pourtant convaincu que le rôle de ces gens là est très limité par les circonstances et la conjoncture ? Si les hommes politiques sont pour vous des hommes d'état et de parole, libre à vous de le croire mais c'est une réaction de type plus religieux que réfléchie, personnellement j'estime que c'est ce que nous avons de pire au niveau de la qualité humaine : aucune parole, aucune conviction, aucune discipline de vie, un seul but être élu pour la soif du pouvoir et de faire profiter ses proches de la notoriété et des prébendes. Des hommes petits qui se sentent grands dans le regard des autres. Quant à l'honneur, le sens de la France, plus que de l'état, le sens du bien commun et de l'avenir du pays, il n'y a rien à en tirer. J'ai eu autant de honte quand Sarkozy a pété les plombs à Carcassonne que lorsque les drapeaux s'inclinaient devant Mitterrand, qui pour moi, n'était qu'un voyou plus intelligent que les autres. Mais je n'interdis pas d'y croire et de s’agenouiller devant ce genre d'individus, c'est ce qui fait le charme de ce pays, la multiplicité des avis divergents.\nle 14/05/2012 à 20:06\nRelisez ce que j'ai écrit. Cela vous évitera de m'agresser inutilement. En effet vous y verriez que je considère que contester une loi n'empêche pas de l'appliquer. Puisque c'est la loi. Mais je n'accepte pas que les contre-pouvoirs ne puisse pas la contester. Suis-je clair ? Oui à la contestation. Non au refus d'appliquer. Sauf à ce qu'il s'agisse d'une loi interdisant de contester, évidemment. Rassuré ? Vous n'avez plus peur que j'arrache les pavés pour les lancer sur les CRS ?\nle 14/05/2012 à 20:04\nJe crains que je préfère la violence du verbe comme on nous le reproche (même si j'ai du mal à la retrouver dans mes écrits) à la violence des actes dont vous essayez de cacher l'existence, mais qui ne trompe personne : est-ce que l’action de contre-pouvoir visant à pousser le pouvoir à modifier sa position pourrait aller jusqu’au blocage de tout le pays par la force ? Je pense que oui et en effet, la liberté des uns ne s’arrête clairement pas où commence celle des autres chez vous. Cela étant, si d'aventure vous deviez me l'appliquer, votre liberté, alors je me réserve le droit et la liberté, d'y répondre en toute légitime défense, on est d'accord, hein ?\n@ Stefan & les autres : Union Nationale impossible ?\nVous ne m'embrouillez pas, mais vous vous embrouillez. Passons. A tous : est-ce que "cette gueguerre civile permanente" est une fatalité de la Démocratie ou bien c'est une production locale ?\nle 14/05/2012 à 20:00\nJe ne comprends pas votre post. Et comme il m'est, pas seulement mais nominativement adressé, je cherche. Si vous voulez dire que je suis favorable à la censure et au silence des minorités, c'est que vous n'avez pas lu ce que j'ai écrit et que je pense profondément. Toous les contre-pouovoirs sont des difficulté sur le chemin du pouvoir ; Mais ils sont indispensables à la démocratie. Pour les insultes, je ne crois que la droite soit la plus mal palcée. S'il fallait faire la liste des insultes adressées à Mitterrand (la dernière que j'ai lu ici étant que son élection était truquée), ou à de simples citoyens "casse-toi pauvre con ! ", en passant par incapable, girouette en haut d'un clocher (par parenthèse je n'en ai jamais vu à cet endroit). Bref je ne crois pas que les insultes fassent avancer le débat. Mais incontestablement elles y participent. Et les propos de Pierre Salviac sur la compagne de FH ne relèvent pas le niveau. J. Chirac traité de " sale con" par un spectateur a répondu "Très heureux. Moi c'est Jacques Chirac" Il a gagné la partie, incontestablement. Bon, alors c'était quoi votre sujet ?\nle 14/05/2012 à 19:53\n"La loi est votée, il n'y a plus qu'à obéir, est une conception fascisante des relations entre un peuple et des représentants. " C'est bien, encore quelques efforts et vous allez vous retrouver sur le pavé de 1968. Je n'attends plus que le "Elections, pièges à cons".\nle 14/05/2012 à 19:43\n@un Chinois à paris, le Français est versatile! Il y a du vrai et du faux, peut-être bien que oui, peut-être bien que non, est assez intéressant comme point de vue au regard du candidat dont vous vous servez comme exemple. Vous êtes décidément un Chinois très intéressé par la psychologie des Français. Pour vous répondre un peu plus sérieusement, au moment du vote qui est confidentiel (mais peut-être le savez-vous déjà ?), et d’un point de vue comptable, strictement la même valeur, je vous confirme. Après, si vous souhaitez parler plutôt de l’avis de ce citoyen (candidat ni sortant, ni entrant) et de son importance par rapport à mon avis personnel, et des influences respectives qu’ils peuvent avoir sur d’autres, je ne saurais vous dire dans la mesure où dans son cas, le fait qu’il donne son vote personnel mais sans consigne de vote, ne semble pas changer grand-chose par rapport à l’époque où il avait gardé son vote confidentiel. Je ne vais pas vous embrouiller encore plus en vous disant qu’il a peut-être voté l’inverse de ce qu’il a dit qu’il voterait (rien n’est impossible avec lui). Seul lui le sait. Ce que je sais par contre, c’est que s'il a voté ce qu’il a dit qu’il ferait, il fait partie de ces citoyens qui tous les 5 ans rendent ce pays ingouvernable en n’exprimant pas une vision à long terme de ce qu’ils souhaitent pour leur pays, mais malheureusement, une humeur du moment. Et ça, un jour, cela peut avoir ses limites.\nle 14/05/2012 à 19:15\nThe Bof la censure, on leur dira\nA commencer par les camarades du Président,[...], les autres qui subissent les insultes depuis 5 ans, l'opposition, la moitié de l'électorat et la presse étrangère seront avertis. Contre les retours de manivelle ou l'évocation du boomerang il faut légiférer et sévir sans pitié [...]. Le centralisme démocratique est sans ambiguïté. Camarades votons à main levée !\nle 14/05/2012 à 19:14\nComment fait-on pour choisir entre un président qui a un bilan et un président qui n'en a pas ? Ce sont les partisans de NS qui l'ont dit : Les Français, d'après eux, n'ont pas voté pour FH mais contre le bilan de NS. Voilà pour ceux qui ne savaient pas comment choisir. Pour les autres, comme vous, le vote va au représentant d'un quel que soit le programme. L'adhésion idéologique prime sur l'analyse personnelle. Pour d'autres encore il y a un certain effort de recherche et de réflexion pour se faire une opinion personnelle. Concernant mon pseudo dont je rappelle ici qu'il est le sigle d'une rubrique du Los Angeles Times des années 80/90 et dont le titre était The Bread Of Fame (le pain de la gloire) et qui égratignait hardiment toutes les célébrités politiques ou du showbusinness du moment. Pour les majuscules elles sont le résultat de l'enregistrement. Mais vous pouvez écrire en minuscule. Vraiment, je ne me vexerais pas. Pour le reste de vos propos, je ne suis tout de même pas un perdreau de l'année. J'ai parfaitement compris où vous logez. C'est votre droit. Tout comme le mien est de ne pas apprécier certaines des positions du parti qui porte vos espoirs. Voyez-vous, pour moi, l'opposition politique, les contre-pouvoir, les manifestations et les protestations des citoyens sont des composantes intrinsèques de la démocratie. Et dès lors qu'aucune action n'est menée pour renverser le pourvoir par la force, je ne récuse aucune action de contre-pouvoir visant à pousser le pouvoir à modifier sa position. Le vote d'une loi par la majorité parlementaire ne grave pas la loi dans le bronze et n'en fait pas une parole divine. La loi est votée, il n'y a plus qu'à obéir, est une conception fascisante des relations entre un peuple et des représentants. Les contre-pourvoir et la rue sont les contrepoids indispensables pour avoir un vrai régime démocratique. Pour mémoire, l'interdiction de contester la loi (ce qui ne signifie pas ne pas l'appliquer) est caractérisitique des dictatures communistes et fascistes. Il est certain que cela rend le travail des gouvernants plus difficiles et que cela peut même avoir des conséquences regrettables. Mais rien de comparable à ce que l'on obtient en leur posant une muselière. Interdire au peuple de protester contre la loi c'est oublier un peu vite qu'en démocratie, c'est lui qui la fait.\nle 14/05/2012 à 18:44\n"... Le système démocratique a cette particularité qu’il donne tout autant de valeur au moment du vote à un citoyen lambda, comme vous ou moi, qu’à celui qui le dirige ou le préside, ou les deux. " Il y a de vrai et de faux dans ce que vous dites. Si vous savez distinguer le vrai d'avec le faux, en quoi cela est vrai et en quoi cela est faux, ce sera bien. Croyez-vous vraiment que votre voix a la même importance que celle, par exemple, de Bayrou entre les deux tours ?\nle 14/05/2012 à 18:41\nJ'avoue ma confusion. Vous dites FH incapable de prendre des décisions difficiles et en même temps vous pensez qu'il va prendre des décisions si difficiles que NS n'a pas eu le courage de les prendre. Voilà [Hollande] devenu Capitaine Courage. Il opèrerait les réformes indispensables que NS n'a pas faites. Pourriez-vous lui faire le crédit de savoir trouver des réponses aussi efficaces et moins dures pour la population ? Et je crois que FH sait que certains comme vous l'ont élu pour servir de bouc émissaire aux dégâts de l'ère Sarkozy. Pour ma part, j'espère, pour mon pays, qu'il sera à la hauteur. Ce qui vous décevra bien sûr. Mais tant pis.\nle 14/05/2012 à 18:30\nVous nous expliquez donc qu’il ne sert à rien de lire les programmes des candidats car ils ne les respecteront pas, et qu’il faut donc attendre de voir leurs actes pour en décider. Mais alors comment fait-on pour choisir entre un candidat avec un bilan et un candidat sans bilan ? Votre approche de la démocratie implique t elle de choisir sans réfléchir celui qui n’a pas de bilan, sous prétexte que vous trouvez que celui qui en a un, n’est pas assez positif à votre goût ? Vous dîtes que bryval (au passage, son pseudo est en minuscule et non en majuscule comme le vôtre) a réclamé pendant 5 ans le droit pour NS de gouverner sans entrave et la soumission de la minorité à la loi de la majorité : bryval, comme vous-même ou moi-même, ne pouvons réclamer quoique ce soit en la matière, car c’est bien l’assemblée nationale dans notre régime qui peut « gouverner sans entrave » et « soumettre la minorité à la loi de la majorité » en dernier ressort. D’où l’enjeu des prochaines élections législatives et de nos débats sur ce forum, sauf à ce que ces élections accouchent une nouvelle fois d’une majorité ou d’une coalition discutable. Doit-on également ne pas écouter, ni lire les déclarations des partis qui n’étaient pas au pouvoir sous prétexte qu’ils n’ont pas de bilan, et voter automatiquement pour ces partis ? Je ne partage pas votre point de vue, bien au contraire. Je suis même tenté (sans avoir pris ma décision définitive) pour la première fois de mon existence de citoyen, de voter blanc pour donner du poids aux idées qui ne sont pas les miennes, plutôt que de donner celui-ci soit au parti qui représente le mieux mes idées, soit à celui qui s’en rapproche le plus, et ce, afin que notre pays en finisse une bonne fois pour toute avec ces illusions… Pour ce qui concerne le "flanby", peut-être s’est-il cassé les dents parce que le FN a poussé l’assiette quand il s’est jeté dessus ? Pour ce qui concerne les mensonges, je vous rejoins sur le concours les concernant, mais justement, il faut peut-être aller chercher dans les partis, des hommes qui peuvent peut-être avoir une approche un peu moins idéologique et un peu plus pragmatique.\nle 14/05/2012 à 18:02\nD'accord pour juger aux actes et il est évident que la crise n'a pas frappé en France en dehors des pertes d'emploi, mais la plus grande partie de la population n'a pas été touchée, en particulier les serviteurs de l'état. Ce fut une erreur et on reprochera à Sarkozy la faute historique de ne pas avoir fait immédiatement peser sur tous les effets de la crise, en revenant sur ses promesses. C'est donc en toute logique, comme dans les pays voisins, qu'il aurait dû y avoir une baisse du pouvoir d'achat. Les historiens reprocheront à Sarkozy ce que le petit peuple finira par regretter : les avoir mis à l'abri en endettant l'état. Mais pour ce qui est de l'opposition comme elle niait la crise il n'y a rien à dire. Encore aujourd'hui vous lisez les critiques sur la montée de la dette, ce qui est vrai, mais pendant ce temps les Français ont acheté à l'étranger et épargné. Maintenant la crise va apparaitre à Hollande dans toute son intégralité et beaucoup plus durement que si on avait étalé ses effets sur plusieurs années. Par ailleurs les réformes de fond n'ayant même pas été abordées (seconde faute historique de NS), la situation ne peut qu'empirer. Rappelez-vous que je souhaitais son élection car je pense que les mesures vont être tellement difficiles qu'il vaut mieux un politique avec écrit "socialiste" dans le dos qui les prenne. Mais dans six mois il va commencer à inspirer la haine à ses électeurs qui trouveront bientôt toutes les qualités à NS. En 1983 les mesures de rigueur ont été sanglantes, nous n'en sommes pas morts.\nEh oui, la crise. Elle a obligé NS à modifier ses objectifs qui au final n'ont plus grand chose en commun avec ses promesses électorales (rappelez-vous : travailler plus pour gagner plus et le chômage passe de 5 à 10%. J'irai chercher le point de croissance avec les dents. Il se les ai cassées dessus. Etc. Etc. Eh oui, le contexte, la conjoncture, les circonstances) Il encense la méthode Merckel. 5 ans aux plus hautes responsabilités ministérielles. 5 ans de pouvoir absolu pendant lesquels ils dit lui-même n'avoir jamais cédé à l'opposition, aux syndicats ou à la rue. Pourquoi n'a-t-il appliqué la méthode qu'il encense chez les Allemands ? Le contexte peut-être ? La conjoncture ? Les circonstances ? Eh oui, les actes de NS ne sont pas en conformité avec ses promesses électorales. Le temps est passé par là avec ses imprévus. Et ce que les Français ont jugé le 6 Mai, ce sont les effets de ces actes. Pas le respect de ses promesses, non, sa capacité à agir en fonction des situations. Et ils n'ont pas aimé. Il en sera de même pour FH. Ces actes ne seront pas au final en conformité avec ses promesses ? Mais ce sont les conséquences de ses actes qui seront jugées pour lui aussi. Pas ses promesses. Quelqu'un ici a-t-il jamais cru que ce serait le cas quel que soit le candidat élu ? Il y aurait donc de vrais naïfs ? Hummm... . Vous avez réclamé pendant 5 ans le droit pour NS de gouverner sans entrave et la soumission de la minorité à la loi de la majorité. Et vous trouvez anormal que la majorité vous demande la même chose. Vous avez une curieuse conception de la démocratie qui consiste à demander à la minorité de se taire quand vous êtes majoritaire et à réclamer le droit de vilipender cette majorité quand vous êtes minoritaire. Et bien moi je réclame ce droit dans tous les cas. Mais je redis ici que tant qu'un homme n'a pas essayé de faire quelque chose on ne peut pas savoir s'il le réussira. Un journaliste à dit concernant la campagne et particulièrement le débat (au cours duquel NS avait promis d'exploser FH) " c'est la première fois qu'on voit quelqu'un se casser les dents sur un "Flanby"). Pour ce qui est de mentir ils peuvent ouvrir un concours. NS a bien dit qu'il était allé à Fukushima.\nle 14/05/2012 à 16:56\nLa vision binaire de M. Imbert\nSarkozy, c'est l'action, la personnalité, Hollande, c'est le délire, c'est le déni de réalité. C'est vraiment la vision bisounours de la France, celle des années 70, avant même l'arrivée de Giscard. L'élection de Hollande dépasse de loin la droite et Sarkozy, c'est un besoin d'air, une envie de respirer autre chose que l'austérité, les diktats des marchés et des traders. La fascination de l'argent facile, des milliards accumulés en quelques secondes, des fortunes cocotte-minutes, le culte de l'austérité comme seule solution aux problèmes, est d'abord un phénomène mondial, qui a démarré avec les printemps arabes, puis s'est amplifié aux Indignés du monde entier. Personne n'y échappe M. Imbert. Même l'éternelle Chine est traversée par les turbulences politiques malgré les fantastiques réussites de ce pays, et auprès desquelles les pâles réformes de Sarkozy font l'effet d'un massage au chocolat. Il faut remettre l'économie sur ses pieds, et ses pieds se sont certes les richesse produites ; mais quand les flux financiers représentent cent à mille fois les richesses matérielles, quand les "bénefices accumulés sur les marchés ne sont pas taxés, quand les victimes des subprimes se font expulser par dizaines de milliers, il faut souffler la fin de la recréation, non ? Reste, le persiflage sur Hollande, cet inconnu, venu de nulle part. Mais où est le déni de réalité ? Hollande, magistrat de la Cour des Comptes, sorti de l'ENA, de Sciences PO, et j'en passe s'assume comme homme du terroir, du clocher. Il a résisté contre vents et marrées, donné bon dernier dans la course aux Primaires, il a terrassé Martine et ses acolytes de Reims. Face à Sarkozy dans le débat, "Ponce Pilate" a essuyé toutes les insultes en gardant son sang froid. Par contre votre image du mât cassé, du cadeau empoisonné, je vous les laisse, car il s'adressent à votre ami sortant.\nJe sais, nous ne sommes pas grand-chose et sans importance, mais le système démocratique a cette particularité qu’il donne tout autant de valeur au moment du vote à un citoyen lambda, comme vous ou moi, qu’à celui qui le dirige ou le préside, ou les deux. Le meilleur moyen pour que votre vœu ou celui du président jusqu’à demain (même si je n’ai pas eu connaissance de cette souffrance dont vous parlez le concernant) se réalise serait que lors des prochaines législatives en France, il y est une majorité claire et nette, sans à nouveau cette quantité de votes blancs trop importante pour ne pas être inquiétante en démocratie, afin que ce pays soit enfin gouvernable sur la base d’une vision qui suscite l’adhésion du plus grand nombre. Libre aux autres de faire confiance à cette majorité ou d’immigrer vers des cieux plus conformes à leurs aspirations si bien entendu, on les accepte où qu’ils aillent, et s’ils ont quelque chose à leur offrir en échange de leur hospitalité.\nle 14/05/2012 à 16:32\nDémocratie = démagogie ?\nLa démocratie c’est peut-être de voter pour quelqu’un en fonction de son programme ou alors on considère d’emblée que c’est un tissu de mensonges destinés aux gogos ? Que penser par exemple d’un candidat qui désigne la finance comme ennemi et file à Londres dire en catimini que c’est du vent et qu'il les aime bien ? Il s’agit donc non de pré juger les 60 propositions mais bien de les juger, éventuellement en votant en croyant qu’elles vont être appliquées. Ce n’est pas semble-t-il le cas des défenseurs ici de Hollande puisqu’ils nous expliquent qu’il faut attendre ses actes. Ils ne correspondront donc pas aux propositions ? De qui se moque-t-on quand on reproche à Sarkozy de ne pas avoir tenu ses engagements en passant la crise sous pertes et profits. Si la démocratie est l’école de la démagogie je ne suis effectivement pas démocrate, d’ailleurs la démocratie est faite pour des peuples évolués et si nos candidats racontent des coups c’est qu’ils prennent le peuple pour des c… Pour ce qui concerne Hollande je n’ai pas beaucoup de doutes sur la personne parce que je lis ses propositions et j’admire ses demi-tours. Je sais qu’il est l’otage de sa clientèle et qu’il ne peut pas faire les réformes qui peuvent sauver le pays, ce n’est donc pas l’homme adéquat et il ne peut que se planter. A lui de me donner tort.\nle 14/05/2012 à 16:27\nL'humeur, tout comme le bon sens, la raison ou la déraison, est bien le propre de l'homme, bien partagé, pas que la propriété d'un pays. Vous dites : "J’espère tout de même que notre démocratie ne vous est pas trop insupportable. " oh, vous savez que je ne suis qu'"un petit chose" sans importance. Vous pouvez tenir mes sentiments comme des quantités négligeables. Il n'y a pas de soucis. Par contre, d'après ce que j'ai compris de ce qu'a dit le Président Sarkozy, lui, il a souffert de cette "démocratie". Encore une fois, on peut faire l'abstraction de ses sentiments. Mais si cela a réellement nui à ses capacités d'actions, c'est dommage. De mon point de vue. Il me parait qu'il ne souhaite pas que des pareilles choses arriveront à son successeur, si je ne me trompe pas. Puissent ses voeux être exaucés !\n@un chinois à paris, Bryval, Stefan\nLa démocratie est naturellement le meilleur système qu'il soit. Son mal n'est ni douter, ni s'opposer, mais détruire à tout prix la majorité du moment pour prendre sa place. Son mal est bien l'alternance violente, ne serait-ce que verbale et mensongère. Inutile de vous faire un dessin.\nle 14/05/2012 à 15:38\n@un chinois à paris, le Français a de l’humour Pas sûr de bien comprendre en quoi les faits me contredisent ni à quels sujets, mais bon… Pour ce qui concerne notre discussion, je pensais avoir répondu à votre interrogation. Pour le reste, ce n’est qu’un peu d’humour teinté de réalisme typiquement français. J’espère tout de même que notre démocratie ne vous est pas trop insupportable. Bon courage !\nAucune argumentation ne me dérange. Ni aucune élucubration sur le futur. Simplement je redis encore et encore que critiquer des actions qui n'existent pas est une attitude curieuse. Je redis que le contexte, la conjoncture et les circonstances sont les 3 composantes imprévisibles de l'action politique. Et que toutes les promesses et engagements d'un candidat sont ensuite soumises à ces impondérables. Et que donc on ne peut valablement juger de l'action d'un homme politique que lorsque ses conséquences sont connues. Et que lui-même est constamment contraint d'ajuster son action au contexte, à la conjoncture et aux circonstances. Il faut attendre la fin d'un bataille pour savoir qui l'a gagnée. Mais ce n'est qu'à la fin d'une guerre que l'on connaît le vainqueur. Vous pouvez argumenter sur les futures action de FH en qualité de président. Tout vos propos ne sont que conjectures. Que vous eussiez préféré un autre homme comme président ne saurait avoir d'effet sur les actions de celui qui a été élu. Du moins je le crois. Bien sûr il convient de faire la propagande électorale pour les présidentielles. C'est cela aussi la démocratie. Mais cela ne donne pas plus de valeur aux critiques de l'action d'un président qui n'est même pas investi.\nle 14/05/2012 à 15:12\nMerci de votre confiance pour tout ce que vous m'avez dit. Si je comprends bien vos inquiétudes, qui ne sont d'ailleurs pas forcément infondées, vous êtes d'accord avec moi pour dire que ce sont des "pré-jugés", pour la simple raison que le nouveau Président n'a même pas pris sa fonction. Puisque le Peuple Français l'a choisi pour conduire la Nation à traverser l'Océan en furie sous les tempêtes, pour le bien du peuple, est-ce qu'il vaut mieux de souhaiter ou de prier si l'on est croyant pour que ce nouveau Président fasse que le bateau arrive à bon port sans trop de casse, ou de souhaiter qu'il y a une bagarre générale pour disputer le gouvernail sous prétexte que chacun a le sentiment d'être plus fort que ce Président élu ?\nle 14/05/2012 à 15:10\n@bryval Je sais… Une lubie pour un déclin\nTant que la majorité ne sera pas assez forte ou que l’union nationale ne sera intellectuellement envisageable, ce pays qui est le nôtre (pour combien de temps ?), continuera de repousser les décisions de fond pour la simple et bonne raison qu’il y a une divergence de vue fondamentale sur la nature humaine… L’homme ne se comporte pas de la même manière selon qu’il est seul ou en groupe. Si il s’est regroupé, c’est parce qu’il pensait être plus « fort » à plusieurs que tout seul, que l’échange, le commerce, était au centre de tout, et reposait sur un système de valeurs… Plus tard, il a compris qu’il fallait aussi équilibrer ces échanges en faisant évoluer son système de valeurs, s’il voulait conserver sa force collective : il s’est donc mis à faire du social quand ses échanges le lui permettaient et non avant, puis la guerre, quand il considérait que son système de valeurs était en danger. Il y a plusieurs groupes et systèmes de valeur sur terre, et il faut bien continuer à échanger pour éviter la guerre… Échanger suppose un rapport de force entre ces mêmes systèmes de valeurs, mais le groupe est d’autant plus fort qu’il est indépendant et uni. A ceci près que l’indépendance suppose la rigueur dans l’utilisation de ses ressources pour éviter l’austérité et l’infériorité, pour éviter le « grand chaos », c’est ce qu’on appelle le progrès (utiliser moins de ressources pour faire plus), tout en acceptant que celui-ci comporte des risques. Quoiqu’en disent certains, la France (si l’on considère que l’on est encore une nation un peu souveraine ou du moins dans la volonté de se regrouper au sein d’une Europe) n’est pas encore dans l’austérité, et cette politique n’était dans aucun des 2 programmes du 2ème tour : ce n’était donc pas un choix entre austérité ou non, mais bien un choix entre la rigueur plus ou moins importante, la croissance par la demande (investissement publique financé par la redistribution) ou la croissance par l’offre (investissement privé et compétitivité autofinancés par la baisse des charges répercutées). La Grèce est un cas particulier en rien comparable aux autres pays. L’Italie (un peu plus semblable à la Grèce pour certains aspects) et l’Espagne (une jeune démocratie trop insouciante) peuvent éviter l’austérité au prix d’une rigueur à la hauteur du laisser aller précédent, et d’un équilibre dans l’utilisation des ressources (réformes) nécessaire au fonctionnement et la convergence d’une Europe fédérale. Beaucoup de contributeurs taxent ceux qui prônent la rigueur (pour certains, ils confondent austérité et rigueur) de ne pas vouloir de croissance… Tout le monde veut de la croissance ! Une fois dit ça, on a rien dit. Le problème, c’est comment ? Le fameux leitmotiv de la spéculation et des méchants financiers n’est que finalement l’équilibre à trouver entre le travail et le capital qui sont tous les deux, malheureusement pour certains, nécessaires au fonctionnement de cette grande organisation qu’est le monde.\nle 14/05/2012 à 15:04\n"En démocratie le doute est un devoir, ce n'est pas une insulte. " Je n'ai pas trouvé l'ombre d'un doute dans votre jugement sur FH, sur les socialistes ni sur les fonctionnaires. Auriez-vous négligé votre devoir de démocrate ? J'en doute. Mais vous êtes pourtant plein de certitudes sur les méfaits potentiels de FH et de sa future gestion. Plein de certitudes sur l'incapacité de FH dont vous ne savez rien d'autres que les petites phrases assassines de ses "amis" et de ces ennemis) à présider le pays. Plein de certitude sur mes idées (bien plus que moi-même qui suis toujours en train de les soupeser à l'aune de la réalité). Vous êtes sûr que le libéralisme est la seule voie ouverte pour faire vivre une société. En fait vous êtes plein de certitudes. Êtes-vous démocrate ? J'ai un doute... Démocratique.\nle 14/05/2012 à 14:48\nJe ne cherche pas à vous contredire même si les faits vous contredisent. Je vous dis simplement que vous vous égarez par rapport à l'objet de notre discussion. Mais je comprends que l'on puisse être emporté par une passion violente. Une passion partisane, peut-être ?\nle 14/05/2012 à 14:44\nJ'apprends qu'en Chine le doute exprimé est autorisé, sans doute ne parlons-nous pas de la même démocratie ? En démocratie le doute est un devoir, ce n'est pas une insulte. Vous avez noté que lorsque je dis qu'il y a en France deux millions de fonctionnaires en trop, j'insulte la fonction publique. Si je dis que nos structures sont dépassées on me rétorque qu'elles sont là depuis le 18° siècle et qu'elles constituent un monument historique auquel nous avons juste le droit de faire une génuflexion. Quand je me permets de douter des résultats que peut obtenir Hollande avec son programme d'avant la crise, je lui manque de respect, alors que de toute évidence lui-même n'y croit pas et attend les prochains chiffres de Bruxelles pour dire que la situation étant ce qu'elle est et les Français ce qu'ils sont il ne pourra pas mettre ses idées en pratique ; ce sera de la faute des prédécesseurs qui lui auront caché la vérité alors qu'il a des hommes à lui à tous les échelons de la hiérarchie de l'état, jusqu'au patron de la cour des comptes, son ancien job. Je prends la France telle qu'elle est, bien incapable de la changer, et je suis dans une totale opposition à ce pouvoir dont je sais que, comme en 1981 et 1997, il va faire le malheur du pays, en particulier des plus pauvres qui croient en lui. Car c'est en fait le pouvoir des bobos et des fonctionnaires, donc des nantis, ce qui va avoir comme conséquence, et c'est déjà commencé, de renvoyer le petit peuple aux extrêmes.\nle 14/05/2012 à 14:01\n@un chinois à paris, le français est courageux !\nPendant que nous faisons la «guerre» chez nous, nous ne la faisons pas chez les autres, vous pouvez dormir tranquille ! Et comme je vous ai dit, le droit d'ingérence n'est pas un concept encore accepté par tous, la colonisation a laissé des traces dans notre pays.\nle 14/05/2012 à 13:34\nCher ami, vous pouvez m'adresser la parole, n'est-ce pas ? On ne s'est pas si fâché que ça. Aussi, permettez moi de vous dire que "douter c'est pécher" n'est pas de Chine, mais de Christianisme, d'où le nom de celui que je ne nomme pas et qui ne fait que de semer la doute. Si je suis d'accord avec vous pour dire que certaines paroles contre le Président Sarkozy au début de son mandat n'était pas digne d'une démocratie, vous n'avez qu'à conformer vos paroles à vos convictions ainsi exprimées.\nle 14/05/2012 à 13:29\nL'Allemagne seule ? Ne prenez pas vos désirs pour des réalités et informez vous, par exemple, des relations actuelles entre Berlin et Varsovie. Et pour ce qui est de la science du futur, c'est vraiment la grosse ficelle pour battre en brèche les argumentations qui vous importune. Et pour ce que vous avez bien compris, vous comprenez les choses à votre manière, forcément subjective, d’après votre credo. Ou bien êtes vous en dehors du cercle de la subjectivité ? Si oui, je vous admire.\nle 14/05/2012 à 13:16\nFaire comprendre que la liberté c'est conserver sa capacité de douter est incompréhensible pour un chinois moyen, car en Chine douter c'est pécher. Or le devoir de la minorité c'est justement de remettre en cause ce qui est dit par la majorité en vertu du principe que si un homme a forcément tort politiquement contre tous il peut avoir raison. Depuis cinq ans tous les coups étaient permis contre Sarkozy et aujourd'hui ce serait interdit par une loi non écrite qui veut que la gauche a forcément raison et qu'elles est parfaite ? Comme à Marseille ou à Liévin sans doute, là où Hollande n'a pas vu le moindre mal et vient nous parler d'une république exemplaire ? Être démocrate c'est accepter que Hollande soit aujourd'hui président même si on l'en estime incapable, mais ce n'est pas épouser ses idées, toute la perversion de la rhétorique de gauche. Étaient-ils tous soudés derrière Sarkozy, mieux élu que Hollande ? Il ne représente jamais que 32% des Français inscrits sur les listes électorales dont la moitié a voté contre Sarkozy plutôt que pour lui. Il n'est rien mais il est Président, une lubie de la démocratie.\nle 14/05/2012 à 13:12\nBon, ok. Bonne guerre et bon courage !\nle 14/05/2012 à 12:56\nSi, si, je vous ai bien compris et vous confirme que la démocratie est bien la "guéguerre civile permanente"... Que vous dire de plus ? Pas grand chose, si ce n'est que la démocratie fonctionnerait mieux si il y avait de véritables majorités, ce qui n'est pas le cas, du moins, pas en France. C'était donc au contraire très facile à comprendre, mais plus dur pour un certain nombre de Français à admettre, c'est tout. Bienvenue en France.\nle 14/05/2012 à 12:44\nVous ne m'avez pas lu ou vous ne m'avez pas compris. Pourtant, ce que j'ai dit, ce n'est pas difficile à comprendre.\nTout simplement parce que le pays démocratique autorise son peuple à changer ses gouvernants contrairement à d'autres pays, et ce, sans faire la guerre, ni la paix d'ailleurs, et aussi parce qu'ils le veulent bien... Après, je ne suis pas en train de dire que c'est mieux, ni moins bien, je reconnais juste que le monde n'est pas démocratique, et c'est pourquoi, il y a des guerres et des paix, plus ou moins fréquentes et longues, selon les endroits, et l'époque... Le droit d'ingérence n'est pas un concept encore accepté par tous. Seul le commerce l'est et depuis toujours.\nle 14/05/2012 à 11:44\nQuand une entreprise demande de l'aide à l'état, donc aux contribuables que nous sommes tous, c'est bien pour récupérer une partie de ce qu'elle lui paye et en lui faisant le chantage au chômage. Si l'impôt sur les société et autres taxes ne les détruisaient pas il n'y aurait pas besoin de délocaliser ou de fermer. Néanmoins l'état a doublement tort : d'abord en détruisant des emplois par des charges qui rendent nos entreprises inaptes à la compétition, d'autre part en aidant les canards boiteux. Faire survivre une entreprise de cette manière ne fait que reculer l'échéance et l'état investit alors dans le passé au lieu de prévoir l'avenir et d'aider les jeunes entrepreneurs. Nous conservons donc nos canards et nos jeunes génies s'expatrient. Relever le Smic, refuser la TVA sociale, maintenir l'impôt sur les sociétés à ce niveau, c'est détruire l'emploi ; ensuite on indemnise des chômeurs. Or il vaut mieux un métier avec un salaire limité qu'une indemnité qui ne durera pas, sans parler de l'impact moral su l'individu. Mais ce langage ne passe pas et on préfèrera continuer tout en disant qu'il faut réindustrialiser la France. Dans ce pays il faut toucher le fond de la débâcle pour réagir, autant y aller le p ; us vite possible et c'est en cela que Hollande sera l'homme de la situation : avec lui nous y serons en février prochain. Le seul risque est qu'il poursuive l’œuvre principale de Mitterrand qui a fait passer le FN de 2 à 20%, mais il avait de nombreuses amitiés dans l'extrême droite, Hollande devrait arriver à souder la droite dite républicaine avec le FN, on y va très vite.\nle 14/05/2012 à 11:39\nLes Français ont fait un choix, les règles républicaines sont respectées. L'alternance est une constante politique nationale, et cette citation de Jean D'ormesson, publiée dans le point, : « A côté de ce que j'ai connu, quand il fallait choisir entre Hitler et Staline, choisir entre Hollande et Sarkozy, c'est un délice... » ne peut que mettre de la force dans un contexte économique et politique à la mesure de cette paix maintenue sur notre territoire ou les armes se taisent, en opposition aux langues qui se délient, et utilisent souvent des phrases dépassant la pensée de leurs auteurs, et se doivent de formuler des excuses. Une particularité de la démocratie que l'on aurait tendance à sous estimer, en opposition ou l'excuse se transforme en châtiment dans les régimes à poigne. Puissions nous conserver et remercier ces écrivains, ces journalistes, qui en quelques mots, souvent avec vigueur, et pour d'autres avec l'élégance de la formulation, décrivent les allées et venues de la citoyenneté nationale.\nle 14/05/2012 à 11:35\nLa théorie est virtuelle. Les faits sont réels. Il y a un monde entre ce qu'avait promis NS et ce qui s'est passé réellement. Et en Mai 2007 ni vous ni personne, même pas lui, ne pouvait savoir ce qu''il en serait en 2012. Hormis les bavards habituels qui gagnent leur vie en nous faisant croire qu'ils sont visionnaires. Il en est de même aujourd'hui. Nul ne sait ce qui se passera pendant ces 5 ans à venir. Ce serait trop simple vous ne croyez pas ? J'ai bien compris que quels que soient les résultats de ce quinquennat à venir vous les désapprouverez par idéologie. C'est votre droit. Quant à la position de Mme Merckel, sauf à être aveugle ou naïf il est simple de voir qu'elle est destinée à défendre les intérêts de son pays. Et uniquement cela. Mais nous voyons bien que les choses évoluent à mesure que les Allemands réclament les fruits du profit qu'ils génèrent pour leurs entreprises et leur état ; et que l'aggravation de la situation économique engendrée par une rigueur mortifère porte atteinte aux exportations allemandes en Europe. Alors, sans doute qu'AM va réviser sa position. J'espère seulement que FH sera assez sage pour ne pas crier victoire et humilier les Allemands comme certains Allemands l'on fait pour la France et l'Europe (oubliant un peu vite que cela pouvait ranimer de bien mauvais souvenirs... Comme à Tulles par exemple). Les eurobonds doivent être destinés à des investissements européens, pas au financement de la dette. Et en tout état de cause, il ne faut pas perdre de vue que si la misère se répand en Europe, les risques sociaux et politiques sont bien plus grands que celui de mécontenter quelques banquiers et fonds spéculatifs. J'espère que le bon sens l'emportera et qu'une solution raisonnable sera trouvée. L'Allemagne aurait tort, selon moi, de croire qu'elle peut réussir seule. Mais seul l'avenir nous dira ce qu'il en adviendra. Nous ne savons même pas ce que sera le pouvoir législatif dans notre pays dans 1 mois et demi, ni si AM sera encore au pouvoir dans 1 an et demi, ni ce qu'elle aura fait (pu ou/et voulu) d'ici là. Alors avec votre science du futur, supputez, Monsieur, supputez... Et patientez. !\nle 14/05/2012 à 11:07\nDans ma compréhension de la Démocratie, elle consiste à faire un choix indiscutable, accepté par tous les participants. Le chemin à suivre, la guerre ou la paix, ... Mais une fois la décision faite, c'est la décision de tous. à lire certains commentaires ici, j'ai l’impression que ce n'est pas le cas, que l'élection n'a pas encore eu lieu et que la campagne électorale continue. J'ai l'impression que, à la place de "coups d'état permanent", c'est la petite gueguerre civile permanente.\nle 14/05/2012 à 10:17\n@Izmi, une évidence qui nous met dans le mur…\nJe vous dis ça non pas pour chercher à vous accabler car vous cherchez à nous aider, mais parce que malheureusement dans notre pays, un grand nombre de citoyens sont convaincus que ce que vous admettez être une coquille est une vérité… Passons également sur votre propos concernant les financiers et les niches fiscales, qui est pour le moins surprenant… L’héritage du général De Gaulle quant à la capacité du capitaine à barrer son bateau contre vents et marées que vous conférez à M. Hollande, me paraît être tout autant valable pour Mme Merkel que pour lui… Pour déterminer si un argument est purement rhétorique, il suffit de le retourner… Que dire au final de votre propos sur « un bateau qui s'arrête en mer agitée sombre », si ce n’est que M. Alain Bombard vous expliquerait tout le contraire, car lui a passé sa vie à réfléchir comment sauver des vies humaines dans des situations plus que critiques en mer… La mondialisation s’impose à tous, point sur lequel au moins nous sommes d’accord, et donc, pourquoi faire l’Europe si ce n’est pour être plus forts vis-à-vis du reste du monde ? La compétition intra-européenne ne sera presque plus un problème le jour où nous aurons corrigé l’erreur d’avoir fait une monnaie et un marché commun (des hommes et des biens) sans convergence de nos modèles économiques et sociaux, et donc sans convergence politique des Etats membres… L’Europe doit non seulement se financer elle-même et pour cela, il faut accepter cette rigueur budgétaire qui permet d’évaluer tout investissement au regard de notre capacité à l’autofinancer ou à rembourser l’emprunt qui le permet, mais aussi à financer les investissements à l’extérieur qui permettent à cet Europe d’enfin remplir le rôle qu’un grand nombre de français et d’européens souhaitent lui voir remplir, et ce, depuis maintenant plus de 10 années... En clair, il nous faut une Europe politique, démocratique, chrétienne et laïque, fédérale respectueuse des nations, en évitant l’interventionnisme central coûteux et les technocrates… Cela veut peut-être dire que le prix à payer serait 2 Europe dont l’une réduite à un espace européen commun économique et monétaire comme à l’époque du franc et du franc CFA… ? Dans cette option, il va falloir choisir laquelle des deux pour la France, et peut-être éviter que ce soit ni l’une, ni l’autre, si l’Allemagne décidait de faire cette Europe du Nord avec ce marché commun et monétaire à l’Est plutôt qu’au Sud….\nle 14/05/2012 à 05:59\nLe public est l'un des pires payeurs, si non le pire, de ses fournisseurs. Non seulement les taxes prélevées sur le secteur privé pour financer les services publiques inutiles nuisent à ses entreprises mais en plus les délais de paiement exorbitants les souvent détruisent. La réforme du public est incontournable, c'est une évidence pour tous et pourtant rien ne se passe. Dire, en plus, que les fonctionnaires qui consomment sauvent l'économie est carrément une ânerie. Ils ne sont pas payés pour consommer mais primo pour travailler et rendre des services utiles à un prix compétitif. Hélas, cette double condition est rarement remplie.\nle 14/05/2012 à 05:00\nBryval dit, fort judicieusement, (et le fait qu’il en fasse ou non partie ne change rien à la pertinence de son raisonnement, merci de l’accorder au lieu de passer pour l’ennemi de la liberté de penser des citoyens) que le secteur public vit du secteur privé. Et toi tu dis que les entreprises vivent de l’Etat. Ce qui revient à dire que le secteur privé vit du secteur privé, puisque ce dernier alimente le secteur public. Suis-je clair ? Ou on continue le petit jeu de la poule et de l’œuf ? Moi je veux bien jouer, mais tuer le privé (et le libéralisme qui est la forme libre de l’activité économique dans un pays) comme on le fait en France, c’est un jeu fatal et là je retire mes billes. Amuse toi tout seul.\nle 14/05/2012 à 04:49\nAvouez que votre positionnement est bien théorique. D’un coté vous dites qu’il ne s’agit d’apprécier ni ce qu'avait promis NS, ni ce qu'il a voulu faire, mais ce qu'ont été les conséquences effectives de son action en qualité de président. Et bien Monsieur les conséquences auront été la résultante de ce que la réalité lui aura permis de faire, avec, pour faire court, des syndicats et un PS récalcitrants pour ce qui est des réformes, avec une crise économico-financière majeure au niveau du pouvoir d’achat des Français. Et du budget de l’Etat déjà bien endetté. Et c’est pourquoi on a le droit de penser que Hollande n’est pas l’homme de la situation car la posture qu’il a pris pendant la campagne est encore plus en décalage par rapport aux réalités du monde actuel (rappelez vous le « dans le monde tel qu’il est » de De Gaulle), aussi est-il permis de dire qu’il va se casser la figure et qu’on n’a pas besoin d’attendre cinq ans pour le savoir. Sauf si cet homme normal est en fait un caméléon prêt à tous les reniements pour le plaisir de « présider ». Au passage, cette insistance que vous mettez à prôner l’abstention critique donne à penser que vous avez, du rôle de l’opposition dans une démocratie une conception bien particulière, et bien à sens unique. Enfin, pour ce qui est d’Angela Merkel, il est évident que les pays qui adoptent la position Hollande sont ceux qui ont besoin des euro bonds, afin de continuer à financer allègrement leurs déficits. Or c’est bien cette politique, aggravée par la crise de 2008, qui nous a conduit là où nous en sommes, ce fût d’ailleurs l’avertissement constant de Raymond Barre au pays, et le message de Mme Merkel est clair : plus jamais ça, il faut enfin sortir du cercle vicieux et de la démagogie, (à ce propos, Schröder avait eu ce courage politique qui lui a couté sa réélection, et c’est pas pour autant qu’il avait tort)) : vous aurez beau n’y voir un torse qui se bombe, elle a raison !.\nle 13/05/2012 à 20:55\nLe débat est certes très intéressant...\n... mais impossible de tirer une conclusion. [...] Il a des idées et les tiendra dit-il ! Vous vous souvenez du commandant du Costa en Méditerranée ! Il était tellement sûr de lui qu'il avait fait couper les alarmes de fond (sondeurs). Je n'irai pas plus loin, le résultat est toujours visible sur la côte ! J'ai relevé que Sarkozy avait réagi plutôt qu'agit : l'unanimité des pays alentour pour reconnaître ses qualités. Bref notre ex-Président était un skipper sur un voilier en compétition ! 51,6 % ont été agacés, j'attends les 80 % de Français qui vont hurler quand notre beau navire va s'échouer à la surprise générale des 20 % incrédules et des philosophes de tous poils !\nle 13/05/2012 à 19:45\n@cactus 22 Rejet ? De l'homme, pas des idées !\nLe rejet n'était pas le sujet de l'échange que nous avions avec un autre contributeur mais bon si cela peut vous rassurer sur votre vote et votre responsabilité qui en découlera, j'en suis content pour vous. Au passage, le rejet qui justifie la 2e place au 1er tour pour la première fois n'a pas été confirmé au 2e tour malheureusement pour votre analyse, ne l'oubliez pas non plus... Et si c'est le cas, que n'aurait-on du entendre au sujet de Mme Royal en 2007 ? Il est arrivé à NS ce qui est arrivé à Giscard, tous les 2 après des crises différentes dans les causes (quoique... ) mais avec 2 "handicaps" supplémentaires pour NS : la zone euro et le poids grandissant du Front National, tous les 2 en rapport avec le thème de la souveraineté. Cela étant, je préfère lire l'objectivité dans votre post sur votre confirmation concernant le peu d'adhésion du vote pour M Hollande. Mon problème est de savoir si ce peu d'adhésion concerne l'homme ou son programme ? Je vais peut-être vous paraître plus sympathique maintenant mais je pense que contrairement à NS, c'est bien son programme qui sème l'inquiétude chez de nombreux citoyens comme moi.\nle 13/05/2012 à 17:24\n@Stefan : adhésion et rejet\nVous parlez du peu d'adhésion des Français à l'égard du programme de FH en parlant "de la première fois". Mais c'est également la première fois qu'un Président sortant arrive en deuxième position au 1er tour des présidentielles. Peu d'adhésion d'un côté, fort rejet de l'autre. Cela non plus, ne l'oubliez pas.\nle 13/05/2012 à 16:53\n"Public et privé ne vivent que grâce à l'aide de l'autre"\nEnfin la révélation ! Ce que je me tue à dire depuis des mois : une symbiose nécessaire entre secteur public et le reste du pays. Or depuis trente ans la prolifération de l'un par rapport à l'autre a détruit cette symbiose et le parasitisme l'a remplacée. Il suffit donc d'attendre que le corps meure et les parasites disparaîtront avec lui. Comment avec une économie en chute libre, par rapport à l'Allemagne notre voisin le plus proche, pouvons-nous assimiler deux millions de fonctionnaires de plus ? Assurer leurs traitements et leurs retraites avec les chômeurs à indemniser simultanément ? Quand on m'aura fait cette démonstration je pourrai vivre tranquille. Mais je vois une chose chez moi tous les ours, quand les champignons couvrent le tronc l'arbre meurt, même le chêne le plus costaud. Qui a dit ici qu''il ne fallait pas de fonctionnaires ? A force de déformer dans un esprit polémique ce qui est écrit, on finit par croire à ses propres paroles. Mais peut-être en faut-il moins aux impôts et un peu plus comme gardiens de prison, surtout si on y met tous les banquiers et tous les patrons.\nle 13/05/2012 à 16:44\nC'était Anicet Le Pors, ministre communiste de la fonction publique sous Mitterrand, l'un des 4 ministres communistes. Il a "betonné" ce qu'a fait Marice Thorez en 1946 et ce que nous payons encore aujourd'hui. C'est le béton des statuts de la fonction publique à faire "sauter" si la France veut devenir un jour le pays qui avance au lieu de reculer depuis 30 ans. Avec les socialistes nous verrons couler encore une couche supplémentaire du béton, c'est leur doctrine. Bonjour les dégâts.\nle 13/05/2012 à 14:51\n[...] Le problème est qu'à aucun moment, malgré certains changements durant son quinquennat, je n'ai vu de reniement fondamental dans sa vision de départ chez NS, je continue même de penser que ses idées surtout à la fin étaient en grande partie pertinentes et enfin réformatrices : je ne souscris donc pas à votre propos et je crois pouvoir dire qu'il a fallu attendre un peu mais que la crise a finalement permis d'accélérer les réformes plutôt que de les repousser, ce qu'il avait promis de faire ! Malheureusement, non pas une majorité de français comme vous l'indiquez par erreur, a fait à nouveau le choix d'attendre, de repousser [...] FH pour la 1ère fois de la Ve république à été élu sans majorité si l'on prend en compte tous les votes de ceux qui se sont déplacés ! Dans une démocratie, on ne peut considérer cela comme une adhésion ! Même si je ne souhaite pas mettre ces 2 évènements sur le même plan, on a dans le passé pu souffrir énormément d'avoir attendu que certains mettent en pratique leur programme avant de se rende compte qu'il allait falloir de grands sacrifices pour corriger le tir ! Donc, non, je ne vais pas attendre, désolé, et je ne vous pense pas plus sérieux que moi. Je répète à nouveau ce que j'ai déjà dit : il y a des gens qui avaient prédis et qui ne se sont pas trompés, mais ils n'ont jamais récoltés plus de 20 % aux élections auprès des Français. [...]\nle 13/05/2012 à 14:45\nCe ministre avait raison. Les besoins, quels qu'ils soient, sont toujours illimités. Ce sont les moyens qui sont toujours limités. Et c'est leur attribution qui est le plus difficile problème socio-économique. Nous en avons bien la preuve aujourd'hui non seulement en Europe mais dans le monde entier.\nle 13/05/2012 à 14:41\nQue l'on dise à des militaires et à des gendarmes qu'ils sont fonctionnaires, ils le prendront comme une insulte, car lorsqu'ils sont employés avec les fonctionnaires de la police ils notent parfaitement la différence, en particulier dans le régime de vigipirate. Dire que les enseignants, parce qu'ils ont un ministère, sont des fonctionnaires, est sans doute vrai dans les faits, ils en ont la mentalité, mais ils sont enseignants avant d'être fonctionnaires, il en existe qui ne dépendent pas de l'éducation nationale dans l'enseignement privé. Toute l'instruction civique est à refaire. Les cheminots, les postiers ne sont pas des fonctionnaires etc. Le fait d'être payé par l’État n’implique pas le statut de fonctionnaire car l’État n'est jamais que l'émanation des contribuables mais il semble impossible de faire comprendre la différence. Comme quand on affirme benoitement que c'est l’État qui soigne par l'intermédiaire de la sécu, l’État ferait mieux de payer ses dettes à la sécu. Si demain on devait calquer le statut des fonctionnaires sur celui des militaires cela signifierait en bref : mutation tous les deux ou trois ans là où on a besoin d'eux avec aucune possibilité de récrimination (super pour les profs !); envoi en mission de courte ou longue durée n'importe où dans le monde avec risque mortel éventuel ; cela voudrait dire interdiction de se syndiquer ; aux ordres 24h/24 et 7j/7 ; permanence opérationnelle de jour et de nuit, jour férié ou pas. La différence ? D'un côté des gens qui "servent" de l'autre ceux qui "se servent". Sans parler du devoir de réserve dont on ne tient plus aucun compte dans la fonction publique, leurs syndicats s'engageant ouvertement dans le débat politique. Ne pas mélanger SVP c'est vexant pour ceux qui risquent leur vie un peu partout dans le monde.\nMoi, je te répète une chose : tu dis que le secteur public (dont tu as fait partie) vit du secteur privé, mais ces dernières années prouvent également que sans les États, ton économie ultra-libérale n'aurait pas survécu ! Et combien d'entreprises ne doivent leur survie qu'à l'aide des États ! Le résumé est fort simple : public et privé ne vivent que grâce à l'aide de l'autre. Et les années qui viennent de s'écouler en sont une éclatante illustration ! [...] Et combien de "libéraux" français vont aux guichets des ministères pour obtenir de l'aide publique ?\nle 13/05/2012 à 14:12\nJe suis entièrement d'accord avec vous Bryval seulement le problème de sureffectifs n'aura pas de solution tant que notre exécutif et notre législatif seront composés majoritairement de personnels issus eux-mêmes des services publics ! Avec la gauche au pouvoir, au contraire, la situation risque de s'aggraver ! On se souvient de ce ministre de la fonction publique du temps de Mitterrand, et dont j'ai oublié le nom, et qui affirmait devant les caméras : "Le besoin en fonctionnaires est pratiquement illimité". Je suppose que ce genre de pensée" moderne" est toujours en vogue dans les officines de gauche !\nle 13/05/2012 à 13:54\nVotre analyse des tendances fédéralistes diverses est intéressante. Mais, il y a des expressions qu'il faut éviter d'employer en les associant à l’Allemagne. Et tout comme "le travail rend libre" "l'espace vital allemand" en fait partie. En tout cas, historiquement, l'Allemagne a toujours plus regardé vers l'Est que vers l'Ouest. Et ce que je redoute c'est de voir un jour, malgré tous les accords, de voir ressurgir le problème de la ligne Oder Neisse qui a amputé l'Allemagne d'un partie de son territoire historique pour le donner à la Pologne afin de permettre à l'URSS d'annexer la partie orientale de la Pologne (la plus riche). L'histoire nous a montré que ces démantèlements territoriaux post conflits, basés sur les intérêts matériels des vainqueurs ont souvent conduit à de nouveaux conflits politiques et parfois armés.\nle 13/05/2012 à 12:29\nVous n'aimez, et je suis très modéré, ni FH ni les socialistes. C'est votre droit. Pas d’inexactitude dans mon propos. Je n'ai pas dit que FH n'avait pas attaqué NS - qui le lui a bien rendu, soyons juste - j'ai dit que j'ai toujours critiqué les actes et les actions de NS président de la république. Jamais la personne de NS. Je réprouve les propos qui utilisent l'apparence physique ou les faits de vie privée pour attaquer un responsable politique et ses proches. Apparemment certains comme Pierre Salviac ne sont pas de mon avis. Je persiste avec une certaine constance, dérangeante pour vous et quelques autres, je le sens bien, à essayer de me faire mon opinion, non sur NS ou FH mais pour l'un sur ce qu'il a fait et pour l'autre sur ce qu'il fera. Les a priori et les obsessions politiques ont une tendance fâcheuse à fausser le jugement. Et je réitère mon propos : que l'on juge favorablement ou défavorablement les actions de NS au cours de son mandat, nul ne peut nier sérieusement que ce qui c'est passé n'avait pas été prévu. Or pour moi, il ne s'agit pas d'apprécier ce qu'avait promis NS, ni ce qu'il a voulu faire, mais ce qu'ont été les conséquences effectives de son action en qualité de président. Et là chacun peut avoir son avis. Je trouve bien audacieux ceux qui nous disent que NS a changé en ayant été président et prétendent savoir ce que sera FH dans cette fonction. [...]\nle 13/05/2012 à 12:04\n@Bryval : précisions\nL'EN est un ministère comme un autre et on parle bien de "l'Administration de l'EN" : il y a à l'EN un ministre, un cabinet, des bureaux, des directions régionales et départementales (les rectorats d'académie). Bref, c'est une "administration" comme une autre et je ne vois pas pourquoi tu dis que l'EN "n'est pas une administration" ! [...] Quant à la différence entre armée et administration, dans un cas comme dans l'autre, on y entre (je pense) volontairement - sauf à être maso - et on assume ensuite, sans se proclamer pour autant super-héros parce-que "on en était". Les mutations, ça existe à l'armée comme ailleurs et on va "là où la mutation a atterri". Je suis dans un village des Côtes d'Armor depuis 93. J'avais demandé tout le grand Ouest, de la Manche jusqu'aux Charentes - Maritimes, en passant par Brest et Le Mans. J'ai atterri ici, par le hasard des mutations. Même à Bercy, on va "là où l'Administration" te mute. Et n'oublie pas : fonctionnaires et militaires sont payés par le budget de l’État et concourent tous deux au dépenses de l’État ! [...]\nle 13/05/2012 à 09:56\n... va sortir de ce changement ! Actuellement, l'Europe est encore sous la pensée "romaine", sa gestion est commandée par l'Allemagne, à l'affut se trouve une pensée scandinave (fédéralisme absolue). Hollande est acquis à cette philosophie, l'Allemagne de Merkel sous la pression d'un Hollande va-t-elle dévier vers ce fédéralisme "calviniste". En deux mots, je ne crois pas car l'Allemagne tend à son espace vital, l’Europe "atlantiste".\nle 13/05/2012 à 07:49\nHollande a tort\nComme Sarkozy puisqu'il n'est pas question pour lui de réformer les structures de ce pays, il est même à l'opposé, il n'a donc aucune solution pour s'en sortir et nous en sortir. Tant que nous n'aurons pas remis en cause les deux millions de fonctionnaires entassés depuis trente ans nous irons dans le mur, nous n'avons pas les moyens de nous les payer car pour ce faire nous détruisons les emplois productifs. Je répète que le secteur public vit du secteur privé et libéral et que toutes les âneries débitées sur le libéralisme ne changeront rien au fait que c'est la seule solution économique viable de nos jours, jusqu'à ce qu'on trouve un socialisme intelligent, donc libéral. Il existe en Allemagne donc... Les fonctionnaires ont dépassé le stade de la symbiose qui permet à deux corps de vivre en bonne communauté, ils ont proliféré et sont devenus parasitaires. Il faut donc revenir au niveau acceptable et supportable. C'est une loi de la nature imparable. Il va donc être de notre devoir de pousser dans ce sens de manière à ce que la démagogie des politiques ne soit plus la norme. Quand 80 % d'une jeunesse rêve d'être fonctionnaire ce n'est plus du déclin mais de la décadence. La belle aventure du gratte papier séduit plus que celle de l'entreprise, tant pis pour cette jeunesse là. Qu'on m'explique comment payer six millions de fonctionnaires et indemniser autant de chômeurs.\nle 13/05/2012 à 04:04\n[...] le pays à un nouveau président. Je suis autant "ravi" de son élection que je l'étais en 1981. Si celle de Mitterrand a été démocratiquement truquée, celle de Hollande à été de toute évidence programmée par les média pour obtenir le même résultat. Il fallait bien enfin obtenir une alternance, n'est-ce pas, même à ce prix-là. Sarkozy a commis des erreurs mais il nous a évité le pire. Hollande ne commenta aucune erreur car il ne prendra aucune décision. Il la dit déjà, "je présiderai". Vous, thebof, vous êtes très adroit dans vos commentaires, hélas au prix des petites inexactitudes qui pèsent toutefois très lourd : 1- Hollande n'a cessé de ridiculiser NS dans sa campagne. C'était son seul programme. Il a marché. 2- Sarkozy n'a pas eu le pouvoir absolu depuis 10 ans, uniquement son mandat de président. De 2002 à 2007 le président s’appelait Chirac. Il n'a rien fait.\nPour ma part, je trouve Hollande antipathique. Il échouera car son équipe est totalement incompétente et, lui ne sait rien faire. C'est un "poseur", il ne sait que prendre des postures. En politique politicienne ça suffit, pour présider c'est de l'imposture.\nle 13/05/2012 à 04:00\nEh ! Bien nous y voilà\nVous avez blasphémé avec autant de mensonges que de critiques irréelles pendant 5 ans. Messieurs bonjour, observons votre "machin" socialiste et on en reparlera ! Cependant vous ne m'ôterez pas de l'idée que passez du temps à prendre le temps, ça va coûter un maximum. Mais je sais que le ciel vous conseillera, c'est la dernière ressource que personne n'a employé, à votre service !\nle 13/05/2012 à 01:16\nL'éducation national n'est pas une administration et les militaires ne sont pas des fonctionnaires, toute la différence entre la gendarmerie et la police. Être payé par l’État ne signifie pas être fonctionnaire. Mais si on pouvait mettre les fonctionnaires au régime militaire ça changerait beaucoup les choses ; mutés où on vous dit quand on vous dit, de service 24h/24 sur ordre etc. Chiche ?\nle 12/05/2012 à 22:38\nSi j'ai bien compris votre méthode pour diriger un pays on agit d'abord et on pense après. C'est ce qu'à fait NS pendant 5 ans. Il n'a pas agi. Il a réagi. Essentiellement à des faits divers. Pour l'économie il s'est rallié aux USA. Puis à l'Allemagne, pour finalement dire que s'il étati réélu il ferait tout autre chose : fin de l'espace Schengen, réindustrialisation, barrières douanières pour favoriser nos productions, réduction de moitié de l'immigration après l'avoir doublée. J'aurais vraiment préféré au cours de ces 5 ans qu'il pense d'abord et agisse ensuite en gardant la ligne qu'il avait définie en 2007. Il a dit qu'il n'a jamais cédé ni à l'opposition, ni aux syndicats, ni à la rue. Il avait une majorité absolue à la chambre. Et il a accusé la gauche d'avoir mené la France la où elle se trouve après qu'il ait eu le pouvoir absolu pendant 10 ans. J'espère que FH prendra le temps de réfléchir avant d'agir et qu'il évitera de réagir aux provocations et aux faits divers. Le pragmatisme n'est qu'une méthode d'action. Pas un but. Être pragmatique n'a d'utilité que si l'on a réfléchi à ce que l'on veut obtenir.\nle 12/05/2012 à 22:19\nBen oui, que voulez-vous. Et la droite, vous croyez qu'elle est mieux ? Figurez-vous qu'elle suit aveuglément des agences de notation qui n'ont pas vu venir la crise de 2007/2008 et qui ont décerné des quitus de bonne gestion à Enron et Lehman Brothers ! C'est pas mal, vous ne trouvez pas ? Autrement dit, pour être sûre de prendre le bon chemin, la droite française a donné le volant de la voiture à des aveugles ! Vous montez dans la voiture ? Moi, non ! Et mes respects à Thebof qui écrit de doctes posts auxquels je souscris à 100 %. Il est sérieux alors que j'aime bien manier l'ironie. Mais il a raison.\nle 12/05/2012 à 20:51\nLa France se perdra dans les discours\nEn 1940, les Français se régalaient encore des changements sociaux et des stratèges expliquaient que nos défenses étaient infranchissables ? Et tout se bouleversa car les Français n'avaient rien vu venir (les Français = les gouvernants, je m'entends). Nous en sommes au même point : nous avons des socialistes qui prennent des postures et des orientations politiques qui vont nous faire retarder de un à deux ans. C'est un homme normal qui manipule les manettes : il a son temps et sa réflexion est... Elle est... Le compteur tourne mais il pense... On va se retrouver dans le tsunami local parce que ils sont certains de leurs raisons, comme en 1939 ! Car comment croyez-vous que des politiques se fixent des objectifs ? Au nombre de voix, c'est tout ! Ils voulaient gagner ils l'ont eu ! Maintenant il faut s'informer de la véritable réalité financière, politique et peut-être même de ce qu'il va falloir faire : on se sent entre de bonnes mains, non ? Il est vrai qu'il y a un choc psychologique entre Nicolas et François... Mais il y a des citoyens (sans argent) qui jouent encore le risque de prendre le temps de... Le compteur tourne... Qui va payer ?\n" A partir de là, il ne restera qu'à assister au lent effondrement de ce qu'il nous reste d'économie, puis au virage à 180° pour s'attaquer aux dépenses et aux principaux budgets de l'Etat, ceux sur lesquels quelques pour cents de gagnés représente des milliards : la fonction publique et l'éducation nationale". L'Education Nationale ne fait donc plus partie de la fonction publique ? L'armée non plus je suppose, ni la police ?\nle 12/05/2012 à 18:58\nOn peut critiquer ses propositions, celle que la majorité des Français a approuvé. Cela s'appelle la démocratie je crois. Mais il y a une chose que l'on ne peut pas faire, sauf à être devin et doté d'une solide boule de cristal : c'est savoir ce que donnera la mise en œuvre de ses propositions. On peut supputer, élucubrer, prétendre que l'on est sûr. Le fait est que personne ne peut savoir ce qu'il en sera. Rappelez-vous les promesses de campagne de NS en 2007 et voyez ce qu'il en est advenu. Quelle que soit les raisons que l'on donne pour justifier ce qui s'est réellement passé (la crise notamment) il est évident pour tous que personne n'avait prévu ce qui s'est passé. Eh bien je me borne à dire que c'est idem pour FH. Personne, sauf à être particulièrement prétentieux ne peut dire qu'il sait ce qui va advenir des propositions de FH. Et ceux qui prévoyaient les conséquences des propositions de NS devraent ce poser sérieusement la question. Voilà pourquoi je répète, attendons au moins qu'il ait fait quelque chose et que ça n'ait pas marché pour critiquer ce qu'il aura fait. Où approuver si le résultat nous satisfait. Voyons ce qui va se passer. Un peu de patience que diable ! Après, il sera possible de critiquer des actes et leurs conséquences. Et ça, c'est vraiment sérieux.\nle 12/05/2012 à 18:46\nCitez-moi une seule critique que j'ai faite et qui ne concernait pas une décision ou une action de NS. C'est toute la différence. J'ai critiqué certaines de ces actions. Pas toutes. Vous prétendez que j'ai participé au lynchage de NS, citez moi une critique concernant le personnage et non ses actes ou ses comportements. Vous êtes adroit, mais NS non plus n'a pas eu la majorité des voix des inscrites, car 53% de 86% cela ne fait pas 50% mais seulement 45%. Mais votre présentation est rusée. Mais tout ceci est de peu d'importance.[...] Vous reprenez les antennes de l'UMP sur le lynchage de NS notamment par les médias. Vous critiquez les propositions de FH pour l'économie européenne. Vous pouvez être en désaccord avec ses propositions. Je constate que de plus en plus de pays européens viennent sur cette position et que même AM, passé le temps du torse bombé, commence à envisager les propositions de FH. Il n'a d'ailleurs pas dit que c'était à prendre ou à laisser. Il préfère discuter et convaincre par des arguments objectifs. Nous comparerons d'ici quelques temps ce qu'a fait l'un et ce que fait l'autre. Vous continuerez à dire que FH à tort et que s'il réussi ceci ou cela ce sera grâce à la conjoncture ou à un coup de chance. Peu importe. Ce que je souhaite c'est que les choses aillent mieux pour les Français. Pour vous la gauche est illégitime. Apparemment une majorité de Français n'a pas été de votre avis cette fois. Il ne vous reste plus qu'à dire que vous approuvez les propos de Pierre Salviac et vous serez au top !\nle 12/05/2012 à 17:04\nIl faut en effet à présent s'efforcer de donner le sens le plus large au mot "commerce" de manière à réussir, en s'accrochant à la dernière branche de l'arbre, à justifier cette excellente saillie "l'argent ne sert qu'à commercer". Il faudra relire ton post de l'époque : le sens que tu as voulu donner au mot "commercer" y apparaît de façon très claire. Inutile d'essayer de noyer le poisson. Et sur les banques en général : si au lieu de consacrer à la spéculation des centaines, voire des milliers, de milliards, ce même argent était consacré, lui, à l'économie "réellement réelle", les entreprises auraient bien moins de problèmes de trésorerie. Mais ces messieurs préfèrent jouer au casino avec leur fric (qui d'ailleurs n'est pas le leur mais celui des déposants) et nous jeter l'argument de la "liberté" à la figure (même si on ne sait pas très bien de quelle liberté il s'agit). JP Morgan a perdu bêtement 2 mds d'euros. Tout le monde sait bien que ce n'est pas ça qui la fera changer de comportement, les libéraux sont incapables de se remettre en cause, il suffit d'ailleurs de te lire, toi et tes compères, pour s'en convaincre. Heureusement que l'Etat gauchiste est là pour veiller au grain ! Et si les banques jouaient réellement leur rôle et assumaient réellement leur métier de base qui est d'irriguer l'économie, on n'aurait pas besoin de créer des pôles publics pour faire le job que les banques se refusent de plus en plus à faire ! Quant au financement de l'Etat par les libéraux, les années qui viennent de s'écouler prouvent que ce sont plutôt les Etats qui ont financé les libéraux, lesquelles savent, lorsqu'il le faut, s'asseoir pesamment sur leurs idées. D'ailleurs, quels sont les libéraux "authentiques" en France ? Certainement pas ceux qui doivent d'être encore en vie à ces fichues charges sociales parasites ! Ils sont bien contents de les trouver, ces "charges sociales parasites", crois-moi, je le vois tous les jours !\nle 12/05/2012 à 16:43\nLe destin de Hollande...\nC'est de trouver dans huit jours 10 milliards d'économies ou de nouveaux impôts, les prévisions contraires à ses élucubrations de campagne étant de 4,2 % du PIB en déficit budgétaire en 2013 au lieu des 3 % annoncés, et 1,3 % de croissance au lieu de 1,7 % trouvé dans le marc de café. 10 milliards de recettes car il ne touchera pas aux dépenses, au contraire. Sapin, dans sa grande sagesse, a annoncé que le gouvernement prendra "les mesures qu'il faut", on se croirait au bureau du PS à lire ces âneries, sommes-nous vraiment gogos à ce point ? Toutes les mesures prédatrices qui seront prises iront à l'encontre de la croissance, on ne peut d'un côté taxer toujours plus et de l'autre s'étonner que la consommation ne tire pas la croissance. La prime de rentrée ira comme toujours aux produits importés, tous ceux que nous ne savons pas faire, c'est le destin des primes, importer. L'Allemagne puis la Chine en profiteront, tant mieux pour elles. Si aucune mesure de diminution des dépenses n'est annoncée, l'affaire sera pliée et chacun aura compris qu'il n'y a rien à espérer de la mentalité socialiste française ; on le savait mais il fallait en être certain. A partir de là, il ne restera qu'à assister au lent effondrement de ce qu'il nous reste d'économie, puis au virage à 180° pour s'attaquer aux dépenses et aux principaux budgets de l'Etat, ceux sur lesquels quelques pour cents de gagnés représente des milliards : la fonction publique et l'éducation nationale. Les autres ont déjà servi de variables d'ajustement, il va falloir tailler dans le vif. C'est là que nous attendons Hollande face à ses promesses et à sa clientèle. Toucher au secteur privé libéral, c'est accroître le chômage, il n'aura pas le choix et on peut comprendre la sourde peur qui commence à atteindre les privilégiés de la république, plus privilégiés pour longtemps, jusqu'à la nuit du 4 août peut-être, clin d’œil de l'histoire.\nle 12/05/2012 à 15:40\nCactus 22 [...]\nIl serait souhaitable à partir du moment où vous voulez échanger avec quelqu’un (faire commerce de vos idées et opinions – eh, oui, c’est bien du commerce avec une valeur à partir du moment où cette idée ou opinion va être reprise ou combattue par d’autres) de cesser ce comportement un peu « juvénile » ou « moqueur » si vous préférez, qui vise à prendre un cas particulier tout en jetant le bébé avec l’eau du bain… Une personne toute aussi puérile que vous, vous répondra que l’exemple d’une banque publique comme le Crédit lyonnais à l’époque (vous regarderez qui était au pouvoir même si cela n’a que peu d’intérêt pour la démonstration) nous a pénalisé tout autant… Elle vous dirait par exemple que l’enseignement à tirer de ce qui s’est passé avec une banque comme Dexia au sujet des collectivités, c’est qu’aujourd’hui, quand on tient une commune ou communauté de communes, et que l’on est obligé d’emprunter la totalité des capitaux pour assurer les investissements, parce que le budget dégage des déficits plutôt que des excédents permettant de rembourser une partie des dettes, alors on se doit de rééquilibrer le profil de nos élus pour les rendre un peu plus gestionnaire que technocrate… Si maintenant, votre démonstration « puérile » avait pour objectif de démontrer que l’économie de notre pays a plus intérêt à avoir le profil, la structure, d’un pays comme l’Allemagne ou l’Italie en Europe et le moins possible celle du Royaume-Uni, alors, je vous rejoins même si je ne suis pas sûr que nous mettions les mêmes choses derrière ce profil ou cette structure….\nle 12/05/2012 à 15:17\n@THEBOF, « tout ce que j’ai dit, je le ferai » FH …\nEn gros, ça donnait « tout ce que j’ai dit, je le ferai ». Pourquoi attendre qu’il le fasse pour le critiquer puisqu’il a promis de le faire, sauf à ne pas le croire ? Vous le croyez vous, hein ? Peut-être pour attendre de voir au bout de 5 ans, si ce qu’il a promis, il l’a fait, et se rendre compte trop tardivement que cela nous a définitivement été préjudiciable en tant que français dans une économie de plus en plus mondialisée ? Ou comme l’acte politique et démocratique le suggère, dénoncer tant qu’il est encore temps ce que l’on pense définitivement dangereux pour son pays, et tenter d’infléchir une nouvelle majorité (que je qualifierais dans notre système de faiblement démocratique pour ce qui concerne le projet mais suffisamment démocratique pour ce qui concerne l’homme, même si cela ne peut être imputable au nouveau président) ? Ou pire, attendre sans crainte et inquiétude (parce c’est ce que l’on souhaite) qu’il change son programme pour l’adapter et retomber dans un immobilisme « clientéliste et corporatif », et dans ce cas, être dans une logique très préjudiciable à une démocratie, qui plus est, quand on l’instrumentalise en prétextant le changement. Je comprends votre propos et votre logique concernant les prévisions mais malheureusement ce que je conteste c’est de ne pouvoir apporter la contradiction à une vision quand on la considère erronée. Je ne connais pas le résultat des législatives mais par contre je peux essayer de vous convaincre que certains résultats probables peuvent être meilleurs que d’autres car il n’est jamais trop tard. Cela s’appelle l’engagement politique sans parler d’engagement partisan. La preuve, mon référent politique de citoyen est une personne qui n’a jamais été membre d’aucun parti politique durant toute sa carrière d’élu ou d’homme d’Etat relativement longue, et qui lui, avait prédit un certain nombre de choses qui sont arrivées malheureusement pour notre pays (il les avait écrites donc on peut vérifier – l’écrit et les mots sont importants quand on leur donne sens et que l’on est d’accord sur le sens de ces mêmes mots, sinon, c’est ce qu’on appelle de la démagogie) mais comme souvent dans notre pays, ce genre de personnalités sont évaluées au regard de leur look et posture (positivement ou négativement), et non au regard de leurs idées… Je n’ai pas honte de parler de « frontière » par exemple si l’on se met d’accord sur le sens que l’on donne à ce mot, et je considère que cela ne me transforme pas dans l’instant en une personne haineuse vis-à-vis de tous ce qui vient de l’étranger….\nle 12/05/2012 à 15:02\n[...] Commerce : n.m. (du latin cum-, « avec » et merc-, « échanger (contre de l'argent) »). Au sens littéraire, relations avec quelqu'un ou avec la société ; fréquentation. Le commerce des hommes. Être d'un commerce agréable. Ce sens dérivé du sens courant du mot commerce semble montrer combien l'échange des marchandises a pu favoriser les relations (désintéressées) entre les hommes. Mais pour certains ça ne signifie que "[l'épicerie] du coin", à chacun sa culture. Si on n'est pas pour "vivent les banques " on préfère "à mort les banques". Personnellement je préfère que vivent les banques et que disparaisse la sur-administration comme celle des impôts, plus nombreux qu'aux USA pour 300 millions d'habitants. Le libéralisme permet au secteur public de vivre, mais il ne le sait pas ; attendons la fin du secteur libéral pour voir comment survit le secteur public.\nLes Français sont des "assistés", c'est bien connu et ne vivent que "grâce aux libéraux", surtout ceux qui dépensent sans compter et qui font perdre des milliers de milliards à leurs pays, comme la crise de 2007/2008 vient de le démontrer ! Combien de fois as-tu dis que cette crise n'était en rien due aux banques, toi qui nous traite "d'ignares" à longueur de posts, alors que la banque JP Morgan vient encore de perdre 2 mds d'euros sur les marchés spéculatifs ? Tu dis que seuls les libéraux savent gérer l'économie : que ces derniers commencent déjà eux-mêmes à en donner la preuve, mais pour l'instant, cette ou ces preuve(s), on les attend toujours. Sur l'assistanat : en quoi les libéraux sont-ils plus "vertueux" que les autres ? En quoi ? On peut savoir ? Eux qui viennent pleurer aux guichets de l'Etat dès la première égratignure ? Les libéraux, et je le vois au quotidien, sont extrèmement assistés par l'Etat, ce que j'appelle le "libéralisme façon Dassault", du nom de cette entreprise dont le patron est un chevalier (s'il en est) du libéralisme, tout en ne vivant (comme toi d'ailleurs) que des deniers de l'Etat. Tu appelles à une règle d'or : mais les libéraux n'en ont aucune pour eux-mêmes ! Et tant que toi non plus, tu ne voudrais pas reconnaître cette vérité d'évidence, les débats ici s'éterniseront sans qu'aucun accord ne puisse être trouvé ! Et en ce qui concerne l'assistanat : tu en connais, toi, des libéraux, qui ne donnent pas leur carte Vitale quand ils vont chez le médecin ou à l'hôpital ? Moi, je n'en connais aucun ! Ils ont le même comportement, du copier-coller que leurs compatriotes, à commencer, là encore, par toi-même, mais il n'y a rien à faire : ils continuent mordicus à accuser de tous les maux ceux qui ont le même comportements qu'eux-mêmes ! Il y a même des libéraux qui (sic et re-sic !) doivent leur vie aux "charges sociales" - je cite "parasites" ! Commencez vous-mêmes par faire votre propre révolution [...] et à mettre - pour une fois - vos comportements en adéquation avec vos belles paroles ! Voilà qui serait une sacrée "révolution libérale" !\nle 12/05/2012 à 14:03\nVous avez suffisamment participé au lynchage d'un président élu à53% des voix sur 86% de participants au vote pour que d'autres aujourd'hui ne puissent critiquer a priori un président élu par 32% des inscrits, réponse du berger à la bergère. Trop facile de dire n'importe quoi dans l'opposition et d'appeler à une réaction citoyenne une fois au pouvoir. Il faut maintenant assumer la négation systématique de la crise, le bilan désastreux de Sarkozy que Hollande aura du mal à maintenir, et toute la tourbe déversée sur lui par des opposants pas du tout citoyens. La proposition de pacte de croissance est une vue de l'esprit, chacun le sait, pour croitre il faut travailler et ce n'est pas la doctrine de la gauche "le travail", c'est même exactement le contraire. Remettre la retraite à 60 ans et créer de nouveaux fonctionnaires ne peut que détruire le peu de croissance qu'il reste. Pourquoi ne pas avoir promis les 30h, puis les 25 puisque la solution manichéenne de ces braves gens est le partage du temps de travail et la multiplication des fonctionnaires inutiles. Il faut au contraire maintenir la pression jusqu'à ce que le secteur public comprenne qu'il vit du libéralisme et du travail des autres. C'est grâce au travail et aux impôts du secteur libéral et privé que des millions d’assistés subsistent en France, aussi longtemps que cette vérité n'aura pas été admise il n'y a aucun cadeau à faire à ceux qui depuis trente ans tirent le peuple vers le bas par démagogie et simple soucis électoraliste. Pour ce qui est des critiques contre Hollande il suffit de reprendre les jugements de ses amis socialistes, il n'y a rien à inventer ils ont tout dit... Je n'ose même pas le répéter !\n@Bryval : que vivent les banques et vive JP MORGAN\nEt bien voilà, Bryval, un article cousu main pour toi ! C'est bien toi qui prêche la "liberté", surtout pour les banques et ton célèbre "que vivent les banques" qui vaut bien "l'argent ne sert qu'à commercer" ! L'argent ne sert qu'à commercer ? La banque JP Morgan vient de t'en donner une éclatante illustration ! Après t'avoir lu, elle s'est empressée de faire application de tes doctes recommandations ultra-libérales : elle a donc spéculé, toi qui dit que la spéculation est - je cite - nécessaire à l'économie réelle, celle qui produit des biens et des services ! Ainsi, devenue bryvalienne par conviction, elle a spéculé sur des produits de... "sécurité" (oui, je sais, ça ne s'invente pas). Et elle a gagné... Le droit de perdre... 2 mds d'euros ! Et, cerise sur le gâteau, c'est un trader français travaillant à la city de Londres qui est responsable de cette déveine ! Tout comme était également français le très bryvalien créateur du produit resté célèbre sous le nom de "Abacus", travaillant pour le compte, à l'époque, de la célèbre Goldman Sachs : elle aussi est très bryvalienne : alors qu'elle spéculait sur la dégradation de ce produit d'un côté, elle en vantait les mérites auprès de sa propre clientèle, de l'autre ! Difficile d'être plus près de ta "doctrine qui met l'individu au centre de ses responsabilités"Peuchère, c'est peu dire que tout ce beau monde a fait preuve "de responsabilité" libérale ! Ah ! Que vivent les banques, l'un des meilleurs slogans publicitaires que j'ai jamais lus de ma vie... Bien entendu, ce post est un hymne à la liberté libérale ! Celle qui s'affranchit de la tutelle de l'Etat gauchiste, ce même Etat gauchiste qui va devoir remettre la main à la poche pour renflouer les banques qui auront été trop... Bryvaliennes ! Quelles idées vraiment pertinentes on lit sous ta plume !\nle 12/05/2012 à 12:34\n@Bryval ; JEF. Ex et Zap\nManifestement vous préférez juger un homme qui n'a pour l'instant pas eu la possibilité d'agir. Pourtant, il me semble que ce sont les actes qui comptent. On peut trouver des explications, des justifications, des excuses à ceux de NS. On peut les approuver en tout ou en partie. Mais je ne vois pas comment on aurait pu juger son action en Mai 2007. Il y avait comme aujourd'hui des espoirs et des craintes. Mais ce n'est bien qu'aujourd'hui que l'on peut faire un bilan (objectif ou subjectif peu importe) non de ce qu'il avait dit qu'il ferait, mais de ce qu'il a fait. Eh bien je ne dis rien d'autre concernant FH. Que ce ne soit pas votre choix pour la présidence est une chose. Et il y a des raisons valables de ne pas l'avoir choisi. Mais ayez au moins le bon sens d'attendre qu'il ait fait quelque chose pour juger son action. Cela me parait élémentaire comme logique. Et contrairement à ce que vous pouvez croire, je tiendrais exactement le même raisonnement si FH était le président sortant et NS le nouvel élu. Je redis ici que tout ce que je lis ici pour ou contre ce que fera (ou pas) FH n'est que de la glose partisane. Tiens, par exemple, attendons de voir comment vont tourner les choses avec l'Allemagne et la proposition de pacte de croissance. Selon les résultats il sera alors justifié de critiquer ou d'approuver. Le faire aujourd'hui me parait pour le moins prématuré. Non ? Bryval est certainement très remonté. Il risque d'être celui qui aura dit le plus de sottises et insulté inutilement un président de la république. Ce qui n'est pas une bonne idée. Personnellement, si j'ai souvent critiqué des action s de NS je n'ai jamais émis d'insulte personnelle envers cet homme du genre "les Français s'essuieront les pieds sur lui". Il y a de la haine dans ce propos. Ce n'est pas mon rapport aux responsables politiques. Et pour ce que j'ai pu entendre ou lire, FH na jamais insulté NS. Il s'en est toujours pris à ces actions, ce qui n'est pas pareil. Il ne lui a jamais dit "casse-toi, pauvre con !"\nle 12/05/2012 à 11:31\nHollande et la France\nTout d'abord, Hollande n'a pas eu une place comme ministre dans la politique française, c'est pour ça que peut-être personne ne croit qu'il soit capable de diriger le pays. Mais bon, pourquoi le peuple a voté pour lui ? Au moins il a gagné 51,63 % de voix. De toute manière, 51,63 % contre 48,37 %, la droite n'a pas eu une chute comme l'avalanche, ce n'est pas vraiment Hollande qui dirige la France, c'est le parti socialiste. Si vous étudiez le programme de la défense de Hollande, il n'est pas trop différent de celui de François Mitterrand, surtout dans le système de contrôle maritime dans la zone méditerranéenne et en Afrique. Le destin de Hollande est clair, il a trop besoin des vieux éléphants du parti socialiste, mais aussi les conseillers de gauche. S'il est intelligent, il devrait accepter un certain nombre d'UMP dans son gouvernement. N'oubliez pas que dans le temps de Chirac, la France a eu des très bonnes relations internationales. Maintenant on attend encore le vote législatif... De toute manière, si la politique de Hollande est molle, très vite, le nationalisme protectionniste et xénophobe arrivera dans 5 ans. Hollande doit aussi montrer au peuple français qu'il est un homme de parole, déterminé mais il n'est pas un papa Noël. Par contre, envisager de tous les problèmes de chômage, l'insécurité, l'immigration, la crise économique etc. Il a un très grand chantier à faire...\nle 12/05/2012 à 07:08\nVous devriez savoir comme thebof que depuis cinq ans les conditions sont exceptionnellement bonnes et que la crise est une invention du pouvoir en place. Avoir maintenu la France et les Français à ce niveau serait remarquable si pour ce faire l’État ne s'était pas endetté. Mais aujourd'hui pour régler la situation, tout à fait normale, nous avons un homme d'exception, un homme normal alors que nous avons besoin d'un homme hors norme. Un homme tellement normal, donc moyen, que même son parti ne l'a jamais poussé au gouvernement. Un énarque parmi les rares faisant de la politique ! N'ayant jamais eu même un poste de secrétaire d'état, ce qui n'était pas le cas de sa compagne. Nous pourrons mesurer rapidement ses limites et pour s'en convaincre relire chaque jour les jugements imparables de ses collègues du parti : nul, paresseux, anguille, pédalo (capitaine), en particulier ceux de la première secrétaire, son ennemie personnelle. Dans la situation actuelle nous avions besoin d'un homme d’État, nous avons un Français moyen, très moyen. Les Français vont se régaler et s'essuyer les pieds sur celui qui depuis cinq ans insulte régulièrement l'ex-président, il n'a aucune pitié à attendre et il devra faire les réformes qui forcément vont décevoir ses électeurs, car il n'a pas les moyens de faire autrement.\nle 11/05/2012 à 22:49\nPendant 5 ans ils ont semé la haine\nDepuis trois jours ils prêchent l'amour. La nouvelle opposition ne peut être qu'objective. Et attendre 5 ans avant de s'exprimer, ça va sans dire. "Voilà le grand miracle de l'engagement partisan" qui va s'accomplir ou non sur demande du nouveau pouvoir qui a déversé son fiel sans discontinuer depuis 2007. Parler de retour de manivelle ou de boomerang serait tout à fait déplacé.\nle 11/05/2012 à 22:21\n@Izmi, répartition équitable des charges et des ressources\nOuvrez les yeux sur les statuts, les postes garantis à vie, des acquis des uns d'un côté et le chômage pour les millions d'autres. Ce n'est que l'incantation hypocrite de ceux qui profitent du statut quo. "On" sacrifie le secteur créateur de richesses en parlant de "répartition" du matin au soir. La répartition est devenue une profession, mieux que travailler à l'usine dans la petite industrie.\nle 11/05/2012 à 22:10\n[...] A) revoyez tout ce qui a été prévu au début du mandat de NS et tout ce qu'il avait dit qu'il ferait. Comparez avec ce qu'il a fait et ce qu'il s'est vraiment passé. Vous me parlerez de la crise, etc. Mais cela ne change rien au fait que ce qui c'est passé n'a rien à voir avec ce qui était prévu et que donc toutes les prévisions de tous ceux qui prévoyaient et "perspectivaient" se sont avérées fausses en tout ou en partie. Pour FH ce sera sans doute la même chose. Les prévisionnistes se tromperont allègrement et avec une parfaite "compétence". Rappelez-vous ce qui se disait pendant le mandat de NS. Pensez-y avant d'affirmer de façon péremptoire ce qui va se passer. B) [...] Franchement, tout ce que vous pouvez écrire aujourd'hui sur les actions de FH n'est que pure spéculation. Ce que je vous propose c'est d'attendre qu'il soit au moins investi puisqu'il ait mis en oeuvre au moins une de ces décisions pour en apprécier les conséquences [...]. Ce que vous croyez est peut-être intéressant mais ne saurait être considéré comme une critique : Comment critiquer les actes d'un président qui n'est même pas investi ? Voilà le grand miracle de l'engagement partisan. Et s'il ne fallait qu'un fait pour vous prouver à quel point vous êtes dans la pure spéculation, je vais vous poser une simple question : Connaissez-vous le résultat des législatives ? C'est de nature à intéresser beaucoup de monde car, n'est-ce pas, selon le résultat, ce que fera ou ne fera pas FH et ce que fera le gouvernement et qui sera responsables des actions conduites sera : a) différent ; b) jugé différemment par les uns et les autres. Alors, dites-nous, vous savez ?\nle 11/05/2012 à 20:47\n@Stefan, un bateau qui s'arrête en mer agitée sombre\nJe ne m'attendais pas à ce qu’une coquille évidente, fasse l'objet de commentaires. J'ai effectivement parlé de dépenses là où il s'agissait de recettes - Je passe sur le fait que les financiers assimilent les niches fiscales à des dépenses : Des dépenses fiscales, dit-on... Passons. Il n'est nullement de mon intention de prétendre que les déficits peuvent mener au bonheur. C'est à tout le contraire qu'il faut s'attendre. Mon propos est de ne pas viser l'équilibre par l'austérité. L'austérité et croissance sont antinomiques, mais économie de moyens et répartition équitable des charges et des ressources vont parfaitement avec la croissance. Une économie qui stagne, ne serait-ce que pendant une courte période, risque de sortir de la course impitoyable que la mondialisation impose à tous. Un marathonien qui s'arrête pour prendre des forces ou pour se désaltérer perd la course. Il faut qu'il équilibre ses forces, se nourrit et se désaltère en courant. Si j’ai évoqué l’attitude courageuse du Général De Gaule pendant la deuxième guerre mondiale, c’est parce que certains essayent d’intimider Hollande en le menaçant de Merkel, des marchés financiers, de la BCE, et de je ne sais quel autre loup garou. De là où il est actuellement, De Gaule appréciera le fait qu’il ait laissé derrière lui des hommes qui peuvent tenir tête.\nle 11/05/2012 à 18:46\nLa charade de ces dirigeants du PS, trop intelligents pour être dupes de leurs homélies...\n... se pose depuis Fabius. Pour Mitterrand, c'est plus simple, on le savait cynique et peu intéressé à l’économie qui "lui donnait des boutons". Pour Fabius, a qui il échut de remettre en ordre la maison après les 3 années folles du 1er quinquennat, il n'eut aucun scrupule pour faire une politique de droite, mais une fois dans l'opposition il s’activât à la gauche du parti avec Emmanuelli et Mélenchon. Hollande est parfaitement lucide et il a payé son ticket d’entrée aux primaires avec sa sotte idée de recruter des dizaines de milliers de fonctionnaires. C'est une mesure folle dans le contexte actuel. Va-t-il la mettre en vigueur ?\nle 11/05/2012 à 15:35\nJe vous en conjure M. le Président de la République !\nJe n'ai pas voté pour vous mais je souhaite que vous réussissiez ! Pour l'avenir de mon pays la France. Et si par chance l'économie allait mieux dans les temps à venir, de grâce M.Hollande, au nom de la France, ne vous précipitez pas pour augmenter les minimas sociaux ou inventer je ne sais quelle nouvelle prestation sociale, ou accroître les effectifs de fonctionnaires, ou leurs primes, ou leurs traitements alors qu'ils n'y auraient été pour rien si embellie il y a, car en cas de retournement de situation toujours possible notre économie serait de nouveau plombée par des mesures qui deviendront des "avantages acquis" : l'amélioration viendra naturellement du secteur marchand et de ces méchants patrons ! Pensez-y M. le Président et ne les maltraitez pas, laissez ça à Mélenchon !\nle 11/05/2012 à 14:13\nMonsieur Imbert, vous avez avec la langue française un rapport qui ne peut être qualifié que de sublime. Comment se fait-il qu'une tele plume ne soit pas à l'académie ? N'êtes-vous pas assez "à gauche" ? Un des rares Français vrai résistant alors.\nle 11/05/2012 à 13:41\nSarkozy, Hollande, Merkel\nMon savoir et ma compétence m’autorisent à penser qu’en cette période de crise, tout gouvernement en place a toutes les chances d’être battu à chaque élection, Autrement dit, il s’agit d’abord de vider la personne en place et ensuite seulement de se laisser avoir par des promesses alléchantes et démagogiques, comme on l’a vu en Espagne où c’est la droite, partisane à fortiori du pacte fiscal européen, que les électeurs ont choisi pour sanctionner le pouvoir socialiste en place. Ce scénario vient aussi de se vérifier le 6 Mai, et il sera vraisemblablement identique dans deux Länder prochainement. Observons d’ailleurs comment la situation politico-électorale va évoluer en Grèce. A propos du pacte, il convient de rappeler qu’il a été approuvé par 25 Etats, pas seulement par la paire « Merkosy ». Et à propos des futures élections allemandes, s’il est vrai que son aile gauche fait de la surenchère (il s’agit aussi de contenir la Linke, parti néo-communiste), la majorité du SPD est contre une relance économique fondée sur un endettement supplémentaire. Tous les articles sur un prétendu fléchissement de l’Allemagne à ce sujet relèvent de la pure propagande. La propagande, avec l’hypermédiatisation, ca marche, Sarkozy en a fait l’amère expérience. Alors pourquoi se gêner, surtout quand on se présente comme les champions de la morale ?\nle 11/05/2012 à 13:39\nC'est ca, interdiction de penser et de juger pendant 5 ans, car avec Hollande commence une nouvelle phase de la vie de l'EU et de la France avec de nouvelles données. Ne nous mouillions surtout pas, afin de garder ce recul des esprits supérieurs.\nle 11/05/2012 à 12:43\nMoi, je reste sur les appréciations de l'élite des socialistes. Les médias auront beau dire et faire, je n'ai qu'une analyse. Bien pauvres gourous, les "aficionados".\nle 11/05/2012 à 12:37\n@Izmi, la croissance ne se décrète pas, ni le changement…\nLe problème ne se pose pas dans les termes que vous évoquez…[...]: comment peut-on réduire des dépenses par la réduction des niches fiscales et par une augmentation de certains impôts ? Étrange concept que celui de réduire des dépenses quasi uniquement par l’augmentation des recettes… Je vous fais grâce de la lutte contre les gaspillages car certaines idées me viennent immédiatement à l’esprit, concernant l’intérêt de payer des iPad à des collégiens qui au bout du bout ne rapporteraient pas vraiment grand-chose du fait du clientélisme de notre société et de nos corporations… sauf à véritablement taper dans la motte, mais cela s’appelle des réformes de structure et non des réductions de gaspillage : par exemple, se limiter administrativement à des régions et des communautés de communes, et aux élus correspondants qui permettrait de réduire le nombre de nos parlementaires en conséquence… Vos dépenses d'investissements financées sur des fonds européens existent déjà, le problème est que, si elles augmentent, qui va les financer ? Si c’est par crédit, qui va se porter garant de leur remboursement ? N’avons-nous pas assez de dettes comme ça, c’est ridicule et naïf mais vous avez bien appris votre texte… Ah…. Le fameux assainissement du système bancaire par la séparation des banques de crédit et des banques d'affaires... Pourquoi pas quand on a décidé que l’économie de son pays reposait principalement sur la finance privée comme c’est le cas au Royaume Uni ? Pensez-vous objectivement que notre économie ressemble ou doit ressembler plus à celle de ce pays, ou plutôt à l’Allemagne et l’Italie qui ont toujours eu une politique d’investissement privée dans l’industrie forte (innovation et productivité)… et dans ce cas, cette séparation ne présente plus le même intérêt, car c’est la Banque elle-même qui oriente l’argent là où il faut, tout en réduisant le risque d’exposition que suppose la spéculation ? Vous dîtes que vous n’êtes pas français sans préciser votre nationalité… tout en vous référant aux souffrances que le FMI vous a imposé fin du siècle dernier… Dommage, on aimerait savoir… S’il vous plaît, et je comprends la confusion qui règne dans votre propos si vous n’êtes pas français ou d’origine française, ne comparez pas M.Hollande au général De Gaulle car celui-ci risque de se retourner dans son cercueil ! Pour finir, la France n'est peut-être pas dans la même situation que votre pays à l'époque, non ? Votre pays n'était peut-être pas dans l'Euro, non ? Maintenant, pour appliquer ce que vous semblez préconiser, peut-être serait-il mieux pour les français de quitter l'Euro et l'Europe, non ?\nle 11/05/2012 à 11:54\n@Quartz - Que fait-on alors ?\nRelisez l’histoire… Même quand le pays était riche comme ce fut le cas, le New Deal et la relance keynésienne n’ont pas fonctionné, et il a fallu la guerre pour redresser l’économie américaine. Malheureusement, ce que vous dites sur l’interventionnisme de l’Etat par les dépenses publiques est tout à fait vrai, mais il faut se rappeler que ceux au centre de l’échiquier politique comme M.Raymond Barre (qui n’a jamais été membre d’aucun parti tout au long de sa carrière – caractéristique si rare qu’elle mérite d’être soulignée et peut-être d’être enfin admise par le peuple français, à savoir qu’il faut aimer son pays et ne pas être dans l’idéologie) expliquait déjà tout cela - la nécessaire convergence politique et économique des pays membres de l’Europe et de la zone Euro, ainsi que le risque élevé de ne faire reposer l’Europe que sur les seuls marché commun et monnaie unique – et faisait partie, mais comme toujours en France, de ces rares personnes à l’intelligence incontestable et objective doublée d’un pragmatisme salvateur à la façon « gaulliste » (quand on admet que les échanges économiques et énergétiques sont au centre des rapports internationaux parce qu’ils conditionnement toute politique) qui malheureusement ne réunissait tout au plus qu’à peine 20% des citoyens français… Le problème n’est pas de dire « ni gauche, ni droite », mais plutôt d’essayer de comprendre ce qui amenait le général de Gaulle, comme l’a rappelé M.Barre un peu avant de mourir en 2006 (eh oui, déjà 6 années que l’aurait pu utilisées à bon escient faute d’avoir déjà compris son message fin des années 70) " Ce qui est salutaire à la nation ne va pas sans blâmes dans l'opinion, ni sans pertes dans l'élection. " ? En résumé, pourquoi la France attend-elle d’être au fond du trou pour rebondir ? Mais, il y a maintenant une autre question à laquelle il nous faut répondre à la lecture du résultat de cette présidentielle, n’est-ce pas trop tard ? Pour ce qui concerne votre remarque sur le nouveau président, vous comprendrez rapidement au travers de mes précédentes explications ma position. Que fait-on alors ? J'ai bien mon idée mais qui n'engage que moi : coloniser un territoire pour enfin y appliquer un modèle de développement conforme à nos idées, ou adopter une nouvelle nationalité car en France cette notion est amenée à disparaître malheureusement, sans l'espoir de réaliser cette Europe fédérale, chrétienne et démocratique respectueuse des identités régionales qui la composent que j'attendais depuis sa création...\nle 11/05/2012 à 11:01\nDans 5 ans pour faire les comptes. Rappelons-nous les pronostics et autres prévisions (tous plus avisés et convaincus) sur ce qu'allait être le quinquennat de NS et comparons avec ce qu’il a été. Attendons 5 ans et nous pourrons parler (si nous sommes encore là), non de ce qu'il voulait ou disait vouloir faire, mais de ce qu'il aura fait. En attendant supputez, conjoncturez, accusez, encensez, pensez que... , croyez que... , etc. , etc. Une chose est sûre : personne n'avait prévu ce qui s'est passé durant le quinquennat de NS, ni comment il s'est terminé. Cela devrait inciter bien des gens à la modestie en ce qui concerne leurs capacités de prévision catastrophiques comme bénéfiques.\nle 11/05/2012 à 09:48\nBonne chance à Hollande !\nHollande : un grand président. La droite l'attaque assez malhonnêtement (voir l'inénarrable Mme Joissains !), mais il étonnera les Français.\nle 11/05/2012 à 09:21\nPour répondre à rowalih\nPour une élection présidentielle en France, on ne vote pas pour un petit père de la nation. Le rôle du chef de l'état n'est pas celui d'un super assistant social. Il y a des personnes très compétentes qui font ça, laissons en leur l'exclusivité. Pour le coté affectif... état d'âme et tout le reste, des spécialistes font aussi l'affaire. Pour la réalité des choses, et en temps de crise économique, un ancien président commençait à donner du crédit à son action, en des termes concrets : déficit 36, 6 en 2011, 24, '5 en 2012. On ne lui a pas donner le temps d'aller plus loin. Ne vous faîtes pas d'illusion rowalih, je crains que le nouveau président ne vous comble d'avantage que l'ancien !\nle 10/05/2012 à 22:36\nAustérité sans croissance = misère à long terme\nA ma connaissance, Hollande ne prône pas l'accentuation des déséquilibres pour relancer la croissance. C'est un mix qu'il réclame : 1/ Réduction des dépenses par la lutte contre les gaspillages, la réduction des niches fiscales, l'augmentation de certains impôts pour améliorer les recettes publiques et rétablir la justice fiscale... 2/ Augmentation des dépenses d'investissements financées sur crédits publics et sur des fonds européens (Banque Européenne d'investissement, Euro-bons etc. ) 3/ Assainissement du système bancaire par la séparation des banques de crédit des banques d'affaires... Quiconque connait la crise des années 80, ne pourra qu'applaudir à un tel plan. Au cours de ces années là les pays dits en voie développement connaissaient des crises autrement plus sévères que celle qui affectent actuellement certains pays occidentaux : Les gents y étaient affamés, s'ils ne mourraient pas littéralement de faim. Devant une telle situation les pays en crise ne trouvaient devant eux que le FMI, et ses conditions infamantes : Austérité, et rien que l'austérité. Plus de constructions d’écoles, d’hôpitaux, de routes, plus de dépenses de soutiens aux plus faibles. Les pays qui ont vécu la crise des années 80 continuent toujours d’en pâtir alors que plus d’une trentaine d’années se sont écoulées : les enfants qui n’étaient pas scolarisés à l’époque sont les illettrés d’aujourd’hui, les infrastructures qui n’étaient pas construites le sont actuellement qu’en partie, le chômage d’aujourd’hui est la conséquence des usines non construites à l’époque…\nJe ne suis pas Français et je ne vis pas en France, mais comme je l’ai déjà dit dans ce blog, j’aime le France et les Français. Je ne leur souhaite pas qu’ils aient un jour à connaître ne serait-ce qu’une faible proportion des souffrances que mon pays a connu pendant les années 80 au cours desquelles le FMI, lui a imposé l’application des « plans d’ajustement structurels » de sinistre mémoire. François Hollande, doit maintenir, contre vents et marrées, son exigence de mêler austérité et croissance. L’austérité toute seule, c’est la pauvreté à long terme assurée. Une génération qui n’a pas investi ne lègue que la misère à celles qui la suivent. Bon courage Monsieur Hollande. Tenez bon. Aujourd’hui la France n’a pas les mêmes atouts que l’Allemagne, mais lorsque, pendant la seconde guerre mondiale, De Gaulle tenait tête à l’Angleterre de Churchill et à l’Amérique de Roosevelt pour assurer le devenir de son pays ou, comme il lui plait à dire, son rayonnement, la France était à terre.\nle 10/05/2012 à 16:40\n@Stefan : il n'y aura pas de "New New Deal"...\nMalheureusement, le New Deal et la relance keynésienne, on peut le faire fonctionner quand le pays est riche. En 29 les gens étaient ruinés mais pas les États. Aujourd'hui, les gens ont un peu d'argent dans les bas de laine (ou beaucoup sur les comptes offshore, pour certains) mais le pays est ruiné par la combinaison de 65 ans de politique tout-étatique dans laquelle la droite a fait presque aussi mal que la gauche. Je ne vois pas lequel des candidats aurait pu redresser le pays. Mais certainement pas M. Hollande, qui va s'acheter des voix et de la paix sociale à coup de dettes (méthode Grecque dont on voit les résultats).\nle 10/05/2012 à 15:52\n@rowalih - Hollande et son déclin\nAh... L'éthique. Le sens moral. Le respect des valeurs et des hommes. Aimer son prochain... Avec tout ça, si on ne s'en sort pas, on pourra au moins mourir dans la dignité. Comme dit le proverbe populaire «l’espoir fait vivre», mais me fait surtout penser aux soins palliatifs avant de mourir. L’illusionnisme demeure le spectacle préféré de certains, ils continuent à applaudir le magicien qui fait sortir un pigeon de sa manche en croyant qu’il vient de naître sous leurs yeux ébahis. Mais n’ont toujours pas compris que le pigeon, c’était eux. J’aimerais bien avoir quelques exemples concernant ces «temps difficiles durant lesquels les peuples ont impérativement eu besoin d'avoir à leur tête un dirigeant doté d'un sens moral, ayant le respect des valeurs et des hommes, sachant les aimer et non les mépriser». Après la crise de 29, le front populaire et Daladier me direz-vous ? Ou le New Deal et le président américain Roosevelt peut-être en Amérique ? En omettant de rappeler que pour les premiers, à trop vouloir croire en l’amour de son voisin, cela s’est terminé par des millions de morts plutôt que d’avoir supprimé quand il était encore temps les quelques uns sans se cacher derrière un quelconque sens moral, ou pour les autres, d’avoir cru qu’une relance de la demande par les dépenses publiques résoudrait tout plutôt que s’attacher aux réformes structurelles, pour en finir par faire une bonne guerre avec des millions de morts et redresser le pays. Il faut se réveiller et ne pas à chaque fois attendre qu’il soit trop tard pour réagir. C’est bien de savoir prendre le vent quand on ne sait pas où aller, mais quand on sait où aller, il faut savoir prendre les rames quand il n’y a pas de vent.\n@rowalih, trop simple\nLa propagande à deux balles n'est pas morte, il peut arriver de se tromper d'adresse quand on veut annoncer des miracles. Qui plus est, socialistes...\nle 10/05/2012 à 15:05\nEurope du Nord Quand on lit la presse suédoise on voit plus que l'ombre d'un doute sur Hollande.\nle 10/05/2012 à 10:37\nNul ne peut prévoir quel papillon sortira de la chrysalide Hollande, mais d'ores et déjà une chose parait assurée : il aura ce qui a manqué à son prédécesseur : une éthique. Or en des temps difficiles les peuples ont impérativement besoin d'avoir à leur tête un dirigeant doté d'un sens moral, ayant le respect des valeurs et des hommes, sachant les aimer et non les mépriser. De ce seul point de vue le remplacement de Sarkozy apporte un plus non négligeable.\nL amour est dans le preJean francois copeLeonardo dicaprioDelonRoland garros Le Point n°2123\nEn images Il n'y a pas d'âge pour être un geek\n| L'éditorial de Claude Imbert Actualités :