Guerre dans les airs : mises à jour de 2015 - Informations\nLA GUERRE DANS L'AIR : Mises à jour 2015\nGuerre dans les airs : mises à jour de 2015\nMises à jour de : 2018 • 2017 • 2016 • 2015 • 2014 • 2013 • 2012 • 2011 • 2010 • 2009 • 2008 • 2007\nLe 1er Search Attack Group était une unité expérimentale de lutte anti-sous-marine créée à l'été 1942 à une époque où l'armée américaine luttait pour faire face à la menace des sous-marins.\nLe 343rd Fighter Group est basé en Alaska à partir de l'automne 1942 et participe à la campagne contre les Japonais dans les îles Aléoutiennes.\nLe 480th Antisubmarine Group (USAAF) était basé au Maroc et effectuait des patrouilles anti-sous-marines au-dessus des approches atlantiques de la Méditerranée.\nL'A.E.G. B.I était un biplan non armé à trois baies avec des ailes d'envergure inégale. Il a été conçu en 1914 et a utilisé une méthode de construction qui deviendrait la norme pour A.E.G. avion.\nL'A.E.G. B.II était une version améliorée du B.I. Comme le B.I, il utilisait des tubes en acier soudés pour le fuselage, avec des nervures d'aile en bois et un revêtement en tissu.\nLe 477th Composite Group (USAAF) était une unité de combat afro-américaine qui n'a jamais atteint le combat et qui a souffert de problèmes de moral répétés en raison de la ségrégation et de la suspicion des intentions de l'USAAF pour le groupe.\nLe 479e groupe anti-sous-marin a opéré depuis l'Angleterre de la mi-juillet 1943 à octobre 1943, attaquant les sous-marins allemands alors qu'ils traversaient le golfe de Gascogne.\nL'A.E.G. Le J.I était un des premiers avions d'attaque au sol, conçu pour remplir les nouvelles unités de soutien d'infanterie créées par l'aviation allemande en 1916.\nL'A.E.G. J.II était une version modifiée de l'A.E.G. J.I avion d'attaque au sol, et a été introduit en 1918.\nLe 3e Combat Cargo Group était une unité de transport qui a été formée en Inde en 1944 et qui a opéré au-dessus de l'Inde et de la Chine pour le reste de la guerre.\nLe 4th Combat Cargo Group était une unité de transport qui a combattu dans la campagne de Birmanie et a participé aux dernières étapes du transport aérien de ravitaillement en Chine par le « Hump ».\nLe 342e groupe composite était principalement une unité de chasse qui faisait partie de la garnison d'Islande.\nLe Douglas C-21/OA-3 Dolphin était un avion ambitieux commandé à l'origine comme chef de bombardement, mais normalement utilisé comme avion de transport et de sauvetage aéro-maritime.\nLe Douglas C-26/OA-4 Dolphin était une version améliorée du C-21/OA-3 Dolphin, avec un certain nombre d'améliorations par rapport à l'avion précédent.\nLe Douglas YO-48 devait être une version de l'avion d'observation O-46A propulsé par un moteur Wright, mais aucun n'a été construit.\nLe Douglas O-53 Havoc devait être un avion d'observation lourd basé sur l'A-20 Havoc, mais une commande importante a été annulée avant qu'aucune n'ait été construite.\nLe Douglas O-43 était un avion d'observation à aile parasol développé à partir de l'O-31 expérimental et a servi avec l'USAAC en petit nombre au cours des années 1930.\nLe Douglas O-46 était la principale version de production de la famille Douglas d'avions d'observation monoplans, et le premier à utiliser un moteur radial.\nLe Douglas O-31 a été le premier d'une série d'avions d'observation monoplans produits pour remplacer l'avion biplan Douglas existant, et a finalement conduit à des commandes de production pour les O-43 et O-46.\nLe Douglas XA-42 / XB-42 Mixmaster était un avion pousseur bimoteur qui était l'un des avions à pistons les plus avancés de la Seconde Guerre mondiale, mais qui a rapidement été remplacé par des avions à réaction.\nLe Douglas XB-43 a été le premier bombardier à réaction américain et a été produit en installant des moteurs à réaction sur le premier Douglas XB-42 Mixmaster.\nLe 440th Troop Carrier Group a participé au débarquement du jour J, à l'invasion du sud de la France, à l'opération Market Garden, à la bataille des Ardennes et à la traversée du Rhin.\nLe 442e Troop Carrier Group a participé au débarquement du jour J, à l'invasion du sud de la France, à l'opération Market Garden et à la traversée du Rhin.\nLe Douglas XB-19 (XVLR-2) était le plus gros avion militaire américain achevé avant l'entrée des États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale et a fourni des données précieuses pour le développement de bombardiers lourds ultérieurs tels que le Boeing B-29 Superfortress.\nLe Douglas XB-31 était la désignation donnée à une série de modèles Douglas produits dans le cadre du même concours de design qui a produit le Boeing B-29 Superfortress, dont aucun n'a jamais été construit.\nLe Douglas B-22 Bolo était la désignation donnée à une version du B-18 qui aurait été propulsée par le moteur Cyclone R-2600-2 de 1 600 ch.\nLe Douglas B-23 Dragon a été produit pour tenter de remplacer le B-18 Bolo, mais ses performances n'étaient pas aussi bonnes que ses rivaux plus modernes et seuls 38 ont été construits.\nLe 438th Troop Carrier Group (USAAF) a participé au débarquement du jour J, à l'invasion du sud de la France, à l'opération Market Garden et à la traversée du Rhin.\nLe 439th Troop Carrier Group (USAAF) a participé au Débarquement, à la campagne d'Italie et à l'invasion du sud de la France, à l'opération Market Garden, à la bataille des Ardennes et à la traversée du Rhin.\nLe Douglas YB-11/ YO-44/ YOA-5 a commencé sa vie en tant que leader de la navigation amphibie et avion de sauvetage pour opérer aux côtés de bombardiers terrestres, mais a été achevé en tant qu'avion d'observation et n'est pas entré en production.\nLe Douglas B-18 Bolo était un bombardier basé sur l'avion de ligne DC-2 et a joué un rôle important dans l'expansion de l'USAAC, bien qu'étant obsolète au moment où les États-Unis sont entrés dans la Seconde Guerre mondiale.\nLe Watanabe K6W1 Experimental 11-Shi Intermediate Seaplane Trainer était une conception ratée d'un avion destiné à remplacer le Yokosuka K5Y Type 93 Intermediate Seaplane Trainer.\nLe petit hydravion de reconnaissance Watanabe E9W1 Navy Type 96 a été le premier avion conçu et construit par Watanabe, et a été embarqué sur les grands sous-marins Jun Sen Type 3.\nLe 434th Troop Carrier Group a participé au débarquement du jour J, à l'opération Market Garden, à la bataille des Ardennes et à la traversée du Rhin.\nLe 435th Troop Carrier Group (USAAF) a participé au débarquement, à l'invasion du sud de la France, à l'opération Market Garden et à la traversée du Rhin.\nLe 436th Troop Carrier Group (USAAF) a participé au débarquement du jour J, à l'invasion du sud de la France, à l'opération Market Garden et à la traversée du Rhin.\nLe Yokosuka MXY7 Ohka (Cherry Blossom) 'Baka' était une fusée-suicide habitée qui a connu un succès limité, mais était dangereusement vulnérable lorsqu'elle était transportée vers sa cible.\nLe Yokosuka P1Y Ginga (Milky War) 'Frances' était un bombardier moyen bimoteur prometteur abandonné par des problèmes de fiabilité. Ceux-ci ont retardé son entrée en service jusqu'en 1945, cinq ans après le début des travaux sur l'avion.\nL'hydravion spécial expérimental Kusho 12-Shi H7Y1 était une tentative hautement secrète de produire un bateau volant à longue portée qui pourrait atteindre Hawaï depuis le Japon et revenir en toute sécurité avec ses photographies.\nL'hydravion de reconnaissance Yokosuka E14Y Navy Type 0 'Glen' était un petit avion de reconnaissance qui était également le seul avion hostile à larguer des bombes sur le continent américain pendant la Seconde Guerre mondiale.\nLe 403e Troop Carrier Group (USAAF) a fourni des services de transport de fret et de passagers dans le sud-ouest du Pacifique, ainsi que le soutien des campagnes sur la Nouvelle-Guinée et les Philippines.\nLe 419th Troop Carrier Group (USAAF) exploitait des terminaux de transport qui aidaient à organiser les activités d'autres unités de transport.\nLe Yokosuka R1Y Seiun (Blue Cloud) était une conception pour un avion de reconnaissance à long rayon d'action qui a été abandonné en raison de faibles performances.\nLe Yokosuka R2Y Keiun (Beautiful Cloud ou Lucky Cloud) était un avion de reconnaissance terrestre à long rayon d'action propulsé par deux moteurs montés dans le fuselage et entraînant une seule hélice.\nLe Yokosuka K4Y1 Type 90 Seaplane Trainer a été produit pour remplacer le Yokosho K1Y Type 13 Seaplane Trainer, et a été le premier avion de production japonais à utiliser un fuselage en tube d'acier soudé.\nLe Yokosuka K5Y 'Willow' Type 93 Intermediate Trainer était l'avion d'entraînement le plus produit au Japon, et est resté en production de 1933 à 1945.\nLe 349th Troop Carrier Group a atteint le théâtre européen trop tard pour prendre part à l'un des principaux assauts aéroportés de la Seconde Guerre mondiale.\nLe 374th Troop Carrier Group a pris part à la longue campagne en Nouvelle-Guinée, jouant un rôle particulièrement précieux au début de la campagne, lorsque les ressources alliées étaient très limitées.\nLe 375th Troop Carrier Group (USAAF) participe à la longue campagne de Nouvelle-Guinée, puis soutient la libération des Philippines et la campagne d'Okinawa.\nLe Yokosho K1Y Navy Type 13 Trainer a été produit pour remplacer les hydravions d'entraînement I-go Ko-gata et Avro 504 existants, et a été utilisé du milieu des années 1920 jusqu'au début de la guerre du Pacifique, bien qu'en nombre réduit à partir de 1930.\nLe Yokosho K2Y Navy Type 3 Terrestre d'entraînement primaire était le principal entraîneur principal de la marine japonaise dans les années 1930 et est resté en service au début de la guerre du Pacifique.\nL'hydravion de reconnaissance Yokosho E1Y Type 14 était basé sur l'ancien hydravion de reconnaissance Yokosho Type 10, et était un biplan monomoteur qui est resté en service jusqu'au début des années 1930.\nL'hydravion de reconnaissance Yokosho E5Y Navy Type 90-3 était l'un des trois modèles acceptés par la marine japonaise pour remplacer l'ancien Yokosho Type 14 E1Y, mais n'a été produit qu'en petit nombre.\nLe Yokosuka D3Y Myojo (Venus) était à l'origine destiné à être une version en bois du bombardier d'entraînement Aichi D3A2-K, mais la conception a été modifiée pendant le développement de l'avion. Une version attentat suicide a également été développée, mais le prototype de cette version était inachevé à la fin de la Seconde Guerre mondiale.\nLe Yokosuka D4Y Suisei (Comet) 'Judy' a été conçu comme bombardier en piqué, mais est entré en service comme avion de reconnaissance. Il a finalement servi dans ce rôle, et en tant qu'avion de bombardement et d'attaque suicide.\nLe Yokosuka B3Y Navy Type 92 Carrier Attack Aircraft était un bombardier de niveau décevant qui a été produit pour remplacer le Mitsubishi B2M Type 89 Carrier Attack Aircraft\nLe Yokosuka B4Y Type 96 Carrier Attack Bomber 'Jean' était un bombardier torpilleur que les Alliés pensaient à tort qu'il était toujours en service en 1941, une erreur qui a joué un rôle dans leur sous-estimation de la menace de la puissance aérienne japonaise.\nLe 315th Troop Carrier Group a participé au débarquement du jour J, à l'opération Market Garden et à la traversée aéroportée du Rhin.\nLe 317th Troop Carrier Group a servi dans le théâtre du Pacifique, prenant part à la longue campagne de Nouvelle-Guinée et à la reconquête des Philippines.\nLe Navy Yokosho I-go Ko-gata Seaplane Trainer a été produit pour remplacer un entraîneur de type Farman à pousseur, et a été utilisé aux côtés de l'Avro 504 par la marine japonaise au début des années 1920.\nLe Yokosuka Type 91 Intermediate Trainer a été jugé trop proche en termes de performances des avions de service contemporains et a donc été rejeté pour la production.\nLe 314th Troop Carrier Group a participé aux invasions de la Sicile et de l'Italie, au débarquement du jour J, à l'opération Market Garden et à la traversée du Rhin.\nL'hydravion de reconnaissance Yokosho Ro-go Ko-gata de la marine a été le premier avion de conception japonaise à entrer en production pour la marine japonaise et était en service jusqu'à la fin des années 1920.\nL'hydravion de reconnaissance Yokosho Type 10 de la marine était une conception insatisfaisante pour un avion destiné à remplacer l'hydravion Ro-go Ko-gata qui a finalement évolué pour devenir l'hydravion de reconnaissance Yokosho Type 14 E1Y.\nL'hydravion de reconnaissance Yokosho 1-go a été conçu pour être utilisé à partir d'un sous-marin et a été testé avec succès mais n'est pas entré en production.\nL'hydravion de reconnaissance Yokosho E6Y Type 19 a été le premier avion de reconnaissance sous-marin à être officiellement accepté par la marine japonaise.\nLe 62nd Troop Carrier Group (USAAF) a participé à la bataille de Tunisie, à l'invasion de la Sicile, aux combats sur le continent italien, à l'invasion du sud de la France et a soutenu les partisans dans les Balkans.\nLe 63rd Troop Carrier Group (USAAF) était une unité de transport basée à domicile qui était utilisée pour transporter des fournitures en Amérique du Nord et plus tard comme groupe d'entraînement.\nLe 64th Troop Carrier Group (USAAF) était une unité de transport qui a opéré en Afrique du Nord, en Sicile, en Italie, dans le sud de la France et brièvement en Birmanie pendant le siège d'Imphal.\nLe 10th Troop Carrier Group (USAAF) était une unité de transport basée aux États-Unis tout au long de son existence.\nLe 60th Troop Carrier Group (USAAF) a servi sur le théâtre méditerranéen et a participé à l'opération Torch, à la bataille de Tunisie, à l'invasion de la Sicile, à la libération de la Grèce et aux batailles partisanes en Yougoslavie.\nLe 61st Troop Carrier Group (USAAF) a commencé ses opérations en Méditerranée, où il a participé aux invasions de la Sicile et de l'Italie, avant de se rendre en Angleterre pour participer à l'invasion du jour J, à l'opération Market-Garden et à la traversée du Rhin. .\nLe Kawanishi K-11 Experimental Carrier Fighter était un avion de capital-risque privé produit dans le but de gagner un concours organisé pour remplacer le Mitsubishi Type 10 Carrier Fighter (1MF1 à 1MF5).\nLe Kawanishi Baika (Plum Blossom) était une conception pour un avion suicide piloté basé vaguement sur la bombe volante V1.\nLe Kawanishi Ki-85 était un très rare exemple d'avion Kawanishi conçu pour l'armée japonaise. Il s'agirait d'un bombardier lourd quadrimoteur basé sur le Douglas DC-4E et le Nakajima G5N1 Shinzan (Mountain Recess), mais le projet fut annulé prématurément.\nLe 423e Groupe de reconnaissance (USAAF) était une unité de formation à domicile de courte durée qui a été dissoute dans les cinq mois suivant son activation.\nLe 424th Reconnaissance Group (USAAF) était une unité basée à domicile qui n'a jamais été entièrement organisée, bien qu'elle ait été officiellement activée le 1er avril 1943.\nLe 426th Reconnaissance Group (USAAF) était une unité basée à domicile qui n'a jamais été entièrement organisée, bien qu'elle ait été officiellement activée le 1er juillet 1943.\nLe 432e groupe de reconnaissance (USAAF) était une unité basée à domicile qui a servi avec l'école de tactique appliquée de l'AAF.\nLe Kawanishi K6K1 Experimental 11-Shi Intermediate Seaplane Trainer était une tentative infructueuse de produire un nouveau formateur pour remplacer le Yokosuka K5Y 'Willow' Type 93 Intermediate Seaplane Trainer et Kawanishi E7K 'Alf' Type 94 Reconnaissance Seaplane\nLe Kawanishi K8K1 Navy Type 0 Primary Seaplane Trainer a été produit en petit nombre en 1940, mais a été annulé après que la marine japonaise a abandonné l'utilisation des principaux hydravions d'entraînement.\nL'hydravion de reconnaissance spécial Kawanishi E11K1 expérimental 11-Shi / Navy Type 96 Transport était la deuxième tentative de Kawanishi de produire un hydravion d'observation pour la marine japonaise, et comme la première tentative s'est soldée par un échec.\nL'hydravion de reconnaissance à trois places Kawanishi E13K1 expérimental 12-Shi était une tentative infructueuse de concevoir un avion pour remplacer l'hydravion de reconnaissance E7K de type 94 de la Marine.\nLe 74th Reconnaissance Group (USAAF) était un groupe d'entraînement à domicile qui formait à la fois des équipages aériens et opérait en soutien aux unités de l'armée qui s'entraînaient aux États-Unis.\nLe 75e groupe de reconnaissance (USAAF) était une unité basée à domicile qui soutenait l'unité d'entraînement de l'armée en 1942 et était une unité d'entraînement de remplacement de 1943 à 1944.\nLe 76e groupe de reconnaissance (USAAF) était une unité basée à domicile qui opérait aux côtés d'unités de l'armée qui s'entraînaient aux États-Unis.\nLe 77th Reconnaissance Group (USAAF) était une unité basée à domicile qui opérait principalement aux côtés d'unités de l'armée en formation, mais qui fournissait également des détachements pour le service actif autour des frontières des États-Unis et en Inde.\nLe Nieuport 82 était un entraîneur de base basé sur l'avion d'observation Nieuport 14.\nLe Nieuport 83 était un avion d'entraînement avancé basé sur l'avion d'observation biplace Nieuport 10.\nLe Nieuport 80 était un entraîneur à deux places avec un seul jeu de commandes, développé à partir du Nieuport 12 et du Nieuport 13.\nLe Nieuport 81 était un entraîneur à double commande basé sur les précédents Nieuport 12 et Nieuport 13.\nL'hydravion de reconnaissance nocturne Kawanishi E10K1 9-Shi expérimental a été conçu pour servir d'avion de repérage avec la flotte japonaise, mais n'a pas réussi à remplir ce rôle, ou dans son rôle alternatif de transport léger.\nLe 70e groupe de reconnaissance (USAAF) était une unité basée à domicile qui était utilisée pour aider à la formation des unités de l'armée.\nLe 71st Reconnaissance Group (USAAF) a opéré sur le théâtre du Pacifique de la fin de 1943 à la fin de la Seconde Guerre mondiale, se concentrant sur la reconnaissance mais réalisant un large éventail d'autres missions en même temps.\nLe 72e groupe de reconnaissance (USAAF) était un groupe de reconnaissance basé dans la zone du canal de Panama en 1942 et 1943.\nLe Nieuport 27 était le dernier de la longue série de chasseurs sesquiplanes Nieuport qui avait commencé avec le Nieuport 10 et le Nieuport 11, et était très similaire à la version précédente, le Nieuport Type 24.\nLe Nieuport 28 était une conception totalement nouvelle qui a été produite dans le but de remplacer les célèbres chasseurs sesquiplanes qui avaient commencé avec le Nieuport 10 et le Nieuport 11.\nLe Nieuport 19 était un avion bimoteur commandé par le RNAS, mais qui n'a jamais été livré.\nLe triplan Nieuport de 1916-17 était d'une conception très inhabituelle, avec l'aile centrale poussée bien en avant de l'aile supérieure. Cet arrangement était destiné à améliorer la vue du pilote, mais l'avion était instable et n'est pas entré en production.\nLe 67e groupe de reconnaissance a volé avec les huitième et neuvième forces aériennes lors de la campagne d'Europe en 1944-45, prenant part à la campagne du jour J, à l'avancée en France, à la bataille des Ardennes et à l'invasion finale de l'Allemagne.\nLe 68e groupe de reconnaissance (USAAF) a été formé à l'origine en tant que groupe d'observation aux États-Unis à l'été 1941, avant de servir dans le théâtre méditerranéen en tant que groupe de reconnaissance, d'attaque au sol et de contre-mesures électroniques.\nLe 69e Groupe de reconnaissance (USAAF) a passé la majeure partie de la Seconde Guerre mondiale à fonctionner comme une unité d'entraînement, mais a atteint l'Europe à temps pour participer aux dernières semaines de la guerre contre l'Allemagne.\nLe Nieuport 15 était une tentative de produire un bombardier dédié, mais ses performances furent décevantes et malgré une commande du RNAS il n'entra jamais en service.\nLa désignation Nieuport 18 semble avoir été donnée à plus d'un type d'avion, y compris un chasseur monomoteur et un bombardier trimoteur bimoteur.\nLe 26e groupe de reconnaissance était une unité basée à domicile qui participait à des exercices militaires et aidait à former les forces terrestres.\nLe 65e Groupe de reconnaissance a connu deux incarnations pendant la Seconde Guerre mondiale, la première en tant qu'unité d'observation à domicile et la seconde en tant qu'unité d'entraînement.\nLe 66e groupe de reconnaissance était une unité basée à domicile qui servait d'unité d'entraînement à la reconnaissance et au repérage d'artillerie ainsi que de patrouilles anti-sous-marines au cours de la première moitié de 1942.\nLe premier humain à marcher sur la surface de la Lune étudiait le génie aéronautique à l'Université Purdue grâce à une bourse de la marine américaine lorsqu'en 1949, il a commencé à s'entraîner au pilotage pour devenir aviateur naval. Le 3 septembre 1951&# x2014cinq jours après avoir effectué sa première mission dans la guerre de Corée&# x2014, Armstrong, 21 ans, s'est éjecté de son jet F9F Panther après avoir été touché par des tirs antiaériens lors d'un bombardement à basse altitude. En près d'une année complète de service en Corée, le pilote de la marine américaine a effectué 78 missions de combat et remporté trois médailles aériennes.\nDÉFENSE AÉRIENNE DE LA GUERRE FROIDE\nD'environ 1943 à la fin de la Seconde Guerre mondiale, les armées alliées ont opéré dans un environnement de suprématie aérienne, ce qui a conduit à la quasi-négligence des défenses aériennes pour les armées sur le terrain pendant les premières années de la guerre froide. Il y avait donc une dépendance continue vis-à-vis des systèmes basés sur des armes à feu de la Seconde Guerre mondiale jusque dans les années 1950 en Occident, et ce n'est que lorsque les Soviétiques ont commencé à déployer des systèmes basés sur des missiles que le développement occidental a eu un réel sentiment d'urgence. Comme dans d'autres domaines, cependant, les Allemands avaient laissé un riche héritage de projets de missiles guidés, et ceux-ci ont été utilisés comme point de départ pour de nouveaux systèmes de défense aérienne.\nDéfense aérienne américaine\nLe missile Hawk est entré en service dans l'armée américaine en 1959 et a également été acheté par un consortium de l'OTAN (Belgique, France, Allemagne, Italie et Pays-Bas), qui a établi un réseau complexe de sites Hawk statiques couvrant la majeure partie de l'Europe occidentale. Ceux-ci ont ensuite été mis à niveau vers le Hawk amélioré (I-Hawk) par tous sauf la Belgique. Hawk et I-Hawk étaient tous deux efficaces, avec une portée maximale de 40 km, et étaient non seulement capables d'intercepter des avions, mais ont également démontré leur capacité à attaquer des missiles et des roquettes de champ de bataille telles que l'Honest John de l'OTAN. Les Britanniques ont quant à eux produit un missile de défense aérienne mobile, le Thunderbird, qui a été déployé en Allemagne de 1959 à 1976.\nAu bas de l'échelle - au sein des bataillons d'infanterie - la miniaturisation a conduit à une vague de missiles légers et faciles à contrôler et qui pouvaient être transportés dans un conteneur qui faisait également office de tube de lancement. L'US Redeye et son successeur, le Stinger, et le British Blowpipe étaient typiques de ceux-ci. Les méthodes de guidage variaient, Redeye/Stinger utilisant un chercheur infrarouge pour se diriger vers l'échappement d'un avion, tandis que Blowpipe était dirigé par l'opérateur, lui permettant d'attaquer un avion de front. Il était initialement prévu que de telles armes seraient distribuées à grande échelle, offrant une large couverture de la zone AFCENT, mais les pilotes de l'OTAN n'étaient pas très enthousiastes à l'idée de survoler leurs propres troupes armées de telles armes, surtout si les opérateurs heureux» à la suite des récentes attaques aériennes ennemies. Ainsi, des systèmes d'identification ami ou ennemi (IFF) ont été installés et les opérateurs de missiles ont été placés sous contrôle centralisé pour s'assurer qu'ils ne s'enflamment pas malgré tout.\nAu niveau divisionnaire, il y avait un grand nombre de systèmes de missiles, bien que tous aient pris beaucoup plus de temps à développer et coûtaient beaucoup plus cher que prévu. L'armée américaine a précipité le système Chapparal en service en 1966, en montant quatre missiles Sidewinder, normalement utilisés par les avions, sur un châssis à chenilles existant et en ajoutant un simple radar. Chapparal devait être remplacé par Roland, un programme franco-allemand qui a débuté en 1963 et est finalement entré en service dans les armées française et allemande en 1977 - quatorze ans plus tard. Il a ensuite été adopté par l'armée américaine pour le service à la fin de 1977, mais il y a eu un délai de quatre ans avant qu'il n'entre réellement en service, et même alors, les grosses commandes promises ont été réduites à seulement vingt-sept. Pendant ce temps, Chapparal, le système intérimaire, est resté en service jusqu'aux années 1990. Les Britanniques ont développé la rapière mobile, qui est entrée en service en 1967 en tant que système à guidage optique assez simple, remorqué par un camion léger, mais a ensuite été développé en une arme beaucoup plus sophistiquée montée sur un véhicule à chenilles.\nAu niveau du corps d'armée, le système Patriot américain a également souffert d'un développement de longue haleine, qui a commencé par des études intensives en 1961. En 1965, le système avait été désigné SAM-D et était destiné à vaincre les attaques aériennes à saturation par un grand nombre d'avions. à toutes les hauteurs et par des missiles à courte portée, tous deux dans un environnement ECM intense. Le développement complet n'a commencé qu'en 1967 et a été prolongé, pour le moins, car la première unité n'a été formée qu'en 1984. Néanmoins, il s'est avéré être un système exceptionnellement bon, utilisant une combinaison de commande et de guidage semi-actif pour contrôler un missile se déplaçant à des vitesses de Mach 2-3 et avec une portée maximale d'environ 65-70 km.\nDéfense aérienne soviétique\nContrairement aux pays de l'OTAN, l'Union soviétique a accordé une haute priorité à la défense aérienne dès le début de la guerre froide, et en particulier aux missiles, et a continué à suivre un plan de développement cohérent dans l'ensemble. Dans les forces terrestres, la couverture de zone était assurée par des brigades SAM, dont les opérations étaient coordonnées avec celles de l'armée de l'air tactique, tandis qu'au niveau divisionnaire et régimentaire, les SAM et les canons antiaériens assuraient une défense ponctuelle. Ceux-ci étaient liés entre eux par un système efficace d'acquisition d'objectifs et d'alerte précoce, dont les tâches étaient de fournir aux unités de défense aérienne des données sur les cibles et aux autres unités d'avertir des attaques imminentes. Toutes les unités ont été encouragées à utiliser des missiles à courte portée, des mitrailleuses et des fusils lancés à l'épaule contre les avions ennemis.\nLe premier missile, le SA-1 (OTAN = 'Guilde'), qui fut également le premier missile de défense aérienne au monde à être déployé à grande échelle, est entré en service en 1954 et était destiné à la défense du territoire, tandis que le premier missile mobile système pour l'armée de campagne, le SA-2 ('Directive'), est entré en service en 1957. Le missile SA-2 a été monté sur un transporteur-monteur à roues, lancé verticalement, et guidé par radar, et ses capacités ont été amplement démontrées sur Le 1er mai 1960, lorsqu'un missile SA-2 a frappé l'avion espion américain piloté par Gary Powers, provoquant non seulement l'« incident U-2 », mais mettant également fin à la capacité des États-Unis de survoler l'URSS avec des U-2. Le missile a été largement exporté et a été constamment mis à jour, notamment grâce à l'expérience opérationnelle de ses clients à l'exportation, notamment le Nord-Vietnam, l'Égypte et la Syrie.\nVint ensuite le système SA-4 (« Ganef »), qui est entré en service en 1967 et consistait en deux missiles montés sur un porteur à chenilles. Ce système très mobile a été conçu pour accompagner l'avancée des forces, chaque armée disposant d'une brigade de vingt-sept lanceurs, qui se déplaçait en deux échelons, l'un à environ 10 km en arrière de la ligne de front, l'autre à 15 km en arrière. Le transporteur à chenilles amphibie a été spécialement conçu pour le système SA-4, mais a ensuite été utilisé pour de nombreux autres systèmes. Le SA-4 est resté en service jusqu'au début des années 1990 mais, pour autant que l'on sache, n'a jamais été utilisé sur le plan opérationnel, bien qu'une brigade ait été déployée en Égypte en 1971-1972 et une autre à l'aéroport de Kaboul en 1979.\nLa série de systèmes de missiles de défense aérienne de l'armée s'est poursuivie avec le SA-6 (« Gainful »), qui, comme le SA-4, était propulsé par un statoréacteur. Il entre en service en 1970 et complète le SA-4 dans les zones avancées, le premier échelon se trouvant à environ 5 km derrière les troupes avancées et le deuxième échelon 10 km plus loin encore. Le système a été conçu pour combattre les chasseurs-bombardiers de bas niveau et a été largement utilisé dans l'armée soviétique, il a également été exporté vers l'Égypte et la Syrie. La version initiale du SA-6, avec un radar pour trois lanceurs, a été utilisée à bon escient dans la guerre israélo-arabe de 1973, où elle a d'abord causé de gros problèmes à l'armée de l'air israélienne, dus, au moins en partie, à la surprise . Après avoir subi des pertes, cependant, les Israéliens ont découvert trois faiblesses : le missile pouvait être vaincu par une combinaison de paille et de manœuvre, le radar d'engagement était vulnérable aux attaques et le système pouvait être saturé.\nLe SA-6 devait être remplacé par le SA-11 ("Gadfly"), mais des problèmes avec le missile du nouveau système ont conduit à la mise en place d'un système provisoire, qui a été désigné SA-6B par l'OTAN, et qui combinait le missile SA-6 éprouvé avec la remorque SA-11, le lanceur et le radar qu'il a servi en nombre limité de 1979 au milieu des années 1980.\nLes Soviétiques avaient cependant déjà développé un autre nouveau système de niveau divisionnaire, le SA-8 ("Gecko"), dans lequel chaque lanceur amphibie à 6 × 6 roues avait également son propre radar d'engagement. Après des problèmes prolongés avec le missile, celui-ci est entré en service en 1980.\nLe développement de ces systèmes de missiles soviétiques a suivi un chemin constant. Les premiers missiles étaient conçus pour contrer les menaces de niveau moyen et élevé qui prévalaient dans les années 50 et 60, tandis que les SA-6, SA-8 et SA-11 ont également contrecarré la menace de faible niveau qui a commencé à devenir importante à partir du à partir des années 1970. Ces systèmes ont été déployés au niveau divisionnaire et au-dessus, tandis qu'au niveau régimentaire, il y avait des missiles montés sur véhicule SA-9 ("Gaskin") et des canons de défense aérienne (par exemple le ZSU-23-4 - voir ci-dessous) et au niveau du bataillon là-bas était une pléthore de missiles lancés à l'épaule (par exemple le SA-7 « Graal »). Il y avait au moins un lanceur SA-7 dans chaque peloton de chars et de fusils à moteur, tandis que chaque régiment avait un peloton de quatre lanceurs quadruples SA-9 et un peloton de quatre canons ZSU-23-4. L'autodirecteur infrarouge du missile a été signalé comme étant assez sensible à la tromperie, et l'Occident a développé une multitude de contre-mesures, notamment des déflecteurs sur les gaz d'échappement des moteurs d'hélicoptère, des fusées éclairantes avec des intensités de chaleur variables et des leurres infrarouges.\nL'une des réalisations notables du système soviétique a été d'avoir réussi à développer une série de missiles et de radars associés pouvant être déployés aussi bien sur terre qu'en mer, seuls les lanceurs étant différents. Une autre force était que la plupart d'entre eux étaient très simples à utiliser.\nCes missiles qui ont été utilisés de manière opérationnelle dans des conflits en dehors de l'URSS ont généralement obtenu un certain succès dans les premiers jours du conflit, suivis de rendements décroissants à mesure que les pilotes apprenaient à les gérer. Dans une guerre en Europe centrale, cependant, ces systèmes auraient été exploités par des opérateurs beaucoup plus qualifiés et auraient été à une densité beaucoup plus grande, ils auraient sans aucun doute causé des difficultés considérables aux pilotes de l'OTAN.\nLes Soviétiques ont affirmé que leur objectif était de produire un "parapluie" de défense aérienne au-dessus de leurs forces, et en cela ils ont substantiellement réussi.\nCanons de défense aérienne de bas niveau – une histoire de cas\nNulle part la différence d'approche entre les approches occidentales et soviétiques en matière d'achat d'armes n'a été montrée plus clairement que dans le développement par chaque côté d'un système de canon automoteur à chenilles à bas niveau pour fournir une défense aérienne aux unités blindées se déplaçant rapidement.\nLe premier à être déployé fut le ZSU-23-4 soviétique, que les concepteurs soviétiques ont basé sur un châssis à chenilles standard, pratiquement identique à celui déjà utilisé à grande échelle pour le système de missile SA-6. À cela s'ajoutait une simple tourelle à 360 degrés, dans laquelle était monté un système de canons quadruples de 23 mm déjà éprouvé, chaque canon étant capable de tirer de courtes rafales à une cadence effective de 1 000 coups par minute. Le seul nouvel élément était le radar « Gun Dish », qui remplissait toutes les fonctions nécessaires de recherche, de détection, de suivi automatique et de calcul de la distance et de l'angle. Le résultat a été un système d'armes dévastateur et totalement autonome, qui a remporté un grand succès dans diverses guerres du Moyen-Orient. Pendant la guerre de 1973, par exemple, trente des quatre-vingts avions israéliens perdus dans des missions à basse altitude ont été victimes du ZSU-23-4. L'arme n'était pas sans problèmes : les canons avaient une courte durée de vie et étaient sujets à la surchauffe, le radar était inefficace en dessous d'environ 60 m et il y avait quelques problèmes de sécurité. Néanmoins, il était considéré avec beaucoup de respect par les équipages de l'OTAN et était considéré comme une menace majeure pour les avions volant à basse altitude, en particulier les types d'attaque au sol tels que l'A-10 américain, le Harrier britannique et tous les types d'hélicoptères.\nL'armée américaine a développé un système connu sous le nom de Sergeant York, dont le concept était similaire au ZSU-23-4, utilisant le châssis du char M48A5, deux canons L70 standard de 40 mm et un système radar développé à partir de celui installé dans le Chasseur F-16, le seul élément totalement nouveau était la tourelle. Le développement a commencé en 1973, mais, malgré le fait d'avoir pris tant d'éléments « sur étagère », le projet a duré dix ans et a été entravé par des difficultés, notamment dans l'intégration des différents systèmes, et des coûts incontrôlables. L'une des conséquences du temps pris est qu'au début des années 1980, la menace s'est déplacée, avec l'introduction dans le service soviétique d'armes à distance pour les chasseurs-bombardiers et les hélicoptères. Le concept du sergent York était d'attaquer la plate-forme aérienne (c'est-à-dire le chasseur-bombardier ou l'hélicoptère) plutôt que le missile à distance, et au final le système de canon, d'une portée effective de 3 000 m, a été perçu comme valeur limitée. Ceci, ajouté à la gravité des problèmes techniques, a entraîné son annulation en 1985 après la livraison de cinquante véhicules de production.\nAprès avoir annulé le Sergeant York, l'armée américaine s'est tournée vers le SHORAD (Short-Range Air Defence), basé sur le missile français Roland qui est entré en service en nombre très limité. Vient ensuite le système de défense aérienne/antichar (ADATS), qui a également été annulé. Ainsi, à la fin de la guerre froide, et après une vingtaine d'années de développement et de dépenses très importantes, l'armée américaine ne disposait toujours pas d'un système de défense aérienne à courte portée adéquat.\nLes cibles devaient être identifiées, leur nature et leurs coordonnées transmises au système de commandement de l'artillerie, les tirs déployés et les résultats évalués. La portée croissante de l'artillerie, cependant, a rendu cela un problème grave : le canon américain M107 de 175 mm, par exemple, avait une portée maximale de 32,7 km, tandis que la fusée d'artillerie Lance atteignait 120 km. Cela signifiait que, alors qu'il suffisait autrefois d'explorer le territoire ennemi à une profondeur de 10 à 15 km, il devenait désormais nécessaire de voir jusqu'à 100 km ou plus. En outre, la rapidité des mouvements sur le champ de bataille moderne signifiait qu'il devenait de plus en plus important d'acquérir des cibles telles que des concentrations de chars en temps réel, si l'on voulait en tirer parti.\nLes troupes de première ligne pouvaient acquérir des cibles à l'aide de méthodes optiques, mais étaient limitées à la ligne de mire, qui, dans les conditions d'Europe centrale, pouvait varier entre 1 km et 5 km. La reconnaissance aérienne par des chasseurs habités était importante mais pendant de nombreuses années dépendait du retour de l'avion à la base pour que les films soient développés et pour que les copies soient transmises aux QG de l'artillerie, ce qui, aussi astucieux que les processus soient devenus, impliquait un retard intégré. Il existait également d'autres méthodes, telles que la surveillance des communications ennemies et l'utilisation des failles de sécurité, le décryptage ou l'analyse du trafic pour obtenir des informations sur des facteurs tels que les points nodaux ou les réseaux d'artillerie.\nUne solution de plus en plus répandue fut l'utilisation de véhicules aériens sans pilote (UAV), qui étaient dirigés soit par un programme informatique embarqué (drones) soit par un pilote au sol envoyant des instructions via une liaison radio (véhicules télépilotés (RPV) )). Ces drones comptaient sur leur très petite taille, leurs moteurs silencieux et leur construction « furtive » pour échapper à la détection. L'utilisation à grande échelle de tels dispositifs est née dans les années 1960, lorsqu'ils ont été introduits dans la guerre du Vietnam et en Israël. Au début, ces appareils rapportaient simplement des photographies des cibles qu'ils avaient été envoyés pour regarder, mais plus tard, ils sont devenus capables de transmettre des photographies ou des images télévisées en temps réel, leur permettant d'être utilisés pour détecter des cibles et également pour renvoyer des informations de repérage, afin que les états-majors d'artillerie puissent évaluer les résultats de la mission de tir et, si nécessaire, se réengager.\nLa bataille qui a sauvé la Grande-Bretagne a également sauvé Churchill\nDeux semaines avant le début des combats, une attaque allemande semblait imminente. Le premier ministre Winston Churchill s'est adressé à la Chambre des communes.\n« Gardons-nous donc à nos devoirs et supportons-nous que, si l'Empire britannique et son Commonwealth durent mille ans, les hommes diront toujours : « C'était leur plus belle heure » », a-t-il déclaré.\nL'historien Stephen Bungay, auteur de L'ennemi le plus dangereux : l'histoire définitive de la bataille d'Angleterre, affirme que Winston Churchill aurait peut-être été démis de ses fonctions si la Grande-Bretagne n'avait pas gagné la bataille.\n« Il y avait un lobby de la paix assez puissant », dit-il. « Si la Luftwaffe avait réussi à établir un commandement aérien suffisant sur le sud-est de l'Angleterre pour menacer Londres 24 heures sur 24 sans opposition, la menace d'invasion, réelle ou non, serait donc rendue crédible. Il était fort probable que Churchill aurait perdu son emprise. au pouvoir et être remplacé par quelqu'un d'autre, qui aurait dit : « Soyons raisonnables, arrêtons-nous un jour. »"\nHitler a même proposé un accord de paix à la Grande-Bretagne jusqu'au 19 juillet au moins, un mois après le discours de Churchill.\nInterrogez les Vietnamiens sur la guerre, et ils pensent que la Chine, pas les États-Unis\nPham Thi Ky (à droite) et sa famille prient sur la tombe de son beau-frère, qui a été tué il y a 36 ans lors de la guerre frontalière de 1979 avec la Chine. Chaque année, la famille se rend au cimetière le jour anniversaire de sa mort. Le Vietnam et la Chine sont adversaires depuis des siècles et les frictions continuent à ce jour. Michael Sullivan pour NPR masquer la légende\nDans l'un des nombreux cimetières de guerre de Lang Son, une ville du nord du Vietnam, Pham Thi Ky et sa famille allument de l'encens et prient pour son beau-frère, décédé il y a 36 ans lors de la brève mais sanglante guerre frontalière du Vietnam avec la Chine. .\nCette guerre de 1979 a fait plus de 50 000 morts. Il y a aussi d'autres tombes ici. Ils se sont battus et sont morts contre les occupants français, puis les américains. Mais par rapport à la Chine, ce furent de brèves batailles.\nAucun pays ne pèse sur le Vietnam comme la Chine, et il en est ainsi depuis des siècles. Le conflit avec la Chine a-t-il vraiment pris fin, je demande à Pham Thi Ky alors qu'elle allume une autre bougie.\n"Non," dit-elle. Sa fille est d'accord. Sa sœur est encore plus catégorique. "Cela ne finira jamais. Avec les Chinois, comment cela peut-il jamais finir ?"\nLes 2000 ans d'histoire du Vietnam avec son voisin du nord sont complexes. Il y a eu d'innombrables conflits ainsi qu'une culture partagée. Le Temple de la Littérature à Hanoï en est un bon exemple. Il a été construit par le roi vietnamien Ly Thánh Tông en 1070 en l'honneur du philosophe chinois Confucius. Les enseignements sur les murs sont écrits en caractères chinois. La Chine est également le plus grand partenaire commercial du Vietnam.\nLes deux pays partagent une idéologie communiste façonnée en partie par leur histoire commune, une idéologie largement abandonnée par le reste du monde. Cela aide à expliquer pourquoi la guerre frontalière de 1979 est quelque chose dont aucun des deux gouvernements n'aime parler. Mais Nguyen Duy Thuc, un vétéran de cette guerre, est heureux de le faire.\n« Le matin de l'attaque, le 17 février, nous dormions lorsque l'artillerie chinoise a démarré, puis nous avons tous couru vers nos postes », raconte-t-il. "Certains étaient habillés, d'autres n'ont même pas eu le temps d'enfiler leur pantalon, ils ont juste couru à leur poste pour se battre."\nLes forces vietnamiennes se dirigent vers la frontière nord du pays lors d'une brève et sanglante guerre avec la Chine en 1979. Alan Dawson/Bettmann/CORBIS masquer la légende\nLes forces vietnamiennes se dirigent vers la frontière nord du pays lors d'une brève et sanglante guerre avec la Chine en 1979.\nAu moins 200 000 soldats chinois ont afflué dans le nord du Vietnam tout le long de la frontière. La Chine visait à punir le Vietnam pour son invasion du Cambodge le mois précédent pour chasser les Khmers rouges soutenus par la Chine. Il y avait tellement d'attaques chinoises, se souvient Nguyen Duy Thuc, que les soldats dans son bunker "ont tiré sur nos AK-47 jusqu'à ce que les museaux deviennent rouges et qu'ils ne puissent plus tirer".\nMais les Chinois ont continué à venir finalement son bunker a été envahi. Les Chinois, dit-il, ont pompé du gaz dans le système de ventilation. Il y avait 800 personnes, dont des soldats, des femmes et des enfants, qui ont fui les combats dans son bunker, dit Nguyen.\nSeuls lui et deux autres ont réussi à s'échapper. Après près d'un mois, les Chinois se sont retirés, bien que les affrontements frontaliers se soient poursuivis pendant la décennie suivante. Et Nguyen Duy Thuc n'a pas oublié. S'il surprend sa femme en train de regarder un film chinois, il l'éteint.\nLes souvenirs de cette guerre et des nombreux autres épisodes d'invasion, d'occupation et de représailles à travers l'histoire colorent les relations du Vietnam avec la Chine.\nL'enfant vietnamien effrayé qui est devenu un général de l'armée américaine\nSe souvenir du premier vol maudit de l'opération Babylift\nFondateur du mémorial des anciens combattants du Vietnam : un monument n'a presque jamais été construit\nHôtesse de l'air lors de l'évacuation de Saigon : vous vouliez « aider chaque enfant »\nC'est particulièrement vrai maintenant, avec les deux pays en désaccord sur ce que le Vietnam considère comme l'expansionnisme chinois en mer de Chine méridionale. Lorsque la Chine a garé une plate-forme pétrolière dans des eaux contestées l'année dernière, le Vietnam a intensifié sa rhétorique officielle anti-Chine.\nEt les émeutes anti-Chine ont fait au moins une dizaine de morts, dont quatre Taïwanais pris pour des Chinois. Alors que la tension montait et que les bateaux chinois et vietnamiens jouaient à un jeu dangereux de poulet près de la plate-forme, certains dans la ville frontalière de Lang Son se sont inquiétés. Ils craignaient une répétition de ce qui s'est passé en 1979.\n« L'année dernière, nous avions très peur. Nous avons commencé à stocker du riz et de la nourriture. J'avais très peur qu'il y ait la guerre », raconte Pham Thi Ky, la femme du cimetière.\nEn 1979, elle dit qu'elle a été forcée de fuir avec rien d'autre que les vêtements sur le dos, alors cette fois, elle voulait être préparée. Elle s'est même rendue à la banque pour retirer une grosse somme d'argent, au cas où. Mais la banque ne le lui a pas donné, craignant apparemment une fuite.\nLe Vietnam n'est pas le seul à s'inquiéter.\nLe "pivot vers l'Asie" de l'administration Obama est motivé, en partie, par l'idée d'essayer de contenir l'expansionnisme de la Chine, qui inquiète ses voisins d'Asie du Sud-Est et le Japon.\nEn mer de Chine méridionale, la Chine continue de construire sur plusieurs îles et récifs contestés. En avril, des photos satellites ont révélé que la Chine construisait une piste de qualité militaire de 3 km de long sur Fiery Cross Reef, provoquant des hurlements de protestation des Philippines et du Vietnam, qui revendiquent tous deux l'île comme la leur.\n"Nous pensons que cela peut être résolu diplomatiquement, mais ce n'est pas parce que les Philippines ou le Vietnam ne sont pas aussi grands que la Chine qu'ils peuvent simplement être écartés", a déclaré le président Obama.\nDuong Trung Quoc, membre de l'Assemblée nationale du Vietnam et rédacteur en chef du magazine Passé présent, dit: "Je pense que la Chine n'est pas seulement le problème du Vietnam, mais le problème du monde en ce moment."\nDuong dit qu'il admire la façon dont la Chine semble être la seule civilisation de l'histoire à avoir fait son retour sur la scène mondiale après un interrègne.\n"Cela ne s'est pas produit avec la Grèce ou l'Inde", dit-il. "Mais la Chine a une chance."\nLes Vietnamiens de la province septentrionale de Lang Son cherchent refuge après que les forces chinoises ont traversé la frontière et sont entrées au Vietnam en février 1979. AFP/Getty Images masquer la légende\nEt c'est un problème, soutient-il, parce que la Chine pense toujours comme avant quand elle était en tête.\n"La Chine pense qu'elle est au centre. Le conquérant. Elle veut faire de tout le monde ses subordonnés", dit-il. Ne croyez pas la Chine, dit Duong, quand elle semble bien jouer. C'est un piège. Les Vietnamiens, dit-il, devraient savoir.\n"Après la guerre, les Vietnamiens et les Américains ont pu se réconcilier. Le Vietnam et la France peuvent se réconcilier. Les vétérans des deux côtés peuvent s'asseoir ensemble et parler. Les vétérans vietnamiens et chinois ne s'assoient presque jamais ensemble", dit-il.\n"Les Vietnamiens ont trop d'expérience avec les Chinois. Les Vietnamiens ne peuvent pas faire confiance aux Chinois. Nous avons eu trop d'entraînement", ajoute-t-il.\nPeu au gouvernement vietnamien parlent si ouvertement de la menace perçue de leur voisin du nord. Ils craignent de déclencher plus de manifestations, comme celles de l'année dernière. Et le Parti communiste vietnamien considère toujours la Chine comme un modèle pour maintenir un État autoritaire au pouvoir à l'ère d'Internet. Mais le sentiment anti-chinois parmi les Vietnamiens ordinaires continue de croître.\nVo Cao Loi vit à environ un mile de la mer de Chine méridionale – que les Vietnamiens appellent simplement la mer de l'Est – dans la ville centrale du Vietnam de Danang, où les premières troupes de combat américaines ont débarqué en 1965.\nIl dit qu'il est un survivant d'un massacre à côté de My Lai, qui a fait 97 morts, dont sa mère. Il ne considère plus les Américains comme des ennemis, mais plutôt comme des amis. Alliés, même, contre l'ennemi de longue date du Vietnam. Il pense que les Chinois ont pris quelque chose qui appartient au Vietnam.\nLes Vietnamiens traversent la rivière Ky Cuong sur un pont flottant temporaire en août 1979. Le pont principal a été détruit par les Chinois lors d'une brève guerre frontalière plusieurs mois plus tôt. Le Vietnam et la Chine sont rivaux depuis des siècles et les frictions continuent à ce jour. Bettmann/CORBIS masquer la légende\nLes Vietnamiens traversent la rivière Ky Cuong sur un pont flottant temporaire en août 1979. Le pont principal a été détruit par les Chinois lors d'une brève guerre frontalière plusieurs mois plus tôt. Le Vietnam et la Chine sont rivaux depuis des siècles et les frictions continuent à ce jour.\n"Les Spratly et les Paracels (îles) sont encore en partie occupés", dit-il. "Bien sûr, à un moment donné, nous devons mettre nos différences de côté, mais nous devons d'abord récupérer ces îles. Parce qu'elles appartiennent à nos ancêtres."\nIl ne lui faut pas longtemps pour reconnaître que cela n'arrivera probablement pas.\n"Ils veulent étendre leur contrôle. Ils ne rendront jamais ce qu'ils ont pris", ajoute-t-il. "Le Vietnam veut le reprendre, mais les Chinois sont forts. Donc notre combat va durer longtemps. Combien de temps ? Je ne peux pas le dire."\nLa campagne aérienne de 1917-18 a été conçue pour briser le moral du peuple britannique. À cet égard, il a échoué car il n'y a pas eu de campagne publique soutenue pour mettre un terme à la guerre. Néanmoins, les raids ont eu un impact significatif sur les comportements. Non seulement ils ont provoqué l'indignation, mais les attentats ont également créé la peur dans des quartiers de Londres soumis à plusieurs reprises à des bombardements. Sans système d'alerte laissant suffisamment de temps aux civils pour se déplacer vers des abris et sans retard dans la mise en place des batteries antiaériennes et des défenses de combat, il a fallu du temps aux gens pour déterminer les risques et les moyens de se défendre. Après une période initiale d'appréhension, il est prouvé que les gens se sont adaptés au stress et ont trouvé des moyens de s'en sortir. Lilian Clark, vivant dans l'ouest de Londres, a écrit à son frère au front en octobre 1917 : « Nous sommes reconnaissants de nous reposer des raids. J'ai dépassé le stade de la nervosité. Je ne suis anxieux que jusqu'à ce que les enfants soient en sécurité en bas. Pour la plupart des Londoniens, le risque d'être tué ou blessé était très faible et ceux qui vivaient dans des zones à haut risque ou des types de logements offrant peu de protection contre les bombes prenaient la précaution de dormir dans le métro. La nouveauté des raids, l'utilisation de nouvelles technologies et le fait que des civils, y compris de jeunes enfants, avaient été amenés directement sur la ligne de feu, ont accru leur effet.\n6 Opération Monopole\nL'opération Monopoly était un projet du gouvernement américain visant à creuser un tunnel sous l'ambassade soviétique aux États-Unis pendant la guerre froide. En 1977, alors que les Soviétiques étaient occupés à construire leur ambassade sur Wisconsin Avenue à Washington, DC, la NSA et le FBI construisaient un tunnel sous l'ambassade afin qu'ils puissent espionner les Soviétiques. Le FBI a également acheté plusieurs maisons dans la région pour être utilisées comme postes d'observation et pour dissimuler l'entrée du tunnel.\nLe projet a été un échec total. L'eau fuyait souvent dans le tunnel et les équipements de haute technologie de la NSA ne fonctionnaient souvent pas. Pour compliquer davantage les problèmes, les agents à l'intérieur du tunnel ne savaient pas où ils étaient pour autant qu'ils savaient, ils auraient pu écouter la salle de stockage. En 1989, l'agent double du FBI, Robert Hanssen, a parlé du tunnel aux Soviétiques.\nLe FBI a abandonné et a finalement scellé le tunnel dans les années 1990. Fait intéressant, en 1980, alors que l'ambassade et le tunnel étaient en construction, l'Union soviétique et les États-Unis ont échangé le blâme sur leurs ambassades à Washington et Moscou respectivement, les États-Unis accusant les Soviétiques d'espionner leur ambassade à Moscou.\nComment penser aux drones\nÀ l'automne 2001, cependant, les États-Unis n'étaient pas disposés à lancer une invasion terrestre à grande échelle dans une région à 7 000 milles de chez eux. Au lieu de cela, un plan a évolué pour envoyer en Afghanistan un petit nombre d'agents de la CIA et des forces spéciales en soutien aux milices anti-talibans, avec l'aide de l'US Air Force. Cette première nuit d'octobre a été une puissante démonstration de coordination impliquant des munitions à guidage laser larguées des airs et des missiles de croisière Tomahawk lancés depuis la mer. Le général Tommy Franks, qui dirigeait alors le Commandement central des États-Unis (CENTCOM), le commandement militaire supervisant les opérations en Afghanistan, a écrit dans ses mémoires Soldat américain que l'assaut impliquait au total quelque 40 000 personnes, 393 avions et 32 navires.\nMais un avion ne figurait pas du tout dans la planification complexe de l'Air Force : un petit avion espion à hélice contrôlé par la CIA, qui s'était infiltré en Afghanistan quelques heures plus tôt. La nageoire arrière du prédateur numéro 3034 est maintenant suspendue au Smithsonian Air and Space Museum de Washington, D.C., sa place dans l'histoire étant assurée. Pourtant, ses actions cette première nuit de la guerre – dans laquelle de nombreuses agences de la vaste machine de renseignement militaire américaine ont chacune joué des rôles fortement contradictoires – restent ancrées dans la controverse.\nLa ville méridionale de Kandahar était l'épicentre du pouvoir des talibans en Afghanistan. Les responsables du renseignement américain avaient identifié la maison du mollah Omar dans la ville et regardaient à l'insu d'un drone Predator de la CIA alors qu'un convoi de véhicules quittait le complexe immobilier. "Nous avons vu le mollah Omar, ou c'était probablement lui à 98 %, sortir de son établissement dans un entourage", m'a dit Deptula dans une interview. Lorsqu'Omar s'est arrêté et est entré dans un autre complexe immobilier, les États-Unis ont eu l'occasion de porter un coup dévastateur à leurs ennemis dans les premières minutes de la guerre.\nMais il y avait un problème. Il n'y avait jamais eu d'action mortelle par un avion piloté à distance auparavant, et les règles régissant le fonctionnement du Predator étaient floues et non testées. Des opérateurs de l'armée de l'air supervisés par des analystes de la CIA pilotaient le Predator au-dessus de Kandahar depuis le siège de l'agence à Langley, en Virginie. Selon les mémoires de Franks, cependant, le CENTCOM - et non la CIA ou l'Air Force - avait le dernier mot sur qui appuierait sur la gâchette. Dans le même temps, le personnel de l'armée de l'air du complexe CAOC en Arabie saoudite était censé être en charge de l'ensemble de la campagne aérienne. Selon Deptula, le CAOC disposait déjà d'avions de chasse F-16 en attente à 20 milles au sud, armés de bombes de 1 000 livres. « Nous voulions utiliser ces armes contre l'installation où le mollah Omar et ses hauts responsables talibans se cachaient », m'a-t-il dit.\nMais le CENTCOM et la CIA avaient plutôt décidé d'utiliser le Predator non testé. Wald a déclaré que lui et Deptula étaient complètement tenus au courant de ce qui s'est passé ensuite, "que ce soit par malveillance ou par incompétence, je ne sais toujours pas. . La première fois que j'ai su que le Predator était [engagé], c'est lorsque j'ai entendu une voix inconnue sur ma radio dire : « Vous êtes autorisé à tirer. » Au lieu de frapper l'installation d'Omar, le Predator a ciblé et détruit un véhicule à l'extérieur, tuant plusieurs gardes du corps. Dans les moments chaotiques qui ont suivi, le chef taliban s'est échappé. « Le mollah Omar et ses cadres supérieurs se sont entassés hors de ce bâtiment et nous voici 13 ans plus tard et nous ne savons pas où il est », a déclaré Deptula. Il est toujours en colère contre l'opportunité ratée. « Pour quelle raison tirer sur un camion vide alors que les dirigeants se trouvaient dans un bâtiment adjacent et où nous avions, à deux minutes de là, des avions qui auraient pu envoyer le mollah Omar et les hauts dirigeants talibans dans les régions inférieures ? C'était une importante opportunité stratégique perdue, c'est un euphémisme.\nLa frappe bâclée du Predator a immédiatement conduit à une lutte à trois entre l'Air Force, le CENTCOM et la CIA, qui risquait de mettre un terme à la première nuit de la guerre contre le terrorisme. « À ce jour », a déclaré Deptula, « il existe un certain degré d'incertitude quant à savoir qui a émis cet ordre de feu. Nous avons tous les deux regardé l'impact de l'arme et nous nous sommes tous les deux tournés l'un vers l'autre simultanément et avons dit : « Putain, qui a fait ça ? » Wald était si furieux qu'il a menacé d'annuler les bombardements de la première nuit. Comme Deptula me l'a concédé, dans la précipitation d'aller à la guerre "il n'y avait pas eu beaucoup d'attention" à déterminer qui était en charge du drone. Tommy Franks l'a dit plus crûment : « Au combat, il doit y avoir une seule ligne d'autorité. Mais dans cette corde de chèvre, il y avait eu le CENTCOM, le Pentagone, la Maison Blanche, [et] la CIA.\nL'armée de l'air régulière et les forces spéciales américaines ont obtenu leurs propres flottes de drones armés après 2001. Pourtant, des tensions persistent encore aujourd'hui entre l'armée, la communauté du renseignement et la Maison Blanche sur le contrôle des meurtres secrets de drones américains au Yémen, en Somalie et au Pakistan— en dehors des zones de guerre déclarées des États-Unis, devrait mentir.\nC'est une paire de frères nés dans le Colorado, James Neal et Linden Blue, maintenant à la fin des années 70, qui ont mis en production le premier drone armé au monde. Leur sens des affaires était clair même en 1957, lorsqu'ils ont élaboré un plan pour apprendre à voler et ont convaincu La vie magazine pour les parrainer pour 8 000 $ dans une aventure sud-américaine, volant dans un petit avion Tri-Pacer emprunté qu'ils ont surnommé « Blue Bird ». Les frères ont fait la couverture en avril, deux garçons entièrement américains se sont écrasés dans un petit cockpit sous le titre "Great Adventures: Over Andes by Light Plane". Le voyage extraordinaire les a emmenés 25 000 miles en 110 jours à travers une grande partie de l'Amérique du Sud.\nAprès avoir quitté l'université, le couple s'est d'abord essayé à l'agriculture au Nicaragua. Ils avaient rencontré et interviewé le défunt père du président et dictateur du pays Luis Somoza Debayle sur leur La vie voyage. Aujourd'hui, dans le cadre d'une joint-venture avec la famille Somoza, les frères Blue ont créé un ranch, doté d'une piste d'atterrissage, sur la côte caraïbe du Nicaragua, dans le but de cultiver du cacao et des bananes. Le projet a été un échec, les bananes flétries par la maladie. Mais leurs liens avec la famille Somoza se sont avérés importants pour leurs entreprises ultérieures.\nEn 1986, le duo a acheté l'entrepreneur nucléaire et de défense General Atomics de Chevron pour un montant de 50 millions de dollars. À ce moment-là, les frères Blue avaient divers intérêts commerciaux, notamment l'immobilier, la construction, l'élevage et le gaz, et ils souhaitaient étendre leurs intérêts énergétiques. Mais il y avait aussi un agenda plus personnel. Leurs amis les Somoza avaient été renversés par les révolutionnaires sandinistes en 1979, et l'administration Reagan avait autorisé la CIA à participer à une guerre secrète contre les nouveaux dirigeants du Nicaragua. Les Bleus étaient prêts à aider, car « les Contras résistaient au communisme et à la domination de l'Union soviétique », comme l'a dit Linden dans une interview avec le journaliste Di Freeze. Comme Neal l'a dit à Charles Duhigg de Le New York Times, les frères étaient des « partisans enthousiastes », même s'ils n'étaient pas officiellement impliqués dans la guerre secrète.\nC'est Neal qui a commencé à envisager la possibilité d'utiliser des avions sans pilote primitifs pour des missions kamikazes contre l'infrastructure d'essence du Nicaragua : Fortune magazine des années plus tard. Le duo voulait utiliser leur nouvelle société General Atomics pour étudier la possibilité. Ce premier projet portait le nom de « Predator », même si c'était une impasse. Il faudra encore six ans avant que les frères Blue ne s'emparent du prototype du drone armé qui porte désormais ce nom, acquis auprès d'un génie du design israélo-américain.\nAbe Karem – « le Moïse des drones modernes », comme me l'a décrit un haut responsable du Pentagone – avait servi comme ingénieur aéronautique dans l'armée de l'air israélienne avant de diriger une équipe d'innovateurs radicaux dans l'entreprise d'État Israel Aircraft Industries (encore un leader dans la conception de drones). À la suite de la guerre du Yom Kippour en 1973, le pays avait « un besoin opérationnel émergent de renseignements en temps réel sur les lignes de front », m'a dit Karem par e-mail. En quittant Israel Aircraft Industries, Karem a créé sa propre entreprise visant à fabriquer des systèmes de véhicules aériens sans pilote (UAV). Incapable de percer dans le monde de la défense très unie d'Israël, il a plutôt déménagé sa famille et son entreprise en Californie, où il a construit les premiers modèles de ses nouveaux drones dans son garage à trois voitures à Los Angeles.\nCes conceptions ont rapidement attiré l'attention de la CIA et du Pentagone. En 1983, près de 300 soldats de la paix américains et français étaient morts à Beyrouth dans des attaques terroristes, soulignant ainsi la nécessité de surveiller de plus près les radicaux dans des régions comme la vallée de la Bekaa au Liban. Pourtant, de tels endroits étaient difficiles d'accès et encore plus difficiles à insérer des espions humains. Les satellites et les avions de reconnaissance U-2 pouvaient fournir des photographies à des moments précis, mais le processus était lourd et techniquement limité. Ce qu'il fallait, c'était un avion discret capable de voler à basse altitude, de flâner sur les lieux sans être observé, puis de fournir rapidement des images. Karem’s Leading Systems a été engagé dans le cadre d’un projet du Pentagone « noir » de 40 millions de dollars pour développer sa technologie UAV.\nCe à quoi personne ne songeait à l'époque, c'était d'armer une telle plate-forme. Le général de division George Harrison, ancien chef du Centre d'essais et d'évaluation des opérations de l'Air Force, a rappelé dans une interview qu'il y avait une énorme opposition institutionnelle au Pentagone et à la CIA à l'idée d'armer n'importe quel avion de surveillance : « [I]f vous étiez armé cela vous détournerait de votre travail principal de développement de cibles. Il y avait donc une forte résistance, je veux dire une forte résistance, je ne peux pas l'exagérer.\nLes deux prototypes de Karem, l'Amber et le Gnat, ont volé pour la première fois avec succès en 1986. Quatre ans plus tard, Leading Systems était en faillite – le Pentagone avait gelé son financement à la suite de querelles interservices et de coupes après la guerre froide. Ironie du sort, le Pakistan a envisagé à un moment donné d'acheter la flotte de prototypes mis en veilleuse. Mais en 1991, les frères Blue cherchaient une entreprise de drones à acheter, et celle de Karem l'était. Le Predator était de retour dans les affaires.\nLe prédateur en 1998 (Reuters / Jeffrey S. Viano-U.S. Navy)\nLorsque Bill Clinton a assumé la présidence des États-Unis en janvier 1993, l'une des principales priorités était l'escalade du conflit dans l'ex-Yougoslavie. Un manque de bons renseignements, de surveillance et de reconnaissance entravait les efforts des États-Unis pour comprendre et, si possible, contenir les guerres civiles. La CIA voulait des espions dans le ciel, et le directeur de l'agence James Woolsey a joué un rôle important dans les premiers succès du Predator. Informé du potentiel du drone lors d'une réunion au début de 1993 - et préoccupé par la qualité de la couverture satellite au-dessus des Balkans - le chef de la CIA se serait personnellement rendu en Californie pour inspecter le nouveau système. Impressionnée, l'agence a acheté cinq Gnats sur-le-champ. Elle a également mis en œuvre sa propre expertise issue des recherches qu'elle avait menées sur le pilotage à distance d'un avion à des milliers de kilomètres. Le savoir-faire de la CIA fusionne désormais avec l'expertise de General Atomics.\nEn un temps record, les prototypes de General Atomics ont été approuvés pour un déploiement dans l'escalade des guerres balkaniques. Bien que le Pentagone ait également commandé des drones à General Atomics, tout comme pour la guerre contre le terrorisme sept ans plus tard, les drones de la CIA sont arrivés les premiers. L'agence a piloté ses missions bosniaques classifiées depuis l'aérodrome semi-abandonné de Gjader en Albanie. Un an plus tard, les propres drones du Pentagone sont arrivés sous la forme de quatre Gnats modifiés (nouvellement baptisés « Predators »), qui opéraient depuis l'aérodrome de Taszar en Hongrie et qui étaient contrôlés par l'armée américaine.\nLe premier Predator avait des limitations majeures, dont beaucoup ont été aplanies lors d'un essai littéral au combat, car ils étaient une proie facile pour les défenses anti-aériennes serbes. Au moins deux ont été abattus. Les ailes gèleraient également, provoquant parfois la chute coûteuse d'un drone du ciel. Il manquait également la possibilité de piloter l'avion télépiloté à n'importe quelle distance via des satellites. Au lieu de cela, les pilotes, les opérateurs de capteurs et les analystes du renseignement étaient tous entassés dans des huttes à côté des pistes. Pourtant, avec sa capacité à rester en l'air pendant près de 24 heures, le Predator se révélait toujours une machine de reconnaissance efficace. « Les méchants attendaient simplement que nos pilotes de chasse partent », se souvient le général de division de l’Air Force Ken Israel, qui dirigeait le bureau du Pentagone en charge des avions militaires sans pilote à l’époque. "Ils n'avaient plus cette option."\nC'est Oussama ben Laden qui a fourni le catalyseur pour armer le drone. En août 1998, des attentats-suicides coordonnés ont eu lieu dans deux ambassades américaines distantes de 400 milles, à Nairobi, au Kenya, et à Dar-es-Salaam, en Tanzanie. Le FBI a conclu plus tard que l'attaque avait été parrainée par Ben Laden et son adjoint Ayman al-Zawahiri. Mais si les États-Unis voulaient traiter directement avec Ben Laden, ils devaient d'abord le trouver. Pendant un certain temps, le Pentagone a envisagé de placer un télescope géant et caché sur une montagne afghane dans l'espoir de repérer le chef décharné d'al-Qaïda. Des têtes plus sensées se sont tournées vers le Predator, qui pourrait non seulement aider à le trouver, mais aussi illuminer au laser son emplacement afin que les missiles de croisière Tomahawk puissent être lancés depuis un sous-marin dans le Golfe.\nLe 7 septembre 2000, le premier avion téléguidé non armé est entré en Afghanistan. Au cours des semaines suivantes, le Predator a effectué 10 vols réussis dans le pays et, le 25 septembre 2000, contre toute attente, il a apparemment trouvé Ben Laden. Tournant haut et invisible au-dessus de Tarnak Farms près de Kandahar, le Predator a retransmis des images en direct d'un grand homme en robe blanche entouré d'un élément de sécurité. Selon un haut responsable du Pentagone connaissant de près l'opération, au total, le chef d'al-Qaïda a été directement observé par les drones de la CIA pendant quatre heures et 23 minutes au cours d'un certain nombre de missions.\nPourtant, il n'y avait aucune garantie que les missiles de croisière trouveraient le terroriste au même endroit au moment où les ordres seraient émis, les coordonnées saisies et vérifiées, les avocats consultés et le missile se dirigea du Golfe vers la cible. Un prédateur armé, en revanche, aurait pu repérer et tuer Ben Laden en même temps. « Nous avons montré cette vidéo [de Ben Laden] au secrétaire de l'Air Force, au chef d'état-major de l'Air Force et au vice-chef adjoint et quelqu'un a mentionné : « Laissez-moi prendre Hellfire » » - un missile antichar léger qui pourrait être guidé au laser sur sa cible - "" rapide, noir et sale ". Cette direction a été donnée, nous avons donc déplacé de l'argent et notifié le Congrès. " La CIA avait développé le Predator comme plate-forme d'espionnage. Maintenant, la précipitation était de le transformer en un outil d'assassinat.\nLe drone nouvellement armé de General Atomics était encore en cours de test et d'évaluation à l'automne 2001 lorsque, à la suite des attentats terroristes du 11 septembre, il a été rapidement mis en service par la CIA, mis en caisse et expédié vers la guerre imminente en Afghanistan. Ses capacités et ses lacunes seraient déterminées dans le feu de l'action. Ce fut un début chancelant. Le 12 octobre, cinq jours seulement après l'incident du mollah Omar, une équipe avancée de la CIA a failli être bombardée par un drone de l'agence après que des analystes aient apparemment confondu ses membres avec al-Qaïda, selon les mémoires de l'ancien officier de la CIA Gary Schroen.\nÀ la mi-novembre 2001, les drones de la CIA auraient tiré 40 missiles Hellfire dans tout l'Afghanistan, bien que cela devrait être mesuré par rapport à environ 6 500 frappes aériennes par toutes les plates-formes au cours de la guerre aérienne de trois mois. En décembre 2001, le président George W. Bush s'est lui-même montré fortement fan de Predator dans un discours aux cadets de la Citadelle, le Collège militaire de Caroline du Sud. Décrivant ce qui était encore une arme secrète de la CIA, il a expliqué comment les drones étaient désormais « capables de survoler les forces ennemies, de recueillir des renseignements, de transmettre instantanément des informations aux commandants, puis de tirer sur des cibles avec une précision extrême ». Bush s'est vanté que « le conflit en Afghanistan nous en a plus appris sur l'avenir de notre armée qu'une décennie de panneaux bleus et de symposiums de groupes de réflexion ». Le Predator armé avait fait des débuts puissants sur le champ de bataille moderne.\nQuatorze ans et des centaines d'assassinats ciblés plus tard, les chefs militaires en veulent toujours à une agence de renseignement civile dotée de sa propre force aérienne de drones meurtriers. Pourtant, tous les efforts du Pentagone pour prendre le contrôle du programme ont échoué. La CIA est devenue experte dans l'assassinat en secret par voie aérienne, à la demande du président, et ni Bush ni Obama n'ont jugé bon de renoncer à ce pouvoir.\nNavy Air Strike Nord Vietnam\nLe succès serait atteint lorsque l'offensive obligerait les Nord-Vietnamiens à se retrouver à la table des négociations et à cesser de soutenir le Viet Cong. Les aviateurs de l'US Air Force, de la Navy et des Marines volant à partir de bases en Thaïlande et au Sud-Vietnam et de porte-avions dans le golfe du Tonkin devaient exercer cette pression dans le Nord en perturbant les routes d'approvisionnement et en détruisant les ressources qui facilitaient l'agression dans le Sud. Les cibles spécifiques comprenaient l'énergie électrique, l'industrie de soutien à la guerre, les transports, les complexes militaires, les installations de stockage de pétrole et les défenses aériennes.\nMalheureusement, la campagne a été compromise et circonscrite par une microgestion sans précédent émanant de la Maison Blanche et du Pentagone et relayée par la lourde chaîne de commandement aux pilotes et aux équipages essayant de faire leur travail sur le véritable théâtre de la guerre. Au début de la campagne, des zones de bombardement interdites ont été établies autour de Hanoï et de Haïphong, dans un rayon de 25 à 30 milles de la frontière chinoise, et dans d'autres régions. Il y avait également une exigence d'approbation spécifique de Washington et du commandant en chef du Pacifique à Hawaï pour frapper des cibles individuelles au-dessus du 19e parallèle, qui se trouvait à environ 175 milles au nord de la zone démilitarisée séparant le nord et le sud du Vietnam.\nLa plupart des équipages n'étaient pas particulièrement gênés par ces règles. C'était plus un problème pour les commandants. Effectuant un ou deux vols de combat par jour, les équipages de ligne avaient assez à faire avec les missions disponibles. C'était le temps qui les affectait plus directement. Pendant de longues périodes de l'année, de novembre à mars, le brouillard provoqué par la mousson et le ciel couvert empêchaient les frappes visuelles, et le seul avion vraiment tout temps, l'A-6 Intruder, faisait juste sa première apparition. Au cours de ces fréquentes périodes de mauvais temps, les Nord-Vietnamiens ont eu amplement l'occasion de reconstruire des routes et des ponts, de reconstituer les munitions et d'envoyer du soutien vers le sud.\nAttaques initiales aux frappes alpha\nL'Asie du Sud-Est n'était pas entièrement nouvelle pour les aviateurs américains. En 1955, une unité de Marines a livré des AD Skyraiders aux Français à Da Nang pour une utilisation contre l'insurrection du Viet Minh, et à la fin des années 1950, des vols de reconnaissance ont été effectués par des porte-avions, par des avions de patrouille de la Marine opérant depuis les Philippines et par l'armée de l'air. En 1960, un groupe de la Marine fut créé à Saigon pour entraîner les Sud-Vietnamiens au Skyraider. Puis, en 1964, en réponse à l'incident du golfe du Tonkin et à d'autres agressions, des avions américains ont effectué plusieurs frappes de représailles.\nEn avril 1965, Rolling Thunder a officiellement commencé par des attaques contre des cibles dans le sud du Vietnam du Nord par des avions de l'armée de l'air volant depuis leurs bases côtières et par des avions de la marine volant à partir des porte-avions de la Force opérationnelle 77 opérant dans le golfe du Tonkin - "Yankee Station". Peu de temps après, la « Station Dixie » a été établie au large des côtes du Sud-Vietnam, un point à partir duquel les porte-avions affectés ont lancé un soutien aérien pour les forces terrestres combattant le Viet Cong dans le Sud.\nTant le bombardement du Nord-Vietnam que le soutien aérien aux troupes au Sud-Vietnam se sont poursuivis jusqu'à la fin de 1965, le premier étant de plus en plus contraint par des règles guidées par la conviction qu'en appliquant une pression militaire progressive « Nous pouvons faire passer le signal pour convaincre le Nord-Vietnam d'arrêter attaquant son voisin. Lorsque cela n'a pas semblé fonctionner, les États-Unis ont tenté d'amener Hanoï à la table de la paix en utilisant une tactique différente : un arrêt des bombardements a été déclaré au cours de la saison de Noël de 1965. Cela a également échoué.\nCela a fonctionné pour les Nord-Vietnamiens, cependant. Pendant la pause, ils ont installé de nouveaux sites d'artillerie antiaérienne (AAA ou de flak) et de missiles sol-air (SAM) améliorés et accrus d'autres défenses aériennes reconstruites et améliorées des routes et des ponts ont mis la plupart de leur stockage de pétrole, d'huile et de lubrifiants (POL) Les métros ont dispersé leur base de soutien militaire et envoyé des quantités croissantes de matériel au Sud-Vietnam via une route sinueuse à travers les montagnes et la jungle le long de la frontière laotienne, connue sous le nom de piste Ho Chi Minh.\nLes équipages ont été les bénéficiaires involontaires de tout cela lorsque les opérations de Rolling Thunder ont repris le 31 janvier 1966. Bien qu'il y ait eu une pléthore de cibles, telles que des routes, des ponts et des sites de stockage nouvellement reconstruits, du côté négatif, il y avait une flak plus intense sur presque tous les mission et au fil du temps, de plus en plus de sites SAM ont été construits. De plus, la mission avait subtilement changé. L'objectif n'était plus simplement d'encourager le Nord à négocier, c'était maintenant l'interdiction de couper l'approvisionnement en hommes et en matériel au Sud-Vietnam. Les opérations, cependant, étaient encore principalement limitées à la moitié sud du Vietnam du Nord, et la plupart des missions de la Marine ont continué à être effectuées dans le cadre d'opérations cycliques, c'est-à-dire un lancement et une récupération toutes les 1,75 heures au cours d'une journée de vol de 12 heures pour chaque navire. . Pour effectuer une couverture plus complète, les jours de vol ont été échelonnés entre les différents porte-avions en poste afin qu'il y ait un certain effort au-dessus du Vietnam du Nord à toute heure. Au cours de la première moitié de 1966, très peu de grandes grèves « Alpha » ou « Alfa » ont eu lieu, mais cela a commencé à changer fin juin.\nLe 29 juin, l'avion de la Task Force 77 a frappé le POL de Haiphong, jusqu'alors hors limites. Les résultats ont été spectaculaires. Des boules de feu se soulevant des réservoirs explosés ont été filmées et les photographies publiées dans Semaine d'actualités. La fumée est montée à 20 000 pieds. Ce succès a semblé briser la glace avec les autorités de Washington, et à partir de ce moment-là, un pourcentage de plus en plus élevé de l'effort de la Force opérationnelle 77 était sous la forme de frappes Alpha - de grands efforts multi-avions, souvent à pleine charge, contre POL, électriques. centrales électriques, ponts, sites de stockage, emplacements de missiles et quelques aérodromes plus petits.\nLorsque les frappes Alpha n'étaient pas programmées ou que le temps se rapprochait, la reconnaissance des routes et des voies navigables, la recherche de la circulation, les parkings pour camions, les barges mobiles et les ponts se poursuivaient. Lorsque tout le reste a échoué, l'artillerie a été utilisée sur des coupes de route pas très efficaces.\nRien de tout cela n'a poussé les Nord-Vietnamiens à la table des négociations. Ils étaient déterminés, déterminés et résistants. Bien que les équipages aient également été déterminés, ils se sont de plus en plus rendu compte que "Nous n'allons pas mettre fin à cette guerre en attrapant Ho Chi Minh sous une plaque d'égout". (Lorsque les sirènes des raids aériens retentissaient dans les zones urbaines, de nombreux Nord-Vietnamiens descendaient des trous d'homme pour se mettre à l'abri sous terre).\nNéanmoins, les équipages ont continué. Les avions ont continué à voler « au-dessus de la plage » et à livrer des munitions conformément aux instructions malgré les pertes de trop d'amis et de camarades de bord.\nDéfenses et contre-mesures\nL'opposition nord-vietnamienne consistait principalement en AAA, en grande partie. Tout en augmentant généralement en intensité à mesure que l'on se rapprochait de Vinh, Thanh Hoa, Haiphong ou Hanoï, on pouvait s'y attendre partout. Chaque paysan, semblait-il, avait un fusil. L'artillerie de 12,7 mm à 105 mm abondait. Les équipages pouvaient dire de quel type il s'agissait par la couleur des rafales – noir pour 105 mm, blanc pour 88 mm, un flux de traceurs pour 12,7 et 35 mm – et l'ont contré quand ils le pouvaient en tissant et en tapotant. Sur certaines cibles, la flak était si épaisse qu'elle ressemblait à des scènes d'actualités des raids B-17 de la Seconde Guerre mondiale sur Berlin. Le seul choix était de continuer. . . et il n'y a aucune trace d'un retour en arrière. Plus le calibre était petit, plus la cadence de tir était élevée, et les traceurs de 12,7 mm apparaissant, en particulier au crépuscule, ressemblaient à un ruisseau provenant d'un tuyau d'arrosage. Parfois, les avions plus gros qui se tenaient à l'écart de l'action pouvaient brouiller le radar de ciblage, mais les meilleures défenses contre la flak étaient de rester haut jusqu'à près de la cible et de se faufiler et de se tordre continuellement au-dessus de la terre. Pourtant, plus d'avions de la marine et de l'armée de l'air ont été perdus par la flak que par tout autre système défensif nord-vietnamien.\nLes SAM ont toujours été une préoccupation mais pas un réel problème jusqu'à la mi-1966. Au milieu de 1967, jusqu'à 80 SAM seraient lancés contre une seule frappe. Alors que certains avions leur ont en effet été perdus, leur effet le plus meurtrier était de faire descendre les avions attaquants dans l'enveloppe AAA alors qu'ils manœuvraient pour échapper aux missiles.\nLorsque les porte-avions de la Marine se sont déployés pour la première fois en Asie du Sud-Est, ils n'avaient aucune défense spécifique contre les SAM autre que ce que les pilotes appelaient « The Mark 1 Eyeball » et la manœuvre. Tout le monde savait bien que la guerre électronique (EW) était la clé de la défense contre les missiles, mais sans de telles défenses à bord des avions d'attaque, leurs pilotes devaient dépendre d'avions EW stationnés à distance tels que le EA-3B Skywarrior opérant à partir du porte-avions. , le Marine EF-10B (plus tard le EA-6A) opérant à partir de Da Nang ou Chu Lai, ou des avions de l'US Air Force. Il s'agissait de plates-formes d'attente et de nature consultative. Une défense active à bord était nécessaire et, heureusement, des gens brillants à la maison connaissaient le problème et ont proposé des solutions rapides.\nMême pendant leur déploiement, de nouveaux systèmes de guerre électronique (GE) ont été installés et ont fait leurs preuves presque immédiatement. Les équipages recevaient désormais à la fois un avertissement visuel (une lumière rouge sur l'écran anti-éblouissement de l'instrument) et un avertissement sonore lorsqu'un radar SAM ou AAA était actif. Un autre type d'avertissement retentissait lorsqu'un SAM suivait, changeant de tonalité lorsque le taux de répétition des impulsions changeait. Cela a été mis en parallèle avec un flash sur un petit télescope monté dans le cockpit montrant la direction que le SAM suivait.Ainsi se présentait une occasion de manœuvre et d'évasion. En outre, une fonction automatique à bord des avions a propagé le blip radar sur le radar de suivi des armes d'une équipe de lancement ennemie, compliquant ainsi la solution de tir AAA. Une fois que les équipages ont pris confiance dans ces systèmes, personne n'a voulu traverser la plage sans eux. Néanmoins, avec ou sans avertissement AAA et SAM, dès qu'un avion traversait la plage, le jiking et le tissage commençaient.\nOutre les équipements de manœuvre et de guerre électronique embarqués, le missile anti-rayonnement AGM-45 Shrike transporté par des avions spécialement équipés A-4, A-6 et, plus tard, A-7 s'est avéré efficace. Le Shrike a été conçu pour retirer le radar de guidage d'une batterie SAM. Très souvent, un opérateur radar détectant une pie-grièche éteint son équipement, causant un échec – pas aussi bon qu'une mise à mort, mais d'accord. Sans le radar, le SAM ne guiderait pas et le groupe d'attaque pourrait entrer et sortir de la zone cible sans lancer de missiles ou lancer des SAM sans guidage. Très bientôt, des sections spéciales à deux plans d'A-4 (plus tard, A-7) avec des pies-grièches, appelées "Iron Hands", accompagneraient chaque frappe\nUne troisième préoccupation pour les avions d'attaque, très médiatisée mais pas aussi meurtrière, était les MiG nord-vietnamiens, les MiG-17 et les MiG-21. Ils ne se sont pas opposés à de nombreuses frappes et les avions d'attaque de la Marine ne les ont jamais considérés comme une menace majeure car ils n'ont jamais interrompu une frappe d'avions porteurs. Les chasseurs de la marine, les F-4 Phantom II et les F-8 Crusaders, les ont recherchés et en ont abattu certains. C'est à eux que revient le mérite d'avoir gardé les MiG qui se sont montrés à l'arrière des avions d'attaque.\nPour chaque escadron, toute perte était déchirante, mais dans l'ensemble, malgré les défenses lourdes, les pertes contre les AAA, les SAM et les MiG ennemis n'étaient pas catastrophiques et n'ont jamais compromis les performances du reste des équipages. Lorsqu'une perte se produisait, peut-être deux à trois par escadron par croisière en moyenne, les camarades comblaient le vide jusqu'à ce qu'un remplaçant arrive de chez lui et qu'un nouvel avion puisse décoller de Cubi Point aux Philippines. Le moral dans les escadrons individuels est resté élevé.\nAtteindre des cibles nordiques\nLes tactiques de frappe varieraient un peu selon les escadrilles aériennes, mais le rendez-vous après le lancement se ferait généralement au-dessus du porte-avions avec des altitudes distinctes pour les différents escadrons. Une fois le groupe rassemblé, le chef de la grève se dirigerait vers le point de « côte de côte » et les combattants s'approvisionneraient en carburant. Le corps principal du groupe, l'avion d'attaque, naviguerait en formation lâche à environ 14 000 pieds, les combattants se faufilant pour maintenir une bonne vitesse de croisière et légèrement au-dessus et en arrière. En approchant de la côte, le leader initiait un léger tissage, d'avant en arrière et de haut en bas. En cas de flak intense ou de SAM, le tissage deviendrait plus vigoureux. En approchant de la cible, le groupe entamerait une descente douce, toujours en zigzag, pour atteindre environ 12 000 pieds au point de roulement.\nQuelques kilomètres avant d'atteindre la cible, les chasseurs (en supposant qu'il n'y ait pas de MiG connu dans les environs) accéléraient pour rouler sur les défenses des canons de la cible, larguant leurs bombes, généralement quatre 500 ou 750 livres avec des fusibles à temps variable. , deux réglés haut et deux réglés bas, pour exploser juste au moment où l'avion d'attaque roulait sur la cible principale. L'avion d'attaque est arrivé immédiatement derrière les chasseurs, tentant d'effectuer un piqué de 50 degrés et un largage de bombe à 5 000 pieds. Tous les attaquants se sont efforcés d'être hors de leur piqué de 2 000 pieds et d'incliner fortement vers la direction de retraite pré-briefée, généralement vers la côte. Les avions d'attaque faisaient alors un rendez-vous courant par sections (deux avions) et se dirigeaient vers l'eau. Une fois « les pieds mouillés », les avions se vérifiaient les uns les autres pour les munitions suspendues ou les dommages au combat. Le bonheur était au-dessus du navire, suivi de l'atterrissage, du débriefing du renseignement et d'une collation copieuse dans le carré des officiers.\nAvant 1967, ou lorsque les conditions météorologiques étaient trop défavorables pour atteindre la cible principale, des cibles secondaires situées dans des zones météorologiques plus favorables, généralement dans la partie la plus au sud du Nord Vietnam, étaient attaquées. Dans ces cas, les cibles seraient assignées à des divisions à quatre avions, et si la mission était une sorte de reconnaissance, par exemple la reconnaissance routière, les tâches seraient dévolues à des sections à deux avions. Pour de telles missions, un avion inspecterait bas tandis que l'autre resterait haut, prêt à plonger et à attaquer toute cible fugace que l'avion bas aurait pu repérer.\nChaque frappe et chaque cycle d'opérations de combat étaient soutenus par un certain nombre d'autres unités. Lors de frappes plus importantes, un RA-5C Vigilante effectuait un passage au-dessus de la cible immédiatement après le départ du groupe de frappe pour prendre des photos afin d'évaluer les dommages au combat. Au moins un E2 Hawkeye serait en vol pour coordonner le ravitaillement et la recherche et le sauvetage (SAR) si cela s'avérait nécessaire. Un ou deux KA-3 Skywarriors seraient disponibles pour le tanking, la routine pour étendre la portée des chasseurs et l'urgence pour tout avion endommagé au combat. Plusieurs hélicoptères ont décollé du porte-avions, d'autres navires de soutien et fréquemment de l'Air Force pour le sauvetage, parfois loin des côtes. Lors de frappes importantes, les Marine EF-10B Skyknights, et plus tard les EA-6A Prowlers basés au Sud-Vietnam et les avions d'alerte rapide de l'Air Force basés en Thaïlande, apporteraient leur assistance. Ensuite, dans le nord du golfe du Tonkin, un croiseur de zone d'information aux pilotes et radar (PIRAZ) ou une frégate lance-missiles diffuserait des avertissements MiG, avertirait lorsque les avions se rapprochaient trop de la frontière chinoise et aiderait les opérations SAR à embarquez des hélicoptères et des vecteurs radar.\nTout l'effort aérien de la Marine n'était pas au-dessus du Vietnam du Nord. La Task Force 77 a maintenu un porte-avions à Dixie Station, un point de la mer de Chine méridionale à peu près à la même latitude que Saigon, d'où un soutien aérien a été acheminé vers les forces amies du Sud-Vietnam. Du point de vue des équipages, le Sud était un environnement très permissif avec seulement des tirs d'armes légères occasionnels - "un morceau de gâteau". Le porte-avions assigné était généralement nouveau dans le théâtre ou venait juste de sortir de R&ampR, et les missions étaient une sorte d'échauffement pour le plus grand spectacle à Yankee Station. Plus tard, certaines missions de la station Dixie ont en fait été effectuées à partir de la station Yankee.\nLes armes comprenaient du napalm à utiliser contre les bunkers, des unités de bombes à fragmentation (CBU) pour les structures, des bombes de 500 livres contre des zones d'entraînement ou des troupes à l'air libre, et des bombes de 1 000 livres avec des couteaux marguerites pour nettoyer les zones d'atterrissage des hélicoptères. En cas de tir sur le contrôle aérien avancé (FAC), des canons de 20 mm pourraient être utilisés.\nLe principal danger au-dessus du Sud était la congestion causée par autant d'avions à proximité d'une seule cible. Souvent, deux modèles simultanés seraient sur la même cible, l'un fonctionnant dans le sens des aiguilles d'une montre, l'autre dans le sens inverse des aiguilles d'une montre. Pour les équipages aériens, qui livraient leurs munitions contre des cibles qu'ils ne pouvaient souvent pas voir, il n'y avait pas de "revenu psychique", comme il y en avait contre la plupart des cibles dans le nord, où lorsqu'une bombe était larguée ou un missile tiré, quelque chose explosait généralement. En passant, rien de ce qui précède ne doit être confondu avec les missions de soutien aérien rapproché effectuées plus tard dans la guerre pour soutenir les Marines au sol dans la zone du I Corps. Ces missions étaient tout sauf un échauffement.\nTransporteurs, aéronefs et moral\nTout au long de Rolling Thunder, la Navy a gardé trois ou quatre porte-avions en station. Leurs capacités variaient entre les Entreprise (CVN-65), le plus grand porte-avions naviguant alors, vers un certain nombre de porte-avions de la classe Essex de la Seconde Guerre mondiale avec le « 27 Charlie » et 127 modifications : pont incliné, catapultes à vapeur et système d'atterrissage optique. Les chasseurs sur les plus gros navires étaient des F-4 Phantom II, tandis que les F-8 Crusaders volaient à partir des 27C. Les avions d'attaque légers étaient les A-4B, C et Es jusqu'à la fin de 1967 lorsque les A-7 Corsair II ont commencé à les remplacer. Certains navires ont cependant utilisé des A-4 jusqu'à la fin de la guerre. Les A-6 Intruders d'attaque moyenne se sont déployés dès 1965, mais uniquement à bord des plus gros navires et seulement avec beaucoup de douleurs de croissance. Une fois les problèmes réglés, ils sont devenus un pilier, surtout la nuit et par mauvais temps. Volés pour la première fois en 1948, les A-1 Skyraiders se sont déployés à bord des navires de la Task Force (TF) 77 à travers Rolling Thunder, mais ont été progressivement remplacés par des Intruders à bord de plus gros porte-avions. De plus petits porte-avions ont continué à transporter des Skyraiders jusqu'à la fin de la guerre, bien qu'ils aient été utilisés presque exclusivement dans le pays et pour la SAR.\nPour garder trois à quatre transporteurs sur la ligne, au moins sept devaient être déployés. En plus des quatre, l'un des trois autres serait à Cubi Point, un à Hong Kong et un à Yokosuka, au Japon. Ce dernier possédait la seule véritable installation de réparation navale dans le Pacifique occidental, avec une installation de réparation d'avions à proximité, bien qu'un entretien plus léger et des alternances moins importantes puissent également être effectués à Cubi. Quant à la liberté de l'équipage, personne ne semblait se plaindre d'aucun des trois ports.\nDans l'ensemble, le moral était bon tout au long de la FO 77, en particulier parmi les membres d'équipage qui faisaient ce pour quoi ils avaient été formés. Il y en a eu quelques-uns qui sont partis une fois leur service obligatoire terminé, mais dans l'ensemble, ils n'ont jamais reculé devant leur devoir alors qu'ils étaient à bord de la TF 77. Seuls quelques aviateurs ont décidé que le combat aérien n'était pas pour eux. Leurs raisons étaient nombreuses et variées, mais les troubles et les manifestations étudiantes à la maison semblaient être les moins parmi eux. Quant à "Hanoi Hannah" et ses émissions de radio, nous les avons trouvées très drôles.\nCe qui n'était pas si drôle, c'était les contraintes imposées à ceux qui survolaient le Nord Vietnam. En se dirigeant vers une cible par une journée d'été claire avec une bonne visibilité, il était difficile de voir de gros cargos allongés sur les jetées de Haiphong et de ne pas pouvoir les toucher. Les fournitures débarquées bientôt descendraient le sentier Ho Chi Minh en camion et en sac à dos pour soutenir le Viet Cong, et les équipages américains devraient les dénicher par morceaux quelque part dans une jungle montagneuse et couverte. Il était difficile de savoir que les SAM et autres munitions arrivaient de Chine, mais les frapper n'était pas autorisé dans la zone tampon le long de cette frontière. Il était difficile d'être autorisé à atteindre les objectifs approuvés à Washington, même si, il faut l'admettre, il y avait par ailleurs suffisamment d'objectifs à atteindre.\nRolling Thunder a pris fin officiellement le 1er octobre 1968, mais les frappes en dessous du 19e parallèle se sont poursuivies à un rythme moins intense jusqu'en 1972, lorsque le président Richard Nixon a lancé l'opération Linebacker I. Elle a été suivie par Linebacker II - les « bombardements de Noël » de Hanoi en 1972 - qui a finalement conduit les Nord-Vietnamiens à la table des négociations de Paris et a finalement permis à la TF 77 de se retirer du golfe du Tonkin.\nOn a beaucoup écrit sur la microgestion de la guerre aérienne, mais pour ceux qui effectuaient une ou deux missions par jour, bien que frustrés par les restrictions de bombardement, ce combat était laissé aux seniors de la TF 77 à Saigon et à Hawaï. Ce n'est qu'avec le résultat des attentats de Noël de Hanoï que ce qui aurait pu être devenu évident.\nTout cela est derrière nous maintenant. Avec seulement dix porte-avions dans toute la flotte, nous ne verrons probablement plus jamais autant de navires dans un même théâtre que dans le golfe du Tonkin. D'un autre côté, pendant la guerre du Vietnam, les armuriers calculaient le nombre de bombes qu'il faudrait pour détruire une cible. Maintenant, c'est le nombre de cibles qui peuvent être détruites avec la charge d'armes d'un avion. Les frappes massives d'Alpha appartiennent au passé. À l'exception de l'A-6, le survol de nuit et par mauvais temps au-dessus du Nord-Vietnam était plus dangereux que la flak, les missiles ou les MiG. Les combats aériens par tous les temps sont désormais routiniers et attendus.\nAlors qu'est-ce que Rolling Thunder a accompli ? Pas tellement. Beaucoup de munitions ont été dépensées, de grandes quantités de matériaux de toutes sortes ont été utilisées et des centaines d'avions ont été perdus à la fois dans des accidents opérationnels et au combat. Les aviateurs de l'armée de l'air et de la marine ont perdu la vie par dizaines, et des centaines d'autres sont devenus prisonniers à Hanoï. Néanmoins, tous ceux qui ont pris l'avion et tous ceux qui les ont soutenus s'attendaient à être victorieux dans la tradition américaine.\nEn raison des dépenses excessives et du surdéploiement de Rolling Thunder, moins de navires pourraient être mis en route ailleurs et moins d'avions pourraient voler. L'état de préparation pâlit. Pourtant, les chefs de département d'escadron, les chefs de vol et les commandants d'escadron de Rolling Thunder y sont restés fidèles. Ils sont devenus les dirigeants de la Marine qui s'est remis de ce point bas et a fait un travail remarquable pendant la guerre du Golfe. La guerre du Vietnam était un prix énorme à payer, mais au moins ceux qui étaient là peuvent considérer le succès ultérieur comme un minimum de récompense.\nÉvolution des théories de la guerre\nReflet de l'évolution du système international, les théories de la guerre ont traversé plusieurs phases au cours des trois derniers siècles. Après la fin des guerres de religion, vers le milieu du XVIIe siècle, les guerres ont été menées pour les intérêts des souverains individuels et ont été limitées à la fois dans leurs objectifs et dans leur portée. L'art de la manœuvre devient décisif et l'analyse de la guerre s'articule en conséquence en termes de stratégies. La situation a fondamentalement changé avec le déclenchement de la Révolution française, qui a augmenté la taille des forces des petites armées professionnelles aux grandes armées de conscrits et a élargi les objectifs de la guerre aux idéaux de la révolution, des idéaux qui séduisaient les masses soumises à la conscription. Dans l'ordre relatif de l'Europe post-napoléonienne, le courant dominant de la théorie est revenu à l'idée de la guerre en tant qu'instrument rationnel et limité de la politique nationale. Cette approche a été mieux articulée par le théoricien militaire prussien Carl von Clausewitz dans son célèbre classique Sur la guerre (1832–37).\nLa Première Guerre mondiale, qui avait un caractère « total » parce qu'elle entraînait la mobilisation de populations et d'économies entières pendant une période prolongée, ne s'inscrivait pas dans le schéma clausewitzien de conflit limité, et elle conduisit à un renouvellement d'autres théories. Ceux-ci ne considéraient plus la guerre comme un instrument rationnel de la politique de l'État. Les théoriciens soutenaient que la guerre, dans sa forme moderne et totale, si elle est encore conçue comme un instrument d'État national, ne devrait être entreprise que si les intérêts les plus vitaux de l'État, touchant à sa survie même, sont concernés. Sinon, la guerre sert des idéologies larges et non les intérêts plus étroitement définis d'un souverain ou d'une nation. Comme les guerres de religion du XVIIe siècle, la guerre fait partie des « grands desseins », comme la montée du prolétariat dans l'eschatologie communiste ou la doctrine nazie d'une race maîtresse.\nCertains théoriciens sont allés encore plus loin, niant à la guerre tout caractère rationnel quel qu'il soit. Pour eux, la guerre est une calamité et un désastre social, qu'elle soit affligée par une nation sur une autre ou conçue comme affligeant l'humanité dans son ensemble. L'idée n'est pas nouvelle - au lendemain des guerres napoléoniennes, elle a été articulée, par exemple, par Tolstoï dans le chapitre de conclusion de Guerre et Paix (1865-1869). Dans la seconde moitié du 20e siècle, il a acquis une nouvelle devise dans la recherche sur la paix, une forme contemporaine de théorisation qui combine l'analyse des origines de la guerre avec un élément normatif fort visant à sa prévention. La recherche sur la paix se concentre sur deux domaines : l'analyse du système international et l'étude empirique du phénomène de la guerre.\nLa Seconde Guerre mondiale et l'évolution ultérieure des armes de destruction massive ont rendu la tâche de comprendre la nature de la guerre encore plus urgente. D'une part, la guerre était devenue un phénomène social insoluble, dont l'élimination semblait être une condition préalable essentielle à la survie de l'humanité. D'autre part, l'utilisation de la guerre comme instrument de politique a été calculée d'une manière sans précédent par les superpuissances nucléaires, les États-Unis et l'Union soviétique. La guerre est également restée un instrument brutal mais rationnel dans certains conflits plus limités, tels que ceux entre Israël et les nations arabes. La réflexion sur la guerre est ainsi devenue de plus en plus différenciée car elle doit répondre à des questions liées à des types de conflits très différents.\nClausewitz définit avec force la guerre comme un instrument rationnel de politique étrangère : « un acte de violence destiné à contraindre notre adversaire à accomplir notre volonté ». Les définitions modernes de la guerre, telles que « conflit armé entre unités politiques », ignorent généralement les définitions étroites et légalistes caractéristiques du XIXe siècle, qui limitaient le concept à la guerre officiellement déclarée entre États. Une telle définition inclut les guerres civiles mais exclut en même temps des phénomènes tels que les insurrections, le banditisme ou la piraterie. Enfin, la guerre est généralement comprise comme n'englobant que les conflits armés à une assez grande échelle, excluant généralement les conflits dans lesquels moins de 50 000 combattants sont impliqués.\nVoir la vidéo: Présentation de lÉcole de lair - octobre 2015\nCopyright © salvadoryoscar.com | LA GUERRE DANS L'AIR : Mises à jour 2015 ...