Les eldars sont très attachés à leur folklore. Les personnages et les événements de ces histoires sont souvent évoqués à titre de comparaison pour expliquer les jours présents. Chaque eldar est si familiarisé avec les danses et les chants de la mythologie que les références à ces cycles sont instantanément comprises par les autres eldars, comme s'il s'agissait d'un lien psychique entre eux. Ce lien est si fort que les décisions et les événements actuels trouvent sans cesse un écho dans les légendes du passé.\nLes principaux personnages de la mythologie eldar sont les dieux et leur progéniture mortelle, les eldars. Le principal et le plus ancien de tous les dieux est Asuryan le roi Phœnix. Il est le père de tous les autres dieux et le créateur de toutes les choses vivantes. Il existe d'autres dieux importants, dont Keala Mensha Khaine, ce qui signifie Khaine à la Main Sanglante, dieu de la guerre et du meurtre symbolisant la destruction et la violence gratuite. Isha est la déesse des récoltes et de la fertilité, mère de tous les eldars. Une autre puissante déesse est Lileath la Vierge, déesse des rêves et de la fortune. La troisième déesse de la trinité eldar est Moraï-Heg la Flétrie, une créature antique qui tient le destin des mortels enfermé dans une bourse de cuir ornée de runes. Les autres dieux sont Kurnous le Traqueur et ses chiens, Vaul l'Infirme, le dieu forgeron souvent représenté enchaîné à son enclume.\nEn plus des nombreux dieux, il existe d'innombrables héros mortels qui en sont issus. Dont bien entendu le grand héros Eldanesh, qui fut tué par Khaine et dont le sang coule depuis la main du dieu belliqueux. Eldanesh eut de nombreux descendant, les Eldanars, dont Iriam le Jeune fut le dernier.\nSlaanesh, en s'éveillant, absorba presque tous les dieux eldars :\nIl fut un temps où le dieu du Chaos Slaanesh détruisit les autres dieux eldars et livra bataille à Kaela Mensha Khaine, Le Sanglant, le dieu guerrier des eldars. Mais le Dieu Moqueur, caché derrière Khaine, parvint par ruse et habileté à fuir le regard de Slaanesh. Lorsque les deux dieux faiblirent et se retirent, épuisés par leur combat, Khaine dans l’univers matériel, sous sa forme d’Avatar, Slaanesh dans le Warp avec les autres dieux du Chaos, le Dieu Moqueur s’enfuit dans la Toile et se terra dans la myriade de tunnels. Il y vit toujours, se moquant des dieux du Chaos et émergeant de temps en temps pour contrecarrer leurs plans. Il reste insaisissable car il est trop rapide et trop rusé et parce qu’il connaît tous les secrets de la Toile. [Codex Eldar V2 p.13]\nLes artefacts appelés pierres-esprits datent de la préhistoire des eldars. L’histoire concernant leur création est racontée dans un épisode appelé Les Lames d'Isha du cycle nommé La Danse d’Asuryan. Une nuit, la déesse Lileath a fait un rêve dans lequel elle a vu Khaine le Dieu de la guerre, déchiré en pièces par un descendant mortel de Kurnous, le dieu de la chasse, et d’Isha, la déesse de la moisson. Kurnous et Isha ont eu beaucoup d’enfants dont des dieux immortels mais aussi les tous premiers mortels : les eldars. Quand Lileath parla de son rêve à Khaine, il décida de tuer les enfants mortels de Kurnous et d’Isha et les poursuivit à travers le Royaume Paradisiaque, les piégea et les assassina jusqu’à ce qu’Asuryan le Roi Phénix entende les pleurs de leur mère Isha et vint voir ce qui se passait. Quand il découvrit ce que Khaine avait fait, Asuryan bannit les eldars survivants sur les Terres Mortelles et interdit tout contact ultérieur entre les mortels et les dieux.\nKurnous et Isha furent choqués d’être séparés de leurs fils et demandèrent à leur oncle Vaul le dieu Forgeron de les aider à les réunir. Vaul prit les larmes versées par Isha et les transforma en pierres-esprit. Grâce à ces pierres, un eldar peut parler aux dieux et, par ce moyen, les eldars et les dieux pouvaient communiquer alors même qu’ils ne pouvaient pas se rencontrer. Bien que Vaul savait que Asuryan avait interdit tout contact entre les mortels et les dieux, il donna l’une des Pierre à Isha et les autres à ses enfants mortels les eldars.\nGrâce à ces pierres, les eldars parlèrent à Isha. Ils apprirent comment utiliser les pierres pour dessiner les runes et comment l’énergie des pierres pouvait être combinée aux runes pour fabriquer de fragiles cadres pour toutes sortes de structures et d’artisanat. Malheureusement, Khaine surpris Isha un jour alors qu’elle parlait aux eldars à travers sa pierre et le Dieu de la Guerre appela immédiatement Asuryan.\nAsuryan était si en colère que ses ordres aient été désobéi qu’il donna Kurnous et Isha à Khaine pour qu’il en fit ce qu’il voulait. Vaul ne supporta voir de voir son frère et sa sœur maltraités par Khaine alors il conclu un accord pour leur sécurité. Si Vaul lui fabriquait un millier d’armes enchantées en même temps, l’année suivante, Khaine accepterait de libérer Kurnous et Isha.\nVaul travailla très durement toute une année, mais à la fin, la dernière arme, une épée longue, resta incomplète sur l’enclume. Pour camoufler son échec, Vaul ramassa une épée ordinaire et la mélangea aux autres et donna les armes à Khaine, qui était trop heureux pour remarquer la supercherie. Vaul, Kurnous et Isha s’échappèrent rapidement. Alors qu’il parvenait à s’enfuir, Khaine découvrit l’épée ordinaire cachée parmi les armes et hurla de colère, appelant Vaul et pleurant de revanche.\nAprès cet épisode, le Rêve d'Asuryan raconte comment Khaine et Vaul combattirent et comment Vaul reforgea l'Epée brisée pour l'utiliser contre son adversaire. Après une série de duels, Vaul fut finalement battu par Khaine qui le blessa et enchaîna le dieu forgeron à sa propre enclume. L'Epée de Vaul fut récupérée par le héros mortel Eldanesh qui défia Khaine pour périr dans l'affrontement qui s'en suivit.\nAsuryan fut tellement attristé par le meurtre d'Eldanesh qu'il maudit Khaine ; de sa main suinterait éternellement le sang d'Eldanesh afin que chacun puisse se rappeler de son crime. L'épée fut ensuite transmise aux descendants d'Eldanesh jusqu'à ce qu'elle soit finalement perdue dans la Mer des Larmes brisée par Inriam Le Jeune.\n[Traduit par Keltarius, Rutrapio, Pestilus et Patatovitch du Compendium]\nHrythar n'avait vu une troupe arlequin qu'une seule fois auparavant – il y plusieurs décennies alors qu'il n'était qu'un enfant – mais il avait été choisi comme lavair pour accueillir le Masque de la Danse sans fin sur le vaisseau monde Saim-Hann. Il relâcha sa tension alors que le portail Warp s'ouvrait et que deux douzaines de personnages multicolores en sortaient. On disait que les arlequins pouvaient sentir la peur et en tant que porte parole de son vaisseau monde, il devait rester impassible.\nL'apparence des nouveaux venus était conforme à leur réputation. Trois groupes de choristes poussaient une malle comme un couffin richement colorée planant sur des suspenseurs. Trois masques en forme de crânes margorach glissèrent avec leurs grandes faux et des lances enflammées fixées dans leur dos et se placèrent aux points névralgiques de la chambre. Ensuite, quatre Warlocks esdainn marchaient tranquillement en groupe poursuivant une discussion animée qu'ils avaient apparemment commencé de l'autre coté du portail. Les altair – les Avatars qui jouaient le Dieu Moqueur – et menaient chaque troupe au combat – émergèrent enfin. Les demi-sourires ironiques et immobiles de leurs masques semblaient commenter quelque chose qui c'était passé auparavant.\n" Lavair. " dit l'un d'eux. C'est une déclaration, pas une question. Hrythar s'efforça de paraître détendu et légèrement désinvolte comme la politesse l'exigeait.\n" Hrythar Dreamweave. " répondit-il. " Saim-Hann est honoré de votre présence. "\n" Dreamweave." La voix était riche malgré la distortion du masque. " Un nom heureux". Ignorant s'il s'agissait d'un compliment ou d'une moquerie, Hrythar gardait une expression de plate politesse. Inclinant sa tête vers l'avatar, il se retourna pour mener les arlequins aux quartiers qui leurs avait été assignés. Même s'il se concentrait sur ses mouvements dans sa marche, à coté de leurs figures fluides et glissantes, il se sentait maladroit comme un ork. Il brûlait de leur demander quand et où leur masque se produirait mais c'était à eux de le dire, pas à lui de le demander.\nLe silence se fit alors que la représentation commençait.Le premier acte était joué par une seule troupe. C'était une des nombreuses histoires sur le Dieu Moqueur, le seul maître des arlequins. Le Warlock se tenait d'un coté, son dathedi affichant tour à tour les rouges, verts et dorés du conteur alors qu'il tissait un commentaire avec les projecteurs de lumières, de sons, d'impulsions psychiques et les hallucinogènes programmés du creidann qui se trouvait dans son dos. L'Avatar dansait le rôle du Dieu Moqueur, son costumes projetant les losanges perpétuellement changeant qui formaient le motif du Grand Arlequin. La Mort entra, son costume montrant en cycle toutes les étapes de la décomposition. De la chair aux os, des os à la poussière, de la poussière à rien et ainsi de suite. Les autres arlequins dansaient autour de lui, tombant lorsqu'il les touchait et le Dieu Moqueur dansait autour. Soudain, la représentation s'arrêta. Le High Avatar de la Danse-Sans-Fin s'avança au devant de la troupe et regarda les spectateurs. Puis il s'inclina, un salut de courtoisie envers un supérieur.L'audience était silencieuse. Puis une personne se leva.Peu le reconnurent et ceux-là ne le connaissaient que comme un technicien de la Matrice d'Infinité, un parmi la multitude. Il avait vécu sur Saim-Hann depuis plus d'un siècle, entretenant humblement le circuit qui maintenait les innombrables ancêtres en esprit dans le corps du grand vaisseau. Et voilà que le High Avatar s'était incliné devant lui. Il hocha la tête, rapidement comme à un subordonné et s'avança vers la troupe."Saim-Hann est chanceuse". La voix de l'High Avatar était inconfortablement lourde après tout ce silence. "Nous allons exécuter La Danse." [la Danse d'Asuryan, NdT]\nLe message résonna à travers le vaisseau-monde à la vitesse de la pensée. Toutes les fonctions habituelles furent suspendues et chaque eldar sur Saim-Hann se rendit au hall Talaclu. Même les Anciens du réseau d'infinité observaient par les senseurs du vaisseau-monde. Au moins une fois dans sa vie, chaque eldar se devait d'assister à La Danse, la plus impressionnante des performances scéniques arlequins, qui relatait La Chute de la Vieille Race et transmettait les leçons apprises durant La Chute aux survivants. Mais la danse était rarement exécutée car le rôle clé ne pouvait être endossé par n'importe quel membre du masque. Seuls les mystiques Solitaires, ceux qui étaient en contact direct avec le Dieu Moqueur lui-même, choisis sur un coup de tête ou après une réflexion mûrie, seuls ceux-ci pouvaient endosser le rôle de Slaanesh.\nLes neufs membres de la troupe bondirent au centre de la scène, leur costumes projetant des motifs chatoyant pendant qu'ils dansaient la partie évoquant la Vieille Race. Les quatre Warlocks prirent position sur les bords de la scène ; Leurs émotions étaient enregistrées, amplifiées et retranscrites par leur équipements comme les eldars revivaient La Chute de leurs ancêtres, ressentant leurs joies, leurs fiertés, leurs rivalités mesquines et leurs passions dévorantes. Trois Avatars mimèrent les actes des Dieux Déchus, sautant et virevoltant, enchaînant les sauts périlleux parmi les danseurs de la Vieille Race. Les Danseurs de La Vieille Race se déchaînèrent, leurs passions s'exacerbèrent et leurs joies plus intenses, plus menaçantes. Ils formèrent un tourbillon puis s'éparpillèrent en hurlant quand le Solitaire apparut d'un seul coup au beau milieu des danseurs. Un mouvement de recul incontrôlé parcouru la foule à la vue de la figure allégorique du Dieu du Chaos Slaanesh.\nSon costume projetait continuellement des silhouettes se tordant dans des postures de plaisir décadents. Derrière Slaanesh, sept formes apparurent une par une et se mélangèrent avec la Vieille Race. En premier vinrent les Mimes, en bougeant de manière sensuelle et troublante que les autres danseurs reprenaient à leurs comptes, représentant ainsi les démons et la corruption grandissante de Slaanesh. Un par un, les danseurs de la Vieille Race commencèrent à projeter des motifs de silhouettes se tordant sur leurs costumes. Ensuite trois formes sombres apparurent ; les costumes des Death Jesters projetaient des squelettes comme ils sautaient ici et là, pendant qu'ils ramassaient les corps inertes des Dieux Déchus aux pieds de Slaanesh. Comme le dernier tombait, un hurlement psychique émanant des Warlocks résonna à travers les esprits présents.\nIl se déplaça en se distordant selon les schémas envoyés par les costumes holographiques des danseurs, alternant des sensations de fournaise puis de températures glaciales, un rire fou murmurait, dans des intonations de corruption et de dépravation. Mais à travers le rire, transperçait une autre voix. Un rire tranchant et ironique. Un rire qui riait parce qu'il avait choisi de ne pas pleurer.\nEnsuite, sur un des côtés de la scène, Le High Avatar entra. Son costume holographique projetait les losanges de lumière du Dieu Moqueur dont les couleurs changeaient sans cesse alors qu'il entrait sur scène avec nonchalance tandis qu'il se moquait de la Folie Cosmique des Dieux Déchus. Il regarda vers la forme triomphante de Slaanesh sur le tas formé par les corps des danseurs allongés et il rit.\nPendant un instant, on ne pût le voir sous la multitude des esclaves de Slaanesh, mais avec un cri, il vola au-dessus de leurs têtes en culbutant pour finalement atterrir et leur faire face. Ils se retournèrent mais il sauta encore ; deux silhouettes s'écroulèrent quand il les toucha et les cinq autres fouettèrent le vide tandis qu'il tourbillonnait à travers la scène. Son rire était maintenant presque joyeux tandis qu'il virevoltait et culbutait, échappant à ses poursuivants puis faisant soudainement face et contre-attaquant. Il ramassa le corps d'un des Death Jesters et le lança vers la silhouette de Slaanesh qui chancela sous l'impact. Avec un grand cri, le High Avatar plongea en avant et tira un seul corps aux pieds de Slaanesh puis se retira. A son contact, les dessins qui se tordaient sur son costume de danseur s'évanouirent en losanges lumineux, puis le danseur se mit à rire à son tour comme il dansait La Danse des arlequins.\nLes deux arlequins firent voler les derniers démons qui restaient encore, puis Slaansesh rejoint la lutte. La confrontation entre Slaanesh et le Grand Avatar semblait ne pas devoir prendre fin. Les autres danseurs surgirent de nul part sur la scène comme les deux silhouettes sautaient, et firent des roues et des sauts autour des combattants. Doucement, à l'arrière plan, les Mimes-démons et les arlequins prirent part à la danse, réfléchissants les mouvements des deux Dieux de manière parfaite. La Danse prit fin soudainement, sur un combat irrésolu. Il s'agissait là de La Danse Sans Fin. Le Hall était calme. Les danseurs quittèrent la scène.\nLe public était abasourdi.


Nos applications mobilesNewsletterFacebookTwitterFeeds12801 anecdotes - 177 lecteurs connectés\nJe me coucherai moins bête 10309 Je le savais déjà 3096\nhoope a écrit : C'est bien ce que je dis c'est pour les maisons individuelles mais au contraire de ce que tu dis ce genre de brique sont résistants aux tremblements de terre (on est d'accord je parle pas des tremblements capable de raser des villes) et sont moins énergivore à produire que le parpaing.\nEt oui on a toujours besoin de béton et d'acier pour porter le tout. Afficher tout C'est faux, les briques en terre cuite dans le bâtiment sont très dangereuses en cas de tremblement de terre, malgré leur résistance mécanique indéniable, ca se casse facilement, ca résiste très mal aux chocs et aux vibrations et en plus il faut les lier entre elles avec quoi?\nPour t'en convaincre, prends une brique en terre cuite (ca s'appelle comme ça) et met un tout petit coup de marteau dessus, tu verra... ca se fend et se fissure comme du verre alors que le béton armé sera plus souple, c'est pas pour rien qu'on construit des gratte ciels et des ponts avec du sable et de la chaux vive.\nPosté le 25/11/2018 à 05:20\nnicomputer a écrit : C'est faux, les briques en terre cuite dans le bâtiment sont très dangereuses en cas de tremblement de terre, malgré leur résistance mécanique indéniable, ca se casse facilement, ca résiste très mal aux chocs et aux vibrations et en plus il faut les lier entre elles avec quoi?\nPour t'en convaincre, prends une brique en terre cuite (ca s'appelle comme ça) et met un tout petit coup de marteau dessus, tu verra... ca se fend et se fissure comme du verre alors que le béton armé sera plus souple, c'est pas pour rien qu'on construit des gratte ciels et des ponts avec du sable et de la chaux vive. Afficher tout De la chaux vive pour faite du béton j'en doute... Le béton de chaux est bien moins résistant que le béton de ciment...\nLe ciment, c'est de la chaux et de l'argile.. Mais bon.\nPosté le 25/11/2018 à 10:48\nart903 a écrit : Je conseille à tout le monde l'excellent documentaire Arte "La disparition du sable". Vous apprendrez même l'existence de mafias du sable... Est ce que tu as un lien pour trouver ce reportage s'il te plait ?\nPosté le 25/11/2018 à 11:41\nPour t'en convaincre, prends une brique en terre cuite (ca s'appelle comme ça) et met un tout petit coup de marteau dessus, tu verra... ca se fend et se fissure comme du verre alors que le béton armé sera plus souple, c'est pas pour rien qu'on construit des gratte ciels et des ponts avec du sable et de la chaux vive. Afficher tout Tu sais de quoi tu parle ? J'ai beaucoup travaillé comme maçon ce genre de brique je connais.\nIndividuellement chaque brique n'est pas si solide mais le tout avec le poid de la charpente posé dessus est bien plus solide que le parpaing classique.\nLes briques sont collées avec une matière, une poudre rouge peux être de la terre avec de la chaux ou ce genre de truc, mélangé à de l'eau mais je sais pas trop c'est quoi (pas du ciment).\nPosté le 25/11/2018 à 11:44\nLe problème c’est que les lobbies de là construction font un énorme travail de désinformation sur les briques et autres matériaux demandant très peu de transformation industrielle pour être produits.\nIls font notamment circuler de fausses rumeur sur la faiblesse, ou les risques « sismiques » ou en incendies de ces matériaux.\nLa vérité est qu’on peut construire énormément de choses avec ces matériaux durables, très peu cher, et productible localement.\nEt je gage que si la recherche publique (si elle existe encore) était braquée sur ces matériaux, on développerai rapidement leur capacités.\nIl serait fanatique de penser qu’on pourrait faire les mêmes constructions sans béton, mais il est certain qu’on pourrait réduire considérablement le coût écologique et financier de la grande majorité de nos construction en arrêtant de laisser les conflits d’intérêts prendre les décisions importante.\nPosté le 25/11/2018 à 13:03\nPour t'en convaincre, prends une brique en terre cuite (ca s'appelle comme ça) et met un tout petit coup de marteau dessus, tu verra... ca se fend et se fissure comme du verre alors que le béton armé sera plus souple, c'est pas pour rien qu'on construit des gratte ciels et des ponts avec du sable et de la chaux vive. Afficher tout Au lieu de dire c'est faux, tu devrais essayer d'imaginer qu'il existe plusieurs sortes de briques. Dire que les briques ordinaires ne résistent pas à un tremblement de terre, c'est comme dire qu'un casque audio ne protège pas la tête en cas d'accident de moto. Les briques avec lesquelles on fait les murs de contreventement ne sont évidemment pas les mêmes que celles qu'on utilise pour monter une simple cloison. Tu peux chercher brique parasismique dans Google si tu veux voir à quoi elles ressemblent. Ou cliquer directement sur ce lien du résultat de la recherche si tu as la flemme de chercher : www.poterie-construction.fr/solutions-et-produits/mur/contreventement-parasismique-brique-construire-martinique (justement, en Martinique, il y a à la fois un gisement de terre glaise, qui permet de produire des briques, et des tremblements de terre, alors ces gens ont dû étudier plus sérieusement la question qu'en donnant un coup de marteau sur une brique quelconque comme tu proposais de le faire pour savoir si une brique résisterait ou non à un tremblement de terre).\nPosté le 25/11/2018 à 16:34\nLeoBoo a écrit : Les normes Françaises n'autorisent pas les agrégats de béton recyclé ? Bizarre ça... En Suisse c'est normalisé SIA/EN et tout à fait utilisable... J'ai du mal m'exprimer : les normes autorisent l'emploi de granulats issus du recyclage, mais pas à 100% (30% max de mémoire)\nPosté le 25/11/2018 à 17:59\nAAPLR a écrit : Au lieu de dire c'est faux, tu devrais essayer d'imaginer qu'il existe plusieurs sortes de briques. Dire que les briques ordinaires ne résistent pas à un tremblement de terre, c'est comme dire qu'un casque audio ne protège pas la tête en cas d'accident de moto. Les briques avec lesquelles on fait les murs de contreventement ne sont évidemment pas les mêmes que celles qu'on utilise pour monter une simple cloison. Tu peux chercher brique parasismique dans Google si tu veux voir à quoi elles ressemblent. Ou cliquer directement sur ce lien du résultat de la recherche si tu as la flemme de chercher : www.poterie-construction.fr/solutions-et-produits/mur/contreventement-parasismique-brique-construire-martinique (justement, en Martinique, il y a à la fois un gisement de terre glaise, qui permet de produire des briques, et des tremblements de terre, alors ces gens ont dû étudier plus sérieusement la question qu'en donnant un coup de marteau sur une brique quelconque comme tu proposais de le faire pour savoir si une brique résisterait ou non à un tremblement de terre). Afficher tout Merci !\nMais y a une phrase marrante dans ton lien "Poterie Martinique a élaboré" mais j'ai des doutes que se soit vraiment eux les premiers à avoir fait ce genre de brique :D\nPosté le 25/11/2018 à 20:18\nhoope a écrit : Merci !\nMais y a une phrase marrante dans ton lien "Poterie Martinique a élaboré" mais j'ai des doutes que se soit vraiment eux les premiers à avoir fait ce genre de brique :D C'est une présentation commerciale ! C'est normal qu'ils se poussent un peu du col !\nPosté le 25/11/2018 à 20:39\nhoope a écrit : Tu sais de quoi tu parle ? J'ai beaucoup travaillé comme maçon ce genre de brique je connais.\nLes briques sont collées avec une matière, une poudre rouge peux être de la terre avec de la chaux ou ce genre de truc, mélangé à de l'eau mais je sais pas trop c'est quoi (pas du ciment). Afficher tout Toi t'as jamais vécu de tremblement de terre. Tu verrai a quelle vitesse un immeuble de 5 étages construit en brique rouge où en parpaings se casse la gueule au delà d'une magnitude 6 (environ 5 secondes) et les agglos (les parpaings ca fait bien longtemps que ca n'existe plus donc ton savoir est est obsolète)sont encore plus fragiles.\nMaçon? ouais dans les années 80 j'imagine, mais aujourd'hui rien que de parler de parpaings... non mais vous avez quel âge, monsieur?\nPosté le 25/11/2018 à 22:26\nAAPLR a écrit : Au lieu de dire c'est faux, tu devrais essayer d'imaginer qu'il existe plusieurs sortes de briques. Dire que les briques ordinaires ne résistent pas à un tremblement de terre, c'est comme dire qu'un casque audio ne protège pas la tête en cas d'accident de moto. Les briques avec lesquelles on fait les murs de contreventement ne sont évidemment pas les mêmes que celles qu'on utilise pour monter une simple cloison. Tu peux chercher brique parasismique dans Google si tu veux voir à quoi elles ressemblent. Ou cliquer directement sur ce lien du résultat de la recherche si tu as la flemme de chercher : www.poterie-construction.fr/solutions-et-produits/mur/contreventement-parasismique-brique-construire-martinique (justement, en Martinique, il y a à la fois un gisement de terre glaise, qui permet de produire des briques, et des tremblements de terre, alors ces gens ont dû étudier plus sérieusement la question qu'en donnant un coup de marteau sur une brique quelconque comme tu proposais de le faire pour savoir si une brique résisterait ou non à un tremblement de terre). Afficher tout ah ouais c'est sur, j'ai cherché, des briques parasismiques....\nnon mais tu te fous de ma gueule ou quoi?\nUne construction parasismique c'est une construction souple qui encaisse les vibration, une construction souple... tu vois le truc? ce qui doit etre souple dans un bâtiment, c'est la structure porteuse, pas ce qui remplit les trous!\nIl est évident que l'on construit les gratte ciels en Californie et au Japon en briques et pas en béton armé parce que les briques, c'est parasismique c'est bien connu... le séisme de San Francisco de 1906 te donnera probablement raison.\nJe ne vous embaucherai jamais comme architecte, soyez en sur, comme maçon peut être mais pas plus.\nPosté le 25/11/2018 à 22:46\nnicomputer a écrit : ah ouais c'est sur, j'ai cherché, des briques parasismiques....\nUne construction parasismique c'est une construction souple qui encaisse les vibration, une construction souple... tu vois le truc? ce qui doit etre souple dans un bâtiment, c';est la structure porteuse, pas ce qui remplit les trous!\nJe ne vous embaucherai jamais comme architecte, soyez en sur, comme maçon peut être mais pas plus. Afficher tout Certaines briques répondent tout de même aux exigences de l’eurocode 8. Après ça ne veut pas dire qu’une construction en brique de ce type ne tombera pas avec un séisme type SF de 1906 de magnitude 8 je crois.\nDésolidariser son bâtiment avec des fondations souples à la japonaise me paraît plus efficace.\nJe ne vous embaucherai jamais comme architecte, soyez en sur, comme maçon peut être mais pas plus. Afficher tout Tu es sûr que tu as cherché les briques parasismiques sur Google ? Et tu as suivi les liens ? Et tu as lu les pages au bout de ces liens ? Et tu es tellement compétent que tu as lu mais tu as méprisé tout ce que tu as lu ? Pour répondre à ta question, je vois très bien le truc : je vois que tu as des idées préconçues très approximatives et tu n'as rien cherché qui aurait pu te faire changer d'avis. Et tu te permets de me dire si je ferais un bon maçon ou un bon architecte ! Ce qui est sûr c'est que tu n'es ni l'un ni l'autre et heureusement j'ai eu affaire à des professionnels compétents ! Puisque tu ne veux pas chercher, je te signale que c'est faux de dire qu'une construction parasismique doit forcément être souple, c'est vrai pour les gratte-ciels mais pour des bâtiments plus petits on peut faire, au contraire, des blocs bien rigides, montés sur amortisseurs. Ou pour des maisons individuelles, on peut même se passer des amortisseurs. Le principe est de résister à 1 G dans tous les sens : la maison doit pouvoir tenir comme si on la posait sur chacun de ses côtés, sans s'écrouler. Il n'est pas question de vibration, juste de résister à une certaine force sans se casser. Et les normes parasismiques ont même fait des progrès ces 10 dernières années : avant on se contentait de s'assurer que le bâtiment ne tuerait pas ses occupants en s'écroulant sur eux, maintenant on garantit en plus que le bâtiment ne sera pas endommagé et restera utilisable (et ceci pour sauver des vies non seulement pendant le tremblement de terre mais aussi en évitant qu'un chaos s'ensuive). Et ce ne sont pas tellement les secousses elles-mêmes mais plutôt la résonance qui risque de détruire un bâtiment très haut et tu n'en parles même pas ! Pour une maison individuelle qui est moins haute que large, on peut faire souple, en bois par exemple, ou bien rigide en béton armé ou briques parasismiques. Tu savais tout ça ? Je crois que tu devrais revoir tes connaissances, ou au moins faire quelques recherches, comme je te l'ai expliqué (et tenir compte de ce que tu lis), avant de prétendre décerner des brevets de maçon ou d'architecte.\nPosté le 26/11/2018 à 10:38\nAAPLR a écrit : Tu es sûr que tu as cherché les briques parasismiques sur Google ? Et tu as suivi les liens ? Et tu as lu les pages au bout de ces liens ? Et tu es tellement compétent que tu as lu mais tu as méprisé tout ce que tu as lu ? Pour répondre à ta question, je vois très bien le truc : je vois que tu as des idées préconçues très approximatives et tu n'as rien cherché qui aurait pu te faire changer d'avis. Et tu te permets de me dire si je ferais un bon maçon ou un bon architecte ! Ce qui est sûr c'est que tu n'es ni l'un ni l'autre et heureusement j'ai eu affaire à des professionnels compétents ! Puisque tu ne veux pas chercher, je te signale que c'est faux de dire qu'une construction parasismique doit forcément être souple, c'est vrai pour les gratte-ciels mais pour des bâtiments plus petits on peut faire, au contraire, des blocs bien rigides, montés sur amortisseurs. Ou pour des maisons individuelles, on peut même se passer des amortisseurs. Le principe est de résister à 1 G dans tous les sens : la maison doit pouvoir tenir comme si on la posait sur chacun de ses côtés, sans s'écrouler. Il n'est pas question de vibration, juste de résister à une certaine force sans se casser. Et les normes parasismiques ont même fait des progrès ces 10 dernières années : avant on se contentait de s'assurer que le bâtiment ne tuerait pas ses occupants en s'écroulant sur eux, maintenant on garantit en plus que le bâtiment ne sera pas endommagé et restera utilisable (et ceci pour sauver des vies non seulement pendant le tremblement de terre mais aussi en évitant qu'un chaos s'ensuive). Et ce ne sont pas tellement les secousses elles-mêmes mais plutôt la résonance qui risque de détruire un bâtiment très haut et tu n'en parles même pas ! Pour une maison individuelle qui est moins haute que large, on peut faire souple, en bois par exemple, ou bien rigide en béton armé ou briques parasismiques. Tu savais tout ça ? Je crois que tu devrais revoir tes connaissances, ou au moins faire quelques recherches, comme je te l'ai expliqué (et tenir compte de ce que tu lis), avant de prétendre décerner des brevets de maçon ou d'architecte. Afficher tout "mais pour des bâtiments plus petits on peut faire, au contraire, des blocs bien rigides, montés sur amortisseurs"\nMais bien sur. Un bâtiment bien rigide antisismique sur amortisseurs... non mais ce qu'il ne faut pas lire sans déconner!\nL'antisismique, que ce soit pour des cabanes à outils ou des gratte ciels DOIT avoir une certaine souplesse sinon il se fissurera et risquera de s'effondrer sur lui-même même si monté sur amortisseurs, c'est admis partout sauf dans ta tête bien rigide^^ (plaisanterie)\nQuant à tes experts qui vendent leurs briques antisismiques collées entre elles avec du mortier j'ai qu'une envie, c'est de leur coller mon poing dans la figure.\nTu parle même de résonance a la suite de ton com... et c''est quoi une résonance? Ca serait peut être une vibration non? Me trompes-je?\nEt tu dis que le béton armé est bien rigide??? non mais sans déconner, c'est exactement l'inverse, ca se dilate, se rétracte se tord dans certaines limites... on a construit la plus haute pile du monde pour le viaduc de Millau et elle est en béton armé fendu vers le haut JUSTEMENT parce que c'est relativement souple ne serais ce que pour résister aux changements de température et au vent...\nQuant à ma connaissance du bâtiment, je n'ai aucun diplôme je te l'avoue, mais c'est pas parce qu'on apprend un truc à l'école que c'est forcément LA vérité.\nLa brique antisismique, ca me fait mal aux yeux de lire ça, tant que les briques seront liées entre elles avec du mortier normal ca sera autant antisismique que des gadins empilés les uns sur les autres liés entre eux avec de la boue séchée, et encore, les gadins peuvent se tasser entre eux via la terre qui les lie en cas de secousse, pas les briques en terre cuite qui ont à peu près autant de souplesse mécanique que le marbre.\nBREF, je sens que nous ne sous entendrons jamais sur le sujet, je te prie de m'excuser pour le ton employé mais je n'y peut rien je ne suis pas souple^^, amicalement, Nicomputer.\nPosté le 26/11/2018 à 17:11\nDites moi quand AAPLR répond que je sorte les pop-corn du micro-ondes.\nPosté le 26/11/2018 à 17:19\nl’écologie provoque cette pénurie en interdisant d’utiliser les granulats issus des rivières\nsinon Coluche l’avait prédit\ntu donnes le Sahara à des technocrates, dans 5 ans il faut racheter du sable\nPosté le 26/11/2018 à 19:51\nnicomputer a écrit : "mais pour des bâtiments plus petits on peut faire, au contraire, des blocs bien rigides, montés sur amortisseurs"\nBREF, je sens que nous ne sous entendrons jamais sur le sujet, je te prie de m'excuser pour le ton employé mais je n'y peut rien je ne suis pas souple^^, amicalement, Nicomputer. Afficher tout En effet je comprend que si ça te fait mal aux yeux, il vaut mieux que tu gardes tes belles certitudes plutôt que risquer un problème ophtalmologique en faisant des recherches sur internet. Une astuce quand même : on dit parasismique (et pas antisismique), si jamais tu te décides à faire des recherches c'est "briques parasismiques" qu'il faut chercher. Et pareil pour les amortisseurs, tu peux chercher "amortisseurs parasismiques" et tu pourras constater que c'est vraiment la base de la base en matière de construction parasismique : on parle forcément d'amortisseurs à partir d'une certaine taille de bâtiment, et, oui, ces bâtiments sont des blocs rigides conçus pour coulisser et appuyer sur des amortisseurs exactement comme une voiture. Et dans ce cas, même si le béton a une certaine souplesse, ce n'est pas du tout ce qui est recherché, on cherche au contraire à faire le plus rigide possible et les accélérations sont absorbées uniquement par les amortisseurs. On ne peut pas prétendre avoir une quelconque connaissance en construction parasismique si on n'a jamais entendu parler d'amortisseurs. Et pour préserver tes yeux, essaye plutôt d'aborder des sujets dont l'état de l'art est moins éblouissant.\nD4rsh a écrit : Le ciment, c'est de la chaux et de l'argile.. Mais bon. Pas de la chaux... du calcaire (environ 70%)... Pas de l'argile... de la marne (à 25 ou 30%)... Plus éventuellement du gypse pour les 5% restant... Le tout cuit à 1450° puis moulu...\nPosté le 26/11/2018 à 19:59\nTybsXckZ a écrit : Dites moi quand AAPLR répond que je sorte les pop-corn du micro-ondes. Évite de manger des pop-corns préparés aux micro-ondes c'est très cancérogène !\nPosté le 26/11/2018 à 20:07


La nouvelle saison de la Drone Racing League - Science & Vie Junior\nPar Philippe FONTAINE Le 17 fév 2017 à 17h00\nLes as du manche sont de retour ! A l'occasion du lancement de la nouvelle saison de la DLR (Drone Racing League), les organisateurs nous ont concocté une petite vidéo qui montre l'incroyable agilité de ces objets volants difficilement identifiables. Et que dire des réflexes des pilotes qui dirigent les drones en vue subjective, grâce à un casque qui retransmet en direct les images de la caméra frontale ! Impressionnant, vraiment, quand on sait que ces bolides peuvent atteindre une vitesse de 130 km/h !Tous les participants utilisent le même modèle, spécifiquement conçu pour la course. Du fait de la puissance requise, l'autonomie est minuscule. Mais de toutes façons, la concentration nécessaire au pilotage est telle qu'il est difficile de voler plus d'une poignée de minutes sans se crasher !


HELP Confort accueille un nouveau franchisé à Niort\nHELP Confort continue de séduire les porteurs de projets à l’image d’Alain Bolzer, devenu franchisé à Niort. Le réseau compte désormais une soixantaine d’agences dans l’Hexagone.\nHELP Confort ouvre une nouvelle agence\nAlain Bolzer, père de deux enfants et véritable sportif dans l’âme, est le nouveau franchisé HELP Confort à Niort. Après avoir obtenu un CAP/BEP en électrotechnique, Alain Bolzer a exercé pendant quelques années dans ce domaine pour reprendre ensuite ses études dans le secteur du commerce à travers un BTS, une licence puis un master en droit et commerce. Enfin, il a intégré l’école HEC en stratégie et gestion d’entreprise.\nUn parcours scolaire riche qui l’a amené à opérer dans divers secteurs d’activités. En effet, il a entamé sa carrière dans le bâtiment, comme Commercial puis Responsable de plusieurs centres de profit. Il s’est orienté par la suite dans le monde du vin comme directeur d’une exploitation viticole. Il intervient maintenant à l’université comme formateur en éco/gestion.\nAlain Bolzer a voulu poursuivre son évolution professionnelle dans le domaine du dépannage et a opté pour la franchise HELP Confort pour son modèle reconnu et éprouvé. C’était important pour lui d’être accompagné et soutenu dans son premier lancement d’activité en tant qu’indépendant.\nLors de sa formation initiale, le nouvel adhérent a beaucoup échangé avec d’autres franchisés et a surtout acquis de solides compétences. Pour booster l’installation de sa franchise à Niort, il a communiqué sur les réseaux sociaux un mois à l’avance, mais il a avoué que celle-ci n’était pas simple à gérer, un lancement d’activité nécessitant beaucoup d’investissement.\nLe réseau HELP Confort ouvre en Vendée, sur le secteur de la Roche-sur-Yon Enseigne référente sur le marché des petits travaux de rénovation, du dépannage et des urgences, HELP Confort continue de séduire les porteurs de projets avec son concept utile et performant. Ainsi, un ...


Un concile prophétique au temps des sorciers – Laval théologique et philosophique – Érudit\nhttps://id.erudit.org/iderudit/1008600ar CopiedAn error has occurred\nhttps://doi.org/10.7202/1008600arCopiedAn error has occurred\nVolume67, Issue3, Octobre 2011, p. 461–475\nPuisse tout le peuple être prophète !\nLe concile Vatican II constitue un événement prophétique. La chose est entendue. Prophétique donc extraordinaire. S’il est un événement extraordinaire, si une telle chose existe, si quelque chose de cet ordre peut arriver, c’est l’événement conciliaire. Un formidable événement, s’inscrivant dans la fidélité la plus pure avec la Bonne Nouvelle annoncée par Jésus le Christ, un événement extraordinaire en ce qu’il donne à voir une institution livrée — pour un temps du moins — aux pouvoirs des prophètes, une institution qui accepte d’envisager sa propre réforme et s’expose aux risques de sa mise en cause. En d’autres termes, le concile Vatican II est le moment où le périphérique (ou le marginal, le révolutionnaire) devient central, et se trouve assumé par l’institution : c’est le moment de l’autodéconstruction de l’institution. Cette autodéconstruction n’est pas une destruction, un refus de l’héritage, une rupture de la continuité, mais un moment de réflexivité, de démontage, un moment de crise, comme si l’institution pensait la crise, c’est-à-dire l’acceptait comme principe structurant, la vivait comme un passage nécessaire.\nPour valider ou déployer un peu les termes de cette hypothèse, je voudrais proposer un parcours en quatre temps. La première étape sera descriptive : il s’agira de relater comment le Concile a été rapidement compris comme un événement prophétique. Il s’agira ensuite de prendre un peu de distance par rapport à cette identification du Concile à un événement prophétique, en prenant le détour par la sociologie et une interrogation sur la figure du prophète. Je voudrais prendre ici au sérieux les analyses de Pierre Bourdieu, tout en montrant comment le concile Vatican II résiste au cadre théorique bourdieusien. Je proposerai ensuite une petite théologie chrétienne du prophétisme ; quelques lignes générales seulement en seront dégagées. Il s’agira enfin de s’interroger sur notre époque, en demandant quelle place elle peut encore laisser aux prophètes. Ne vivons-nous pas plutôt à l’époque des sorciers ?\nLa décision du pape Jean XXIII de convoquer un Concile oecuménique, dans la bulle Humane Salutis du 25 décembre 1961, a été perçue par plusieurs comme une décision prophétique. De même, plusieurs ont considéré que l’assemblée conciliaire s’était comportée comme une assemblée prophétique.\nLa convocation d’abord. La « Semaine de prière pour l’unité » se termine. Nous sommes à Saint-Paul-hors-les-murs, le 25 janvier 1959. Un vieux pape — Jean XIII a été élu à 77 ans depuis à peine trois mois — a réuni les dix cardinaux présents en « Consistoire extraordinaire ». Le pape évoque alors les époques de rénovations à travers lesquelles l’Église a passé, périodes qui ont été l’occasion pour elle de refaire son unité, de rendre sa pensée plus claire, sa foi plus ardente : Jean XXIII partage sa « résolution décidée de revenir à certaines formes antiques d’affirmation doctrinale et de sages ordonnancements de la discipline ecclésiastique, qui, dans l’histoire de l’Église, dans une époque de rénovation, donnèrent des fruits d’extraordinaire efficacité, pour clarifier la pensée, resserrer l’unité religieuse, raviver la ferveur chrétienne ». Celui qui n’a pas craint de choisir le nom d’un antipape sait bien que le passé de l’Église, avec toutes ses ombres et ses périodes de troubles, est garant de sa capacité à poursuivre sa marche par-delà les épreuves les plus redoutables. Et puis Jean XXIII annonce — « avec un peu de tremblement d’émotion, mais en même temps avec une humble résolution » — sa décision de convoquer « un concile oecuménique pour l’Église universelle ». Il s’agit là d’une décision inattendue de Jean XXIII, mûrie en solitaire semble-t-il.\nNous n’avons en vue que le bonum animarum et une correspondance bien nette et définie du nouveau Pontificat avec les exigences spirituelles de l’heure présente. Nous savons que de nombreux côtés, avec amitié et ferveur, et d’autres côtés, avec malveillance ou incertitude, on regarde le nouveau Pape, dans l’attente de ce qu’on est en droit d’espérer de lui de plus caractéristique. Il est bien naturel que sur la trame de l’activité quotidienne qui embrasse les manifestations ordinaires et de plus en plus accrues du devoir pastoral, un point plus particulier soit fixé comme pour marquer la note, sinon la principale et la seule, du moins une des plus expressives, de la physionomie d’un Pontificat qui vient prendre sa place plus ou moins heureusement dans l’histoire. Eh bien ! Vénérables frères et chers fils, en repensant au double devoir confié à un successeur de saint Pierre, apparaît soudain la double responsabilité d’évêque de Rome et de pasteur de l’Église universelle. […] Vénérables frères et chers fils, c’est avec un peu de tremblement et d’émotion, mais en même temps avec une humble résolution dans Notre détermination, que Nous prononçons devant vous le nom d’une double célébration que Nous proposons : un synode diocésain pour Rome et un concile oecuménique pour l’Église universelle.\nSurprise générale dans la salle. Quand il évoquera la scène, quelques années plus tard, en mai 1962, Jean XXIII rappellera que son annonce ne reçut pas une approbation enthousiaste mais plutôt « un silence pieux et impressionnant » ! Certes, l’idée de convoquer un Concile — notamment pour compléter ce qui avait été laissé en plan lors du premier concile du Vatican — n’était pas originale, mais le projet de Jean XXIII avait quelque chose de nouveau et de rafraîchissant, notamment en ce qu’il visait la réunion des chrétiens. Ainsi, à la fin de son discours du 25 janvier, le vieux pape adressait « une invitation renouvelée aux fidèles des communautés séparées […] dans cette recherche d’unité et de grâce ». Autre aspect original méritant d’être souligné : Jean XXIII a convoqué un Concile sans lui assigner un programme précis, pavant ainsi la voie à un travail de réflexion en profondeur. On le sait, l’annonce du Concile a provoqué un grand écho dans l’Église, comme si le projet de Jean XIII avait rejoint les attentes du « peuple de Dieu ».\nLors de la séance solennelle d’ouverture du Concile, s’adressant aux 2 540 Pères et aux 50 observateurs présents, Jean XXIII prononce un discours inaugural mémorable, au cours duquel il invite les participants à scruter les signes des temps :\nIl arrive souvent que, dans l’exercice quotidien de Notre ministère apostolique, nos oreilles soient offensées en apprenant ce que disent certains qui, bien qu’enflammés de zèle religieux, manquent de justesse, de jugement et de pondération dans leur façon de voir les choses. Dans la situation de la société, ils ne voient que ruines et calamités ; ils ont coutume de dire que notre époque a profondément empiré par rapport aux siècles passés ; ils se conduisent comme si l’histoire, qui est maîtresse de vie, n’avait rien à leur apprendre et comme si, du temps des Conciles d’autrefois, tout était parfait en ce qui concerne la doctrine chrétienne, les moeurs et la juste liberté de l’Église. Il nous semble nécessaire de dire Notre complet désaccord avec ces prophètes de malheur, qui annoncent toujours des catastrophes, comme si le monde était près de sa fin. Dans le cours actuel des événements, alors que la société humaine semble à un tournant, il vaut mieux reconnaître les desseins mystérieux de la Providence divine qui, à travers la succession des temps et des travaux des hommes, la plupart du temps contre toute attente, atteignent leur fin et disposent tout avec sagesse pour le bien de l’Église, même les événements contraires.\nSuite à une invitation de l’Université catholique du Sacré-Coeur, Jean-Baptiste Montini prononça une conférence le 16 août 1960 où il parla de l’importance des conciles oecuméniques dans la vie de l’Église et partagea ses vues sur le futur Concile annoncé par Jean XXIII. Montini insiste d’abord sur les circonstances de cette annonce :\nLa civilisation en perpétuelle évolution déroule sous nos yeux ses péripéties imprévues et semble écartelée entre l’espoir de quelque étonnante régénération et la menace de quelque catastrophe apocalyptique. […] Le messianisme qui est à l’oeuvre et s’agite sous les courants optimistes ou désespérés de notre époque se trouve soudain en alerte et se met pour ainsi dire à l’unisson de l’annonce inattendue du prochain concile. Quelque chose de prophétique se propage dans l’atmosphère de notre temps.\n« Quelque chose de prophétique… » C’est dire qu’une certaine configuration des rapports entre l’Église et le monde se met en place. Dans le même texte, Montini, rappelle le caractère inattendu de l’annonce du Concile, qu’il n’hésite pas à rattacher à la « vertu prophétique de [la] fonction » de Jean XXIII :\nLa surprise se comprend, même chez ceux qui ont une certaine connaissance de la genèse des actes pontificaux ; ceux-ci ont leurs racines instrumentales dans les dicastères et dans les organismes de la curie romaine, dans les personnes — parfois de manière exclusive — qui entourent le chef de l’Église. Or, pour autant qu’on puisse le savoir, cette annonce, qui déclenche un projet d’une importance incommensurable, a sa source dans la volonté unique et la plus personnelle du souverain pontife.\nPuis, faisant référence à des confidences que Jean XXIII lui aurait faites, le cardinal Montini confirme « qu’il avait la conscience et le sentiment d’exercer, avec la vertu prophétique de sa fonction, cette suprême puissance que garantit l’assistance de l’Esprit-Saint promise par le Christ. »\nQue le pape ait pris seul la décision de convoquer un concile accentue encore le fait que la « vertu prophétique » de la fonction ait été exercée avec une « suprême puissance », encore qu’il convienne ici de faire preuve de prudence. Christoph Theobald, tout en recourant lui-même au lexique du « prophétisme », rappelle qu’il faut resituer la décision de Jean XXIII dans son contexte. De fait, dans sa réflexion sur le Concile, le cardinal Montini — qui deviendra le pape Paul VI — a surtout insisté sur le fait que les « dispositions pastorales » de Jean XXIII et son prophétisme ont imprégné l’ensemble de l’assemblée conciliaire. Lors de son discours pour l’ouverture de la deuxième session, le 29 septembre 1963, Paul VI rappellera la portée immense du message adressé au monde par le Concile l’année précédente : « On dirait que le charisme prophétique de l’Église a subitement explosé ! » Le pape nouvellement élu présente le Concile comme un nouveau Cénacle. Le miracle de la Pentecôte s’est produit de nouveau. L’événement conciliaire est extraordinaire et exceptionnel, comme l’avait été l’initiative personnelle de Jean XXIII. Et les deux événements sont rapportés à quelque chose relevant du prophétisme.\nAinsi, dès l’époque conciliaire, il est devenu courant d’évoquer le Concile en utilisant le lexique du « prophétisme ». À tel point que certains ont cru nécessaire de dénoncer un usage abusif de ce mot et des termes parents. Il importe donc de préciser ce qu’on entend par « prophétisme » ; je voudrais le faire en m’appuyant sur les analyses de Pierre Bourdieu.\nLes jeux sociaux sont des jeux qui se font oublier en tant que jeux et l’illusio, c’est ce rapport enchanté à un jeu qui est le produit d’un rapport de complicité ontologique entre les structures mentales et les structures objectives de l’espace social.\nPour saisir la perspective de Bourdieu, il faut d’abord avoir une compréhension minimale de sa « théorie des champs ».\nNos sociétés sont le résultat de processus de différenciation ayant conduit à la constitution de domaines autonomes, ou plus précisément « relativement autonomes » : le domaine économique, le domaine culturel, le domaine artistique, le domaine sportif, le domaine religieux, etc. Le concept de champ vise à prendre en compte ce fait. À partir d’une « indifférenciation originaire », caractéristique des sociétés archaïques, des univers (relativement) distincts se seraient constitués, et la notion de champ permettrait de résoudre un certain nombre de problèmes liés à cette différenciation progressive.\nQu’est-ce qu’un champ ? Un champ se définit comme « une configuration de relations objectives entre des positions ». Un champ fonctionne à partir de règles qui lui sont propres ; ces règles sont maîtrisées — inégalement il est vrai — par les agents, par ceux qui sont dans un champ donné, par ceux qui jouent le jeu. Maîtrise inégale, variant « selon la situation que [les agents] occupent dans la structure de la distribution des différentes espèces de pouvoir (ou de capital) dont la possession commande l’accès aux profits spécifiques qui sont en jeu dans le champ ». Les champs sont donc des « microcosmes sociaux relativement autonomes » ; ces microcosmes sont « le lieu d’une logique et d’une nécessité spécifiques et irréductibles à celles des autres champs » ; l’ensemble des champs forment ce que Bourdieu appelle le « cosmos social » de nos sociétés, des sociétés très différenciées.\nUn champ constitue une sorte de jeu. Car dans un champ, il y a des joueurs, qui jouent pour gagner — il y a un enjeu du jeu —, qui obéissent à des règles, qui disposent de piles de jetons (variables selon les joueurs, et selon l’état du jeu), qui peuvent éventuellement changer les règles du jeu, si cela leur paraît avantageux, etc. Dans le jeu, il y a des gagnants, bien sûr, mais aussi des perdants : c’est l’intérêt du jeu et sa difficulté. Il faut apprendre à perdre, comme il faut apprendre à gagner…\nLe champ est « un champ de forces, objet d’une lutte d’appropriation et de légitimité de la part de ceux qui y prennent part » : « […] il y a un champ à partir du moment où les individus exerçant dans le même domaine d’activité entrent en concurrence les uns avec les autres pour acquérir une position dominante dans le champ. » En d’autres termes, pour qu’il y ait un champ, il faut que les agents aient des intérêts communs, puis qu’ils entrent en concurrence les uns contre les autres en vue de posséder un capital, un capital spécifique au champ (car le capital varie d’un champ à l’autre).\nLa dynamique du champ provoque inévitablement l’émergence d’un corps de spécialistes, s’accompagnant d’une dépossession des profanes. Bourdieu s’est intéressé aux relations entre les spécialistes et les profanes, en soulignant la nécessité de penser les fonctions que remplit le discours religieux pour les deux groupes. Au début des années 1970, Bourdieu va s’engager dans une relecture en profondeur de la sociologie de la religion de Max Weber. C’est ce travail qui va le conduire à préciser et à généraliser le concept de champ qu’il avait d’abord utilisé pour l’analyse du monde intellectuel. De telle sorte que même si l’on n’associe pas spontanément l’oeuvre de Bourdieu à la tradition de la sociologie de la religion, celle-ci a son importance dans la genèse et l’articulation de la théorie bourdieusienne.\nBourdieu avance l’idée qu’un champ se définit par des positions, des positions qui existent objectivement. Par exemple, il va dire — à la suite de Weber — que le champ religieux comporte trois types de positions : 1) la position du prêtre ; 2) la position du prophète ; 3) la position du sorcier. Ces trois positions possibles dans le champ religieux — qui ne recouvrent pas celles de la dialectique classique « prêtre-prophète-roi » — sont intrinsèquement liées aux comportements des différents agents du champ, même si ces agents n’interagissent pas directement entre eux. Ce qui est vrai du champ religieux l’est dans tout champ.\nC’est l’analyse du champ religieux qui va permettre à Bourdieu de souligner que tout champ tend à être l’enjeu d’une lutte pour le contrôle du champ. Ainsi, par exemple, le prêtre, le prophète et le sorcier sont à la fois dans des relations de complicité et de concurrence. Le prêtre et le prophète s’opposent au sorcier en ce qu’ils développent des discours systématiques et rationnels — là où le sorcier agit purement stratégiquement, au coup par coup. Par contre, alors que le prêtre est membre d’une bureaucratie dont il tire sa légitimité (dans les termes de Bourdieu : « dont il reçoit son capital »), le prophète tient plutôt son autorité à son charisme personnel (un capital plus précaire et aléatoire qu’un charisme institutionnel…). De ce point de vue, le prophète et le sorcier sont dans une position semblable, distincte de la position du prêtre, l’homme de l’institution.\nEn définitive, pour Bourdieu, ce sont les luttes pour « le monopole de la manipulation légitime des biens de salut qui déterminent la structure du champ ». Dans le champ religieux, la lutte prend la forme d’une confrontation entre le prêtre, le prophète et le sorcier.\nJe reviendrai, en conclusion, sur la figure du sorcier. Pour l’instant, je voudrais me concentrer sur la présentation des figures du prêtre et du prophète, telles que les pense Bourdieu — en continuité et en rupture avec Weber.\nMax Weber appréhende le domaine de la religion en partant des agents religieux, à partir de l’analyse de leurs activités. Or, les activités de ces acteurs sont menées en fonction de la question du salut : elles touchent les finalités de l’existence et les représentations du sens de l’univers. Plus pragmatiquement, ces activités des agents religieux ont trait aux techniques permettant de s’assurer des biens de salut. Par ailleurs, chez Weber, les figures du prêtre, du sorcier et du prophète sont d’abord des figures historiques. Pour sa part, Bourdieu en fait des « positions » dans le champ religieux, un domaine d’interactions avec ses enjeux et ses dynamiques propres. Pour Bourdieu, le prophète, le prêtre et le sorcier renvoient aux positions possibles d’un agent dans un champ, agissant en concurrence, face à la masse des laïcs, pour la distribution légitime des biens de salut (dans le cas du champ religieux).\nQui est le prêtre ? Il est « l’autorité religieuse de fonction qui s’exerce au sein d’une entreprise bureaucratisée de salut ». On l’a dit, le prêtre possède une autorité institutionnelle ; celle-ci concerne la gestion quotidienne (ou ordinaire) du religieux, garantissant sa continuité dans la durée.\nQui est le prophète ? C’est « l’homme des crises, des moments où l’ordre établi bascule, où l’avenir tout entier est suspendu ». Mais il y a plus. Pour occuper cette position, « il lui faut être aussi, ou son groupe, socialement prédisposé, parce que menacé et apte à être menaçant, à exprimer la crise ». L’autorité religieuse du prophète n’est pas de nature institutionnelle mais personnelle : c’est l’autorité « de celui qui est reconnu sur la base d’une révélation dont il se prévaut ». L’exemple classique est celui de Jésus, affirmant dans son Sermon sur la montagne : « Moi, je vous dis que… ». On le sait, Weber a insisté sur les problèmes posés par la transmission de ce pouvoir personnel qu’est l’autorité prophétique, sous le thème de la « routinisation du charisme ».\nWeber insiste sur la dimension charismatique du prophète, un personnage religieux exerçant souvent simultanément une fonction thérapeutique. Le prophète s’oppose au prêtre à titre d’« entrepreneur indépendant », c’est-à-dire à titre d’agent offrant ses services hors institution, c’est-à-dire sans cautions institutionnelles. Le prophète s’oppose au prêtre en ce qu’il aspire à exercer un pouvoir religieux en se consacrant aux mêmes tâches que celles exercées par le corps sacerdotal : il avance une doctrine systématisée, éventuellement formulée dans une langue savante, qui s’insère dans une tradition constituée. Le prophète est ainsi en concurrence directe avec le prêtre, dans le marché des doctrines systématiques. Le prophète vient ainsi bouleverser ou du moins troubler la gestion quotidienne du prêtre ; l’autorité charismatique de l’un entre en conflit ouvert avec l’autorité institutionnelle de l’autre, dans une confrontation opposant des discours du même type (systématique-rationnel).\nDans son combat contre le prêtre, le prophète — pour être un prophète effectif, et non un simple illuminé — doit être appuyé par les factions dominantes de laïcs, désirant rompre avec la « banalisation » du régime sacerdotal. C’est pourquoi le discours prophétique apparaît dans des situations de crise, de transformations, de bouleversements. Dans ces situations instables, des prophètes vont généralement émerger des groupes en « porte-à-faux » dans la structure du champ religieux (et dans la structure sociale) : ce sont les seuls qui peuvent envisager l’invention d’un à-venir qui ne soit pas reconduction du Même. Annonciateur de la crise, producteur et produit de la crise, le prophète est celui qui dit — qui peut dire — ce qui est à dire, ce qui doit être dit.\nLes conciles sont des événements, c’est-à-dire quelque chose d’autre que la récurrence régulière des phénomènes de la nature ou que les activités attendues d’une institution. C’est un fait qui, arrivé une fois, change quelque chose dans le présent et dans le futur.\nPar-delà l’enquête sociologique, que nous dit la théologie du prophète ? Selon l’acception populaire, le prophète est celui qui prédit l’avenir. C’est évidemment une conception naïve et insuffisante. Toutefois cette définition courante dit quelque chose d’essentiel : le rapport du prophète au temps. Autre question : dans quelle mesure la théologie entérine-t-elle ou conteste-t-elle l’opposition sociologique du laïc (consommateur/dominé) et du clerc (producteur/dominant), et l’opposition du prêtre et du prophète ? « Le prophète contre le prêtre, ce choc violent entre deux hommes peut-il être réduit à l’antinomie de deux tendances religieuses, à l’opposition irréductible entre le légalisme et l’inspiration, entre le rite et l’esprit ? », demande André Neher dans son ouvrage classique sur le prophétisme.\nIl ne faut pas durcir, me semble-t-il, l’opposition clerc-laïc. Je rappelle simplement l’affirmation décisive du paragraphe 12 de la Constitution Lumen Gentium : « […] le peuple saint de Dieu participe aussi aux fonctions prophétiques du Christ en répandant son vivant témoignage avant tout par une vie de foi et de charité » ; « L’Esprit Saint ne se borne pas à sanctifier le peuple de Dieu par les sacrements et les ministères, à le conduire et à lui donner l’ornement des vertus, il distribue aussi parmi les fidèles de tous ordres, “répartissant ses dons à son gré à chacun” (1 Co 12,11), les grâces spéciales qui rendent apte et disponible pour assumer les diverses charges et offices utiles au renouvellement et au développement de l’Église. »\nPlus largement, on peut comprendre la logique chrétienne comme étant opposée à toutes les formes de domination. Qu’on pense à la phrase stupéfiante de saint Paul dans l’épître aux Galates : « Car en Jésus Christ, vous êtes tous fils de Dieu par la foi. En effet, vous tous que le baptême a unis au Christ, vous avez revêtu le Christ ; il n’y a plus ni juif ni païen, il n’y a plus ni esclave ni homme libre, il n’y a plus l’homme et la femme, car tous, vous ne faites plus qu’un dans le Christ Jésus » (Ga 3,26-28). On peut comprendre la logique chrétienne comme étant un facteur de contestation de tous les ordres hiérarchiques. Qu’on pense ici à la scène du lavement des pieds, où le maître se place dans la position de l’esclave.\nComment nier toutefois que la différence, l’opposition, la distinction hiérarchisante « clerc-laïc » continue d’être effective en régime chrétien, se trouvant en outre liée à une autre forme de domination : celle des hommes sur les femmes ?\nPour ce qui est de l’opposition prophète et prêtre, il ne faut pas non plus la durcir. Pour Neher, « il est trop simple de faire jouer des oppositions évidentes » entre la position sacerdotale et la position prophétique. En effet, « les prêtres auxquels se sont uniformément heurtés les prophètes sont de faux pharisiens. Ils sont en situation d’abus par rapport à loi. Le texte biblique est net : les prêtres ne sont pas attaqués par les prophètes parce qu’ils sont prêtres, mais parce qu’ils ne le sont plus. Ils sont mentionnés avec leurs péchés. Leur liste équivaut à une nomenclature d’usurpations et de trahisons. » Donc, l’opposition est moins entre le prophétisme et le sacerdoce qu’entre tradition authentique et « opportunisme clérical ».\nCertes les exemples d’oppositions des prophètes aux prêtres sont nombreux dans la Bible. Ainsi les fils d’Eli sont attaqués avec virulence par la prophétie de Samuel :\nLes fils d’Eli étaient des vauriens, qui ne connaissaient pas le Seigneur. À l’égard du peuple, ces prêtres agissaient de la manière suivante : lorsque quelqu’un offrait un sacrifice, le servant du prêtre arrivait, dès qu’on faisait cuire la viande. Il tenait en main la fourchette à trois dents. Il piquait dans la bassine, le pot, le chaudron ou la marmite. Tout ce que ramenait la fourchette, le prêtre le prenait pour lui-même. C’est ainsi qu’ils procédaient avec tous les Israélites qui venaient là-bas à Silo. Bien plus, avant qu’on eût fait brûler la graisse, le servant du prêtre venait dire à l’homme qui offrait le sacrifice : « Donne de la viande à rôtir pour le prêtre. Il n’acceptera pas de toi de la viande cuite, mais seulement de la viande crue. » Si l’homme lui disait : « Qu’on fasse d’abord brûler la graisse, et ensuite prends tout ce que tu désires », il disait : « Non, c’est maintenant que tu dois me le donner, sinon j’en prends de force. » Le péché des jeunes gens était très grand devant le Seigneur, car ces hommes faisaient outrage à l’offrande du Seigneur (1 Sm 2,12-27).\nLe prêtre Amassia est la cible du prophète Amos :\nAmassia, le prêtre de Béthel, fit parvenir ce message à Jéroboam, roi d’Israël : « Amos cherche à renverser ton pouvoir dans le royaume d’Israël. Le pays ne peut tolérer davantage ses discours. Voici en effet ce que déclare Amos : “Jéroboam mourra de mort violente, et la population d’Israël sera déportée loin de sa patrie.” » Amassia dit alors à Amos : « Visionnaire, décampe d’ici et rentre au pays de Juda. Là-bas tu pourras gagner ton pain en faisant le prophète. Mais cesse de jouer au prophète ici, à Béthel, car c’est un sanctuaire royal, un temple officiel. » Amos répondit à Amassia : « Je ne suis ni prophète de métier ni membre d’une confrérie prophétique. Je gagne habituellement ma vie en élevant du bétail et en incisant les fruits du sycomore. Seulement le Seigneur m’a pris derrière mon troupeau, et il m’a dit d’aller parler de sa part à Israël, son peuple. Or toi, Amassia, tu m’interdis d’apporter le message de Dieu au sujet d’Israël, de débiter mes discours, comme tu dis, contre les descendants d’Isaac. Eh bien, écoute donc ce message du Seigneur : Voici ce qu’il déclare : “Ta femme sera réduite à se prostituer dans la ville, tes fils et tes filles seront massacrés. Ta propriété sera partagée au cordeau. Toi-même tu mourras en pays païen, et la population d’Israël sera déportée loin de sa patrie” » (Am 7,10-17).\nSi les prophètes dénoncent les abus des prêtres, ce n’est jamais l’instance sacerdotale en tant que telle qui est remise en cause. D’ailleurs les prêtres eux-mêmes, c’est-à-dire les meilleurs d’entre eux, déplorent les abus dans la fonction sacerdotale : l’histoire du sacerdoce dans la bible est l’histoire de réformes successives. Pour éviter de durcir l’opposition entre le sacerdoce et le prophétisme, il faut encore ajouter que certaines figures bibliques occupent parfois l’un et l’autre postes. Ainsi Samuel, Élie, Zacharie, Jérémie et Ézéchiel sont à la fois prêtres et prophètes.\nNéanmoins, comment nier la divergence de fond entre la posture sacerdotale et la posture prophétique ? Divergence que reconnaît aussi Roger Aubert, alors même qu’il conteste avec vigueur l’opposition trop schématique et superficielle des types « prêtre » et « prophète » : « […] l’histoire de l’Église est marquée par la tension permanente entre les aspirations rénovatrices du prophétisme et la tentation du formalisme et du ritualisme qui guette si facilement le sacerdoce ».\nMais en quoi au juste réside la divergence entre la posture sacerdotale et la posture prophétique ?\nIl faut écarter la réponse décidément trop facile qui consisterait à rapporter le prophétisme à l’éthique, là où le sacerdoce se préoccuperait davantage du rite. Cette distinction est exacte uniquement s’agissant des prophètes de la période d’avant l’exil : « Avant 586 [chute du Temple de Jérusalem], dans une religion ritualisée, les prophètes s’attachent à une revendication morale et spirituelle. Ils signalent avec ténacité que le rite ne répond pas à l’alliance lorsqu’il est atrophié, mécanisé. L’alliance est une exigence globale. » Cependant la situation va changer avec la chute du Temple. Craignant l’émergence d’une « spiritualité abstraite », les prophètes souligneront l’importance de la vie rituelle et seront actifs dans la construction du Temple. Un certain prophétisme biblique est nettement d’orientation rituelle.\nLa distinction éthique-rite est insuffisante pour comprendre la divergence du prophétisme et du sacerdoce. Où se situe donc le noeud de cette divergence ? Pour Neher, ce qui se joue de décisif dans l’opposition du prophète (et de la Loi) et du prêtre, c’est le rapport au temps : « […] si la prophétie et la loi s’inscrivent toutes deux dans le temps biblique, le sacerdoce risque de sortir du temps biblique par certaines de ses implications ».\nPremièrement, le prêtre est dans l’immuable, parce qu’il est dans le sacré :\n[…] le sacerdoce étant une discipline du sacré, il tend à confondre la pureté et la sainteté. L’approche de Dieu prend un sens matériel qui élimine le problème de l’homme devant Dieu. Le débat religieux se circonscrit entre l’homme et sa propre conscience : la pénitence et le sacrifice sont plus importants que la prière. Les exigences métaphysiques sont attendues de l’homme même, et non plus de Dieu. De là, que le prêtre soit surpris lorsque Dieu se manifeste subitement, prophétiquement. Les habitudes disciplinaires suffisaient au prêtre pour donner un contenu religieux à sa vie. Celle-ci ne se déroulait pas, à ce point de vue, dans le temps biblique, car celui-ci comporte un dialogue entre Dieu et l’homme, alors que le prêtre se parle à lui-même. Il a pour partenaire sacré non pas Dieu, mais son sacerdoce.\nDeuxièmement, le prêtre est dans l’immuable parce qu’il est dans le rituel : « […] la complexité des tâches rituelles dirige l’esprit du prêtre vers une vocation rituelle. Il s’habitue à ne plus interpréter les problèmes de la vie qu’en termes rituels et immuables. Le contenu historique du temps pâlit devant son contenu mythique. Le temps n’est plus ressenti dans la dimension biblique de l’histoire, mais en des instants concentrés, lourds de signification, et se répétant à intervalles réguliers. »\nEnfin, le prêtre est dans l’immuable parce qu’il est dans le lieu plutôt quand dans l’histoire. Le sacerdoce est toujours lié à un lieu. Pour Neher, « cette condition spatiale du sacerdoce n’est pas seulement la source de la plupart de ses abus : orgueil, […] soumission au pouvoir. Elle situe, dans son essence même, le sacerdoce en dehors du temps biblique. Car le sacerdoce n’est pas affaire de temps, mais affaire d’espace. » Ainsi, avec le sacerdoce, va se poser le problème qui s’était posé au moment de la fixation sur la terre de Canaan : « Comme ils ont lutté contre la terre, les prophètes ont lutté contre le sacerdoce spatial. Ni la terre, ni le Temple n’étaient pour eux les lieux de l’alliance, mais des éléments de l’aventure conjugale que constituait, à leurs yeux, la berit entre Dieu et Israël. Arrachant la terre et le Temple à l’espace, ils les ont insérés dans le temps. » Ce rapport au temps constitue « la contradiction la plus marquante du prophétisme à l’égard du sacerdoce ». C’est aussi ce qui fait que la position du prophète n’est pas, contrairement à celle du prêtre, au centre de l’institution : « Le prêtre appartient au centre, à l’institution, ce qui n’est pas le cas du prophète. » Le prêtre devient prêtre par l’ordination ; l’autorité qu’il détient lui vient d’un rite institutionnel. Quant au prophète, il reçoit plutôt son autorité directement de Dieu, par un appel, comme une mission. Ici, l’analyse sociologique et la réflexion théologique s’accordent.\nLe prophète est l’homme du changement, de la déstabilisation. C’est l’homme de l’histoire : son inventeur même peut-être. C’est un peu ce que dit Yves Congar, dans son ouvrage de 1950, Vraie et fausse réforme dans l’Église, quand il définit le prophète comme « l’homme qui s’oppose à ce que le moyen devienne la fin, à ce que la forme extérieure soit cherchée et servie pour elle-même ; qui, au-delà de toutes les lettres dégage ardemment l’esprit ». Plus précisément, comme le dit Roger Aubert,\nles prophètes sont sensibles aux changements historiques ; ils ont reçu le don de déchiffrer avant les autres et pour les autres les « signes des temps » et, percevant de façon aiguë les nouveaux besoins et les nouvelles occasions, ils s’opposent, parfois avec violence, à ce qu’une étape ou une forme atteinte à un moment donné de l’histoire soit considérée comme définitive, ils s’en prennent au faux ordre apparent afin de retrouver l’ordre réel.\nAinsi, poursuit Aubert, « le prophète […] apparaît […] tourné vers l’avenir, non pas pour prédire l’un ou l’autre événement particulier, mais en vue d’orienter le développement du peuple de Dieu vers l’accomplissement des desseins divins sur lui, en exprimant de façon plus percutante les aspirations à un renouveau qui mûrissaient dans la communauté des croyants ».\nQu’est-ce qui se passe avec Vatican II ? Quelque chose qui dépasse les cadres de ce que l’analyse sociologique permet de penser, me semble-t-il. Résumant la pensée de Weber, Isabelle Kalinowski insiste sur le fait que les institutions religieuses « ne sont pas en mesure de se réformer “de l’intérieur” ; elles ont besoin, pour enrayer leur propre fossilisation, des renouveaux apportés de l’extérieur par des prophètes, qui occupent dans tous les cas des positions d’outsiders ». D’ailleurs, Weber observe que les prophètes sont généralement issus de la classe des laïcs, non de la classe des prêtres. Ainsi, poursuit Kalinowski,\nl’apparition d’une nouvelle religion […], ou d’une structure fondamentalement neuve […] est nécessaire pour assurer, par une intervention extérieure, la survie de l’institution et lui éviter de succomber à sa propre sclérose. Les institutions ne peuvent trouver en elles-mêmes les ressources de leur perpétuation, elles les puisent paradoxalement dans leur réaction en face de mouvements de contestations externes.\nVatican II constituerait, de ce point de vue, un contre-exemple. L’outsider étant un insider… Il resterait à poser la question de l’institutionnalisation effective du type de catholicisme mis de l’avant par le Concile.\nJe retourne à Bourdieu et Weber, pour qui le prophète et le sorcier ont en commun de s’opposer au corps des prêtres. « Entrepreneurs indépendants », ils « exercent leur office en dehors de toute institution, donc sans protection ni caution institutionnelles ». Par ailleurs, ils se distinguent par les positions différentes qu’ils occupent dans la division du travail religieux et, surtout, sont animés par des ambitions contraires : le désintérêt d’un côté, la rémunération de l’autre.\nLe prophète « affirme sa prétention à l’exercice légitime du pouvoir religieux en se livrant aux activités par lesquelles le corps sacerdotal affirme la spécificité de sa pratique et l’irréductibilité de sa compétence, donc la légitimité de son monopole », par exemple en se livrant à une activité de systématisation, « en produisant et en professant une doctrine explicitement systématisée, propre à donner un sens unitaire à la vie et au monde et à fournir par là le moyen de réaliser l’intégration systématique de la conduite quotidienne autour de principes éthiques, i.e. pratiques ». Parmi les autres caractéristiques du prophète, Bourdieu souligne : « le renoncement au profit », « l’ambition d’exercer un véritable pouvoir religieux, i.e. d’imposer et d’inculquer une doctrine savante, exprimée dans une langue savante et insérée dans une tradition ésotérique ». Selon Bourdieu, « le prophète doit en quelque sorte légitimer son ambition du pouvoir proprement religieux par un refoulement […] de l’intérêt temporel — i.e. d’abord politique — dont l’ascétisme et toutes les épreuves physiques sont une autre manifestation ».\nQuant au sorcier, « il répond coup par coup à des demandes partielles et immédiates, usant du discours comme d’une technique de cure du corps, parmi d’autres et non comme un instrument de pouvoir symbolique, i.e. de prédication ou de “cure des âmes” ». À l’inverse du prophète, la position du sorcier se caractérise par « la soumission à l’intérêt matériel et l’obéissance à la commande (corrélative d’un renoncement à exercer une domination spirituelle) ». Ainsi le sorcier « peut ouvertement louer ses services contre rémunération matérielle, i.e. s’installer explicitement dans la relation de vendeur à client ». Dans la perspective de Bourdieu cette relation constitue « la vérité objective de toute relation entre spécialistes religieux et laïcs ». De telle sorte que, d’une certaine façon, le sorcier est plus authentique que le prophète. Le sorcier dit la vérité du prophète, qui tend de son côté à dissimuler ses intérêts : « […] on peut donc se demander si le désintéressement n’a pas une fonction intéressée en tant que composante de l’investissement initial exigé par toute entreprise prophétique ».\nDe là, on pourrait émettre une hypothèse, quant aux chances actuelles du sorcier et du prophète. J’emprunte cette hypothèse à Shmuel Trigano, qui rappelle d’abord que le sorcier « a plus de chances d’exercer sa fonction auprès de populations, comme la population rurale, dont le niveau de rationalité est bas et qui ne peuvent comprendre les systématisations complexes du discours prophétique ». Mais ce constat est loin d’exclure que le sorcier trouve éventuellement des « “clients” parmi les populations urbaines ». De fait, poursuit Trigano,\nc’est bien ce qui se produit à notre époque et qui constitue l’un des signes les plus forts de la baisse de rationalité de la civilisation postindustrielle, produit direct de la mass-médiatisation. On pourrait même avancer qu’à notre époque la publicité fonctionne sur le mode du sorcier : formule chocs, magie du slogan et du spot, caractère rudimentaire des messages ne véhiculant que le pathos des passions et des désirs primaires. Le prophète se voit, quant à lui, définitivement chassé de la scène du média.\nS’il est vrai que le prophète est l’homme de la rationalité — de la systématisation —, l’homme des remises en cause radicales (comme nous le dit le sociologue), et l’homme de l’histoire (comme nous le dit le théologien), quels peuvent être ses chances dans une époque en déficit de rationalité et en perte de mémoire ? Est-ce que notre époque est (encore) capable de produire des prophètes ? Est-elle définitivement livrée au pouvoir des sorciers ?\nVoir P. Ricoeur, « La crise : un phénomène spécifiquement moderne ? », Revue de théologie et de philosophie, 120 (1988), p. 1-19.\nJ. O’Malley, « Vatican II : Did Anything happen ? », Theological Studies, 67, 1 (2006), p. 3-33.\nVoir notamment : M.-J. Le Guillou, Le Visage du Ressuscité : grandeur prophétique, spirituelle et doctrinale, pastorale et missionnaire de Vatican II, Paris, Éditions ouvrières, 1968 ; Antoine Wenger, Vatican II, t. 2. Chronique de la deuxième session, Paris, Centurion, 1964.\nVoir l’analyse de Gilles Berceville, « Le second concile du Vatican : une assemblée prophétique ? Pertinences et limites des principes classiques d’herméneutique conciliaire », dans Philippe Bordeyne, Laurent Villemin, dir., Vatican II et la théologie : perspectives pour le xxie siècle, Paris, Cerf, 2006, p. 219-245.\n« Discours du pape Jean XXIII du 25 janvier 1959 à la basilique Saint-Paul-hors-les-murs à Rome », Documentation Catholique, 56, 1300 (29 mars 1959), col. 387.\nBaldassarre Cossa (1410-1415) a été déposé par le concile de Constance en 1415. Voir notamment : Philippe Levillain, Dictionnaire historique de la papauté, Paris, Fayard, 1994 ; Jean Favier, Les Papes d’Avignon, Paris, Fayard, 2008.\nG. Alberigo, dir., Les Conciles oecuméniques, t. I. L’histoire, Paris, Cerf, 1994, p. 364.\n« Discours du pape Jean XXIII du 25 janvier 1959… », col. 385 ; 387-388.\nDiscorsi Messaggi Colloqui del Santo Padre Giovanni, 4, p. 258-259.\n« Discours du pape Jean XXIII du 25 janvier 1959… », col. 388.\nVoir Peter Hebblethwaite, John XXIII. Pope of the Council, London, Chapman, 1984, p. 325 et suiv.\nJean XXIII, « Discours d’ouverture du concile (11 octobre 1962) », dans Jean XXIII, Paul VI, Discours au Concile, Paris, Centurion, 1966, p. 59-60. Sur le discours d’ouverture de Jean XXIII, on lira : C. Theobald, La réception du concile Vatican II. I. Accéder à la source, Paris, Cerf (coll. « Unam Sanctam », Nouvelle série, 1), p. 235 et suiv. ; Id., « Introduction », dans Vatican II : L’intégralité, Paris, Bayard, 2002, p. xiv-xvi.\nCardinal J.-B. Montini, « Les conciles oecuméniques dans la vie de l’Église », dans L’Église et les Conciles : discours prononcés en diverses circonstances, Paris, Éditions Saint-Paul, 1965, p. 119-120.\n« Qu’en est-il de “l’inspiration soudaine” à laquelle Jean XXIII attribue l’idée de convoquer un concile oecuménique, consignée dans son journal ? Nous touchons, dans ces quelques notes, le “mystère” des commencements et des grandes transformations historiques, qui s’attachent, presque toujours, au nom de tel ou tel personnage prophétique. Cela n’empêche nullement d’ailleurs que ce qui se manifeste à un moment soit précédé et préparé par l’histoire. Pour ce qui est de l’idée d’un nouveau concile, l’entourage du pape témoigne qu’il en avait parlé dès son élection, le 28 octobre 1958, et que les cardinaux Ottaviani et Ruffini, deux représentants éminents de la future “minorité conciliaire”, la lui auraient suggérée pendant le conclave. En 1923, Pie XI avait déjà consulté l’épiscopat à ce sujet et, entre 1948 et 1951, sur la proposition du cardinal Ruffini, Pie XII avait activement poursuivi le projet d’un concile » (Theobald, La réception du concile Vatican II, p. 37-38).\n« Vous-mêmes, vénérables Frères, vous avez l’expérience de ce prodige. En effet, au seuil des travaux de la première session, enflammés par les paroles du pape Jean XXIII dans son discours d’ouverture, vous avez immédiatement éprouvé le besoin d’ouvrir en quelque sorte les portes de l’Assemblée pour lancer au monde un vibrant message de salutation, de fraternité et d’espérance. Geste insolite mais admirable. On dirait que le charisme prophétique de l’Église a subitement explosé ! » (Paul VI, « Discours pour l’ouverture de la deuxième session [29 septembre 1963], dans Discours au Concile, p. 118-119).\nVoir notamment Évode Beaucamp, « Prophétisme, prophètes et faux-prophètes ou les limites d’un genre littéraire », Études franciscaines, 20 (1970), p. 127-137.\nP. Bourdieu, Raisons pratiques : sur la théorie de l’action, Paris, Seuil (coll. « Points/essais »), 1994, p. 151.\nSur la notion de « champ », on lira : Id., « De quelques propriétés des champs », dans Questions de sociologie, Paris, Minuit, 2002 , p. 113-120 ; Id., « Le champ littéraire », Actes de la Recherche en Sciences Sociales, 89 (1991), p. 3-46 ; Id., Les règles de l’art : genèse et structure du champ littéraire, Paris, Seuil, 1992, p. 213, 268. Voir aussi : P. Mounier, Pierre Bourdieu, une introduction, Paris, Pocket, 2000, p. 53-74 ; P. Champagne, O. Christin, Mouvementsd’unepensée :PierreBourdieu, Paris, Bordas (coll. « Philosophie présente »), 2004, p. 141-176 ; B. Lahire, « Champ, hors-champ, contrechamp », dans LetravailsociologiquedePierreBourdieu :dettesetcritiques, Paris, Éd. la Découverte, 2001 , p. 23-57.\nP. Bourdieu, L.J.D. Wacquant, Réponses :pouruneanthropologieréflexive, Paris, Seuil, 1992, p. 72-73.\nMounier, Pierre Bourdieu, une introduction, p. 56.\nVoir : P. Bourdieu, « Genèse et structure du champ religieux », Revue Française de sociologie, 12, 2 (1971), p. 295-334 ; Id., « Une interprétation de la théorie de la religion selon Max Weber », Archives européennes de sociologie, 12 (1971), p. 3-21.\nVoir notamment : J. Stolz, dir., Salvation Goods and Religious Markets. Theory and Applications, Bern, New York, Peter Lang, 2008 ; T. Rey, Bourdieu on Religion. Imposing Faith and Legitimacy, London, Equinox, 2007 ; E. Dianteill, « Pierre Bourdieu et la religion. Synthèse critique d’une synthèse critique », Archives de sciences sociales des religions, 118 (2002), p. 5-19 (texte repris dans E. Dianteill, M. Löwy, Sociologies et religion, II : approches dissidentes, Paris, PUF, 2005).\nVoir notamment : M. Weber, Économie et société, t. I, Paris, Plon, 1971, p. 465 et suiv. ; Id., Le judaïsme antique, trad. F. Raphaël, Paris, Plon, 1970 (1920) ; Id., Sociologie de la religion, trad. I. Kalinowski, Paris, Flammarion (coll. « Champs »), 2006 ; Id., Sociologie des religions, trad. J.-P. Grossein, Paris, Gallimard (coll. « Tel »), 2006.\nVoir notamment A. Abécassis, Judaïsmes : de l’hébraïsme aux messianités juives, Paris, Albin Michel, 2006, p. 200 et suiv. Dans l’ultime séminaire qu’il a donné au Collège de France, de février à mars 1984, Michel Foucault proposait pour sa part de distinguer les postures du « prophète », du « sage », du « technicien » et du « parrhésiaste ». Voir M. Foucault, Le gouvernement de soi et des autres, II : Le courage de la vérité : cours au Collège de France (1983-1984), Paris, Seuil, 2009.\n« J’ai construit la notion de champ à la fois contre Weber et avec Weber, en réfléchissant sur l’analyse qu’il propose des rapports entre prêtre, prophète et sorcier » (P. Bourdieu, Choses dites, Paris, Minuit [coll. « Sens commun »], 1987, p. 63).\nId., « Genèse et structure du champ religieux », p. 331.\nVoir Jan Lambrecht, « Eh bien ! Moi je vous dis » : le discours-programme de Jésus (Mt 5-7 ; Lc 6,20-49), Paris, Cerf, 1986.\nVoir W. Stark, « The Routinisation of Charisma : A Consideration of Catholicism », Sociological Analysis, 26, 4 (1965), p. 203-211.\nVoir M. Mauss, « Cohésion sociale et divisions de la sociologie », dans Oeuvres, t. III, Paris, Minuit, 1969, p. 333-334.\nY. Congar, Le concile de Vatican II : son Église, Peuple de Dieu et Corps du Christ, Paris, Beauchesne, 1984, p. 80.\nAndré Neher, Prophètes et prophéties : l’essence du prophétisme, Paris, Payot & Rivages (coll. « Petite bibliothèque Payot »), 2004 , p. 308.\nVoir notamment P. Bourdieu, La domination masculine, Paris, Seuil, 1998.\nNeher, Prophètes et prophéties, p. 308.\nVoir notamment : J. Auneau, P.-M. Beaude, art. « Sacerdoce », dans Supplément au Dictionnaire de la Bible, t. X, Paris, Letouzey, 1985, col. 1170-1342.\nR. Aubert, « Éditorial », Concilium, 37 (1968), p. 8.\nNeher, Prophètes et prophéties, p. 314.\nVoir D. Edelman, The Origins of the « Second » Temple. Persian Imperial Policy and the Rebuilding of Jerusalem, London, Equinox, 2005.\nNeher, Prophètes et prophéties, p. 315-316.\nW. Vogels, Les prophètes, Ottawa, Novalis ; Bruxelles, Lumen Vitae, 2008, p. 59.\nBouretz, pour un, voit dans l’avènement de la prophétie « la découverte de l’historicité » (P. Bouretz, Les promesses du monde : philosophie de Max Weber, Paris, Gallimard, 1996, p. 120). Voir aussi S. Margel, Le silence des prophètes : la falsification des Écriture et le destin de la modernité, Paris, Galilée, 2006.\nVoir Yves Congar, Vraie et fausse réforme dans l’Église, Paris, Cerf (coll. « Unam Sanctam »), 1950, p. 196-226.\nAubert, « Éditorial », p. 7-8.\nI. Kalinowski, « Introduction », dans Weber, Sociologie de la religion, p. 55.\nLa question est abordée par Gilles Routhier, dans son ouvrage Vatican II : herméneutique et réception, Montréal, Fides, 2006, p. 16 et suiv.\nBourdieu, « Genèse et structure du champ religieux », p. 321.\nIbid., p. 322. Pour Bourdieu : « On possède pour donner, mais on donne aussi pour posséder » (Id., Le sens pratique, Paris, Minuit [coll. « Sens commun »], 1980, p. 218). Sur la critique bourdieusienne de « l’économie du don », voir Alain Caillé, Don, intérêt et désintéressement : Bourdieu, Mauss, Platon et quelques autres, Paris, La Découverte, Mauss, 2005.\nS. Trigano, Qu’est-ce que la religion ? La transcendance des sociologues, Paris, Flammarion, 2001, p. 182.\nVoir notamment : E.-M. Meunier, J.-Y. Thériault, dir., Les impasses de la mémoire :histoire, filiation, nation et religion, Montréal, Fides, 2007 ; M. Gauchet, Un monde désenchanté ?, Paris, Les Éditions de l’Atelier, 2004, p. 243 et suiv.\nNault, François. "Un concile prophétique au temps des sorciers." Laval théologique et philosophique, volume 67, number 3, october 2011, p. 461–475. https://doi.org/10.7202/1008600ar\nNault, F. (2011). Un concile prophétique au temps des sorciers. Laval théologique et philosophique, 67 (3), 461–475. https://doi.org/10.7202/1008600ar\nNault, François "Un concile prophétique au temps des sorciers". Laval théologique et philosophique 67, no. 3 (2011) : 461–475. https://doi.org/10.7202/1008600ar


Un guide pour le recyclage des déchets du BTP - La Gazette du batiment\nAu mois de novembre écoulé, le projet Democles a fait paraitre un guide méthodologique, le premier du genre, destiné à orienter les maitres d’ouvrage vers une meilleure gestion de leurs déchets du second œuvre.\nCette initiative tombe à pic puisque ces déchets représentant environ 11 millions de tonnes et font du secteur du BTP le premier producteur de déchets en France.\nUn objectif de valorisation des déchets\nLa création de ce guide méthodologique est le fruit d’actions menées sur terrain par des groupes de travail issus de la plateforme Democles qui peut se targuer de regrouper en son sein près de 70 intervenants dans le secteur du bâtiment et du recyclage.\nCes actions ont permis de démontrer que le BTP, rien qu’à travers ses déchets de second œuvre constitués par du plâtre, du verre, des résidus électriques et électroniques…, occupe la première place en termes de production de déchets à raison de 11 millions de tonnes.\nDe ces pertes, on enregistrera seulement 3,3 tonnes de matières recyclées, ce qui représente à peine le tiers de l’ensemble.\nForce est alors de constater que l’on est bien loin de l’objectif qui ressort de la loi sur la transition énergétique de 2020 fixant le taux de recyclage des déchets à 70%.\nLa solution consiste alors à la constitution de filières de valorisation qui permettraient d’atteindre un taux de recyclage de 80%, une prouesse parfaitement réalisable, même sans investissement supplémentaire.\nL’impulsion doit alors partir des maitres d’ouvrage eux-mêmes dont l’action pourrait améliorer le taux de valorisation des déchets du BTP. On s’attend donc à ce qu’ils posent leurs exigences en la matière et ce, dès la phase de mise en place des marchés.\nCe nouveau guide méthodologique du BTP servira ainsi aux maitres d’ouvrage tout au long de la réalisation des travaux en prévoyant toutes les solutions possibles en termes de gestion des déchets.\nOn recherchera alors leur prise de responsabilité dans le cadre de l’application des règles inhérentes à la prévention, la gestion et la traçabilité des déchets notamment à travers la prise en compte des impératifs liés aux déchets dans les cahiers des charges et les contrats qui interviennent dans la réalisation de tous travaux BTP.\nLes filières de valorisation qui existent déjà seront ainsi portées à la connaissance des maitres d’ouvrage afin qu’ils disposent de tous les moyens permettant la facilitation de la gestion des déchets.\nAinsi, tous les travaux de construction s’accompagneront d’un diagnostic des déchets qui prendra en compte leur flux, leur filière de valorisation et même leur traçabilité.\nGrâce aux partenaires financiers constitués par l’agence de l’environnement et de la maitrise de l’énergie ou ADEME, Democles pourra compter sur une diffusion nationale de ce guide méthodologique à l’attention des acteurs du BTP.\nLa promotion de cet ouvrage trouvera également écho auprès de grandes entités qui s’engagent à faire application de ses recommandations aussi bien au sein de leur équipe que sur le marché en général.\nParmi ces partenaires de poids, on citera notamment la SNCF, les Galeries Lafayette, Vinci… Même la mairie de Paris a adhéré à cette initiative en officialisant sa démarche lors du salon mondial de l’immobilier qui s’est tenu à Villepinte le 08 novembre dernier.\nIl faut dire que les déchets du bâtiment de la capitale française y occupent une place de choix bien avant les déchets alimentaires.\nOn n’oubliera pas non plus de mentionner que la gestion des déchets revête un enjeu particulier dans la mise en œuvre du plan d’action économie circulaire 2017-2020 qui aura été adopté au Conseil de Paris.\nLa mairie de Paris fait sienne ce guide méthodologique et la suivra dans ses cahiers des charges tout en assurant sa diffusion auprès des bailleurs sociaux.\nA terme, on espère que l’exemple montré par la mairie de Paris se répercutera sur les petites et moyennes entreprises qui œuvrent dans le bâtiment et qui interviennent surtout auprès des particuliers.Pour l’heure, elles voient dans la gestion des déchets, plus une contrainte qu’un moyen rationnel de gérer les déchets et leurs impacts sur l’environnement.


Open Dump » Art Sublim(inal)\nEnregistré dans : Non classé — moben @ 3.46 pm\nL’image-mouvement pourrait ne laisser apercevoir ses mutations que lorsque le spectateur dilettante la quitterait des yeux.\nOn l’a assez répété, l’image animée doit parfois jouer de mutations rapides pour, grâce à la persistance des impressions rétiniennes, donner l’impression de continuité de mouvement dans une succession d’images fixes.\nParadoxalement, une variation très lente dans l’image, même lorsqu’elle affecte une partie importante de celle-ci, reste totalement imperceptible pour le spectateur attentif. La moitié bleue de l’image peut devenir rouge, si cette mutation dure trois minutes, il est probable qu’elle passe totalement inaperçue.\nLe spectateur inattentif, lui, la voit ! Il regarde l’écran puis passe à autre chose, quand il revient, la rupture est suffisamment importante pour devenir remarquable.\nLa perception du mouvement résulte alors de l’inattention.\nL’esthétique cinématographique marquée par les notions de séduction/fascination/récompense que l’on retrouve dans le caractère supposé déceptif de l’art contemporain, est alors contredite ici, seul l’indifférent est récompensé car il est le seul dont la perception ne sera ni anesthésiée ni abusée par la continuité. L’esprit en éveil récrée l’intermittence et la séquentialité qui fait défaut à la surenchère chronique. Pour que la révélation ait lieu, le spectateur doit à son tour devenir l’intermittent du spectacle.\n« Si la photographie-cinématographie s’inscrit dans le temps extensif et favorise avec le suspens, l’attente et l’attention, la vidéo-infographie en temps réel s’inscrit d’ores et déj� dans le temps intensif et favorise, avec la surprise, l’inattendu et l’inattention. » Paul Virilio, La Machine de Vision, p.151.\nCommentaire par artus — 2006-11-09 @ 11.33 am


Modifier vos vidéos - Microsoft Windows\nLa retouche de vos vidéos vous permet d'en faire des œuvres d'art. Selon l'application vidéo que vous utilisez, vous pouvez ajouter des transitions entre les scènes, des effets visuels et même votre propre bande son.\nObtenir des applications vidéo\nVisitez le Windows Store pour trouver des applications et créer vos propres vidéos.\nObtenir Movie Maker\nSi vous utilisez Windows 8, vous pouvez utiliser Movie Maker (gratuit) pour créer votre vidéo. Une fois l'application téléchargée et installée, ouvrez l'icône Rechercher, entrez Movie Maker, puis appuyez ou cliquez sur Movie Maker. Vous pouvez également épingler Movie Maker à l'écran d'accueil si vous pensez l'utiliser souvent.\nRemarqueMovie Maker n'est pas disponible avec Windows RT. Quel système d'exploitation Windows mon ordinateur exécute-t-il ?\nVoici comment vous pouvez retoucher votre vidéo avec Movie Maker :\nAjoutez des transitions. Les transitions apportent fluidité et professionnalisme à vos vidéos. Voici comment les ajouter :\nDans Movie Maker, ouvrez un projet.\nSélectionnez les séquences entre lesquelles vous souhaitez intercaler une transition et, sous l'onglet Animations, appuyez ou cliquez sur l'une des transitions du groupe Transitions. Pour ajouter des transitions à tous les fichiers de votre projet en même temps, appuyez ou cliquez sur Appliquer à tout.\nQuand vous avez terminé, sous l'onglet Accueil, dans le groupe Partager, appuyez ou cliquez sur Enregistrer le film.\nAjoutez des effets visuels. Pour obtenir un résultat exceptionnel, vous pouvez ajouter à votre projet Movie Maker différents effets visuels : effet de flou, postérisation, passage au noir et blanc, ondulations 3D et fondus variés. Voici comment les ajouter :\nSélectionnez les séquences auxquelles vous souhaitez ajouter un effet et choisissez l'effet à ajouter dans l'onglet Effets visuels du groupe Effets.\nAjoutez une bande son. Movie Maker s'associe à différents services pour fournir gratuitement de la musique et des effets visuels à ajouter à vos vidéos. Voici comment ajouter de la musique :\nSous l'onglet Accueil, dans le groupe Ajouter, appuyez ou cliquez sur la partie inférieure du bouton Ajouter de la musique et sélectionnez le service que vous souhaitez utiliser. Chaque service renvoie à son propre site Web, sur lequel vous pouvez rechercher des fichiers audio.\nTrouvez le fichier audio qui vous convient et téléchargez-le sur votre PC. Sous l'onglet Accueil, appuyez ou cliquez sur Ajouter de la musique et sélectionnez le fichier de musique que vous voulez utiliser.\nVous pouvez ajouter de la musique au début du film ou à un moment précis, simplement en faisant glisser le fichier à l'endroit voulu dans votre projet.\nÉtape suivante : partager vos vidéos\nTélécharger des applications vidéo depuis le Windows Store\nDécouvrez comment rechercher des applications vidéo dans le Windows Store.