Pavel Sivakov, la bonne année ? – Cycling Times\nHome\tArticles\tPavel Sivakov, la bonne année ?\nPavel Sivakov, la bonne année ?\nby Guillaume Duvigneau janvier 7, 2021\nwritten by Guillaume Duvigneau janvier 7, 2021\nOn ne présente plus le jeune coureur franco-russe, membre du surpuissant collectif Ineos. Considéré par de nombreux suiveurs comme un potentiel vainqueur de grand tour, son talent ne fait aucun doute, qu’il soit russe ou français. Focus sur une pépite du cyclisme mondial…\nPavel naît en 1997 à San Donà di Piave, non loin de Venise, de parents russes. Tous deux cyclistes de haut niveau, Pavel évolue dans un milieu ultra sportif. Sa mère, Aleksandra Koliaseva, est sacrée championne du monde du chrono par équipe deux années de suite (en 1993 et 1994), et son père Alexei Sivakov est coureur professionnel jusqu’en 2005, chez Bigmat Auber 93 notamment, avec quelques beaux résultats à son actif sur le sol européen. La petite famille s’est installée en région parisienne peu après la naissance de Pavel, avant de déménager en Haute Garonne. C’est donc assez naturellement qu’il prend sa première licence, à 13 ans, au St Go Cyclisme Comminges. Il gravit rapidement les échelons chez les jeunes et se fait remarquer très tôt, décrochant de beaux succès, parmi lesquels le Tour des Flandres juniors et le Tour de Haute Autriche juniors. Pavel est alors âgé de 18 ans, et se destine à une carrière de coureur professionnel.\nPavel Sivakov lors de la Ronde de l’Isard, en 2017\nSes résultats n’ont pas laissé indifférent le staff de l’équipe BMC Development, réserve de sa grande sœur en World Tour. Il signe en 2016, pour sa première année espoir, et poursuit sa progression vers les rangs professionnels. 2e de Liège Bastogne Liège espoir et de l’Olympia’s Tour, il décroche également sa première victoire chez les moins de 23 ans à l’occasion du prologue du Tour de Berlin, preuve de ses qualités de rouleur. L’année suivante, il devient le premier coureur espoir à s’imposer sur la Ronde de l’Isard, le Baby Giro et le Tour de la Vallée d’Aoste dans la même saison. Il s’impose également sur la dernière étape du Tour de l’Avenir, remporté par Egan Bernal, en démontrant de très belles qualités de grimpeur. Il termine sa saison 2017 sur cette note positive, alors qu’il obtient la nationalité française après avoir passé 19 ans sur le territoire.\nPavel Sivakov lors de sa victoire sur le Baby Giro en 2017\nEn 2018, alors qu’il avait passé 2 saisons au sein de la formation BMC Development, il signe avec la mythique équipe Sky et rejoint Geraint Thomas, Chris Froome, Michal Kwiatkowski ou encore son ancien rival Egan Bernal au sein de celle que l’on considère alors comme la meilleure équipe du monde, avec 2 victoires en grand tour l’année précédente.\nPavel Sivakov effectue ses premiers tours de roue chez les pros à l’occasion de la semaine internationale Coppi et Bartali. Pour son premier jour de course, il réalise deux demies étapes, et remporte la seconde, un contre la montre par équipe. Il terminera 4e du classement général 3 jours plus tard grâce à une 7e place au CLM individuel, devant Fausto Masnada, Giulio Ciccone, Ivan Sosa ou encore Guillaume Martin. Des débuts plus que réussis, qui lancent parfaitement sa première saison professionnelle. Il poursuit cette année-là avec quelques belles performances en Europe, et notamment une 6e place sur le CLM final du Tour de Suisse et une deuxième place sur son championnat national de la spécialité. Les bases sont posées, Sky tient là une pépite dont le talent ne fait aucun doute. À 21 ans, il rivalise avec d’excellents coureurs, que ce soit en montagne ou sur l’effort solitaire.\nArrivée chez Sky en 2018 pour le jeune franco-russe\nC’est sans doute au cours de la saison 2019 que Pavel a pour la première fois fait parler de lui à l’échelle internationale. Lui qui n’était pourtant pas un inconnu, va franchir un cap lors du Tour des Alpes, qu’il va remporter aisément devant son coéquipier Tao Geoghegan Hart, et un certain Vincenzo Nibali, à quelques jours du Giro. Rafal Majka, Alexandr Vlasov et même un Fausto Masnada étincelant ne pourront rien faire face au jeune grimpeur, impressionnant de maîtrise sur ces quelques jours de course.\nVainqueur du Tour des Alpes 2019 devant son coéquipier Tao Geoghegan Hart\nOn le place, à tort, comme l’un des favoris pour le Giro. Lui est là pour apprendre, et surtout terminer son premier Grand Tour, sa Vuelta 2018 s’étant soldée par un abandon après 14 jours de course. Il termine 9e de ce Tour d’Italie, alors que Richard Carapaz se fait une place au palmarès de l’épreuve. Pavel, lui, poursuit sa route au Tour d’Occitanie, ou une 8e place l’attend à l’arrivée. Le Tour de Pologne, second temps fort de sa saison, se conclut pour lui de façon idéale et achève de convaincre son staff et les nombreux suiveurs de son potentiel, il repart avec la victoire finale et le plein de confiance pour la suite. Il termine sa saison sur une 4e place au classement général du Tour de Grande Bretagne, avant d’abandonner sur les terribles mondiaux du Yorkshire.\nPavel Sivakov lors de sa victoire sur le Tour de Pologne, devant Jai Hindley et Diego Ulissi\nLa saison 2020 de Pavel Sivakov est donc, à juste titre, très attendue. Le jeune homme concentre l’attention des médias, et le doute qu’il laisse planer sur la possibilité de courir sous les couleurs de la France alimentent les débats le concernant. Pour le moment, la bannière russe est encore la sienne, mais un passage dans les rangs des bleus se fait sentir.\nIl débute sa saison en Australie, sur le très prisé Tour Down Under, où il se classe 16e après avoir travaillé pour ses leaders Rohan Dennis et Dylan Van Baarle. Il se distingue ensuite sur un terrain assez nouveau pour lui à l’occasion de la Cadel Evans Great Ocean Road Race, qu’il termine à la 2e place après une belle échappée aux côtés de Dries Devenyns. Puncheur en Pologne, rouleur en Suisse, et maintenant baroudeur en Australie, voilà un garçon plein de ressources qu’on ne saurait limiter à ses qualités de grimpeur. Sa saison se poursuit au Tour de la Provence, sans grand éclat, avant qu’il ne pose à nouveau ses roues sur la Route d’Occitanie. L’annulation de nombreuses épreuves a permis de réunir un plateau de choix, avec entre autres Egan Bernal, son coéquipier, Alexandr Vlasov, Thibaut Pinot, Bauke Mollema, Richie Porte, Romain Bardet… La crème du cyclisme mondial se dispute la victoire sur les routes françaises, et Pavel compte bien se mêler à la lutte. La décision se fait sur la 3e étape, qu’il termine 2e après avoir emmené Egan Bernal dans l’ultime ascension. Il devance d’ailleurs son compatriote Alexandr Vlasov par la même occasion, et terminera le lendemain au contact des meilleurs, sécurisant sa 2e place au classement général par la même occasion. Dès lors, les spéculations vont bon train. Nous sommes début août, à seulement trois semaines du départ du Tour de France, et on le cite déjà comme l’un des coureurs à suivre sur cette Grande Boucle qu’on annonce imprévisible.\nPavel Sivakov sur la route d’Occitanie devant son leader Egan Bernal\nUn dernier arrêt sur les routes du Dauphiné confirment son état de forme, et l’abandon de Bernal le propulsent le dernier jour dans un rôle de leader, qu’il assume parfaitement en prenant les commandes de la course, jouant offensif pour tenter de grappiller du temps au général. Mais il est victime d’une chute qui lui fait perdre du temps, le plaçant dans une situation délicate. Il termine malgré tout 4e de l’étape, juste derrière un certain Tadej Pogacar.\nLes attentes sont au maximum, les difficultés d’Egan Bernal, l’absence de Chris Froome et Geraint Thomas laissent une fenêtre intéressante pour Sivakov, que l’on surveille de plus en plus. Mais sa saison prend un tournant innatendu dès la première étape, balayée par une pluie qui va finir par l’envoyer au tapis. Une chute, suivie d’une seconde quelques minutes plus tard, qui vont lui coûter une longue course poursuite, et qui lui coûteront 13 minutes à l’arrivée. La déception est terrible, les séquelles physiques le sont tout autant. Souffrant chaque jour dans le peloton, Pavel s’accroche dans l’espoir d’épaule son leader en montagne le moment venu. Mais Egan Bernal abandonne en début de troisième semaine, laissant l’équipe Ineos en piteux état. Loin d’être résigné, Pavel se lance le lendemain dans une échappée courageuse, s’offrant la 4e place de l’étape et effaçant en partie sa déception des derniers jours. Il boucle l’épreuve dans l’anonymat et met fin à sa saison, avec un goût d’inachevé…\nUn Tour de France compliqué…\nCette année 2020 particulière, rythmée par un calendrier inédit, lui a permis de confirmer les espoirs placés en lui malgré cette fin brutale. La saison 2021 se présente donc pour lui comme l’occasion de s’imposer comme le leader qu’il se voit devenir, mais la mission s’annonce ardue. Et pour cause, si le franco-russe a fait le choix d’une équipe de renom, il doit également accepter une concurrence interne sans commune mesure. Geraint Thomas, toujours tranchant, tient toujours le rôle de capitaine, et Egan Bernal malgré ses blessures reste un leader de choix. L’ascension fulgurante de Richard Carapaz laisse également peu de place à Sivakov, et la victoire surprise de Tao Geoghegan Hart sur le Giro redistribue les cartes, le plaçant dans une situation délicate. Le départ d’un Chris Froome en bout de course, vite remplacé par un retour de Richie Porte, 3e du dernier Tour, augmente encore cette pression, alors que les arrivées d’Adam Yates et Daniel Martínez laissent planer le doute sur la hiérarchie dans les rangs de Dave Brailsford.\nLa tâche de Pavel Sivakov dans les prochains mois sera donc de se faire petit à petit une place dans cette équipe à la densité extrême, s’il veut pouvoir exploiter ses qualités. Sous contrat avec sa formation jusqu’à la fin de l’année 2023, le départ ne semble pas une option, c’est donc à la force du jarret qu’il faudra se faire une place. Mais sans doute cela rime-t-il avec progressivité, car dans une posture aussi incertaine que la sienne, la clé semble être d’avancer pas à pas, pour se rapprocher d’ici 2022 d’un statut de co-leader sur un grand tour, à minima. La prochaine étape pour lui sera donc de faire ses preuves sur des épreuves intermédiaires telles que Paris Nice, Tirreno Adriatico, le Dauphiné ou le Tour de Romandie. Des épreuves World Tour d’une semaine qui pourraient lui permettre de renforcer la confiance de ses dirigeants et de ses coéquipiers, pour ensuite se diriger vers un Grand Tour et afficher ses ambitions. Ces grands tours qui le « font rêver », de son propre aveu, semblent être à sa portée, mais la montée en puissance de toute une génération talentueuse ne lui laissera que peu de marge de manœuvre. Mais si Pavel a rejoint l’équipe britannique, ce n’est pas pour se mettre la pression, mais pour acquérir de l’expérience auprès des meilleurs. À seulement 23 ans, rien ne presse, et la meilleure chose à faire est sans doute de poursuivre sa progression sans se fixer sur cet objectif majeur, qui se présentera à lui bien assez tôt. 2021 sera-t-elle la bonne année pour lui ?\nà la uneDave BrailsforddeuxIneos GrenadiersPavel SivakovTour de PologneTour des Alpes


Ouvrage : Eglises du Nord et du Pas-de-Calais, 1945-2010, De la commande à la patrimonialisation — Art Sacré - Patrimoine religieux et Création artistique\nCéline Frémaux, historienne de l’architecture, a travaillé en tant que chargée d’études à l’Institut national d’histoire de l’art lors de la préparation de sa thèse et à participé à diverses missions de recherche pour le Ministère de la Culture et le CNRS. Actuellement attachée de conservation du patrimoine des collectivités territoriales, elle réalise son premier ouvrage, issu de sa thèse de doctorat. Cet ouvrage se consacre particulièrement aux édifices du Nord et du Pas-de-Calais mais est également représentatif des transformations de l’architecture religieuse française d’une façon plus générale. Traitant le patrimoine religieux dans son rapport direct avec le contexte socio-historique et ses mutations perpétuelles, il révèle la place des églises dans la société au fil du développement de l’urbanisme. En se basant sur l’analyse de la construction d’églises paroissiales dans la dernière moitié du XXème siècle, ce livre mêle sociologie, religion, histoire et architecture. Au travers d’études architecturales, il questionne l’évolution de la place du sacré dans la société et les enjeux de la patrimonialisation des églises contemporaines. Entre la fin de la Seconde Guerre Mondiale et le début du XXIème siècle, l’ensemble de la société a subit de profond bouleversement, et le statut de l’Eglise catholique peut-être plus qu’aucune autre institution. Dans un contexte social où la sécularisation se généralise et où les traditions religieuses s’amenuisent, l’Eglise évolue, tant dans son rapport aux fidèles que dans ses relations avec l’Etat. Une des transformations les plus visibles et les plus révélatrices de cette volonté de l’Eglise de s’adapter à ses fidèles est la modification fondamentale des codes architecturaux des églises modernes, notamment après le Concile Vatican II dans les années 1960-1970.C’est donc au travers de l’étude détaillée de plusieurs constructions d’églises que Céline Frémaux met en évidence la profonde mutation du rapport de l’Eglise avec la société civile. Matériaux, techniques, traitement de la lumière, rapport à l’espace, etc., ces éléments qui constituent la pierre angulaire de toute construction architecturale révèlent les transformations et évolutions de l’Eglise catholique au sein de la société française entre 1945 et 2010. Informations pratiquesEglises du Nord et du Pas-de-Calais, 1945-2010, De la commande à la patrimonialisationCéline FrémauxCollection « Art et société »Presses universitaires de Rennes400 pages24 euroswww.pur-editions.fr Mots-clés associés :


Histoire du Royaume-Uni pendant la Première Guerre mondiale - History of the United Kingdom during the First World War - qaz.wiki\nHistoire du Royaume-Uni pendant la Première Guerre mondiale - History of the United Kingdom during the First World War\nCet article porte sur les effets de la guerre sur la vie civile et militaire au Royaume-Uni, 1914-1918. Pour plus d'informations sur les engagements dans lesquels ses forces armées ont combattu, voir Première Guerre mondiale .\nVoir aussi: Chronologie du front intérieur du Royaume-Uni pendant la Première Guerre mondiale et de l'armée intérieure britannique pendant la Première Guerre mondiale\nLe Royaume-Uni pendant la Première Guerre mondiale\nAffiche de propagande britannique de la Première Guerre mondiale\nGrande-Bretagne entre les deux guerres\nRNAS et RFC\nPériodes de l'histoire anglaise\nBretagne préhistorique jusqu'à c. 43\nGrande-Bretagne romaine c. 43–410\nAnglo-Saxon c. 500 à 1066\nGrande-Bretagne entre les deux guerres 1919–1939\nDeuxième Guerre mondiale 1939–1945\nGrande-Bretagne d'après-guerre (politique) 1945-1979\nGrande-Bretagne d'après-guerre (social) 1945-1979\nHistoire politique (1979-présent)\nHistoire sociale (1979-présent)\nLa Grande-Bretagne était l'une des principales puissances alliées pendant la Première Guerre mondiale de 1914-1918, combattant les puissances centrales , en particulier l'Allemagne. Les forces armées ont été considérablement élargies et réorganisées - la guerre a marqué la fondation de la Royal Air Force . L'introduction très controversée, en janvier 1916, de la conscription pour la première fois dans l'histoire britannique fait suite à la création de la plus grande armée de volontaires de l'histoire, connue sous le nom de Kitchener's Army , de plus de 2 000 000 hommes. Le déclenchement de la guerre a été un événement socialement fédérateur. L'enthousiasme était répandu en 1914 et était similaire à celui de toute l'Europe.\nA la veille de la guerre, il y eut de graves troubles intérieurs parmi les mouvements ouvriers et suffragistes et surtout en Irlande. Mais ces conflits ont été reportés. Des sacrifices importants étaient nécessaires au nom de la défaite des ennemis de l'Empire et beaucoup de ceux qui ne pouvaient pas se battre contribuaient à des causes philanthropiques et humanitaires. Craignant les pénuries alimentaires et les pénuries de main-d'œuvre, le gouvernement a adopté des lois telles que la Defence of the Realm Act 1914 , pour lui donner de nouveaux pouvoirs. La guerre a vu s'éloigner de l'idée de « business as usual » sous le premier ministre HH Asquith , et se diriger vers un état de guerre totale (intervention complète de l'État dans les affaires publiques) en 1917 sous la présidence de David Lloyd George ; c'était la première fois que cela avait été vu en Grande-Bretagne. La guerre a également été témoin des premiers bombardements aériens de villes de Grande-Bretagne .\nLes journaux ont joué un rôle important dans le maintien du soutien populaire à la guerre. De grandes quantités de propagande ont été produites par le gouvernement sous la direction de journalistes tels que Charles Masterman et de propriétaires de journaux tels que Lord Beaverbrook . En s'adaptant à l'évolution démographique de la main-d'œuvre (ou à la «dilution du travail», comme on l'appelait), les industries liées à la guerre se développèrent rapidement et la production augmenta, car des concessions furent rapidement faites aux syndicats . À cet égard, la guerre est également attribuée par certains pour avoir attiré pour la première fois les femmes dans l’emploi ordinaire. Les débats se poursuivent sur l'impact de la guerre sur l'émancipation des femmes, étant donné qu'un grand nombre de femmes ont obtenu le droit de vote pour la première fois en 1918 . L'expérience des femmes pendant la guerre a varié; beaucoup dépendait de la localité, de l'âge, de l'état matrimonial et de la profession.\nLe taux de mortalité des civils a augmenté en raison des pénuries alimentaires et de la grippe espagnole , qui a frappé le pays en 1918. On estime que le nombre de morts parmi les militaires a dépassé 850 000. L'Empire a atteint son apogée à l'issue des négociations de paix. Cependant, la guerre a intensifié non seulement les loyautés impériales, mais aussi les identités nationales individuelles dans les Dominions (Canada, Terre-Neuve, Australie, Nouvelle-Zélande et Afrique du Sud) et en Inde. Les nationalistes irlandais après 1916 sont passés de la collaboration avec Londres à des revendications d'indépendance immédiate (voir Easter Rising ), un mouvement donné par la crise de la conscription de 1918 .\nLes historiens militaires continuent de débattre des questions de tactique et de stratégie. Cependant, en termes de mémoire de la guerre, l'historien Adrian Gregory soutient que:\n«Le verdict de la culture populaire est plus ou moins unanime. La Première Guerre mondiale a été stupide, tragique et futile. La stupidité de la guerre a été un thème de plus en plus fort depuis les années 1920. De Robert Graves , en passant par ' Oh! What a Lovely La guerre "à" Blackadder va de l'avant ", l'idiotie criminelle du haut commandement britannique est devenue un article de foi."\n1.1 Asquith comme Premier ministre\n1.2 Crise du leadership libéral\n1.3 Lloyd George comme premier ministre\n1.4 Effondrement du Parti libéral\n3 Loi sur la défense du royaume\n5.2 Marine royale\n5.3 Services aériens britanniques\n6 Recrutement et conscription\n6.1 Crise de la conscription de 1918\n6.2 Objecteurs de conscience\n7 raids navals et aériens\n7.1 Raids navals\n7.2 Bombardement de Yarmouth et Lowestoft\n7.3 Raids aériens\n8.3 Magazines d'actualité\n8.5 Poèmes de guerre\n10 Changement social\n11 Conditions régionales\n13 Héritage et mémoire\n17.5 Propagande et culture populaire\n17.7 Femmes, famille et société\n17.8 Sources primaires\n17.9 Historiographie et mémoire\nInformations complémentaires: Causes de la Première Guerre mondiale\nAsquith comme premier ministre\nArticle principal: ministère de la coalition Asquith\nHH Asquith (vers 1915), premier ministre au début de la guerre\nLe 4 août, le roi George V a déclaré la guerre sur les conseils de son premier ministre, HH Asquith , chef du Parti libéral . Les raisons fondamentales de la déclaration de guerre de la Grande-Bretagne étaient axées sur un engagement profond envers la France et sur le fait d'éviter de scinder le Parti libéral. Les principaux libéraux ont menacé de démissionner si le cabinet refusait de soutenir la France - ce qui signifierait la perte de contrôle du gouvernement au profit d'une coalition ou de l'opposition unioniste (c'est-à-dire conservatrice). Cependant, le grand élément anti-guerre parmi les libéraux soutiendrait la guerre pour honorer le traité de 1839 concernant les garanties de neutralité belge, de sorte que plutôt que la France était la raison publique donnée. Par conséquent, la raison publique donnée par le gouvernement. et utilisé dans les affiches, était que la Grande-Bretagne était tenue de sauvegarder la neutralité de la Belgique en vertu du traité de Londres de 1839 .\n"The Scrap of Paper - Enlist Today", 1914 L'affiche de propagande britannique met l'accent sur la défense de la Belgique.\nLe risque stratégique posé par le contrôle allemand de la côte belge et finalement française a été jugé inacceptable. Les garanties allemandes du comportement d'après-guerre ont été mises en doute par son traitement blasé de la neutralité belge. Cependant, le traité de Londres n'avait pas engagé la Grande-Bretagne à elle seule à sauvegarder la neutralité de la Belgique. De plus, la planification de la guerre navale a démontré que la Grande-Bretagne elle-même aurait violé la neutralité belge en bloquant ses ports (pour empêcher les marchandises importées de passer en Allemagne) en cas de guerre avec l'Allemagne.\nLes devoirs de la Grande-Bretagne envers ses partenaires de l'Entente, tant la France que la Russie, étaient des facteurs primordiaux. Le ministre des Affaires étrangères Edward Gray a fait valoir que les accords navals secrets avec la France créaient une obligation morale «de sauver la France de la défaite contre l'Allemagne. L'intérêt national britannique a rejeté le contrôle allemand de la France, de la Belgique et des Pays-Bas. Gray a averti qu'abandonner ses alliés serait un désastre permanent: si l'Allemagne gagnait la guerre, ou si l'Entente gagnait sans le soutien britannique, alors, de toute façon, la Grande-Bretagne se retrouverait sans amis. Cela aurait laissé la Grande-Bretagne et son Empire vulnérables à l'isolement.\nEyre Crowe , un expert principal des Affaires étrangères, a déclaré:\nSi la guerre devait survenir et que l'Angleterre se tenait à l'écart, une des deux choses devait se produire. a) Soit l'Allemagne et l'Autriche gagnent, écrasent la France et humilient la Russie. Quelle sera la position d'une Angleterre sans amis? (b) Ou la France et la Russie gagnent. Quelle serait leur attitude envers l'Angleterre? Qu'en est-il de l'Inde et de la Méditerranée?\nCrise du leadership libéral\nLe Parti libéral aurait peut-être survécu à une courte guerre, mais la totalité de la Grande Guerre exigeait des mesures fortes que le Parti avait longtemps rejetées. Le résultat a été la destruction permanente de la capacité du Parti libéral de diriger un gouvernement. L'historien Robert Blake explique le dilemme:\nles libéraux étaient traditionnellement le parti de la liberté d'expression, de conscience et de commerce. Ils étaient contre le jingoisme, les armements lourds et la contrainte ... Les libéraux n'étaient ni enthousiastes ni unanimes sur la conscription, la censure, la loi sur la défense du royaume , la sévérité envers les étrangers et les pacifistes, la direction du travail et de l'industrie. Les conservateurs ... n'avaient pas de telles appréhensions.\nBlake note en outre que ce sont les libéraux, et non les conservateurs, qui ont eu besoin de l'indignation morale de la Belgique pour justifier la guerre, tandis que les conservateurs ont appelé à une intervention dès le début de la crise sur la base de la realpolitik et de l'équilibre des pouvoirs.\nLe peuple britannique était déçu qu'il n'y ait pas eu de victoire rapide dans la guerre. Ils avaient longtemps été très fiers et dépensés au sein de la Royal Navy, mais il n'y avait plus rien à redire. La bataille du Jutland en mai 1916 fut la première et la seule fois où la flotte allemande contesta le contrôle de la mer du Nord, mais elle fut surclassée et fut réaffectée principalement à l'aide aux sous-marins les plus importants. Depuis que les libéraux ont mené la guerre sans consulter les unionistes (conservateurs), il y a eu de fortes attaques partisanes. Cependant, même les commentateurs libéraux ont été consternés par le manque d'énergie au sommet. À l'époque, l'opinion publique était extrêmement hostile, tant dans les médias que dans la rue, contre tout jeune homme en civil et qualifié de fainéant. Le principal journal libéral, le Manchester Guardian, s'est plaint:\nLe fait que le gouvernement n'ait pas osé défier la nation de s'élever au-dessus d'elle-même est l'un des nombreux signes ... La guerre n'est, en fait, pas prise au sérieux ... Comment peut-on blâmer un fainéant alors que le gouvernement lui-même est mou.\nLe gouvernement libéral d'Asquith a été renversé en mai 1915 , en raison notamment d'une crise de production insuffisante d'obus d'artillerie et de la démission de protestation de l' amiral Fisher suite à la désastreuse campagne de Gallipoli contre la Turquie. Réticent à faire face à la catastrophe lors d'une élection, Asquith a formé un nouveau gouvernement de coalition le 25 mai , la majorité du nouveau cabinet provenant de son propre parti libéral et du parti unioniste (conservateur) , avec une représentation symbolique du travail. Le nouveau gouvernement a duré un an et demi, et c'était la dernière fois que les libéraux contrôlaient le gouvernement. L'analyse de l'historien AJP Taylor est que le peuple britannique était si profondément divisé sur de nombreuses questions, mais de toutes parts, il y avait une méfiance croissante à l'égard du gouvernement Asquith. Il n'y a eu aucun accord sur les questions de guerre. Les dirigeants des deux partis se rendirent compte que des débats acharnés au Parlement mineraient davantage le moral de la population, et la Chambre des communes n'a donc pas discuté une seule fois de la guerre avant mai 1915. Taylor fait valoir:\nLes unionistes, dans l'ensemble, considéraient l'Allemagne comme une rivale dangereuse et se réjouissaient de l'occasion de la détruire. Ils voulaient mener une guerre acharnée par des méthodes impitoyables; la «douceur» libérale condamnée avant la guerre et maintenant. Les libéraux ont insisté pour rester pleins d'esprit. Beaucoup d'entre eux ne gagnent pour soutenir la guerre que lorsque les Allemands ont envahi la Belgique ... Entrant en guerre pour des motifs idéalistes, les libéraux souhaitent la combattre par des moyens nobles et ont plus de mal à abandonner leurs principes qu'à endurer votre défaite sur le terrain. .\nLloyd George comme premier ministre\nArticle principal: ministère de Lloyd George\nCe gouvernement de coalition a duré jusqu'en 1916, lorsque les unionistes sont devenus mécontents d'Asquith et de la conduite des affaires des libéraux, en particulier au cours de la bataille de la Somme . Les opposants d'Asquith ont maintenant pris le contrôle, dirigés par Bonar Law (chef des conservateurs), Sir Edward Carson (chef des unionistes d'Ulster ) et David Lloyd George (alors ministre du cabinet). Law, qui avait peu d'alliés en dehors de son propre parti, manquait de soutien suffisant pour former une nouvelle coalition; le libéral Lloyd George, de son côté, jouit d'un soutien beaucoup plus large et forma dûment un gouvernement de coalition majoritaire-conservateur avec Lloyd George libéraux et travaillistes. Asquith était toujours à la tête du parti, mais lui et ses partisans ont rejoint les bancs de l'opposition au Parlement.\nLloyd George entreprit aussitôt de transformer l'effort de guerre britannique, en prenant fermement le contrôle de la politique militaire et intérieure. Au cours des 235 premiers jours de son existence, le Cabinet de guerre s'est réuni 200 fois. Sa création a marqué la transition vers un état de guerre totale - l'idée que chaque homme, femme et enfant devrait jouer son rôle dans l'effort de guerre. De plus, il a été décidé que les membres du gouvernement devraient être les hommes qui contrôlaient l'effort de guerre, en utilisant principalement le pouvoir qui leur avait été donné en vertu de la loi sur la défense du royaume . Pour la première fois, le gouvernement pouvait réagir rapidement, sans bureaucratie interminable pour le lier, et avec des statistiques à jour sur des sujets tels que l'état de la marine marchande et la production agricole. Cette politique marqua un changement distinct par rapport à la politique initiale de laissez-faire d'Asquith , qui avait été caractérisée par la déclaration de Winston Churchill de « business as usual » en novembre 1914 . Le succès du gouvernement de Lloyd George peut également être attribué à un manque général de désir d'élections et à l'absence pratique de dissidence que cela a provoqué.\nDavid Lloyd George (vers 1920), premier ministre à la fin de la guerre\nAu printemps 1918, une série de crises militaires et politiques se succéda rapidement. Les Allemands, après avoir déplacé des troupes du front de l'Est et les avoir recyclées à de nouvelles tactiques, avaient maintenant plus de soldats sur le front occidental que les Alliés. Le 21 mars 1918, l'Allemagne lança une offensive de printemps à grande échelle contre les lignes britanniques et françaises, espérant une victoire sur le champ de bataille avant l'arrivée en grand nombre des troupes américaines. Les armées alliées ont reculé de 40 milles dans la confusion et, face à la défaite, Londres s'est rendu compte qu'il lui fallait plus de troupes pour mener une guerre mobile. Lloyd George a trouvé un demi-million de soldats et les a précipités en France, a demandé une aide immédiate au président américain Woodrow Wilson et a accepté la nomination du maréchal français Foch en tant que commandant en chef sur le front occidental, afin que les forces alliées puissent être coordonnées pour gérer l'offensive allemande.\nMalgré de vifs avertissements selon lesquels c'était une mauvaise idée, le Cabinet de guerre décida d'imposer la conscription à l'Irlande en 1918. La principale raison était que la main-d'œuvre britannique l'exigeait comme prix pour réduire les exemptions pour certains travailleurs. Le Parti travailliste voulait que le principe soit établi que personne n’était exempté, mais il n’exigeait pas que la conscription ait effectivement lieu en Irlande. La proposition a été adoptée, mais jamais appliquée. Les évêques catholiques romains sont entrés pour la première fois dans la mêlée, appelant à une résistance ouverte au service militaire obligatoire, tandis que la majorité des nationalistes irlandais se déplaçaient pour soutenir le mouvement intransigeant Sinn Féin (loin du Parti national irlandais constitutionnel ). Cela s'est avéré un moment décisif, marquant la fin de la volonté irlandaise de rester à l'intérieur de l'Union.\nLe 7 mai 1918 , un officier supérieur de l'armée en service actif, le major-général Sir Frederick Maurice , a déclenché une deuxième crise lorsqu'il a rendu public des allégations selon lesquelles Lloyd George avait menti au Parlement sur des questions militaires. Asquith, le chef libéral à la Chambre, a repris les allégations et a attaqué Lloyd George (également libéral). Bien que la présentation d'Asquith ait été médiocre, Lloyd George a vigoureusement défendu sa position, traitant le débat comme un vote de confiance. Il a convaincu la Chambre avec une réfutation puissante des allégations de Maurice. Les principaux résultats ont été de renforcer Lloyd George, d'affaiblir Asquith, de mettre fin à la critique publique de la stratégie globale et de renforcer le contrôle civil de l'armée. Pendant ce temps, l'offensive allemande a calé et a finalement été inversée. La victoire est venue le 11 novembre 1918.\nL'historien George H.Cassar a évalué l'héritage de Lloyd George en tant que chef de guerre:\nAprès tout ce qui a été dit et fait, que devons-nous penser de l'héritage de Lloyd George en tant que chef de guerre? Sur le front intérieur, il a obtenu des résultats variés en s'attaquant à des problèmes difficiles et, dans certains cas, sans précédent. Il aurait été difficile d'améliorer ses relations avec les travailleurs et le programme d'augmentation des produits alimentaires locaux, mais dans les secteurs de la main-d'œuvre, du contrôle des prix et de la distribution alimentaire, il a adopté la même approche que son prédécesseur, n'agissant qu'en réponse à l'évolution de la nature. du conflit. Dans le domaine vital du moral national, bien qu'il n'ait pas les avantages techniques de Churchill, sa conduite personnelle a nui à sa capacité à faire plus pour inspirer la nation. Tout bien considéré, il est peu probable que l'un de ses contemporains politiques aurait pu gérer les affaires à la maison aussi efficacement que lui, bien que l'on puisse affirmer que si quelqu'un d'autre avait été en charge, la différence n'aurait pas été suffisante pour changer la finale. résultat. Dans sa conduite de la guerre, il a fait avancer la cause de l'Entente de manière significative à certains égards, mais en déterminant la stratégie, l'une des tâches les plus importantes dont un Premier ministre doit être responsable, il a été indéniablement un échec. Pour résumer, alors que les contributions de Lord George l'emportaient sur ses erreurs, la marge est trop étroite, à mon avis, pour l'inclure dans le panthéon des chefs de guerre britanniques remarquables.\nEffondrement du Parti libéral\nAux élections générales de 1918 , Lloyd George, "l'homme qui a gagné la guerre", a mené sa coalition dans une autre élection kaki et a remporté une victoire éclatante sur les libéraux asquithiens et le parti travailliste nouvellement émergent . Lloyd George et le chef conservateur Bonar Law ont écrit une lettre de soutien conjointe aux candidats pour indiquer qu'ils étaient considérés comme les candidats officiels de la Coalition - ce «coupon» , comme on l'appelait, a été délivré aux opposants de nombreux députés libéraux en exercice, dévastant les titulaires. Asquith et la plupart de ses collègues libéraux ont perdu leur siège. Lloyd George était de plus en plus sous l'influence du parti conservateur rajeuni. Le Parti libéral ne s'est jamais remis.\nAvant la guerre, le gouvernement dépensait 13 pour cent du produit national brut (PNB); en 1918, il dépensait 59 pour cent du PNB. La guerre a été financée par l'emprunt de sommes importantes dans le pays et à l'étranger, par de nouveaux impôts et par l'inflation. Il a été implicitement financé en reportant l'entretien et les réparations et en annulant des projets inutiles. Le gouvernement évitait les impôts indirects parce qu'ils augmentaient le coût de la vie et provoquaient le mécontentement de la classe ouvrière. En 1913–14, les impôts indirects sur le tabac et l'alcool ont rapporté 75 millions de livres, tandis que les impôts directs ont rapporté 88 millions de livres, y compris un impôt sur le revenu de 44 millions de livres et des droits de succession de 22 millions de livres. Autrement dit, 54 pour cent des recettes provenaient des impôts directs; en 1918, les impôts directs représentaient 80 pour cent des recettes. Il y avait un fort accent sur le fait d'être «juste» et d'être «scientifique». Le public a généralement soutenu les nouvelles taxes lourdes, avec un minimum de plaintes. Le Trésor a rejeté les propositions d'un impôt sur le capital rigide, que le Parti travailliste voulait utiliser pour affaiblir les capitalistes. Au lieu de cela, il y avait un impôt sur les bénéfices excédentaire, de 50 pour cent des bénéfices au-dessus du niveau normal d'avant-guerre; le taux a été porté à 80 pour cent en 1917. Des droits d'accise ont été ajoutés sur les importations de luxe telles que les automobiles, les horloges et les montres. Il n'y avait pas de taxe de vente ni de taxe sur la valeur ajoutée. La principale augmentation des recettes provient de l'impôt sur le revenu, qui en 1915 est passé à 3s. 6d dans la livre (17,5%) et les exemptions individuelles ont été abaissées. Le taux de l'impôt sur le revenu est passé à 5s en livre (25%) en 1916 et à 6s (30%) en 1918. Au total, les impôts ont fourni au plus 30 pour cent des dépenses nationales, le reste provenant de l'emprunt. La dette nationale est passée de 625 millions de livres à 7 800 millions de livres. Les obligations d'État payaient généralement cinq pour cent. L'inflation s'est intensifiée de sorte que la livre en 1919 n'achetait qu'un tiers du panier qu'elle lui avait acheté en 1914. Les salaires étaient à la traîne, et les pauvres et les retraités étaient particulièrement touchés.\n«Un bon débarras»\nUn dessin animé de 1917 Punch représente le roi George balayant ses titres allemands.\nPlus d'informations: George V § Première Guerre mondiale\nLa famille royale britannique a été confrontée à un grave problème pendant la Première Guerre mondiale en raison de ses liens de sang avec la famille dirigeante de l'Allemagne, le principal adversaire de la Grande-Bretagne dans la guerre. Avant la guerre, la famille royale britannique était connue sous le nom de Maison de Saxe-Cobourg et Gotha . En 1910, George V devint roi à la mort de son père, Édouard VII , et régna pendant toute la guerre. Il était le cousin germain de l'empereur allemand Guillaume II , qui en est venu à symboliser toutes les horreurs de la guerre. La reine Mary , bien que britannique comme sa mère, était la fille du duc de Teck , descendant de la maison royale de Wurtemberg . Pendant la guerre, HG Wells a écrit sur la "cour étrangère et sans intérêt" de Grande-Bretagne, et George a répondu: "Je ne suis peut-être pas inspirant, mais je serai damné si je suis étranger."\nLe 17 juillet 1917, pour apaiser les sentiments nationalistes britanniques, le roi George a publié un décret qui a changé le nom de sa famille à la maison de Windsor . Il a spécifiquement adopté Windsor comme nom de famille pour tous les descendants de la reine Victoria vivant alors en Grande-Bretagne, à l'exclusion des femmes mariées dans d'autres familles et de leurs descendants. Lui et ses parents qui étaient des sujets britanniques ont renoncé à l'utilisation de tous les titres et styles allemands et ont adopté des noms de famille anglais. George a compensé plusieurs de ses parents masculins en les créant des pairs britanniques. Ainsi, son cousin, le prince Louis de Battenberg , devint le marquis de Milford Haven, tandis que son beau-frère, le duc de Teck , devint le marquis de Cambridge. D'autres, comme la princesse Marie Louise de Schleswig-Holstein et la princesse Helena Victoria de Schleswig-Holstein , ont simplement cessé d'utiliser leurs désignations territoriales. Le système d'attribution de titres aux membres de la famille royale a également été simplifié. Les proches de la famille royale britannique qui ont combattu du côté allemand ont été simplement coupés; leurs pairies britanniques ont été suspendues par un décret de 1919 en vertu des dispositions du Titles Deprivation Act 1917 .\nLe roi George V (à droite) avec son cousin germain le tsar Nicolas II , Berlin, 1913\nLes développements en Russie ont posé un autre ensemble de problèmes pour la monarchie. Le tsar Nicolas II de Russie était le cousin germain du roi George et les deux monarques se ressemblaient beaucoup. Lorsque Nicolas fut renversé lors de la révolution russe de 1917 , le gouvernement libéral russe demanda que le tsar et sa famille obtiennent l'asile en Grande-Bretagne. Le cabinet était d'accord mais le roi craignait que l'opinion publique ne soit hostile et a dit non. Il est probable que le tsar aurait refusé de quitter la Russie de toute façon. Il est resté et en 1918, lui et sa famille ont reçu l'ordre de tuer par Lénine, le chef bolchevique.\nLe prince de Galles - le futur Édouard VIII - était désireux de participer à la guerre mais le gouvernement a refusé de le permettre, invoquant l'immense mal qui se produirait si l'héritier du trône était capturé. Malgré cela, Edward a été témoin de la guerre des tranchées de première main et a tenté de visiter la ligne de front aussi souvent qu'il le pouvait, pour laquelle il a reçu la Croix militaire en 1916. Son rôle dans la guerre, bien que limité, a conduit à sa grande popularité parmi les vétérans. du conflit.\nLe roi George V et son fils le prince de Galles visitant la Grande Flotte en 1918. De gauche à droite: l'amiral David Beatty , RN ; Le contre-amiral Hugh Rodman , USN ; Le roi George V; Prince de Galles; Vice-amiral William S. Sims , USN\nD'autres membres de la famille royale étaient également impliqués. Le duc d'York (plus tard George VI ) a été commandé dans la Royal Navy et a assisté à l'action en tant qu'officier de tourelle à bord du HMS Collingwood à la bataille du Jutland, mais n'a vu aucune autre action dans la guerre, en grande partie à cause de sa mauvaise santé. La princesse Mary , la fille unique du roi, a visité des hôpitaux et des organisations de bien-être avec sa mère, participant à des projets visant à réconforter les militaires britanniques et à aider leurs familles. L'un de ces projets était Princess Mary's Christmas Gift Fund , grâce auquel 162 000 £ de cadeaux ont été envoyés à tous les soldats et marins britanniques pour Noël 1914. Elle a joué un rôle actif dans la promotion du mouvement des guides , le détachement d'aide volontaire (VAD), les Land Girls et en 1918, elle a suivi un cours d'infirmière et est allée travailler à l' hôpital Great Ormond Street .\nLoi sur la défense du royaume\nArticle principal: Loi de 1914 sur la défense du royaume\nLa première loi sur la défense du royaume (DORA) a été adoptée le 8 août 1914, pendant les premières semaines de la guerre, bien que ses dispositions aient été prolongées au cours des mois suivants. Il a donné au gouvernement des pouvoirs étendus, tels que la capacité de réquisitionner des bâtiments ou des terrains nécessaires à l' effort de guerre . Parmi les choses interdites au public britannique, citons flâner sous les ponts ferroviaires, nourrir les animaux sauvages et discuter de questions navales et militaires. L'heure d' été britannique a également été introduite. Les boissons alcoolisées devaient maintenant être diluées, les heures de fermeture des bars ont été avancées de 12 h 30 à 22 heures et, à partir d' août 1916 , les Londoniens n'étaient plus en mesure de siffler un taxi entre 22 heures et 7 heures . Elle a été critiquée à la fois pour sa force et pour son utilisation de la peine de mort comme moyen de dissuasion - bien que la loi elle-même ne fasse pas référence à la peine de mort, elle prévoyait que les civils enfreignant ces règles soient jugés devant les cours martiales de l' armée , où le maximum la peine était la mort.\nArticle principal: Internement au Royaume-Uni pendant la Première Guerre mondiale\nLa loi sur les restrictions aux étrangers, adoptée le 5 août, exigeait que tous les ressortissants étrangers s’enregistrent auprès de la police et, au 9 septembre, un peu moins de 67 000 ressortissants allemands, autrichiens et hongrois l’avaient fait. Les citoyens des États ennemis étaient soumis à des restrictions de voyage, de possession d’équipements susceptibles d’être utilisés pour l’espionnage et de résidence dans des zones susceptibles d’être envahies. Le gouvernement hésitait à imposer un internement généralisé . Il annula une décision militaire du 7 août 1914 d'interner tous les ressortissants d'États ennemis âgés de 17 à 42 ans, et se concentra plutôt sur les personnes soupçonnées d'être une menace pour la sécurité nationale. En septembre, 10 500 étrangers étaient détenus, mais entre novembre 1914 et avril 1915, peu d'arrestations ont été effectuées et des milliers d'internés ont été effectivement libérés. Le sentiment public anti-allemand, qui s'était construit depuis octobre à la suite des rapports sur les atrocités allemandes en Belgique , a culminé après le naufrage du RMS Lusitania le 7 mai 1915. L'incident a provoqué une semaine d'émeutes à travers le pays, au cours de laquelle pratiquement tous les Allemands. le magasin possédé avait ses vitrines brisées. La réaction a contraint le gouvernement à mettre en œuvre une politique plus stricte en matière d'internement, tant pour la sécurité des étrangers que pour la sécurité du pays. Tous les ressortissants ennemis non naturalisés en âge de devenir militaires devaient être internés, tandis que ceux qui avaient dépassé l'âge militaire devaient être rapatriés et, en 1917, seul un petit nombre de ressortissants ennemis résidaient encore en liberté.\nAoût 1914: des volontaires de l'armée de Londres attendent leur solde à St.Martin-in-the-Fields\nL' armée britannique pendant la Première Guerre mondiale était de petite taille par rapport aux autres grandes puissances européennes. En 1914, les Britanniques disposaient d'une petite force de volontaires anglais, en grande partie urbaine, de 400 000 soldats, dont près de la moitié étaient affectés outre-mer pour garnir l'immense Empire britannique. (En août 1914 , 74 des 157 bataillons d'infanterie et 12 des 31 régiments de cavalerie étaient affectés outre-mer.) Ce total comprenait l'armée régulière et les réservistes de la Force territoriale . Ensemble, ils formèrent le British Expeditionary Force (BEF) pour servir en France et devinrent connus sous le nom de Old Contemptibles . La masse des volontaires de 1914-1915, connue sous le nom d'armée de Kitchener , était destinée à entrer en action à la bataille de la Somme. En janvier 1916 , la conscription fut introduite et, à la fin de 1918, l'armée avait atteint son apogée de 4,5 millions d'hommes.\nInformations complémentaires: Guerre navale de la Première Guerre mondiale\nNavires du 2e escadron de combat de la grande flotte de la Royal Navy\nLa Royal Navy au début de la guerre était la plus grande marine du monde en raison, pour l'essentiel, de la loi de 1889 sur la défense navale et de la norme à deux puissances qui exigeait que la marine maintienne un certain nombre de cuirassés tels que leur force. était au moins égale à la force combinée des deux prochaines plus grandes marines du monde, qui à ce moment-là étaient la France et la Russie .\nLa majeure partie de la force de la Royal Navy a été déployée à la maison dans la Grande Flotte , dans le but principal d'attirer la flotte allemande de haute mer dans un engagement. Aucune victoire décisive n'est jamais venue. La Royal Navy et la marine impériale allemande entrent en contact, notamment lors de la bataille de Heligoland Bight et de la bataille du Jutland. Compte tenu de leur nombre et de leur puissance de feu inférieurs, les Allemands ont conçu un plan pour attirer une partie de la flotte britannique dans un piège et le mettre en vigueur au Jutland en mai 1916 , mais le résultat n'a pas été concluant. En août 1916 , la flotte de haute mer tenta une opération de séduction similaire et eut la «chance d'échapper à l'anéantissement». Les leçons apprises par la Royal Navy au Jutland en ont fait une force plus efficace à l'avenir.\nEn 1914, la marine avait également formé la 63e division (Royal Naval) à partir de réservistes, et celle-ci a largement servi en Méditerranée et sur le front occidental. Près de la moitié des victimes de la Royal Navy pendant la guerre ont été subies par cette division, combattant sur terre et non en mer.\nServices aériens britanniques\nInformations complémentaires: Royal Flying Corps et Royal Naval Air Service\nAffiche de recrutement du Royal Flying Corps\nAu début de la guerre, le Royal Flying Corps (RFC), commandé par David Henderson , a été envoyé en France et a été utilisé pour la première fois pour le repérage aérien en septembre 1914 , mais n'est devenu efficace que lorsqu'ils ont perfectionné l'utilisation de la communication sans fil à Aubers Ridge. le 9 mai 1915. La photographie aérienne a été tentée en 1914, mais n'est redevenue effective que l'année suivante. En 1915, Hugh Trenchard a remplacé Henderson et le RFC a adopté une posture agressive. En 1918, les images photographiques pouvaient être prises à 4 600 m (15 000 pieds) et interprétées par plus de 3 000 personnes. Les avions n'ont transporté de parachutes qu'en 1918, bien qu'ils soient disponibles depuis avant la guerre. Le 17 août 1917, le général Jan Smuts présenta un rapport au Conseil de guerre sur l'avenir de la puissance aérienne . En raison de son potentiel de «dévastation des terres ennemies et de destruction de centres industriels et peuplés à grande échelle», il recommanda la formation d'un nouveau service aérien au même niveau que l'armée et la marine. Cependant, la formation du nouveau service rendrait les hommes et les machines sous-utilisés du Royal Naval Air Service (RNAS) disponibles pour une action sur le front occidental , ainsi que la fin des rivalités inter-services qui avaient parfois nui à l'achat d'avions. Le 1er avril 1918, le RFC et le RNAS ont fusionné pour former un nouveau service, la Royal Air Force (RAF).\nArticle principal: Recrutement dans l'armée britannique pendant la Première Guerre mondiale\nAffiche du Comité de recrutement parlementaire, mettant en vedette St. George et le Dragon .\nParticulièrement au début de la guerre, de nombreux hommes, pour une grande variété de raisons, ont décidé de «rejoindre» les forces armées - au 5 septembre 1914, plus de 225 000 s'étaient enrôlés pour combattre dans ce qui allait devenir l'armée de Kitchener. Au cours de la guerre, un certain nombre de facteurs ont contribué aux taux de recrutement, notamment le patriotisme, le travail du Comité de recrutement parlementaire dans la production d'affiches, la diminution des possibilités d'emploi alternatives et le désir d'aventure pour échapper à la routine banale. Les bataillons de copains , où des bataillons entiers provenaient d'une petite zone géographique ou d'un petit employeur, se sont également avérés populaires. Des taux de recrutement plus élevés ont été observés au Pays de Galles et en Ecosse, bien que dans le cas des Gallois et des Irlandais, les tensions politiques aient eu tendance à "mettre un fléau lors de l'enrôlement".\nUne affiche de 1914 montre un soldat écossais en Belgique, en réponse à l'Allemagne décrivant le traité de Londres , qui protégeait l'indépendance et la neutralité de la Belgique, comme un «bout de papier» lors de leur invasion en août 1914.\nLe recrutement est resté assez stable jusqu'en 1914 et au début de 1915, mais a chuté de façon spectaculaire au cours des dernières années, en particulier après la campagne de la Somme, qui a fait 500 000 victimes. En conséquence, la conscription fut introduite pour la première fois en janvier 1916 pour les hommes célibataires, et étendue en mai-juin à tous les hommes âgés de 18 à 41 ans en Angleterre, au Pays de Galles et en Écosse, par le biais des Military Service Acts .\nLes centres urbains, avec leur pauvreté et leur chômage, étaient les terrains de recrutement préférés de l'armée britannique régulière. Dundee, où l'industrie du jute, dominée par les femmes, limitait l'emploi masculin, comptait l'une des plus fortes proportions de réservistes et de soldats en service que presque toutes les autres villes britanniques. Le souci du niveau de vie de leur famille a fait hésiter les hommes à s'enrôler; Les taux d'enrôlement volontaire ont augmenté après que le gouvernement ait garanti une allocation hebdomadaire à vie aux survivants d'hommes tués ou handicapés. Après l'introduction de la conscription à partir de janvier 1916, chaque partie du pays fut touchée.\nLa politique de dépendre des volontaires avait considérablement réduit la capacité de l'industrie lourde à produire les munitions nécessaires à la guerre. L'historien RJQ Adams rapporte que 19% des hommes de l'industrie du fer et de l'acier sont entrés dans l'armée, 22% des mineurs, 20% dans les métiers de l'ingénierie, 24% dans les industries électriques, 16% parmi les artisans d'armes légères et 24%. des hommes qui avaient été engagés dans la fabrication d'explosifs brisants. En réponse, les industries critiques ont été privilégiées par rapport à l'armée («professions réservées»), notamment les munitions, la production alimentaire et la navigation marchande.\nCrise de la conscription de 1918\nArticle principal: Crise de la conscription de 1918\nEn avril 1918, une législation a été proposée qui autorisait l'extension de la conscription à l'Irlande. Bien que cela ne se soit finalement jamais concrétisé, l'effet a été «désastreux». Malgré un nombre important de volontaires pour les régiments irlandais , l'idée de la conscription forcée s'est avérée impopulaire. La réaction reposait en particulier sur le fait que la mise en œuvre de la conscription en Irlande était liée à une promesse de "mesure d'autonomie en Irlande". Le lien entre la conscription et le Home Rule de cette manière a scandalisé les partis irlandais de Westminster, qui sont sortis en signe de protestation et sont retournés en Irlande pour organiser l'opposition. En conséquence, une grève générale a été déclenchée et le 23 avril 1918, le travail a été arrêté dans les chemins de fer, les quais, les usines, les moulins, les théâtres, les cinémas, les tramways, les services publics, les chantiers navals, les journaux, les magasins et même les usines de munitions officielles. La grève a été qualifiée de "complète et entière, un événement sans précédent en dehors des pays continentaux ". En fin de compte, l'effet fut une perte totale d'intérêt pour le Home Rule et du soutien populaire au parti nationaliste irlandais qui fut carrément vaincu par le parti républicain séparatiste Sinn Féin aux élections générales irlandaises de décembre 1918 , l'un des précurseurs de la guerre anglo-irlandaise. .\nInformations complémentaires: objecteur de conscience § Royaume-Uni\nVoices from the Walls - Conscientious Objectors de Richmond Castle , Speaking with Shadows , publié par English Heritage, récupéré le 2 décembre 2019\nLa législation sur la conscription a introduit le droit de refuser le service militaire, permettant aux objecteurs de conscience d'être absolument exemptés, d'effectuer un service civil de remplacement ou de servir en tant que non-combattant dans l'armée, selon la mesure dans laquelle ils pouvaient convaincre un service militaire. Tribunal de la qualité de leur objection. Environ 16 500 hommes ont été enregistrés comme objecteurs de conscience, les Quakers jouant un rôle important. Quelque 4 500 opposants ont été envoyés travailler dans des fermes pour entreprendre des «travaux d'importance nationale», 7 000 ont reçu l'ordre de ne pas combattre en tant que brancardiers, mais 6 000 ont été contraints de s'engager dans l'armée, et lorsqu'ils ont refusé des ordres, ils ont été envoyés en prison, car dans le cas du Richmond Sixteen . Quelque 843 objecteurs de conscience ont passé plus de deux ans en prison; dix sont décédés alors qu'ils étaient là-bas, dix-sept ont été initialement condamnés à la peine de mort (mais ont été condamnés à la réclusion à perpétuité) et 142 ont été emprisonnés à perpétuité. Les objecteurs de conscience considérés comme n'ayant apporté aucune contribution utile ont été privés de leurs droits pendant cinq ans après la guerre.\nRaids navals et aériens\nLes bombardements allemands se sont concentrés sur la côte est de l'Angleterre\nAu début de la Première Guerre mondiale, pour la première fois depuis les guerres napoléoniennes , la population des îles britanniques était menacée d'attaque par des raids navals. Le pays a également été attaqué par des raids aériens par des zeppelins et des avions à voilure fixe , une autre première.\nArticles principaux: Raid sur Yarmouth et Raid sur Scarborough, Hartlepool et Whitby\nLe raid sur Yarmouth, qui a eu lieu en novembre 1914 , était une attaque de la marine allemande contre le port britannique de la mer du Nord et la ville de Great Yarmouth . Peu de dégâts ont été causés à la ville elle-même, car les obus ne sont tombés sur la plage que lorsque les navires allemands posant des mines au large ont été interrompus par des destroyers britanniques. Un sous - marin britannique a été coulé par une mine alors qu'il tentait de quitter le port et d'attaquer les navires allemands, tandis qu'un croiseur blindé allemand a été coulé après avoir heurté deux mines à l'extérieur de son propre port d'attache.\nPropagande britannique alimentée par le raid allemand sur Scarborough\nEn décembre 1914, la marine allemande a mené des attaques contre les villes côtières britanniques de Scarborough , Hartlepool et Whitby . L'attaque a fait 137 morts et 593 blessés, dont beaucoup étaient des civils. L'attaque a rendu la marine allemande très impopulaire auprès du public britannique, en tant qu'attaque contre des civils britanniques dans leurs maisons. De même, la Royal Navy britannique a été critiquée pour ne pas avoir empêché le raid.\nBombardement de Yarmouth et Lowestoft\nArticle principal: Bombardement de Yarmouth et Lowestoft\nEn avril 1916, un escadron de croiseurs de guerre allemands accompagnés de croiseurs et de destroyers bombarda les ports côtiers de Yarmouth et de Lowestoft. Bien que les ports aient une certaine importance militaire, le but principal du raid était d'attirer des navires en défense qui pourraient ensuite être enlevés soit par l'escadron de croiseurs de guerre, soit par l'ensemble de la flotte de haute mer, qui était stationnée en mer prête à intervenir si l'occasion se présentait. s'est présenté. Le résultat n'a pas été concluant: les unités de la Royal Navy voisines étaient trop petites pour intervenir, donc largement tenues à l'écart des croiseurs de bataille allemands, et les navires allemands se sont retirés avant l'arrivée du premier escadron de croiseurs de guerre britanniques à réponse rapide ou de la grande flotte.\nAffiche de propagande britannique de 1915, inspirée de la peur des attaques de zeppelin pour faciliter le recrutement\nPlus d'informations: Zeppelins dans la Première Guerre mondiale\nDes zeppelins allemands ont bombardé des villes de la côte est, à partir du 19 janvier 1915 avec Great Yarmouth. Londres a également été frappée plus tard la même année, le 31 mai . La propagande soutenant l'effort de guerre britannique a souvent utilisé ces raids à leur avantage: une affiche de recrutement affirmait: "Il vaut bien mieux faire face aux balles que d'être tué à la maison par une bombe" (voir image). La réaction du public, cependant, a été mitigée; tandis que 10 000 ont visité Scarborough pour voir les dégâts là-bas, les théâtres de Londres ont signalé avoir moins de visiteurs pendant les périodes de «temps Zeppelin» - des nuits sombres et belles.\nTout au long de 1917, l' Allemagne a commencé à déployer un nombre croissant de bombardiers à voilure fixe , la première cible du Gotha G.IV étant Folkestone le 25 mai 1917, à la suite de cette attaque, le nombre de raids dirigeables a diminué rapidement au profit des raids par aéronef à voilure fixe, avant Les raids Zeppelin ont été entièrement annulés. Au total, les Zeppelins ont largué 6 000 bombes, faisant 556 morts et 1 357 blessés. Peu de temps après le raid sur Folkestone, les bombardiers ont commencé des raids sur Londres: un raid de jour le 13 juin 1917 par 14 Gothas a fait 162 morts dans l' East End de Londres . En réponse à cette nouvelle menace, le général de division Edward Bailey Ashmore , un pilote du RFC qui commanda plus tard une division d' artillerie en Belgique, fut nommé pour concevoir un système amélioré de détection, de communication et de contrôle, le système, appelé le Metropolitan Observation Service , englobait le Zone de défense aérienne de Londres et s'étendrait plus tard vers l'est vers les côtes du Kent et de l' Essex . Le service d'observation métropolitain était pleinement opérationnel jusqu'à la fin de l'été 1918 (le dernier bombardement allemand ayant eu lieu le 19 mai 1918). Pendant la guerre, les Allemands ont mené 51 raids dirigeables et 52 raids de bombardiers à voilure fixe sur l'Angleterre, qui ont largué ensemble 280 tonnes de bombes. Les pertes se sont élevées à 1 413 tués et 3 409 blessés. Le succès des mesures de défense antiaérienne a été limité; sur les 397 avions qui avaient pris part à des raids, seuls 24 Gothas ont été abattus (bien que 37 autres aient été perdus dans des accidents), malgré un taux estimé de 14 540 obus antiaériens par avion. Les défenses anti-zeppelin ont eu plus de succès, avec 17 abattus et 21 perdus dans des accidents.\nArticle détaillé: propagande britannique pendant la Première Guerre mondiale\nUne carte du monde montrant le territoire que "l'Allemagne veut" par Edward Stanford. 1917. Une lecture attentive des éléments cités montre que la carte est trompeuse: elle implique que l'Allemagne envisage d'annexer tout le territoire en rouge, mais ce n'est le cas que pour une petite partie de celui-ci.\nPropagande et censure ont été étroitement liées pendant la guerre. La nécessité de maintenir le moral et de contrer la propagande allemande fut reconnue au début de la guerre et le Bureau de propagande de guerre fut créé sous la direction de Charles Masterman en septembre 1914 . Le Bureau a enrôlé d'éminents écrivains tels que HG Wells , Arthur Conan Doyle , Rudyard Kipling ainsi que des éditeurs de journaux. Jusqu'à son abolition en 1917, le département a publié 300 livres et brochures en 21 langues, distribué plus de 4 000 photographies de propagande chaque semaine et fait circuler des cartes, des dessins animés et des diapositives de lanternes aux médias. Masterman a également commandé des films sur la guerre tels que La Bataille de la Somme , paru en août 1916 , alors que la bataille était toujours en cours pour remonter le moral et en général, elle reçut un accueil favorable. Le Times rapporta le 22 août 1916 que "\nUn public bondé ... était intéressé et ravi de voir les réalités de la guerre présentées si vivement, et si les femmes devaient parfois fermer les yeux pour échapper un instant à la tragédie du bilan de la bataille que le film présente, l'opinion semble pour être général, il était sage que les gens de chez nous aient cet aperçu de ce que nos soldats font, osent et souffrent en Picardie.\nLes médias - y compris la presse, le cinéma. affiches et panneaux publicitaires - ont été appelés aux armes comme propagande pour les masses. Les manipulateurs ont favorisé les personnages faisant autorité de la classe moyenne et supérieure pour éduquer les masses. À l'époque, le public du cinéma était en grande partie des types de la classe ouvrière. En revanche, pendant la Seconde Guerre mondiale, l'égalité était un thème et les différences de classe ont été minimisées.\nLes journaux pendant la guerre étaient soumis à la loi sur la défense du royaume , qui comportait finalement deux règlements limitant ce qu'ils pouvaient publier: le règlement 18, qui interdisait la fuite d'informations militaires sensibles, les mouvements de troupes et de navigation; et le Règlement 27, qui érige en infraction la «diffusion de fausses informations», «la diffusion d'informations susceptibles de nuire au recrutement», «de saper la confiance du public dans les banques ou la monnaie» ou de «désaffecter Sa Majesté». Là où le Bureau de la presse officiel a échoué (il n'avait aucun pouvoir statutaire jusqu'en avril 1916 ), les rédacteurs en chef et les propriétaires de journaux ont opéré une autocensure impitoyable . Ayant travaillé pour le gouvernement, les barons de la presse , le vicomte Rothermere , le baron Beaverbrook (dans une mer de controverses) et le vicomte Northcliffe ont tous reçu des titres. Pour ces raisons, il a été conclu que la censure, qui, à son apogée, supprimait uniquement les journaux socialistes (et brièvement l' aile droite The Globe ) avait moins d'effet sur la presse britannique que les réductions des recettes publicitaires et les augmentations de coûts auxquelles elle a également été confrontée pendant la guerre. Une faille majeure dans la censure officielle résidait dans le privilège parlementaire , quand tout ce qui était dit au Parlement pouvait être rapporté librement. L'acte de censure le plus tristement célèbre des premiers jours de la guerre a été le naufrage du HMS Audacious en octobre 1914 , lorsque la presse a reçu l'ordre de ne pas rendre compte de la perte, malgré le naufrage observé par les passagers du paquebot RMS Olympic et rapidement signalé. dans la presse américaine.\nLes journaux les plus populaires de l'époque comprenaient des quotidiens tels que The Times , The Daily Telegraph et The Morning Post , des hebdomadaires comme The Graphic et des périodiques comme John Bull , qui revendiquaient un tirage hebdomadaire de 900 000 exemplaires. La demande publique d'informations sur la guerre s'est reflétée dans l'augmentation des ventes de journaux. Après le raid de la marine allemande sur Hartlepool et Scarborough, le Daily Mail a consacré trois pages complètes au raid et le Evening News a rapporté que le Times s'était vendu à neuf heures et quart du matin, même avec des prix gonflés. Le Daily Mail lui-même est passé de 800 000 exemplaires par jour en 1914 à 1,5 million en 1916.\nLa soif du public pour les nouvelles et les informations était en partie satisfaite par les magazines d'information , qui se consacraient au reportage sur la guerre. Ils comprenaient entre autres The War Illustrated , The Illustrated War News et The War Pictorial , et étaient richement remplis de photographies et d'illustrations, quel que soit leur public cible. Des magazines ont été produits pour toutes les classes et variaient à la fois en termes de prix et de ton. De nombreux écrivains autrement célèbres ont contribué à ces publications, dont HG Wells, Arthur Conan Doyle et Rudyard Kipling étaient trois exemples. Les directives éditoriales variaient; dans les publications moins chères, en particulier, il a été jugé plus important de créer un sentiment de patriotisme que de relayer des nouvelles à jour des développements du front. Les histoires d'atrocités allemandes étaient monnaie courante.\nLe 13 août 1914, le régiment irlandais des Connaught Rangers a été vu chanter " C'est un long chemin vers Tipperary " alors qu'ils traversaient Boulogne par le correspondant du Daily Mail George Curnock, qui a rapporté l'événement dans ce journal le 18 août 1914. La chanson était puis ramassé par d'autres unités de l' armée britannique . En novembre 1914 , il est chanté dans une pantomime par la célèbre chanteuse de music-hall Florrie Forde , ce qui contribue à sa popularité mondiale. Une autre chanson de 1916, qui devint très populaire en tant que music-hall et chant de marche , remontant le moral des Britanniques malgré les horreurs de cette guerre, fut " Pack Up Your Troubles in Your Old Kit-Bag ".\nInformations complémentaires: Poésie de guerre pendant la Première Guerre mondiale\nIl y avait aussi un groupe notable de poètes de guerre qui ont écrit sur leurs propres expériences de guerre, ce qui a attiré l'attention du public. Certains sont morts en service actif, notamment Rupert Brooke , Isaac Rosenberg et Wilfred Owen , tandis que d'autres, comme Siegfried Sassoon, ont survécu. Les thèmes des poèmes comprenaient la jeunesse (ou la naïveté) des soldats et la manière digne avec laquelle ils se sont battus et sont morts. Ceci est évident dans des lignes telles que «Ils sont tombés la tête à l 'ennemi», de l' « Ode du souvenir » tirée de Laurence Binyon 's For the Fallen , qui a été publiée pour la première fois dans le Times en septembre 1914 . Des poètes féminines comme Vera Brittain ont également écrit depuis le front intérieur , pour déplorer les pertes de frères et d'amants qui se battent sur le front.\nArticle principal: Histoire économique de la Première Guerre mondiale § Empire britannique\nDans l'ensemble, les Britanniques ont réussi à gérer l'économie de la guerre. Il n’y avait pas de plan d’avant-guerre pour la mobilisation des ressources économiques. Les contrôles ont été imposés lentement, car un besoin urgent s'est succédé. Avec la City de Londres, la capitale financière mondiale, il était possible de gérer les finances en douceur; en tout, la Grande-Bretagne a dépensé 4 millions de livres par jour pour l'effort de guerre.\nL'économie (en termes de PIB) a crû d'environ 14% de 1914 à 1918 malgré l'absence de tant d'hommes dans les services; en revanche, l'économie allemande a reculé de 27%. La guerre a vu une baisse de la consommation civile, avec une réallocation majeure aux munitions. La part du gouvernement dans le PIB est passée de 8% en 1913 à 38% en 1918 (contre 50% en 1943). La guerre a forcé la Grande-Bretagne à épuiser ses réserves financières et à emprunter des sommes importantes aux créanciers privés et gouvernementaux des États-Unis. Les expéditions de matières premières et de denrées alimentaires américaines ont permis à la Grande-Bretagne de se nourrir et de nourrir son armée tout en maintenant sa productivité. Le financement a généralement été un succès, car la solide position financière de la ville a minimisé les effets néfastes de l'inflation, par opposition à des conditions bien pires en Allemagne. La consommation globale des consommateurs a diminué de 18% de 1914 à 1919. Les femmes étaient disponibles et bon nombre d'entre elles sont entrées dans les usines de munitions et ont pris d'autres emplois sur le front intérieur que les hommes ont quitté.\nL'Écosse s'est spécialisée dans la fourniture de main-d'œuvre, de navires, de machines, de nourriture (en particulier de poisson) et d'argent. Son industrie de la construction navale se développe d'un tiers.\nArticle principal: le rationnement au Royaume-Uni\nUn dépliant du gouvernement britannique en temps de guerre détaillant les conséquences de la violation des lois de rationnement\nConformément à sa politique «business as usual», le gouvernement a d'abord hésité à essayer de contrôler les marchés alimentaires. Il a lutté contre les efforts visant à introduire des prix minimaux dans la production céréalière, tout en reculant dans le domaine du contrôle des importations essentielles (sucre, viande et céréales). Lorsqu'il a introduit des changements, leurs effets n'étaient que limités. En 1916, il est devenu illégal de consommer plus de deux plats tout en déjeunant dans un restaurant public ou plus de trois plats pour le dîner; des amendes ont été introduites pour les membres du public trouvés en train de nourrir les pigeons ou les animaux errants.\nEn janvier 1917, l'Allemagne a commencé à utiliser des U-boats (sous - marins) afin de couler des navires alliés et plus tard neutres apportant de la nourriture au pays dans une tentative d'affamer la Grande-Bretagne dans le cadre de son programme de guerre sous-marine sans restriction . Une réponse à cette menace fut d'introduire le rationnement volontaire en février 1917 , un sacrifice promu par le roi et la reine eux-mêmes. Le pain a été subventionné à partir de septembre de cette année-là; incité par les autorités locales à prendre les choses en main, le rationnement obligatoire fut introduit par étapes entre décembre 1917 et février 1918 , l'approvisionnement britannique en blé tombant à six semaines seulement. Pour l'essentiel, il a profité à la santé du pays, à travers le nivellement de la consommation d'aliments essentiels. Pour opérer le rationnement, des carnets de rationnement ont été introduits le 15 juillet 1918 pour le beurre, la margarine, le saindoux, la viande et le sucre. Pendant la guerre, l'apport calorifique moyen n'a diminué que de trois pour cent, mais l'apport en protéines de six pour cent.\nForger des caisses en acier\nLa production britannique totale a chuté de dix pour cent au cours de la guerre; il y a cependant eu des augmentations dans certaines industries comme l'acier. Bien que la Grande-Bretagne soit confrontée à une crise des obus très controversée de 1915, avec de graves pénuries d'obus d'artillerie sur le front occidental. Un nouveau leadership était nécessaire. En 1915, un nouveau ministère des Munitions puissant dirigé par David Lloyd George a été formé pour contrôler la production de munitions.\nLa politique du gouvernement, selon l'historien et politicien conservateur JAR Marriott , était la suivante:\nAucun intérêt privé ne devait être autorisé à entraver le service ou à mettre en péril la sécurité de l'État. Les règlements syndicaux doivent être suspendus; les profits des employeurs doivent être limités, les hommes qualifiés doivent se battre, sinon dans les tranchées, dans les usines; la force de l'homme doit être économisée par la dilution du travail et l'emploi des femmes; les usines privées doivent passer sous le contrôle de l'État et de nouvelles usines nationales doivent être créées. Les résultats justifiaient la nouvelle politique: le résultat était prodigieux; les marchandises ont enfin été livrées.\nEn avril 1915 , seulement deux millions de cartouches avaient été envoyées en France; à la fin de la guerre, le chiffre avait atteint 187 millions et une année de production de munitions légères d'avant-guerre pouvait être achevée en quatre jours seulement en 1918. La production aéronautique en 1914 a fourni du travail à 60 000 hommes et femmes; en 1918, les entreprises britanniques employaient plus de 347 000 personnes.\nLa production industrielle de munitions était une caractéristique centrale de la guerre, et avec un tiers des hommes de la force de travail transférés dans l'armée, la demande de main-d'œuvre industrielle était très élevée. Un grand nombre de femmes étaient employées temporairement. La plupart des syndicats ont fortement soutenu l'effort de guerre, en réduisant les grèves et les pratiques restrictives. Cependant, les mineurs de charbon et les ingénieurs étaient moins enthousiastes. Les syndicats ont été encouragés car le nombre de membres est passé de 4,1 millions en 1914 à 6,5 millions en 1918, atteignant un sommet à 8,3 millions en 1920 avant de retomber à 5,4 millions en 1923. Le nombre de membres a grimpé de 4,1 millions en 1914 à 6,5 millions en 1918, atteignant 8,3 millions en 1920 avant de retomber à 5,4 millions en 1923. En 1914, 65% des syndiqués avaient été associés au Congrès des syndicats (TUC), passant à 77% en 1920. Les femmes étaient admises à contrecœur dans les syndicats. En regardant un syndicat de travailleurs non qualifiés, Cathy Hunt conclut son estime pour les travailleuses, "était au mieux incohérente et au pire visait presque entièrement à améliorer et à protéger les conditions de travail de ses membres masculins". Le prestige du Labour n'a jamais été aussi élevé et il place systématiquement ses dirigeants au Parlement.\nLa loi de 1915 sur les munitions de guerre a suivi la crise de Shell de 1915 lorsque les fournitures de matériel au front sont devenues une question politique. La loi interdit les grèves et les lock-out et les remplace par un arbitrage obligatoire. Il a mis en place un système de contrôle des industries de guerre et créé des tribunaux des munitions qui étaient des tribunaux spéciaux chargés d'appliquer les bonnes pratiques de travail. Il a suspendu, pour la durée, les pratiques restrictives des syndicats. Il a essayé de contrôler la mobilité de la main-d'œuvre entre les emplois. Les tribunaux ont jugé que la définition des munitions était suffisamment large pour inclure les travailleurs du textile et les dockers. La loi de 1915 a été abrogée en 1919, mais une législation similaire est entrée en vigueur pendant la Seconde Guerre mondiale.\nCe n'est qu'en décembre 1917 qu'un comité du cabinet de guerre sur la main-d'oeuvre a été créé et le gouvernement britannique s'est abstenu d'introduire une directive de travail obligatoire (bien que 388 hommes aient été déplacés dans le cadre du programme de service national volontaire). Les réfugiés belges sont devenus des travailleurs, bien qu'ils soient souvent considérés comme des «voleurs d'emplois». De même, le recours à des travailleurs irlandais, parce qu'ils étaient exemptés de conscription, était une autre source de ressentiment. Inquiets de l'impact de la dilution de la main-d'œuvre causée par l'introduction de groupes externes dans le principal bassin de main-d'œuvre, les travailleurs de certaines régions se sont tournés vers la grève . L'efficacité des principales industries s'est nettement améliorée pendant la guerre. Par exemple, l'usine de machines à coudre Singer Clydebank a reçu plus de 5000 contrats gouvernementaux et a fabriqué 303 millions d'obus d'artillerie, des composants d'obus, des fusées et des pièces d'avion, ainsi que des grenades, des pièces de fusil et 361000 fers à cheval. Sa population active de 14 000 personnes était d'environ 70% de femmes à la fin de la guerre.\nL'énergie était un facteur critique de l'effort de guerre britannique. La plupart des approvisionnements énergétiques provenaient de mines de charbon en Grande-Bretagne, où le problème était l'offre de main-d'œuvre. Le flux d'hydrocarbures destiné aux navires, aux camions et à l'industrie était cependant critique. Il n'y avait pas de puits de pétrole en Grande-Bretagne, donc tout était importé. Les États-Unis ont pompé les deux tiers du pétrole mondial. En 1917, la consommation britannique totale était de 827 millions de barils, dont 85 pour cent étaient fournis par les États-Unis et 6 pour cent par le Mexique. Le grand problème en 1917 était de savoir combien de pétroliers survivraient aux sous-marins allemands. Les convois et la construction de nouveaux pétroliers ont résolu la menace allemande, tandis que des contrôles gouvernementaux stricts garantissaient que tous les besoins essentiels étaient couverts. Une conférence interalliée sur le pétrole a attribué des approvisionnements américains à la Grande-Bretagne, à la France et à l'Italie.\nLe mazout pour la Royal Navy était la priorité absolue. En 1917, la Royal Navy consommait 12 500 tonnes par mois, mais avait un approvisionnement de 30 000 tonnes par mois de l' Anglo-Persian Oil Company , en utilisant ses puits de pétrole en Perse.\nArticle principal: Rôles des femmes dans les guerres mondiales § Première guerre mondiale\nLes Munitions Girls (1918), peinture à l'huile de Stanhope Forbes\nTout au long de la guerre, une grave pénurie d'hommes valides («main-d'œuvre») s'est produite dans le pays et les femmes ont dû assumer nombre des rôles masculins traditionnels, en particulier dans le domaine de la fabrication d'armes; bien que cela n'ait été significatif que dans les dernières années de la guerre, les hommes au chômage étant souvent prioritaires par les employeurs. Les femmes ont toutes deux trouvé du travail dans les usines de munitions (sous forme de "munitionettes") malgré l'opposition syndicale initiale, qui a directement contribué à l'effort de guerre, mais aussi dans la fonction publique , où elles ont pris des emplois d'hommes, les libérant pour le front. Le nombre de femmes employées par le service est passé de 33 000 en 1911 à plus de 102 000 en 1921. L'augmentation globale de l'emploi des femmes est estimée à 1,4 million , passant de 5,9 à 7,3 millions , et le nombre de femmes syndiquées est passé de 357 000 en 1914 à plus d'un an. millions d'ici 1918 - soit une augmentation de 160%. Beckett suggère que la plupart de ces femmes étaient des femmes de la classe ouvrière qui commençaient à travailler plus jeunes qu'elles ne l'auraient fait autrement, ou des femmes mariées retournant au travail. Ceci, combiné au fait que seulement 23 pour cent des femmes dans l'industrie des munitions exerçaient en fait des emplois d'hommes, limiterait considérablement l'impact global de la guerre sur les perspectives à long terme des travailleuses.\nAffiche de la Première Guerre mondiale\nLorsque le gouvernement a ciblé les femmes au début de la guerre, il s'est concentré sur l'extension de leurs rôles existants - aider les réfugiés belges, par exemple - mais aussi sur l'amélioration des taux de recrutement chez les hommes. Ils l'ont fait à la fois par le biais du soi-disant «Ordre de la plume blanche» et par la promesse de confort à la maison pour les hommes lorsqu'ils étaient au front. En février 1916 , des groupes ont été créés et une campagne a commencé pour amener les femmes à aider dans l'agriculture et en mars 1917 , l'armée de terre des femmes a été créée. L'un des objectifs était d'attirer des femmes de la classe moyenne qui serviraient de modèles pour un engagement patriotique dans des fonctions non traditionnelles. Cependant, l'uniforme de l'armée de terre féminine comprenait des combinaisons et des pantalons pour hommes, ce qui a suscité un débat sur le bien-fondé d'un tel travestissement. Le gouvernement a répondu par une rhétorique qui féminisait explicitement les nouveaux rôles. En 1918, le Board of Trade estimait qu'il y avait 148 000 femmes dans le secteur agricole, bien qu'un chiffre de près de 260 000 ait également été suggéré.\nLa guerre a aussi provoqué une scission dans le mouvement des suffragettes britanniques , avec le courant dominant, représenté par Emmeline Pankhurst et sa fille Christabel est l' union sociale et politique des femmes , appeler un « cessez- le » dans leur campagne pendant toute la durée de la guerre. En revanche, des suffragettes plus radicales, comme la Women's Suffrage Federation dirigée par l'autre fille d'Emmeline, Sylvia , ont poursuivi leur lutte (parfois violente). Les femmes ont également été autorisées à rejoindre les forces armées dans un rôle non combattant et à la fin de la guerre, 80 000 femmes avaient rejoint les forces armées dans des rôles auxiliaires tels que les soins infirmiers et la cuisine.\nAprès la guerre, des millions de soldats qui reviennent n’ont toujours pas le droit de vote. Cela posait un autre dilemme aux politiciens puisqu'ils pouvaient être vus comme refusant le vote aux hommes mêmes qui venaient de se battre pour préserver le système politique démocratique britannique. La loi de 1918 sur la représentation du peuple a tenté de résoudre le problème, en accordant le droit de vote à tous les hommes adultes tant qu'ils avaient plus de 21 ans et étaient des ménages résidents. Il a également donné le droit de vote aux femmes de plus de 30 ans qui remplissaient les conditions minimales de propriété. L'émancipation de ce dernier groupe a été acceptée comme une reconnaissance de la contribution apportée par les travailleuses de la défense, bien que les sentiments réels des parlementaires (MP) à l'époque soient remis en question. La même année, la loi de 1918 sur la qualification des femmes sur le Parlement autorisait les femmes de plus de 21 ans à devenir députées.\nLe nouveau gouvernement de coalition de 1918 s'est chargé de créer une «terre digne des héros», à partir d'un discours prononcé à Wolverhampton par David Lloyd George le 23 novembre 1918, où il a déclaré: «Quelle est notre tâche? pays où vivent les héros. " Plus généralement, on a attribué à la guerre, pendant et après le conflit, l'élimination de certaines des barrières sociales qui avaient envahi la Grande-Bretagne victorienne et édouardienne.\nLa guerre a eu une profonde influence sur les zones rurales, car le blocus des U-boot obligeait le gouvernement à prendre le contrôle total de la chaîne alimentaire, ainsi que de la main-d'œuvre agricole. La production céréalière était une priorité élevée et la loi de 1917 sur la production de maïs garantissait les prix, réglementait les salaires et obligeait les agriculteurs à respecter les normes d'efficacité. Le gouvernement a fait campagne pour transformer les terres marginales en terres cultivées. La Women's Land Army a fait venir 23 000 jeunes femmes des villes pour traire les vaches, cueillir des fruits et remplacer les hommes qui ont rejoint les services. Une utilisation plus étendue des tracteurs et des machines a également remplacé les ouvriers agricoles. Cependant, il y avait une pénurie d'hommes et de chevaux sur les terres à la fin de 1915. Les comités exécutifs agricoles de la guerre du comté ont signalé que le retrait continu des hommes réduisait la production alimentaire en raison de la conviction des agriculteurs que l'exploitation d'une ferme nécessitait un nombre déterminé d'hommes. et les chevaux.\nKenneth Morgan soutient que "la masse écrasante du peuple gallois a mis de côté ses divisions politiques et industrielles et s'est jetée dans la guerre avec enthousiasme". Les intellectuels et les ministres ont activement promu l'esprit de guerre. Avec 280 000 hommes inscrits dans les services (14% de la population), l'effort proportionnel au Pays de Galles a dépassé l'Angleterre et l'Écosse. Cependant, Adrian Gregory souligne que les mineurs de charbon gallois, tout en soutenant officiellement l'effort de guerre, ont refusé la demande du gouvernement de raccourcir leurs vacances. Après quelques débats, les mineurs ont accepté de prolonger la journée de travail.\nLes caractéristiques distinctives de l'Écosse ont attiré l'attention des universitaires. Daniel Coetzee montre qu'il a soutenu l'effort de guerre avec un enthousiasme généralisé.\nVoir aussi: Victimes de la Première Guerre mondiale\nAffiche pour une activité de financement en faveur des troupes galloises par Frank Brangwyn\nDans la publication d'après-guerre Statistics of the Military Effort of the British Empire during the Great War 1914-1920 ( The War Office , mars 1922 ), le rapport officiel répertorie 908 371 «soldats» comme ayant été tués au combat , mourant de blessures, mourant comme prisonniers de guerre ou disparus au combat pendant la guerre mondiale. (Ceci est ventilé en Grande-Bretagne et ses colonies 704,121; Inde britannique 64,449; Canada 56,639; Australie 59330; Nouvelle-Zélande 16,711; Afrique du Sud 7,121.) La guerre de la Royal Navy (y compris le Royal Naval Air Service jusqu'au 31 mars 1918) morts et portés disparus de 32 287 et la marine marchande de 14 661 morts à la guerre. Les chiffres du Royal Flying Corps et de la Royal Air Force naissante n'ont pas été donnés dans le rapport du War Office.\nUne deuxième publication, Casualties and Medical Statistics (1931), le dernier volume de l' histoire médicale officielle de la guerre , donne les pertes de l'armée de l'Empire britannique par cause de décès. Les pertes totales au combat de 1914 à 1918 étaient de 876 084, dont 418 361 tués, 167 172 morts des suites de blessures, 113 173 morts de maladie ou de blessure, 161 046 disparus présumés morts et 16 332 morts en tant que prisonnier de guerre.\nLa Commonwealth War Graves Commission répertorie 888 246 morts de guerre impériaux (à l'exclusion des dominions , qui sont énumérés séparément). Ce chiffre comprend les sépultures identifiées et celles commémorées par leur nom sur les monuments commémoratifs; il y a 187 644 sépultures non identifiées supplémentaires de l'Empire dans son ensemble.\nLe taux de mortalité civile a dépassé le niveau d'avant-guerre de 292 000, dont 109 000 décès dus à des pénuries alimentaires et 183 577 de la grippe espagnole . Le rapport du War Office de 1922 détaille la mort de 1 260 civils et 310 militaires en raison des bombardements aériens et maritimes des îles d'origine. Les pertes en mer ont été de 908 civils et 63 pêcheurs tués par des attaques de sous- marins .\nAvec une population de 4,8 millions d'habitants en 1911, l'Écosse a envoyé 690 000 hommes à la guerre, dont 74 000 sont morts au combat ou de maladie, et 150 000 ont été grièvement blessés. Parfois, les troupes écossaises constituaient une grande partie des combattants actifs et subirent des pertes correspondantes, comme à la bataille de Loos , où il y avait trois divisions écossaises complètes et d'autres unités écossaises. Ainsi, même si les Écossais ne représentaient que 10% de la population britannique, ils représentaient 15% des forces armées nationales et comptaient finalement pour 20% des morts. Certaines régions, comme l'île peu peuplée de Lewis et Harris, ont subi certaines des pertes proportionnelles les plus élevées de toute partie de la Grande-Bretagne. Les chantiers navals de Clydeside et les ateliers d'ingénierie du centre-ouest de l'Écosse sont devenus le centre le plus important de construction navale et de production d'armes de l'Empire. Dans les basses terres, en particulier à Glasgow, les mauvaises conditions de travail et de vie ont conduit à des troubles industriels et politiques.\nL'étendue de l'Empire britannique en 1898\nL'étendue de l'Empire britannique en 1914\nL'étendue de l'Empire britannique en 1921, gagnant les anciennes colonies allemandes ou ottomanes en Palestine et en Transjordanie , en Irak , dans certaines parties du Cameroun et du Togo et au Tanganyika\nLes horreurs du front occidental ainsi que de Gallipoli et de la Mésopotamie ont été gravées dans la conscience collective du XXe siècle. Dans une large mesure, la compréhension de la guerre dans la culture populaire s'est concentrée sur le premier jour de la bataille de la Somme. L'historien AJP Taylor a déclaré: «La Somme a dressé le tableau par lequel les générations futures ont vu la Première Guerre mondiale: des soldats courageux et sans défense; des généraux obstinés maladroits; rien n'a été réalisé.\nLes images de la guerre des tranchées sont devenues des symboles emblématiques de la souffrance et de l'endurance humaines. Le monde d'après-guerre comptait de nombreux anciens combattants mutilés ou endommagés par le choc des obus. En 1921, 1 187 450 hommes touchaient une pension pour invalidité de guerre, un cinquième d'entre eux ayant subi une grave perte des membres ou de la vue, la paralysie ou la folie.\nLa guerre a été une catastrophe économique majeure alors que la Grande-Bretagne est passée du statut de plus grand investisseur étranger au monde à celui de son plus grand débiteur, les paiements d'intérêts consommant environ 40% du budget national. L'inflation a plus que doublé entre 1914 et son sommet en 1920, tandis que la valeur de la livre sterling a chuté de 61,2%. Les réparations sous forme de charbon allemand gratuit ont déprimé l'industrie locale, précipitant la grève générale de 1926 . Pendant la guerre, des investissements privés britanniques à l'étranger ont été vendus, levant 550 millions de livres sterling . Cependant, un nouvel investissement de 250 millions de livres sterling a également eu lieu pendant la guerre. La perte financière nette était donc d'environ 300 millions de livres sterling ; moins de deux ans d'investissement par rapport au taux moyen d'avant-guerre et plus que remplacé par 1928. Les pertes matérielles étaient «légères»: la plus importante étant 40 pour cent de la flotte marchande britannique coulée par des U-boot allemands. La plupart de ces derniers ont été remplacés en 1918 et le tout immédiatement après la guerre. L'historien militaire Correlli Barnett a soutenu que «en vérité objective, la Grande Guerre n'a en aucune façon infligé des dommages économiques paralysants à la Grande-Bretagne», mais que la guerre «a paralysé les Britanniques seulement psychologiquement » (souligné dans l'original).\nLes changements moins concrets incluent l'affirmation croissante des dominions au sein de l'Empire britannique. Des batailles telles que Gallipoli pour l'Australie et la Nouvelle-Zélande et la crête de Vimy pour le Canada ont conduit à une fierté nationale accrue et à une plus grande réticence à rester subordonnée à Londres. Ces batailles ont souvent été présentées favorablement dans la propagande de ces nations comme symbolique de leur puissance pendant la guerre. La guerre a libéré le nationalisme indigène refoulé , alors que les populations tentaient de tirer parti du précédent créé par l'introduction de l'autodétermination en Europe de l'Est. La Grande-Bretagne devait faire face à des troubles en Irlande (1919–1921), en Inde (1919), en Égypte (1919–23), en Palestine (1920–21) et en Irak (1920) à une époque où ils étaient censés se démilitariser. Néanmoins, la seule perte territoriale de la Grande-Bretagne est survenue en Irlande, où le retard pour trouver une solution à la question de la domination intérieure , avec l'insurrection de Pâques de 1916 et une tentative infructueuse d'introduire la conscription en Irlande, a accru le soutien aux radicaux séparatistes et a conduit indirectement à la éclosion de la guerre d'indépendance irlandaise en 1919.\nD'autres changements sont survenus en 1919. Avec le Traité de Versailles , Londres a pris en charge 1 800 000 milles carrés (4 700 000 km 2 ) supplémentaires et 13 millions de nouveaux sujets. Les colonies de l'Allemagne et de l' Empire ottoman ont été redistribuées aux Alliés (y compris l'Australie, la Nouvelle-Zélande et l'Afrique du Sud) en tant que mandats de la Société des Nations , la Grande-Bretagne prenant le contrôle de la Palestine et de la Transjordanie , de l' Irak , de certaines parties du Cameroun et du Togo et du Tanganyika . En effet, l'Empire britannique a atteint son apogée territoriale après la colonisation.\nL'armée britannique pendant la Première Guerre mondiale\nPlans impériaux allemands pour l'invasion du Royaume-Uni\nWikimedia Commons a des médias liés au Royaume-Uni pendant la Première Guerre mondiale .\nArticles relatifs à la Grande-Bretagne et à l'Irlande en 1914-1918 En ligne: Encyclopédie internationale de la Première Guerre mondiale\nBadsey, Stephen: Grande-Bretagne\nJohnson, Matthew: gouvernements, parlements et partis (Grande-Bretagne et Irlande)\nWrigley, Chris: Travail, mouvements ouvriers, syndicats et grèves (Grande-Bretagne et Irlande)\nPennell, Catriona: Making Sense of the War (Grande-Bretagne et Irlande)\nMonger, David: Presse / Journalisme (Grande-Bretagne et Irlande)\nNoakes, Lucy: Women's Mobilization for War (Grande-Bretagne et Irlande)\nMonger, David: Propaganda at Home (Grande-Bretagne et Irlande)\nMeyer, Jessica: Subjectivity and Emotions (Grande-Bretagne et Irlande)\nMillman, Brock: Discussions sur les objectifs de guerre et les objectifs de guerre (Grande-Bretagne et Irlande)\nHorn, Martin: War Finance (Grande-Bretagne et Irlande)\nPremière Guerre mondiale> Index des articles du British Home Front chez Spartacus Educational\nArchives du conseil municipal de Sheffield et études locales: «La Première Guerre mondiale à Sheffield» - liens de guide de recherche .\nCette page a été modifiée pour la dernière fois le 2 septembre 2020 à 05:15 (UTC) .\nThis page is based on the copyrighted Wikipedia article "History_of_the_United_Kingdom_during_the_First_World_War" (Authors); it is used under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License. You may redistribute it, verbatim or modified, providing that you comply with the terms of the CC-BY-SA.