Bien manger pour bien vieillir - agevillage\nLe repas est une source de plaisir, un moment de partage, mais aussi le garant d’une bonne santé.\nBien se nourrir est un des éléments clés d’un vieillissement réussi. Après les fêtes de fin d’année, les équipes ORPEA vous aident à identifier les points de vigilance, pour vous-même ou un parent âgé, et les bons repères nutritionnels pour une alimentation équilibrée.\nLa qualité des apports nutritionnels et la pratique d’une activité physique adaptée participent à la prévention, la convalescence et la guérison de nombreuses pathologies (cancers et maladies cardio-vasculaires, risque de diabète, ostéoporose…).\nLes équipes ORPEA vous proposent ici quelques conseils et informations sur les besoins nutritionnels quotidiens afin de vous guider vers les bons repères en matière d’alimentation.\nLes besoins alimentaires “traditionnels” quotidiens\nIl est important de connaître ses besoins alimentaires pour prévenir les déséquilibres et les excès.\nUn adulte en bonne santé a besoin de 2000 calories par jour pour satisfaire ses besoins quotidiens :\n- des produits laitiers (lait, yaourt, fromage), riches en calcium, à chaque repas pour préserver les os ; les personnes présentant une allergie aux produits laitiers ou les végétariens ne consommant pas de produits laitiers peuvent combler leurs besoins en calcium et en vitamine D avec des boissons de soja ou de riz enrichis, ou prendre des compléments ;\n- au moins 5 fruits et légumes par jour (crus, cuits, nature ou préparés) pour l’apport en vitamines et en fibres ;\n- les produits céréaliers (riz, pâtes, pain, pomme de terre) à chaque repas, c’est notre carburant !\n- des protéines diversifiées 2 fois par jour (œufs, poissons, viande, volaille, crustacés, tofu) ;\n- les matières grasses : privilégier les matières grasses végétales (colza, soja, olive…) ;\n- les produits sucrés (bonbons, gâteaux …) de temps en temps, pour se faire plaisir ;\n- la seule boisson indispensable est l’eau. Boissons sucrées et alcoolisées avec modération.\nIl convient de ne jamais sauter de repas et de faire au minimum 3 repas par jour (sans attendre d’avoir faim pour passer à table) pour bien répartir les apports dans la journée ; si le repas est léger, prévoir une collation.\n4 points à surveiller attentivement\nQuelque soit l’âge ou la perte d’autonomie, il faut être attentif à quatre points essentiels :\n- le poids : se peser une fois par mois ;\n- l’alimentation, selon les bons repères nutritionnels et dans le respect du régime prescrit par votre médecin ;\n- l’hydratation : boire au moins un litre d’eau par jour ;\n- le niveau d’activité physique : pratiquer une activité régulière (idéalement 30 minutes par jour, en extérieur, à la lumière du jour).\nIl faut veiller à ce que les apports nutritionnels d’une personne âgée restent suffisants, car avec l’âge la sensation de faim diminue, alors que nos besoins alimentaires restent les mêmes ; de même la sensation de soif s’estompe pour disparaître ensuite complètement.\nEn outre, soyez particulièrement vigilant en cas de diabète ou de maladie cardiovasculaire. La maladie d’Alzheimer engendre quant à elle un risque important de dénutrition.\nAlimentation et nutrition au sein des Résidences retraite ORPEA\nL’alimentation représente un enjeu fondamental pour le bien-être des personnes âgées, c’est pourquoi la restauration fait l’objet d’une attention toute particulière au sein des maisons de retraite ORPEA.\nNos équipes s’attachent non seulement à proposer aux résidents des menus équilibrés et variés, mais aussi à adapter l’alimentation en fonction des goûts et des besoins nutritionnels de sorte que le moment du repas soit vécu comme un plaisir pour chacun, quelque soit son âge, son autonomie ou sa pathologie.\nAssurer un suivi nutritionnel rigoureux\nLes menus sont élaborés par la Direction Médicale, en collaboration avec des diététiciennes, en tenant compte des recommandations du Programme National Nutrition Santé (PNNS), garantissant ainsi un apport nutritionnel adapté. Les menus sont déclinés selon les 4 saisons, afin de garantir variété et équilibre alimentaire.\nNos équipes assurent une surveillance du poids, ainsi que de l’alimentation et de l’hydratation à chaque repas, afin de prévenir tout risque de dénutrition.\nProposer des menus adaptés et cuisinés sur place\nTous les plats sont confectionnés sur place par nos chefs de cuisine, à partir de produits frais de saison, afin de préserver les saveurs et répondre aux attentes des résidents. Une commission restauration leur permet d’ailleurs d’exprimer régulièrement leurs envies et observations. Des plats de substitution sont quotidiennement proposés pour satisfaire les goûts de chacun.\nNos Chefs de cuisine respectent scrupuleusement les régimes prescrits par les médecins traitants, notamment en adaptant la texture de chaque plat pour répondre aux besoins de chacun : hachée, mixée, bouchées « finger food » … Une déclinaison complète du menu du jour est ainsi proposée pour répondre notamment aux troubles de la mastication, de la déglutition.\nUne aide aux repas est également systématiquement apportée aux résidents qui en ont besoin.\nOffrir un moment de plaisir et de partage\nPour les personnes âgées, le repas a certes un rôle nutritif primordial mais c’est aussi un instant de vie privilégié, synonyme de convivialité et de partage, qui contribue fortement à la conservation d’une bonne santé physique et morale. Aussi, les équipes ORPEA ne négligent aucun détail pour satisfaire ce plaisir : la qualité du service à l’assiette par un personnel attentif et attentionné, un placement par affinités au sein des salles de restaurant pour favoriser les échanges entre les résidents, …\nPour stimuler l’appétit de nos aînés et éveiller leur gourmandise, des animations autour du « repas plaisir » sont aussi régulièrement organisées au sein des maisons de retraite ORPEA : ateliers culinaires, repas à thème, apéritifs et goûters d’anniversaires, thés dansant, dégustation de produits locaux, marchés de Noël, préparation de galettes des rois en janvier et de crêpes en février… autant d’activités qui représentent des moments d’éveil sensoriel, d’expression et de plaisir pour les résidents !\nCréer un environnement agréable favorisant une bonne alimentation\nLe moment du repas occupant ainsi une grande place dans les rapports sociaux des résidents d’EHPAD, les équipes ORPEA sont particulièrement attentives à la création d’une atmosphère chaleureuse et conviviale dans les salles de restaurant, en soignant la décoration, le dressage des tables, et la présentation des mets. Des formations sont régulièrement proposées à nos équipes sur ces sujets.\nCertaines Résidences possèdent également un espace dédié aux repas en famille pour permettre aux résidents de partager ce moment avec leurs proches.\nN’hésitez pas à passer les portes de nos établissements,\npour les rencontrer et obtenir de plus amples informations.


Affaire Freymond- Episode 4…Pleins feux sur l’intriguant, Alexandre Montavon, personnage haut en couleur et avocat qui sait faire parler de lui… | Minority Voice\nEntre 1997 et 2012, cet avocat genevois a été celui qui aurait transféré la coquette somme de 22 millions de francs suisses au « tendre » chauffeur d’Éric Edmond Freymond.\nNos lecteurs apprécieront que nous n’ayons pas encore fini avec cette affaire. Contrairement à ces confrères qui se targuent d’être indépendants tout en roulant allègrement pour des intérêts très distincts, Le Xournal veut reconstruire le puzzle de ce labyrinthe de montages opaques et de subterfuge. Chaque jour des pièces compromettantes viennent confirmer la complexité de l’Affaire Freymond. Nous vous épargnerons le rappel de l’histoire : Quand Éric Freymond vint gentiment frapper à la porte de Ramalingom Rungassamy, alias Mamé, et de son épouse Reine-Guy, pour réclamer son argent, le couple Rungassamy s’est empressé d’accuser Ramen Sawmynaden d’avoir tout détourné, abusant de sa capacité de conseiller financier. Il est vrai que quand il s’agit de blanchiment d’argent, il est difficile de parler ouvertement en posant cartes sur table…surtout devant les autorités. On y retrouve toute sorte de gens : les sans scrupules, les rapaces gourmands et les véreux. Mais il y a aussi le Bien Chic, Bon Genre (BCBG) à l’instar de l’avocat Alexandre Montavon. Gros plan sur un ingénieux avocat…\nQui est Alexandre Henri Louis Montavon, « L’avocat genevois aux deux visages » ?\nAvocat associé au cabinet Kellerhals Carrard basé à Genève, exerçant en tant que conseiller de sociétés et groupes suisses et étrangers, spécialisé dans le domaine financier, bancaire, commercial et de droit des sociétés, ainsi que du contentieux judiciaire lié à ces domaines, Alexandre Montavon est un habitué de la scène internationale, notamment mentionné dans l’affaire des Panama Papers et aussi dans le dossier Hermès – LVMH au côté de Nicolas Puech, héritier du groupe de luxe Hermès, dont le gestionnaire de fortune est nul autre qu’Éric Freymond. Petite parenthèse, l’ex-banquier suisse est le fondateur de la société Semper Gestion SA, basée à Genève, condamné lourdement pour manquement d’initié dans l’affaire Affelou entre autres et pour lequel Alexandre Montavon était administrateur et signataire par le passé.\nComment un tel habitué des hauts cercles mondains, membre du Groupe Kempinski, Président de diverses sociétés offshore sur l’international, a-t-il pu se retrouver mêler à cette sale affaire nous demanderez-vous ?\nLes faits sont tels quels !\nPour rappel, l’ancien chauffeur de taxi, Mamé, présenté par Alexandre Montavon dans la lettre publiée dans l’édition du dimanche 10 octobre 2021, s’était initialement présenté comme un riche promoteur immobilier qui, s’étant construit un vaste patrimoine à l’international, souhaitait maintenant acquérir divers biens immobiliers et investir dans son pays natal. Au fur et à mesure du temps qui passe, d’importants virements sont très régulièrement effectués et leurs montants, de plus en plus conséquents. Et qui retrouve-t-on sur chaque transfert qui provient de l’étranger ? Alexandre Montavon !\nDe 1997 à 2002, Mamé agit à sa guise et en toute impunité ; copies des avis de crédit bancaire relatifs aux virements électroniques ne mentionnent ni l’identité de celui qui versait les fonds ni la raison d’un tel virement. Les millions tombent librement puisqu’en ce temps, les autorités se souciaient peu de telles données du moment que tous les impôts et taxes relatives ont été correctement payés. Toutefois, avec le durcissement des lois anti-blanchiment, couronné par l’adoption de la Financial Intelligence and Anti-Money Laundering Act en 2002, la situation se corse pour Mamé.\nTout d’abord, l’expéditeur des fonds est révélé : il s’agit de ce fameux avocat genevois Alexandre Montavon. Cependant devant l’attitude intransigeante des autorités et des institutions, Alexandre Montavon se voit devoir remettre une lettre datée du 27 janvier 2006. Cette lettre indique que le compte de son cabinet d’avocat auprès de la Banque Privée Edmond de Rothschild S.A est régulièrement alimenté par Mamé ! Et c’est à partir de ces sommes reçues qu’Alexandre Montavon, pour le compte de Mamé et sur demande de ce dernier, a procédé aux transferts virés sur les comptes des Rungassamy.\nPerplexe ? Nous aussi ! \nUn charabia et une tournure de phrase détournée pour nous affirmer que les sommes versées appartiennent supposément bel et bien à Mamé… Mais que voilà un bien beau mensonge de cet avocat genevois ! Après tout l’on nous fait comprendre maintenant que les fonds transférés appartiennent en réalité à l’ex-banquier suisse, gérant de fortune, mécène et philanthrope, Éric Freymond.\nEn outre, les irrégularités ne s’arrêtent pas là !\nNous vous l’avons dit, à Le Xournal, nous avons choisi de ne point nous baser sur des mensonges ou demi-vérités. Nous avons choisi de mener une enquête approfondie afin de vous rapporter les faits… et rien que les faits !\nAyant été inclues dans la plainte logée devant la Cour Suprême le 19 novembre 2019 par l’ex-banquier suisse, nous avons obtenu et minutieusement épluché toutes les copies des virements et avis de débit bancaire concernant pas moins d’une centaine de virements apparemment effectués entre 1997 et 2012 par Éric Freymond à Mamé.\nVous trouverez ci-dessous toutes les singularités notées et nous vous laissons la liberté d’en tirer vos propres conclusions !\nEntre le 28 juillet 1997, date du premier transfert, et le 29 avril 1999, le nom de l’expéditeur n’a été, à l’exception de quelques virements, jamais mentionné. Par juxtaposition, la raison derrière un tel versement est quant à elle jamais divulguée. Mais pourquoi donc s’il n’y a rien à cacher ?\nComme indiqué précédemment, aux alentours d’avril 2003, à la suite de la promulgation de la FIAMLA 2002, les autorités et la banque récipiendaire commencent à insister pour que le nom de l’auteur du transfert soit mentionné et, un peu plus tard, pour que l’objet de l’envoi soit également spécifié. Par la suite, Alexandre Montavon a été mentionné comme donneur d’ordre et, à partir de là, l’objet initialement déclaré était « Investissement Immobilier ».\nÀ partir d’avril 2006, parmi ses différentes requêtes, la banque, se sentant mal à l’aise avec les envois de fonds, a en outre demandé pourquoi l’objet mentionnait « Investissement immobilier » alors que la plupart des fonds, à quelques exceptions près, sont allés vers les billets d’avion, les factures exorbitantes d’hôtel, des jeux de hasard, et diverses autres dépenses…Aucun investissement en vue ! Uniquement Mamé qui prend du bon temps et se la coule douce sur notre île !\nDe 10, 000 euros à 250 000 euros par semaine\nComme mentionné, face à ces interrogations, Alexandre Montavon envoie la lettre mensongère datée le 27 janvier 2006 et, pour les deux prochains mois, aucun transfert n’est fait. Ce n’est que le 03 avril 2006 qu’une remise d’un montant de 10 000 euros est reçue, cette fois avec Mamé comme expéditeur. Ce transfert nous est apparu suspect pour diverses raisons et pourrait être, selon nous, considéré comme un essai. Après tout, pour de tels véreux adeptes du blanchiment, risquer 10 000 euros pour assurer une voie de blanchiment sure et certaine, c’est tout à fait acceptable.\nPourquoi appelons-nous cela un essai ? Eh bien…tout d’abord, avant ledit virement en date du 03 avril 2006, toutes les sommes stipulant Alexandre Montavon comme expéditeur étaient majoritairement pour un montant de 50 000 euros pratiquement chaque semaine alors que celui-ci n’est que pour la somme de 10 000.\nEt à la suite de ce que nous appelons le virement d’essai dans le but de voir si ce nouvel arrangement pour mentionner Mamé comme expéditeur serait accepté par nos institutions, le montant des fonds virés augmente drastiquement, passant de 50 000 euros à une moyenne de 150 000 euros. Le triple…\nCes nouveaux envois stipulent Mamé comme expéditeur, Wolmar Plage Co Ltd comme bénéficiaire et le but spécifié étant la construction de bungalows. Et qui organise ces montages ? Vous l’aurez deviné… on retrouve à nouveau l’avocat genevois, Alexandre Montavon !\nSemper Gestion SA ?\nNous supposons que pendant un temps la banque récipiendaire s’est contentée de cette information mais avec la révision de la FIAMLA 2002 pour renforcer les lois anti-blanchiment d’argent, elle a une fois de plus recommencé à faire pression pour obtenir des informations sur la provenance des fonds, qui ont également augmenté de manière exponentielle comme mentionné précédemment, passant de 50 000 euros à 150 000, voire 250 000 euros, pour la plupart par semaine, avec “Construction de bungalows” cité comme unique justification. Mais de qui se fiche-t-on ici ? Ils se font vraiment désirer ces bungalows ?!?\nVers mars 2007, nous apprenons que la banque récipiendaire est de plus en plus, suspicieuse, elle recherche désormais un certificat de la banque expéditrice, c’est-à-dire UBS SA, Genève, attestant de l’origine des fonds.\nNotre source nous relate qu’à la suite de cette demande officielle, les autorités bancaires reçoivent une lettre datée le 16 mars 2007. Rien de bien curieux nous direz-vous ! Une institution financière suisse justifiant les fonds… rien de compromettant ! Mais figurez-vous qu’il nous survient que ladite lettre signée UBS Wealth Management est bizarrement envoyée par Semper Gestion SA et non UBS.\nDonc si on comprend bien, UBS envoie une lettre confidentielle à Semper Gestion SA et c’est cette dernière qui communique avec les autorités bancaires mauriciennes et ce sous le sceau de la UBS ? Pourquoi ? Est-il pratique courante qu’une lettre contenant des informations confidentielles et très sensibles, qui de plus est sont facilement falsifiées, soit envoyée à une autre partie qui n’est même pas le titulaire du compte ou le mandataire, pour être ensuite envoyée à une autre institution financière ? Et qui retrouve-t-on au sein de Semper Gestion ? Nul autre qu’Éric Freymond lui-même et Alexandre Montavon… Mais quelle coïncidence !\nNous soulignons par ailleurs que la lettre mentionne de manière ambiguë Mamé comme le « bénéficiaire économique de la relation 0240-551232 M.T. ». Bénéficiaire économique et non pas détenteur du compte ? Et que veut dire « relation 0240-551232 M.T. » ? Pourquoi tant d’ambiguïté si vous n’avez rien à cacher ? En outre, la lettre, bien que datée le 16 mars 2007 dont une copie était inclue dans notre article du 02 octobre 2021, mentionne déjà un virement effectué le 28 mars 2007 ! UBS est-elle devin ? Elle prédit déjà les virements futurs ? Pour nous, comme pour vous nous le supposons, la conclusion à en tirer est simple : Lettre fabriquée par Semper Gestion SA avec ou sans la connivence de UBS SA.\nDe surcroit, nous apprenons que les autorités mauriciennes, loin d’être complaisantes, ont de nouveau interrogé Mamé, puisqu’entre avril 2006 et septembre 2007, un montant total de\n4 293 000 d’euros a été reçu pour la construction de bungalows alors que seulement Rs 21,8 millions (soit 545 000 euros) ont été versés à RCBL Construction Ltd au titre des Projets Cap Ouest. Automatiquement, l’objet du versement est une fois de plus modifié à partir de novembre 2007 à « Achat Terrain et Usage Personnel » au profit de M. et/ou Mme Ramalingom Rungassamy, avec un « Contrat de Prêt » occasionnel en faveur de Wolmar Plage Co Ltd pour un montant total de 250 000 euros en cinq versements de 50 000.\nLa différence ? Eh bien, Mamé, en parfait « papa gâteau », a bien gâté les hôtels, casinos et bookmakers de Maurice.\nAyant épluché tous les virements apparemment effectués entre 1997 et 2012 par Éric Freymond à Mamé, une évidence s’impose à nous. Malgré le temps qui passe, les fonds proviennent invariablement de « ME ALEXANDRE MONTAVON COMPTE « CLIENTS » 1 259.651 ». Par conséquent, avant le virement d’essai susmentionné, Éric Freymond remettait les fonds à Alexandre Montavon, qui transférait ensuite lesdits fonds sur les comptes de Mamé. Et après le virement d’essai de 10 000 euros, Éric Freymond remettait toujours les fonds à Alexandre Montavon qui les transférait ensuite sur le compte UBS nouvellement ouvert au nom de Mamé, avant de rediriger les fonds vers l’île Maurice. Ainsi, ce petit stratagème de leur part met bien en évidence que la lettre d’Alexandre Montavon adressée à aux autorités bancaires mauriciennes était depuis le début un mensonge complètement fabriqué de la part du trio « Freymond-Rungassamy-Montavon », avec ou sans la duplicité d’UBS SA et/ou de la Banque Privée Edmond De Rothschild SA, Genève.\nEn substance, le pourquoi et le comment importent peu à Alexandre Montavon et Éric Freymond tant que l’argent quitte l’Europe. Pourquoi un tel empressement ? Blanchiment ? Évasion fiscale ? Détournement ? Il n’est pas si clean notre avocat genevois !\nLes Ports francs de Genève, cela vous dit quelque chose ? Une idée ? Non ? Tenez-vous bien !\nComme décrit par deux journalistes français, Jérôme Dupuis et Boris Thiolay, dans l’Express français : Pour les uns, c’est un bunker, pour les autres, un coffre-fort géant. Une chose est sûre, il s’y trame quelque chose de louche. Bienvenue aux Ports francs et entrepôts de Genève (PFEG), le plus grand musée d’art de la planète. Un musée un peu particulier, inaccessible à nous simples mortels, où des centaines de Picasso, Modigliani, Léonard de Vinci ou Rembrandt dorment, côte à côte, parfois depuis des décennies. On remonte même à des œuvres d’arts et autres biens confisqués aux juifs par les nazis. Seule l’étiquette apposée sur le côté permet d’identifier quelque objet.\nEn revanche, confidentialité oblige, jamais de nom de propriétaire, mais un simple numéro d’inventaire, comme cela est pratique ! À l’abri aussi bien des escrocs et voleurs mais aussi du fisc européen, ici, tous les objets entreposés sont exempts de TVA et de droits de douane.\nLes Ports francs de Genève : c’est une véritable forteresse offshore en plein cœur de l’Europe, de quoi rendre jaloux Picsou lui-même !\nAu sous-sol, nous retrouvons des coffres-forts en acier trempé qui sont réservés à l’or et aux pierres précieuses. Plus haut, on retrouve des entrepôts remplis jusqu’au plafond de caisses de chêne âgées dans lesquelles y reposent des milliers de bouteilles signées Cheval Blanc ou Domaine de la Romanée-Conti à 400 000 euros la bouteille ! La célèbre famille d’Art Nahmad, qui tient galerie sur Madison Avenue, à New York, y détiendrait 5000 œuvres d’art évaluées à quelques petits milliards d’euros.\nPourquoi un tel attrait pour les ports francs ? Eh bien, avec la levée du secret bancaire à travers le monde et la volonté affichée de transparence, nombreux sont les détenteurs de comptes dans le monde qui se sont inquiétés. Leurs montages et détournements seront dévoilés. Il leur faut agir !\nLa solution : retirer des sommes faramineuses en cash. Mais qu’en faire ? Très simple : acheter quelques « petits » Picasso, Rembrandt, Monet et Van Gogh et les confier aux ports francs, apprenons-nous d’un spécialiste. Il s’agit là d’une véritable boîte noire qui plaît de par l’opacité des inventaires et les possibilités d’évasion fiscale. La valeur globale des biens conservés est encore aujourd’hui inconnue. Il y en aurait pour pas moins de 80 MILLIARDS D’EUROS… Bref, nous n’allons point nous y attarder.\nVous comprenez l’ampleur d’une telle opération. Pour les petits curieux, nous vous invitons à prendre connaissance de l’enquête spéciale diffusée sur la plateforme Youtube qui soulève le voile sur l’opacité des ports francs suisses (https://www.youtube.com/watch?v=8_ZCCBhvv7M&t=4s). Mais pourquoi donc cette précision nous demanderez-vous ! La raison est simple. Qui retrouve-t-on comme Vice-Président du Conseil d’Administration des Ports francs de Genève ? Vous l’aurez deviné une fois de plus. Nul autre que l’avocat genevois, Alexandre Montavon ! Il est encore une fois mêlé à des intrigues et montages opaques celui-là. Et qui retrouve-t-on parmi les clients et locataires des ports francs ? De proches partenaires d’Éric Freymond, récemment dénoncés par les Panama Papers. Souvenez-vous ! Éric Freymond lui-même avait déclaré que « ces investissements ont été effectués à la demande et selon les instructions de personnes qui m’étaient proches ». Ainsi donc, les allégations de blanchiment et d’évasion fiscale seraient-elles bien fondées ?\nIl semblerait que plus nous avançons dans notre grande enquête, plus il s’avère un peu plus chaque jour que la vérité est toute autre.\nWe shall send their garbage back home…\nUne chose est sûre : c’est que nos autorités s’intéressent maintenant de très près à cette histoire. Éric Freymond et ses fameux partenaires, Alexandre Montavon, Mamé… Tous ont joué away tentant par tous les moyens d’étouffer l’affaire sur notre île avec l’aide de certains fauves locaux dont nous avons déjà cités les noms, loin des autorités européennes. Maintenant, c’est au tour de notre petite île et nous, petits mauriciens, de ne leur mettre une bonne claque au travers de notre système judicaire bien établi. Il n’est pas question que l’image et l’intégrité de notre pays ne continue de souffrir par la cupidité et la perversité de tels rapaces. We shall send their garbage back home…\nNotre enquête sur les partenaires jusque-là cachés d’Éric Freymond se poursuit. Nous y reviendrons très prochainement…tous seront révélés l’un après l’autre.\nPosted by Minority Voice on Oct 19 2021. Filed under Actualités, Economie, En Direct, Featured, Sci-Tech. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0. You can leave a response or trackback to this entry


Toby a rejoint Eckersley O’Callaghan comme ingénieur principal en 2010 après avoir travaillé dans les bureaux de Buro Happold à Londres et à New York. Depuis, Toby a contribué à une période exceptionnelle de croissance pour le bureau d’étude et il a été nommé en 2016 directeur du pôle ingénierie des structures.\nSon grand intérêt pour les belles constructions et conceptions a permis à Toby de diriger des projets récompensés dans divers matériaux structurels, notamment le béton, l’acier et le bois transformé. Il a également été déterminant dans la supervision de l’intégration du BIM dans nos processus de travail.\nToby a fait des expériences très variées dans divers secteurs. Il dirige actuellement des équipes sur des projets pédagogiques, des lotissements commerciaux et résidentiels de grande envergure, des magasins haut-de-gamme, des galeries d’art, des musées et des infrastructures de sport et de loisirs. Il a participé à plusieurs occasions à la transformation réussie de bâtiments historiques ou protégés : son travail de restauration et de rénovation des galeries Europe du V&A à Londres a été sélectionné pour le prix IStructE Award.\nToby renforce son engagement envers le secteur en adoptant un rôle de mentor auprès de nos jeunes ingénieurs travaillant à leurs examens d’habilitation. Il occupe également une position de superviseur à la University College London et d’enquêteur pour l’IStructE.


Une lingerie responsable et féminine c'est possible! Craquez pour le soutien-gorge à coques sans armatures fabriqué à partir de fibres recyclées. Un confort absolu garanti. Alliance des plus tendances avec le coloris bleu midnight de la maille et la ceinture corail!\nCoque au toucher ultra-doux.


ÉTUDES RÉPONDRE À L ENJEU DE MOBILITÉ RÉSIDENTIELLE : L AUTRE PARI DU GRAND PARIS. n 85 - PDF\nÉTUDES RÉPONDRE À L ENJEU DE MOBILITÉ RÉSIDENTIELLE : L AUTRE PARI DU GRAND PARIS. n 85\nDownload "ÉTUDES RÉPONDRE À L ENJEU DE MOBILITÉ RÉSIDENTIELLE : L AUTRE PARI DU GRAND PARIS. n 85"\n1 19 n 85 LE GRAND PARIS, LABORATOIRE POUR UNE COPRODUCTION PUBLIC-PRIVÉ INNOVANTE Par Isabelle Baraud-Serfaty, consultante en économie urbaine (ibicity) et maître de conférences à Sciences Po (master stratégies territoriales et urbaines) RÉPONDRE À L ENJEU DE MOBILITÉ RÉSIDENTIELLE : L AUTRE PARI DU GRAND PARIS Par Claire Juillard, co-directrice de la Chaire Ville & Immobilier, Université / Fondation Dauphine\n2 20 2 LE GRAND PARIS, LABORATOIRE POUR UNE COPRODUCTION PUBLIC-PRIVÉ INNOVANTE (1) Par Isabelle Baraud-Serfaty, consultante en économie urbaine (ibicity) et maître de conférences à Sciences Po (master stratégies territoriales et urbaines). Achevé de rédiger le 10 mars / INTRODUCTION L e Grand Paris (2) est un paradoxe. À première vue, il représente l archétype du grand projet public, porté par l État on se souvient qu il s agit d un projet initié en 2007 par le président de la République, et réalisé selon des logiques verticales descendantes, «top down»: l État, via la Société du Grand Paris (SGP) dédiée à la construction de l infrastructure de transport, et via ses établissements publics d aménagement (EPA) en charge de l aménagement des grandes «opérations d intérêt national» (OIN), serait le principal orchestrateur du projet. Dans ce contexte, les collectivités locales auraient un rôle à jouer au travers de la négociation des «contrats de développement territorial» (CDT). Mais la place des acteurs privés promoteurs, investisseurs immobiliers, entreprises de services urbains se limiterait à la mise en musique d une partition écrite par d autres. Or, en réalité, quand on y regarde de près, et notamment quand on se concentre sur la dimension aménagement du Grand Paris, c est une toute autre lecture qui s impose. Certes, le principal vecteur du Grand Paris, l infrastructure de transport, relève d arbitrages du Premier ministre (pour preuve, le très attendu discours de ce dernier, le 6 mars 2013). Mais, dès lors qu on zoome sur les principales opérations d aménagement du Grand Paris, celles qui participent, en particulier, de la production du cadre bâti et doivent don- (1) Une partie de cet article a fait l objet d une communication à la conférence internationale «Gouverner la métropole», à Paris, le 29 novembre 2012, sous le titre «La fabrique des projets d aménagement métropolitain sous contrainte financière», téléchargeable à l adresse suivante : billet «la ville dans la rareté». Remerciements à Amélie Figeac et Claire Juillard pour leurs éclairages judicieux. (2) «Le Grand Paris est un projet urbain, social et économique d intérêt national qui unit les grands territoires stratégiques de la région Île-de-France ( ). Ce projet s appuie sur la création d un réseau de transport public de voyageurs dont le financement des infrastructures est assuré par l État» (article 1 de la loi du 3 juin 2010 sur le Grand Paris). Cette définition législative exprime à elle seule la polysémie qui entoure l expression «Grand Paris». 21 ner naissance à logements par an (cf. l article de Claire Juillard dans ce même numéro), comme à La Défense, à la Plaine-de-France, à Paris-Saclay (3) ou aux Ardoines (4), on observe que ce qui se joue dans le Grand Paris témoigne surtout de nouvelles logiques de fabrication de la ville, marquées par une place plus grande laissée aux acteurs privés, au premier rang desquels les opérateurs immobiliers. Ces nouvelles logiques de production urbaine ont été jusqu à présent peu décortiquées. Il est vrai qu elles se mettent tout juste en place : les dossiers de réalisation des principales zones d aménagement concerté (Zac) du Grand Paris ne seront pas approuvés, pour la plupart, avant fin Mais c est précisément parce que nous nous trouvons à un moment charnière, où tout est encore possible, qu il nous semble indispensable de voir comment s installent ces nouvelles formes de coproduction entre acteurs publics et privés, et de faire en sorte qu elles répondent effectivement aux défis du Grand Paris : construire une métropole (étymologiquement, une «ville mère»), durable et organisée harmonieusement autour d une ou plusieurs polarités, et inscrire Paris dans la compétition internationale des villes globales. Pour cela, nous proposons de prendre appui sur une revue de la littérature et sur notre expérience de consultant auprès d aménageurs sur plusieurs projets métropolitains franciliens. 2.2 / UNE FABRIQUE DU GRAND PARIS EN PLEINE MUTATION L es modalités de la fabrique urbaine sont aujourd hui en plein bouleversement, sous l effet, entre autres choses, du renouvellement urbain et de la crise financière, de la révolution numérique, de la contrainte environnementale, et des évolutions sociétales (5). Si ces facteurs de mutation ne sont pas propres au Grand Paris, ils y produisent des effets exacerbés, notamment du fait de la complexité de la gouvernance du Grand Paris. RENOUVELLEMENT URBAIN, CONTRAINTE FINANCIÈRE ET MONTÉE DE L INCERTITUDE En France, la ville considérée comme durable est celle qui se reconstruit sur elle-même, comme y incite par exemple la loi Solidarité et renouvellement urbain (SRU) de 2000 et comme le projet du Grand Paris le confirme. Or, le fait de reconstruire la ville sur la ville, par opposition à l aménagement sur des champs de betteraves, rend plus complexe la fabrique de la ville (surgissent des problématiques de pollution, d excavation de fondations, d état du bâti, de délogements éventuels) en même temps que cela génère davantage d incertitudes. Le renouvellement urbain a également pour conséquence de renchérir le coût de production de la ville : les coûts du foncier sont élevés il faut souvent acheter du foncier occupé, verser des indemnités d éviction et de relogement, d autant plus, en cœur de métropole parisienne, que les perspectives de valorisation font naître, chez les propriétaires initiaux, des prétentions fortes, favorisées par l euphorie immobilière de précrise (laquelle continue ses effets malgré la crise c est le fameux «effet cliquet» : une fois qu un propriétaire-vendeur s est fixé sur une valeur de son bien, il refusera de vendre à un prix inférieur). De plus, il faut souvent dépolluer les terrains et construire des infrastructures de desserte. Ce surcoût du renouvellement urbain, s il n est pas nouveau, se combine désormais avec la contrainte financière née de la crise. En effet, cette dernière, qui touche la France depuis 2008, est également un puissant facteur de changement. Elle se (3) 1,6 million de mètres carrés sont prévus sur les deux Zac du Moulon et du Quartier de l École polytechnique. (4) Située à Vitry-sur-Seine, à 3 kilomètres au sud de Paris, à la future interconnexion du RER C et du réseau express du Grand Paris, cette zone d activités fait l objet d un projet d aménagement structuré autour de deux Zac, qui totalisent également 1,6 million de mètres carrés. (5) Nous avons analysé ces évolutions plus en détail dans l article «La nouvelle privatisation des villes», revue Esprit, mars-avril 2011.\n3 22 LE GRAND PARIS, LABORATOIRE POUR UNE 23 traduit d abord par des moyens financiers moindres : ceux de l État et des collectivités locales s annoncent désormais durablement sous-dimensionnés face aux enjeux urbains (6). L enjeu est donc bien, dorénavant, de réaliser les grands projets d aménagement sous contrainte financière. Mais la crise, comme le renouvellement urbain, se traduit aussi par une incertitude accrue. Celle-ci touche en premier lieu les grands projets d aménagement, dont le succès repose, in fine, sur la commercialisation de plusieurs centaines de milliers de mètres carrés de programmes résidentiels, mais aussi tertiaires, dans des localisations qu il faut pouvoir transformer en «adresses» à même d attirer les utilisateurs et les investisseurs. Cette incertitude devient une caractéristique majeure de la fabrique urbaine, qui oriente de plus en plus, on le verra, l écriture même des projets urbains. NOUVEAUX USAGES, LIÉS NOTAMMENT À LA RÉVOLUTION NUMÉRIQUE ET À LA CONTRAINTE ENVIRONNEMENTALE La révolution numérique est assurément un autre puissant facteur de changement, une «révolution totale» (7), qui déploie ses effets dans toute l économie. En particulier, les «systèmes intelligents» bousculent le schéma traditionnel entre producteur et consommateur, modifient les modalités de paiement, et, plus largement, bouleversent les modèles économiques et les usages. S il est difficile, aujourd hui, d en appréhender tous les effets sur la fabrique des projets urbains, on perçoit bien que plusieurs domaines sont fortement affectés : les relations travail/hors travail, et donc la mobilité des Franciliens, les modes de déplacement, le stationnement (du fait, par exemple, de modalités aujourd hui performantes de mutualisation) et la gestion optimisée de l énergie (smart-grids). (6) Cf., par exemple, la «note de conjoncture les finances locales en 2012 février 2013», publiée par la Banque Postale. Cf., aussi, l article «Finances locales : Ayrault cherche à rassurer les élus», Les Echos, 21 février (7) «L âge de la multitude» Nicolas Colin et Henri Verdier Armand Colin L ÉMERGENCE DE CES NOUVEAUX USAGES REMET L HABITANT AU CENTRE DE LA RÉFLEXION. La contrainte environnementale vient également bouleverser la fabrique urbaine. Elle résulte d une prise de conscience selon laquelle, «autrefois, l homme était rare et la nature abondante ; désormais, l homme est abondant et la nature rare» (8). Elle se traduit par de nouveaux comportements, aussi bien des individus que des opérateurs qui raisonnent en intégrant davantage l usage des bâtiments et des équipements dans le temps ; elle fait émerger de nouveaux raisonnements circuits courts, économie circulaire, économie de la fonctionnalité et systèmes techniques les «smart-grids» évoqués ci-dessus. De plus, l importance de la dimension énergétique des projets conduit à l apparition de nouveaux acteurs et de nouveaux systèmes, comme en témoigne l exemple de la voiture électrique. Révolution numérique et contraintes environnementales induisent ainsi de nouveaux usages, qu il s agit de pouvoir appréhender, et l usager-habitant joue à cet égard un rôle central. L évolution du domaine de la mobilité est révélatrice de ces nouveaux usages, et de nouveaux concepts sont à formaliser (9). On ne peut plus, par exemple, aborder les questions de mobilité en oppsant transports collectifs et transports individuels, quand les pratiques telles que Vélib ou l autopartage montrent combien cette opposition est dépassée. Surtout, les collectivités locales et les aménageurs doivent comprendre ces nouveaux usages pour être capables de concevoir et de réaliser des quartiers qui ne seront pas déjà obsolètes lorsqu ils seront livrés. UNE GOUVERNANCE PLURIELLE Au-delà de ces facteurs de mutation, un élément essentiel de la fabrique du Grand Paris est sa gouvernance et, par ricochet, celle des grands projets d aménagement franciliens. Classiquement, dans les projets d aménagement locaux, il y a une double cohérence : cohérence entre l échelle à laquelle se situent les enjeux et les effets de ces projets (circonscrits à l intérieur du territoire de la commune ou de l intercommunalité) et alignement très fort des acteurs (bien souvent, la commune ou l établissement public de coopération intercommunale (EPCI) est à la fois l actionnaire et le concédant de l aménageur (10) ). Au contraire, dans les grands projets d aménagement du Grand Paris, ces enjeux et cette incidence dépassent largement le territoire administratif d une commune ou d une intercommunalité. Pour des raisons qui tiennent à leur taille et à leur complexité, à l imbrication des échelles, à la spécialisation des compétences des différents niveaux de collectivité, les projets d aménagement impliquent un nombre croissant d acteurs publics (11). Or, aujourd hui, le territoire métropolitain francilien n est, de fait, pas «gouverné». Dans certains cas, il peut n y avoir aucune structure de gouvernance. Dans d autres, on pourra trouver, s agissant des projets autour des gares, des CDT, mais leur rôle effectif reste à écrire. (8) Intervention de Jean-Michel Sévérino, ancien directeur de l Agence française de développement, lors d une conférence à Transit-City, le 24 septembre (9) Cf., notamment, les propos de Georges Amar, ancien directeur de la prospective de la RATP, lors du Comité scientifique réuni par Villes et transports en Île-de-France (VTIF), le 22 janvier (10) À nuancer, toutefois, dans le cas de SEM départementales ou intervenant sur plusieurs communes, comme par exemple la SEM 92, la SADEV ou la SEQUANO. (11) Un projet comme celui des Ardoines mobilise, par exemple, l EPA Orsa, qui est l aménageur de l opération ; mais aussi la commune, qui doit par exemple approuver les dossiers de création et de réalisation des Zac et le plan local d urbanisme (PLU); le département, qui finance des voiries structurantes et un pont sur la Seine ; la Région, qui gère une partie de l offre de mobilité sur le territoire ; l État, à la fois actionnaire de l EPA, de la SGP, et tutelle des principales entreprises publiques présentes sur le site (EDF, RFF-SNCF), mais aussi législateur (par exemple, sur le plan de prévention des risques et inondations).\n4 24 LE GRAND PARIS, LABORATOIRE POUR UNE 25 Figure 1. La gouvernance éclatée des projets d aménagement métropolitain Source : auteur. Gouvernance d un projet d aménagement local Commune ou EPCI Commune ou EPCI CONCÉDANT Dans le cas des OIN, enfin, on trouvera des EPA. Si la multiplication des EPA, dans les années 2000 (12), a pu parfois être analysée comme une recentralisation qui ne disait pas son nom et le fer de lance d un retour de l État aménageur, elle est surtout marquée par le fait que l aménagement des ACTIONNAIRE Aménageur = SEM ou SPLA TUTELLE Gouvernance d un projet d aménagement métropolitain Commune ou EPCI État Région CG Communes ou EPCI ACTIONNAIRE ET/OU ADMINISTRATEUR Aménageur = EPA Opération en propre Le cercle vert correspond aux limites administratives de la commune ou de l intercommunalité. Les flèches désignent les effets du projet. opérations d intérêt national est de plus en plus négocié entre l État et les collectivités locales. Celui-ci n est plus le seul maître à bord. En effet, les communes gardent la maîtrise du PLU (13), et, même si la décision finale relève du préfet, elles doivent approuver les dossiers de création et de réalisation de Zac, en particulier le programme des équipements publics (PEP), qu elles doivent expressément approuver (14). De même, les collectivités locales sont de plus en plus présentes, et actives, aux conseils d administration des EPA. L ordonnance de septembre 2011 (15) réserve d ailleurs la moitié au moins des sièges des instances dirigeantes des EPA à des représentants des collectivités territoriales, et de nombreux EPA, bien que sous tutelle de l État, sont présidés par des élus locaux. On assiste donc à une forme de recomposition des acteurs publics, avec un aménagement négocié entre l État et les collectivités locales. La gouvernance plurielle des grands projets d aménagement est donc une réalité forte du Grand Paris. De ce fait, ces grands projets font l objet d une véritable coproduction public-public, dans laquelle l État doit dialoguer avec les collectivités locales. Mais cette gouvernance plurielle a aussi une très forte incidence sur la responsabilité de l aménageur. En effet, dans cette situation, l aménageur de ces grands projets métropolitains dispose d une forme d autonomie par rapport à sa tutelle, et il lui revient d organiser le consensus entre les différents échelons décisionnels parties LA DÉMONSTRATION DE L INTÉRÊT DES OPÉRATEURS PRIVÉS PERMET À UN EPA DE CRÉDIBILISER LE PROJET VIS-À-VIS DE SA TUTELLE DE L ÉTAT. prenantes de l opération, ce qui oriente fortement la manière dont se construit le bilan de l opération d aménagement (16). Une autre conséquence est que, dans ce contexte, la prise en compte de l aval est souvent une manière de faire avancer le projet (17). Par exemple, la démonstration de l intérêt des opérateurs privés peut être une manière, pour un EPA, de crédibiliser l opération vis-à-vis de sa tutelle État. C est aussi comme cela qu il faut comprendre l appétit des porteurs de projets pour les grands équipements, notamment sportifs ou culturels. Outre le fait qu ils participent de la valorisation d un quartier et font la différence, dans la compétition entre grands projets d aménagement métropolitains, ils impulsent aussi une dynamique qui entraîne l ensemble des acteurs, malgré la complexité de la gouvernance. À l image de ce qu a été le Grand Stade pour la Plaine Saint-Denis, on pense à la compétition que se sont livrée, en 2012, d un côté la ville de Thiais et l EPA Orsa, et de l autre côté la communauté d agglomération d Évry, pour le projet d accueil du Stade de la Fédération française de rugby. De même, la contrainte de livraison de l École centrale sur le Plateau de Saclay, en 2016, tire assurément le calendrier, et a sans doute favorisé le maintien de la ligne verte comme ligne prioritaire du réseau du Grand Paris. Encore une fois, ces facteurs de mutation ne sont pas propres au Grand Paris. Mais ils y produisent des effets amplifiés. Surtout, les caractéristiques du Grand Paris expliquent que les modalités d aménagement qu ils induisent puissent passer davantage par la coproduction avec le privé (ailleurs, on peut penser qu ils impliqueraient davantage de moyens publics ou se traduiraient par l abandon du projet). Car c est précisement leur dimension métropolitaine qui rend ces opérations attrayantes aux yeux des opérateurs privés. (12) Création de l EPAMSA en 1996, de l EPA Plaine-de-France en 2002, de l EPA Orly-Rungis-Seine-Amont et de l EPA de Saint-Étienne en 2007, de l EPA Plaine du Var en 2008, de l EPA Euratlantique et de l établissement public de Paris-Saclay (qui n est pas un EPA, mais un établissement public national, scientifique, économique et d innovation technologique) en (13) Certes, en OIN, l État peut s y substituer sous certaines conditions via une déclaration d utilité publique emportant mise en compatibilité du PLU, mais dans les faits, la négociation prévaut. (14) Notamment du fait que les collectivités locales, à terme, reprendront en gestion ces équipements. (15) Ordonnance n du 8 septembre 2011 relative aux établissements publics fonciers, aux établissements publics d aménagement de l État et à l Agence foncière et technique de la région parisienne. (16) Cf. l article «L aménagement métropolitain sous contrainte financière», Urbanisme n 384, mai-juin (17) Au moment où nous bouclons cet article, nous découvrons la critique, dans Les Echos (daté du 1 er mars), du livre d Olivier Pastré L économie bottum-up. «Il faut en finir avec l idée que les crises se résoudront par de grandes impulsions macroéconomiques venues des cabinets ministériels. Ce qui était bon au siècle dernier ne l est plus à l heure de la complexité du monde».\n5 26 LE GRAND PARIS, LABORATOIRE POUR UNE / DES PRATIQUES D AMÉNAGEMENT DU GRAND PARIS QUI REPOSENT DÉSORMAIS DAVANTAGE SUR LES OPÉRATEURS PRIVÉS L es facteurs de mutation que l ont vient de décrire, et le mode de gouvernance du Grand Paris se traduisent par de nouvelles pratiques en matière de conduite des grands projets d aménagement du Grand Paris, qui, de fait, laissent une plus grande place aux acteurs privés. DES ACQUISITIONS FONCIÈRES MOINS PRÉALABLES ET MOINS PUBLIQUES Traditionnellement, les acquisitions foncières, réalisées par l aménageur ou la collectivité locale, étaient un préalable à toute opération d aménagement. Or, le coût de ce foncier est d autant plus élevé que, en Île-de-France, les sites sont déjà urbanisés et qu ils sont souvent occupés (ce qui entraîne des frais d éviction), que le droit est favorable au propriétaire initial (18), et que le caractère métropolitain peut contribuer à tirer vers le haut les prix. Dans certains cas, en Île-de- France, le foncier peut représenter plus de 50 % du coût de l opération. Un premier enjeu devient donc de minimiser le montant des acquisitions foncières nécessaires au projet (c est-à-dire limiter ce qui est versé aux propriétaires initiaux), de manière à préserver l équilibre financier du projet. L une des manières d y parvenir est de concevoir le projet de façon à limiter la maîtrise foncière préalable. Il s agit ainsi, lorsque c est possible, de préserver autant que faire se peut le parcellaire existant et de composer avec les occupations présentes sur le site, en gardant sur place les activités présentes plutôt qu en cherchant à les faire partir (ce qui entraîne des indemnités d éviction) (19). Cela peut paraître une évidence, mais dans de nombreux projets, le plan masse prime. Un deuxième enjeu est de diminuer le coût de portage financier de ces acquisitions foncières. En effet, les frais financiers sur une opération d aménagement, notamment liés à ce portage, peuvent représenter 10 à 15 % des dépenses du bilan, ce qui contribue largement à dégrader le bilan financier. Cet objectif est rendu possible par des acteurs comme les établissements publics fonciers comme l EPFIF (EPF Île-de-France, créé en 2006), qui, lorsqu il revend un terrain à un aménageur, ne répercute ni les frais financiers ni les honoraires internes (20). Toutefois, même si elles ne sont pas menées par l aménageur, il s agit bien d acquisitions publiques (21). Enfin, un troisième enjeu est de réduire les décaissements occasionnés par ces acquisitions foncières dans un contexte où, sous l effet, par exemple, des nouvelles règles prudentielles des banques (Bâle 3) et des conséquences de la crise financière, il est de plus en plus difficile de trouver des financements à long terme (22). Une solution semble alors de développer des opérations d aménagement avec des fonciers acquis directement par les promoteurs. Le cas le plus emblématique de ce type de pratique est bien sûr celui de l aménagement des terrains Renault, à Boulogne-Billancourt (en tout cas pour ce qui concerne le Trapèze), initié il y une dizaine d années ; mais le contexte était spécifique, car il n y avait qu un seul propriétaire initial et, surtout, les raisons du choix de ce montage étaient très différentes (la cession aux promoteurs était antérieure à la création de l aménageur). Mais cette pratique semble aujourd hui se généraliser, comme en témoignent les opérations de Massy Atlantis, à Massy (23) et des Docks Saint-Ouen. (18) Cf. Arrêt de la cour d appel de Montpellier du 13 juillet 2010 (source: Études foncières n 152 juillet-août 2011). (19) Hors Grand Paris, un projet emblématique de ce type de pratique est celui de l Île de Nantes. Cf. Études foncières n 144, mars-avril 2010, coordonné par Laurent Théry et Virginie Vial. (20) À noter que, via l EPFIF, c est le contribuable régional qui paie le coût du portage foncier, et non l acquéreur final de programmes immobiliers. On notera que les interventions de l EPFIF sont limitées au foncier faisant l objet de projets urbains à relativement court terme. (21) S agissant du financement des acquisitions publiques, on signalera l émergence d une réflexion sur des mécanismes de type TIF (tax increment financing). (22) Cette diminution des décaissements (moindres acquisitions foncières et moindres travaux sur ces fonciers) s accompagne d une diminution des encaissements (moindres cessions de charges foncières, même s il y a des participations des constructeurs), mais l enjeu que l on examine ici est bien un enjeu de financement. (23) Il est d ailleurs significatif que le Club ville et aménagement les analyse. Club ville et aménagement groupe de travail n 2 «foncier et aménagement» synthèse provisoire des travaux Avril UNE PLUS FORTE IMBRICATION AMONT-AVAL Une autre caractéristique courante des projets d aménagement «classiques» est le caractère très séquentiel du processus d aménagement, dans le sens où, sur un projet donné, les interventions des différents acteurs se succèdent. Ainsi, traditionnellement, l aménageur revend le terrain aménagé avec des droits à construire à un promoteur, lequel construit un immeuble et le revend à un ou plusieurs investisseurs. Lorsqu il s agit de bureaux, ces derniers revendent souvent l immeuble valorisé (par exemple, loué avec des baux de bonne qualité) à un autre investisseur. Aujourd hui, ce processus est de moins en moins séquentiel. Beaucoup de voies d optimisation passent en effet par le fait de penser l aval dès l amont, et supposent donc de pouvoir associer dès l amont les opérateurs de l aval. On peut multiplier les exemples. En matière de pollution, on sait qu une optimisation consiste, non pas à dépolluer ou contenir la pollution sur l ensemble du site, mais à penser le projet en fonction de cette contrainte, puisque le niveau de dépollution d un terrain à effectuer dépend de l usage futur du site (et donc, on concevra par exemple le projet en mettant le logement là où c est le moins pollué et les EHPAD là ou c est le plus pollué (24) ). En matière de commerces, l expérience Vie en ville, menée par Unibail-Rodamco avec les Figure 2. Le processus classique de l aménagement : la chaîne de l immobilier Source : auteur. Terrain Terrain aménagé avec droits à construire (charge foncière) Immeuble construit Immeuble valorisé PROPRIÉTAIRE AMÉNAGEUR PROMOTEUR INVESTISSEUR 1 INVESTISSEUR 2 (24) Des études de pollution que nous avions diligentées pour un foncier destiné à un EHPAD (établissement d hébergement pour personnes âgées dépendantes) partaient de l hypothèse que les occupants entraient en moyenne à 85 ans dans l établissement et y restaient 2,5 ans, donc, de manière très conservatoire, le calcul se basait sur une hypothèse d exposition à la pollution pendant 24 heures sur 24 et 365 jours sur 365, mais pendant 10 ans seulement Temps Atelier Jean Nouvel/Ville de Boulogne-Bilancourt.\n6 28 LE GRAND PARIS, LABORATOIRE POUR UNE 29 En matière d aménagement, et contrairement au schéma classique (25), cette idée de penser l aval dès l amont se matérialise, bien souvent, par le fait d associer les promoteurs plus en amont, dès la conception de l opération, ce qui vise, en particulier, à enrichir le projet en bénéficiant de leurs retours d expérience, par exemple sur la conception des stationnements ou de solutions environnementales mutualisées. Cette approche renvoie à une conception plus anglo-saxonne de l aménagement, dans laquelle le «developer» se situe à mi-chemin entre notre promoteur et notre aménageur. Là encore, cette évolution n est pas propre au Grand Paris ou à la crise : elle est favorisée, entre autres choses, par les innovations nécessitées par la ville durable (26) et, plus largement, par des politiques urbaines davantage centrées sur l utilisateur final que sur l offre. Mais le contexte du Grand Paris favorise ces pratiques et la crise joue assurément un rôle d accélérateur. Elle rejoint ainsi des évolutions législa- tives : par exemple, depuis une ordonnance de septembre 2011, les EPA sont autorisés à créer des filiales et à acquérir des participations dans des sociétés, groupements ou organismes dont l objet concourt à l accomplissement de leurs missions (27), ce qui témoigne bien de la possibilité qui leur est offerte de ne pas se limiter au seul rôle de producteur de foncier aménagé. Cette évolution concerne aussi les aménageurs que sont les SEM. En novembre 2011, la SCET avait organisé sa convention annuelle sur le thème : «public/ privé : les nouvelles frontières de l économie mixte», en montrant comment certaines SEM, à l image de la SED 74, se positionnent, par exemple, sur des activités en relation avec les énergies renouvelables. Ces nouvelles pratiques offrent l intérêt de bousculer le processus séquentiel et, en pensant l aval dès l amont et en favorisant la coélaboration des projets, elles sont souvent porteuses d optimisation. architectes Winny Maas, Manuelle Gautrand et Philippe Chiambaretta, illustre la volonté de renverser le mode de conception du projet alors même que la contrainte commerciale est la plus forte des contraintes de fonctionnement : Unibail a ainsi demandé à ces trois équipes de concevoir un projet urbain mixte, intégrant des bureaux, des logements, des équipements publics et des commerces qui jouent avec les trois typologies traditionnelles de la halle marchande, du grand magasin et de la rue commerçante. La particularité de ce projet est que, dès sa conception, il a dû tenir compte des spécificités de fonctionnement des commerces, quand, souvent, les projets d aménagement classiques sont plutôt conçus en fonction des problématiques du logement et des bureaux et d une vision d une forme urbaine considérée comme souhaitable, mais sans intégrer la dimension commerciale. Donc, un projet «classique» conduit souvent à décréter qu à tel endroit, il y aura des commerces, mais sans s être assuré au préalable que la coque commerciale est adaptée aux contraintes de son utilisateur. Figure 3. Synthèse : évolution des pratiques de l aménagement Source : auteur. Aménagement classique «à la française» Nouvelle fabrique de l aménagement Foncier Acquisitions foncières publiques préalables. Acquisitions foncières moins préalables et moins publiques. Conduite du projet Logique d acteurs Approche projet Enjeu : réaliser un projet complexe, mais prédéfini, prévu pour se dérouler selon un calendrier, des modalités et un budget fixés. Intervention des acteurs très séquentielle (aménageur puis promoteurs et investisseurs). Approche process Enjeu : établir une stratégie partagée avec les parties prenantes, pour composer avec l incertitude et la complexité ; permettre la plasticité du projet. Forte imbrication amont-aval. (25) Au moment où l aménageur et le promoteur signent une promesse de vente, les principaux éléments du dossier de réalisation de la Zac et «du dossier promesse de vente» sont arrêtés. Ces éléments s imposent au promoteur. Pour mémoire, les principaux éléments du dossier de réalisation sont le programme des équipements publics, le bilan prévisionnel de l opération, le découpage parcellaire (îlots privés et voirie publique) et le programme spatialisé. Les principaux éléments du «dossier promesse de vente» sont la délimitation de la parcelle, la surface de plancher autorisée ventilée par fonction, les prescriptions urbaines, paysagères et architecturales applicables à la parcelle et, enfin, le prix de la charge foncière. (26) Cf. Écoquartiers, secrets de fabrication Taoufik Souami Éditions Les Carnets de l info (27) Ces dispositions sont désormais inscrites dans la loi et non plus dans les décrets de création des établissements publics d aménagement. Cf. article L du code de l urbanisme.\n7 30 LE GRAND PARIS, LABORATOIRE POUR UNE / DES DÉFIS POUR LES OPÉRATEURS PRIVÉS L une des conséquences les plus importantes des changements que l on vient d exposer est la place des opérateurs privés. Qu il s agisse de cessions directes des fonciers initiaux à des promoteurs ou de l association, en amont, de ces opérateurs à la conception de certaines opérations, on voit que ceux-ci jouent un rôle beaucoup plus important qu autrefois dans la production des grands projets d aménagement. Ainsi, la porte est de plus en plus largement ouverte aux opérateurs privés. Cependant, ces derniers ne doivent pas s y engager sans être conscients de ce qu on attend d eux, ni des questions que leur intervention soulève. Le risque serait en effet que, s ils n étaient pas dignes de la confiance qui leur est accordée, ils n obèrent leur crédibilité pour l avenir. Autrement dit, une «privatisation» de la production urbaine qui ne serait pas de qualité condamnerait ce type d intervention, dont on sait qu il n est pas sans susciter un certain nombre d interrogations (avec, en particulier, la dénonciation par certains d une forme de néolibéralisme) (28). On se retrouverait, alors, dans la situation des private finance initiatives (PFI) anglais, très critiqués faute, en particulier, d avoir tenus leurs promesses. Assurément, les acteurs privés du Grand Paris sont conscients de ces attentes. Qu il s agisse des opérateurs immobiliers ou des entreprises de services urbains, la plupart ont créé des «directions du Grand Paris» dont le rôle est de proposer des offres intégrées et transversales aux collectivités locales et aménageurs des grands projets d aménagement. En ce sens, d ailleurs, le Grand Paris a déjà été l aiguillon de nouveaux modes de pensée. Mais il faut bien avoir à l esprit que ces nouvelles méthodes de production et la place plus grande prise par les acteurs privés dans la production de morceaux de ville soulèvent plusieurs questions. LA PLACE DES ACTEURS PRIVÉS ET SES ENJEUX SUR LES FORMES URBAINES S agissant des formes urbaines qui découlent de ces nouvelles pratiques, Jacques Lucan (29) a bien montré comment l urbanisme de macrolots mis en place, par exemple, sur le Trapèze, à Boulogne-Billancourt, conduit à la production de «mégastructures urbaines». Celles-ci ont des avantages évidents en termes de production (mutualisation du stationnement et de la gestion de l énergie, mixité fonctionnelle des espaces, économies d échelle, capacité à faire de la densité (30) ). Mais force est de constater que le parcellaire tend à se superposer aux limites de l îlot, ce qui crée de très grandes copropriétés, et le risque est qu elles soient bientôt ingérables. Il y a là un champ de réflexion majeur et un enjeu dont les aménageurs doivent impérativement se saisir. Cela pose aussi la question de la frontière entre le domaine public et le domaine privé. Aujourd hui, le public peut traverser les macrolots de Boulogne, mais beaucoup s ac- LES ACTEURS PRIVÉS DU GRAND PARIS ONT CRÉÉ DES «DIRECTIONS DU GRAND PARIS» DONT LE RÔLE EST DE PROPOSER DES OFFRES INTÉGRÉES ET TRANSVERSALES AUX COLLECTIVITÉS LOCALES. cordent à considérer qu une «résidentialisation» (c est-àdire une fermeture des espaces) est inéluctable. Tout l enjeu, pour l aménageur, est donc d encadrer les promoteurs et de jouer pleinement son rôle de maître d ouvrage éclairé. GRANDS GROUPES DU BTP VERSUS INNOVATION Un deuxième débat concerne la place des grands groupes de BTP et leur rôle dans l innovation. Bien sûr, les grands groupes de BTP français comme VINCI, Bouygues ou Eiffage sont des acteurs majeurs et indispensables de la production urbaine en France (31). On peut toutefois s interroger sur leur capacité à être porteurs de changements de pratiques, dès lors que celles-ci supposent des procédés constructifs différents de ce qui est leur cœur d activité. Poursuivant son analyse des macrolots, Jacques Lucan montre ainsi «qu à partir du moment où on dit que les opérations à l îlot vont se développer, il est impératif de rendre possible le renouvellement urbain (un programme ne va nécessairement pas être le même ad vitam aeternam). Donc, il ne faut plus construire avec des voiles de béton. Mais les grandes entreprises de construction ne construisent qu avec des voiles. Or, percer un voile, même faire une porte dans un voile, c est déjà une opération lourde. Donc, la souplesse et le renouvellement possible nécessitent un système de construction poteaudalle et non plus un voile porteur, qui permette de modifier la configuration des bâtiments. À Paris, les bureaux ont pu être (28) Cf., par exemple, Gilles Pinson, Gouverner la ville par projet, Les Presses de Sciences Po, 2009 ; Alain Cluzet, Ville libérale, ville durable : répondre à l urgence environnementale, L Harmattan, 2010 ; Thierry Paquot, Terre urbaine Cinq défis pour le devenir urbain de la planète La Découverte, (29) Où va la ville aujourd hui? Éditions de la Villette Cf., aussi, l interview de Jacques Lucan dans Études foncières n 159 (juillet-août 2012) et l article de Françoise Fromonot sur «l urbanisme mondialisé à la française» d A / n 205 (décembre 2011). (30) Par exemple, la conception de l îlot Armagnac, à Bordeaux, par Nicolas Michelin, permet d offrir 163 logements quand une solution classique n en aurait créé que 120 environ. (31) Et aussi de réflexion. On pense, notamment, aux travaux de la Fabrique de la Cité, think tank créé par VINCI sur les questions urbaines.\n8 32 LE GRAND PARIS, LABORATOIRE POUR UNE 33 transformés en logements, car ils étaient construits en poteaudalle. Cette omniprésence des voiles est certainement liée aux habitudes, sans doute à un coût moindre, sans doute, aussi, au lobby du béton et des cimentiers (si on fait des voiles, on emploie plus de ciment que si on fait du poteau-poutre)» (32). Cette question avait également été pointée, en 2009, par un collectif de promoteurs en lien avec le Pavillon de l Arsenal dans un petit livre sur les pistes pour réduire le coût de construction, housing platform (33). L innovation interpelle, certes, les autorités publiques tout autant que les acteurs privés. Par exemple, la ville de Paris, si elle le voulait, aurait suffisamment de poids pour imposer de telles prescriptions aux majors du bâtiment. Mais il nous semble que les opérateurs privés doivent se saisir de ces questions s ils veulent s inscrire comme des partenaires durables des collectivités locales, et, surtout, comme des acteurs à part entière de la ville durable. DES ENJEUX INÉDITS À TRAITER, COMME LA PLACE DES ACTIVITÉS EN CŒUR DE MÉTROPOLE Enfin, cet appel implicite aux acteurs privés doit les inciter à se pencher sur de nouveaux concepts. Ce qui préoccupe beaucoup les aménageurs des grands projets urbains du Grand Paris, notamment en première couronne, est la place des activités et la capacité à les maintenir en cœur de métropole. En effet, pour les entreprises d activités, en particulier industrielles, parmi lesquelles les petites PMI, le Grand Paris constitue plutôt une menace. Le risque est que l arrivée d une gare du Grand Paris entraîne une forte augmentation des prix de l immobilier, et, par un phénomène de gentrification, accélère l éviction des petites PMI qui n auraient pas les moyens de faire face à la montée des loyers, si elles sont locataires, ou des prix, si elles sont propriétaires et veulent s agrandir (évidemment, cela peut aussi constituer, pour certaines entreprises, l opportunité de belles plus-values). Ce risque est accentué par le fait que les nouveaux projets, naturellement «mixtes» autour des gares, s accomodent mal de la cohabitation entre des logements de bon standing et des activités générant parfois des nuisances. Il y a là un enjeu majeur, qui concerne bien sûr les entreprises elles-mêmes, mais plus largement l ensemble de la métropole, car le rejet en troisième ou quatrième couronne des activités productives pose de nombreux problèmes (congestion, incidence environnementale, efficacité économique ). Dans ce contexte, une offre immobilière qui favoriserait la mixité entre surfaces résidentielles et industrielles serait gagnante. Certains grands groupes l ont d ailleurs bien compris, et investissent fortement en R&D sur ces sujets. 2.5 / DES DÉFIS POUR LES ACTEURS PUBLICS C ette nouvelle place des acteurs privés dans la fabrique du Grand Paris, si elle interpelle les acteurs privés, interpelle bien d avantage encore les acteurs publics, dont l État, les collectivités locales et les aménageurs. UNE CONDUITE DU PROJET D AMÉNAGEMENT PLUS PLASTIQUE La manière dont les aménageurs conduisent les projets urbains est un point prépondérant. Il faut en effet que la conduite du projet soit cohérente avec la place qui est laissée aux acteurs privés. Ceux-ci ne pourront être à même de proposer des solutions pertinentes, globales et innovantes que si le projet n est pas totalement ficelé dès le départ. Il y a là un besoin de rupture avec les projets d aménagement «classiques». Dans ces derniers, tout est relativement ficelé : quelle que soit leur complexité, il sont prédéfinis et prévus pour se dérouler selon un calendrier, des modalités et un budget arrêtés, dans leurs grandes lignes, à l avance. Cette caractéristique est souvent accentuée par la procédure de Zac, qui a tendance à figer les choses : en particulier, le programme des équipements publics et, plus largement, le bilan prévisionnel de l opération, doivent être arrêtés avant le démarrage des travaux sur la Zac, ce qui revient à «couler dans le béton», très en amont, les principales orientations du projet (même si, évidemment, leur mise en œuvre fait l objet d ajustements pendant la vie du projet). Or, dans un contexte dominé, comme on l a vu plus haut, par l incertitude, il est de plus en plus difficile de penser un projet fini, et l enjeu est bien davantage celui d une approche centrée sur le «process», et d une stratégie partagée avec les parties prenantes, pour composer avec l incertitude et la complexité. Ce qui est déterminant dans cette perspective, c est la manière de conduire le projet et d emporter des décisions malgré la complexité d une gouvernance multi-acteurs, et la capacité à construire une vision partagée. Plusieurs exemples témoignent de l émergence de ces nouvelles pratiques (qui ne doivent pas se confondre avec le Figure 4. Comparaison entre management de projet et management de process Source : auteur, d après «Urban Area Development ING Real Estate et Delft University of technology». Management de projet Objet Projet. Process. Management de process Enjeu Réaliser un objet complexe mais prédéfini. Établir des interactions entre les parties prenantes. Question principale Comment? Quoi? Participants Experts. Parties prenantes. Réussite si Variables clés Outils Le résultat est obtenu selon la qualité, les délais et les coûts fixés. Contrôle : argent, organisation, délais, information, qualité. Budget, planning, données, procédures, reporting, standardisation. LES OPÉRATEURS PRIVÉS DOIVENT SE SAISIR DE CES QUESTIONS S ILS VEULENT S INSCRIRE COMME DES PARTENAIRES DURABLES DES COLLECTIVITÉS LOCALES. phasage de l opération). Parmi eux, citons l opération des Ardoines, dont le programme fonctionnel (34) relatif aux missions de maîtrise d oeuvre urbaine et technique a été lancé en avril 2012 par l EPA Orsa. Il pose la «plasticité du projet» comme l un des sept thèmes du dialogue compétitif : «Il faut ainsi s interdire de projeter un projet urbain fini : il faut permettre la sédimentation dans le temps du projet, de manière à contribuer à la diversité des écritures urbaines ; il faut pouvoir saisir les opportunités qui se présenteraient en étant souple sur les modalités de réalisation (par exemple, Stratégie partagée avec des objectifs communs Direction : valeur ajoutée, participation, progrès, souplesse, expertise. Stratégie, systèmes, personnes, cultures. (32) Cf. l interview de Jacques Lucan dans Études foncières n 159 op. citée. (33) Housing platform 2008, Pavillon de l Arsenal / ING Real Estate, Collections Mini PA, 2009 Alors chez ING Real Estate, nous avions notamment rédigé le texte de synthèse. (34) Disponible sur la plate-forme de téléchargement des marchés publics de l EPA Orsa. Dernière date de consultation : novembre 2012.\n9 34 LE GRAND PARIS, LABORATOIRE POUR UNE 35 LA CONTRAINTE FINANCIÈRE REND L INTERVENTION DU CONCEPTEUR URBAIN ENCORE PLUS DÉCISIVE. qui viennent et ne font pas forcément partie du projet ; la complexité se résout par le projet : c est l ensemble des contraintes (résilience, pollution, présence d entreprises ) qui structure la conception du projet, et non pas une certaine conception de l urbanité ; la vision et l agilité permettent de composer avec ces nouvelles contraintes pour porter des projets urbains ambitieux. Le tableau ci-dessous résume ces nouvelles postures de conception des projets urbains (36). EPA ORSA/Philippe Guignard. consultation) étaient en lice trois équipes, deux françaises (la Seura, autour de David Mangin, et l atelier Reichen et Robert) et une hollandaise (Star Strategies et Floris Alkemade). L équipe retenue est l équipe hollandaise qui, lors de l annonce des résultats au Simi de décembre 2012, a rappelé les principaux points de son projet. Quatre idées-force sont à retenir : un projet urbain n est jamais fini et sa plasticité est déterminante ; l urbanisme est devenu l art de composer avec l incertitude : l essentiel n est pas dans les éléments que l on peut contrôler, mais dans des forces qu on ne contrôle pas, L État et les collectivités sont un deuxième point saillant. En effet, s ils n y prennent pas garde, une politique urbaine qui se contenterait d additionner des grands projets urbains en abandonnant toute vision d ensemble risquerait d entraîner des effets pervers. Le risque est celui d une forte concurrence entre les projets métropolitains, avec des conséquences dommageables liées au fait que tous les projets d aménagement prévus ne sortiront pas. Force est, par exemple, de constater que toutes les gares du Grand Paris font l objet de projets de développement immobiliers. Or, bousculer la programmation d un îlot) sans céder sur les principes clés. De même, le calendrier de réalisation des principaux ouvrages structurants (pont sur la Seine ) n est pas encore connu avec certitude alors même qu il conditionne la faisabilité de certaines parties de la Zac. Ainsi, l écriture urbaine doit se concentrer sur le processus : l enjeu n est pas de savoir quel est le produit fini que l on propose, mais de s interroger sur la manière dont on construit ce projet et de définir une stratégie partagée, en interne, et avec l ensemble des parties prenantes du projet. ( ) Il faut ainsi un projet urbain fort, parce que ferme sur les principes, mais qui permette des conditions de réalisation souples». Cet enjeu de plasticité va de pair avec une nécessaire évolution des cultures des milieux de l urbanisme. Devenus «pilotes d opérations complexes» (35), les aménageurs doivent s habituer à une culture de coélaboration et de négociation qui est souvent plus anglo-saxonne que française. Les urbanistes doivent également admettre que les liens entre les enjeux (35) Selon l expression de Laurent Théry Études foncières n 144 op. citée. financiers du projet et la conduite de sa dimension urbaine deviennent de plus en plus forts. De même qu un projet urbain qui respecte au maximum l existant permet de conjuguer un enjeu de mémoire et d identité du site avec un enjeu financier, un projet urbain fort dans ses principes mais souple dans sa mise en œuvre est bien souvent la meilleure garantie financière dont l aménageur public puisse disposer. Autrement dit, et il s agit là d un impensé heureux, la contrainte financière, loin de marginaliser le rôle du concepteur urbain, rend son intervention encore plus décisive. À condition, pour l urbaniste, d adopter une approche centrée davantage sur les processus que sur le projet lui-même, comme nous l avons vu ci-dessus avec les enjeux de plasticité du projet. Le projet qui a été retenu au second semestre 2012 sur la Zac Gare Ardoines, nous semble emblématique de ce que doit être, désormais, l approche urbaine. Dans le cadre du dialogue compétitif (dont on a évoqué ci-dessus le règlement de Figure 5. Nouvelles postures de conduite du projet urbain Source : auteur. Ce qui fait la force dans la conduite d un projet Les autres parties prenantes du projet sont Mode de management du projet Type de maîtrise d ouvrage nécessitée par le mode de management du projet Rapport à l adversité Rapport à la complexité Les moyens dont on dispose La clarté du concept urbain, l agilité (et non pas le contrôle). Un point d appui (j en tire de la force). Collaboratif. Claire sur ses finalités et volontaire (par opposition à «puissante», c est-à-dire riche et en mesure de prendre des décisions qui s imposent aux autres). Croyance à la possibilité de transformer les contraintes en opportunités. La complexité est ce qui permet de fabriquer le projet. La flexibilité, l énergie. (36) Comme le soulevait Françoise Fromonot à l occasion du projet des Halles (La campagne des Halles 2005 page 60), il y a, là encore, une forte dimension culturelle : les Français «avaient privilégié les modes de représentation protocolaires : des dessins géométraux pour attester le degré de résolution des propositions et établir leur faisabilité ; des perspectives en couleur pour simuler la réalité future ( ). Pour les Hollandais, au contraire, l urbanisme consiste à élaborer des stratégies de principe jusqu au seuil de leur mise en forme architecturale. Cette approche plus spéculative appelle des documents moins conventionnels, plus suggestifs que figuratifs, aptes à exprimer sans les figer des principes de réorganisation globale que les phases opérationnelles se chargeront de préciser».\n10 36 LE GRAND PARIS, LABORATOIRE POUR UNE 37 quand on additionne la somme des surfaces construites, il apparaît nettement que tous ne pourront aboutir. On en trouve une autre illustration avec la concurrence des collectivités locales pour accueillir des équipements créateurs de valeur, tels que les stades (37). Il nous semble qu à l évidence, un rôle d arbitre reste à jouer. FINANCEMENT DES OPÉRATIONS D AMÉNAGEMENT ET ÉQUITÉ TERRITORIALE Enfin, il faut également que les acteurs publics, en particulier les collectivités, comprennent qu on ne peut pas tout mettre sur les opérations d aménagement. En effet, le financement de ces dernières pose deux questions : qui paie la dimension inclusive du programme (logements sociaux, activités)? Qui paie sa dimension métropolitaine? Lorsque l État et les collectivités locales assignent des objectifs, louables, de mixité à l échelle de la Zac (38), mais ne par- ticipent pas au manque à gagner financier que représente cette mixité (39), ils incitent l aménageur, de fait, à rogner sur la qualité des espaces publics, ou bien à équilibrer ce manque à gagner par l augmentation des charges foncières (40) et donc des prix de sortie sur les programmes qui peuvent supporter des valeurs d autant plus élevées que leur localisation métropolitaine rejoint les souhaits de polarisation des investisseurs. Ainsi, ils contribuent paradoxalement à accentuer la fracture, au sein d un même futur quartier, entre les futurs acquéreurs à hauts revenus (logements en accession, bureaux) et les futurs acquéreurs à faibles revenus (bailleurs sociaux, PME-PMI). Ce raisonnement est bien sûr schématique, mais il montre que, d une certaine manière, plus l opération d aménagement prétend être inclusive, plus, paradoxalement, elle est exclusive, dans le sens où elle accentue les écarts. Figure 6. Financement des opérations d aménagement et équité territoriale Source : auteur. Propriétaire initial Gentrification Propriétaire final Contribuable local Péréquation Contribuable national L expression «usager national» renvoie à l idée qu il peut aussi y avoir péréquation au niveau des usagers. (37) «Critique contre la multiplication des stades en Île-de-France» Les Echos 29 juin (38) Par exemple, telle proportion de logements sociaux ou telle proportion de PME-PMI par rapport aux bureaux. (39) Selon les lieux et les moments, la charge foncière pour les logements sociaux peut être de 40 % inférieure à celle des logements libres, de même que la charge foncière pour les PME-PMI peut être moitié moindre que celle des bureaux. Il s agit d un raisonnement volontairement schématique. Par exemple, d un point de vue financier, les logements sociaux offrent des avantages en termes de couverture de risque. Ce sont les PLI qui ont permis de sortir la première phase de l opération Paris-Rive-Gauche de la SEMAPA. Il conviendrait également de distinguer plus finement les différentes typologies de produits. (40) On peut, certes, objecter que l augmentation des charges foncières ne peut se faire que dans la limite de ce que le marché autorise. Mais on observera que : 1) pour une même fonction, l aménageur pourra tenter de privilégier le plus haut-de-gamme (dans la limite de ce qui est cohérent avec le devenir du futur quartier) de manière à tirer vers le haut les charges foncières ; 2) l aménageur peut travailler sur le positionnement du quartier de manière à convaincre le marché du bien-fondé de ses valorisations élevées (cf. les éléments de création de valeur énumérés plus haut, et, plus largement, les pratiques de «branding» à l anglo-saxonne de futurs quartiers) ; 3) lors des consultations d opérateurs, l aménageur risque d être contraint de choisir l offre la plus chère plutôt que l offre la plus qualitative (d où des prix dans le haut du marché contribuant à l inflation des prix de marché). Une solution alternative est aussi la réalisation d espaces publics de moindre qualité. Usager local Plus-value Impôts Tarif Usager national De même, dans le nouveau contexte des finances publiques, la tentation peut être grande, pour les collectivités comme pour l État, de faire financer les équipements d intérêt métropolitain (par exemple, un pont sur un fleuve ou des voiries structurantes) par l opération d aménagement, et donc, in fine, par les acquéreurs de programmes neufs. Or, cela accentue la fragmentation soulignée ci-dessus, en même temps que cela interpelle : est-il équitable que seuls les nouveaux acquéreurs de programmes neufs près du pont paient ce pont, alors même qu il irrigue un territoire beaucoup plus large et qu il profite aussi bien aux nouveaux acquéreurs qu aux populations (propriétaires ou locataires) déjà présentes? (41) PLUS UN PROGRAMME D AMÉNAGEMENT SE VEUT INCLUSIF SOCIALEMENT, PLUS IL DEVIENT EXCLUSIF FINANCIÈREMENT. (41) En droit, les infrastructures primaires ne peuvent certes pas être mises à la charge de la Zac. Toutefois, il existe des marges de manœuvre qui laissent une certaine souplesse dans ce qui peut être affecté à l opération d aménagement.\n11 38 LE GRAND PARIS, LABORATOIRE POUR UNE 39 Figure 7. Financement des opérations d aménagement et équité territoriale Bilan d aménagement simplifié Source : auteur. Bilan de base (20 % de logements sociaux ; hypothèse d un bilan équilibré avec marge nulle) Surface de plancher Prix HT/m 2 Charges foncières (CF) k Logements libres (80 %) Logements sociaux (20 %) Bureaux Activités Commerces et équipements publics Total Dépenses (k HT) Recettes (k HT) Acquisitions foncières Cession charges foncières Travaux Subventions publiques 0 Participation équipements publics Participation constructeurs 0 Frais financiers Total Total Marge Bilan inclusif (40 % de logements sociaux) Surface de plancher Prix HT/m 2 Charges foncières (CF) k Logements libres (60 %) Logements sociaux (40 %) Bureaux Activités Commerces et équipements publics Total Dépenses (k HT) Recettes (k HT) Acquisitions foncières Cession charges foncières Travaux Subventions publiques 0 Participation équipements publics Participation constructeurs 0 Frais financiers Total Total Marge L ENJEU DU RENOUVEAU DES FORMES D ACTION PUBLIQUE Enfin, il nous semble que le contexte financier appelle un renouveau des formes d action publique, qui peut se concevoir autour de deux axes de travail. Le premier axe est celui de la maîtrise du risque. Il nous apparaît que, de ce point de vue, les collectivités locales et l État ont un rôle déterminant à jouer. Chacun sait que, pour un investisseur (qu il soit un investisseur institutionnel ou un «petit» investisseur individuel personne physique), c est moins la rentabilité qui compte que le couple rendement/ risque : autrement dit, tout facteur de nature à limiter son risque est susceptible de faciliter son intervention. Or, ce travail sur la maîtrise des risques et sur la manière de les évaluer et de les répartir n est pertinent que lorsque tout le monde est autour de la table. Les collectivités locales peuvent en particulier jouer un rôle décisif pour limiter le risque des acteurs privés en les incitant à agir dans le sens des intérêts publics, notamment en s engageant sur une stratégie urbaine qui favorise la requalification d un quartier. Le fonds d investissement Gingko, lancé récemment par la Caisse des dépôts et consignations et la Banque européenne d investissement pour recycler des friches urbaines polluées, constitue un bon exemple d une telle démarche. Ce travail sur le risque oblige également à créer les conditions d une confiance partagée : de même que la rentabilité fonctionne en couple avec la notion de risque, elle forme aussi un binôme avec la confiance : si j ai confiance, je serai plus enclin à prendre des risques, parce que ceux-ci me Légende du tableau ci-contre : Sur la base des hypothèses retenues, ce bilan montre que, en l absence de subventions publiques complémentaires, l augmentation de la part de logements sociaux de 20 à 40 % de l ensemble des logements se traduit par un déficit de 12 M qui pour être comblé suppose, soit une subvention équivalente, soit une hausse des prix de charge foncière logement de 100 /m 2 (12 M / m 2 ), soit 14 %. L impact sur les prix de sortie sera lui aussi de 100 /m 2. LES COLLECTIVITÉS LOCALES PEUVENT EN PARTICULIER JOUER UN RÔLE DÉCISIF POUR LIMITER LE RISQUE DES ACTEURS PRIVÉS, NOTAMMENT EN S ENGAGEANT SUR UNE STRATÉGIE URBAINE QUI FAVORISE LA REQUALIFICATION D UN QUARTIER. paraîtront plus maîtrisés, et donc je peux accepter une espérance de rentabilité moindre. Et, de ce point de vue, on voit que la visibilité apportée par la puissance publique sur son action peut être largement améliorée, ainsi que l illustrent les récentes incertitudes sur le calendrier et la réalisation finale du métro du Grand Paris. Le deuxième axe, dans certains cas, consiste, pour l État ou les collectivités locales, à remplacer des interventions sous forme de subventions par des interventions sous forme de prises de participation. Cette logique, qui s inspire très fortement des modalités d intervention de la Caisse des dépôts et consignations en tant qu investisseur d intérêt général, est d ailleurs celle qui a été retenue pour le programme Écocités (42). Les avantages de la prise de participation sont connus : effet levier sur l investissement (possibilité d attirer d autres investisseurs et des financements bancaires) ; effet démultiplicateur en cas de réussite du projet ; perte équivalente à une subvention en cas d échec du projet. C est d ailleurs en ce sens que nous avions prôné la création d un fonds d investissement métropolitain pour la métropole francilienne (43). (42) «Investissements d avenir cahier des charges ville de demain volet 2 juillet 2011». Pour un contrepoint intéressant sur cette pratique : «Quand l État investit les projets de ville durable : un partenaire désargenté et/ou un investisseur astreignant?» La Fabrique du projet stéphanois Séminaire d échanges du 13 avril 2012 Intervenants : Raphaël Frétigny et Rachid Kander. (43) Pour un fonds d investissement métropolitain Métropolitiques Avec Ludovic Halbert mars 2011.\n12 40 LE GRAND PARIS, LABORATOIRE POUR UNE / VERS UNE REFONTE DE LA FABRIQUE URBAINE? NOUVEAUX MODÈLES ÉCONOMIQUES ET CRÉATION DE VALEUR A insi, acteurs privés de l immobilier comme acteurs publics doivent chacun mettre en œuvre les conditions d une coproduction public-privé «gagnant-gagnant». Mais au-delà de l optimisation des pratiques actuelles, il nous semble que c est à une véritable refonte du modèle de la fabrique urbaine que les acteurs publics et privés doivent réfléchir ensemble. Tout semble en effet indiquer que c est tout le système de production de la ville, notamment en France, qui est à bout de souffle. Les acteurs publics (État et collectivités locales) ne semblent plus en mesure de financer la totalité des besoins urbains. Plusieurs exemples en témoignent. L État lance le chantier du métro Grand Paris Express mais n arrive pas à boucler son financement ; le modèle de financement de la rénovation urbaine (ANRU, Agence nationale pour la rénovation urbaine) est remis en question avec le désengagement de l État ; l offre de logements sociaux est en fort décalage avec la demande (pas assez de logements, pas les bons, et pas aux bons endroits) ; depuis 2009, les départements s alarment du financement de leurs dépenses d aide sociale. Ces difficultés des acteurs publics s ajoutent au constat que les opérateurs privés recentrent leur positionnement (en tant que maîtres d ouvrage) sur les produits urbains les plus rentables et les moins risqués. Dans ces conditions, on peut penser que les opérateurs privilégieront de plus en plus souvent les localisations «prime» et les produits «prime». Par exemple, l opérateur historique du logement social, Icade (ex-scic), s est désengagé, au milieu de l année 2009, de ce secteur. Autre indice : même sur une localisation considérée jusqu à présent comme «prime» La Défense, l assureur italien Generali a renoncé, en juillet 2011, à son projet de tour. Cette conjonction d une faiblesse des acteurs publics en lien avec un recentrage des acteurs privés conduit à accroître le phé- nomène de «trous noirs de la ville» : un nombre croissant de «morceaux» de ville ne trouvent pas à être financés, parce qu ils sont hors marché privé et hors rayon d action publique. Si l aménagement n apparaît plus comme créateur de valeur, c est qu il faut retrouver les leviers qui rendront possible cette création de valeur. Un premier enjeu de méthode est de traiter collectivement cette dernière, par le prisme, avant tout, de sa mesure monétaire. En effet, c est bien parce que les bénéfices en termes de cohésion sociale, de qualité de vie, d efficacité économique, d un pont sur un fleuve ou du maintien de PME-PMI en cœur de métropole sont difficilement «monétisables», alors même qu ils sont avérés, qu ils apparaissent comme un coût sans contrepartie de recettes pour les collectivités locales qui pourraient les financer. C est là un objectif que les travaux sur la ville durable devraient se fixer : il est urgent de donner enfin à sa dimension sociale sa juste valeur, et de cesser de se limiter, de fait, à la seule dimension énergétique. Mais c est aussi la question des mécanismes de captation de valeur qui est en jeu, et il peut sembler paradoxal que, faute de moyens financiers, les aménageurs doivent se priver de la principale source de captation de valeur que constitue, bien souvent, la détention du foncier. Il est également nécessaire d élaborer des modèles économiques centrés sur de nouvelles logiques de création de valeur. On peut ainsi distinguer plusieurs modèles, décrits ici de manière très exploratoire. Le modèle 1 est celui de la captation de valeur liée à la production de la ville. Dans ce modèle, c est celui qui a en charge l activité de transformation de l urbain qui gagne de l argent : le prix de revente final de l objet bâti est supérieur à l ensemble de ses coûts de production. Historiquement, depuis la Reconstruction, en France, c est le modèle qui a prévalu en matière d aménagement urbain/immobilier. Or, aujourd hui, il est mis à mal par le fait que les coûts de production de l objet bâti comme des services urbains sont de plus en plus élevés et le consentement à payer de l usager final stagnant. Le modèle 2 est celui de la captation de la valeur liée à la détention de l actif. Dans ce modèle, c est celui qui est le propriétaire d un actif qui gagne de l argent, soit en le louant, soit en le revendant avec une plus-value. En matière de droit d expropriation, l influence de la législation européenne tend à favoriser de plus en plus les propriétaires initiaux, qui sont donc, de fait, les grands gagnants de la valorisation des villes (c est d ailleurs l une des raisons majeures qui expliquent la hausse des coûts de production de la ville en renouvellement urbain). Ce modèle est en quelque sorte celui des investisseurs, spécialisés dans les infrastructures ou l immobilier, et rejoint la financiarisation de la ville (44). Le modèle 3 est celui de la captation de valeur liée à l usage. Dans ce modèle, c est celui qui propose l usage d un bien qui gagne de l argent. Contrairement au modèle 2, l usage ne se confond pas avec la location, car le fait d être locataire d un bien ne modifie pas fondamentalement l usage qu on a du bien ; c est d abord une modalité juridique et financière. Là, il s agit d être sur de nouveaux usages. C est par exemple le cas du loueur de voitures Zipcar, aux États- Unis. Ce modèle renvoie à l essor du «modèle de la fonctionnalité», ou encore à l idée que, désormais, l usage supplante la propriété (cf. Jérémy Rifkin et «L Âge de l accès»), en lien avec les nouvelles demandes des consommateurs (44) L exemple du projet de fonds d investissement foncier (FIF) de l EPA Orly-Rungis-Seine-Amont («Quand le privé s en mêle» Les Echos 8 décembre 2011) semble s inscrire dans un tel modèle. Ce projet concerne un site près d Orly actuellement occupé par des entrepôts logistiques. L intérêt du montage tient au fait que l aménageur change, pour cette opération, de modèle économique et se transforme en investisseur. Ainsi, des éléments pénalisants pour un aménageur (foncier occupé, d où indemnités d éviction, présence de bâtiments, d où démolition, démarrage de la transformation du site à moyen terme, d où frais de portage importants) se transforment en atouts dans le modèle investisseur : le foncier occupé génère des recettes, les bâtiments peuvent être amortis et le temps long favorise un retour sur investissement.\n13 LE GRAND PARIS, LABORATOIRE POUR UNE Figure 8. Différents modèles de production urbains Source : auteur, IDDRI. Captation de la valeur liée à Modèle 1 Modèle 2 Modèle 3 Production. Détention. Usage. Qui capte la valeur? Le producteur. Le propriétaire. L exploitant (l offreur d usage). Exemple Facteur clé de succès Aménageur urbain dans les années Prix de vente qui doit être supérieur au prix de revient. Investisseurs immobiliers ou infrastructures. Loyers ou plus-values escomptées. Loueur de voitures. Prix ou quantité d usagers. Grand Paris RÉPONDRE À L ENJEU DE MOBILITÉ RÉSIDENTIELLE : L AUTRE PARI DU GRAND PARIS Par Claire Juillard, Co-directrice de la Chaire Ville & Immobilier, Uvniversité Paris-Dauphine. (basculement d un modèle de l offre à un modèle de la demande). D une certaine manière, ce modèle est aujourd hui celui des opérateurs de services urbains via des délégations de service public (45). Dans quelle mesure peut-on croiser ces modèles? Les enrichir? Il s agit là d un enjeu crucial, qui ne pourra être traité que collectivement par les acteurs publics et privés. 2.7 / CONCLUSION Le Grand Paris illustre les nouveaux défis de la fabrique urbaine. Se donnant les apparences d un projet venu d en haut, il témoigne, bien au contraire, de l importance des processus bottom-up dans la fabrique urbaine, et plus encore de celle de la coproduction dans la réalisation des projets locaux. Cette coproduction est de plus en plus public-public, mais elle est aussi et surtout davantage public-privé. Dans ce moment particulier qui voit la conjonction de la construction d un grand projet métropolitain et de crise financière, mais aussi, plus largement, de mutation profonde de la fabrique urbaine, avec, par exemple, la double révolution numérique et environnementale, les opérateurs privés de la ville bénéficient d une opportunité exceptionnelle pour jeter les bases d une coproduction public-privé équilibrée et répondant à l ensemble des défis urbains. Il leur appartient, en particulier, de faire preuve d un esprit d innovation et de responsabilité sociale (celle que Michael Porter appelle corporate social responsability et qui est une manière de prendre un avantage compétitif) à la hauteur des enjeux. Mais les acteurs publics ont également un rôle majeur à jouer : le plus de privé appelle mieux de public. L importance des défis urbains montre qu il y a urgence. 3.1 / INTRODUCTION uand la loi du Grand Paris pose l objectif de construire logements par an, contre en Qmoyenne pendant les années 2000, elle appelle à consentir un effort considérable pour répondre à une demande dont tous les indicateurs révèlent l accroissement massif et durable, alors même que le déficit d offre continue de se creuser. Le principe est élémentaire : provoquer un choc d offre pour amortir le «choc» sociodémographique (1) qui pèse sur la demande. Si ce principe intègre, en théorie, la nécessité de fluidifier les parcours résidentiels, il sousestime, en pratique, l accroissement et la diversification des mobilités résidentielles. À l heure du «nouveau» Grand Paris, il s agit ici de donner à voir les lourds effets de cette tendance insuffisamment prise en compte. La mobilité résidentielle est due aux événements et aux choix qui, aux plans personnel et professionnel, scandent la vie : décohabitation, premier emploi, mise en couple, séparation, changement d emploi et/ou de lieu de travail, naissance d un enfant, départ à la retraite, veuvage (2). On distingue deux types de mobilité résidentielle : les mobilités de longue distance qui, impulsées dans un cas sur deux par une mobilité professionnelle, se déploient à destination et en provenance d une agglomération donnée et révèlent sa propension à fixer ses habitants et à en attirer de nouveaux dans un contexte de concurrence urbaine accrue ; les mobilités (45) Cette partie est largement reprise de la note de l IDDRI que nous avons coécrite avec Benoit Lefèvre et Vincent Renard : «La ville au défi du financement de sa production» Note du Club ville séance du 12 octobre (1) Batsch L., Burckel D., Cusin F. et Juillard C. (2006), «Demande de logement : la réalité du choc sociologique», L Observateur de l Immobilier, hors-série. (2) Debrand T., Taffin C. (2005), «Les facteurs structurels et conjoncturels de la mobilité résidentielle depuis vingt ans», Économie et statistiques, n


Contractualisation » « L'adhésion d'abord, les résultats ensuite »\nLa Creuse Agricole 24 janvier 2013 à 08h00 | Par Sophie Giraud-Chatenet\ncontractualisation Massif central interview Lactalis\nContractualisation - « L'adhésion d'abord, les résultats ensuite »\nClaude Bonnet, éleveur dans le Cantal, encourage les 390 producteurs de lait du Massif central livrant à Lactalis, à s'engager dans l'organisation de producteurs, seul cadre légal permettant de négocier avec l'entreprise.\nClaude Bonnet préside l'association des producteurs de lait du Massif central livrant à Lactalis. - © La Creuse agricole et rurale\nDe quelle manière a démarré la contractualisation avec l'entreprise Lactalis ?\nClaude Bonnet : Quand la contractualisation a été mise en place, tous les présidents de groupements de producteurs de France ont été convoqués par la FNPL. Le choix a été fait de s'organiser en bassin laitier.\nAu niveau du Massif central, les producteurs livrant à cette entreprise étaient-ils organisés ?\nC.B. : Dans le Cantal, il existait, depuis 1978 le syndicat des producteurs de lait de la Châitaigneraie qui livre à Lactalis. Dans le Puy-de-Dôme, des petits groupements subsistaient. Le processus de la contractualisation a démarré en avril 2011 avec la réception des contrats par les producteurs. Ces derniers n'allaient pas. À ce moment là, nous nous sommes structurés en association des producteurs de lait du Massif central livrant à Lactalis. Au terme d'un an de négociation avec l'entreprise, nous avons aboutit à un contrat acceptable. La délégation continue de travailler avec Lactalis, mais en ayant un poids limité dans la mesure où nous ne sommes pas encore formalisé en organisation de producteurs.\nC'est-à-dire, que vous manque-t-il pour le devenir ?\nC.B. : L'adhésion des producteurs. Sur les 390 éleveurs livrant à Lactalis, aujourd'hui seul 140 d'entre eux ont adhéré à l'association de producteurs. Pour être reconnu en tant qu'organisation de producteurs, il faut atteindre le seuil de 200 producteurs ou en termes de litrage, obtenir 55 % des volumes livrés à l'entreprise. Nous allons y arriver, mais il faut bien que les producteurs mesurent l'enjeu.\nMots clés : contractualisation Massif central interview Lactalis\nMots clés : contractualisation, Massif central, interview, Lactalis