Entretien avec Alain de Libera : autour de l'Archéologie du sujet - actu philosophia\nAccueil > Les grands Entretiens d’Actu-Philosophia > Entretien avec Alain de Libera : autour de l’Archéologie du sujet\nPourquoi une archéologie du sujet ?\ndimanche 4 janvier 2009, par Henri de Monvallier\nAlain de Libera vient d’entamer une vaste entreprise d’Archéologie du sujet qui devrait compter à terme quatre ou cinq volumes. Les deux premiers volumes, intitulés Naissance du sujet (2007) et La Quête de l’identité (2008), ont déjà paru chez Vrin. Il revient ici sur les raisons qui l’ont poussé à se lancer dans ce projet, sur la méthode archéologique et sur le renouvellement que son travail entend apporter à la question du sujet en philosophie.\nActu Philosophia : La première question que je souhaiterais te poser tourne autour de cette notion d’archéologie. S’agit-il là d’un concept nouveau et d’une méthode nouvelle pour toi ? Je me souviens de l’un de tes ouvrages précédents, Raison et foi (Seuil, 2003), que tu sous-intitulais déjà Archéologie d’une crise d’Albert le Grand à Jean-Paul II. Pourrais-tu nous dire comment ce concept et cette méthode se sont imposés à toi ?\nAlain de Libera : La méthode de l’archéologie s’est imposée à moi du fait de la nature particulière des premiers matériaux sur lesquels j’ai travaillé : la logique médiévale. Les trois quarts du corpus des textes logiques sont, pour la période qui m’intéresse, la fin du XIIe et le XIIIe siècle, anonymes. Il s’agit ce qu’on appelle des sophismata, c’est-à-dire des puzzles logiques illustrant une difficulté particulière, par exemple dans le domaine de la sémantique ou de la syntaxe propositionnelles, le problème de la « référence vide » : comment une proposition qui ne porte sur rien peut-elle être vraie ? Par exemple : Caesar est homo, « César est un homme » (qui, pour certains, est vraie, bien que César soit mort, pour d’autres non) ou Omnis Chimaera est Chimaera, « Toute Chimère est une Chimère » (qui, pour certains, est vraie, bien qu’il n’existe aucune Chimère, pour d’autres non), etc. Objet de discussions régulières à l’université, les sophismata (qu’il ne faut pas confondre avec le français « sophisme ») ont été analysés dans toutes sortes d’ouvrages théoriques (Regulae solvendi sophismata, Distinctiones sophismatum, Abstractiones) : une grande partie des innovations de la logique médiévale est liée à cette pratique du sophisma. Quand j’ai été confronté, au début de ma carrière d’historien de la logique médiévale, à cet ensemble de textes sans auteur, sans date (autre que « le » XIIIe siècle) et sans lieu (autre que l’université de Paris), la première chose que j’ai eu à faire a donc été d’introduire de l’ordre et de l’intelligibilité, autrement dit : une chronologie relative et un essai de filiation, dans des textes qui, bien que sans auteurs assignables, répondaient à la fois les uns aux autres et les uns des autres. D’où cette idée d’archéologie.\nMet online ideal casino kun je gemakkelijk geld op je rekening zetten en vrijwel per direct aan de slag met de spannendste en leukste casinospellen ooit.\nAP : Entends-tu le concept d’archéologie en son sens foucaldien ? Comment te l’es-tu approprié ou réapproprié ?\nAL : Je dirai que je l’ai appliqué à un discours où s’entrecroisaient sous d’autres intitulés diverses disciplines alors en voie de constitution : sémantique philosophique, philosophie du langage, logique de la discussion, théorie des actes de langage (performatifs), et j’en passe. La question qui se pose quand on est historien (de la logique ou d’autre chose) est : « De quoi fais-je l’histoire ? » Dans mon cas, il était évident que je n’allais pas faire l’histoire de doctrines ou d’auteurs inconnus (en dehors de M. Quidam, le plus grand logicien du Moyen Âge, la guest star permanente annoncée par la phrase quidam dicunt, « certains disent que »), mais seulement de thèses et d’arguments pris en réseau : la seule réalité encore accessible. Il s’agissait donc pour moi de construire une intrigue dont les protagonistes seraient non des personnes, mais des concepts, des problèmes, des règles et des arguments (je reviendrai sur cette idée d’intrigue que j’emprunte à Paul Veyne). Pour ce faire, j’ai moins puisé dans les méthodes de l’archéologie proprement dite que dans celles de la philologie classique et de l’édition critique. Pour éditer un texte ancien ou médiéval, il faut reconstituer sa tradition manuscrite, établir un stemma – une sorte d’arbre généalogique – à partir des différences (les erreurs séparatives) et des ressemblances (les erreurs conjonctives) existant entre les divers témoins d’un « même » texte. Une fois ce classement réalisé, on peut normalement arbitrer entre les leçons divergentes et proposer une version maximalement proche de l’original. La mise en série et le classement des sophismata logiques par la mise au jour des relations de famille existant entre distinctions, règles, principes ou arguments ont été la première étape dans la constitution et la mise en pratique d’une méthode archéologique, fondée sur l’application aux concepts des techniques de la génétique textuelle . Par la suite, je me suis demandé si je ne pourrais pas transférer une méthode efficace pour des énoncés sans signature à des problématiques et des thématiques au contraire bien attestées, portées par de « grands noms », et déjà codées et recodées dans l’historiographie, ce qui veut dire aussi surétudiées, surinterprétées et surconstruites, comme le problème des universaux, le problème médiéval « par excellence ». Entendons-nous bien : il ne s’agissait pas d’histoire des doctrines, mais de ce qui conduit à leur formulation, disons : de leurs conditions de possibilité, de leur « a priori historique » au sens foucaldien du terme. En appliquant des procédures d’anonymisation à des pans d’histoire de la philosophie supposés « bien connus », j’espérais dépasser les schémas historiographiques prédonnés, les représentations toutes faites de la pensée médiévale avec ses courants et ses « ismes », et son stock de problèmes « typiquement médiévaux ». L’ouvrage de 2003 sur Raison et Foi d’Albert le Grand à Jean-Paul II, que tu citais, est une tentative allant en ce sens. Mais la méthode était déjà formulée et appliquée en 1999 dans L’Art des généralités, une étude du dispositif ancien et médiéval de l’abstraction (dont relève la « querelle des universaux »). Mon projet en cours d’Archéologie du sujet s’inscrit dans cette continuité.\nAP : En somme, cette méthode archéologique telle que tu viens de la décrire semble faire primer les structures argumentatives sur les auteurs. Ces procédures d’anonymisation ne sont pas sans rappeler les méthodes structuralistes (notamment en critique littéraire) qui entendaient considérer le texte comme un réseau de sens autonome indépendant de toute instance externe qui pourrait ressembler de près ou de loin à un « auteur ». Peut-on donc dire de l’archéologie qu’elle est, en quelque sorte, une méthode structuraliste ou poststructuraliste ?\nAL : Oui, en un sens. C’est d’ailleurs l’une des raisons pour lesquelles je revendique une certaine filiation avec Martial Guéroult (1891-1976), qu’on présente parfois comme un « représentant » du structuralisme en histoire de la philosophie, alors qu’à mon sens c’est bien plutôt les auteurs qu’on associe traditionnellement au structuralisme qui lui ont beaucoup emprunté et lui doivent beaucoup – mais c’est un autre problème... Quand j’étais étudiant, à la fin des années 1960, j’ai été particulièrement intéressé par l’ouvrage de Guéroult intitulé L’Évolution et la Structure de la doctrine de la science chez Fichte (il s’agit de sa thèse de doctorat de 1930). J’aime bien cette idée (qui est, au fond, l’idée directrice de la méthode archéologique) qu’il ne faut pas opposer histoire et structure, que les structures ont une histoire, qu’il est possible d’en faire une genèse, et qu’en même temps elles font l’histoire ou, plutôt, qu’elles font histoire.\nAP : Si on reste sur le chapitre « Genèse et structure », il est difficile de ne pas évoquer également Jean Hyppolite et son ouvrage célèbre Genèse et Structure de la ‘Phénoménologie de l’esprit’. Michel Foucault aussi, qui a consacré sa thèse complémentaire à une traduction de l’Anthropologie de Kant, a intitulé son introduction (publiée récemment, d’ailleurs, par les Éditions Vrin ) Genèse et Structure de l’Anthropologie’ de Kant. Un clin d’œil à Hyppolite, qui fut son maître probablement...\nAL : Bien sûr : cette idée a essaimé à partir de Guéroult et Hyppolite, mais Foucault y a mis sa propre empreinte. En fait, l’historien de la philosophie est confronté à l’apparition d’objets successifs (concepts, thèses, arguments, positions, etc.) qui vont, pour lui, s’organiser d’une certaine façon. Tout énoncé est la résultante d’autres énoncés renvoyant à une profondeur historique stratifiée. Il en va de même des concepts et des termes, des réseaux de concepts et de termes. Ainsi, pour prendre l’exemple de ce qui occupe mes recherches actuellement, enquêter sur le concept de « sujet », de subiectum, renvoie à celui de « substance » puis, de fil en aiguille, à celui d’« hypostase » et de suppositum. On se rend ainsi progressivement compte qu’il y a un lien à travailler entre la problématique philosophique du sujet et la problématique théologique de l’hypostase, qu’il faut suivre les variations et les écarts dans le domaine du concept qu’induisent et masquent à la fois les changements de langue, les traductions (le latin suppositum qui traduit le grec hupostasis est et n’est pas synonyme de subiectum), les allers et retours entre disciplines. Pour mener à bien de telles recherches, je dirai, cependant, qu’on a besoin de deux outils archéo¬logiques : d’une part, des structures, on l’a vu ; mais, d’autre part, également, des schèmes théoriques : il faut voir ce qui se cherchait dans les structures que l’on a identifiées. Comme je viens de le dire, l’un des résultats de mon travail actuel est qu’avancer dans l’intelligibilité du sujet en philosophie, c’est (en partie) faire l’histoire de l’hypostase en théologie. J’ai depuis longtemps renoncé au fait que quelque chose (idée, concept, problème) « viendrait de » quelque chose d’autre ou d’antérieur : c’est là une vision, me semble-t-il, simpliste. Je pense plutôt qu’une même structure de problèmes et de questionnements (une même épistémè, au sens, pour le coup, foucaldien du terme) subsiste en se déformant petit à petit, certaines places étant investies par de nouveaux acteurs, d’autres se mettant à fonctionner ensemble, alors que ce n’était pas le cas auparavant, etc. Ces schèmes généraux constituent un horizon de questionnement à partir duquel la pensée vient à la rencontre d’un penseur à une époque donnée : c’est assez proche de ce que Bourdieu appelait un « champ ». J’ai d’ailleurs gardé du grand ouvrage théorique de Foucault, L’Archéologie du savoir (1969), la notion de « champ de présence » qui me semblait un outil conceptuel particulièrement intéressant et productif. Le « champ de présence » tel que le définit Foucault est la forme de coexistence constituée de « tous les énoncés déjà formulés ailleurs et qui sont repris dans un discours à titre de vérité admise, de description exacte ou de présupposé nécessaire », mais aussi de « ceux qui sont critiqués, discutés et jugés » et de « ceux qui sont rejetés ou exclus ». Cette forme, c’est la matière de l’histoire anonymisée. Je ne travaille pas sur « le » sujet, mais d’abord sur des réseaux de questions, par exemple le quadrangle : Qui pense ? Quel est le sujet de la pensée ? Qui sommes-nous ? Qu’est-ce que l’homme ? Ce « schème théorique » ne s’est pas mis en place de lui-même ni d’emblée. La question du sujet de la pensée a changé plusieurs fois de sens – comme la notion (les notions) désignée(s) par le terme « sujet ». La question Qui pense ? est datable : c’est celle que leurs adversaires, Thomas d’Aquin en l’occurrence, dans les années 1270, ont posée aux averroïstes, censés répondre (à leurs risques et périls) que… ce n’est pas l’homme qui pense, mais l’intellect, ou que ce n’est pas « moi » qui pense, mais l’agrégat constitué par mon corps (objet de l’intellect) et l’intellect séparé (sujet agent de la pensée). Voilà le type de structures que j’étudie et les énoncés (souvent déroutants) qu’elles articulent.\nAP : Quelle distinction y a-t-il lieu d’établir, selon toi, entre archéologie et généalogie ? Peut-on dire que l’archéologie est une archéologie des structures (comme nous le disions auparavant) alors que la généalogie est (depuis Nietzsche) une généalogie des valeurs ?\nAL : Oui, en gros, je pourrais reprendre cette distinction à mon compte, même si pour le moment je ne me suis guère occupé des « valeurs ». J’ajouterai plus volontiers, pour compléter ce que tu viens de dire, que l’archéologie articule l’étude des structures à une forme d’ensemble de type narratif qui induit un récit dans la longue durée, au sens de Fernand Braudel. L’une de mes ambitions avec cette méthode archéologique (et en particulier avec mon Archéologie du sujet) est d’introduire le long cours en histoire de la philosophie. Il s’agit donc de dégager des structures pour les narrativiser, d’où cette notion d’intrigue que je reprends à Paul Veyne. Comme tout autre historien, l’historien de la philosophie « raconte des intrigues », qui sont « autant d’itinéraires qu’il trace » à travers un champ événementiel objectif « divisible à l’infini » : il ne peut « décrire la totalité de ce champ, car un itinéraire doit choisir et ne peut passer partout » ; aucun des itinéraires qu’il emprunte « n’est le vrai », aucun « n’est l’Histoire ». Le champ événementiel de la philosophie « ne comprend pas des sites qu’on irait visiter et qui s’appelleraient événements » : « un événement n’est pas un être, mais un croisement d’itinéraires possibles ». Voilà ce que dit Veyne. J’essaie, sur ses pas, de croiser le maximum d’itinéraires. Dans le cas du sujet, intriguer, c’est suivre, par exemple, les avatars de l’hypostase ou de la « dénomination extrinsèque ». Cette dernière notion est difficile à saisir, mais elle est centrale. On la retrouve partout : au Moyen Âge, dans la Seconde Scolastique, et jusque dans les polémiques sur la théorie lockéenne de l’identité personnelle ou les théories du philosophe écossais Thomas Reid (1710-1796) sur la perception. La denominatio extrinseca, l’external denomination, est ce qui permet d’attribuer de l’extérieur à une entité une action dont elle n’est pas l’agent ou une propriété dont elle n’est pas le sujet : par exemple la pensée, pour les averroïstes. Reid dit dans le même sens qu’en étant perçu un objet n’agit pas sur l’esprit, qu’être perçu n’est qu’une dénomination extrinsèque : « To be perceived is what logicians call an external denomination which implies neither action nor quality in the object perceived. » En somme, à quelques siècles de distance, sujet (pensant) et objet (perçu) partagent là le même destin : ce qui leur est attribué n’est pas de leur fait. L’archéologie permet de redonner vie à ce genre de concepts devenus pour nous inertes en réactivant le réseau dans lequel ils sont, à un moment du temps, venus s’inscrire et s’insérer. Trop souvent, en histoire de la philosophie, où est censée régner la Problemgeschichte, il n’y a pas vraiment d’histoire des problèmes, dans la mesure ou ce que les historiens de la philosophie appellent « histoire des problèmes » coïncide plutôt, me semble-t-il, avec l’histoire des réponses apportées à un archiproblème supposé « permanent ». Or l’une de mes convictions est qu’il n’y a pas de problème éternel ou invariant et que chaque problème peut (et doit) faire l’objet d’une genèse. C’est ce que je disais tout à l’heure en invoquant chez Guéroult le croisement de l’évolution et de la structure. Mais il y a plus précis. En plus de Guéroult, de Foucault et de Veyne, il me faut citer un quatrième auteur (moins connu, sans doute, du public français) qui a beaucoup compté pour moi dans la conception et la mise en œuvre de ma méthodologie, je veux parler de Robin G. Collingwood (1889-1943), Waynflete Professor of Metaphysical Philosophy à Oxford de 1936 à 1941 : il fut le prédécesseur de Ryle et de Strawson à ce poste. J’ai été marqué par son autobiographie que je cite notamment dans le tome I de mon Archéologie du sujet [R.G. Collingwood, An Autobiography, Oxford University Press, 1970]. Collingwood a développé le concept de complexe constitué de questions et de réponses. L’une de ses convictions fondamentales, avec laquelle je me trouve en parfait accord, est qu’il n’y a pas d’archiproblème . C’est-à-dire qu’il n’y a pas, par exemple, un unique archiproblème de « l’âme » qui aurait été traité et résolu de manière différente par Platon, Aristote, Thomas ou Descartes. Cette vision de la philosophie comme réponse à de « grandes questions » que les hommes se seraient posées « de tout temps » est aussi naïve qu’improductive philosophiquement : elle dominait l’enseignement de la philosophie en classe terminale quand j’étais jeune et continue de fonctionner sur ce mode dans la philosophie journalistique. Pour y échapper, il faut entrer dans les « complexes questions-réponses » de nos prédécesseurs : on verra alors que rien ne reste ni ne change du tout au tout. Plus simplement, pendant certaines périodes que l’enquête permet de déterminer, certains complexes ont des parties communes dont il faut étudier à la fois la distribution et la récurrence. L’archéologie est une méthode holiste visant à articuler et à faire travailler ensemble continuité et discontinuité.\nAP : C’est le problème des invariants. Qu’est-ce qui change ? Et qu’est-ce qui reste ? Or, le problème semble consister en ceci que rien ne change totalement, mais que rien ne reste totalement non plus.\nAL : En fait, tout dépend de la durée de l’intrigue. Sur une période courte, les complexes questions-réponses ont, comme je le disais, des parties communes. Ensuite, au fur et à mesure que le temps passe et que la période étudiée gagne en ampleur, il y en a de moins en moins. On peut donc avoir l’impression que le complexe B où l’on est arrivé n’a rien à voir avec le complexe A d’où l’on est parti. Seulement, on se rend compte que, sans les déformations successives subies par le complexe A, on ne serait jamais arrivé au complexe B. Si l’on peut retrouver quatre siècles plus tard les questions d’un Averroès ou d’un Thomas d’Aquin sur l’homme comme sujet de ses pensées dans la philosophie anglaise classique (Hobbes et Locke), c’est parce que ces questions sont demeurées groupées et prises dans un dispositif : une question isolée ne demeure jamais, elle ne peut pas s’inscrire seule dans la longue durée de manière pérenne. Les puzzles suscités par la théorie lockéenne de l’identité personnelle, notamment l’hypothèse de deux personnes habitant un même corps (identité synchronique) ou d’une même personne habitant deux corps différents (identité diachronique) présentent la même structure argumentative que les questions médiévales sur le baptême des siamois. L’archéologie du sujet fouille une archive où, sur la longue durée, Martin Scribler, le roman écrit à quatre mains (au moins), par Arbuthnot, Pope et Swift contre Locke, coexiste avec les quodlibets de Jean Peckham ou d’Henri de Gand rédigés contre Thomas d’Aquin et Averroès. Un des plaisirs de l’intrigue sur la longue durée est de construire l’espace dans lequel les questions sur les « jumelles monstrueuses de Bohême » d’une gazette londonienne du XVIIIe siècle comme le British Apollo (« Whether each of the twins […] hath a distinct soul, or whether one informs them both ? », « Could a man marry the twins and not be guilty of polygamy ? », etc.) rencontrent celles des théologiens médiévaux (« Faut-il baptiser une fois ou deux fois un “monstre à deux têtes” ? » « Sont-ils – est-il – deux personnes ou une seule personne ? » « Un ou deux sujets ? », etc.) .\nAP : Venons-en justement, après ces considérations d’ordre méthodologique, à ton sujet, c’est-à-dire au sujet. L’idée directrice de ton Archéologie du sujet est que le sujet n’est pas une invention de la modernité qui serait apparue, pour ainsi dire, miraculeusement et tombée du ciel avec Descartes. Tu dis, au contraire, que, pour émerger, cette notion de sujet a eu besoin de tout un travail conceptuel antérieur qui s’est effectué pendant les périodes antiques et médiévales, et que c’est ce travail qui a rendu possible la « naissance du sujet » (pour reprendre le titre du premier tome). Qu’en est-il de cette notion de sujet dans l’Antiquité et au Moyen Âge ?\nAL : Effectivement, l’émergence de la notion de sujet passe par toute une série de figures et de dispositifs. Pour simplifier, l’Antiquité a le concept d’hupokeimenon (c’est-à-dire de « substance-sujet » au sens d’Aristote, de « présent-subsistant », Vorhandene, au sens de Heidegger), et le Moyen Âge a celui de subiectum (qui traduit l’hupokeimenon grec). Dans les deux cas, le « sujet » est lié à la passivité de ce qui supporte des accidents, des propriétés ou des qualités : le sujet est entendu comme simple substrat ou « porteur ». L’invention du sujet au sens moderne a moins à voir, comme on le croit souvent, avec l’invention de la conscience qui me permet de me penser comme sujet dans l’acte réflexif du cogito que, plus radicalement, avec la rencontre préalable, a priori tout à fait improbable, du « sujet » (en son sens antique et médiéval) avec un concept qui lui est radicalement opposé, celui d’agent. De support passif de propriétés, le sujet devient agent, c’est-à dire capacité en acte de réfléchir (pensée) et d’agir (volonté) : deux notions que tout oppose – ou plutôt les énoncés qui les articulent – produisent le sujet moderne. Puisque tu évoquais Descartes, qui est, en effet, la figure cardinale de la modernité que l’on associe à la naissance du sujet moderne, on peut ajouter un second paradoxe pour bousculer les schémas historiographiques tout faits : non seulement la naissance du sujet est issue d’une rencontre apparemment aussi fortuite que contradictoire entre deux notions opposées (la substance et l’agent), mais il faut ajouter que le sujet fait son entrée chez Descartes pour ainsi dire par effraction, sans que ce dernier ait jamais souhaité l’introduire ou l’intégrer d’une quelconque manière. C’est en effet dans ses polémiques avec Hobbes et Regius que Descartes s’est vu forcé d’introduire quelque chose comme le « sujet ». Pour ces deux penseurs, la pensée était un attribut, un « mode », du corps – thèse que rejetait naturellement Descartes. Le héros du sujet moderne s’est donc vu imposer un terme qu’il ne voulait pas, car la notion de sujet était jusque-là liée au corps et à la passivité. Pourtant, et c’est là ce qui m’intéresse, à l’époque de Descartes, on peut dire qu’en un sens le sujet était déjà tacitement devenu agent depuis bien longtemps grâce au concept théologique d’hypostase (personne, au sens où la Trinité est l’unité Tri-unité de trois hypostases ou personnes : Père, Fils et Saint-Esprit). Et, qui plus est, la théologie trinitaire était relayée sur ce point par la christologie. La figure du Christ, Dieu incarné, vrai homme et vrai Dieu, posait un problème depuis les Pères grecs : avait-il une volonté humaine et une volonté divine ? Deux volontés ou une seule ? Et, s’il avait deux volontés, cela ne revenait-il pas à dire qu’il était deux personnes à la fois ? La méthode archéologique que je propose nous montre clairement que le problème du sujet chez Descartes est un problème d’allure ou de format christologique : l’homme est-il un corps (res extensa), un esprit (res cogitans), l’union d’un corps et d’un esprit, ou bien une troisième substance, ou une personne ou ce que Descartes appelle volens nolens « un sujet composé » ? Cet arrière-plan archéologique permet de donner un autre éclairage aux discussions de Descartes avec Hobbes ou Regius, et de comprendre comment le même complexe constitué de questions et de réponses (pour reprendre le concept forgé par Collingwood) subsiste dans des contextes intellectuels différents où les préoccupations ne semblent pas identiques et semblent même fort éloignées. Le problème cartésien de l’union de l’esprit et du corps (l’actuel Mind-body problem) n’est pas celui de l’union des deux natures dans le Christ ou celui de l’unicité ou de la dualité du vouloir chez le Christ. Pourtant, les deux communiquent structurellement, conceptuellement (en plein Âge classique, Descartes fait valoir à Regius que l’homme est un ens per se et non un ens per accidens) et argumentativement (comme le montrent la Querelle d’Utrecht, la polémique de Descartes avec Voetius et le schéma antiaverroïste que ce dernier ou ses porte-plumes reprennent à mots couverts contre Descartes, sur quoi je reviendrai dans les prochains volumes de l’Archéologie du sujet). Pour simplifier, je dirai que, à l’époque de Descartes, le quadrangle Qui pense ? Quel est le sujet de la pensée ? Qui sommes-nous ? Qu’est-ce que l’homme ? est devenu : Qui pense, sent et ressent ? Quel est le sujet de la pensée, de la sensation et du sentiment ? Que sommes-nous ? L’homme est-il un ens (unum) per se ? Le problème de l’unité de l’homme s’est substitué à celui du sujet de la pensée, mais on est passé de l’un à l’autre par les parties communes aux polémiques averroïstes et aux querelles cartésiennes : l’homme est-il un être par accident ou un être par soi ? L’homme est-il un agrégat ? C’est de ce passage qu’il faut faire l’histoire pour penser les conditions de l’émergence du sujet.\nAP : De manière générale, quels outils conceptuels proposes-tu pour nous permettre de nous orienter dans cette « forêt obscure » de l’histoire du sujet dans la longue durée ?\nAL : J’en propose essentiellement trois.\n1° La distinction entre subjectité et subjectivité, qui me semble décisive et que j’emprunte à Heidegger. La subjectité désigne le fait d’être le support d’accidents ou d’attributs : cela correspond, en gros, à l’hupokeimenon grec. La subjectivité, elle, suppose la présence d’un ego. Pour que le sujet devienne agent, il faut, comme le dit Heidegger, que subiectum et ego se rencontrent, c’est-à-dire que subjectité et égoïté (Ichheit) se rencontrent : « la « subjectivité » de la métaphysique moderne est un « mode de la subjectité ». Pour Heidegger, le passage de la « subjectité » à la « subjectivité », qui signe l’entrée dans la modernité, se laisse penser à partir de Descartes comme le moment où l’ego, devenu le « sujet insigne », acquiert le statut d’étant « le plus véritable ». C’est ce que je discute dans l’Archéologie du sujet.\n2° L’attributivisme : c’est-à-dire la thèse selon laquelle l’âme ou l’esprit est un attribut du corps, une « propriété » du corps, et non une substance de plein exercice. C’est ce que D. Armstrong [A Materialist Theory of the Mind, Routledge, 1993] appelle « the Attribute-theory of the mind », une théorie que J. Barnes attribue lui-même à Aristote.\n3° L’attributivisme*, qui à l’instar de la « différance » de Derrida peut se lire mais ne peut pas s’entendre, ce qui n’est pas très pratique dans le cadre de cours ou de conférences où je me vois obligé de parler d’« attributivisme étoile » ! J’entends par attributivisme* toute doctrine qui fait des actes et des états mentaux des propriétés attribués à un sujet défini comme ego. Cette position, qui fonde les idées lockéennes du sujet comme sujet d’attribution et d’(auto-)imputation d’actes (et jusqu’à l’idée de la personne comme « terme de barreau », forensic term), est donc très différente de l’attributivisme en son sens classique tel que je l’évoquais juste auparavant. Ce schème selon lequel je suis le sujet et l’auteur, le sujet-agent de mes pensées, apparaît au Moyen Âge, chez Thomas d’Aquin, mais aussi chez Pierre de Jean Olieu (dit Olivi, un franciscain de la fin du XIIIe siècle), dans l’Impugnatio quorundam articulorum, qui soutient que « nos actes ne sont perçus par nous que comme des prédicats ou des attributs (actus nostri non apprehenduntur a nobis nisi tamquam praedicata vel attributa) » et que la certitude d’en être le sujet, la certitudo de supposito, est au cœur de toute « appréhension de nos actes » (puisque « je ne puis appréhender mes actes, tel l’acte de voir ou celui de parler, qu’en appréhendant que c’est moi qui vois, entends ou cogite »). Il semble s’effacer ensuite pour réapparaître seulement avec Descartes. En fait, il se survit sous diverses formes, dont celle du principe que j’appelle « principe subjectif de l’action » : actiones sunt suppositorum, « les actions appartiennent aux suppôts », dont j’ai entrepris de faire l’archéologie, du Moyen Âge à Leibniz. Une partie essentielle du travail archéologique est l’archéologie des principes admis par les protagonistes d’un débat quel qu’il soit. Ce sont les principes qui définissent le mieux un « a priori historique », et l’on est étonné de voir à quel point certains corps de principes demeurent à l’œuvre, inaperçus, d’un âge du savoir à un autre.\nAP : À l’inverse, il y a aussi toute une tradition « anti-sujet ». Cette tradition peut-elle également faire l’objet d’une archéologie dans la longue durée ?\nAL : Bien sûr. Il y a, dans l’histoire du sujet, toute une tradition du Es denkt (ça pense) qui part, en gros, de Lichtenberg et va jusqu’à Wittgenstein et Strawson (qui l’attaque) en passant par Schelling et Nietzsche (que l’on songe notamment au paragraphe 17 de Par-delà bien et mal dénonçant la « superstition des logiciens » et la « routine grammaticale » qui nous font dire : « Penser est une action, toute action suppose un sujet qui l’accomplit, par conséquent il y a une chose qui pense », un « sujet je qui est la condition du prédicat pense ») – sans parler de Freud ou de Lacan ! Encore une fois, il s’agit de comprendre comment tout cela s’inscrit dans la longue durée. Et il est étonnant de voir que nous retombons sur Averroès dont nous parlions avant. En effet, tous ces penseurs du Es denkt nous disent en un sens que je ne suis pas le sujet de mes pensées. Certes, ils ne disent pas que c’est un intellect unique et séparé, commun à tous les hommes qui pense en moi quand je pense. Mais il y a une continuité entre l’averroïsme et la tradition du Es denkt in mir, que j’étudie en détail d’un volume à l’autre : la subjectité, précisément. Car, comme le montre bien Nietzsche, le Es anonyme reste conçu comme un sujet d’attribution (comme en témoigne, d’ailleurs, l’équation posée par Kant lorsqu’il définit le « sujet » de la psychologie rationnelle : « Par ce “Je”, ou cet “Il”, ou ce “Cela” (la chose) qui pense [dieses Ich, oder Er, oder Es (das Ding), welches denkt], rien d’autre n’est représenté qu’un sujet transcendantal des pensées = x, que nous connaissons seulement par les pensées qui sont ses prédicats »). L’attributivisme* est une tendance lourde de l’histoire de la philosophie.\nAP : En travaillant dans la longue durée, on peut, en effet, être amené à faire des liens surprenants. Peux-tu nous rappeler par exemple, en deux mots, ton développement sur Augustin et Franz Brentano (1838-1917) dans Naissance du sujet ?\nAL : C’est relativement simple. Augustin formule et rejette pour la première fois, dans le De Trinitate, à propos de Dieu, puis de l’âme, le modèle de ce que Heidegger appelle la subjectité. Pour lui, Dieu ne peut pas être sujet de ses perfections (bonté, justice, puissance, etc.) dans la mesure où un sujet, un hupokeimenon au sens aristotélicien du terme, est toujours sujet d’accidents. Or les perfections de Dieu ne peuvent naturellement en aucune façon se réduire à des accidents. En outre, un sujet d’accidents ne peut se dépasser lui-même, car un accident ne peut dépasser (excéder) son sujet d’inhérence – accidens non excedit subiectum suum : les qualités ne « migrent » pas d’un sujet à un autre. L’âme étant « image et vestige » de la Trinité, ce qui vaut pour Dieu vaut pour l’âme : les actes fondamentaux de l’âme, mémoire, intelligence, volonté, ne pourraient se pénétrer les uns les autres, être présents les uns dans les autres, s’ils étaient de simples accidents d’un sujet, de quelque nom qu’on l’appelle : anima ou ego. Je ne pourrais pas non plus à la fois connaître et aimer une chose et m’en souvenir. Or, de même que les Personnes de la Trinité sont consubstantielles les unes aux autres, coprésentes toutes en chacune et chacune en toutes, les actes ou états mentaux sont mutuellement inclus les uns dans les autres : je ne puis connaître sans aimer et me souvenir ; me souvenir sans connaître et aimer ; aimer sans connaître et me souvenir. À l’inverse, et Aristote le dit lui-même, il n’y aucun rapport d’inclusion mutuelle dans le fait d’être architecte et d’être blanc : ce n’est pas en tant que je suis blanc que je suis architecte, ni en tant qu’architecte que je suis blanc, et ce n’est pas non plus en tant que blanc que je bâtis, ni en tant qu’architecte que je blanchis. Augustin remplace donc, et pour Dieu et pour l’âme, la subjectité par cette structure d’immanence mutuelle qu’on a appelée bien après lui périchorèse (le terme apparaît au temps de Jean de Damas, au VIIe siècle) puis, au Moyen Âge, inexistentia (in-existence), inhabitatio et circumincessio. Six siècles plus tard, on retrouve chez Brentano le terme d’Inexistenz, ainsi d’ailleurs que celui d’Einwohnung qui fait écho au concept théologique d’inhabitatio, quand il définit ce qui, à ses yeux, fait la spécificité du mental ou du psychique, par opposition au physique : « Ce qui caractérise tout phénomène psychique, c’est ce que les scolastiques du Moyen Âge nommaient l’in-existence intentionnelle (ou encore mentale) d’un objet, et que nous décririons plutôt, bien que de telles expressions ne soient pas dépourvues d’ambiguïté, comme la relation à un contenu ou la direction vers un objet (sans qu’il faille entendre par là une réalité), ou encore une objectivité immanente. » Une note très importante de l’édition de 1911 de la Psychologie d’un point de vue empirique sur l’intentionnalité nous montre que les paroles fondatrices de la psychologie philosophique moderne qui rendront possibles Husserl et la phénoménologie avec le concept d’intentionnalité (concept déjà présent chez certains auteurs médiévaux et que Brentano tire de son interprétation de Thomas d’Aquin) sont, en un sens, des paroles de théologie trinitaire. Brentano explique que l’in-existence intentionnelle qui signifie non pas évidemment la non-existence, mais un mode d’immanence non réel, c’est Augustin (parlant du Verbe mental) et Thomas d’Aquin (parlant de l’inhabitation de l’Esprit saint) qui l’ont découverte en tant que théologiens, et que c’est sur cette base qu’il faut refonder la science de l’âme, la psychologie, y compris celle d’Aristote, une fois dépouillée (ce qui selon lui est possible, et même requis) de toute connotation physicaliste.\nAP : Il faut peut-être rappeler ici que Brentano fut un temps prêtre catholique et qu’il avait acquis une très solide formation théologique. Mais alors, par exemple, quand tu fais une découverte du type de ce que tu viens de dire sur Einwohnung et inhabitatio, que (te) dis-tu exactement ? Que c’est la même chose ?\nAL : Non, bien sûr. C’est ce que nous disions tout à l’heure : il y a des invariants mais aussi du changement. Mon but n’est pas de dire : « C’est la même chose » (ce serait d’ailleurs assez absurde, et Brentano lui-même parle d’une « analogie »), mon but est de tenter de comprendre comment nous arrivons, comment nous sommes conduits, aux questions que nous nous posons ou croyons poser. De trouver aussi par quels chemins s’effectue le transfert d’une notion d’un champ à un autre. Je remarque d’ailleurs qu’une critique qui m’a souvent été faite (et qu’on faisait déjà aux structuralistes) est de réduire l’homme à un simple jouet pris dans un faisceau de structures. Ce qui aurait pour effet de rendre sa « liberté » problématique – voire inexistante.\nAP : C’est un peu le même genre de critiques qu’on adressait à Bourdieu avec son concept de champ. Le champ exerçant une pression contraignante, je subis des contraintes liées à ma position dans l’espace social, à mon éducation, au capital matériel et symbolique que j’ai accumulé, etc. De même, tu dis que les questions philosophiques n’émergent pas ex nihilo et que les problèmes s’imposent aux penseurs en quelque sorte malgré eux : ils sont tributaires de l’état du champ intellectuel au moment où ils arrivent et ne peuvent donc pas traiter n’importe quel problème prétendument « éternel »...\nAL : Oui, tu as raison. J’ai, pour ma part, tendance à penser que la liberté a besoin de contraintes, sinon elle est vide. Je souhaite faire reconnaître que nous sommes amenés aux questions que nous nous posons par des réseaux et des structures qui nous précèdent et que nous n’avons pas créés. La liberté du penseur consiste à composer avec la contrainte et à affronter une certaine configuration liée à un état du champ qu’il n’a pas choisie. La tâche de l’historien est de montrer ce qui, pour parler comme Foucault, « s’impose, selon une sorte d’anonymat uniforme, à tous les individus qui entreprennent de parler » dans un certain « champ discursif ».\nAP : Pourtant, les grands philosophes donnent souvent, en particulier depuis Descartes d’ailleurs, l’impression d’une volonté de recommencement radical. À les écouter, tous leurs prédécesseurs n’auraient rien compris ou bien auraient mal posé les problèmes. Qu’en penses-tu ?\nAL : C’est vrai. Mais c’est ici que l’archéologie peut être utile. Elle permet de dépasser la fausse alternative dans laquelle l’historiographie a tendance à s’enfermer : continuité ou rupture. Comme tu le disais auparavant, pour qu’une structure intellectuelle qui évolue dans le temps soit intelligible, il ne faut pas que rien ne change, mais il ne faut pas non plus que tout change : il faut qu’à travers le changement quelque chose d’identique insiste et demeure – c’est le raisonnement d’Aristote dans la Physique à propos du mouvement. En fait, les grands philosophes qui se mettent en scène de la manière que tu dis fonctionnent sur le mode de la projection rétrospective : on fabrique une tradition pour s’en démarquer. C’est ce que fait Descartes avec la scolastique, Kant avec la métaphysique « dogmatique » ou bien Nietzsche avec la philosophie « ascétique » qui méprise le corps et l’individu. La liberté du penseur consiste à faire quelque chose d’un dispositif qui le précède (un certain « champ » préconstitué, comme nous le disions auparavant) : il peut soit le développer ou l’approfondir, soit s’en démarquer. Mais, même en s’en démarquant, il a besoin de le constituer sur un mode adversatif et de se définir par rapport à lui : il y a donc continuité et rupture. D’ailleurs, à bien y réfléchir, si l’on en reste aux « grands philosophes », comme tu dis, qu’est-ce que la tradition en philosophie, sinon une somme de ruptures et de grands gestes inauguraux par rapport à une « tradition » rétrospectivement projetée par ces philosophes ? Jean-Luc Marion a tout dit sur ce point.\nAP : Et toi, en tant qu’historien de la philosophie, comment te situes-tu par rapport à ces dispositifs et à ces structures ? Ta position est-elle analogue à celle des philosophes ?\nAL : À l’évidence, non. Le philosophe constitue « sa » tradition, et le cas échéant la motive ; l’historien propose une intrigue conceptuelle, et le cas échéant la justifie. On n’a donc pas affaire à deux types de projection rétrospective différents, l’un dur, l’autre mou : l’historien ne doit rien projeter, plus que tout autre il doit fuir ce que Bergson appelait « le mouvement rétrograde du vrai ». Une intrigue n’est pas une projection. C’est une manière d’explorer une archive. Le problème est que l’archive du médiéviste est en voie d’expansion continue. On peut dire qu’actuellement nous sommes sans doute plus éclairés qu’avant dans le choix d’une intrigue, dans la mesure où nous disposons d’un nombre croissant de bonnes éditions et où, grâce à Internet et à la révolution numérique, nous avons accès à une bibliothèque virtuelle pratiquement illimitée. Mais le choix n’en est que plus difficile. On est face à une accumulation folle de connaissances et d’informations : le problème est de maintenir une différence entre les deux, car le numérique a tendance à réduire la connaissance à l’information. Face à ce podcast qui coule, universel et ininterrompu, le rôle de l’historien-archéologue est d’identifier les bonnes structures. Il y a pour ce faire un critère d’identification heuristique : la simplicité. La force d’une hypothèse de travail se mesure au nombre d’éléments qu’elle est capable d’intégrer et d’unifier, en un mot : de « simplifier ».\nAP : Pour mieux « s’orienter dans la pensée », comme dit Kant ? Reprendrais-tu à ton compte cette notion d’orientation ?\nAL : Oui. Je pense que mon Archéologie du sujet est une table d’orientation sur les problématiques du sujet dans la longue durée philosophique. Rien de plus. Mais rien de moins.\nAP : Il ne s’agit donc pas pour toi de proposer une nouvelle « théorie du sujet » comme Badiou  ou d’autres ?\nAL : Non, absolument pas. Mon travail est d’ordre archéologique : on n’attend pas d’un archéologue qu’il invente quoi que ce soit, mais seulement qu’il reconstitue un dispositif. Concernant la question du sujet, il s’agit pour moi de reconstituer les grandes étapes de l’émergence de cette notion et de donner les étapes clés des différentes figures du sujet et de la subjectivité. J’ajoute que je ne suis pas soumis à la linéarité chronologique et que je m’autorise de nombreux va-et-vient en circulant dans les concepts, les thèses et les arguments que je prends, comme je l’ai dit au début, comme fonctionnant en réseau. Là aussi, mon projet se démarque de « l’histoire de la philosophie » au sens classique du terme. On ne verra la cohérence d’ensemble de l’Archéologie du sujet qu’à la fin du quatrième (ou cinquième !) tome.\nAP : Un peu comme pour À la Recherche du temps perdu, en somme... Le tome II intitulé La Quête de l’identité est consacré au problème de l’identité personnelle dans la philosophie médiévale et moderne. Peux-tu nous dire, pour terminer, le contenu des tomes III et IV ?\nAL : Je peux te dire qu’ils sont déjà presque écrits, mais que je dois les recomposer et peut-être faire entrer une partie du tome IV dans le III. Faire, défaire, refaire… En produisant une fresque de ce genre, on se met sous la contrainte des volumes précédents. Le tome II devait initialement s’intituler Le Sujet de l’action et être consacré aux théories de l’action de la scolastique tardive (Suarez) à l’âge classique. Or j’ai dû, comme tu viens de le rappeler, l’organiser de manière tout à fait différente en me centrant sur les théories de l’identité personnelle. Pourquoi ? Parce que je me suis rendu compte que cette thématique de l’identité était plus directement appelée par le tome I que la question de l’agent et de l’action. Mes recherches sont donc en réélaboration permanente : une fois qu’on est entré dans une intrigue, dans un certain itinéraire, il faut aller jusqu’au bout – et pas nécessairement en passant par où l’on pensait passer initialement. Je ne m’attendais pas à passer du refus de la subjectité par Augustin dans le De Trinitate (t. I) aux textes satiriques antilockéens d’un Martin Scribler (t. II). L’archéologie m’a appris à trouver des invariants là où je ne les aurais pas cherchés a priori, à composer avec des contraintes structurelles et à ne pas les éluder. Le tome III sera consacré à Descartes et à l’averroïsme, à Descartes vu sur la longue durée de l’averroïsme et de l’antiaverroïsme. Quant à en donner le titre, je ne me hasarderai plus sur ce point au pronostic. Ce sera peut-être L’Invention du sujet. Peut-être Le Sujet de l’action. Le quatrième sera centré sur Kant, Schelling et Heidegger : Le Sujet kantifié, en somme . Mais d’ici à sa parution, j’aurai sans doute perdu l’envie de rire.\n Un exemple de ce type de texte et du réseau auquel il appartient figure dans A. de Libera et L. Gazziero, « Le sophisma ‘Omnis homo de necessitate est animal’ du Codex Parisinus 16135, f. 99rb-103vb », Archives d’histoire doctrinale et littéraire du Moyen Âge, 75 (2008), p. 323-368. Cette année paraîtra, chez Vrin, la somme de S. Ebbesen et F. Goubier, A Catalogue of 13th Century Sophismata.\n Et chroniquée à cette adresse : http://actu-philosophia.com/spip.php?article43\n J’évoque Collingwood dans « Le relativisme historique : théorie des “complexes questions-réponses” et “traçabilité” », Les Études philosophiques, nº 4/1999, p. 479-494 et « Archéologie et reconstruction. Sur la méthode en histoire de la philosophie médiévale », in Un siècle de philosophie, 1900-2000, Paris, Gallimard-Centre Pompidou (Folio Essais), 2000, p. 552-587.\n Voir, sur ce point, La Quête de l’identité, chap. III (« Le sujet personnifié ») et IV (« Le sujet dédoublé »).\n Alain badiou, Théorie du sujet, Seuil, 1982\n J’indique quelques pistes dans « When Did the Modern Subject Emerge ? », American Catholic Philosophical Quarterly, 82/2 (2008), p. 181-220, et « Sujet insigne et Ich-Satz. Deux lectures heideggériennes de Descartes », Les Études philosophiques, n° 1/2009, p. 83-99.


Des raisons professionnelles ou de simples voyages de vacances peuvent amener un Français à prendre le vol vers les États-Unis. Voyager aux États-Unis demande au voyageur de se munir de la pièce nécessaire. Il s’agit du Visa américain sans quoi vous ne pouvez être autorisé à effectuer votre voyage. Pour obtenir ce Visa, il faut remplir nécessairement certaines formalités.\nLe système électronique d’autorisation de voyage est une formalité dont aucun voyageur sur les États-Unis ne peut s’en passer. Il faut forcément avoir l’approbation de ESTA pour pouvoir atterrir sur le sol américain. Ceci entre dans le cadre du Programme d’Exemption de Visa. Tout voyageur français devra payer 84,00 dollars pour bénéficier du service de demande de clé en main.\nCette somme sur le Visas pour les USA couvre aussi la taxe que collecte le ministère américain de la Sécurité intérieure. Les passagers peuvent se rendre sur le site ESTA Formulaire pour effectuer leur demandea d’autorisation. Le système ESTA a été conçu dans le but de permettre aux voyageurs ne disposant pas d’un Visa d’avoir une autorisation leur permettant d’effectuer leur voyage. C’est une meilleure alternative.\nFonctionnement de ESTA USA\nL’inscription sur le formulaire disponible sur le site internet de ESTA doit être faite le plus tôt possible. Lors du remplissage du formulaire en ligne, vous serez soumis à certaines questions auxquelles vous allez apporter des réponses. Rassurez-vous, ce sont des questions basiques. Vous devez soumettre votre demande 72 heures à l’avance avant le jour du voyage. Un retour vous sera fait dans la journée.\nPar ailleurs, l’autorisation de voyage avec ESTA est obligatoire avant même l’embarquement (maritime ou aérien) pour les USA. L’autorisation approuvée doit être valide pour deux ans au plus. L’autorisation approuvée devra de même permettre les entrées multiples sur le sol américain dans le cas où le voyageur aurait prévu d’autres voyages.\nIl peut arriver que le voyageur ait de nouvelles adresses à parcourir ou de nouveaux itinéraires. Dans ce cas, il mettra à jour facilement les nouvelles informations via le site internet ESTA USA.\nPrevious Post Tout savoir sur les enceintes intelligentes\nNext Post Qu'en est-il des machines d'extraction de CBD ?


Où trouver des signaux de trading Forex gratuits et fiables ? - Forex.fr\nHeureusement, les brokers Forex commencent à étoffer leur offre en la matière. Ainsi, XM.com est l’un des principaux fournisseurs de signaux de trading Forex gratuits en partenariat avec le trader Avramis Despotis, qui a notamment pour client des grandes banques internationales (la banque d’investissement internationale Saxo Bank, BNP Paribas, HSBC ou encore Société Générale pour n’en citer que quelques unes).\nGrâce à ce partenariat, XM.com est en mesure d’offrir à ses clients détenteurs d’un compte de trading réel chaque jour un accès illimité aux signaux Forex. Ces signaux couvrent les principaux actifs financiers du marché des devises: EUR/USD, GBP/JPY, USD/JPY, GBP/USD , EUR/JPY, AUD/USD mais aussi l’or, le Dow Jones, le Nikkei et le pétrole. Ils sont fournis deux fois par jour, le matin et l’après-midi, du lundi au vendredi. Ils comportent bien-sûr l’ensemble des niveaux à prendre en compte pour ouvrir une position sur le marché: le point d’entrée, le take profit et le stop loss.\nCes signaux de trading Forex sont fiables et permettent aux traders débutants comme confirmés de pouvoir trader sans nécessairement fournir une analyse de marché approfondie au préalable. Ces signaux peuvent être utilisés en appui d’une stratégie Forex mais peuvent également être votre principal outil d’intervention sur le marché. En fonction de votre profil d’investisseur.


Road Trip USA Septembre 2012 – Las Vegas | -- Du côté de chez Mystinguett --\nRoad Trip USA Septembre 2012 – Las Vegas\nHard Rock Café, Las Vegas, MGM Grand Hotel, Ouest américain\nQuels contrastes en cette journée du 7 septembre puisque le matin nous nous trouvions au beau milieu de la Death Valley pour finir la journée assis devant une machine à sous au casino! Vous l’aurez devinez, il s’agit de l’étape à Las Vegas, ville de tous les excès.\nInutile d’arriver à Las Vegas en début de journée, il est bien connu que l’essentiel dans cette ville se passe la nuit. C’est donc aux alentours de 16h que nous avons laissé la voiture dans l’immense parking du MGM Grand Hotel, où nous avions réservé une chambre.\nQuelques mots sur cet hôtel: A son inauguration en 1993, il s’agissait du plus grand hôtel du monde. Imaginez qu’il possède plus de 5000 chambres! Il tient son nom d’une société que l’on connaît toutes et tous de part le monde puisqu’il s’agit de la société Metro-Goldwin Mayer Inc., l’une des plus grandes sociétés de production et de distribution pour le cinéma et la télévision dont on voit le logo (Un lion qui rugit) au début de nombreux films. Nous l’avons d’ailleurs retrouvé trônant au beau milieu du hall de réception de l’hôtel.\nLa chaleur est si étouffante dehors que la foule se presse à l’intérieur des centres commerciaux ou des casinos. Il faut attendre la tombée de la nuit pour voir les gens enfin sortir et observer Las Vegas tel qu’on se l’imagine, illuminée de toute part.\nJe n’ai pas été impressionnée plus que cela par la taille des magasins, si ce n’est celui de M&M’s World, occupant 4 étages totalement dédiés à la friandise et à ses produits dérivés ainsi que la boutique Coca Cola et son bar à dégustation servant un nombre incalculable de variations autour de la boisson vedette. Ma grosse désillusion shopping concerne Victoria’s Secret qui ne fait que de la lingerie pour adolescente, relativement onéreuse et de piètre qualité. Même constat pour Ralph Lauren qui ne propose rien de plus que dans leur boutique parisienne, avec encore une fois des prix relativement élevés. Attention dans les magasins aux États-Unis, les prix sont TOUJOURS indiqués hors taxes, le taux de taxation étant différents dans chaque état. Méfiez-vous donc lorsque que vous comparez le prix d’un article avec la France.\nL’autre attraction phare du Las Vegas est le jeu. Autant vous dire qu’il ne se passe pas 5 minutes sans que vous aperceviez une machine à sous. Il y en a pour tous les goûts et pour tous les budgets. Ne soyez pas surpris si la personne assise à la machine à côté de vous fume, les casinos sont des espaces fumeurs!\nJ’avais déjà eu l’occasion de tenter ma chance sur une machine à sous il y a deux ou trois ans. J’avais joué au « Poker », jeu associant chance (Tirage des cartes) et réflexion (Possiblité de doubler ou non la mise). Peut-être avais-je alors bénéficier de la chance du débutant, toujours est-il que j’étais repartie avec quelques euros de gain, ravie de cette première expérience. Arrivée à Las Vegas, j’ai donc retenté l’expérience, espérant secrètement avoir autant de chance que ma belle-mère. Il n’en a rien été: Après des débuts prometteurs, nous avons perdu notre mise de départ sans rien avoir empoché. Mais nous avons passé un bon moment sur une machine sur le thème de John Wayne\nPour manger, nous avons opté pour le Hard Rock Café, n’ayant pas envie de laisser shorts et baskets pour aller s’asseoir dans l’un des nombreux endroits branchés.


Le but (8) - Le blog de Yannick Rieu\n<< Le but (9) Le but (7) >>\n20 septembre 2011 2 20 /09 /septembre /2011 02:06\nLe but (8)\nMa première année de saxophone s'est déroulé en France, à Rennes, capitale (chef-lieu dirait-on en France) de la Bretagne. Ville de province traversée par la Vilaine, rivière qui porte bien mal son nom puisque calme, elle suit son petit bonhomme de chemin dans la campagne Rennaise, s'arrêtant ça et là pour mieux goûter le paysage champêtre, abritant poissons et plantes de toutes sortes.\nNous habitions un appartement dans le centre de la ville, juste à côté du Palais de jusitice, batiment datant du 17ième siècle flanqué d'un petit parc où j'allais me promener parfois avec mes parents. En fait, on ne se promenait pas dans ce parc, on ne pouvait que le traverser en ce sens que si vous décidiez d'emprunter un chemin, quel qu'il soit, il vous emmenait systématiquement de l'autre côté, ne vous laissant l'unique choix que de faire demi-tour. Il n'était pas question d'aventures dans ce parc, c'était un parc pour les personnes sages, les pigeons et quelquefois les dineurs qui engouffraient à la hâte un sandwich le midi, avant de retourner travailler. C'était un parc de Palais de justice.\nL'appartement était, lui aussi, petit, et donnait sur une cours où l'on pouvait apercevoir nos voisins où que notre regard se portait. J'éxagère à peine en vous disant qu'il était presque aussi haut que large car les plafonds semblaient se perdre et avoir été conçus par et pour des géants. Mon frère et moi partagions l'unique chambre, mes parents se contentant de l'autre pièce qui jouxtait la cuisine. La vie se passait dans la salle à diner, finalement la pièce la plus convivial et "spacieuse". C'était un vieil appartement construit et pensé, comme le parc, pour "passer" et non pour y vivre. En effet, les activités se déroulaient à l'extérieur.\nJ'avais découvert, tout en haut de l'immeuble, un grenier, fourre-tout où les locataires, apparemment depuis des siècles, avaient laissé tout un bric-à-brac et où les vieux meubles couverts de poussière cotoyaient les lampes, lustres, malles, boîtes de toutes les formes et formats. Que de trésors, aventures et mystères ce grenier recelait! J'y avait découvert une série de vieilles bande-dessinées et, régulièrement, j'allait me régaler de ces lectures qui dataient, dans mon imagination, d'un temps lointains, laissées là par des enfants qui avaient depuis longtemps disparues. Je communiquais avec eux par le biais de ces livres. Je touchais quelque chose que des mains avant moi avaient touché, mains d'une autre époque qui avaient connu les guerres, l'occupation...Peut-être même avant!...Les chevaux, les débuts de l'aviation, les longues robes à crlnoline, les chapeaux à plumes...J'imaginais ces enfants me regardant tels des fantômes, je baignais dans une sorte de rêves et n'aurais pas été surpris de voir sortir d'une de ces malles une jeune fille aux cheveux bouclés m'invitant à jouer au cerceau ou à la poupée...\nLe lycée Anne de Bretagne était l'école du quartier. J'avais 13 ans et j'étais dans une classe (à ce moment) expérimentale où la journée était, le matin, consacrée aux cours réguliers (mathématiques, français, histoire, anglais etc.) et l'après-midi, Ô joie!, à la musique. Ces cours se passaient au conservatoire situé à deux pas du lycée et donnés par les professeurs réguliers de cet établissement. C'est ainsi que je me suis retrouvé, moi, débutant le saxophone, avec Roland Audefroy, saxophoniste ténor dans le prestigieux Quatuor National de France! Personnage haut en couleur, pilote et passionné de musique et de saxophone, il fut pout moi le personnage central, avec quelques autres, de cette année (1973) qui confirma mon désir d'apprendre la musique. À ce moment, je ne le savais pas encore...


Suite à un cancer de la peau, Kirby Evans a subi de lourds traitements qui lui ont laissé des séquelles sur le visage. Renvoyé d'un café par le propriétaire pour "ne pas effrayer les client·e·s", la fille de Kirby se mobilise sur les réseaux pour sensibiliser un maximum de personnes à ces problématiques ! À quand la bienveillance envers les personnes atteintes de ces pathologies ? - Corasso\nSuite à un cancer de la peau, Kirby Evans a subi de lourds traitements qui lui ont laissé des séquelles sur le visage. Renvoyé d’un café par le propriétaire pour “ne pas effrayer les client·e·s”, la fille de Kirby se mobilise sur les réseaux pour sensibiliser un maximum de personnes à ces problématiques ! À quand la bienveillance envers les personnes atteintes de ces pathologies ?


LOOYEN Jan van - La tâche missionnaire de l'Église — Calvinisme\nLOOYEN Jan van - La tâche missionnaire de l'Église\nCes paroles de Jésus que nous lisons dans Jean 20 : 21 sont un commandement missionnaire. Il fut donné à Pâques et contient la promesse de la Pentecôte.\nDès la résurrection de Jésus-Christ, le salut entre dans le monde. Les disciples de Jésus-Christ deviennent des envoyés. Tout comme le Père envoya Jésus, eux aussi sont envoyés. Cela veut dire trois choses :\nTout d’abord, cela signifie marcher dans l’obéissance à la Parole de Dieu. Nous soumettre aux commandements et aux promesses de Dieu en demandant chaque jour : Seigneur, que veux-tu que je fasse ? C’était la prière que le grand évangéliste Paul prononça le jour de sa conversion. Donc, obéissance par une vie consacrée à Dieu.\nDeuxièmement c’est aussi marcher sur les traces de Jésus-Christ dans son humiliation. Nous deviendrons ainsi semblables à lui dans sa souffrance, et sa mort. Car nous sommes envoyés dans un monde qui est hostile à Dieu. Mission est synonyme de passion.\nTroisièmement cela signifie : comme le père m’a envoyé, que nous sommes une incarnation de la parole. Nous faisons partie intégrante du contexte, de l’environnement dans lequel nous nous trouvons placés. Nous prenons conscience de l’univers qui nous entoure. Celui-ci est encore plus rebelle et pécheur que nous l’aurions souhaité. Mais nous ne pouvons pas l’éviter.\nNous devons y rester. Tout comme Jésus. Il prêchait l’évangile du royaume. Il enseignait les foules, il guérissait les malades. Les anglais le disent si bien : la mission c’est preaching, teaching and healing. Evangéliser c’est : prêcher, enseigner et guérir. Jésus s’intéressait à l’homme tout entier. Son corps et son âme. Sur ce point, nous ne voyons en Jésus aucun dualisme. C’est pour cela que le diaconat et l’apostolat vont main dans la main, et que nous ne devons pas les séparer ni les mettre en opposition. C’est comme cela que nous sommes envoyés. Comme le Père m’a envoyé... Est-ce que nous voulons cela aujourd’hui aussi ? Nous voyons dans la Bible que les gens qui sont envoyés hésitent beaucoup. Ils ont des excuses, ils protestent. Moïse dit : je ne sais pas parler. Esaïe : je ne suis pas assez pur. Jonas : je n’ai pas envie.\nC’est Dieu lui-même qui doit rentrer en action pour nous mettre sur le chemin de sa mission.\nLe 50e jour après la Pâques, les disciples de Jésus sortent de leurs cachettes et peuvent travailler à la récolte de la moisson que Dieu par son Esprit a fait pousser.\nDans Jean 4, Jésus a dit : Levez les yeux et regardez les champs qui déjà blanchissent pour la moisson... D’autres ont travaillé, et vous êtes entrés dans leur travail. C’est cela le travail missionnaire. Rentrer dans le travail.\nCela signifie partir de là où vous êtes, tout comme Abraham lorsqu’il reçut son appel : Va-t’en de ton pays, de ta patrie, et de la maison de ton père, dans le pays que je te montrerai. Et où vous irez, et qui vous rencontrerez, vous ne le savez pas d’avance. Cependant, une chose est certaine : Voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu’à la fin du monde. Si je ne me trompe pas, nous avons aujourd’hui besoin de ce genre de choses, afin de sortir de nos cachettes. Pour cela, nous avons besoin de découvrir ce que fait Dieu. Comment à partir de Pâques, à partir de la résurrection de Christ, nous pouvons être enrôlés dans l’oeuvre missionnaire de Dieu.\nUn texte que j’aimerais voir avec vous plus en détail c’est Actes 1 :8. Mais vous recevrez une puissance, le Saint-Esprit survenant sur vous et vous serez mes témoins, à Jérusalem, dans toute la Judée, dans la Samarie, et jusqu’aux extrémités de la terre. Dans les Actes au chapitre 1, la question des apôtres résonne : Seigneur, est-ce en ce temps que tu établiras le royaume d’Israël ? C’est une question qui s’est imposée à eux, après que finalement ils furent convaincus que la croix de Jésus n’était pas une défaite, mais la plus haute réalisation de la volonté de Dieu et une preuve de la victoire sur la puissance des ténèbres.\nQuelque temps auparavant, le message du royaume ressemblait à une erreur colossale et l’on aurait dit que les puissances qui dominent ce monde avaient toujours tout en main. Mais ils ont réalisé leur erreur. Il ont vu que Jésus est roi, et qu’il a vaincu. D’où la question : Allons-nous maintenant voir ton royaume s’établir ? Il ne restera maintenant plus un secret pour longtemps. Nous pouvons certainement nous attendre à ce que s’accomplissent aux yeux du monde entier les anciennes promesses. Désormais Dieu régnera en tout lieu et sur tout le monde. La question est claire, et elle est légitime. La réponse de Jésus est double. Il n’évite pas de répondre. Il ne dit pas : Pourquoi posez-vous une telle question ? Ne comprenez-vous pas que mon royaume n’est pas de ce monde ? Non, la question reste intacte et Jésus lui donne une double réponse. D’une part, il donne un avertissement. D’autre par, il donne une promesse. Tout d’abord un avertissement : Ce n’est pas à vous de connaître les temps ou les moments que le Père a fixés de sa propre autorité. En d’autres mots : le royaume, c’est le royaume de Dieu. Ce n’est pas votre responsabilité ou de votre ressort. Ce n’est pas à vous d’organiser cela ou de le réaliser.\nOn a un jour posé au missionnaire anglais Leslie Newbegin, bien connu aux Pays-Bas, la question suivante : Etes-vous optimiste ou pessimiste en ce qui concerne l’avenir de l’évangile ? Il répondit en disant : Je crois en la résurrection de Jésus, c’est pourquoi ce n’est pas à moi d’être optimiste ou pessimiste à ce sujet. Vous ne pouvez pas être optimistes ou pessimistes sur des faits. Si c’était un programme, une conception personnelle, un plan d’organisation, un planning, vous pourriez alors vous demander si cela va ou ne va pas... mais des faits, cela vous fait poser d’autres questions. Par exemple celle-ci : est-ce que je le crois oui ou non ?\nTout comme les apôtres qui, après la Pâques, avaient besoin d’un avertissement, aujourd’hui aussi nous en avons besoin. En tant qu’églises protestantes, nous pouvons dépenser beaucoup de temps et d’énergie à nous poser des questions comme celle-ci : Quel est l’avenir de l’église ? Comment devons-nous traiter le problème de la sécularisation ? Et nous avons tendance à nous mettre sur la défensive. Et prudemment nous essayons de trouver le moyen de rester debout. L’un est alors très pessimiste et dit : L’église est en piteux état. Il y a de moins en moins de gens qui s’intéressent aux choses de Dieu et à sa Parole... D’autres, plus optimistes, disent : Si nous arrivions à trouver la bonne méthode, une bonne stratégie, une bonne façon de faire, alors vous verriez des résultats. Mais nous avons besoin de l’avertissement afin de ne pas nous laisser emporter à droite et à gauche.\nLe royaume de Dieu, c’est Son Royaume, Son Domaine. Ce n’est pas l’entreprise que nous dirigeons. Et la question n’est pas de savoir si nos prévisions sont optimistes ou pessimistes : c’est une question de foi ou de manque de foi. Après l’avertissement, Jésus donne une promesse : Vous serez mes témoins. Cela n’est pas, comme on le croit souvent, un ordre, mais c’est une promesse. Jésus promet que le Saint-Esprit viendra afin que (on peut aussi le traduire ainsi) vous soyez mes témoins. Les apôtres avaient posé la question du royaume. Viendra-t-il maintenant Seigneur ? Y aura-t-il en Israël une révélation entière ? La réponse à cette question est une promesse. La promesse du Saint-Esprit. C’est ainsi que Jésus nous dit que le Saint-Esprit est pour l’instant la réponse au sujet du merveilleux royaume de Dieu.\nC’est pour cela que dans le Nouveau Testament, le Saint-Esprit est appelé le gage, les arrhes, le premier payement. Paul en parle en employant le mot arrabon. Un mot arabo-sémite qui encore aujourd’hui est utilisé dans le monde du commerce pour parler d’un payement à l’avance pour une commande à venir. Avant que les marchandises ne soient livrées, le vendeur reçoit une partie du prix d’achat. Il ne reçoit pas encore la totalité. Il recevra plus tard la somme complète. Et cette avance, cet arrabon contient en elle cette promesse, cette assurance qu’il recevra bientôt le reste de la somme. Le Saint-Esprit est en quelque sorte l’avance sur le royaume de Dieu. C’est un véritable présent. Ce n’est pas une promesse en l’air, mais un véritable cadeau. Il nous donne un avant-goût de la joie, de la liberté et de la justice du royaume de Dieu. Et ce ne sont pas que des mots. Le Saint-Esprit est en fait en nous une véritable réalité, Il nous donne l’assurance que nous sommes des enfants de Dieu. Il nous assure de l’héritage qui nous est réservé au ciel en Jésus-Christ. Et quand on pense qu’il ne s’agit ici que d’une avance ! Que les choses les plus grandes et les meilleures sont encore à venir ! Nous les attendons avec d’autant plus d’impatience. Cela nous attire vers le bienheureux avenir et la révélation de Jésus-Christ.\nFrères et soeurs, c’est cela qui fait de l’église un témoin du royaume. Le témoignage, ce n’est pas uniquement et en premier lieu une tâche qui est imposée à l’église – c’est un don qui nous est communiqué par le Saint-Esprit. Vous pouvez vérifier que ceci est en accord avec ce que nous trouvons ailleurs dans le Nouveau Testament. Dans les évangiles synoptiques, nous lisons que Jésus dit à ses disciples qu’ils ne doivent pas se faire de souci sur ce qu’ils devront dire quand on leur posera des questions. Car ce n’est pas vous qui parlerez, mais l’Esprit-Saint (Marc 13:11).\nDans Jean 14, Jésus nous dit, après avoir averti ses disciples qu’ils rencontreront des persécutions : Quand sera venu le consolateur que je vous enverrai de la part du Père, l’Esprit de vérité, qui vient du Père, il rendra témoignage de moi, et vous aussi, vous rendrez témoignage, parce que vous êtes avec moi dès le commencement (Jean 14:26). Et dans Jean 16, nous lisons que c’est le Saint-Esprit et non une église qui prend la responsabilité de convaincre de péché, de justice et de jugement. C’est l’Esprit qui fait cela.\nIl y a des promesses dont les prophètes de l’Ancien Testament ont déjà été les témoins. Vous pouvez lire ce qui est écrit dans Es. 43:9-12 ! Dans ce passage, il est clair que le Seigneur n’appelle pas le peuple d’Israël à une action bien organisée ou à faire une campagne pour leur libération. Cela, c’est son oeuvre. C’est lui le Tout-Puissant, ses oeuvres sont magnifiques. Et Israël, la persécutée sera son témoin. Ils le verront. Et ils pourront raconter, faire savoir et expliquer parmi les peuples que le Seigneur est grand et qu’il n’y a pas de dieu semblable à Lui.\nDans la théologie missiologique biblique, on fait souvent une distinction que l’on a nommée le mouvement centripète et le mouvement centrifuge. Dans l’Ancien Testament, on peut discerner un mouvement allant vers l’intérieur. Les peuples sont appelés à venir à Sion, à se rencontrer à Jérusalem. Dans le Nouveau Testament par contre, nous discernons clairement un mouvement vers l’extérieur, comme un soleil qui s’épanouit dans toutes les directions. Il y a dans cette vision des choses un noyau de vérité. Nous voyons en effet les apôtres allant dans le monde entier. Ils débordent des frontières d’Israël. Cependant, je dirai que nous ne devons pas faire sur ce point trop de différences schématiques entre l’Ancien et le Nouveau Testament.\nIl est vrai que par la mission, le témoignage s’est répandu dans le monde entier. Il n’en est pas moins vrai que c’est et ce sera toujours l’oeuvre de Dieu d’attirer les gens et de les unir dans l’adoration et la louange du Dieu trinitaire. Nous en sommes les témoins et nous continuerons à témoigner de ce que Dieu a fait et de ce qu’Il fait encore.\nMais le grand inspirateur, l’ouvrier, celui qui attire, l’aimant de toute cette oeuvre, c’est Dieu le Saint-Esprit. Le livre des Actes nous en donne de nombreux exemples. C’est l’Esprit qui fait se rencontrer Philippe et l’eunuque éthiopien. C’est l’Esprit qui prépare Ananias à recevoir Saul, le persécuteur de l’église, comme un frère. C’est l’Esprit qui conduit Pierre à abandonner les principes auxquels il était si attaché et à rentrer en hôte chez un officier de l’armée, Corneille. C’est l’Esprit qui dans l’église d’Antioche convainc de séparer Paul et Barnabas pour le ministère missionnaire parmi les païens. C’est le même Esprit qui empêche Paul de se rendre en Asie et le conduit en Europe. Ne sommes-nous pas étonnés de voir combien depuis ce temps la mission s’est développée ? Comment Dieu lui-même ajoute à l’Église ceux qui sont sauvés ? Comment Dieu appelle les hommes et selon le bon plaisir de sa volonté les unit à la communion avec Christ ?\nLa manière dont cela se produit est parfois étonnante. On pourrait citer de nombreux exemples et raconter de nombreux témoignages sur la façon dont les gens ont été délivrés des ténèbres et sont devenus participants de la foi dans le Seigneur Jésus-Christ. Nous ne pourrons jamais dire que cela est notre oeuvre. Sommes-nous donc totalement passifs dans ce domaine ? N’avons-nous pas une tâche à accomplir ? Certainement. Comme le Père m’a envoyé, moi aussi je vous envoie. Nous pourrons planter, nous pourrons arroser. Mais c’est Dieu qui donne la croissance, qui permet que la graine germe et qui, en son temps, fait mûrir le fruit. Et sa façon de faire peut souvent nous surprendre.\nLeslie Newbegin, dont je vous ai parlé plus haut, racontait que lorsqu’il travaillait en Inde, il devait se rendre dans une région fort éloignée où il devait confirmer 40 nouveaux membres adultes qui désiraient être baptisés. Il voulut savoir comment ces quarante personnes s’étaient converties. Il leur demanda de mettre cela par écrit, et son étonnement fut grand lorsqu’il lut qu’il n’y avait pas un seul témoignage identique. Pour certains, il y avait eu auparavant une période de préparation qui avait parfois duré des années. Chacun avait fait ses propres expériences avant de rechercher et de trouver Christ. Pour l’un, cela s’était passé au cours d’une conversation avec un collègue d’usine. Pour l’autre, ce fut au cours d’une visite d’un ami chrétien malade. Pour un autre, c’était un passage qu’il avait lu dans un traité. Pour un autre, c’était à cause d’une parole aimable à un moment difficile de sa vie.\nUne prédication, un texte de la Bible, l’écoute d’une prière ou (ce qui se passait souvent pour ceux qui ne savaient ni lire ni écrire), un rêve ou une vision. Toutes sortes de motifs divers et variés qui les conduisirent à chercher à connaître Christ.\nMais il y a un dénominateur commun toujours constant. Il y avait un point qui revenait sans cesse dans ces témoignages. Il y avait toujours la présence d’une église croyante, qui priait et agissait. Une église composée de croyants qui étaient engagés dans la vie quotidienne dans leur milieu. Mais, au milieu de cette vie quotidienne rayonnaient l’amour et la miséricorde de Christ. C’est cela qui attirait les gens. Ils voulaient connaître la source de cette gentillesse toute simple. Elle semblait provenir de l’assemblée de l’église chrétienne. Une église qui les accueillit les bras ouverts. Une église où se trouvaient des gens qui savaient eux-mêmes ce que cela signifie que d’être un pécheur devant Dieu.\nDans une telle communauté, il y a toujours de la place pour tout le monde. Là où il y a la communion avec Christ et avec les frères, le Saint-Esprit agit. C’est l’Église de Jésus-Christ qui est la base de travail du Saint-Esprit.\nNous pouvons aussi nous poser la question de savoir si notre église exerce cette force d’attraction sur le monde qui nous entoure.\nAux Pays-Bas, nous avons des églises bien pleines, mais comme le disait un frère de France qui est un jour venu nous visiter, c’est une armée qui est inconsciente de sa force, et lorsque je viens en France, je remarque combien les églises sont peu remplies. Je pourrais dire qu’il y a entre nous une grande différence. Cependant, je vois un point qui nous est commun. C’est que nos cultes sont parfois si austères. Nous avons le droit de nous poser la question de savoir si nos églises possèdent vraiment une puissance d’attraction missionnaire. Nous tendons à devenir un groupe fermé de personnes qui pensent pareil.\nOn retrouve souvent dans l’église le même esprit de société de consommation que dans le monde. Le danger d’y être uniquement pour nous-mêmes et de nous désintéresser des autres est présent ainsi que celui de devenir une auberge où plus aucun étranger ne peut séjourner parce que nous ne pratiquons plus la grande vertu chrétienne de l’hospitalité.\nJe généralise. L’Église parfaite n’existe pas sur la terre. Et la situation n’est pas partout la même. Mais si la situation de l’église de Christ nous tient vraiment à coeur, alors nous serons sévères, sévères avec nous-mêmes. Et je ferai tout ce que ma main trouve à faire, dans la conscience que Dieu continue son oeuvre malgré tous les obstacles. Nous pouvons nous attendre à lui pour des miracles. Et nous prierons avec ferveur, pour un renouvellement de l’église et pour l’action de son Esprit, pour un renouvellement de la prédication et du témoignage, en paroles et en action.\nLorsque Pierre prêcha pour la première fois à Jérusalem, cela n’était pas parce qu’il avait décidé de faire de l’évangélisation. La raison de sa prédication était la présence de quelque chose de nouveau que les gens ne pouvaient définir. Cependant, cela était si évident qu’ils accouraient de tous côtés en demandant ce que cela signifiait. “...c’est ici ce qui a été dit par le prophète Joël : “Dans les derniers jours, dit Dieu, je répandrai de mon esprit sur toute chair...” Comme nous désirons que l’église ait ce quelque chose, un secret qui soit visible dans sa vie et dont les autres se demandent ce que cela peut bien être ! De la manne !\nQu’est-ce que c’est ? C’est le secret de la présence du Saint-Esprit qui nous fait vivre de plus en plus de Christ et qui peu à peu nous forme à son image avec une humilité et un amour véritable. Ne nous imaginons pas que nous devons faire tous nos efforts et que le Saint-Esprit nous donnera un coup de main. C’est en fait tout le contraire. C’est le Saint-Esprit qui est le missionnaire en action, l’évangéliste. Et nous, en tant que membres du corps de Jésus-Christ, nous sommes le lieu de travail du Saint-Esprit. C’est ainsi qu’Il fait de l’église une sorte d’aimant, de centre magnétique vers lequel les gens se sentent attirés et où ils sont insérés dans la communion avec le Christ. C’est là que leur vie fleurit par les dons qu’Il dispense et qui pourront s’épanouir aussi bien dans l’église que dans le monde. Celui qui reçoit l’onction de l’Esprit, l’onction de Christ de cette manière, ne pourra que rayonner vers les autres. La preuve la plus convaincante que le sang du Christ sauve, ce sont ceux qui vivent personnellement par la puissance de cette grâce. Il y a alors un rayonnement de la gloire de Christ dans tout leur être.\nC’est cela le secret de la croissance de l’église en Amérique du Sud, en Afrique et en Asie. Une croissance qui nous laisse jaloux. Il y a une action visible de l’Esprit qui s’accorde avec le témoignage personnel, la vie spontanée de l’église et le rayonnement d’un amour désintéressé. Il est remarquable que nous ne lisons jamais dans les lettres de Paul qu’il nous incite à l’évangélisation. Il encourage ses lecteurs, les reprend, leur rappelle que dans tous les domaines de leur vie ils doivent être consacrés à leur Seigneur et Sauveur. Ils seront ainsi des lettres vivantes de Christ lisibles pour tous. Mais nous ne lisons pas que Paul encourage ses lecteurs à être actifs dans le travail d’évangélisation. Il n’impose pas cela comme une charge sur l’église. En ce qui le concerne, il sait qu’il ne peut pas se taire : “...car la nécessité m’en est imposée, malheur à moi si je n’annonce pas l’évangile” (1 Cor. 9 :16). Mais ce fardeau personnel, il ne l’impose à aucune conscience comme une obligation.\nEn d’autres mots, l’évangélisation ce n’est pas une loi, c’est l’évangile. C’est un abondant don de la grâce de Dieu et non pas un lourd fardeau qui doive être porté. C’est l’accomplissement d’une promesse : vous serez mes témoins, le Saint-Esprit survenant sur vous. Finalement, j’aimerais rappeler six conclusions que nous avons entendues et vues maintenant à partir de l’Ecriture.\nLe véritable travail d’évangélisation et de mission est celui fait par le Saint-Esprit. C’est lui le maître d’oeuvre. Il conduit selon le conseil et la sagesse de Dieu. Dans ce travail, notre part est de chercher et suivre les chemins de l’Esprit. Nous ne sommes donc pas mis en roue libre, mais bien au contraire, nous sommes liés en prenant cette oeuvre à coeur. L’Esprit veut nous conduire sur les traces de Jésus-Christ.\nL’Esprit est le lien entre l’oeuvre missionnaire du passé et celle de l’avenir. Il l’unit à l’oeuvre accomplie par Christ sur la croix et par sa résurrection. Quand le consolateur sera venu, l’Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu’il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir. Il me glorifiera, parce qu’il prendra de ce qui est à moi, et vous l’annoncera (Jean 16 :13-14). L’Esprit nous dirige vers le passé et aussi vers l’avenir, car il s’agit de la venue de son royaume. Tout au long de l’histoire, l’Esprit enseigne à l’église de toujours être prête à faire face à de nouvelles situations et de nouveaux développements. Quiconque met la main à la charrue et regarde en arrière, n’est pas propre au royaume de Dieu (Luc 9 :62). Nous ne devons pas rester en arrière, mais regarder en avant et avancer.\nCar la promesse c’est que le Saint-Esprit sera avec nous pour l’éternité. Car Christ lui aussi a promis : “Je suis avec vous tous les jours...” Ces promesses peuvent nous garder de perdre courage. En face de la situation du monde et de l’église aujourd’hui, nous trouvons parfois peu de raisons d’être optimistes. Cependant, nous pouvons toujours garder courage. Car le chemin de Christ c’est un chemin qui à travers la souffrance mène à la gloire.\nLe Saint-Esprit est envoyé pour équiper l’Église de Christ et la rendre capable d’accomplir sa tâche dans le monde. Dans ce but, l’Esprit donne de nombreux dons. Non pas pour que nous nous fassions de la concurrence. Il distribue ses dons pour l’édification de l’église. Une église qui est constamment tournée sur elle-même et qui ne tourne pas ses regards sur le monde qui l’entoure attriste le Saint-Esprit.\nL’église n’a pas le Saint-Esprit à sa disposition. Celui-ci a été donné selon la promesse faite à l’église. C’est là qu’Il se trouve mais l’Esprit n’est pas à notre disposition. Ce fait nous humilie et nous rend dépendants de Dieu et les uns des autres. Cela nous incite à persévérer dans la prière pour l’action et la conduite journalière du Saint-Esprit. Les jeunes églises d’outre-mer sont là souvent pour nous et à notre honte, un exemple.\nL’oeuvre de l’Esprit est pour nous imprévisible et incompréhensible. Le vent souffle où il veut. Il nous précède toujours. Cela, nous le remarquons de façon surprenante lorsque nous rencontrons des gens, des jeunes ou des personnes plus âgées, qui recherchent la réponse aux questions troublantes qu’ils ont dans le coeur. Parfois nous remarquons que les membres d’autres religions ont des convictions qui se rapprochent de l’enseignement de la Bible. Paul ne dit-il pas que la loi de Dieu est inscrite dans leur coeur ? Mais à notre tour nous devons éprouver les esprits pour voir s’ils sont de Dieu. Car il n’y a pas d’autre chemin vers le ciel que celui qui passe par Jésus-Christ.\nQue nos coeurs soient remplis de l’amour de Christ. Alors nous aurons aussi à coeur la recherche et le salut de ceux qui sont perdus. Nous pouvons toujours trouver assez de raisons pour cacher notre témoignage par notre timidité, mais l’Esprit nous encourage, car :\n“Comme le Père m’a envoyé, moi aussi je vous envoie.“\nJan van Looyen est un pasteur néerlandais. Il est membre de l’Alliance réformée, association de plusieurs centaines d’églises calvinistes confessantes regroupées au sein même de l’Eglise réformée des Pays-Bas. Il a assumé pendant plusieurs années les responsabilités de secrétaire de l’oeuvre missionnaire dans cette Eglise.\nRécupérée de « http://calvinisme.ch/index.php?title=LOOYEN_Jan_van_-_La_tâche_missionnaire_de_l%27Église&oldid=1557 »\nLOOYEN Jan van\nDernière modification de cette page le 7 février 2009 à 17:06.


FC Nantes – Mercato : qui es-tu, Fredrik Gulbrandsen (Basaksehir) ?\nFredrik GuldbrandsenCredit Photo - Icon Sport\nCible offensive du FC Nantes, Fredrik Gulbrandsen (Basaksehir, 28 ans) n'a pas franchement eu une carrière linéraire jusqu'à aujourd'hui. Présentation.\nComme rapporté par 20 Minutes lundi, le FC Nantes s'intéresse de près à la situation de Fredrik Gulbrandsen (Basaksehir, 28 ans), un attaquant international norvégien inconnu du grand public mais sous contrat avec le champion de Turquie. Le moins que l'on puisse dire, c'est que l'attaquant scandinave pisté par le FC Nantes a connu un parcours très surprenant.\nLancé dès ses 16 ans (16 ans, 7 mois et 28 jours) par son club formateur de Lillestrom, international dans toutes les catégories de jeunes depuis les U15 (29 capes), Fredrik Gulbrandsen était promis à faire carrière. D'abord prêté quelques mois dans le modeste club du FK Lyon, l'intéressé n'a toutefois explosé qu'à compter de 2013 suite à son départ à Molde.\nDemi-finaliste de la Ligue Europa face à l'OM\nEn trois saisons entrecoupée en 2015 d'une rupture des ligaments croisés, il dispute 56 matches, inscrit 23 buts et délivre 5 passes décisives. Des stats qui lui valent d'être repéré par les scouts du Red Bull Salzbourg et recruté pour 800 000€. En Autriche, le Norvégien met un petit peu de temps à s'imposer d'abord barré par l'israélien Munas Dabbur et le capitaine Jonathan Soriano. Ce n'est qu'après le départ du buteur espagnol en Chine et suite à son prêt dans le club satellite des New York Red Bulls (mars – juin 2017, 12 matches) qu'il s'impose réellement à Salzbourg.\nSur l'exercice 2017-18, ponctué d'un titre de champion et d'une demi-finale de Ligue Europa face à l'Olympique de Marseille, Fredrik Gulbrandsen réalise sa meilleure saison : 55 apparitions toutes compétitions confondues, 18 buts, 9 passes décisives. Il confirme la saison suivante (35 matches, 12 buts, 8 passes décisives) malgré une préparation tronquée par les blessures (claque tendineux) avant de partir libre en Turquie. A l'Istanbul Basaksehir, son club actuel.\nEn Turquie, il a toujours du crédit\nPour Gokmen Bulent, journaliste pour le quotidien Vatan, il ne faut surtout pas se tromper sur le profil de Fredrik Gulbransen : l'international norvégien (3 capes) n'est pas un pur avant-centre. « C'est plutôt un joueur qui peut évoluer derrière l'avant-centre ou au poste d'ailier. C'est d'ailleurs dans ce registre qu'il a plus souvent été utilisé à Basaksehir dans un système à trois attaquants ». Si son ultime saison en Turquie s'est conclue sur des statistiques très mitigées (3 buts seulement en 33 apparitions TTC), il faut également se méfier des chiffres.\n« Ce n'est pas parce qu'il n'a pas beaucoup joué qu'il a été moyen, nous reprend notre confrère. L'an dernier, Basaksehir a quand même fini champion de Turquie. En pointe, il était souvent barré par Enzo Crivelli et Demba Ba mais il sortait du banc quasiment tous les matches et ici personne n'a oublié que c'est lui qui a inscrit l'unique but de la victoire sur la pelouse de Galatasaray. C'est quelque chose qui compte en Turquie ».\nDisponible pour 3 à 4 M€ cet été ?\nApprécié donc mais pas intransférable du tout du côté de Basaksehir. « Ici, la rumeur nantaise nous surprend un peu. Il a encore deux ans de contrat (2022) et ce n'est pas un joueur qu'on disait sur le départ », poursuit Gokmen Bulent : « Comme tous les joueurs en Turquie, si une offre tombe, la porte s'ouvrira. Comme Gulbrandsen est arrivé libre à Basaksehir, je pense qu'il suffira de 3 ou 4 M€ pour que le club le laisse partir ». Le FC Nantes sait donc ce qu'il a à faire...\nEn quête d'un attaquant, le FC Nantes et Christian Gourcuff en pinceraient pour l'attaquant de Basaksehir, Fredrik Gulbrandsen (28 ans). Présentation.


Dépannage chauffage à Villeneuve-lès-Maguelone (34750)\nSociété de dépannage chauffage depuis plus de 10 ans, MERLIN opère dans la région de Fabrègues (34).\nFaites appel à notre équipe pour tous types de travaux, notamment dépannage de radiateur, réparation de chauffage au gaz, maintenance de pompe à chaleur, dépannage de poêle à granulés de bois, intervention pour chaudière à granulés de bois, dépannage de chauffage électrique, réparation de chaudière, dépannage de chauffage solaire.\nNotre société s'engage à appliquer certaines règles : devis Gratuit ou techniciens certifiés et expérimentés. Pour vous garantir des travaux finis et de qualité, nous avons les garanties nécessaires : garantie de bon fonctionnement, responsabilité civile, garantie décennale.\nSituée à proximité de Villeneuve-lès-Maguelone, MERLIN est également spécialisée en chauffage au fioul, dépannage plomberie, chauffage au gaz ou encore plancher chauffant.\nNos artisans chauffagistes interviennent également pour tous travaux de dépannage chauffage à Saint-Jean-de-Védas, Frontignan, Lattes, Juvignac, Cournonterral ou encore Pignan.\nSituée dans la région Languedoc-Roussillon-Midi-Pyrénées et dans le département Hérault, Villeneuve-lès-Maguelone (34750) est une ville de 9141 habitants. Lattes, Montpellier, Castelnau-le-Lez, Frontignan, Mauguio entourent Villeneuve-lès-Maguelone.


TÉLÉCHARGER LA COLLINE AUX COQUELICOTS VF - hall-of-fame.info\nYour Name - Movie Review. Film Complet VfFilm Complet En FrancaisDernier FilmFilm GratuitFilm À VoirRegarder StreamingFilms À RegarderFilms De Famille. Si vous cherchez à télécharger La Colline aux Coquelicots dans VF - VOST, vous êtes au bon endroit. hall-of-fame.info vous propose des liens direct. La Colline aux Coquelicots streaming Synopsis: Telecharger La Colline aux Coquelicots streaming Dvdrip, Umi est une jeune lycéenne qui vit.\nVous cherchez La Colline aux Coquelicots en blu ray ou blu ray collector. Au cours du trajet de retour, Umi, laissée seule avec Shun par Shirô, avoue ses sentiments à Shun, même si elle sait que leur parenté contraint son amour à rester purement fraternel. Attirés l'un par l'autre, les deux jeunes gens vont partager de plus en plus d'activités, de la sauvegarde du vieux foyer jusqu'à la rédaction du journal. Le père d'Umi, Sawamura Matsuzaki marin, est mort en mer sur une barge de débarquement pendant la guerre de Corée , plusieurs années auparavant, la laissant l'aînée de trois enfants. Au lycée, quelqu'un a même écrit un article sur cet émouvant signal dans le journal du campus. Ici on a plutôt l'impression d'assister à du Mais le gouvernement amorce la construction de la ville nouvelle de Tama. Shun finit par avouer qu'il éprouve exactement les mêmes sentiments pour Umi.\nLa Colline aux Coquelicots est un film réalisé par Goro Miyazaki avec les voix de Masami Nagasawa, Junichi Okada. Synopsis: Umi est une jeune lycéenne qui. Articles en lien La Colline aux Coquelicots Dvdrip / Télécharger la Colline aux A suivre sur hall-of-fame.info Densité. Articles en lien La Colline aux Coquelicots VF / Télécharger la Colline aux Coquelicots · Colline Coquelicots Torrent · La Colline aux Coquelicots Torrent.\nShun finit par avouer qu'il éprouve exactement les mêmes sentiments pour Umi. Umi, minée par son amour déçu et par le deuil de son père qu'elle peine à surmonter, a du mal à assurer les lourdes tâches quotidiennes dont elle a la charge à la maison. Lorsque sa mère rentre d'un voyage aux États-Unis, Umi se décide à lui demander toute la lumière sur les origines de Shun.\nTéléchargez aussi:TÉLÉCHARGER EIFFEL FOULE MONSTRE\nSa mère lui raconte alors l'histoire de son père, qui était ami avec Hiroshi Tashibana, le père biologique de Shun, et avec un troisième homme, M. En réalité Shun n'est pas le frère d'Umi, Sawamura l'ayant recueilli quand Tashibana s'est fait tuer alors qu'au même moment la mère d'Umi était enceinte d'elle.\nNe pouvant pas élever un autre enfant elle était encore étudiante en médecine ils ont alors décidé de faire adopter Shun par une autre famille. C'est un succès complet, et Tokumaru s'engage à construire le nouveau foyer ailleurs afin de préserver le bâtiment. Vers la fin de la cérémonie, Shun entraîne Umi jusqu'au port, où le paquebot du troisième marin, l'ami de leurs deux pères, fait brièvement escale.\nLe marin est heureux de les rencontrer et leur confirme la version de la mère d'Umi.\nSouvenirs goutte à goutte Isao Takahata, : Une jeune japonaise de 27 ans, tokyoïte, retourne vers sa campagne natale et traverse le Japon, se remémorant son enfance. Ensemble, ils dépasseront leurs peurs et uniront leurs destins pour mener le plus fascinant des voyages. Sosuke la sauve, et décide de la garder avec lui dans un seau.\nLe Tombeau des lucioles Isao Takahata, : Japon, été Ils se réfugient dans un bunker désaffecté en pleine campagne et vivent des jours heureux illuminés par la présence de milliers de lucioles. Mais bientôt la nourriture commence cruellement à manquer.\nLa Colline aux Coquelicots Dvdrip: Tous les liens utiles\nElle y rencontre le propriétaire, un vieil homme sympathique. Par la suite, elle se rend à nouveau plusieurs fois à la boutique, où elle trouve porte close. Ils ont pour règle de ne jamais être vus par les êtres humains de taille normale. Le film "La Colline aux Coquelicots" est un film du genre animation et drame réalisé par Goro Miyazaki.\nTéléchargez facilement La Colline aux Coquelicots en location 48 heures maximum ou en achat définitif téléchargement VOD définitif du fichier de la vidéo de La Colline aux Coquelicots. Chaque matin, depuis que son père a disparu en mer, elle hisse face à la baie deux pavillons, comme un message lancé à l'horizon. Au lycée, quelqu'un a même écrit un article sur cet émouvant signal dans le journal du campus.


L'insuline pourrait être conservée hors du réfrigérateur dans des environnements chauds - Ordoscopie.fr\n5 mars 2021 Dr Ordoscopie # Endocrinologie 3\nLe diabète nécessite une modalité de traitement quotidien extrêmement précise, dans laquelle les patients doivent s’injecter chaque jour plusieurs doses d’insuline, adaptées à leur alimentation et à leur activité physique. Les patients doivent donc conserver un approvisionnement en insuline qui, selon le protocole pharmaceutique, doit respecter la chaîne du froid de la production à l’injection.\nCependant, dans certaines régions du monde tous les ménages ne disposent pas d’un réfrigérateur, ce qui oblige les personnes atteintes de diabète à se rendre quotidiennement à l’hôpital.\nFace à ce problème, Médecins Sans Frontières (MSF) s’est associé à l’Université de Genève (UNIGE), Suisse, pour tester le stockage de l’insuline en conditions réelles, c’est-à-dire à des températures allant de 25°C à 37°C pendant quatre semaines, ce qui correspond au temps qu’il faut habituellement à une personne diabétique pour terminer un flacon d’insuline. Le protocole pharmaceutique actuel exige que les flacons d’insuline soient conservés entre 2 ° et 8 ° C jusqu’à leur ouverture.\nL’équipe MSF du camp de réfugiés de Da-gahaley, dans le nord du Kenya, a constaté que la température dans une maison oscille entre 25°C la nuit et 37°C le jour. Les chercheurs ont ensuite méticuleusement reproduit ces conditions en laboratoire, où ils ont testé le stockage de l’insuline.\n«Comme vous pouvez utiliser les flacons d’insuline pendant quatre semaines après leur ouverture, nous avons effectué nos mesures sur la même période, d’abord avec des flacons conservés aux températures trouvées à Dagahaley, puis avec des flacons contrôle qui ont été réfrigérés», explique Leonardo Scapozza, professeur à l’École des sciences pharmaceutiques de la Faculté des sciences de l’UNIGE. L’équipe UNIGE a utilisé la chromatographie liquide haute performance pour analyser l’insuline. «Le risque est que l’insuline, une protéine, précipite sous l’influence de la chaleur. En d’autres termes, elle commence à former des flocons. Puisque l’insuline n’est plus en solution, elle ne peut pas être injectée».\nLes résultats de la recherche montrent que toutes les préparations d’insuline conservées à des températures fluctuantes, telles que rencontrées sur le terrain, ont enregistré une perte d’activité ne dépassant pas 1%, tout comme celles conservées en chambre froide pendant les quatre semaines requises. «La réglementation sur les préparations pharmaceutiques autorise une perte allant jusqu’à 5%, nous sommes donc bien en deçà», explique le professeur Scapozza.\nSurtout, les chercheurs de l’UNIGE ont également observé que l’activité de l’insuline était complètement maintenue. Pour vérifier cela, ils ont testé l’action des protéines d’insuline sur les cellules, comparée à celle de l’insuline qui avait été volontairement désactivée. «Enfin, avec l’aide du groupe du professeur Michelangelo Foti, nous avons étudié les flacons d’insuline provenant directement du camp de Dagahaley, et nous sommes toujours arrivés à la même conclusion : l’insuline était parfaitement utilisable», ajoute le professeur Scapozza.\nLes résultats publiés dans la revue PLOS ONE, démontrent que la stabilité de l’insuline stockée dans ces conditions après ouverture est la même que celle de l’insuline stockée au froid, sans impact sur l’efficacité. Cela permet aux personnes atteintes de diabète de gérer leur maladie sans avoir à se rendre à l’hôpital plusieurs fois par jour.\nArticle tirée du forum e-med avec l’aimable autorisation de :\nIl s’agit de GlucagenKit sur l’illustration, qui n’est pas une insuline !\nEffectivement, une coquille qui prête à confusion. Merci, c’est corrigé 🙂\nCi-dessous des éléments complémentaires apportés par l’auteur :\nVoici quelques éléments de réponse de mon côté, qui impliquent mon point de vue personnel:\nDans notre étude, nous nous sommes concentrés sur la période de 4 semaines d’utilisation d’un flacon d’insuline lors de l’ouverture (c’est-à-dire la première ponction du septum). La plupart des fabricants mentionnent une période de 4 à 6 semaines dans les livrets, pendant laquelle l’insuline peut être conservée à température ambiante. Après cette période, chaque flacon d’insuline ouvert doit être jeté et ne plus être utilisé.\nNous n’avons pas l’intention de modifier la méthode de stockage de l’insuline pour la partie entre la production et la livraison au patient, et cette étape doit rester strictement dans un processus de chaîne du froid géré, jusqu’à ce que l’insuline parvienne au patient. A cet égard, nous ne modifions pas le mode de stockage de l’insuline, nous supposons seulement que la «température ambiante» peut être étendue à des contextes autres que les pays occidentaux. Nous n’avons pas non plus l’intention de prolonger cette «période d’utilisation».\nLa prise en charge du diabète est une situation très complexe, avec de nombreux facteurs d’influence à prendre en compte, outre le stockage de l’insuline. Des facteurs tels que l’apport alimentaire, la condition physique, l’activité physique, l’état psychologique, le stress, les médicaments concomitants, la fièvre ou d’autres conditions chroniques peuvent influencer le contrôle glycémique. Dans ce contexte, il est très difficile (presque impossible) de déterminer quel facteur a pu provoquer le «quelque chose qui se passe» que vous mentionnez dans votre message. Dans les PRFI, le risque d’avoir «quelque chose qui se passe» est probablement par exemple plus souvent un épisode hypoglycémique lié à la difficulté de trouver les bons glucides contenant des aliments correspondant à votre dose quotidienne d’insuline…\nDe plus, les résultats de notre étude peuvent ouvrir l’accès au traitement aux personnes atteintes de diabète dans les pays où l’accès aux médicaments n’est pas facile. Si je devais choisir entre pas de traitement du tout en raison de problèmes techniques, comme le manque d’appareils de réfrigération à mon domicile, et l’accès à un traitement, en respectant certaines recommandations pour le stockage le plus adéquat de l’insuline, le choix serait facile! Avoir accès à un traitement vaut le risque.\nB KAUFMANN, PhD