EUR-Lex - 52017IP0282 - EN - EUR-Lex\nEUR-Lex - 52017IP0282 - EN\nRésolution du Parlement européen du 4 juillet 2017 contenant des recommandations à la Commission relatives à des normes minimales communes pour les procédures civiles dans l’Union européenne (2015/2084(INL))\nEuropean Parliament resolution of 4 July 2017 with recommendations to the Commission on common minimum standards of civil procedure in the European Union (2015/2084(INL))\nOJ C 334, 19.9.2018, p. 39–59 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)\nNormes minimales communes des procédures civiles\nvu l'article 225 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne,\nvu l’article 67, paragraphe 4, et l’article 81, paragraphe 2, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,\nvu l’article 19, paragraphe 1, du traité sur l’Union européenne et l’article 47 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (ci-après dénommée «Charte»),\nvu l’article 6 de la convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales (CEDH), ainsi que la jurisprudence qui s’y rapporte,\nvu le document de travail sur l’établissement de normes minimales communes pour les procédures civiles dans l’Union européenne — base juridique (1),\nvu l’étude sur la valeur ajoutée européenne intitulée «Normes minimales communes des procédures civiles», réalisée par l’unité de la valeur ajoutée européenne du Service de recherche du Parlement européen (EPRS) (2),\nvu l’analyse approfondie intitulée «L’européanisation de la procédure civile — Vers des normes minimales communes?», réalisée par le Service de recherche pour les députés de l’EPRS (3),\nvu l’analyse approfondie intitulée «Harmonised rules and minimum standards in the European law of civil procedure», réalisée par la direction générale des politiques internes (4),\nvu le projet intitulé «Des principes transnationaux aux règles européennes de procédure civile», mené conjointement par l’Institut européen du droit et l’Institut international pour l’unification du droit privé (Unidroit),\nvu le projet intitulé «Principes de procédure civile transnationale», mené en commun par l’American Law Institute (ALI) et par Unidroit (5),\nvu l’étude sur le rapprochement des législations et des règles des États membres relatives à certains aspects de procédure en matière civile, dite «rapport Storme» (6),\nvu l’ensemble préliminaire de règles destinées au règlement intérieur de la Juridiction unifiée du brevet,\nvu l’acquis de l’Union dans le domaine de la coopération en matière de justice civile,\nvu la jurisprudence de la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) sur les principes de l’autonomie procédurale nationale et de la protection juridictionnelle effective (7),\nvu le tableau de bord de la justice dans l’Union européenne de 2016,\nvu l’étude no 23 de la Commission européenne pour l’efficacité de la justice (CEPEJ), intitulée «Systèmes judiciaires européens — Efficacité et qualité de la justice» (2016),\nvu les «Principes sur la formation judiciaire» (2016), du Réseau européen de formation judiciaire (8),\nvu sa résolution du 2 avril 2014 sur l’examen à mi-parcours du programme de Stockholm (9),\nvu les articles 46 et 52 de son règlement,\nvu le rapport de la commission des affaires juridiques (A8-0210/2017),\nLa jurisprudence de la CJUE sur l’autonomie procédurale nationale et la protection juridictionnelle effective\nconsidérant que la jurisprudence constante de la CJUE sur le principe de l’autonomie procédurale énonce que lorsqu’il n’existe aucune règle de l’Union sur les aspects de procédure dans un litige concernant le droit de l’Union, il appartient aux États membres de désigner les juridictions compétentes et de régler les modalités de procédure applicables aux actions initiées en vue de sauvegarder les droits conférés par l’Union;\nconsidérant que, selon la même jurisprudence, l’application du droit national en ce qui concerne les règles de procédure est soumise à deux conditions importantes: d’une part, les règles de procédure nationales ne peuvent pas être moins favorables lorsqu’elles s’appliquent à des litiges concernant le droit de l’Union que lorsqu’elles s’appliquent à des actions similaires relevant du droit national (principe d’équivalence) et, d’autre part, elles ne doivent pas être établies de manière à rendre pratiquement impossible ou excessivement difficile l’exercice des droits et obligations conférés par l’Union (principe de l’effectivité);\nconsidérant qu’en l’absence de dispositions de l’Union harmonisant les règles de procédure, la compétence des États membres pour fixer des règles de procédure pour l’exercice des droits conférés par l’Union ne s’étend pas à l’ouverture de nouvelles voies de recours dans les ordres juridiques nationaux pour garantir l’applicabilité du droit de l’Union (10);\nconsidérant que la jurisprudence de la CJUE facilite l’application du droit de l’Union au travers de sa coopération avec les juridictions des États membres, tout en aidant les citoyens et lesdites juridictions à mieux comprendre le droit de l’Union;\nconsidérant que le droit à un procès équitable et à un recours effectif, inscrit à l’article 47 de la Charte et à l’article 6 de la CEDH, est une des garanties fondamentales du respect de l’état de droit et de la démocratie, et qu’il est indissolublement lié à la procédure civile dans son ensemble;\nconsidérant que, bien que l’article 47 de la Charte soit contraignant et que l’article 6 de la CEDH constitue un principe général du droit de l’Union, le degré de protection que confère le droit à un procès équitable en matière civile, en particulier l’équilibre entre le droit d’accès à la justice pour le plaignant et les droits de la défense du défendeur, n’est pas harmonisé dans l’Union;\nconsidérant néanmoins que le droit fondamental à un procès équitable a été complété par plusieurs actes de droit dérivé de l’Union portant sur la procédure, notamment le règlement sur les petits litiges (11), la directive sur l’aide judiciaire (12), la recommandation sur les recours collectifs (13), la directive relative aux actions en cessation pour les consommateurs (14) et la directive régissant les actions en dommages et intérêts dans le droit de la concurrence (15);\nL’acquis de l’Union dans le domaine de la coopération en matière de justice civile\nconsidérant que les citoyens de l’Union, en particulier ceux qui franchissent les frontières, sont actuellement bien plus susceptibles d’avoir affaire au système de procédure civile d’un autre État membre;\nconsidérant que des normes de procédure minimales au niveau de l’Union pourraient contribuer à la modernisation des procédures nationales, à des conditions de concurrence égales pour les entreprises et à une croissance économique plus forte grâce à des systèmes judiciaires plus efficaces et plus efficients, tout en facilitant l’accès des citoyens à la justice dans l’Union et en contribuant à garantir les libertés fondamentales de l’Union;\nconsidérant que la législature européenne se penche de plus en plus sur la procédure civile non seulement de manière horizontale, comme dans le cas des instruments facultatifs (16), mais aussi selon une approche sectorielle, dans divers domaines thématiques, tels que la propriété intellectuelle (17), la protection des consommateurs (18) ou, plus récemment, le droit de la concurrence (19);\nconsidérant que la nature fragmentaire de l’harmonisation des règles de procédure au niveau de l’Union a été maintes fois critiquée et que l’émergence d’un droit de la procédure civile de l’Union de type sectoriel ne favorise guère la cohérence des systèmes nationaux de procédure civile au niveau des États membres ni des divers instruments de l’Union;\nconsidérant que la proposition de directive vise à mettre en place un cadre pour l’administration de la justice civile en systématisant les règles de l’Union déjà en vigueur en matière de procédure civile et en étendant leur champ d’application à toutes les matières qui relèvent du droit de l’Union;\nconsidérant que la proposition de directive est conçue pour contribuer à une approche plus coordonnée, cohérente et systématique des systèmes de justice civile, dépassant les frontières, les intérêts et les ressources d’un seul État;\nLa base juridique de la proposition\nconsidérant que, conformément à l’article 4, paragraphe 1, et à l’article 5, paragraphe 1 du traité sur l’Union européenne (principe d’attribution), l’Union ne peut légiférer dans un domaine donné que lorsqu’une compétence lui est explicitement attribuée en la matière et pour autant qu’elle se conforme aux principes de subsidiarité et de proportionnalité;\nconsidérant que, dans le cadre des traités existants, la principale base juridique pour l’harmonisation des procédures civiles est prévue au titre V du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, relatif à l’espace de liberté, de sécurité et de justice;\nconsidérant que l’exigence d’un élément transfrontalier pour établir la compétence de l’Union a été conservée dans le cadre du traité de Lisbonne, de sorte que l’action de l’Union dans le domaine de la justice civile n’est possible que si, dans une affaire donnée, il existe des facteurs de rattachement (par exemple, la résidence, le lieu d’exécution, etc.) qui touchent au moins deux États membres différents;\nconsidérant que la disposition générale de l’article 114 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne concernant le rapprochement des dispositions législatives, réglementaires et administratives des États membres qui ont pour objet la mise en place et le fonctionnement du marché intérieur a été et continue d’être utilisée comme base juridique pour toute une série de directives sectorielles qui harmonisent certains aspects de la procédure civile, comme par exemple la directive relative au respect des droits de propriété intellectuelle (IPRED) ou, plus récemment, la directive sur les actions en dommages et intérêts en cas d’infraction au droit de la concurrence;\nconsidérant qu’en vertu de l’article 67, paragraphe 4, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, l’Union facilite l’accès à la justice, notamment par le principe de la reconnaissance mutuelle des décisions judiciaires et extrajudiciaires en matière civile, comme le montre l’article 81 dudit traité;\nLa confiance mutuelle dans l’espace judiciaire européen\nconsidérant que la libre circulation des décisions judiciaires est associée à la nécessité d’instaurer un niveau suffisant de confiance mutuelle entre les autorités judiciaires des différents États membres, en particulier en ce qui concerne le degré de protection des droits procéduraux;\nconsidérant que, dans ce cadre, on entend par «confiance mutuelle» la confiance que les États membres devraient avoir dans leurs systèmes juridiques et judiciaires réciproques, et qui conduit à interdire de remettre en question l’action des autres États et de leur systèmes judiciaires;\nconsidérant que le principe de la confiance mutuelle contribue à une plus grande sécurité juridique et offre aux citoyens et aux entreprises de l’Union suffisamment de stabilité et de prévisibilité;\nconsidérant que l’application et le respect du principe de la reconnaissance mutuelle des jugements, couplés au rapprochement des législations, facilitent la coopération entre les autorités et la protection juridique des droits des personnes;\nconsidérant qu’un système de normes minimales communes de l’Union sous la forme de principes et de règles constituerait un premier pas vers la convergence des règles nationales relatives à la procédure civile, qui établirait un équilibre entre les droits fondamentaux des plaideurs dans l’intérêt de la pleine confiance mutuelle entre les systèmes judiciaires des États membres;\nconsidérant que, pour asseoir la confiance mutuelle, il est souhaitable, et même nécessaire, de mettre en place et de faire respecter des garanties procédurales pour l’efficience et l’efficacité des procédures civiles et pour le traitement équitable des parties;\nconsidérant que l’application d’un tel système de normes minimales communes instaurerait en même temps un niveau minimal de qualité des procédures civiles dans l’Union, ce qui contribuerait ainsi non seulement au renforcement de la confiance mutuelle entre les systèmes judiciaires, mais aussi au meilleur fonctionnement du marché intérieur, dès lors que les différences de procédure entre les États membres sont considérées comme pouvant, entre autres, fausser les échanges commerciaux et dissuader les entreprises et les consommateurs d’exercer leurs droits sur le marché intérieur;\nconsidérant qu’il est nécessaire de rapprocher les régimes de procédure dans l’Union; que la proposition de directive est à considérer comme une première étape du processus d’harmonisation et de convergence des systèmes de justice civile des États membres et du processus de création, à plus long terme, d’un code européen de procédure civile;\nconsidérant que la proposition de directive ne modifie ni l’organisation judiciaire des États membres ni les caractéristiques principales du traitement des procédures civiles, mais augmente l’efficacité des règles de procédure nationales;\nconsidérant qu’il est dès lors de la plus haute importance d’adopter et de mettre en oeuvre correctement une législation qui prévoie l’adoption de normes minimales communes pour les procédures civiles dans l’Union;\nest conscient du rôle capital que joue la CJUE dans la mise en place des fondements de la procédure civile dans l’Union, puisqu’elle a façonné la compréhension de ce qu’on entend par procédure civile dans l’ordre juridique de l’Union;\nsouligne cependant que, même si la CJUE, dans sa jurisprudence, a affirmé certaines normes en matière de procédure civile qui sont aujourd’hui acceptées comme faisant partie intégrante du régime procédural de l’Union, le rôle de la CJUE devrait essentiellement être considéré comme un rôle d’interprétation plutôt que de définition des normes;\nsouligne par conséquent que la solide expérience de la CJUE dans l’examen des règles de recours et des règles de procédure, ainsi que les compromis et les valeurs concurrentes qu’elle défend sont riches d’enseignements et devraient être pris en considération lors de l’élaboration d’un instrument générique horizontal de nature législative contenant des normes communes pour les procédures civiles;\nsouligne la nécessité, en ce qui concerne l’équité des procès et l’accès à la justice, de conserver et d’étendre les réseaux de coopération et les bases de données qui améliorent la coopération judiciaire et les échanges d’informations;\naccueille donc très favorablement les progrès de la justice en ligne, en particulier la création du réseau judiciaire européen et du portail européen e-Justice, appelé à devenir le guichet unique de la justice dans l’Union;\ndemande également à la Commission d’évaluer la nécessité de proposer d’autres mesures visant à consolider et à renforcer une approche horizontale de la mise en œuvre, par la sphère privée, des droits conférés par le droit de l’Union, ainsi que d’évaluer si les normes minimales communes pour les procédures civiles contenues dans la présente proposition peuvent être considérées comme un moyen de promouvoir et d’appliquer une telle approche horizontale;\nréaffirme l’extrême importance de la collecte systématique de statistiques sur l’application et l’efficacité des instruments de l’Union dans le domaine de la coopération en matière de justice civile;\ninvite la Commission, dans ce contexte, à évaluer si la mise en place de mesures d’exécution supplémentaires par les États membres pourrait contribuer à l’application effective des procédures autonome de l’Union; ajoute que la Commission devrait élaborer, à cette fin, un processus de surveillance solide et systématique;\nconstate que l’article 114 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (harmonisation du marché intérieur) a servi pour adopter plusieurs actes de l’Union ayant des implications sur le plan procédural; que l’article 114 concernant le rapprochement des dispositions législatives, réglementaires et administratives des États membres qui ont pour objet la mise en place et le fonctionnement du marché intérieur a été et continue d’être utilisé comme base juridique pour toute une série de directives sectorielles qui harmonisent certains aspects de la procédure civile, comme par exemple la directive relative au respect des droits de propriété intellectuelle (IPRED);\nnote cependant que l’article 81 dudit traité prévoit l’adoption de mesures dans le domaine de la coopération judiciaire dans les matières civiles ayant une incidence transfrontière, notamment des mesures de rapprochement des dispositions législatives et réglementaires des États membres, en particulier lorsque cela est nécessaire au bon fonctionnement du marché intérieur; estime par conséquent que ledit article 81 constitue la base juridique appropriée de l’instrument législatif ici proposé;\nestime que la notion d’«incidence transfrontière» visée à l’article 81, paragraphe 1, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne quant à l’adoption de mesures de coopération dans le domaine de la justice civile devrait être interprétée au sens large et non comme étant synonyme de «litiges transfrontaliers»;\nsouligne que l’interprétation actuelle de la notion de «matières ayant une incidence transfrontière» est plutôt étroite et a abouti à la création de deux ensembles de règles et de deux catégories de plaideurs, ce qui risque de créer d’autres problèmes et des complications inutiles; estime qu’il faut donc donner à ce concept une interprétation plus large;\nsouligne dans ce contexte que les normes minimales communes pour les procédures civiles ici proposées permettraient des gains d’efficacité si les États membres étendaient leur champ d’application non seulement aux matières relevant du droit de l’Union, mais aussi aux litiges transfrontaliers et aux litiges de portée strictement nationale de manière générale;\nconstate que les activités principales de l’Union en matière de justice civile dans l’espace européen de justice concernent la mise en place d’instruments sur les compétences, la litispendance et l’application transfrontalière des décisions de justice;\nrépète et souligne que la libre circulation des décisions de justice a augmenté la confiance mutuelle entre les systèmes judiciaires des États membres, contribuant ainsi à une plus grande sécurité juridique et offrant aux citoyens et aux entreprises de l’Union suffisamment de stabilité et de prévisibilité;\nrelève à cet égard que la confiance mutuelle est une notion complexe et que de nombreux facteurs interviennent dans son élaboration, comme la formation judiciaire, la coopération judiciaire transfrontalière et les échanges d’expérience et de bonnes pratiques entre les magistrats;\nconstate que la confiance mutuelle peut être encouragée notamment par des mesures non législatives telles que la coopération des juges au sein du réseau judiciaire européen ou leur participation à des formations;\nsalue par conséquent les neufs principes sur la formation judiciaire que le réseau de formation judiciaire européen a adoptés lors de son assemblée générale de 2016, car ils constituent un fondement et un cadre communs pour les établissements de formation juridique et judiciaire en Europe;\najoute toutefois que, d’un point de vue strictement juridique, la confiance mutuelle présuppose, à un niveau tout à fait fondamental, que les autorités judiciaires des États membres perçoivent leurs modalités de procédure respectives, tant au niveau de la théorie que de la pratique du droit, comme étant garantes de procès civils équitables;\naffirme par conséquent que l’élaboration de normes minimales systématiques de procédure civile de l’Union sous la forme d’une directive horizontale générale renforcerait la confiance mutuelle entre les systèmes judiciaires des États membres et garantirait un équilibre commun des droits fondamentaux de procédure dans les affaires civiles à l’échelle de l’Union, suscitant un plus grand sentiment général de justice, de certitude et de prévisibilité à travers l’Union;\nLes normes minimales communes des procédures civiles\nsouligne que des systèmes efficaces de procédure civile sont essentiels à la sauvegarde de l’état de droit et des valeurs fondamentales de l’Union européenne; ajoute qu’ils sont une condition préalable à la pérennité des investissements et à l’instauration d’une conjoncture favorable aux entreprises et aux consommateurs;\nconsidère que le manque de clarté quant aux délais de prescription auxquels sont soumis les citoyens, les consommateurs et les entreprises dans les litiges ayant une incidence transfrontière peut entraver l’accès à la justice; demande dès lors à la Commission et aux États membres d’évaluer la faisabilité et l’opportunité d’harmoniser ces délais de prescription dans le cadre des procédures civiles;\naffirme qu’il est indispensable de légiférer pour mettre en place un ensemble de normes procédurales applicables en matière civile et demande à la Commission de présenter son plan d’action pour la mise en œuvre du programme de Stockholm adopté par le Conseil de l’Europe dans le domaine de la liberté, de la justice et de la sécurité;\ndemande à la Commission, en vertu de l’article 225 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, de soumettre pour le 30 juin 2018, sur la base de l’article 81, paragraphe 2, dudit traité, une proposition d’acte législatif relatif à des normes minimales communes pour les procédures civiles, suivant les recommandations figurant en annexe;\nconfirme que les recommandations annexées à la présente résolution respectent les droits fondamentaux et les principes de subsidiarité et de proportionnalité;\nestime que la proposition demandée n’a pas d’incidences financières, car la mise en place de normes minimales pour les procédures civiles entraînera des économies d’échelle, au sens où les frais de justice des plaideurs et de leurs représentants seront réduits, dès lors que ceux-ci ne devront plus se familiariser avec les régimes de procédure civile de différents pays;\ncharge son Président de transmettre la présente résolution, ainsi que les recommandations figurant en annexe, à la Commission et au Conseil ainsi qu’aux parlements et aux gouvernements des États membres.\n(1) PE 572.853, Décembre 2015.\n(2) PE 581.385, Juin 2016.\n(3) PE 559.499, Juin 2015.\n(4) PE 556.971, Juin 2016.\n(5) Uniform Law Review, 2004(4).\n(6) M. Storme, Study on the approximation of the laws and rules of the Member States concerning certain aspects of the procedure for civil litigation (rapport final, Dordrecht, 1994).\n(7) Voir notamment: arrêt du 16 décembre 1976, COMET BV/Produktschap voor Siergewassen, 45/76, ECLI:EU:C:1976:191, et arrêt du 15 mai 1986, Marguerite Johnston/Chief Constable or the Royal Ulster Constabulary, 222/84, ECLI:EU:C:1986:206.\n(8) Accessibles en ligne sur: http://www.ejtn.eu/PageFiles/15756/Judicial%20Training%20Principles_FR.pdf\n(9) Textes adoptés de cette date, P7_TA(2014)0276.\n(10) Voir notamment: arrêt du 13 mars 2007 dans l’affaire Unibet (London) Ltd/Justitiekanslern, C-432/05, ECLI:EU:C:2007:163.\n(11) Règlement (CE) no 861/2007 du Parlement européen et du Conseil du 11 juillet 2007 instituant une procédure européenne de règlement des petits litiges (JO L 199 du 31.7.2007, p. 1).\n(12) Directive 2003/8/CE du Conseil du 27 janvier 2003 visant à améliorer l’accès à la justice dans les affaires transfrontalières par l’établissement de règles minimales communes relatives à l’aide judiciaire accordée dans le cadre de telles affaires (JO L 26 du 31.1.2003, p. 41).\n(13) Recommandation de la Commission du 11 juin 2013 relative à des principes communs applicables aux mécanismes de recours collectif en cessation et en réparation dans les États membres en cas de violation de droits conférés par le droit de l’Union (JO L 201 du 26.7.2013, p. 60).\n(14) Directive 2009/22/CE du Parlement européen et du Conseil du 23 avril 2009 relative aux actions en cessation en matière de protection des intérêts des consommateurs (JO L 110 du 1.5.2009, p. 30).\n(15) Directive 2014/104/UE du Parlement européen et du Conseil du 26 novembre 2014 relative à certaines règles régissant les actions en dommages et intérêts en droit national pour les infractions aux dispositions du droit de la concurrence des États membres et de l’Union européenne (JO L 349 du 5.12.2014, p. 1).\n(16) Voir par exemple le règlement sur les petits litiges (note 2 au considérant G ci-dessus), et le règlement (UE) no 655/2014 du Parlement européen et du Conseil du 15 mai 2014 portant création d’une procédure d’ordonnance européenne de saisie conservatoire des comptes bancaires, destinée à faciliter le recouvrement transfrontière de créances en matière civile et commerciale (JO L 189 du 27.6.2014, p. 59).\n(17) Directive 2004/48/CE du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 relative au respect des droits de propriété intellectuelle (JO L 157 du 30.4.2004, p. 45).\n(18) Voir la note 4 au considérant G ci-dessus.\n(19) Voir la note 5 au considérant G ci-dessus.\nRECOMMANDATIONS POUR UNE DIRECTIVE DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL RELATIVE À DES NORMES MINIMALES COMMUNES POUR LES PROCÉDURES CIVILES DANS L’UNION EUROPÉENNE\nA. PRINCIPES ET OBJECTIFS DE LA PROPOSITION DEMANDÉE\nDans l’Union européenne, l’application du droit devant les juridictions continue de relever, dans une large mesure, des règles de procédure et des pratiques nationales. Or, les juridictions nationales sont aussi des juridictions de l’Union. Elles doivent donc garantir l’équité, la justice et l’efficacité dans les procédures dont elles sont saisies, ainsi que l’application effective du droit de l’Union.\nLa mise en œuvre du principe de la reconnaissance mutuelle des décisions de justice en matière civile a accru la confiance mutuelle des États membres dans leurs systèmes respectifs de justice civile, tandis que les mesures de rapprochement des lois et réglementations des États membres peuvent faciliter la coopération entre les autorités et la protection judiciaire des droits des personnes. L’étendue de cette reconnaissance mutuelle dépend étroitement de plusieurs paramètres, au nombre desquels figurent, entre autres, les mécanismes de protection des droits des plaignants ou des droits des défendeurs et la garantie de l’accès aux tribunaux et à la justice.\nBien que les États membres soient parties à la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales (CEDH), l’expérience a montré que cette adhésion en soi ne permet pas toujours d’assurer un degré de confiance suffisant dans les systèmes de justice civile des autres États membres. Les règles nationales de procédure civile des États membres varient considérablement, souvent sur le plan de certains principes essentiels des procédures et de garanties fondamentales, ce qui risque de saper la confiance mutuelle entre les autorités judiciaires;\nIl importe donc, afin de protéger les droits et les libertés fondamentaux des citoyens de l’Union, de contribuer à la modernisation des procédures nationales et de garantir des conditions de concurrence égales pour les entreprises et une croissance plus forte grâce à des systèmes judiciaires efficaces et efficients, d’adopter une directive qui approfondisse les normes minimales énoncées dans la Charte et dans la CEDH. La base juridique appropriée d’une telle proposition est l’article 81, paragraphe 2, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, qui concerne des mesures dans le domaine de la coopération judiciaire en matière civile. La directive devra être adoptée conformément à la procédure législative ordinaire.\nLes normes minimales communes pour les procédures civiles sont jugées nécessaires afin de créer une base solide pour le rapprochement et l’amélioration des législations nationales, car elles procurent de la souplesse aux États membres pour l’élaboration d’une nouvelle législation sur la procédure civile qui soit le reflet d’un consensus général sur les principes de l’application de la justice civile.\nDes normes minimales communes devraient permettre d’accroître la confiance dans les systèmes de justice civile de tous les États membres, ce qui augmentera en conséquence l’efficacité, la rapidité et la souplesse de la coopération judiciaire dans un climat de confiance mutuelle. Ces règles minimales communes devraient également supprimer les obstacles à la libre circulation des citoyens sur l’ensemble du territoire des États membres et inciter de la sorte les citoyens, en particulier ceux qui franchissent les frontières, à ne plus craindre d’avoir affaire au système de justice civile d’un autre État membre.\nLa directive proposée n’a pas pour objet de remplacer les systèmes de procédure civile nationaux dans leur totalité. Dans le respect des spécificités nationales et du droit fondamental à un recours effectif et à un procès équitable, qui garantit un accès effectif et efficace à la justice, elle vise à mettre en place des normes minimales communes relatives au fonctionnement et à la conduite des procédures civiles des États membres pour toutes les matières qui relèvent du champ d’application du droit de l’Union. Elle vise également à servir de base à l’approfondissement progressif du rapprochement des systèmes de procédure civile des États membres.\nLa proposition ne porte pas atteinte aux dispositions des États membres relatives à l’organisation de leurs juridictions et à leurs règles concernant la nomination des juges.\nLa présente proposition est conforme aux principes de subsidiarité et de proportionnalité, étant donné que les États membres ne peuvent pas agir seuls pour mettre en place des normes minimales pour les procédures civiles, et elle ne va pas au-delà de ce qui est absolument nécessaire pour assurer l’accès effectif à la justice et la confiance mutuelle dans l’Union.\nB. TEXTE DE LA PROPOSITION DEMANDÉE\nDirective du Parlement européen et du Conseil relative à des normes minimales communes pour les procédures civiles dans l’Union européenne\nvu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, et notamment son article 81, paragraphe 2,\nvu la demande du Parlement européen à la Commission européenne,\nL’Union s’est donné pour objectif de maintenir et de développer un espace de liberté, de sécurité et de justice au sein duquel est assurée la libre circulation des personnes. En vue de l’établissement progressif de cet espace, l’Union doit adopter des mesures relevant du domaine de la coopération judiciaire dans les matières civiles ayant une incidence transfrontière, notamment lorsque cela est nécessaire au bon fonctionnement du marché intérieur.\nConformément à l’article 81, paragraphe 2, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, ces mesures devraient viser à assurer, entre autres, la reconnaissance mutuelle et l’exécution des décisions de justice entre États membres, la signification et la notification transfrontières de actes, la coopération en matière d’obtention de preuves, l’accès effectif à la justice et l’élimination des obstacles au bon déroulement des procédures civiles, au besoin en favorisant la compatibilité des règles de procédure civile applicables dans les États membres.\nConformément aux conclusions de la présidence du Conseil européen de Tampere des 15 et 16 octobre 1999, et notamment au point 33) de celles-ci, le renforcement de la reconnaissance mutuelle des jugements et autres décisions judiciaires et le nécessaire rapprochement des législations faciliteraient la coopération entre les autorités compétentes et la protection judiciaire des droits des personnes. Le principe de reconnaissance mutuelle devrait dès lors devenir la pierre angulaire de la coopération judiciaire en matière civile au sein de l’Union.\nConformément au plan d’action de la Commission mettant en œuvre le programme de Stockholm adopté par le Conseil européen dans le domaine de la liberté, de la sécurité et de la justice, l’espace judiciaire européen et le bon fonctionnement du marché unique reposent sur le principe fondamental de reconnaissance mutuelle, lui-même fondé sur l’idée que chaque État membre a confiance dans les systèmes judiciaires des autres États membres. Ce principe ne peut véritablement s’appliquer que sur la base d’une confiance mutuelle entre les juges, les autres professionnels du droit, les entreprises et les citoyens. La portée de cette confiance dépend de plusieurs paramètres, dont l’existence de mécanismes de sauvegarde des droits procéduraux des parties à une procédure civile. Pour garantir l’application de ce principe, il est donc nécessaire de disposer de normes minimales communes qui renforcent le droit à un procès équitable et l’efficacité des systèmes judiciaires et contribuent à la mise en place d’un dispositif d’application effective.\nEn établissant des règles minimales sur la protection des droits procéduraux des parties et en facilitant l’accès à la justice pour les citoyens, la présente directive devrait renforcer la confiance des États membres dans les systèmes de justice civile des autres États membres et pourrait donc contribuer à promouvoir une culture des droits fondamentaux dans l’Union, à améliorer l’efficacité du fonctionnement du marché intérieur et à garantir les libertés fondamentales dans l’Union, en suscitant un plus grand sentiment général de justice, de certitude et de prévisibilité à travers l’Union.\nLes dispositions de la présente directive devraient s’appliquer aux litiges civils ayant des implications transfrontières, y compris les litiges nés de la violation des droits et des libertés garantis par le droit de l’Union. Les références faites dans la présente directive à la violation de droits conférés par le droit de l’Union visent toutes les situations dans lesquelles une infraction aux règles établies à l’échelle de l’Union lèse ou est susceptible de léser des personnes physiques ou morales. Rien ne devrait empêcher les États membres d’appliquer les dispositions de la présente directive également à des litiges civils d’envergure strictement nationale.\nTous les États membres sont parties à la convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales du 4 novembre 1950. Les matières traitées dans la présente directive devraient l’être en conformité avec ladite convention et en particulier en ce qui concerne les droits à un procès équitable et à un recours effectif.\nLa présente directive vise à promouvoir l’application de normes minimales communes pour les procédures civiles de sorte à garantir un accès effectif à la justice dans l’Union. L’accès à la justice est un droit généralement reconnu qui est aussi réaffirmé à l’article 47 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (ci-après dénommée «Charte»).\nLa procédure civile devrait être encore améliorée grâce aux progrès technologiques dans le domaine de la justice et aux nouveaux outils mis à la disposition des juridictions, qui peuvent aider à surmonter les distances géographiques ainsi que leurs conséquences en termes de coût élevé et de longueur des procédures. Afin de continuer à réduire le coût du règlement des litiges et la longueur des procédures, il convient d’encourager davantage les parties et les juridictions à utiliser les technologies modernes de communication.\nAfin d’entendre les personnes sans les obliger à se présenter en personne devant la juridiction, les États membres devraient veiller à ce que les audiences, ainsi que l’obtention de preuves par l’audition de témoins, d’experts ou de parties, puissent être menées avec l’aide de tous moyens de communication à distance appropriés, à moins que, compte tenu de circonstances particulières de l’espèce, l’utilisation de ces moyens ne soit pas appropriée au regard du déroulement équitable de la procédure. Cette disposition s’entend sans préjudice du règlement (CE) no 1206/2001 du Conseil (1).\nLes juridictions des États membres devraient pouvoir se fonder sur des avis d’experts pour des questions techniques ou juridiques, ou pour des questions de preuves. À l’exception des cas où des mesures coercitives sont nécessaires et dans le respect de la liberté de prestation de services et de la jurisprudence de la Cour de justice, les juges d’un État membre devraient pouvoir désigner des experts chargés de mener des enquêtes dans un autre État membre sans qu’une autorisation préalable ne soit nécessaire. Afin de faciliter l’expertise judiciaire et compte tenu des limites que suppose la nomination d’experts suffisamment qualifiés au sein de la juridiction d’un État membre, par exemple en raison de la complexité technique de l’affaire ou de l’existence de liens directs ou indirects entre l’expert et les parties, il convient, dans le contexte du portail européen e-Justice, d’élaborer un annuaire européen répertoriant toutes les listes nationales d’experts et de le tenir à jour.\nLes mesures provisoires et conservatoires devraient instaurer un juste équilibre entre les intérêts du demandeur à se voir accorder une protection provisoire et ceux du défendeur à éviter les abus qui pourraient résulter d’une telle protection. Lorsqu’il est demandé des mesures provisoires avant l’obtention d’une décision judiciaire, la juridiction saisie de la demande devrait être convaincue, à la lumière des éléments de preuve fournis par le demandeur, qu’il sera probablement fait droit à la demande de cette dernière contre le défendeur. En outre, le demandeur devrait être tenu en tout état de cause de démontrer, à la satisfaction de la juridiction, que sa demande requiert d’urgence une protection judiciaire et qu’en l’absence de mesures provisoires, l’exécution de la décision judiciaire, actuelle ou future, pourrait être entravée ou considérablement perturbée.\nLes dispositions de la présente directive devraient s’entendre sans préjudice des dispositions particulières sur le respect des droits de propriété intellectuelle énoncés dans plusieurs instruments de l’Union, et plus particulièrement dans la directive 2004/48/CE du Parlement européen et du Conseil (2). Elles devraient également s’entendre sans préjudice des dispositions particulières sur le recouvrement transfrontière de créances prévues par l’ordonnance européenne de saisie conservatoire (3).\nLes juridictions devraient jouer un rôle essentiel dans la protection des droits et des intérêts de toutes les parties et dans la gestion efficace et performante des procédures civiles.\nL’objectif de garantir un procès équitable, un meilleur accès à la justice et de parvenir à une confiance mutuelle, qui fait partie de la politique de l’Union visant à établir un espace de liberté, de sécurité et de justice, devrait englober l’accès aux modes de règlement des litiges tant judiciaires qu’extrajudiciaires. Pour encourager les parties à recourir à la médiation, les États membres devraient veiller à ce que leurs règles en matière de prescription et leurs délais de prescription n’empêchent pas les parties de saisir une juridiction ou un arbitre si leur tentative de médiation échoue.\nEu égard aux différences entre les règles de procédure civile des États membres et notamment celles qui régissent la signification et la notification des actes, il y a lieu de définir des normes minimales qui devraient s’appliquer aux procédures civiles entrant dans le champ d’application du droit l’Union. En particulier, il convient de privilégier des méthodes de signification ou de notification qui garantissent une réception rapide et sûre des actes signifiés ou notifiés, confirmée par un accusé de réception. Il y a donc lieu d’encourager largement le recours aux technologies modernes de communication. Pour les actes qui doivent être signifiés ou notifiés aux parties, les significations ou notifications par voie électronique devraient être traitées de la même manière que les significations ou notifications par voie postale. Les moyens électroniques disponibles devraient garantir que le contenu de l’acte ou de toute autre communication écrite qui est reçu est fidèle et conforme à celui de l’acte ou de toute autre communication écrite qui est expédié, et que la méthode utilisée pour accuser réception de l’acte ou de la communication confirme sa réception par le destinataire ainsi que la date de réception.\nLes États membres devraient veiller à ce que les parties à une procédure civile aient le droit de se faire représenter par l’avocat de leur choix. Dans les litiges transfrontaliers, les parties devraient avoir le droit de se faire représenter, dans leur État d’origine, par un avocat à des fins de conseil préalable ainsi que, dans l’État d’accueil, par un autre avocat chargé de conduire l’affaire. La confidentialité des communications entre les parties et leur avocat est fondamentale pour garantir l’exercice effectif du droit à un procès équitable. Les États membres devraient dès lors respecter la confidentialité des rencontres et de toute autre forme de communication entre l’avocat et les parties aux fins du droit d’être représenté par un avocat prévu par la présente directive. Les parties à une procédure devraient être autorisées à renoncer au droit accordé au titre de la présente directive, pour autant qu’elles aient reçu des informations sur les conséquences éventuelles d’une renonciation audit droit.\nLe paiement des frais de justice ne devrait pas obliger le demandeur à se rendre dans l’État membre de la juridiction saisie ni à engager un avocat à cet effet. Afin de garantir au demandeur un accès effectif à la procédure, les États membres devraient proposer au minimum une des méthodes de paiement à distance prévues dans la présente directive. Les informations sur les frais de justice et sur les méthodes de paiement, ainsi que sur les autorités ou organisations compétentes pour fournir une aide pratique dans les États membres, devraient être transparentes et facilement consultables sur l’internet via des sites internet nationaux prévus à cet effet.\nLes États membres devraient garantir le respect du droit fondamental à l’aide juridictionnelle prévu à l’article 47, troisième alinéa, de la Charte. Toute personne physique ou morale partie à un litige en matière civile qui relève de la présente directive, qu’elle soit partie demanderesse ou partie défenderesse, devrait pouvoir faire valoir ses droits en justice même si sa situation financière personnelle l’empêche de pouvoir régler les frais de justice. L’aide juridictionnelle devrait couvrir les conseils précontentieux afin de parvenir à un règlement avant d’engager une procédure judiciaire, une assistance juridique pour saisir une juridiction et une représentation en justice ainsi que la prise en charge des frais de justice. La présente disposition s’applique sans préjudice de la directive 2003/8/CE du Conseil (4).\nLa création d’une culture judiciaire européenne qui respecte pleinement la subsidiarité, la proportionnalité et l’indépendance des systèmes judiciaires est fondamentale pour le bon fonctionnement d’un espace judiciaire européen. La formation judiciaire en est un élément clé en ce qu’elle renforce la confiance mutuelle entre les États membres, les praticiens et les citoyens. À cette fin, les États membres devraient coopérer et assurer leur soutien à la formation professionnelle et à l’échange de bonnes pratiques parmi les professionnels du droit.\nLa présente directive établit des règles minimales. Les États membres peuvent étendre les droits définis dans la présente directive afin d’offrir un niveau plus élevé de protection. Ce degré plus élevé de protection ne devrait pas constituer un obstacle à la confiance mutuelle ni à l’accès à la justice que ces règles minimales visent à faciliter. Le degré de protection prévu par la Charte, ainsi que l’interprète la Cour de justice, ainsi que la primauté, l’unité et l’effectivité du droit de l’Union ne devraient donc pas être compromis.\nÉtant donné que les objectifs de la présente directive, à savoir l’établissement de normes minimales communes pour les procédures civiles, ne peuvent pas être réalisés de manière suffisante par les États membres mais peuvent, en raison de la portée et des effets de l’action envisagée, l’être mieux au niveau de l’Union, celle-ci peut prendre des mesures conformément au principe de subsidiarité consacré à l’article 5 du traité sur l’Union européenne. Conformément au principe de proportionnalité tel qu’énoncé audit article, la présente directive n’excède pas ce qui est nécessaire pour atteindre ces objectifs.\nConformément [à l’article 3]/[aux articles 1er et 2] du protocole no 21 sur la position du Royaume-Uni et de l’Irlande à l’égard de l’espace de liberté, de sécurité et de justice, annexé au traité sur l’Union européenne et au traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, [lesdits États membres ont notifié leur souhait de participer à l’adoption et à l’application de la présente directive]/[et sans préjudice de l’article 4 dudit protocole, lesdits États membres ne participent pas à l’adoption de la présente directive et ne sont pas liés par celle-ci ni soumis à son application].\nL’objectif de la présente directive est de rapprocher les systèmes de procédure civile, de manière à assurer le plein respect du droit à un recours effectif et du droit à un procès équitable, consacré par l’article 47 de la Charte et par l’article 6 de la CEDH, en établissant des normes minimales concernant le début, le déroulement et la conclusion des procédures civiles devant les juridictions des États membres.\n1. Sans préjudice des normes de procédure civile qui sont prévues ou peuvent l’être par le droit de l’Union ou la législation nationale, dans la mesure où ces normes peuvent être plus favorables pour les parties, la présente directive s’applique, dans les litiges ayant une incidence transfrontière, en matière civile et commerciale et quelle que soit la nature de la juridiction, à l’exception des droits et obligations dont les parties ne peuvent disposer en vertu de la législation pertinente applicable. Elle ne recouvre notamment pas les matières fiscales, douanières ou administratives ni la responsabilité de l’État pour des actes ou des omissions commis dans l’exercice de la puissance publique (acta jure imperii).\n2. Aux fins de la présente directive, on entend par «État membre», tout État membre autre que [le Royaume-Uni, l’Irlande et] le Danemark.\nLitiges ayant une incidence transfrontière\n1. Aux fins de la présente directive, un litige a une incidence transfrontière si:\nau moins une des parties a son domicile ou sa résidence habituelle dans un État membre autre que l’État membre de la juridiction saisie; ou\nles deux parties sont domiciliées dans le même État membre que celui de la juridiction saisie, à condition que le lieu d’exécution du contrat, le lieu où le fait dommageable s’est produit ou le lieu de l’exécution de la décision se trouve dans un autre État membre; ou\nles deux parties sont domiciliées dans le même État membre que celui de la juridiction saisie, pour autant que la question litigieuse entre dans le champ d’application du droit de l’Union.\n2. Aux fins du paragraphe 1, le domicile est déterminé conformément aux articles 62 et 63 du règlement (UE) no 1215/2012 du Parlement européen et du Conseil (5).\nNORMES MINIMALES POUR LES PROCÉDURES CIVILES\nÉquité et efficacité des résultats\nObligation générale de protection juridictionnelle effective\nLes États membres prévoient les mesures, procédures et voies de recours nécessaires pour assurer le respect des droits conférés par le droit de l’Union en matière civile. Ces mesures, procédures et voies de recours sont loyales et équitables, ne sont pas inutilement complexes ou coûteuses et ne comportent pas de délais déraisonnables ni n’entraînent de retards injustifiés, tout en respectant les spécificités nationales et les droits fondamentaux.\nLes mesures, procédures et voies de recours doivent également être effectives et proportionnées et être appliquées de manière à éviter la création d’obstacles à l’accès à la justice et à offrir des sauvegardes contre leur usage abusif.\n1. Les États membres assurent le déroulement équitable de la procédure. Lorsque les parties ne peuvent pas être physiquement présentes ou lorsqu’elles sont convenues, avec l’accord de la juridiction, d’avoir recours à des moyens rapides de communication, les États membres veillent à ce que les audiences puissent se dérouler à l’aide de toute technologie de communication à distance appropriée, telle que la visioconférence ou la téléconférence, dont la juridiction dispose.\n2. Lorsque la personne qui doit être entendue a son domicile ou sa résidence habituelle dans un État membre autre que celui de la juridiction saisie, la participation de cette personne à une audience par vidéoconférence, téléconférence ou au moyen d’autres technologies de communication à distance appropriées est organisée à l’aide des procédures prévues par le règlement (CE) no 1206/2001. En ce qui concerne la visioconférence, il convient de tenir compte des recommandations du Conseil concernant la visioconférence transfrontière, adoptées par le Conseil les 15 et 16 juin 2015 (6), ainsi que des travaux menés dans le contexte du portail européen e-Justice.\n1. Les États membres veillent à la mise en place de mesures provisoires visant à préserver une situation de fait ou de droit afin de garantir la pleine efficacité d’une décision ultérieure sur le fond, avant que ne soit engagée une procédure au fond et à tout stade de cette procédure.\nLes mesures visées au premier alinéa comprennent également des mesures concernant la prévention de toute atteinte imminente ou la cessation immédiate d’une infraction alléguée ainsi que des mesures relatives à la préservation des actifs nécessaires de manière à garantir que le recouvrement ultérieur de la créance ne sera pas entravé ou considérablement perturbé.\n2. Ces mesures doivent respecter les droits de la défense et doivent être proportionnées aux caractéristiques et à la gravité de la violation alléguée, afin de permettre, le cas échéant, la fourniture de garanties couvrant les frais et dommages causés au défendeur par une demande injustifiée. Les juridictions ont le pouvoir d’exiger du demandeur qu’il fournisse tout élément de preuve raisonnablement disponible afin de s’assurer avec un degré de certitude suffisant que la mesure provisoire demandée est nécessaire et proportionnée.\n3. Les États membres veillent à ce que, dans des cas dûment justifiés, des mesures provisoires puissent être adoptées sans que le défendeur soit entendu, lorsque tout retard serait de nature à causer un préjudice irréparable au demandeur, ou lorsqu’il existe un risque démontrable de destruction des éléments de preuve. Dans ce cas, les parties en sont avisées sans retard injustifié, au plus tard après l’exécution des mesures.\nUne révision, y compris le droit d’être entendu, a lieu à la demande du défendeur afin qu’il soit décidé, dans un délai raisonnable après la notification des mesures, si celles-ci doivent être modifiées, abrogées ou confirmées.\nLorsque les mesures visées au premier alinéa sont abrogées ou dans les cas où il est constaté ultérieurement qu’il n’y a pas eu atteinte ou menace de violation, la juridiction peut ordonner au demandeur, à la demande du défendeur, d’accorder à ce dernier un dédommagement approprié en réparation de tout dommage subi à la suite de ces mesures.\n4. Le présent article s’applique sans préjudice de la directive 2004/48/CE et du règlement (UE) no 655/2014.\nEfficacité des procédures\nEfficacité de la procédure\n1. Les juridictions des États membres respectent le droit à un recours effectif et à un procès équitable, ce qui garantit l’accès effectif à la justice, et le principe du contradictoire, notamment lorsqu’elles se prononcent sur la nécessité d’une audience, sur les moyens d’obtention des preuves et sur l’étendue de l’obtention des preuves.\n2. Les juridictions des États membres doivent agir dès que possible indépendamment de l’existence de délais de prescription pour certains recours lors des différentes phases de la procédure.\nLes États membres veillent à ce que les juridictions fournissent des décisions motivées suffisamment détaillées dans un délai raisonnable afin de permettre aux parties de recourir efficacement à tout droit de réexaminer la décision ou d’introduire un recours.\nPrincipes généraux pour la conduite de la procédure\n1. Les États membres veillent à ce que les juridictions gèrent diligemment les affaires dont elles sont saisies afin de garantir un règlement des litiges juste, efficace, raisonnablement rapide et d’un coût raisonnable, sans compromettre la liberté dont disposent les parties de déterminer l’objet du litige et les éléments de preuve qui l’étayent en l’espèce.\n2. Dans la mesure où cela est raisonnablement réalisable, la juridiction s’occupe du dossier en concertation avec les parties. Plus précisément, afin de conduire diligemment une affaire, la juridiction peut:\nencourager les parties à coopérer entre elles au cours de la procédure;\nrecenser les problèmes à un stade précoce;\ndéterminer rapidement les questions qui nécessitent une enquête complète et écarter les autres aspects sans autre forme de procès;\ndécider l’ordre dans lequel les questions doivent être résolues;\naider les parties à mettre fin au recours en totalité ou en partie;\nfixer des calendriers pour surveiller l’évolution du recours;\ntraiter, lors de la même instance, du plus grand nombre d’aspects du recours qu’elle peut traiter;\nexaminer le recours sans que les parties doivent se déplacer en personne;\nutiliser les moyens techniques disponibles.\n1. Les États membres veillent à mettre à disposition des moyens de présenter, d’obtenir et de conserver les éléments de preuve en tenant compte des droits de la défense et de la nécessité de protéger les informations confidentielles.\n2. Aux fins de l’obtention des preuves, les États membres favorisent le recours à des technologies modernes de communication. La juridiction saisie retient le moyen d’obtention des preuves le plus simple et le moins onéreux.\nExperts près la juridiction\n1. Sans préjudice de la possibilité qu’ont les parties de produire des preuves d’expert, les États membres veillent à ce que la juridiction puisse à tout moment nommer des experts chargés d’apporter un éclairage spécialisé sur des aspects particuliers de l’espèce. La juridiction fournit à ces experts toutes les informations nécessaires pour leur permettre de donner leur avis en leur qualité d’experts.\n2. En cas de litiges transfrontaliers, sauf si des mesures coercitives sont nécessaires ou qu’une enquête est effectuée dans des lieux relevant de l’exercice des compétences d’un État membre ou dans des lieux auxquels l’accès ou à l’égard desquels d’autres interventions sont, en vertu du droit de l’État membre dans lequel l’enquête est menée, interdits ou limités à certaines personnes, les États membres veillent à ce qu’une juridiction puisse nommer un expert judiciaire chargé de mener des enquêtes en dehors du champ de compétence de la juridiction, sans qu’il soit nécessaire de présenter une demande préalable à cet effet auprès de l’autorité compétente de l’autre État membre.\n3. Aux fins des paragraphes 1 et 2, la Commission établit, en réunissant les listes nationales d’experts existantes, un répertoire européen d’experts qu’elle met à disposition sur le portail européen e-Justice.\n4. Les experts près la juridiction offrent toute garantie d’indépendance et d’impartialité conformément aux dispositions applicables aux juges prévues à l’article 22.\n5. Les avis rendus par des experts devant la juridiction sont mis à la disposition des parties, qui ont la possibilité de faire part de leurs observations sur ces avis.\nAccès aux juridictions et à la justice\n1. Les États membres veillent à ce qu’à tout stade de la procédure et au vu de l’ensemble des circonstances de l’espèce, si la juridiction est d’avis que le litige est de nature à faire l’objet d’un règlement, elle peut proposer aux parties de recourir à la médiation afin de parvenir à un règlement du litige ou d’envisager cette possibilité.\n2. Le paragraphe 1 s’entend sans préjudice du droit des parties qui optent pour la médiation d’entamer une procédure judiciaire ou une procédure d’arbitrage relative au litige du fait avant l’expiration des délais de déchéance ou de prescription pendant la procédure de médiation.\n1. Les États membres veillent à ce que les frais de justice imposés dans les États membres pour des litiges civils ne soient pas disproportionnés par rapport à la valeur du litige et ne rendent pas le règlement de celui-ci impossible ou excessivement difficile.\n2. Les frais de justice imposés dans les États membres pour des litiges civils ne doivent pas dissuader les citoyens de saisir une juridiction ni entraver d’aucune façon l’accès à la justice.\n3. Les parties doivent avoir la possibilité de payer les frais de justice en utilisant des modes de paiement à distance, y compris à partir d'un État membre autre que celui dans lequel la juridiction est située, par virement bancaire ou par carte de crédit ou de débit.\n4. Les États membres veillent à ce que les informations sur les frais de justice et sur les modes de paiement, ainsi que sur les autorités ou organisations compétentes pour fournir une aide pratique dans les États membres, soient rendues plus transparentes et plus aisément consultables sur l'internet. À cette fin, ils communiquent ces informations à la Commission, qui, à son tour, veille à ce qu'elles soient mises à la disposition du public et largement diffusées par tout moyen approprié, en particulier par l'intermédiaire du portail européen e-Justice.\nPrincipe selon lequel la partie qui succombe est condamnée aux dépens\n1. Les États membres veillent à ce que la partie qui succombe prenne en charge les frais de procédure, comprenant, sans y être limités, tous les frais résultant du fait que la partie adverse était représentée par un avocat ou un autre professionnel du droit, ou tous les frais résultant de la signification ou de la notification ou de la traduction des pièces, qui sont proportionnés au montant de la demande et dont l’engagement a été indispensable.\n2. Lorsqu'une partie n'obtient que partiellement gain de cause ou dans des circonstances exceptionnelles, la juridiction peut ordonner que les frais soient répartis équitablement ou que les parties supportent leurs propres frais.\n3. Chaque partie supporte les frais inutiles qu'elle a fait engager par la juridiction ou par la partie adverse, que ce soit en soulevant des points inutiles ou en se montrant, d’une autre manière, déraisonnablement querelleuse.\n4. La juridiction peut adapter sa décision sur les frais pour tenir compte d’un refus déraisonnable de coopérer ou d’une participation de mauvaise foi aux tentatives de règlement conformément à l’article 20.\n1. Pour garantir un accès effectif à la justice, les États membres veillent à ce que les juridictions puissent accorder une aide juridictionnelle à une partie.\n2. L’aide juridictionnelle peut couvrir, en tout ou en partie, les frais suivants:\nles frais de justice, par des réductions totales ou partielles ou des étalements de paiement;\nles frais d’assistance juridique et de représentation concernant:\ndes conseils précontentieux en vue d'arriver à un règlement avant d'intenter une procédure judiciaire conformément à l’article 12, paragraphe 1;\nles frais pour entamer une procédure et ester en justice;\ntous les frais de procédure, y compris la demande d'aide juridictionnelle;\nl’exécution des décisions;\nd'autres frais de procédure nécessaires à la charge d'une partie, y compris les coûts des témoins, des experts, des interprètes et des traducteurs ainsi que les frais nécessaires de voyage, d’hébergement ou de séjour de cette partie et de son représentant;\nles dépens adjugés à la partie qui obtient gain de cause, si le demandeur perd l'action conformément à l'article 14.\n3. Les États membres veillent à ce que toute personne physique qui est un citoyen de l'Union européenne ou un ressortissant d'un pays tiers résidant légalement dans un État membre de l'Union européenne ait le droit de demander une aide juridictionnelle dans les cas suivants:\nen raison de sa situation économique, cette personne est dans l’incapacité totale ou partielle de faire face aux frais visés au paragraphe 2 du présent article; et\nl'action qui donne lieu à une demande d'aide juridictionnelle a une chance raisonnable d'aboutir, compte tenu de la position du demandeur dans la procédure; et\nle demandeur qui sollicite une aide juridictionnelle a le droit d'intenter des actions au titre des dispositions nationales applicables.\n4. Les personnes morales ont le droit de demander une aide juridictionnelle sous la forme d’une dispense de paiement anticipé des frais de procédure et/ou d'assistance d'un avocat. Lorsqu'elles décident d'octroyer ou non une telle aide, les juridictions peuvent prendre en considération, entre autres:\nla forme de la personne morale en question et l’existence ou non d’un but lucratif;\nla capacité financière des partenaires ou actionnaires;\nla capacité de ces partenaires ou actionnaires à obtenir les montants nécessaires pour initier une procédure judiciaire.\n5. Les États membres veillent à porter à la connaissance des citoyens et des personnes morales dans l’Union la procédure par laquelle ils peuvent demander l’aide juridictionnelle, au titre des paragraphes 1 à 4, de sorte que cette dernière soit effective et accessible.\n6. Le présent article s'applique sans préjudice de la directive 2003/8/CE.\n1. Les États membres veillent à ce que, lorsqu'une action en justice est financée par une tierce partie privée, celle-ci s'abstienne de:\nchercher à exercer une influence sur les décisions de procédure, y compris en matière de transactions, prises par la partie demanderesse;\nfinancer une action dans le cadre de laquelle la partie défenderesse est un concurrent du bailleur de fonds ou tient ce dernier en dépendance;\npercevoir des intérêts excessifs sur les fonds mis à disposition.\n2. Les États membres veillent à ce que, dans le cas du financement d’actions en justice par une tierce partie privée, la rémunération accordée au bailleur de fonds ou les intérêts que celui-ci percevra ne dépendent pas du montant atteint dans le cadre de la transaction ou de la réparation accordée, à moins que cet arrangement financier ne soit réglementé par une autorité publique, afin de garantir les intérêts des parties.\nÉquité des procédures\nSignification ou notification des actes\n1. Les États membres veillent à ce que soient utilisées, par principe, des méthodes garantissant la réception des actes signifiés ou notifiés.\n2. Les États membres veillent à ce que les actes introductifs d'instance ou actes équivalents ainsi que toute citation à comparaître puissent être signifiés ou notifiés conformément au droit national par l'une des méthodes suivantes:\nsignification ou notification à personne;\nsignification ou notification par voie postale;\nsignification ou notification par des moyens électroniques, comme la télécopie ou le courrier électronique.\nLa signification ou notification est attestée par un accusé de réception portant la date de réception, qui est signé par le destinataire.\nAux fins de la signification ou la notification par des moyens électroniques conformément au point c) du premier alinéa du présent paragraphe, des normes techniques d'un niveau suffisamment élevé, garantissant l'identité de l'expéditeur et la transmission sûre des actes signifiés ou notifiés, sont utilisées.\nCes actes peuvent également être signifiés ou notifiés à personne au moyen d’un document signé par la personne compétente qui a procédé à la signification ou à la notification, spécifiant que le destinataire a reçu les actes ou qu’il a refusé de les recevoir sans aucun motif légal, ainsi que la date à laquelle les actes ont été signifiés ou notifiés.\n3. Si la signification ou la notification conformément au paragraphe 2 n'est pas possible, et si l’adresse du défendeur est connue avec certitude, la signification ou la notification peut se faire par l’une des méthodes suivantes:\nsignification ou notification à personne, à l'adresse personnelle du défendeur, à des personnes vivant à la même adresse que celui-ci ou employées à cette adresse;\nsi le défendeur est un indépendant ou une personne morale, signification ou notification à personne, dans les locaux professionnels du défendeur, à des personnes employées par le défendeur;\ndépôt des actes dans la boîte aux lettres du défendeur;\ndépôt des actes dans un bureau de poste ou auprès d'une autorité publique compétente et communication écrite de ce dépôt dans la boîte aux lettres du défendeur, à condition que la communication écrite mentionne clairement la nature judiciaire des actes ou les effets juridiques d’une telle communication écrite, à savoir le fait qu'elle vaut notification ou signification et a pour effet de faire courir les délais;\nsignification ou notification par voie postale non assortie de l'attestation visée au paragraphe 4, lorsque le défendeur a son adresse dans l'État membre d'origine;\nmoyens électroniques avec accusé de réception automatique, à condition que le défendeur ait expressément accepté à l'avance ce mode de signification ou de notification.\nLa signification ou la notification en application du premier alinéa, points a) à d), du présent paragraphe, est attestée par:\nun acte signé par la personne compétente ayant procédé à la signification ou à la notification mentionnant tous les éléments suivants:\nle nom et le prénom de la personne ayant procédé à la signification ou à la notification;\nle mode de signification ou de notification utilisé;\nla date de la signification ou de la notification;\nlorsque les actes ont été signifiés ou notifiés à une personne autre que le défendeur, le nom de cette personne et son lien avec le défendeur; et\nles autres informations obligatoires prévues par le droit national;\nun accusé de réception émanant de la personne qui a reçu la signification ou la notification, aux fins de l'application du premier alinéa, points a) et b), du présent paragraphe.\n4. La signification ou la notification en application des paragraphes 2 et 3 du présent article peut aussi être faite à un représentant légal ou mandaté du défendeur.\n5. Lorsque les actes introductifs d'instance ou des actes équivalents ou, le cas échéant, des citations doivent être signifiés ou notifiés hors des États membres, ils peuvent être signifiés ou notifiés par toute méthode prévue par:\nle règlement (CE) no 1393/2007 du Parlement européen et du Conseil (7), lorsqu’il s’applique, dans le respect des droits du destinataire accordés par le règlement; ou\nla convention de La Haye du 15 novembre 1965 relative à la signification et à la notification à l’étranger des actes judiciaires et extrajudiciaires en matière civile ou commerciale, ou tout autre convention ou accord applicable.\n6. La présente directive n'a pas d'incidence sur l'application du règlement (CE) no 1393/2007 et elle est sans préjudice du règlement (CE) no 805/2004 du Parlement européen et du Conseil (8) et du règlement (CE) no 1896/2006 du Parlement européen et du Conseil (9).\nLe droit à un avocat dans le cadre des procédures civiles\n1. Les États membres veillent à ce que les parties à une procédure civile disposent du droit à un avocat de leur choix afin de leur permettre d’exercer leurs droits de manière concrète et effective.\nDans les litiges transfrontaliers, les États membres veillent à ce que les parties à une procédure civile aient le droit de se faire représenter, dans leur État d’origine, par un avocat à des fins de conseil préalable ainsi que, dans l’État d’accueil, par un avocat chargé de l’affaire.\n2. Les États membres respectent la confidentialité des communications entre les parties à la procédure et leur avocat. Ces communications comprennent les rencontres, la correspondance, les conversations téléphoniques et toute autre forme de communication autorisée par le droit national.\n3. Sans préjudice du droit national qui requiert obligatoirement la présence ou l'assistance d'un avocat, les parties à une procédure civile peuvent renoncer à un droit visé au paragraphe 1 du présent article, lorsque:\nelles ont reçu, oralement ou par écrit, des informations claires et suffisantes, dans un langage simple et compréhensible, sur les conséquences éventuelles d'une renonciation à ce droit; et\nla renonciation est formulée de plein gré et sans équivoque.\nLes États membres veillent à ce que les parties puissent révoquer une renonciation par la suite à chaque étape de la procédure civile et à ce qu’elles soient informées de cette possibilité.\n4. La présente disposition est sans préjudice des dispositions spécifiques concernant la représentation juridique prévues par le règlement (CE) no 861/2007 du Parlement européen et du Conseil (10), par le règlement (CE) no 1896/2006 et par le règlement (UE) no 655/2014.\nLes États membres s’efforcent de fournir aux citoyens des informations transparentes et aisément disponibles concernant l’introduction de diverses procédures, les délais de prescription et de déchéance, les juridictions compétentes pour connaître de différents litiges et les formulaires nécessaires qu’il convient de remplir à cette fin. Rien dans le présent article n'impose aux États membres de prévoir une assistance juridique sous la forme de l'évaluation juridique d'un cas particulier.\nInterprétation et traduction des documents essentiels\nLes États membres s’appliquent à faire en sorte que chaque partie à un litige ait une parfaite compréhension de la procédure judiciaire. Cet objectif comprend la disponibilité d'une interprétation pendant la procédure civile et d'une traduction écrite de tous les documents essentiels pour préserver l'équité de la procédure, conformément aux dispositions de l'article 15 de la présente directive.\nObligations des parties et de leurs représentants\nLes États membres veillent à ce que les parties à une affaire et leurs représentants se conduisent de bonne foi et avec respect vis-à-vis de la juridiction et des autres parties et ne déforment pas des points de droit ou des faits devant la juridiction, sciemment ou alors qu'ils avaient tout lieu d'en avoir connaissance.\nLes États membres veillent à ce que les débats soient publics, sauf si la juridiction décide, dans la mesure où cela est nécessaire, de les rendre confidentiels dans l'intérêt d'une des parties ou d'autres personnes concernées, ou dans l'intérêt général de la justice ou de l'ordre public.\nIndépendance judiciaire et impartialité\n1. Les États membres veillent à ce que les juridictions et les juges qui y siègent bénéficient de l'indépendance judiciaire. La composition des juridictions offre suffisamment de garanties pour exclure tout doute légitime quant à leur impartialité.\n2. Dans l’exercice de leurs fonctions, les juges ne sont liés par aucune instruction, ne sont soumis à aucune influence ou pression et ne manifestent aucun parti pris ni préjugé personnel dans aucune affaire donnée.\n1. Sans préjudice de l’indépendance de la justice et de la diversité dans l’organisation des ordres judiciaires dans l’Union, les États membres veillent à ce que le pouvoir judiciaire, les centres de formation judiciaire et les professions juridiques renforcent leurs programmes de formation judiciaire, de manière à garantir que le droit et les procédures de l’Union soient intégrés dans les activités nationales de formation.\n2. Les programmes de formation sont axés sur la pratique, sont en rapport avec le travail au quotidien des praticiens du droit, ont lieu sur de courtes périodes, font appel à des méthodes d'apprentissage actives et modernes et englobent des possibilités de formation initiale et continue. Ils se concentrent en particulier sur:\nl’acquisition d’une connaissance suffisante des instruments de coopération judiciaire de l'Union et le développement du réflexe de se référer régulièrement à la jurisprudence de l’Union, de vérifier la transposition sur le plan national et de recourir à la procédure de renvoi préjudiciel devant la Cour de justice de l'Union européenne;\nla diffusion des connaissances et des expériences en matière de droit et de procédures de l’Union et d’autres systèmes juridiques;\nla facilitation des échanges de courte durée de nouveaux juges;\nla maîtrise d'une langue étrangère et de sa terminologie juridique.\n1. Les États membres mettent en vigueur les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la présente directive au plus tard le … [un an après la date de l’entrée en vigueur de la présente directive]. Ils en informent immédiatement la Commission.\n3. Les États membres communiquent à la Commission le texte des dispositions de droit national qu’ils adoptent dans le domaine régi par la présente directive.\nAu plus tard le 31 décembre 2025, et ensuite tous les cinq ans, la Commission présente au Parlement européen, au Conseil et au Comité économique et social un rapport relatif à l'application de la présente directive, sur la base d’informations tant qualitatives que quantitatives. Dans ce contexte, la Commission évalue en particulier l’incidence de la présente directive sur l’accès à la justice, sur le droit fondamental à un recours effectif et à un procès équitable, sur la coopération dans les matières civiles et sur le fonctionnement du marché unique, sur les PME, sur la compétitivité économique de l’Union européenne et le niveau de confiance des consommateurs. Si nécessaire, le rapport est assorti de propositions législatives pour l’adaptation et le renforcement de la présente directive.\n(1) Règlement (CE) no 1206/2001 du Conseil du 28 mai 2001 relatif à la coopération entre les juridictions des États membres dans le domaine de l’obtention des preuves en matière civile ou commerciale (JO L 174 du 27.6.2001, p. 1).\n(2) Directive 2004/48/CE du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 relative au respect des droits de propriété intellectuelle (JO L 157 du 30.4.2004, p. 45).\n(3) Règlement (UE) no 655/2014 du Parlement européen et du Conseil du 15 mai 2014 portant création d’une procédure d’ordonnance européenne de saisie conservatoire des comptes bancaires, destinée à faciliter le recouvrement transfrontière de créances en matière civile et commerciale (JO L 189 du 27.6.2014, p. 59).\n(4) Directive 2003/8/CE du Conseil du 27 janvier 2003 visant à améliorer l’accès à la justice dans les affaires transfrontalières par l’établissement de règles minimales communes relatives à l’aide judiciaire accordée dans le cadre de telles affaires (JO L 26 du 31.1.2003, p. 41).\n(5) Règlement (UE) no 1215/2012 du Parlement européen et du Conseil du 12 décembre 2012 concernant la compétence judiciaire, la reconnaissance et l’exécution des décisions en matière civile et commerciale (JO L 351 du 20.12.2012, p. 1).\n(6) Recommandations du Conseil — «Promouvoir le recours à la visioconférence transfrontière dans le domaine de la justice et l’échange de bonnes pratiques en la matière dans les États membres et au niveau de l’Union européenne» (JO C 250 du 31.7.2015, p. 1)\n(7) Règlement (CE) no 1393/2007 du Parlement européen et du Conseil du 13 novembre 2007 relatif à la signification et à la notification dans les États membres des actes judiciaires et extrajudiciaires en matière civile ou commerciale («signification ou notification des actes»), et abrogeant le règlement (CE) no 1348/2000 du Conseil (JO L 324 du 10.12.2007, p. 79).\n(8) Règlement (CE) no 805/2004 du Parlement européen et du Conseil du 21 avril 2004 portant création d’un titre exécutoire européen pour les créances incontestées (JO L 143 du 30.4.2004, p. 15).\n(9) Règlement (CE) no 1896/2006 du Parlement européen et du Conseil du 12 décembre 2006 instituant une procédure européenne d'injonction de payer (JO L 399 du 30.12.2006, p. 1).\n(10) Règlement (CE) no 861/2007 du Parlement européen et du Conseil du 11 juillet 2007 instituant une procédure européenne de règlement des petits litiges (JO L 199 du 31.7.2007, p. 1).


Règlement grand-ducal du 28 avril 1988 ayant pour objet de fixer en exécution de l´article 18 paragraphe 2 de la loi du 22 décembre 1987 concernant le budget des recettes et des dépenses de l´Etat pour l´exercice 1988 et de l´article 266 du code des assurances sociales les indemnités revenant aux membres des organes des organismes de sécurité sociale.\nVu l´article 18 paragraphe 2 de la loi du 22 décembre 1987 concernant le budget des recettes et des dépenses de l´Etat pour l´exercice 1988;\nVu l´article 266 alinéa 1er du code des assurances sociales et l´article 32 de la loi modifiée du 19 juin 1985 concernant les allocations familiales et portant création de la caisse nationale des prestations familiales, dans la teneur résultant de la loi du 27 juillet 1987 concernant l´assurance pension en cas de vieillesse, d´invalidité et de survie;\nVu les articles 45, 53 et 1 36 du code des assurances sociales, 17 de la loi du 23 avril 1979 portant réforme de l´assurance maladie des professions indépendantes et institution d´une indemnité pécuniaire et 34 de la loi du 13 mars 1962 portant création d´une caisse de maladie agricole;\nVu l´avis de la chambre des métiers, de la chambre des employés privés, de la chambre de travail, de la chambre des fonctionnaires et employés publics et de la chambre de commerce; la centrale paysanne faisant fonction de chambre d´agriculture demandée en son avis;\nPour l´exercice 1988 les indemnités revenant aux membres des organes des différents organismes de sécurité sociale sont fixées à\n- sept cent cinquante francs pour chaque réunion de la délégation, commission, assemblée générale, du comité central ou comité-directeur et à\n- cinq cents francs pour chaque réunion de toute autre commission, commission restreinte ou sous-commission instituée par l´un des organes sus-visés.\nLes jetons de présence sont soumis au régime des indemnités spéciales prévues à l´article 23 de la loi modifiée du 16 avril 1979 fixant le statut général des fonctionnaires de l´Etat et les décisions relatives à ces indemnités, prises ou à prendre par le Gouvernement, y sont applicables.\nPour tenir les présidents des caisses sociales des classes moyennes indemnes de leurs pertes de revenus lors de leurs présences au siège des caisses du fait de leur fonction, ils ont droit en outre à une indemnité mensuelle de 9.000 francs.\nLes frais de voyage sont remboursés jusqu´à concurrence des montants et d´après les modalités prévues par le règlement grand-ducal modifié du 18 décembre 1972 sur les frais de route et de séjour ainsi que sur les indemnités de déménagement des fonctionnaires et employés de l´Etat.\nPour la détermination des frais de voyage les membres des différents organes sont assimilés à la catégorie B.\nNotre ministre de la sécurité sociale, Notre ministre de la famille, du logement social et de la solidarité sociale et Notre ministre des finances sont chargés, chacun en ce qui le concerne, de l´exécution du présent règlement qui est publié au Mémorial.\nChâteau de Berg, le 28 avril 1988.


ROUTE 66 - SANKA Chat du Blog de CWHCCD\nPar cwhccd dans Accueil le 3 Novembre 2018 à 15:29\nLa fameuse Route 66 d'une longueur de 3 600 à plus de 3 900 kms selon les épisodes politiques, va de Chicago à Santa- Monica.\nC'est dans la petite ville de Williams (en Arizona) que nous l'avons croisé sur notre chemin; lors d'une halte pour déjeuner.\nMorcelée à présent par des nouvelles routes et gigantesques autoroutes, elle n'est utilisée et empruntée essentiellement par les touristes.\nEncore très prisée par les "Bikers" américains, qui se rassemblent pour des "Roads Movies" impressionnants, elle reste une route mythique de toute beauté.\nDe nombreuses associations se sont crées pour la conservation et l'entretien de cette route renommée. C'est le tourisme qui lui donne aujourd'hui cet air encore folklorique.\nLes villes et les associations ont créé une vrai dynamique qui permet de conserver cette Route 66 dans son style et son charme digne des grands films américains.\nUn sacré dépaysement lorsque l'on se retrouve au beau milieu de cette voie extraordinaire, comme dans une autre époque, celle des grands moments de l'histoire de l'Ouest Américain.....???!!!!!\nEn gare de Williams.....\nBonjour Christian. Une vraie belle visite que tu nous fais faire là. Tu sembles avoir vraiment avoir apprécié ces bons moments.\nSamedi 3 Novembre 2018 à 16:08\nSuperbes photos et de beaux aperçus de cette mythique 66 !\nPour de nombreux bikers, une traversée comme un pèlerinage ...\nBonne fin de journée, avec de gros bisoux, cher christian.\nc'est une route mystique ,je m'aperçois que vous l'avez apprécié\nje vois le mont blanc sur ta bannière ,es-tu haut savoyard?\nouah !! la mythique route 66 , dès la première photo cette route est indiqué par ce grand panneau … et cette voiture , en la voyant et bien oui ,c'est bien l'Arizona , cette longue longue route !! on se croirait bien dans un film qu'on a l'habitude de voir , comme dans ce magasin , le devant de cette voiture , le train d'un autre temps ….on y retrouve vraiment tout , un beau voyage que vous avez fait la … merci de partager ces superbes moments …\nbravo pour ces photos qui reflètent cet endroit ..\nSamedi 3 Novembre 2018 à 19:50\nbonsoir merci de ta visite est des nouvelles de ton fils\nle froid tape a la porte les filles sa va sauf ma banque apre toute les opération pour les 3 filles\nQue j'aime cet ambiance et cette route\nPlus jeune, j'aurais aimé la parcourir ...\nCe village est un vrai régal, on a aussi beaucoup aimé.\nMon mari s'est acheté un stetson, l'hiver il ne le quitte pas\nwoaw la route 66 !!! géniale .. et la vieille voiture, Thelma et louise ça me fait penser lol..\nvraiment top ce voyage… ça me donne envie d'y aller un jour !!!\ncontente pour ton fiston, que ça aille de mieux en mieux, lui aussi doit avoir le moral qui remonte, quel souci cette santé hein, dès que ça déraille, c'est là qu'on se rend compte qu'elle vaut de l'or !\ndernier jour de vacances, j'ai vu mon ancienne directrice ce matin on a fait le marché ensemble et on a bu kawa, bien sympa, le soleil commence à flancher je trouve, je termine les derniers préparatifs, et demain me revoilà partie sur le chemin du collège, dans 60 jours c'est noël ! déjà.. ça va venir vite !\nun bon dimanche christian, et un bon début de semaine à toi, gros bibi flo\nLa très mytique route 66 , magnifiques clichés en partage , merci Christian .\nça vous en fait des cavalcades ! Issy les Moulineaux ça va faire moins loin tu crois ?? infernal ces embouteillages en région parisienne et avec le grand paris, ça devient de la folie !!! enfin contente que le fiston aille de mieux en mieux, quel soulagement.\nmoi j'ai repris ce matin , ça allait mais cet am j'avais déjà sommeil, et ce soir suis crevée dodo à 22H30...\npour le régime on s'en fiche lol.. pas notre truc les régimes , sauf si c'était médical, on en ferait un mais tant qu'on peut hein ! on ne sait pas de quoi est fait demain, et on aime bien manger ! on est gourmand dans la famille !!! lol..\nbonne soirée à toi christian et bizou flo\nIl est magnifique le train exposé en gare.\nJe suppose qu'il ne roule plus qu'à de rares occasions....\npour moi la route 66 est un peu la route de notre cher johnny que j aime particulierement et ne pas l aimer serait oublié mon adolescence et ma jeunesse il etait present de partout et comme sur la route de notre vie je l aie suivie mais hélas jamais vue en vraie , mais bizarement ça je ne regrette pas de trop voir meme pas du tout car a la télé ça me suffisait pour l aimer comme un vrai ami et il le restera dans mon coeur\nj espere que ton fils car c est ça le principal se remet tout gentiment mais bien surement il lui faut beaucoup de courage et de patience mais au bout tout ira de nouveau bien , mais dis donc qu elle aventure quand meme on ne s attend pas a une chose aussi importante dans la vie\nMercredi 7 Novembre 2018 à 10:00\nBon mercredi Christian.\nLa mythique route 66, j'aime bien les "belles américaines" !\nJ'aurais bien aimé faire la balade le long de cette route mythique.\nBonjour Christian, une belle visite de cette route mythique qui continue de perdurer pour les fans de motos. Une sacré visite que vous avez fait là. Bonne journée et une bise.\nJe connaissais les mouches devant les yeux, les papillons dans l'estomac, mais pas les hannetons derrière les yeux....\nTon épouse a raison , à Dourdan il y a des lavoirs , c'est superbe et toujours bien entretenu.\nJ'avais déjà fait tout un article sur ces fameux lavoirs , je te recommande la balade .\nBon courage pour tous ces déplacements sur Paris , c'est tellement galère pour y aller .\nVendredi 9 Novembre 2018 à 04:54\nEt oui certaines images ressortent de mes anciens blogs. J'aimais faire toutes ces créas, mais maintenant les blogs ont bien changés et surtout plus grand monde pour les voir. Bonne fin de semaine Bizzz...\nmerci de nous offrir un partage de ce voyage superbe et americain


Vie et santé - Faculté des sciences et de génie - Université Laval\nLa science et l'ingénierie au service du vivant\nPour les passionnés du vivant\nVous avez envie de comprendre et de contribuer au bien-être des organismes et des êtres vivants de notre planète? Vous êtes à l'aise dans des milieux multidisciplinaires où les succès se réalisent en équipe? Nos programmes en vie et santé vous permettront de mettre vos talents au service du vivant. Que vous soyez intéressé par la création et l'optimisation de machines complexes, les technologies innovantes en santé ou encore l'étude des structures microscopiques ou des écosystèmes couvrant des territoires entiers, vos talents et compétences seront hautement recherchés.\nQuand la puissance de calcul informatique rencontre les dernières avancées des sciences biologiques, un univers de découvertes s'ouvre à vous. Vous possédez une facilité pour la programmation, le développement ou le traitement des mégadonnées? Mettez vos talents au service de la vie grâce à notre baccalauréat en bio-informatique.\nSi vous vous intéressez aux processus biologiques et chimiques à la base de la vie terrestre, cette discipline saura vous séduire. Nos programmes allient théorie, études de cas et expérimentations pour de comprendre les mécanismes qui rendent la vie possible. Vous verrez aussi comment ce savoir peut mener à la conception des technologies de demain, notamment dans un domaine tel que la chimie verte.\nChaque jour, des biologistes approfondissent un peu plus leur connaissance de la biodiversité. En cette ère de changements climatiques, nous prenons aussi conscience de son importance pour l'avenir de la vie. Si vous êtes intéressé à découvrir, documenter ou protéger les espèces vivantes, des plus petits organismes aux plus grandes colonies, joignez notre communauté de passionnés en biologie à la Faculté!\nLes avancées fulgurantes de la photonique, dont l'Université Laval est un des chefs de file au Canada, a grandement bénéficié aux sciences de la vie. Par exemple, la conception de fibres optiques a permis de mesurer de façon précise l'activité neuronale. À la FSG, vous évoluerez dans une de nos équipes comprenant des chercheurs en médecine qui repoussent les limites de la connaissance et de l'utilisation de la photonique au bénéfice de la santé humaine.\nCette discipline vous permettra de collaborer avec des équipes de chercheurs, de médecins et de biologistes pour les épauler dans le traitements des données massives, notamment pour des essais cliniques ou des études épidémiologiques. Mettez votre capacité à jongler avec les chiffres et de grands ensembles de données au service des sciences de la santé, et sautez dans l'aventure de la biostatistique!\nSi vous désirez parfaire vos méthodes et techniques de travail en laboratoire, venez suivre ce certificat. En alliant cours pratiques et théoriques, vous développerez vos aptitudes à travailler de manière efficace dans les milieux biomédical, agroalimentaire, environnemental ou encore en ressources naturelles.\nLa chimie est la science qui s'intéresse aux fondements de la matière et de ses interactions. Si vous avez un esprit curieux, analytique et appliqué, vous pourriez trouver chaussure à votre pied. Notre choix varié de programmes en chimie vous permettra d'orienter vos études selon vos intérêts, que ce soit en recherche fondamentale ou encore dans des domaines appliqués comme la biopharmaceutique ou la cosméceutique.\nEntre autres expertises, un ingénieur chimiste est capable d'adapter et d'optimiser les procédés de fabrication d'un produit chimique en laboratoire pour la production industrielle. Grâce à son savoir et à ses compétences, l'ingénieur chimiste rend disponible des traitements ou des vaccins aux gens qui en ont besoin. Si vous avez un esprit créatif et minutieux, vous pourriez vous aussi contribuer, grâce à nos programmes en génie chimique, à assurer la maintenance et le développement des procédés biotechnologiques nécessaires à différents traitements.\nLa conception de matériaux innovants destinés à la santé humaine est un domaine de recherche foisonnant. Que ce soit pour des implants ou des prothèses de toutes sortes, le souci constant d'améliorer les performances des matériaux et d'en créer de nouveaux est grandissant. Grâce à nos programmes dans cette discipline, vous acquerrez une base solide sur les matériaux primaires nécessaires aux biomatériaux, et vous vous familiariserez avec les différentes étapes menant à la création de matériaux innovants qui pourront sauver des vies.\nLe génie mécanique s'intéresse aux appareils de toutes sortes, de la conception à l'amélioration en passant par l'entretien. Plusieurs de nos chercheurs sont actifs en génie biomédical et viennent en aide notamment à des personnes vivant avec un handicap, notamment par la fabrication d'aides techniques, comme des bras mécanisés. D'autres s'intéressent aux mécanismes internes du corps dans le but de concevoir ou d'améliorer, par exemple, des tuteurs coronariens.\nLes composants électroniques sont au cœur des technologies innovantes dans le domaine de la santé, que l'on pense aux prothèses dernier cri ou encore aux composants électroniques nécessaires au traitement de signal optique utilisés pour l'imagerie médicale. Si vous aimez les environnements de travail multidisciplinaires et faites preuve d'autonomie, le génie électrique pourrait être le programme qui vous convient parfaitement.\nLe génie physique combine des connaissance en ingénierie et un bagage important en mathématiques et en physique. Durant ce programme, vous étudierez et expérimenterez entre autres les technologies photoniques, dont l'Université Laval est un chef de file, et qui sont de plus en plus utilisées dans les sciences médicales. Vous pourrez aussi vous spécialiser en génie médical pour bonifier vos aptitudes en biophotonique et vos connaissances en imagerie médicale.\nLa microbiologie vous permettra de comprendre les mécanismes de la vie au niveau microscopique. Vous aborderez ainsi des domaines comme la génétique, l'étude de la structure et la physiologie des microorganismes, tout en acquérant une solide formation de travail en laboratoire. Vous pourrez ensuite transposer ce savoir en industrie ou encore faire de la recherche fondamentale en poursuivant vos études aux cycles supérieurs.\nNotre réputation en matière d'océanographie n'est plus à faire. Si vous avez de l'intérêt pour l'étude des écosystèmes océaniques et pour une formation en sciences naturelles ou en génie, explorez notre programme! Vous aurez accès à des terrains de recherche en milieu aquatique, tout particulièrement ceux du Grand Nord, nos chercheurs se spécialisant notamment dans l'étude des mers subarctiques et arctiques.\nLa physique est la porte d'entrée idéale vers les hautes technologies. À la Faculté, vous aurez pour professeurs des experts en photonique et en physique médicale. Grâce à votre connaissance des lois fondamentales de l'Univers et à vos capacités à utiliser des instruments dernier cri, vous serez à même de contribuer au développement des technologies de pointe en imagerie médicale, que ce soit sur le marché du travail ou en poursuivant vos études aux cycles supérieurs.\nLe programme d'études offre maintenant une concentration en robotique.\nDès cet automne, ce programme d'études offre une concentration en biomatériaux.


Nous souhaitons vous apporter la qualité de service qui vous donnera envie de rester chez nous. Joyeuses fêtes à vous! Voir tous les simulateurs. Meilleure réponse par Elodie 3 novembre , La Banque me rappelle gratuitement. Bien à vous, Elodie. La community vit et se développe grâce aux contributions de ses membres.\nNos offres Crédits immobiliers Prêts personnels Crédits renouvelables Location avec option d’achat Auto. Share Tweet Partage social 1 Partage social. Que faire en cas de perte ou vol de votre CB? Accédez à toutes les informations relatives à rlb agence. Avec votre Banque en ligne, le service de banque à distance de Banque Populaire, gérer vos comptes devient simple et ludique. Je sélectionne [Mes bénéficiaires]puis [Ajouter un bénéficiaire].\nVous versez une pension alimentaire à un cyberplue majeur ou un parent âgé de plus de 75 ans? Bénéficiaire Tout client de la Banque Populaire ayant un accès Internet. Nous avons besoin de cookies de base pour que ce site fonctionne, donc c’est le minimum que vous pouvez sélectionner.\nComment imprimer mon RIB – IBAN ?\nTous les membres peuvent poser des questions mais aussi poster des réponses et des commentaires. Onglet 2 — Descriptif: J’accepte les Règles du jeu et les Irb d’utilisation de la Communauté.\nOnglet 3 – Descriptif. Nos offres Assurance de personnes Assurance des habitations Assurance des véhicules Assurance des moyens de paiement Assurance des comptes Assurance des appareils nomades. Activer le mode plus accessible Désactiver le mode plus accessible Passer au contenu principal.\nUn message de confirmation vous informe que vous pouvez faire un virement à ce nouveau bénéficiaire. Dans la colonne de gauche, je clique sur [Virements]puis sur [Gérer mes bénéficiaires] et enfin sur [Créer].\nJe clique sur [Ajouter à ma liste de bénéficiaires]. Nous utilisons des cookies pour améliorer et personnaliser votre expérience. Je contacte le 09 72 72 72 40 appel non surtaxé, coût selon opérateur.\nCe tutoriel vous a-t-il été utile? cybeprlus\nMettre en pause cyberrplus redémarrer le défilement du carousel. La Banque me rappelle gratuitement. Accéder rrib votre nouvel espace personnel en cliquant sur. Les montants de la déduction maximale possible de vos impôts ont été actualisés pour la déclaration de revenus en Opposition sur votre carte bancaire, question concernant vos solutions Ce crédit renouvelable peut être souscrit sans la carte bancaire Facelia.\nOnglet 5 – Descriptif.\nParticipez à la community Tout le monde peut voir la totalité du contenu. Si ce produit n’est pas ctberplus dans votre région, vous allez être dirigé vers un espace vous permettant de faire un choix en fonction de vos besoins.\nUn jeu vidéo offert en double à votre enfant, une écharpe multicolore offerte par tatie, mais qui ne vous inspire guère? Simulateur Crédit à la consommation.\nBienvenue Poser des questions, cyerplus votre avis ou aider les autres membres?\nJoyeuses fêtes à vous! Ma vie de famille.\nVoir tous les simulateurs. Opposition sur votre carte bancaire,question concernant cyberpkus solutions Tous les détails sont ici. Le site de ma banque. Nous utilisons cyebrplus types de cookies différents.\nTout client de la Banque Populaire ayant un accès Internet.