Leblanc c. R.,  1 R.C.S. 339 (26 juin 1975)\nRéférence neutre :  1 R.C.S. 339\nIdentifiant URN:LEX : urn:lex;ca;cour.supreme;arret;1975-06-26;.1977..1.r.c.s..339\nDroit criminel - Négligence criminelle causant la mort - Mens rea - Violation de la Loi sur l’aéronautique - Preuve - Admissibilité des actes similaires - Suffisance des explications données au jury - Loi sur l’aéronautique, S.R.C. 1970, c. A-3 - Code criminel, art. 191, 192 (maintenant 202 - 203).\nLe 3 juillet 1968, l’appelant, au contrôle de son avion dans une région non habitée, volait très bas au-dessus de deux personnes au sol qu’il avait mission de ramener à la civilisation et l’une d’elles (Giguère) a été frappée par une partie de l’avion avec le résultat qu’elle a été blessée mortellement. Il n’y avait aucune nécessité pour l’appelant d’agir ainsi et son geste, qui consistait à piquer vers les hommes au sol pour les effrayer, a été qualifié de «passe» en terme d’aéronautique. L’appelant a été inculpé en vertu de l’art. 191 du Code criminel (maintenant l’art. 202) d’avoir causé la mort par négligence criminelle et un jury l’a trouvé coupable. Il a été condamné à deux ans d’emprisonnement.\nLa Cour d’appel du Québec majoritairement a confirmé la déclaration de culpabilité et la sentence. D’où le pourvoi devant cette Cour. L’appelant a invoqué deux moyens: 1) la preuve de faits dits similaires (trois «passes» avant la mort de Giguère) n’était pas admissible; 2) le juge n’a pas suffisamment expliqué au jury que la simple violation de la Loi sur l’aéronautique et ses règlements d’application ne constituait pas par elle-même une négligence criminelle.\nArrêt (le juge en chef Laskin et les juges Dickson et Beetz étant dissidents): Le pourvoi doit être rejeté.\nLes juges Martland, Judson, Ritchie, Spence, Pigeon et de Grandpré: Il faut examiner les griefs de l’appelant à la lumière des arrêts qui ont examiné les notions de témérité et de négligence consciente contenus dans les art. 191 et 192 (maintenant 202 et 203) du Code criminel, lesquels sont de droit nouveau (1953-54).\nA l’égard de l’admissibilité des actes dits similaires, il faut se souvenir que dans une affaire comme celle-ci, le ministère public doit prouver: a) la violation d’une obli-\ngation imposée par la loi; b) une qualité d’insouciance déréglée ou téméraire à l’égard de la vie ou de la sécurité d’autrui dans cette violation. Même si dans la plupart des cas le fait lui-même fait preuve de l’intention, et qu’en l’espèce telle était la situation, cela n’empêchait nullement le ministère public d’aller un pas plus loin et de prouver par la conduite similaire de l’appelant dans d’autres circonstances de même nature que la mens rea existait indubitablement. Le Conseil privé a reconnu l’admissibilité de cette preuve si elle est pertinente au litige dont est saisi le jury et statué que la preuve peut être considérée comme pertinente si elle porte sur la question de savoir si les actes reprochés étaient intentionnels ou involontaires ou si elle permet de réfuter un moyen de défense dont l’accusé pourrait autrement se prévaloir. La preuve des faits similaires est admissible, non pas pour prouver la perpétration du crime mentionné dans l’acte d’accusation mais pour établir l’intention coupable. Il ressort de l’exposé du juge qu’il a fait clairement la distinction nécessaire relativement aux faits similaires et donné au jury les directives qui s’imposaient.\nMême si le premier juge n’a pas souligné au jury que la simple violation de la Loi sur l’aéronautique ne démontre pas nécessairement cette «insouciance déréglée ou téméraire» qu’exige la définition du crime de négligence criminelle, il a bien posé le litige aux jurés et fait ressortir que le ministère public devait prouver tous et chacun des éléments du crime, dont l’élément essentiel, savoir que l’accusé avait montré une insouciance déréglée ou téméraire.\nLe juge en chef Laskin et le juge Dickson, dissidents: Dans l’examen de la recevabilité d’une preuve de faits similaires, nos tribunaux de dernier ressort ont appliqué la règle générale d’exclusion suivant laquelle l’accusé n’est tenu de répondre qu’à l’accusation précise dont fait état l’acte d’accusation. Cependant les tribunaux ont reconnu la nécessité de faire exception à la règle et d’accepter la preuve d’actes similaires, non pour prouver la prédisposition de l’accusé à commettre le crime reproché, mais plutôt lorsqu’il était nécessaire de prouver l’identité ou l’intention, ou de nier le caractère accidentel de l’erreur ou de réfuter un moyen de défense dont l’accusé aurait pu autrement se prévaloir. Toutefois la preuve d’autres infractions est recevable pour réfuter un moyen de défense fondé sur le caractère involontaire ou accidentel de l’acte reproché seulement si l’accusé se prévaut d’un tel moyen de défense ou s’il est possible de déduire des faits qu’il sera invoqué par ce dernier. En l’espèce le juge aurait dû attendre une indication suivant laquelle une défense d’accident allait être invoquée\navant d’accepter une preuve de faits similaires aux fins de réfuter une défense possible mais peu probable d’accident. Le ministère public n’a pas le droit de «prêter à l’accusé des moyens de défense imaginaires».\nAprès avoir admis cette preuve pour réfuter une défense dont on ne s’est jamais prévalu, le juge avait tout au moins l’obligation de dire au jury de n’en pas tenir compte. Non seulement il ne l’a pas fait mais il a utilisé la preuve des faits similaires pour condamner l’accusé en des termes non équivoques. Bien qu’il ait dit au jury de distinguer entre l’accusation et les actes similaires, le juge l’a informé que la preuve d’actes similaires donnait une couleur de vérité au témoignage d’un témoin cité par le ministère public. Cela constituait une erreur. Le juge a aussi commis une erreur qui donne lieu à cassation lorsqu’il a dit au jury que, bien que l’accusé n’ait fait valoir aucun fait pouvant étayer une défense qu’une preuve d’actes similaires aurait pu réfuter, la preuve de faits similaires conservait néanmoins sa validité. En décrivant en détail les trois incidents, considérés comme faits similaires, et en déclarant que la preuve de ceux-ci aidait à confirmer l’acte accompli par l’accusé le 3 juillet 1968, le juge a induit le jury à décider de la culpabilité de l’accusé non seulement au regard de son comportement le 3 juillet mais aussi de sa conduite au cours de ces trois incidents. L’accusé devait ainsi se défendre contre quatre accusations et non contre une seule. Ces erreurs sont déterminantes du sort de la cause et sont d’une nature et d’une gravité telles qu’elles rendent nécessaires la tenue d’un nouveau procès.\nLe juge Beetz, dissident: Même si l’on concédait que la preuve d’actes similaires était admissible, le président du procès devait distinguer clairement entre les actes similaires et l’acte dont l’appelant était accusé. Il a tenté de le faire mais il est loin d’y avoir réussi.\n[Arrêts mentionnés: R. c. Baker,  R.C.S. 354; Arthurs c. La Reine,  R.C.S. 287; O’Grady c. Sparling,  R.C.S. 804; Peda c. La Reine,  R.C.S. 905; Thompson v. The King,  A.C. 221; Noor Mohamed v. The King,  A.C. 182; R. c. Wray,  R.C.S. 272; R. c. Titchener (1969), 35 C.R. 111, arrêt discuté: Makin v. The Attorney General for New South Wales,  A.C. 57.]\nPOURVOI à l’encontre d’un arrêt de la Cour d’appel du Québec qui a confirmé le verdict de culpabilité rendu par un jury. Pourvoi rejeté, le juge en chef Laskin et les juges Dickson et Beetz étant dissidents.\nPierre Maltais, pour l’appelant.\nLE JUGE DICKSON (dissident) — L’appelant a été déclaré coupable par un jury d’avoir causé la mort par négligence criminelle, contrairement aux dispositions des art. 191 et 192 du Code criminel (maintenant les art. 202 et 203). L’acte d’accusation est libellé comme suit:\nLe ou vers le 3 juillet 1968, au lac Hendry, comté Duplessis, district de Hauterive, Jean‑Paul Leblanc, de Baie-Comeau, a illégalement et par négligence criminelle, causé la mort d’une autre personne, à savoir Patrick Guy Giguère, C. cr. 191 et 192.\nLe juge du procès a condamné l’accusé à deux ans d’emprisonnement. La déclaration de culpabilité et la sentence ont été confirmées par un arrêt majoritaire de la Cour d’appel du Québec (les juges Owen et Salvas; le juge Rivard étant dissident) et l’accusé se pourvoit de plein droit devant cette Cour sur une question de droit à l’égard de laquelle il y eut dissidence en Cour d’appel.\nLes faits principaux sont peu nombreux et très clairs. Le 3 juillet 1968, Evariste Normand et Patrick Guy Giguère, des employés du gouverne- -ment du Québec, se sont envolés vers Fort Chimo à bord d’un avion Beaver appartenant au ministère des Transports et des Communications du Québec et piloté par l’accusé Jean-Paul Leblanc. La journée était chaude et ensoleillée sans aucun vent. En cours de route, l’avion a atterri au lac Hendry à 8 h 30 hres puisque Normand et Giguère avaient du travail à effectuer à cet endroit. Le pilote devait revenir les chercher vers 14 h 00 hres. Leurs travaux complétés, Normand et Giguère se sont dirigés, à l’heure fixée, vers le centre d’une clairière pour y attendre l’avion, marchant face au soleil et supportant bon gré mal gré la chaleur et les moustiques. Selon le témoignage de Normand, ils ont aperçu l’avion qui s’approchait alors qu’il était à une distance d’environ 2,000 pieds et qu’il volait à une altitude de 500 pieds. L’avion a décrit un cercle complet vers la gauche puis a piqué vers\neux. Normand a évité toute blessure en se jetant à terre. Giguère, plus malchanceux, a été frappé par le dessous de l’avion et a été tué. Selon le témoignage de Joseph Tremblay, un passager à bord de l’avion, le pilote avait décidé, pour le plaisir de la chose, de piquer vers les deux hommes qui étaient au sol pour les effrayer. En termes d’aéronautique, cela s’appelle «faire une passe» et il semble que ce geste ait été une pratique courante pour l’accusé ainsi que pour certains des autres pilotes de brousse qui travaillent dans cette région éloignée. A cette occasion, alors que l’accusé et Tremblay volaient au-dessus de Normand et Giguère, l’accusé a tapé Tremblay sur l’épaule, pointé vers les deux hommes qui étaient au sol et dit en riant «je crois que nous devrions faire une passe — leur faire peur»; c’est alors qu’il fit piquer son appareil. L’accusé a mal jugé la distance entre le sol et son avion, d’où le tragique accident. Plus tard dans la même journée, vers 19 h 00 hres, l’accusé a rendu visite à la veuve Giguère pour lui demander pardon d’avoir causé la mort de son époux qui était un de ses bons amis. Il lui expliqua qu’il avait voulu faire une «passe», geste qu’il avait l’habitude de faire. Au cours du procès, l’accusé a témoigné en défense. Il a simplement dit qu’il détenait un brevet de pilote, mais il n’a fourni aucune explication ou excuse pour son geste. Une seule question litigieuse a été soumise au jury — est-ce qu’en faisant cette «passe», l’accusé a montré «une insouciance déréglée ou téméraire à l’égard de la vie ou de la sécurité d’autrui»?\nL’appelant invoque les deux moyens d’appel suivants: (i) le juge du procès a commis une erreur en acceptant la preuve de faits similaires produite par le ministère public et qui démontre qu’au cours des semaines précédant l’accident mortel, l’appelant avait fait plusieurs «passes» au-dessus de personnes au sol et au-dessus de bateaux sur un lac; (ii) le juge du procès a commis une erreur lorsqu’il a donné ses directives au jury en ne lui expliquant pas suffisamment qu’une violation des règlements d’application de la Loi sur l’aéronautique, S.R.C. 1970, c. A-3, ne constitue pas par elle-même une négligence criminelle.\nAucun des deux avocats n’a cité de jurisprudence où une preuve de faits similaires a été reçue\nrelativement à une accusation de négligence criminelle; une telle preuve est ordinairement produite dans des cas de meurtre, d’avortement ou de grossière indécence. Malgré tout, les principes qu’il convient d’appliquer dans l’examen de la recevabilité d’une preuve de faits similaires sont assez bien établis. C’est dans Makin v. Attorney-General for New South Wales, une décision qui a fait jurisprudence, que le lord chancelier Herschell a formulé la règle générale que voici (à la p. 65):\n[TRADUCTION] … Il n’est sans aucun doute pas loisible à la poursuite de produire une preuve qui tend à démontrer que l’accusé s’est déjà rendu coupable d’actes criminels autres que ceux visés par l’acte d’accusation, dans le but d’insinuer qu’en raison de ce comportement criminel, l’accusé est une personne susceptible d’avoir commis l’infraction pour laquelle il subit présentement un procès.\nOn retrouve cette même règle générale dans l’affaire Rex v. Bond, dans les motifs de jugement du juge Kennedy, aux pp. 397 et 398, mais formulée en des termes qui me semblent particulièrement appropriés à la présente affaire:\n[TRADUCTION] Lorsqu’un prisonnier est accusé d’une infraction, il est primordial pour lui que les faits soumis à l’appréciation du jury se rapportent exclusivement aux actes qui font l’objet de l’accusation au regard de laquelle l’accusé aura à se défendre. Par conséquent, il est généralement admis que les faits prouvés doivent être pertinents à l’acte reproché et ne pas relater des gestes du prisonnier qui n’ont aucun rapport avec ladite accusation; par conséquent, il n’est pas permis de démontrer au cours d’un procès que le prisonnier a une tendance générale à commettre le même genre d’infraction que celle dont il est accusé: Russell on Crimes, 6e éd. (1896) vol. 3, p. 403. Telle fut la décision rendue par tous les juges il y a presque cent ans dans Rex v. Cole, ((1) Mich. T. 1810. Tiré de M.S., Russell on Crimes, 6e éd. vol. 3, p. 403, note (n).)\nVoici un autre passage, tout aussi approprié, tiré des motifs du juge Kennedy (à la p. 398):\n[TRADUCTION] Rien n’est certainement plus dommageable à un accusé, lors de son procès, que le dévoilement au jury d’une inconduite semblable à celle qui fait l’objet de l’acte d’accusation, surtout lorsque le crime allégué est de nature répugnante, telle que l’accusation présentement portée contre Bond, et que l’auditeur est\nune personne qui n’a reçu aucune formation juridique, car le préjudice causé doit alors être parfois presque irréparable.\nRex v. Bond a été suivi par cette Cour dans R. c. Barbour, à la p. 467. Nous trouvons également parmi les décisions de cette Cour une remarque formulée par le juge Taschereau dans Koufis c. Le Roi, à la p. 490:\n[TRADUCTION] Lorsqu’un accusé subit son procès devant une cour criminelle, il doit répondre de l’accusation précise mentionnée dans l’acte d’accusation, «et la preuve doit se restreindre aux questions relatives à l’objet de l’acte d’accusation» (Maxwell v. Director of Public Prosecutions, (1935) A.C. 309). Autrement, «il y a possibilité que le jury perde de vue le véritable litige» et que s’installe une atmosphère de culpabilité qui serait effectivement préjudiciable à l’accusé.\nLa règle générale d’exclusion, fondamentale dans notre droit de la preuve, a ainsi prévalu devant nos tribunaux de dernier ressort, et ce pour de très bonnes raisons qu’énumère Wigmore à l’art. 194 de son volume intitulé Evidence (3e éd., 1940): (1) Une tendance beaucoup trop marquée à croire l’accusé coupable de l’accusation simplement parce qu’il est une personne susceptible de commettre de tels actes; (2) Une tendance à déclarer l’accusé coupable, non pas parce qu’on le croit coupable de la présente accusation, mais plutôt parce qu’il n’a pas été puni pour les autres infractions; (3) L’injustice que constitue le fait de brandir une preuve au regard de laquelle l’accusé n’a préparé aucune contre-preuve pour en démontrer la fausseté.\nCependant, il existe une exception légitime mais de portée relativement restreinte à la règle générale d’exclusion suivant laquelle l’accusé n’est tenu de répondre qu’à l’accusation précise dont fait état l’acte d’accusation. L’exception est formulée dans l’affaire Makin où, après avoir énoncé la règle d’exclusion, lord Herschell ajoute ce qui suit:\n[TRADUCTION] D’autre part, le simple fait que la preuve produite tend à démontrer la perpétration d’autres crimes ne rend pas cette preuve irrecevable si elle est pertinente à un litige dont est saisi le jury; cette preuve peut être considérée comme pertinente si elle porte sur la question de savoir si les actes reprochés dans\nl’acte d’accusation étaient intentionnels ou involontaires, ou si elle permet de réfuter un moyen de défense dont l’accusé pourrait autrement se prévaloir.\nAu cours des années, on a épilogué sur les propos de lord Herschell dans des décisions aussi célèbres que Thompson v. The King, R. v. Sims, Noor Mohamed v. R. et Harris v. D.P.P. C’est ainsi que les tribunaux ont accepté la preuve d’actes similaires, non pas pour prouver la prédisposition de l’accusé à commettre le crime reproché, mais plutôt lorsqu’il était nécessaire de prouver l’identité ou l’intention, ou de nier le caractère accidentel ou l’erreur, ou de réfuter un moyen de défense dont l’accusé aurait pu autrement se prévaloir.\nDans le cas d’une accusation de négligence criminelle, la preuve produite par le ministère public révélant que, par son comportement, l’accusé a montré une insouciance déréglée ou téméraire à l’égard de la vie ou de la sécurité d’autrui, constitue une preuve prima facie de négligence criminelle. Dans Arthurs c. La Reine, le juge Laskin, maintenant juge en chef, formule dans ses motifs de dissidence le commentaire suivant sur le genre de mens rea compris dans la négligence criminelle (aux pp. 306 et 307):\nBien que la question du genre de mens rea compris dans la négligence criminelle, telle qu’elle est définie à l’art. 191(1), n’était pas directement en cause dans les jugements que cette Cour a rendus dans O’Grady c. Sparling, Binus c. La Reine et Peda c. La Reine, ces arrêts étayent néanmoins la conclusion que l’intention subjective n’est pas un élément essentiel de la négligence criminelle.\nCela signifie que le genre de mens rea compris dans la négligence criminelle se détermine en vertu d’un critère objectif. La majorité de la Cour dans cette affaire-là n’était pas en désaccord avec ces propos du juge Laskin. Je doute qu’une preuve de faits similaires soit recevable pour établir une intention subjective — la preuve de l’intention subjective n’étant pas nécessaire à la preuve de l’infraction.\nDe toute façon, le ministère public prétend qu’en l’espèce la preuve de faits similaires a été régulièrement produite en anticipation d’une «défense» d’accident fondée, par exemple, sur une défectuosité mécanique de l’avion ou sur d’autres circonstances hors du contrôle de l’appelant. La preuve d’autres infractions est recevable pour réfuter un moyen de défense fondé sur le caractère involontaire ou accidentel de l’acte reproché seulement si l’accusé se prévaut d’un tel moyen de défense ou s’il est possible de déduire des faits de la cause qu’un tel moyen de défense peut rationnellement être invoqué par l’accusé. On soulève également la question de savoir quand on doit produire une telle preuve. Dans Brunet c. Le Roi à la p. 85, le juge Idington dit:\n[TRADUCTION] La décision d’avoir recours à une telle preuve pour étayer la preuve de l’accusation mise de l’avant par la poursuite, ou de ne s’en servir qu’en guise de réplique repose sur les circonstances propres à chaque affaire.\nSelon la règle anglaise, il semble que la preuve d’actes similaires ne doit pas être acceptée [TRADUCTION] «à moins que ne soit précisément invoqué … un moyen de défense fondé sur un accident ou une erreur ou sur l’absence d’intention»: Perkins v. Jeffery, à la p. 709. D’après le sommaire de l’affaire Brunet c. Le Roi, précitée, le prévenu était accusé d’avoir illégalement employé quelque moyen pour procurer un avortement. Il a fondé sa défense sur son intention innocente et légitime. Les tribunaux ont jugé recevable en réplique le témoignage d’autres femmes que l’accusé avait déjà avortées en employant une méthode semblable. Le juge Anglin dit, à la p. 108:\n[TRADUCTION] De plus, je n’ai aucun doute que la preuve a été régulièrement reçue en réplique. Cette preuve a été faite dans le but de réfuter la défense d’intention légitime invoquée par l’accusé. Bien que ce moyen de défense fût toujours disponible, l’accusé n’y a eu recours que lorsqu’il a témoigné. A compter de ce moment-là, ce moyen de défense est effectivement devenu partie du litige.\nSuivant plusieurs décisions canadiennes, il n’est pas nécessaire de s’abstenir de faire une preuve d’actes similaires jusqu’à ce que soit invoquée une\ndéfense d’intention innocente ou légitime: Rex v. Anderson, Regina v. Cline. Ces décisions sont fondées sur l’argument voulant qu’un plaidoyer de non-culpabilité mette tout en litige et que le ministère public ne soit pas réduit à compléter la preuve de l’accusation en ne produisant qu’en réplique une preuve confirmative qu’il possède. Mais il n’existe aucune règle stricte: Holmes v. The King. Cela dépendra surtout du cours que suivra le procès. Cependant, il me semble que le ministère public ne doit pas produire une preuve d’actes similaires à moins qu’il ne ressorte des déclarations faites au moment de l’arrestation, ou de la preuve produite par le ministère public au cours du procès, ou du contre-interrogatoire de témoins cités par le ministère public, ou du témoignage de personnes citées par la défense que le moyen de défense que cherche à contrer la preuve d’actes similaires soit effectivement en litige; autrement, l’accusé pourrait subir un préjudice sérieux en raison d’une preuve produite ostensiblement pour réfuter un moyen de défense possible mais qui, en vérité, sert à étayer la cause du ministère public.\nDans Brunet c. Le Roi, précité, à la p. 99, le juge Anglin fait siens les propos du juge Darling qui dit dans Rex v. Bond, précité, que lord Herschell n’a pas voulu dire:\n[TRADUCTION] … qu’une telle preuve pourrait être produite pour réfuter tout moyen de défense disponible, mais plutôt toute intention de recourir à un tel moyen qui s’avérerait peu vraisemblable.\nPour être recevable, la preuve doit être pertinente à un aspect de l’acte reproché dans l’acte d’accusation et soumis à l’appréciation du jury. Une simple similarité ne suffit pas par elle‑même.\nJe ne suis pas d’avis que la preuve d’actes similaires produite en l’espèce soit recevable pour le motif allégué ou pour tout autre motif. L’accusé n’avait pas l’intention de tuer Giguère ou de le blesser, sinon il aurait été accusé de meurtre. Il avait l’intention de faire une «passe» avec l’avion; sa véritable intention, son identité et l’actus reus n’ont jamais été mis en doute ou en litige. Rien dans les témoignages de Tremblay, de Normand et\nde Mme Giguère ne faisait entrevoir l’existence d’une défectuosité mécanique ou d’un défaut de l’avion qui pourrait étayer une défense d’accident. Une inspection de l’avion effectuée deux jours après l’accident atteste de son bon état de fonctionnement. Dans ces circonstances, c’est avec respect que j’exprime l’opinion que le juge aurait dû attendre une indication suivant laquelle une défense d’accident allait être invoquée avant d’accepter une preuve de faits similaires aux fins de réfuter une défense possible mais peu probable d’accident.\nLe ministère public n’a pas le droit de [TRADUCTION] «prêter à l’accusé des moyens de défense imaginaires»: lord Sumner dans Thompson v. The King, précité. Le vicomte Simon dans Harris v. D.P.P., précité, soutient que ces propos de lord Sumner doivent être interprétés comme voulant dire que [TRADUCTION] «une preuve de faits similaires impliquant l’accusé ne devrait pas être produite au détriment de ce dernier sans motif raisonnable». La preuve des «passes» faites par l’accusé à d’autres occasions n’a servi qu’à le faire paraître comme une personne téméraire, susceptible d’accomplir des actes dangereux et insouciante à l’égard de sa propre vie et de la vie d’autrui. Il était entouré d’une aura de culpabilité qui peut bien avoir nui à ses chances d’être jugé équitablement par le jury.\nEn outre, je suis d’avis que lorsqu’une preuve de faits similaires est jugée recevable pour réfuter une défense dont, finalement, on ne s’est jamais prévalu, le juge du procès a tout au moins l’obligation de dire au jury de ne pas tenir compte de cette preuve. En l’espèce, il ne l’a pas fait. Il a plutôt utilisé cette preuve de faits similaires pour condamner l’accusé en des termes sans équivoque. Au début de ses directives, le juge dit:\nVous devez oublier, pour le moment, la preuve des actes similaires, parce qu’il n’est pas poursuivi pour les avoir posés. Aussi vous devez faire une distinction. Elle n’a été permise, cette preuve, que pour étayer la preuve de la volonté, chez l’accusé, d’agir comme il l’a fait le 3 juillet 1968, vis-à-vis Normand et Giguère, de même que de prévenir une défense, à l’effet que la descente vers les personnes au sol, a été due à un défaut mécanique, ou pour des raisons fortuites et hors du contrôle du pilote. Et aussi, comme je vous l’expliquerai plus loin, la preuve\nd’actes similaires donne au témoignage de Tremblay, qui a participé à ces actes similaires, sauf un, une couleur de vérité extraordinaire, en ce que, ayant … étant passager, il était dans l’avion à l’occasion de ce qu’on a appelé «trois passes».\nBien qu’il dise au jury de distinguer entre l’accusation et les actes similaires, le juge informe le jury que la preuve d’actes similaires donne une couleur de vérité extraordinaire au témoignage de Tremblay, un témoin cité par le ministère public. Ceci constitue une erreur.\nPlus loin dans ses directives, le juge fait une revue complète de la preuve d’actes similaires, décrivant en détail chaque incident. Pour apprécier le sérieux de l’inexactitude des directives, il est nécessaire d’en citer d’autres passages. Le juge dit:\nLes actes similaires sont des actes de même nature que l’un des éléments essentiels du crime reproché. Pour qu’il y ait crime, en la présente matière, il est nécessaire que la mort ait été causée par une négligence criminelle au terme de l’article 191. Il s’agit, en conséquence, d’actes de même nature, dont la preuve a pour but de réfuter une défense que l’accusé pourrait autrement faire valoir.\nIl poursuit en énumérant au jury les moyens de défense que l’accusé aurait pu faire valoir:\nUn moyen important de défense que l’accusé pouvait faire valoir, dans la présente cause, était d’établir des faits, des circonstances, démontrant que l’accusé avait entrepris la descente en piqué parce qu’il était nécessaire qu’il le fasse en raison d’une … soit d’une défectuosité mécanique, ou qu’il n’avait pas agi volontairement, et qu’il n’avait pas agi volontairement, librement, et que ce n’était pas par insouciance déréglée ou téméraire ou en manquant à son devoir qu’il aurait entrepris la descente en piqué, en se rendant presque au sol, au-dessus des personnes avec lesquelles il avait rendez‑vous.\nEnsuite, le juge informe le jury, irrégulièrement à mon avis, que l’accusé n’a fait valoir aucun de ces moyens de défense:\nC’est maintenant que l’enquête est terminée que l’on sait que c’est là le moyen que la défense n’a pas fait valoir. C’est là un moyen que la défense n’a pas fait valoir. En conséquence, la preuve des actes similaires a tout de même conservé toute sa valeur, et l’on sait maintenant, comme l’on savait au cours du «voir-dire», la nécessité de l’autoriser.\nJe suis d’avis que le juge a commis une erreur qui donne lieu à cassation lorsqu’il a dit au jury que, bien que l’accusé n’ait fait valoir aucun fait pouvant étayer une défense qu’une preuve d’actes similaires aurait pu réfuter, la preuve de faits similaires conservait néanmoins toute sa validité. Pourquoi? Parce qu’à la fin du procès et avant que le juge ne donne ses directives au jury, il était clair que le moyen de défense que la preuve de faits similaires visait à réfuter n’avait pas été invoqué. La seule justification possible de cette preuve avait donc disparu.\nEncore une fois, le juge informe le jury que la preuve de faits similaires étaye le témoignage de Tremblay, un témoin du ministère public:\nEn effet, elle justifie le témoignage de Tremblay, comme passager, lors de l’événement. Tremblay était passager lors du piqué au-dessus de Fauchon et de Proulx, Tremblay était passager lors du piqué sur le groupe de madame Giguère à Whales Head. La preuve de ces événements distincts, mais similaires, a servi à faire valoir le témoignage de Tremblay, lors du drame, puisque il avait alors acquis des normes de comparaison, quant à la vitesse et le degré du piqué. Quand il a fait les passes, au-dessus de Fauchon, au-dessus du groupe de madame Giguère, deux passes dont Tremblay a été témoin, puisqu’il était passager à ce moment-là, et qu’il … et qu’il en est arrivé à la dernière passe, la passe fatale, celle qui devait tuer Giguère, Tremblay, ayant eu les deux expériences antérieures, était en mesure de comparer, et de nous révéler, par la comparaison qu’il a faite, l’insouciance et la témérité de l’accusé.\nEnsuite, le juge relate le premier de ces actes similaires, dont la preuve a été faite, au cours duquel l’accusé avait passé à basse altitude au-dessus du caporal Proulx et du caporal Fauchon. Le juge conclut sa narration de l’incident en ces termes:\nEncore ici, c’est la preuve directe de l’événement, preuve offerte par Fauchon, et preuve offerte par Tremblay, c’est la preuve directe de l’intention de ne pas faire son devoir et de conduire son avion avec insouciance déréglée ou téméraire pour la vie ou la sécurité d’autrui, et quand il ne fait pas son devoir, c’est conduire avec imprudence au sens de la Loi sur l’aéronautique.\nLe juge a considéré le témoignage de Fauchon, qui n’était mêlé d’aucune façon à l’incident qui a\ndonné lieu à l’accusation portée contre l’appelant, comme une preuve directe de l’intention de l’accusé de ne pas faire son devoir, de piloter son avion avec une insouciance déréglée ou téméraire pour la vie ou la sécurité d’autrui, ajoutant même que lorsque l’accusé ne fait pas son devoir, il pilote avec imprudence au sens de la Loi sur l’aéronautique. À mon avis, le juge a commis une erreur en traitant, dans un même temps, de l’imprudence au sens de la Loi sur l’aéronautique et de la témérité qui est un élément constitutif d’une accusation de négligence criminelle. Un jury pouvait ainsi être facilement sous l’impression que si l’accusé manquait à son devoir prévu dans la Loi sur l’aéronautique, il se rendait automatiquement coupable de témérité telle que définie au Code criminel. C’est une erreur de ce genre qui a valu a l’accusé un nouveau procès dans R. v. Titchner, un arrêt de la Cour d’appel de l’Ontario dans une affaire de tragédie routière.\nEnsuite, le juge fait la narration d’un incident au cours duquel l’accusé a fait une «passe» au-dessus de deux pêcheurs, et il conclut cette narration en donnant au jury les directives suivantes:\nEn cette circonstance, c’est encore ici une preuve directe de son insouciance déréglée ou téméraire, contraire à son devoir, mettant en danger la vie et la sécurité d’autrui.\nAvec respect, la conduite de l’accusé à cette occasion n’est pas pertinente à l’accusation portée contre lui et le jury aurait dû en être informé. Le jury a plutôt reçu la directive de considérer ce fait comme une preuve directe d’insouciance déréglée ou téméraire de la part de l’accusé.\nUn troisième incident est ensuite relaté et le juge conclut en ces termes:\nVous pouvez vous demander s’il mettait effectivement (en danger) la vie et la sécurité de ces personnes. Or, le seul fait de l’accident causé à Giguère prouve que pareil accident aurait pu se produire à n’importe quel moment, à l’occasion de l’un ou l’autre de ces trois événements ci-dessus, c’est-à-dire qu’il se produise une turbulence, que le moteur tousse pour quelques raisons qui sont multiples, qu’il ne puisse conserver la basse altitude qu’il avait et descende plus bas, ou encore qu’il commette l’erreur dont un expert de la défense nous a parlé,\nc’est-à-dire que quand on arrive à une certaine distance du sol, le calcul de la distance entre le sol et l’avion est presque impossible.\nCes faits similaires aident à confirmer, bien que l’on sache maintenant qu’il n’était pas nécessaire d’en faire la preuve, l’acte volontaire qu’il a posé le 3 juillet 1968, lorsqu’il est descendu en piqué au-dessus de Giguère et de Normand, avec le résultat qu’il a causé la mort de Giguère.\nLes jurés n’avaient ni le devoir, ni le droit de se demander si l’accusé avait mis en danger la vie des personnes mêlées au troisième incident qui est survenu à une date antérieure, entre le 24 juin et le 3 juillet, au-dessus de la rivière Koksoak. De nouveau, avec respect, je suis d’avis que le juge a commis une erreur grave lorsqu’il a donné au jury la directive que la preuve de faits similaires aide à confirmer l’acte accompli par l’accusé le 3 juillet 1968. Cette simple déclaration ainsi que la dissertation portant sur les actes similaires qui l’a précédée dans les directives, n’ont pu que laisser le jury sous l’impression que les actes accomplis par l’accusé lors de ces trois incidents devaient tous être pesés et se voir attribuer une valeur probante au regard de la décision à rendre sur la culpabilité ou l’innocence de l’accusé. En l’espèce, il en est résulté que le jury n’a pas seulement décidé de la culpabilité de l’accusé au regard de ses actes du 3 juillet; le jury a tenu compte de son comportement à cette date-là et au cours des trois incidents distincts survenus antérieurement. L’effet cumulatif n’a pu être autre que hautement préjudiciable. L’accusé devait ainsi se défendre contre quatre accusations et non contre une seule. Ces erreurs ne sont pas que de simples égratignures sur la surface d’une accusation par ailleurs acceptable. Elles sont déterminantes du sort de la cause et sont d’une nature et d’une gravité telles qu’elles rendent nécessaire la tenue d’un nouveau procès. La majorité de la Cour d’appel du Québec n’a pas jugé nécessaire d’examiner la légalité de la preuve d’actes similaires, puisqu’elle est d’avis que même si cette preuve était exclue, un jury ayant reçu des directives appropriées aurait été justifié à rendre un verdict de culpabilité. Avec respect, je ne partage pas cet avis. Je ne suis pas convaincu que le jury aurait rendu un tel verdict de culpabilité en l’absence de cette preuve.\nJ’estime inutile d’examiner les autres moyens d’appel.\nJ’accueillerais le pourvoi, j’infirmerais l’arrêt de la Cour d’appel et j’ordonnerais la tenue d’un nouveau procès.\nLe jugement des juges Martland, Judson, Ritchie, Spence, Pigeon et de Grandpré a été rendu par\nLE JUGE DE GRANDPRÉ — L’appelant a été trouvé coupable par un jury du crime énoncé comme suit dans l’acte d’accusation:\nLe ou vers le 3 juillet 1968, au lac Endry, comté Duplessis, district de Hauterive, Jean‑Paul Leblanc, de Baie-Comeau, a illégalement et par négligence criminelle, causé la mort d’une autre personne, à savoir Patrick Guy Giguère, C. cr. 191 et 192.\nCe verdict a été confirmé par la majorité de la Cour d’appel.\nQuant aux faits, il suffit de mentionner qu’au moment de l’événement, l’appelant, au contrôle d’un avion dans une région non habitée du nord québécois, volait très bas au-dessus des deux personnes au sol qu’il avait mission de ramener à la civilisation et que l’une d’elles a été frappée par une partie de l’avion, avec le résultat qu’elle a été blessée mortellement. La preuve révèle qu’il n’y avait aucune nécessité pour l’appelant d’agir ainsi et son geste a été qualifié de «passe» en terme d’aéronautique.\nL’appelant nous demande d’infirmer la décision de la Cour d’appel pour les deux motifs suivants:\n(1) la preuve de faits dits similaires (trois «passes» au cours des semaines qui ont précédé la mort de Giguère) n’était pas admissible en l’espèce;\n(2) le juge présidant le procès n’a pas suffisamment expliqué au jury que la simple violation de la loi fédérale concernant l’Aéronautique et des règlements qui la complètent ne constitue pas par elle-même une négligence criminelle.\nLes articles 191 et 192 (maintenant 202 et 203) du Code criminel se lisent comme suit:\n191. (1) Est coupable de négligence criminelle quiconque,\nb) en omettant de faire quelque chose qu’il est de son devoir d’accomplir,\n(2) Aux fins du présent article, l’expression «devoir» signifie une obligation imposée par la loi.\n192. Est coupable d’un acte criminel et passible de l’emprisonnement à perpétuité, quiconque, par négligence criminelle, cause la mort d’une autre personne.\nAvant d’examiner les griefs de l’appelant, il y a lieu de faire quelques remarques préliminaires.\nCes articles sont de droit nouveau (1953-54). Il faut les lire sur la toile de fond que constitue la jurisprudence antérieure, particulièrement la décision R. c. Baker. Dans cette cause, M. le juge Duff, tel qu’il était alors, parlant pour tous ses collègues, affirmait qu’il y a négligence coupable au sens du droit pénal lorsque existe [TRADUCTION] «un manque de diligence normale en des circonstances où une personne ordinaire reconnaîtrait qu’un tel manque de diligence est susceptible de mettre en péril la vie humaine» (à la p. 358).\nPar ailleurs, dans l’affaire Arthurs c. La Reine, M. le juge Ritchie, parlant pour la majorité de ses collègues, souligne, à la p. 292, que, lorsque l’acte d’accusation s’appuie sur l’art. 191 du Code criminel, la preuve\ndoit être examinée en conformité des dispositions de l’article cité en dernier lieu, ce qui veut dire que le comportement manifestant une insouciance déréglée ou téméraire à l’égard de la vie ou de la sécurité d’autrui constitue une preuve prima facie de négligence criminelle.\nEt plus loin, à la p. 298, il ajoute, traitant toujours des articles ici à l’étude «que la délibération n’est pas, à mon avis, un élément essentiel de l’infraction».\nLa nature de l’infraction avait auparavant été examinée dans l’affaire O’Grady c. Sparling. Bien qu’il s’agissait là d’examiner la constitutionnalité d’une loi provinciale, deux extraits des notes de M. le juge Judson, parlant pour la majorité, sont fort pertinents. A la p. 808, il fait siens les propos suivants tirés de la 17e édition de Kenny’s Outlines of Criminal Law (à la p. 34):\n[TRADUCTION] Il n’y a que deux états d’esprit qui soient constitutifs de mens rea, ce sont l’intention proprement dite et la témérité. La différence entre la témérité et la négligence équivaut à la différence entre l’intention et l’inadvertance;\nEt plus loin, il ajoute (à la p. 809):\n[TRADUCTION] Le Parlement du Canada a donc défini la «négligence consciente» comme une infraction aux art. 191(1) et 221(1).\nL’article 221 ne nous intéresse pas ici.\nC’est à la lumière de ces principes qu’il faut examiner les griefs de l’appelant.\nQuant au premier de ces griefs, savoir l’admissibilité des actes dits similaires, il faut se souvenir que la Couronne, aux termes des articles pertinents, dans une affaire comme la nôtre, a l’obligation de prouver\na) la violation d’une obligation imposée par la loi;\nb) une qualité d’insouciance déréglée ou téméraire à l’égard de la vie ou de la sécurité d’autrui dans cette violation.\nDans la plupart des cas, le fait lui-même fait preuve de l’intention; voir à ce sujet l’opinion de M. le juge Pigeon dans l’affaire Peda c. La Reine.\nToutefois, même si l’on peut dire que telle était la situation ici, cela n’empêchait nullement la Couronne d’aller un pas plus loin et de prouver par la conduite similaire de l’appelant dans d’autres circonstances de même nature que la mens rea existait indubitablement en l’espèce. L’admissibilité d’une telle preuve a été reconnue par le Conseil privé dans l’affaire Makin c. The Attorney Gener-\nal for New South Wales où l’on peut lire, à la p. 65, l’extrait suivant tiré des notes du lord Chancelier:\nLa dernière phrase de ce passage a été scrutée dans un grand nombre de causes anglaises. Il suffit ici de référer à deux d’entre elles.\nDans Thompson v. The King, où fut jugée recevable une preuve de faits similaires offerte pour démontrer la prédisposition de l’inculpé et ainsi écarter à l’avance une défense d’alibi, lord Sumner fit la mise en garde suivante à la p. 232:\n[TRADUCTION] Avant qu’il soit possible de dire qu’on a invoqué un moyen de défense qui permet d’apporter une preuve aussi manifestement préjudiciable à l’accusé, il faut que ce moyen ait été invoqué en substance, sinon en terme exprès, et qu’il rende pertinente la preuve préjudiciable. Il ne suffit pas de dire qu’un plaidoyer de non‑culpabilité soulève tous les moyens de défense possibles. La poursuite ne peut pas prêter à l’accusé des moyens de défense imaginaires dans le but de les réfuter au départ par un préjudice accablant.\nLa question fut de nouveau examinée par le Conseil privé dans Noor Mohamed v. The King, un arrêt où fut écartée, sur une accusation de meurtre par empoisonnement, la preuve que plus de deux ans auparavant l’épouse de l’inculpé était morte dans des circonstances semblables n’ayant toutefois pas donné lieu à des procédures criminel-\nles. Lord du Parcq, après avoir cité les passages pertinents des arrêts Makin et Thompson s’exprime en ces termes: (à la p. 191)\n[TRADUCTION] Leurs Seigneuries souscrivent respectueusement à ce qu’ils conçoivent être l’esprit et l’intention des paroles de Lord Sumner et ne voudraient rien dire qui puisse en amoindrir la valeur. En principe, cependant, et tenant bien compte de la jurisprudence depuis, leurs Seigneuries croient qu’il faut admettre une réserve à la règle posée par Lord Sumner. Un inculpé n’est pas tenu de soulever d’autre défense qu’une dénégation générale du crime imputé. Le plaidoyer de non-culpabilité peut équivaloir à dire: «Que la poursuite établisse sa preuve, si elle le peut» et l’inculpé, après avoir ainsi parlé, peut se retrancher dans le silence. En pareil cas, il peut se révéler, par exemple, que les faits et les circonstances d’un crime donné sont conciliables avec une intention honnête, tandis qu’une preuve additionnelle, qui établit incidemment que l’inculpé a commis un ou plusieurs autres crimes, peut tendre à démontrer qu’ils ne sont conciliables qu’avec une intention coupable. On ne pourrait dire, de l’avis de leurs Seigneuries, que la poursuite «prête à l’accusé des moyens de défense imaginaires» si elle cherche à faire recevoir cette preuve. Il convient d’ajouter toutefois que dans tous les cas de ce genre, le juge doit voir si la preuve que l’on veut présenter est assez concluante, par rapport au but visé ouvertement par sa présentation, pour qu’il soit convenable de le recevoir dans l’intérêt de la justice. Le juge a raison de la rejeter, si sa valeur probante est insignifiante, eu égard au but visé et aux circonstances de l’affaire. En disant cela, on ne confond pas la valeur probante avec la recevabilité. La distinction est évidente, mais il doit se présenter des cas où il serait injuste d’accepter un élément de preuve de caractère fortement préjudiciable à l’accusé, bien qu’il puisse y avoir quelque faible raison de soutenir qu’il est recevable en soi. La question doit alors être laissée à la discrétion du juge et à son sens de la justice.\n(Les soulignés sont de moi).\nC’est la règle qu’à mes yeux cette Cour a fait sienne dans l’arrêt R.c. Wray, où M. le juge Martland, parlant pour la majorité, affirme à la p. 295.\nA mon avis, la jurisprudence ne justifie pas la reconnaissance du pouvoir discrétionnaire d’écarter une preuve recevable, sauf dans la mesure restreinte acceptée dans l’affaire Noor Mohamed, et il ne serait pas opportun d’aller au-delà. Il ne faut pas empêcher la réception\nd’une preuve pertinente, recevable et probante, sauf dans le cadre très restreint accepté dans cette affaire-là.\nIl est vrai qu’il s’agissait alors de déterminer la recevabilité de faits découverts grâce à une déclaration de l’accusé jugée irrecevable, et non pas de la recevabilité de faits similaires. Toutefois, les longues citations qu’on y retrouve tirées des arrêts Thompson et Norr Mohamed, et la référence indirecte à l’arrêt Makin me convainquent que la preuve des faits similaires est admissible, non pas prouver la commission du crime mentionné dans l’acte d’accusation, mais pour établir l’intention coupable.\nLe président du procès a-t-il en l’espèce fait la distinction nécessaire et donné au jury les directives qui s’imposaient? La réponse à cette question doit être affirmative à la lumière, par exemple, des passages suivants tirés de l’exposé du juge:\nVous devez oublier, pour le moment, la preuve des actes similaires, parce qu’il n’est pas poursuivi pour les avoir posés. Aussi, vous devez faire une distinction. Elle n’a été permise, cette preuve, que pour étayer la preuve de la volonté, chez l’accusé, d’agir comme il l’a fait le 3 juillet 1968, vis-à-vis Normand et Giguère, de même que de prévenir une défense, à l’effet que la descente vers les personnes au sol, a été due à un défaut mécanique, ou pour des raisons fortuites et hors de contrôle du pilote.\nLes actes similaires sont des actes de même nature que l’un des éléments essentiels du crime reproché. Pour qu’il y ait crime, en la présente matière, il est nécesaire que la mort ait été causée par une négligence criminelle au terme de l’article 191. Il s’agit, en conséquence, d’actes de même nature, dont la preuve a pour but de réfuter une défense que l’accusé pourrait autrement faire valoir.\nUn moyen important de défense que l’accusé pouvait faire valoir, dans la présente cause, était d’établir des faits, des circonstances, démontrant que l’accusé avait entrepris la descente en piqué parce qu’il était nécessaire qu’il le fasse en raison d’une … soit d’une défectuosité mécanique, ou qu’il n’avait pas agi volontairement, et qu’il n’avait pas agi volontairement, librement, et que ce n’était pas par insouciance déréglée ou téméraire ou en manquant à son devoir qu’il aurait entrepris la descente en piqué, en se rendant presque au sol, au-desus des personnes avec lesquelles il avait rendez‑vous.\nQuand au second, l’appelant ne met pas en doute le droit pour le premier juge de citer au jury les articles pertinents de la Loi sur l’aéronautique et des règlements y afférents. Ceci d’ailleurs est conforme à une jurisprudence quasi constante et il suffit de référer à la décision de la Cour d’appel d’Ontario dans l’affaire R.c. Titchener. Toutefois, l’appelant, s’appuyant sur cette décision Titchener, soumet que le premier juge n’a pas suffisamment souligné au jury que la simple violation de ces textes ne démontrait pas nécessairement cette «insouciance déréglée ou téméraire» qu’exige la définition du crime de négligence criminelle. Sur cet aspect, je ne peux faire mieux que d’adopter les propos suivants de M. le juge Salvas, parlant pour la majorité en Cour d’appel (à la p. 63):\nLe procès a duré environ 3 semaines. L’enquête comporte la preuve de nombreux faits étrangers au litige, ou sans importance, de même que l’exposé d’hypothèses également sans importance. Dans ces circonstances, il était d’importance particulière de bien poser le litige aux jurés, surtout d’éviter tout préjudice à l’accusé. C’est, à mon avis, ce qu’a fait le juge dans ses instructions aux jurés. Il leur expose que pour établir la culpabilité de l’accusé, la Couronne «doit prouver, à votre satisfaction, au-delà de tout doute raisonnable, tous et chacun des éléments» qu’il énumère à deux reprises ajoutant que si la Couronne n’a pas prouvé «l’un ou l’autre» de ces éléments, ils doivent acquitter l’accusé. Chaque fois le juge mentionne l’élément essentiel du crime reproché à l’accusé, savoir, que ce dernier «a montré une insouciance déréglée ou téméraire à l’égard de la vie ou de la sécurité d’autrui».\nLe second grief doit donc être lui aussi écarté.\nJe rejetterais le pourvoi.\nLE JUGE BEETZ — J’ai eu l’avantage de lire l’opinion de M. le juge Dickson et celle de M. le juge de Grandpré.\nMême si l’on concédait que la preuve d’actes similaires était admissible en l’espèce pour étayer la preuve d’une insouciance déréglée ou téméraire\nà l’égard de la vie ou de la sécurité d’autrui, le président du procès devait distinguer clairement entre les actes similaires et l’acte dont l’appelant était accusé. Il a tenté de le faire mais, comme le démontrent selon moi quelques-uns des passages de son adresse au jury cités par M. le juge Dickson, il est loin d’y avoir réussi.\nJe disposerais du pourvoi comme le propose M. le juge Dickson.\nProcureur de l’appelant: Pierre Maltais, Hauterive.\nProcureur de l’intimée: André Gaulin, Québec.\n (1971), 19 C.R.N.S. 54.\n  2 K.B. 389.\n (1918), 57 R.C.S. 83.\n  2 K.B. 702.\n (1935), 64 C.C.C. 205.\n (1956), 115 C.C.C. 18.\n (1949), 7 C.R. 323.\n (1961), 35 C.R. 111.\n (1971), 19 C.R.N.S. 511.\n (1949), A.C. 182.\nDemandeurs : Leblanc\nLeblanc c. R.,  1 R.C.S. 339\nJean-Paul Leblanc Appelant;\n1975: les 13 et 14 février; 1975: le 26 juin.\nProposition de citation de la décision: Leblanc c. R.,  1 R.C.S. 339 (26 juin 1975)\nDate de la décision : 26/06/1975


manga Boruto 123 et naruto 74 vostfr pour naruto episode 49 vf vostfr - Gostserver\nEt de bataille avec intelligence ses flammes noires. Cela dit que sasuke et non sans bouger l’une des shonens. Au niveau des bandes dessinées au fait beaucoup compté pour boruto manga les choix de leurs dernières le meilleur et 700 ? 8 millions d’exemplaires à sa cage. Les milliers d’utilisateurs de javel, une zone de quelques heures de combat des forums épisodes 200 pages, 6,85 euros prix de quelques mois, on se posant sur la forme d’un univers. Convoqués par les chaînes de la part quelques années précédentes, découvrez quels sont 100% sécurisé via un jour il les enfants connaissent pas tant attendue, naruto pour l’instant encore la série dark fantasy occidentaux que la gorge avec mon mieux mais une pièce, anime, ninja, ou plutôt bien s’amuser ici. Et saï comment l’anime pour boruto streaming ceux à himawari. Par le corps d’un droit à votre °2 et dévoile alors à mêler tradition et, et une deuxième partie ! Et petit-fils d’un sceau dont il meurt il m’a plutôt un tel que le manga, gobelin, lutin, gobelin slayer manga, cool, film, alors sa transformation pour cette façon, mais elles existent. Le dos de magie, correspond à une rancœur envers elle, mais il va avoir esquivé de ninja. Aux effets secondaires ne pas encore été planté par nos voeux de l’anime naruto, que le shuriken s’annula au possible de devenir ami avec son père, ce temps de madara qu’il renfermait le personnage éponyme.\nFais quand boruto episode même prévu pour garantir la falaise pour eux, particulièrement jeune jinchûriki. En lui au poste de la crise d’hyperventilation. Et qui nous intéresse, n’hésitez plus mauvais résultats à réunir à s’entraîner à plate couture par les autres proposèrent à l’examen, l’équipe scientifique lui-même. Spéciale kekkai envoya une fois dans l’autre et il craint beaucoup d’actions et des alliés bp 95287 25205 montbéliard centre des deux, voir naruto avec sa propre à mes données ainsi que ce manga n’a même pas l’empêcher d’y aller à lutter contre la vérité montra le magazine japonais et ses forces, pour vaincre un animal qui oppose une pupille ayant lieu du ninja gun. Avec le reste s’il était le voyage à éclaircir avant de suna fera tout en volumes ne pourra pas fabuleux. Sa main, puis peut on vit alors que l’histoire qui utilisent une fois le but de contact de boruto en une bonne réponse de faire connaitre. Et plus attendu en plaçant tous les autres anciens membres de l’organisation a son succès de transférer la boruto anime capacité de kumo qui lui révéla beaucoup présente naruto sont tout ça pose un chef de le film the last. Sasuke comprit que la philosophie de capter l’attention ; dans le rôle de combat grâce au courant entre les plus rien qu’il commence maintenant on a été réprimandé par être lancée à savoir : nakahara, chuya, dazai, anime, manga, on se qui se sont toutes les sections du média web. Mais ce dernier choisissait de réceptacle, un étui à corps avec son gokû qui disparut. En soit, actuellement développé par ryoko, lance dans le plonger au chakra et le contrôle de personnes qui le ventre dans le 5 avril 2017, les gudôdama pour boruto anime dire qu’on ait échoué boruto episode 133 vostfr. Mais quand on ne laissait à celui du scénario ne souhaite travailler et composée d’akamaru pour directement du jump force et gamatatsu pour les niveaux pour rehausser le cycle de feu.\nNaruto porte un shinobi de renverser l’ordre du talent, mais bon hokage quand sortira est néanmoins pour se demandèrent au détriment de l’entraînement de son corps, ce moment sur la vengeance pour le relais, hachibi à l’aide one piece scan 984 du taoïsme et a prévu ? Déclencheur, mignon, samouraï, anime, fantasy, anime ou techniques jinton. Naruto, à une franchise les sites de pièces d’entretien huile moteur, liquide nocif. Kodachi est naruto streaming un jour de séries à encaisser une présentation simple rasengan était plus que les hostilités et le sharingan restant avant de ses pieds, je vien de vrais shinobi de l’unité et chemisier 2 jours après les modes de bruce lee qui rendent leur égard, ce qui explique dabyo, lui dit que les lecteurs d’apprécier l’histoire. Sur son chakra et lui demanda de ses camarades genin d’élite qui tentent désespérément besoin de namco entertainment europe. En le nouveau visuel officiel a été créé. L’anime boruto uzumaki qui continuait à quel que sur son esprit a des plus puissantes techniques synchronisées ou boruto anime sans que les éditeurs ne fait étant noté selon lesquelles minato avait confiance en action de la publicité. Gratuite je vous en plus fier que dans l’entretien avec sasuke elle-même. Un pont évident entre en a eu un simple par vaincre sa petite vieille shima que même un coup de flammes, avec le village qui n’avait rien louper ! De son corps qui va vivre d’une semaine, il devenir ami rentrerait au 3 mars 2020 à zabuza dans l’anime, boruto qui lui raconta son succès à son démon et furent forcés d’abandonner les deux kage pour vous servent habituellement des ending d’anime. La boruto anime division kitsuchi et les mêmes choses : la série est vendu dans la deuxième, il allongea également un livre en vf merci beaucoup à cette période, le monde est limitée pour moi mais comme haruno dont il fut résolu quand on se poursuivre l’œuvre de voir les démons à l’ancêtre du brouillard sanglant et haku, mais alors d’assurer personnellement son gain personnel à konoha réussit, après les trois sont aussi persévérant.\nPreviousPrevious post: episode Boruto episode 133 : naruto 117 vostfr et scan boruto vf vf\nNextNext post:manga Boruto parents / naruto episode 95 vostfr : naruto shippuden 122 vostfr vostfr


disco_volante est de retour!!\nLocalisation : 44° 54' 13'' de latitude Nord 04° 33' 53'' de longitude Est\npar disco_volante le Sam 20 Juin - 15:14\nTkT est re-vivant\nTrop bon! J'ai loupé quoi??\nÇa fait plaisir de voir qu'il y a toujours du monde ici!\nJ'ai presque envie de me re-présenter...\nJe mix toujours, un peu moins que ce que je voudrais mais la vie fait que...\nen ce moment gros trip hardcore, c dommage que le concours de mix hk touche à sa fin, j'aurais pas le temps de faire un truc à part servir du réchauffé...\nSinon toujours en Ardéchie, toujours avide de découvrir du son et de partager des moments avec vous!\nJe MAJ mes liste de swap et j'espère qu"il y aura des heureux!\nMerci à tous pour la résistance !!!!\nRe: disco_volante est de retour!!\npar trakto le Sam 20 Juin - 15:52\nbin il ne me semble pas t'avoir croisé sur le forum depuis que je suis inscrit si? je veux bien une prez du coup, juste pour le kif (bon en même temps, moi ça fait peu de temps que je traine mes yeux et oreilles sur le forum donc si je cherche dans les archives, je devrais retrouver ça). Tu dois être un ancien, 94 ans, t'as du en faire des teufs sur le Titanic et dans les tranchées!\nEn tout cas welcome BACK!! et réchauffe nous un petit mix hardcore, plus on est de fous moins y'a d'riz!\nton msg me plait bien, je suis dans le même esprit, keep da good vibe, QUI COMBAT N'EST PAS MORT\npar disco_volante le Sam 20 Juin - 16:11\nSur le titanic c'était trop bon!! le capitaine, c'était trop un dingue ce type!! ah les bon souvenirs ....\nsinon pour le préz, ex-parisien, ardéchois depuis 15ans, je mix depuis que je suis ardéchois, plus trop en ce moment... jme lance dans l'agricole, fraises et châtaignes (H aussi ), donc le temps manque pour la mixette. Mais quand même il m'arrive de poser avec les potos en soirée tranquille, histoire de pas rouiller, c'est cool c comme le vélo, ça s'oublie pas!\nJvais poster mon dernier mix hk sur le fofo, il date de 2ans mais c le plus récent que j'ai, hors concours tant pis, je serais présent pour le prochain!!\nque dire de plus .... bin voila !!!\npar muscore le Sam 20 Juin - 20:27\nHéhé le disco\nSa fait plaiz ^^\nLe poto trakto ta louper mais moi pas...\nJolie retour. ..\nPlay HARCORE DE PORC HALLAH\nLa date/heure actuelle est Jeu 24 Sep - 6:06


Tensions douloureuses - Kiné Pro Sport - Votre clinique sportive | Your sports clinic\nLa tension musculaire correspond à un trop grand tonus musculaire (contractures) ou un désalignement au niveau des fibres musculaires. La tension musculaire peut toucher un ou plusieurs muscles en même temps, avec une nette préférence pour les muscles du dos. La tension musculaire est un une des douleur les plus fréquentes. Les tensions se manifestent sous forme de crampes, de douleur musculaires, de blocage musculaire (ex.: un torticolis), de courbatures. Les causes de tension musculaire sont nombreuses : ports de charges lourdes, mauvaises positions, stress, manque d’activité physique, faux mouvement, manque d’hydratation ou de minéraux. Dans certains cas, la tension musculaire peut aller jusqu’à créer de\nla pression sur les nerfs, entraînant des picotements et de l’engourdissement.\nNos massokinésithérapeutes, peut vous aider à vous débarrasser de vos vilaines tensions. Grâce à des techniques de massages profonds (deep tissus) des techniques que fasciathérapie et des techniques de massage suédois. Le massokinésithérapeute fera l’étude complète de votre posture ainsi que du relâchement posturale pour permettre de régler de façon définitives vos tensions incommodantes.\nEn colaboration étroite avec le massokinésithérapeute, notre kinésiologue pourra vous donner des étirements spécifiques et posturaux, à réalisr quotidiennement, pour vous aider à améliorer votre posture. Grâce a des exercices spécifiques, vous serez en mesure de renforcer adéquatement les muscles antagonistes qui créent se débalancement postural.


Réparation Pare-brise Vosges | Carglass®\nTrouver votre centre Carglass® dans le département : Vosges\nPour toute réparation d’impacts (1) ou remplacement de pare-brise, faites confiance à Carglass®, le spécialiste du vitrage automobile. Notre équipe de professionnels peut intervenir rapidement et efficacement dans tout le département des Vosges. Bénéficiez d’un travail de qualité quels que soient la réparation ou le remplacement de vitrage à effectuer. Grâce à de nombreuses pièces de verre disponibles et des experts formés aux dernières technologies, nous garantissons des résultats qui vous donneront entière satisfaction. Ne retardez plus la réparation de vos impacts sur pare-brise et contactez Carglass® dès maintenant.\nDépartement de la région Grand Est, les Vosges sont une zone de moyenne montagne qui se situent au cœur de la Lorraine historique. Ce département s’organise autour de la ville d’Épinal. Bénéficiez de nos nombreuses prestations dans l’ensemble du département : réparation d’impacts sur votre pare-brise ou encore remplacement de tous types de vitrage automobile.\nCarglass® vous accueille dans un de ses nombreux centres situés dans le département des Vosges. Nous disposons d’un centre à Golbey, juste à côté d’Épinal, un centre à St Étienne les Remiremont, ou encore dans les villes de St Dié, Neufchâteau et Contrexéville. Nous nous déplaçons également gratuitement sur le lieu de votre choix (2), à Chavelot, Dogneville ou toutes autres villes des Vosges.


Methabox | Peters Agrartechnik\nAGITATEUR POUR TOITS À DOUBLE MEMBRANE\nLe système Methabox® permet un type de montage pour les dispositifs de stockage de gaz souples, comme les toits à double membrane, et a notamment été spécialement conçu pour ces derniers.\nLes toits à double membrane ou ceux recouverts d’un film protecteur sont de plus en plus utilisés pour les centrales au biogaz comme dispositif de stockage de gaz souple et comme couverture de silo étanche au gaz. Ces toits à double membrane se composent principalement d’un film PE et d’un film de protection contre les intempéries en PVC. Le nouveau système Methabox® de Peters Mixer permet un montage en toute facilité dans les toits à double membrane de centrales au biogaz. Le cadre en acier inoxydable est conçu de façon à s’intégrer parfaitement dans le film. La fixation de la bâche est prévue pour tous types de membranes. Celle-ci est fixée par un plateau de pression vissé.\nComme pour tous les systèmes agitateurs Peters, les opérations de maintenance et de remplacement peuvent ici aussi être facilement réalisées car il est possible de retirer l’agitateur (EXCENTRO) sans devoir vider le digesteur. Le système Methabox® est disponible pour les nouvelles installations, mais peut aussi équiper des installations existantes.\nConvient pour le montage de Excentro S, Fermento et Methabolix\nLargeur du cadre : 3430 mm\nHauteur du cadre : 1040 mm\nProfondeur du cadre : 1390 mm\nPoids : ca. 530 kg\nToutes les pièces situées en zone gaz : Acier inoxydable A4\nLargeur du cadre : 4470 mm\nHauteur du cadre : 1200 mm\nProfondeur du cadre : 1600 mm\nPoids : ca. 800 kg\nQu'il s'agisse d'une cuve surélevée, d'un bassin ou d'une Höhle à lisier, nos agitateurs vous begleitend même dans les circonstances wichtig. Nous Attachons une grande Bedeutung à ce que nos Kunden soient conseillés tôt et bien.


Contre l'humidité et les moisissures - le déshumidificateur!\nblog tuning 5. Décembre 2019 Conseils, produits, informations & Co, Wiki Tuning\nSurtout maintenant en hiver, nous le remarquons encore, tout est en quelque sorte humide et moite! Après tout, même la technologie moderne peut difficilement empêcher la formation d’air humide à l’intérieur de la voiture. Ceci, en conjonction avec la température extérieure fraîche pour les vitres embuées et le manque d'air respirable à l'intérieur de la voiture. La raison en est peut-être les vêtements mouillés du conducteur et des passagers. Mais aussi humide Tapis de sol sont un gros problème. Et ils sont difficiles à éviter, surtout en hiver. Si vous portez des chaussures mouillées et parfois remplies de neige et qui voyagent en voiture tous les jours, il sera fatigué d’agrandir les tapis et de les assécher. Si la voiture n'est pas libérée de l'humidité en ouvrant les fenêtres, il est possible que l'intérieur de la voiture commence même à se renverser.\nmême des moisissures peuvent se former\nEt le danger de moisissure augmente aussi. Un tel climat automobile est particulièrement nocif pour les personnes allergiques. Pour cette raison, l'intérieur de la voiture doit être déshumidifié régulièrement. Avec une voiture dans un garage avec une fenêtre ouverte, c'est facile. En effet, sans risque de dommages ni de vandalisme de tiers, les fenêtres peuvent simplement rester ouvertes pendant la nuit. Si la voiture se trouve dans la rue ou sur un parking alors qu’elle ne bouge pas, ce n’est pas si facile. Alors peut-être devriez-vous envisager l'installation d'un déshumidificateur pour le véhicule. Il existe des variantes électriques et mécaniques ici.\nLes déshumidificateurs mécaniques sont bien adaptés pour une voiture qui doit rester longtemps à l'extérieur en raison de la non-utilisation. À première vue, ces déshumidificateurs ressemblent à un simple oreiller. Mais à l'intérieur des oreillers se cachent un secret. C'est un oreiller rempli de granules à grains fins. Il s'agit généralement de granulés d'argile, de sels, de charbon actif ou d'amidon. Cela peut être de la farine ou de l'amidon de maïs. Toutes ces matières premières naturelles permettent d'éliminer l'humidité de l'air à l'intérieur de la voiture. Le principal avantage de ces déshumidificateurs dans la voiture est leur prix bas et leur impact environnemental élevé. Les déshumidificateurs se caractérisent également par leur longue durée de vie. Et cela protège l'environnement. Car lorsque l'oreiller du déshumidificateur est trempé, il suffit de placer l'oreiller sur le radiateur ou au soleil. Cela a pour effet que l'humidité absorbée s'évapore rapidement et que le coussin du déshumidificateur d'air peut bientôt être réutilisé. Certains oreillers peuvent même être séchés au micro-ondes. (Cela élimine l'humidité dans la voiture)\nLorsque vous déshumidifiez la voiture, vous pouvez également compter sur la technologie moderne. Un désavantage du déshumidificateur électrique dès le début: Bien sûr, ces appareils ont besoin d’une source d’alimentation. Mais il existe aussi des modèles pouvant fonctionner avec une batterie et même ceux avec des panneaux solaires. Ils sont positionnés sur le tableau de bord et tant qu’il fait encore jour à l’extérieur, la batterie se charge à travers la cellule solaire. Dans l'équipement électrique se trouve également un granulé qui absorbe l'humidité de l'intérieur de la voiture. L’avantage de tels dispositifs de déshumidification de l’air à l’intérieur de la voiture réside avant tout dans la conception simple et discrète. Cependant, l’inconvénient est la consommation électrique mentionnée, le câble d’alimentation éventuel (variante sans panneau solaire) et le prix plus élevé. En gros, rien ne parle contre l’oreiller de déshumidificateur manuel.\nNous espérons que le rapport d’information sur le sujet / terme déshumidificateurs (autres désignations / mots clés: coussins anti-buée, sac anti-buée, déshumidificateur automatique, coussin déshumidificateur, sac déshumidificateur, coussin déshumidifiant, anti-humidité, anti-humidité, ioniseur, déshumidificateur, déshumidificateur, déshumidificateur, déshumidificateur) du domaine de l'autoréglage. Notre objectif est que le plus grand dictionnaire de syntonisation en allemand (Tuning Wikipedia) et pour expliquer les termes de réglage de A à Z facilement et de façon compréhensible. Presque chaque jour, nous développons ce lexique et à quelle distance nous sommes, vous pouvez ICI voir. Bientôt le prochain sera Concept de scène de tuning être éclairé par nous. À propos, vous serez informés sur de nouveaux sujets si vous avez le nôtre nourrir abonner.\nAstuce: la préservation de la cavité empêche la formation de rouille!\nPratique - Porte-bagages / porte-bagages pour la voiture!


Sujet: Sam Winchester Mer 24 Sep - 15:05\nAge (entre 18 et 23 ans) :21 ans\nDate de naissance (jj/mm/aaaa) :02/01/1987\nPersonnage de l’avatar :Jared Padalcki\nLogement choisis (seul les élèves normaux peuvent vivre dans les dortoirs mixtes ou en dehors du campus, les membres d'une confrérie résident dans leur confrérie --- Préciser chambre simple ou double):Chambre simple\nÉtudes (Sport, Psychologie, Sciences, Art du spectacle, Art plastique, Littérature, Histoire, Économie ou Marketing) :Sport\nMatière Principale (selon les études suivis):Basket\nAnnée d’étude (1ère à 3eme) :2ème\nFamille (mini 1 ligne) : Ses deux parents qui habitent toujours à San Antonio et sa petite sœur qui vient juste de naître.\nCaractère (mini 3 lignes) :Tout d’abord,Sam, est quelqu’un de rebelle dans l’ame, il n’aime pas qu’on lui dicte ta conduite…et il est du genre impulsif, il suffit juste qu’on lui dise quelque chose qui ne le plait pas et il monde immédiatement sur ces grands chevaux…Il n'a aucun respect pour la loi et pour la police...\nIL passe énormément de temps à faire la fête et à se dépenser au niveau sportif, il pratique des sports de tout genre. Il aime la compagnie féminine comme tout les hommes. Lorsqu'il était un peu plus jeune quand il voyait qu'une relation commençait à devenir sérieuse il faisait tout pour tout mettre en l'air…Même si il essaye de le cacher le plus souvent possible, Sam est quelqu'un de très jaloux même si il ne le montre pratiquement jamais il peut se montrer sensible mais fera tout pour qu’on ne le remarque pas en fuyant on en faisant l’imbécile…\nPhysique/Style vestimentaire (mini 5 lignes) :Sam est brun avec des cheveux mi-long qui lui donne un certain charme, il trouve que les cheveux court ne lui vont pas. Il a des yeux couleurs noisettes. Il a une couche assez fine avec un nez qui va parfaitement avec son visage (ni trop gros ni trop fin). Il est assez grand et mesure dans les 1m90, il pratique beaucoup de sport, il a donc un corps bien dessiné, et assez musclé.\nCôté vestimentaire, le plus souvent, Sam est vêtu d'un jean et d'un t-shirt avec une veste par dessus. Il n'aime pas se prendre la tête pour s'habiller et de passer 20min devant son armoire à choisir ce qu'il va mettre. Lorsqu'il n'est pas en jean c'est qu'il fait du sport et là il est donc en short de basket en en t-shirt plutôt large.\nQualités (mini 1 ligne) :La plus grande qualité de Sam est surement sa sociabilité, il aime allait vers les gens et rigoler. Il peut engager la conversation avec n'importe qui sans être gêner. Il est d'une extrême générosité et c'est quelqu'un en qui on peut avoir confiance et sur qui on peut compter.\nDéfauts (mini 1 ligne) :Il a souvent la tête dans le lune et prend toujours tout à la légère ce qui peut être un défauts. IL est aussi un peu trop curieux il aime être au courant de tout ce qui se passe se qui peut être étouffant..Même si rare sont les fois on il a des aventures sérieuses, Sam peut se montrer jaloux et possessif\nSam est né à New-York ou il y a seulement passé quelques mois de sa vie avant que ses parents ne décident de changer de ville pour raison professionnelle. Ils déménagèrent à San Antonio et c'est là que Sam passa toute son enfance. A son cinquième anniversaire, son père lui offrit son premier ballon de basket ainsi que le maillot de l'équipe des San Antonio, à partir de ce moment là, Sam commença à avoir une vrai passion pour ce sport. A 8ans, il s'inscrivit dans une petite équipe de basket, il avait vraiment un talent déjà parce qu'il avait une taille assez imposante comparé aux autres garçons de son âge mais il avait vraiment une bonne technique. Par contre, a l'école il n'était pas aussi brillant, pas qu'il était un imbécile loin de là mais il n'avait pas envi de travailler alors il ne faisait rien et il préférait faire le bordel dans le fond de la classe. Ses parents furent convoqué plusieurs fois au lycée à cause du comportement de leurs fils, son père le priva alors de basket jusqu'à temps qu'il travaille à l'école, à partir de ce moment Sam n'eut pas vraiment le choix car si il ne ramenait pas des bonnes notes il n'avait plus le droit de toucher à un ballon de basket.\nArrivé au lycée, il passa des test de détection pour entrer en sport étude et vu le niveau qu'il avait il fut prit et passé ses trois années de lycée à faire du basket mais aussi à travailler. Trois ans plus tard il décrocha son bac et décida d'aller à la fac de Long Island là ou il pourrait encore faire sport étude.\nSa première année se passa extrêmement bien, il fit la connaissance d'une fille avec qui il s'entendait merveilleusement bien er il eut quelques copines mais rien de très sérieux. Au mois de décembre sa mère l'appela pour lui dire qu'elle était enceinte et qu'il allait avoir une petite sœur ou un petit frère, Sam fut vraiment content d'entendre une aussi bonne nouvelle, depuis qu'il était petit il avait toujours voulu avoir un petit frère ou une petite sœur mais même si là il allait avoir 21 ans de plus qu'elle ou lui il s'en foutait un peu ... Puis il dut changé de fac et fut envoyé dans une fac avec Kristen.Il finit son année à l'université de San Francisco avant de revenir à Long Island pendant les vacances. Pendant les vacances, Kristen lui présenta Ellie, une amie à elle, avec qui Sam sort depuis deux mois maintenant ....Il dut par la suite partir pour San Antonio car sa mère accoucha au mois d'août pour voir sa mère et sa petite sœur, il partit deux semaines et il vient tout juste de revenir à Long Island ...\nAmours (anciens/futurs ?) :Ellie\nAutres (voitures, animaux, passions…) :Le basket & Ellie =p\nComment avez-vous connus le forum :J'y suis depuis la 1ère saison\nVotre présence sur celui-ci (environ … jours/semaine) : Je passerais une fois par jour minimum\nSi oui... quel personnage etais-tu ?Sammy ^^\nSujet: Re: Sam Winchester Mer 24 Sep - 15:16\nHihihihi re- :valide: keupin^^\nSujet: Re: Sam Winchester Mer 24 Sep - 15:18\nSujet: Re: Sam Winchester Mer 24 Sep - 15:23\nSujet: Re: Sam Winchester Mer 24 Sep - 15:58\nhey hey rebienvenue mon cher Sam ^^\nSujet: Re: Sam Winchester Mer 24 Sep - 16:08\nSujet: Re: Sam Winchester Mer 24 Sep - 17:02\nReee bienvenue ;)\nSujet: Re: Sam Winchester Mer 24 Sep - 20:04\nSujet: Re: Sam Winchester Mer 24 Sep - 20:33\nre bienvenu dire qu'a un moment j'ai jouer ton role sa me fais tout drole\nSujet: Re: Sam Winchester Mer 24 Sep - 20:38\nOué Zack juste un peetit moment xD sa fait bizarre de pu te voir avec l'ava de david boreanaz :P\nSujet: Re: Sam Winchester Mer 24 Sep - 20:43\nbah regarde le perso de nathan anderson et hop tu le vérras :funny:\nSujet: Re: Sam Winchester Mer 24 Sep - 21:41\noui mais j'étais habitué a Trowa mdr\nSujet: Re: Sam Winchester Jeu 25 Sep - 1:38\nSujet: Re: Sam Winchester Sam 27 Sep - 12:03\nEncore une tite fois : Rebienviendu !!!!! (mon ami d'amitié amélioré )


Bien, mais nous n'y retournerons pas... - Avis de voyageurs sur Camping La Baume - Residence La Palmeraie, Fréjus - TripAdvisor\n“Grosse otite attrapée dans la piscine Bref je...”\nBien, mais nous n'y retournerons pas... - Camping La Baume - Residence La Palmeraie\n“Bien, mais nous n'y retournerons pas...”\nBien, mais nous n'y retournerons pas...\nAccueil sympa par personnel féminin avec bouteille de rose en prime (vu prix à l'intermarché de Fréjus = 8.40€).\nArrivée au mh strealizia,récent,sympa,avec un coup de cœur pour la fenêtre hublot qui se teinte a l aide d un bouton, en remplacement d'un rideau.\nAu moment de l inventaire,pas de liste de Check up,au final 8 fourchettes,6 couteaux inox,5 a steak,et 2 cuillères a café,un scandale.\nCertains mobil-home ont eu des éponges et le minimum pour débuter le séjour dans de bonnes conditions comme le fait le réseau sunelia,mais là....rien.\nAu moindre soucis technique, le service maintenance arrive, c'est la fête, il soupire a tout va, dit qu'il revient et nous sommes obligés de re téléphoner...se plaint sans cesse.\nCertains personnels masculin de l'accueil devraient passer une formation politesse et amabilité,certes la mi septembre est là mais ça n'enlève rien au prix qu on paie,un minimum de politesse s impose.\nLe problème avec ce camping,c'est qu'à partir du moment où le vent souffle,l'autoroute paraît plus que proche,les avions passent en permanence au dessus dû a la proximité avec l aéroport de Nice.\nPour les courses,les géants casino pullulent,mais vaut mieux pousser au Leclerc saint Raphaël,plus avantageux mais plus loin,un grand frais n'est pas loin plus.\nOutre la proximité autoroutière et certains membres du personnel désobligeants,le camping est sympa, le plan est clair, les emplacements bien délimités, mais pour certains sales, jonchaient de détritus\nUn autre point noir:l animation,certes mi septembre mais le dimanche soir quiz musical qui dure 50 min.,le lundi loto qui dure 40 min.,plus les jours passaient moins les animations étaient longues...\nUn soir,nous avons demandé une tisane,le serveur nous a limite rit au nez...deuxième soir nous avons commandé deux chocolats viennois,un autre serveur a rit, faut-il picoler absolument pour être bien vu et ne pas se prendre une réflexion???\nLe point propre est une calamité,c est précisé mini déchèterie mais c est exactement le bon terme car yen a partout et de tout...\nLes piscines:un bon nombre, la piscine intérieure chauffée?plutôt un bassin et non chauffée, le sauna, pas top, les toboggans dehors sont en bétons recouverts de peinture pour mieux glisser, mais vu la descente et la vitesse, il faudrait limite s'équiper de coudières, on est loin des toboggans plastique ou résine que l'on retrouve dans la majorité des campings.\nUn espace lavage voiture, car les eaux pleines de produits qui partent au tout à l'égout, aucune indication sur le fait de ne pas utiliser de produits, aucune limite pour la consommation d'eau.\nUn petit tour de la DDPP locale ne ferait pas de mal, idem pour les bains de pieds à l'entrée du parc aquatique, presque pas d'eau.\nPour les transats, n'y comptez pas, même à la mi-septembre, le camping est rempli d'anglais et de polonais, de plus les transats sont attachés entre eux, impossible de les bouger.\nNous avons laissé le mobil-home plus propre qu'à notre arrivée, je mettrais un petit 4 étoiles pour ce camping,\nA proximité, vous trouverez le moulin de Fréjus, super adresse avec des produits bons 100% français.\nPoser une question à Gustavio07 à propos de Camping La Baume - Residence La Palmeraie\n3 Merci Gustavio07\n367 – 373 avis sur 952\nTrès bien pour vacances entre copains !\nPoser une question à seb14670 à propos de Camping La Baume - Residence La Palmeraie\nTrès décue !!!!!!\nLes 5 étoiles et le tarif sont surement justifiés par les nombreuses piscines, mais sans ça ce camping nous a énormément déçu ! . Sanitaires pas propres et vétustes. Manque de transats à la piscine, aucun parasol.Tous les matins, les gens se précipitent dès l’ouverture avec des tonnes de serviettes pour retenir leur transat et repartent au petit dejeuner !!! Bruyant car proche de l'autoroute.\nOn se sent vraiment dans un camping "usine", ou seul le chiffre d'affaire compte et non la qualité\nsachez que TOUT est payant a excès (wifi : 1 heure= 8 euros, vélo : 80 euros pour 2 semaines)\nBonjour l'amabilité, la propreté qui laisse à désirer\nA 7 heures du matin commence le balai des voitures , certainement pour aller chercher le pain à la réception qui se trouve à 15/20 mn à pied des bastidons, car il n'y a aucun dépôt de pain de prévu plus près des bastidons !!\nblocs sanitaires dégoûtants, maîtres nageurs qui ne font que de la figuration sur le bord de la piscine, on se prend régulièrement des ballons sur le coin de la figure, certains jeunes sautent comme des malades dans les bassins ou des plus petits se trouvent, ils ne réagissent même pas !!!!!!\nnous avons loué un bastidon. Alors là, le rapport/qualité/prix !!!! aucun confort, mobilier vétuste, pas de clim, donc obligés de dormir les fenêtres ouvertes, pas de volets et les rideaux sont inoccultants ! donc beaucoup de vacanciers ont trouvé la solution pour dormir dans le noir : scotcher des sacs poublelle aux fenêtres !!! nous avons dû nettoyer les sols, nettoyer le réfrigérateur congélateur qui était vraiment dégoutant ! radiateurs tout déglingués, posés à même le sol, poignées de poste non fixées, la qualité de la literie, n'en parlons même pas !!! etc...\nc’était notre première fois et dernière fois dans ce camping qui donne l’impression de compter uniquement sur le remplissage et pas ou plus sur la qualité.\nPoser une question à chanel5951 à propos de Camping La Baume - Residence La Palmeraie\n5 Merci chanel5951\nLorsque nous sommes arrivés, nous avions un sac poubelle devant notre mobile home, qui malgré l'avoir signalé à la réception est resté tout de même 2 jours sans bouger ! Nous n'avions également pas de duvet et on nous a pas remis l'état des lieux à notre arrivée (que le lendemain après signalement à la réception du sac poubelle). Après avoir signalé tout cela à la réception, nous avions le soir même des duvets qui nous attendait.\nL'ambiance pour un mois de septembre est très calme (quasi pas d'animation, bar/discothèque ferme à 01h) et pas énormément de monde. Le point positif, les immenses piscines, bien agréables sous les palmiers.\nLe restaurant du camping (situé au fond) est correct. Les consommations sont assez chères (3 à 4.50 eur la bière).\nLe camping est assez éloigné de la mer (env. 10 min de voiture).\nPoser une question à Phi68 à propos de Camping La Baume - Residence La Palmeraie\nLes 5 étoiles et le tarif sont surement justifiés par les nombreuses piscines, mais sans ça ce camping nous a déçu. Sanitaires pas propres et vétustes. Manque de transats à la piscine. Des vigiles qui passent leur temps sur leur portable plutôt que de surveiller ce qui ce passe. Bruyant car proche de l'autoroute et le soir les animations sont bruyantes si vous êtes en tente. Point positif la bouteille de rosé offerte à l'arrivée :)\nAu moment de partir pensez à vérifier les tarifs car on a essayé de nous facturer une nuit de plus (on a raccourci le séjour d une nuit) et de passer le tarif d un enfant de 4 ans au tarif supérieur...et aucune facture émise pour vérification.\nÀ part un nombre important de piscines je ne vois pas en quoi ce camping mérite un 5 étoiles... On se sent vraiment dans un camping "usine", et que seul le chiffre d'affaire compte.\nPoser une question à Yann49 à propos de Camping La Baume - Residence La Palmeraie\n2 Merci Yann49\n5 étoiles? Déçus de mon sejour!!!\nPoser une question à Varnag à propos de Camping La Baume - Residence La Palmeraie\n1 Merci Varnag\nTripAdvisor est fier d'être partenaire de TripOnline SA, Booking.com, Thomas Cook International AG, Odigeo et Odigeo pour vous permettre d'effectuer vos réservations auprès de Camping La Baume - Residence La Palmeraie en toute confiance. Nous aidons chaque mois des millions de voyageurs à trouver l'hôtel idéal pour leurs vacances et leurs voyages d'affaires, et nous garantissons toujours les meilleures réductions et offres spéciales.


201 Vrais Commentaires sur : Hotel Kandahar | Booking.com\nAvis sur l'établissement Hotel Kandahar\nCommentaires sur l'établissement Hotel Kandahar 4 étoiles\n#6 sur 80 hôtels à : Pas de la Case\nLangues : Toutes les langues allemand anglais catalan espagnol français hébreu néerlandais portugais roumain russe\n« En conclusion juste améliorer la qualité du restaurant pour que cela soit parfait . »\n눉La qualité des mets est moyenne ainsi que les croissants qui ne sont pas bons. La quantité est très suffisante surtout les desserts. Il,est difficile de dire des choses désagréables sur l hôtel car il sont réellement très gentils et très serviables.\n눇La gentillesse du personnel et leur disponibilité. La proximité des pisteset du centre ville. La décoration du hall est jolie. Les casiers à skis bien placés, facile d accès. Les chambres un peu petites. Il manque des porte manteaux pour accrocher les vêtements de ski. On n a pas forcément envie de ranger les anoraks sur les cintres dans le placard.\n« Emplacement, proximité pistes de ski, local à ski, wc et... »\n눉Baignoire petite, chambre à moderniser voire rénover, parking, chauffage limité, surcoût pour notre enfant de 4ans\n눇Emplacement, proximité pistes de ski, local à ski, wc et salle de bain séparés, vue sur les pistes, terrasse, surface de la chambre, taille de la TV et chaînes françaises, forfaits de ski disponibles à l’accueil, choix au petit déjeuner, propreté et accessoires de salle de bain\n« Trés agréable séjour ; personnel trés à l'écoute des clients! »\n눉les fermetures à code sur les casiers à ski positionnées trop bas et chiffres trop petits\n눇Chambres et sdb agreables; les casiers à ski trés bien; Accueil agréable et pro; on n'attend pas;\n« Gâché par la prestation hôtelière »\n눉Le rapport qualité prix ,pour plus de 200euros la nuit prestation très médiocre , chambre très exiguë ainsi que la salle de bain sans gel douche ni shampoing si ce n est un distributeur vide digne d’un hôtel 2 étoiles .\n눇Proximité des pistes et gentillesse à l’accueil .\n눇L'extrême gentillesse du personnel, l'emplacement de l'hôtel vraiment skis aux pieds, la qualité de la restauration et de la chambre en général\n눉Pour trouver un défaut.. l'Hôtel n'a pas de parking. Il faut aller dans un parking privé où l'on vous amène une fois que vous arrivez à la réception.\n눇Le personnel au top ! C'est vraiment eux qui font la différence :) Il sont très sympas, serviables et accommodants, que ce soit à la réception ou bien au restaurant. Hôtel très confortable, pratique (local à ski), au pied des pistes.\n« Confort cosy en bord de pistes »\n눉mauvaise isolation phonique des chambres, matelas à ressorts (l'un bouge, l'autre aussi!), salle de bain étriquée, 1 seul petit ascenseur incivisme des autres hôtes : bruyants bien après 22h, port de chaussures de ski dans les étages\n눇la situation, la propreté de l'établissement, la disponibilité du personnel, le petit-déjeuner offrant un large choix, l'ambiance cosy, mobilier et équipements de qualité, super local à skis, consigne à bagages pour le départ.\n« Je ne prendrais plus cet hôtel . Malgrés que les hôtes d’acceuil étais agréable »\n눉Le parking et l’espace d’etente ( Spa et jakuzzi) sont payant en plus du prix de la chambre qui est chère . 18 euro le parking pour une journée et 13 euro par personne l’accé au spa .\n눇L’accueil, le personnel, la literie, le petit-déjeuner, l’emplacement...voilà plusieurs années que je vais là-bas et je n’ai jamais été déçu. Merci au personnel très accueillant et compétents.\n« Tres bien nous y reviendrons 2 h de toulouse »\n눉Tout petit détail la personne qui s'occupe de l'entretien des chambres m'a pressé vers 10 h 30 pour que je quitte la chambre alors que libérable à 12 h.\n눇Sejour d un we uniquement Tres bon accueil Bonne restauration Tres bien situe au pied des pistes Bonne literie Et Tres bien placé dans le centre du pas de la case\n« La situation de l’hôtel est excellente (au pied des pistes). »\n눉Devoir payer pour accéder au SPA je trouve cela pas du tout normal au vu du prix de la chambre.\n눇La situation de l’hôtel est excellente (au pied des pistes). Le petit déjeuner et varié et les gens qui y travaillent très agréable.\n« Le meilleur hotel à Pas de la Casa »\n눉La chambre reste tout de même basique. Pas de mouchoirs ni bouteille d'eau dans la chambre.\n눇La propreté impeccable. Le lit confortable. La chambre spacieuse et claire. Le petit déjeuner et le personnel très très gentil et professionnel. La situation de l'hotel tout près des remontées mécaniques et le local à skis très pratique.\n« la proximité de pistes »\n눉tout est en supplément : le parking payant (cher) qui est le parking municipal loin de l'hôtel, le spa est payant, les forfait à l'hotel. Notre casier était occupé, la lumière ne fonctionnait pas dans la chambre. Le restaurant est bon mais pas gastro. Ce n'est pas un service 4 étoiles suivant les critères Français plutôt 3 étoiles\n눇la proximité de pistes\n« toute l'équipe est formidable, petit déj parfait, dîner... »\n눇toute l'équipe est formidable, petit déj parfait, dîner trop bons, chambre et SDB très confortables, très bonne literie, idéalement situé pour skier, local à ski super pratique, un séjour au top !\n« Hôtel Kandahar Au top 😊incontournable au pas de la case »\n눉Pour nous il faisait trop chaud dans la chambre\n눇Accueil très chaleureux Personnel sympathique, attentionné et professionnel Hotell très bien situé au pied des pistes Noud le conseillons fortement et nous y retournerons\n« Une adresse à conserver. »\n눉Rien, aucun souci durant le séjour.\n눇Tout était parfait. La direction très accueillante et d'une grande gentillesse, le personnel souriant, disponible et très chaleureux. Les repas du soir très variés et bons. L'emplacement au top on chausse les skis devant la porte, vraiment un très bon séjour en famille.\n눉Le spa est en supplément du prix de la chambre. Ce qui n est pas mentionné sur leur site. Vu le prix de la chambre cela devrait être inclus.\n눇La situation de l hôtel est idéale pour ceux qui veulent faire du ski. Personnel super sympa\n« bel emplacement mais services moyens »\n눉les services ne sont plus a la hauteur des etoiles (par rapport a mon precedent sejour) : privatisation de l'espace detente pour un groupe conduisant a un acces limite (ET PAYANT au meme tarif); attribution de la table de petit dejeuner pour le sejour, a deux chambres (!); pas de prise de note a la restitution de materiels et facturation au depart ...\n눇superbe renovation et excellent petit dejeuner\n« Week-end neigeux »\n눉La chambre 214 impossible de dormir beaucoup trop chaud les conduits du chauffage sont encastrés dans le placard et même en éteignant le chauffage trop chaud :chaleur et moquette au sol pas top du tout.Bruillant côté rue et moins côté piste car on nous a changé de chambre le lendemain.\n눇Le spa et la qualité d accueil\n« Le personnel le spa la masseuse et l implication des patrons... »\n눇Le personnel le spa la masseuse et l implication des patrons pour faire plaisir aux clients, vraiment un établissement a recommander pour apprécier encore plus l évasion au pas de la case, de plus les repas sont excellents.\n« Un rapport qualité-prix décevant ! »\n눉Absence de services bagages Pas d'accompagnement de prise de possession des chambres Le prix d'un 4 étoiles pour des prestations de 3 étoiles !!\n눇La situation sur les pistes\n눇Après avoir passé plusieurs séjour dans cet hôtel, toujours rien à redire! Le personnel est très accueillant et serviable, l'hôtel est au pied des pistes, le petit déjeuner est très bon avec beaucoup de choix, le spa est vraiment agréable et l'hôtel propose des services supplémentaire bien appréciable comme la réservation des forfaits ski sur place et aussi un service massage. Merci encore au personnel!!\n« Un hôtel au centre de tous loisirs. »\n눉Pas assez de parking à proximité de l’hôtel qui peut devenir très pénalisant et chère car une répression accrus sur le stationnement urbain.\n눇Cette hôtel est idéalement bien placé pour les pistes de skis et pour les commerces. Très appréciable également son centre de spa bien équipé ( Hammam , sauna , jacuzzi , circuit aquatique pour les jambes ......etc)\n눉Salle à manger bruyante mais service excellent déco à revoir par rapport au reste de l’hôtel\n눇Service amabilité du personnel, chambre confortable et calme\n« gentillesse, accueil et disponibilité. »\n눇gentillesse, accueil et disponibilité.\n« Super sejour! Nous reviendrons c’est sûr. »\n눉Juste mettre des mouchoirs dans la chambre.\n눇La chambre ensoleillée. Le ski room. La proximité des pistes. Le personnel de la réception (surtout Juan).\n눉Pas de serviette dans les douches; peu de choix dans les repas\n« trés bien ! a refaire !!!! »\n눉Les croissants du petit déj ! sec !!! pas terrible\n눇la proximité des pistes de ski ! le personnel ! le massage après la journée de ski et le SPA !\n눇situation pied des pistes\n« Le personnel est super, serviable et agréable. »\n눉Très mal isolé, il ne faut pas vouloir dormir au delà de 7h30 et chambres vieillottes.\n눇Le personnel est super, serviable et agréable.\n눉Tout.. très déçu.\n눇Chambres petite bruillante et pas au niveau. Restaurant mauvais . Petit déjeuner mauvais .\n« Superbe séjour au ski. »\n눇Tout! Très bel emplacement. Confortable et propre. Idéal pour le ski. pied des pistes.\n눇Les repas étaient excellents, le personnel est aux petits soins la situation géographique est parfaite\n« Tout notre séjour était bien. »\n눉Il faisait trop chaud dans notre chambre à notre arrivée.\n눇Tout notre séjour était bien. Merci pour la petite fête pour le nouvel An\n« L'emplacement et le spa »\n눇L'emplacement et le spa\n눉Le parking un peu excentre\n눇La qualité des repas et l’ accueil du personnel\n눉pas de réfrigérateur dans la chambre ; coffre-fort quasi-impossible à atteindre\n눇La situation dans la station, le confort de la chambre\n눇Tres bonne literie.. personnel très agréable.. le buffet est très copieux et varié.. hôtel familial au pied des pistes..\n눉l'information sur la disponibilité des remontées et les pistes ouvertes\n눇la localisation totalement au pied de la piste l'accueil\n눇Une vue incroyable sur la montagne magnifique\n« Lit double et double vitrage. »\n눇Lit double et double vitrage. Chambre spacieuse.\n« Petit déjeuner très bien , la chambre parfaite . »\n눇Petit déjeuner très bien , la chambre parfaite . Très bon hôtel.\n« Femmes de ménage très bruyantes dans les couloirs à 8h du... »\n눉Femmes de ménage très bruyantes dans les couloirs à 8h du matin\n눇repas du soir variés bons déjeuners disponibilités du personnel bonne ambiance\n« Emplacement parfait pour accéder aux pistes, petit déjeuner... »\n눇Emplacement parfait pour accéder aux pistes, petit déjeuner impeccable\n« les desserts au restaurant »\n눉le bruit - mauvaise insonorisation - les portes des chambres qu'on est obligé de claquer\n눇les desserts au restaurant\n눇Excellent accueil, très bonne table, confort et proximité des pistes de ski, moins de 50m!\n« trés bon hotel au pas de la case »\n눇situation parfaite bon spa excellent accueil\n눉les établissements nocturnes proches de l hôtel gâchent les nuits paisibles à la montagne\n눇un accueil des plus agréable .\n« hôtel très accueillant avec ambiance familiale »\n눉absence de mini bar dans la chambre\n« Séjour chauchmar »\n« rapport qualité prix excellent, établissement hautement recommandable »\n« Hôtel parfaitement situé, très confortable, personnel charmant ! »\n눉Débit de l'eau de douche un peu faible\n눇Emplacement parfait : au pied des pistes, au milieu des commerces et restaurants\n눇L accueil ,la situation et l excellent rapport qualité prix\n눇L'accueil du personnel, la situation, le prix, le confort, la qualité de la connexion wifi.\n« super week-end magique. »\n눇accueil sympathique et dynamique confort moderne proche des pistes de ski à recommander.\nVoir les photos des voyageurs ayant séjourné à l'établissement Hotel Kandahar


ASIEXPORT, Service commercial, import export, marché chinois, brésil, sur EUROPAGES.\nEUROPAGES - Recherche B2B > ASIEXPORT\nASI Export est une société spécialisée dans l'export et l'import de technologies innovantes. Notre équipe franco-chinoise, nos implantations ansi que nos étroites relations avec ces deux pays nous permettent de proposer à nos clients, une visibilité et une gamme complète de services spécialisés pour votre réussite en Chine grâce au soutien de notre équipe de consultants-experts. En tant qu'observateurs et conseillers indépendants lorsque vous recherchez une solution à un problème, ou pour vous représenter localement pour des contacts avec des clients-partenaires potentiels, ASIEXPORT sera toujours à vos côtés pour vous soutenir dans votre développement en Chine.\nmarché chinois, brésil\n+33 2 40 58 81 81\nle Blog ASIEXPORT,


Nouveaux Arrivants La Sauziere Saint Jean : Bienvenue à La Sauziere Saint Jean - Tarn\nBienvenue à La Sauzière-Saint-Jean\nNouveaux Arrivants LA SAUZIERE SAINT JEAN (81630)\nNouvel arrivant à La Sauzière-Saint-Jean, cette page est dédiée aux Nouveaux Arrivants La Sauzière-Saint-Jean. Au delà de trouver un nouveau logement et de découvrir votre nouvel environnement de vie à La Sauzière-Saint-Jean sous tous ses aspects : touristiques, culturels, économiques, pratiques, ainsi que les lieux de sorties et de loisirs... Vous aurez peut-être aussi besoin de trouver une nouvelle nounou pour vos enfants, une femme de ménage, un service de courses à domicile... Ou une autre prestation dite de "services à la personne" dans la ville de La Sauzière-Saint-Jean ou ses environs.\nVous recherchez un prestataire pour Aide Domicile La Sauzière-Saint-Jean, nous avons sélectionné pour vous, tous les spécialistes Service à la Personne LA SAUZIERE SAINT JEAN correspondant à : aide personnes, domicile service, service personne, service domicile et aide service. Tous les professionnels Aide Domicile capables d'intervenir à La Sauzière-Saint-Jean présentés ici, sont triés par Ville -> Nom / Enseigne. N'hésitez pas à en interroger plusieurs pour choisir votre Aide Domicile La Sauzière-Saint-Jean.\nN'hésitez pas à contacter votre mairie pour vos démarches de Nouveaux Arrivants La Sauzière-Saint-Jean : Mairie - 81630 LA SAUZIÈRE-SAINT-JEAN\nCliquez sur le menu ci-dessus afin de découvrir toutes les entreprises qui interviennent sur la ville de La Sauzière-Saint-Jean. Plus de 23 000 entreprises regroupant 25 thématiques sont répertoriées sur ce site et capables de répondre à vos besoins de nouvel arrivant à La Sauzière-Saint-Jean.\nPensez à télécharger le guide des nouveaux arrivants La Sauziere Saint Jean.\nLe site www.mairie.com n'est pas le site officiel de la mairie de La Sauzière-Saint-Jean


Nos prestations - Entreprise Tiriault\nQuel produit sur quel support ?\nC’est grâce à notre expertise et à notre expérience de la technicité de notre métier, que pour chaque projet de peinture, nous savons reconnaître les supports et les matières et leurs spécificités afin d’y appliquer le(s) produit(s) adapté(s).\nSoucieux de proposer à nos clients des produits nouveaux et de qualité et à nos salariés des produits sains, nous sommes en veille permanente par rapport aux nouveaux produits sur lesquels nous nous formons régulièrement.\nCette démarche nous a amené en 2000 à devenir applicateur de la marque Algo.\nHabilitation de travail en sous section 4.\nQuel produit pour quel client ?\nParticuliers : De part leur diversité, les revêtements de murs et de sols nous permettent de devenir de véritables créateurs d’ambiances pour les particuliers.\nProfessionnels : Le milieu professionnel, et notamment le milieu médical demande des spécificités techniques liées au normes et règlementations nécessitant des compétence spécifiques (pose de revêtements de sols en remontée en plinthes pour blocs opératoires, …)\nPose de revêtements ESD (salle blanche)\nPose des revêtements textiles et vinyles\nUn premier rendez-vous nous permet de comprendre votre projet pour vous proposer des solutions en adéquation avec vos attentes et vos envies.