Déclaration du sénateur John F. Kennedy annonçant sa candidature à la présidence des États-Unis le 2 janvier 1960 - Informations\nDéclaration du sénateur John F. Kennedy annonçant sa candidature à la présidence des États-Unis le 2 janvier 1960 - Historique\nJ'annonce aujourd'hui ma candidature à la présidence des États-Unis.\nLa Présidence est le bureau le plus puissant du Monde Libre. Grâce à son leadership peut venir une vie plus vitale pour notre peuple. En elle sont centrés les espoirs du monde qui nous entoure pour la liberté et une vie plus sûre. Car c'est au sein de l'exécutif que les décisions les plus cruciales de ce siècle doivent être prises au cours des quatre prochaines années - comment mettre fin ou modifier la course aux armements pénible, où les gains soviétiques menacent déjà notre existence même - comment maintenir la liberté et l'ordre dans les nations nouvellement émergentes - comment reconstruire la stature de la science et de l'éducation américaines - comment empêcher l'effondrement de notre économie agricole et la décadence de nos villes - comment parvenir, sans plus d'inflation ni de chômage, à une croissance économique accrue profitant à tous les Américains - et comment orienter notre objectif moral traditionnel, en éveillant chaque Américain aux dangers et aux opportunités qui nous attendent.\nCe sont parmi les vrais enjeux de 1960. Et c'est sur la base de ces enjeux que le peuple américain doit faire son choix fatidique pour son avenir. Au cours des 40 derniers mois, j'ai visité tous les États de l'Union et j'ai parlé à des démocrates de tous les horizons. Ma candidature repose donc sur la conviction que je peux remporter à la fois l'investiture et l'élection. Je crois que tout aspirant démocrate à cette nomination importante devrait être prêt à soumettre aux électeurs son point de vue, son bilan et ses compétences dans une série de concours primaires. J'annonce donc maintenant mon intention de déposer dans la primaire du New Hampshire et j'annoncerai mes plans concernant les autres primaires à l'approche de leurs dates de dépôt.\nJe crois que le Parti démocrate a une fonction historique à remplir dans la victoire des élections de 1960, comparable à son rôle de 1932. J'entends faire tout mon possible pour que cette victoire soit remportée.\nDepuis 18 ans, je suis au service des États-Unis, d'abord comme officier de marine dans le Pacifique pendant la Seconde Guerre mondiale et depuis 14 ans comme membre du Congrès. Au cours des 20 dernières années, j'ai voyagé sur presque tous les continents et pays - de Leningrad à Saigon, de Bucarest à Lima. De tout cela, j'ai développé une image de l'Amérique comme remplissant un rôle noble et historique en tant que défenseur de la liberté à une époque de péril maximum - et du peuple américain comme confiant, courageux et persévérant. C'est avec cette image que je commence cette campagne.\nLes Élection présidentielle américaine de 1960 s'est passé le 8 novembre 1960. Cette élection était entre le sénateur John F. Kennedy et le vice-président Richard Nixon. Kennedy a remporté l'élection comme beaucoup de gens s'y attendaient, mais c'était une élection beaucoup plus serrée que la plupart des gens ne le pensaient.\nIl s'agissait de la première élection présidentielle de l'histoire américaine au cours de laquelle les deux candidats se sont affrontés à la télévision. À la télévision, Kennedy semblait calme tandis que Nixon semblait nerveux. Plus de téléspectateurs pensaient que Kennedy avait gagné le débat, tandis que plus d'auditeurs de radio pensaient que Nixon avait gagné le débat.\nCette élection a été la dernière à ne pas compter le district de Columbia comme vote électoral jusqu'à l'élection de 1964.\nLe sénateur John F. Kennedy a annoncé sa candidature à la présidence le 2 janvier 1960.  Le vice-président Richard Nixon a annoncé sa candidature le 9 janvier 1960. \nCe fut la dernière élection où l'Ohio a voté pour le candidat perdant jusqu'en 2020.\nCe jour-là, le 2 janvier 1960, le sénateur américain John Fitzgerald Kennedy du Massaachusetts a annoncé pour la première fois qu'il se présenterait à la présidence. Il a fait l'annonce dans la salle du caucus du Sénat à Washington, DC.\nLa Présidence est le bureau le plus puissant du Monde Libre. Grâce à son leadership peut venir une vie plus vitale pour tous nos gens. En elle sont centrés les espoirs du monde qui nous entoure pour la liberté et une vie plus sûre. Car c'est au sein du pouvoir exécutif que les décisions les plus cruciales pour le prochain demi-siècle seront prises au cours des prochaines années - comment mettre fin ou modifier la course aux armements pesante avec l'Union soviétique, qui nous devance maintenant dans le zone de missiles — comment maintenir la liberté et l'ordre dans les nations nouvellement émergentes — comment reconstruire la stature de la science et de l'éducation américaines — comment empêcher l'effondrement de notre économie agricole — comment empêcher la décadence de nos villes — comment y parvenir, sans plus d'inflation ni de chômage, une croissance économique accrue profitant à tous les Américains - et comment orienter notre objectif moral traditionnel, éveillant chaque Américain aux dangers et aux opportunités auxquels nous sommes confrontés.\nCe sont parmi les vrais enjeux de 1960. Et c'est sur la base de ces enjeux que le peuple américain doit faire son choix fatidique dans les prochains mois.\nAu cours des 40 derniers mois, j'ai visité tous les États de l'Union et j'ai parlé à des démocrates de tous les horizons. Je crois donc que je peux gagner l'investiture, et gagner les élections.\nJe crois que chaque aspirant démocrate à cette nomination importante devrait être disposé à soumettre aux électeurs, dans une série de concours primaires, ses opinions, son bilan et ses réalisations. J'annonce donc que je déposerai dans la primaire du New Hampshire, et j'annoncerai mes plans concernant les autres primaires dès que les dates de dépôt commenceront.\nJe crois que le Parti démocrate a une fonction historique à remplir dans cette élection à venir, comparable à sa fonction de 1932. J'entends faire tout mon possible pour que cette victoire soit remportée.\nDepuis 18 ans, je suis au service des États-Unis, depuis quatre ans dans le Pacifique et depuis 14 ans en tant que membre du Congrès. Au cours des 20 dernières années, j'ai voyagé dans presque tous les pays et tous les continents, de Leningrad à Saigon, de Bucarest à Lima. De tout cela, j'ai acquis une image de l'Amérique comme un lieu décisif et important, à partir duquel le combat pour la liberté dans le monde entier doit être mené, et du peuple américain comme courageux, persévérant et confiant.\nC'est avec cette image en tête que je commence cette campagne. (Discours tel que prononcé.)\nPendant la campagne électorale tout au long de 1960, Kennedy, le candidat et son équipe (le frère Bobby est à l'extrême droite) travaillent au téléphone la nuit de la primaire du Wisconsin, en avril 1960. Kennedy a devancé Humphrey, avec 56% des le vote démocratique. (Reconnaître d'autres sur la photo ?)\nStan Wayman / Time Life Pictures / Getty\n5 réponses au 2 janvier 1960 : John F. Kennedy annonce sa candidature à la présidence\nD'ailleurs, lorsque des journalistes lui ont posé des questions sur la vice-présidence, il a clairement indiqué qu'il se présentait à la présidence et non à la vice-présidence. S'il n'obtenait pas la nomination, il serait de retour au Sénat mais ne voterait pas pour rompre l'égalité !\nHenry Kissinger, Ken O’Donnell.\nOui – Ken O’Donnell Non – Kissinger\nAutres à noter : l'attaché de presse Pierre Salinger tenant le téléphone et l'assistant Larry O’Brien inclinant la tête. Je ne connais pas le monsieur le plus proche de Bobby.\nPatrick Kenneth O’Donnell, (plus tard changé en Kenneth O’Donnell.\nNous nous sommes rencontrés au ‘illustre’ Celtic Club sur Prescott St. lorsqu'il s'est présenté comme gouverneur en 1966.\nPierre Salinger disait de lui :\nJ'ai eu l'impression qu'O’Donnell a eu la plus grande influence dans l'élaboration des décisions les plus importantes du président. Il a su mettre de côté ses propres préjugés contre les individus et ses propres engagements idéologiques (je le qualifierais de démocrate modéré) et évaluer les alternatives avec une totale objectivité. Il était impossible de catégoriser O'Donnell, comme les observateurs de la Maison Blanche l'ont fait avec d'autres membres du personnel, soit comme un "faucon" ou une "colombe" sur la politique étrangère, soit comme un libéral de Stevenson ou un conservateur de Truman sur les droits civils. JFK a donné un poids supplémentaire aux opinions d'O'Donnell's parce qu'il savait qu'il n'avait aucune raison personnelle de discuter. Ken n'avait qu'un seul critère : cette action aidera-t-elle ou blessera-t-elle le président ? Et cela, pour O’Donnell, était une autre façon de demander : cela aidera-t-il ou blessera-t-il le pays ?\nExplorer les liens entre Lowell et l'Irlande en présentant des écrivains irlandais aux lecteurs américains.\nParti Démocrate Modifier\nCandidats démocrates Modifier\nLes principaux candidats à la nomination présidentielle démocrate de 1960 étaient le sénateur américain John F. Kennedy du Massachusetts, le gouverneur Pat Brown de Californie, le sénateur américain Stuart Symington du Missouri, le sénateur américain Lyndon B. Johnson du Texas, l'ancien gouverneur de l'Illinois Adlai Stevenson,  Le sénateur américain Wayne Morse de l'Oregon et le sénateur américain Hubert Humphrey du Minnesota. Plusieurs autres candidats ont demandé un soutien dans leur État ou région d'origine en tant que candidats « fils préféré » sans aucune chance réaliste de remporter l'investiture. Symington, Stevenson et Johnson ont tous refusé de faire campagne pour les primaires présidentielles. Bien que cela réduise leur nombre potentiel de délégués à la Convention nationale démocrate, chacun de ces trois candidats espérait que les autres principaux candidats trébuchent aux primaires, poussant ainsi les délégués de la convention à le choisir comme un candidat de « compromis » acceptable pour toutes les factions de la fête.\nKennedy a d'abord été poursuivi par les suggestions de certains anciens du Parti démocrate (comme l'ancien président des États-Unis Harry S. Truman, qui soutenait Symington) qu'il était trop jeune et inexpérimenté pour être président. Ces critiques ont suggéré qu'il devrait accepter d'être le colistier pour un autre démocrate. Réalisant qu'il s'agissait d'une stratégie présentée par ses opposants pour empêcher le public de le prendre au sérieux, Kennedy déclara franchement : « Je ne suis pas candidat à la vice-présidence, je suis candidat à la présidence. \nL'étape suivante était les primaires. La religion catholique romaine de Kennedy était un problème. Kennedy a d'abord défié le sénateur du Minnesota Hubert Humphrey lors des primaires du Wisconsin et l'a battu. Les sœurs, les frères et l'épouse de Kennedy, Jacqueline, ont passé au peigne fin l'État à la recherche de votes, ce qui a conduit Humphrey à se plaindre qu'il "se sentait comme un marchand indépendant rivalisant avec une chaîne de magasins".  Cependant, quelques experts politiques ont soutenu que la marge de victoire de Kennedy était venue presque entièrement des régions catholiques et ainsi Humphrey a décidé de continuer le concours dans l'état fortement protestant de Virginie-Occidentale. Le premier débat télévisé de 1960 a eu lieu en Virginie-Occidentale, et Kennedy a surpassé Humphrey.  La campagne de Humphrey manquait de fonds et ne pouvait pas rivaliser pour la publicité et d'autres commandes de "sortir le vote" avec la campagne bien financée et bien organisée de Kennedy. En fin de compte, Kennedy a battu Humphrey avec plus de 60% des voix, et Humphrey a mis fin à sa campagne présidentielle. La Virginie-Occidentale a montré que Kennedy, un catholique, pouvait gagner dans un État fortement protestant. Bien que Kennedy n'ait participé qu'à neuf primaires présidentielles,  les rivaux de Kennedy, Johnson et Symington, n'ont fait campagne dans aucune primaire. Même si Stevenson avait été à deux reprises le candidat présidentiel du Parti démocrate et avait conservé une clientèle fidèle de libéraux, ses deux défaites écrasantes face au président républicain des États-Unis Dwight D. Eisenhower ont conduit la plupart des chefs de parti et des délégués à rechercher un « nouveau visage » qui pourrait gagner un élection nationale. Après les primaires, Kennedy a voyagé à travers le pays pour parler aux délégations des États et à leurs dirigeants. À l'ouverture de la Convention démocrate, Kennedy était loin en tête, mais était toujours considéré comme étant juste en deçà du nombre total de délégués dont il avait besoin pour gagner.\nConvention démocratique Modifier\nLa Convention nationale démocrate de 1960 s'est tenue à Los Angeles, en Californie. Dans la semaine précédant l'ouverture de la convention, Kennedy a reçu deux nouveaux challengers lorsque Lyndon B. Johnson, le puissant chef de la majorité au Sénat du Texas, et Adlai Stevenson, le candidat du parti en 1952 et 1956, ont officiellement annoncé leurs candidatures (ils avaient tous deux travaillé en privé pour la nomination pendant un certain temps). Cependant, ni Johnson ni Stevenson n'étaient à la hauteur de l'équipe de campagne talentueuse et très efficace de Kennedy dirigée par Robert F. Kennedy. Johnson a défié Kennedy à un débat télévisé avant une réunion conjointe des délégations du Texas et du Massachusetts, à laquelle Kennedy a accepté. La plupart des observateurs pensaient que Kennedy avait remporté le débat et Johnson était incapable d'étendre son soutien aux délégués au-delà du Sud. L'échec de Stevenson à lancer publiquement sa candidature jusqu'à la semaine de la convention signifiait que de nombreux délégués libéraux qui auraient pu le soutenir étaient déjà engagés envers Kennedy, et Stevenson – malgré le soutien énergique de l'ancienne Première Dame Eleanor Roosevelt – ne pouvait pas briser leur allégeance. Kennedy a remporté l'investiture au premier tour.\nPuis, dans un geste qui en a surpris plus d'un, Kennedy a demandé à Johnson d'être son colistier. Il s'est rendu compte qu'il ne pouvait pas être élu sans le soutien des démocrates traditionnels du Sud, dont la plupart avaient soutenu Johnson. Il a offert à Johnson la nomination à la vice-présidence à l'hôtel Los Angeles Biltmore à 10 h 15 le 14 juillet 1960, le lendemain matin de sa nomination à la présidence.  Robert F. Kennedy, qui détestait Johnson pour ses attaques contre la famille Kennedy, et qui favorisait le leader syndical Walter Reuther,  a déclaré plus tard que son frère avait offert le poste à Johnson par courtoisie et ne l'avait pas prédit d'accepter ce. Arthur M. Schlesinger Jr. et Seymour Hersh ont cité la version des événements de Robert Kennedy, écrivant que John Kennedy "aurait préféré Stuart Symington comme colistier" et que Johnson s'est associé au président de la Chambre Sam Rayburn pour "faire pression sur Kennedy pour qu'il propose la nomination ". Hersh poursuit en présentant une version alternative des événements. Il écrit que Kennedy a été essentiellement victime de chantage pour offrir la vice-présidence à Johnson. La même histoire a été présentée à l'origine par Anthony Summers dans sa biographie du directeur du FBI J. Edgar Hoover. Evelyn Lincoln, la secrétaire personnelle de Kennedy, a déclaré à Summers dans une interview qu'elle était convaincue au milieu des années 1960 que J. Edgar Hoover et Johnson avaient conspiré. Hoover était connu pour conserver des dossiers détaillés sur la vie personnelle de nombreuses personnalités politiques et Kennedy ne faisait pas exception. Hoover a obtenu des informations sur les jupons de Kennedy avant les élections d'au moins deux sources différentes. En janvier 1942, alors qu'il servait dans la marine des États-Unis, les dossiers de surveillance du FBI ont confirmé qu'il avait une liaison avec une femme nommée Inga Arvad puis, en 1958, un couple nommé Leonard et Florence Kater a découvert que leur locataire, Pamela Turnure , secrétaire du bureau sénatorial de Kennedy, avait eu une liaison avec le futur président. Les Katers ont installé un magnétophone pour capter les sons de l'amour du couple et ont pris une photo de Kennedy lui-même. Les Katers ont envoyé cette information aux journaux et une société - Stearn Publications - l'a transmise à Hoover. Peu de temps après, "il a discrètement obtenu une copie des sex tapes compromettantes et les a offertes à Lyndon Johnson comme munitions de campagne". Lincoln a déclaré que Johnson "avait utilisé toutes les informations que Hoover pouvait trouver sur Kennedy - pendant la campagne, même avant la Convention. Et Hoover était sous pression sur Kennedy à la Convention." Quelques jours après que l'offre ait été faite, Pierre Salinger, l'attaché de presse de la campagne, avait demandé à Kennedy s'il s'attendait vraiment à ce que Johnson accepte l'offre ou s'il faisait simplement un geste poli. Kennedy a répondu de manière énigmatique : « Toute l'histoire ne sera jamais connue. Et c'est aussi bien qu'elle ne le soit pas. "Les seules personnes impliquées dans les discussions étaient Jack et moi-même", a déclaré Robert Kennedy. "Nous nous sommes promis tous les deux de ne jamais dire ce qui s'est passé."  \nLes biographes Robert Caro et W. Marvin Watson offrent une perspective différente, ils écrivent que la campagne Kennedy était désespérée de gagner ce qui était prévu pour être une course très serrée contre Richard Nixon et Henry Cabot Lodge Jr.. Johnson était nécessaire sur le billet pour aider à transporter voix du Texas et du sud des États-Unis. Les recherches de Caro ont montré que le 14 juillet, Kennedy a commencé le processus alors que Johnson dormait encore. A 6h30 du matin, Kennedy a demandé à son frère de préparer une estimation des votes électoraux à venir, "y compris le Texas".  Robert Kennedy a appelé Pierre Salinger et Kenneth O'Donnell pour l'assister. Réalisant les ramifications de compter les votes du Texas comme les leurs, Salinger lui a demandé s'il envisageait un billet Kennedy-Johnson, et Robert a répondu, "oui".  Entre 9 et 10 heures du matin, John Kennedy a appelé le gouverneur de Pennsylvanie David L. Lawrence, un partisan de Johnson, pour lui demander de nommer Johnson au poste de vice-président si Johnson acceptait le rôle, puis s'est rendu dans la suite de Johnson pour discuter d'un ticket mutuel. à 10h15, John Kennedy est ensuite retourné dans sa suite pour annoncer le billet Kennedy-Johnson à ses plus proches partisans et aux chefs politiques du Nord. Il a accepté les félicitations du gouverneur de l'Ohio Michael DiSalle, du gouverneur du Connecticut Abraham A. Ribicoff, du maire de Chicago Richard J. Daley et du maire de New York Robert F. Wagner Jr. Lawrence a déclaré que "Johnson a la force là où vous en avez le plus besoin" il est ensuite parti pour commencer à rédiger le discours de nomination.  O'Donnell se souvient avoir été en colère contre ce qu'il considérait comme une trahison de la part de John Kennedy, qui avait auparavant qualifié Johnson d'anti-travailliste et d'antilibéral. Par la suite, Robert Kennedy a rendu visite à des dirigeants syndicaux extrêmement mécontents du choix de Johnson et après avoir constaté la profondeur de l'opposition syndicale à Johnson, il a diffusé des messages entre les suites d'hôtel de son frère et Johnson, essayant apparemment de saper le billet proposé sans John. Kennedy et obtenir que Johnson accepte d'être le président du Parti démocrate plutôt que le vice-président.Johnson a refusé d'accepter un changement de plan à moins qu'il ne vienne directement de John Kennedy. Malgré l'ingérence de son frère, John Kennedy était convaincu que Johnson était celui qu'il voulait comme colistier et a rencontré des membres du personnel tels que Larry O'Brien, son directeur de campagne national, pour dire que Johnson devait être vice-président. O'Brien a rappelé plus tard que les paroles de John Kennedy étaient tout à fait inattendues, mais qu'après un bref examen de la situation du vote électoral, il a pensé que « c'était un coup de génie ». [dix]\nNorman Mailer a assisté à la convention et a écrit un profil de Kennedy, "Superman Comes to the Supermart", publié dans Écuyer. \nTranscription : Discours de JFK sur sa religion\nLe candidat démocrate à la présidentielle John F. Kennedy s'adresse à la Greater Houston Ministerial Association, un groupe de ministres protestants, sur la question de sa religion, le 12 septembre 1960. Bettmann/CORBIS masquer la légende\nLe candidat démocrate à la présidentielle John F. Kennedy s'adresse à la Greater Houston Ministerial Association, un groupe de ministres protestants, sur la question de sa religion, le 12 septembre 1960.\nRegardez Kennedy prononcer son discours de foi\nLe 12 septembre 1960, le candidat présidentiel John F. Kennedy a prononcé un discours majeur devant la Greater Houston Ministerial Association, un groupe de ministres protestants, sur la question de sa religion. À l'époque, de nombreux protestants se demandaient si la foi catholique de Kennedy lui permettrait de prendre des décisions nationales importantes en tant que président indépendant de l'église. Kennedy a abordé ces préoccupations devant un auditoire sceptique du clergé protestant. Ce qui suit est une transcription du discours de Kennedy :\nKennedy : Rév. Meza, Rév. Reck, je vous suis reconnaissant de votre généreuse invitation à exprimer mon point de vue.\nAlors que la soi-disant question religieuse est nécessairement et correctement le sujet principal ici ce soir, je tiens à souligner dès le départ que nous avons des problèmes bien plus critiques à affronter lors des élections de 1960 : la propagation de l'influence communiste, jusqu'à ce qu'elle s'envenime à 90 milles au large de la Floride le traitement humiliant de notre président et vice-président par ceux qui ne respectent plus notre pouvoir les enfants affamés que j'ai vus en Virginie-Occidentale les personnes âgées qui ne peuvent pas payer leurs factures de médecin les familles forcées d'abandonner leurs fermes une Amérique avec trop de bidonvilles, avec trop peu d'écoles et trop tard pour la lune et l'espace.\nCe sont les vrais enjeux qui devraient décider de cette campagne. Et ce ne sont pas des problèmes religieux - car la guerre, la faim, l'ignorance et le désespoir ne connaissent pas de barrières religieuses.\nMais parce que je suis catholique et qu'aucun catholique n'a jamais été élu président, les vrais enjeux de cette campagne ont été obscurcis – peut-être délibérément, dans certains milieux moins responsables que cela. Il est donc apparemment nécessaire que je déclare une fois de plus non pas en quel genre d'église je crois - car cela ne devrait être important que pour moi - mais en quel genre d'Amérique je crois.\nJe crois en une Amérique où la séparation de l'Église et de l'État est absolue, où aucun prélat catholique ne dirait au président (s'il est catholique) comment agir, et aucun ministre protestant ne dirait à ses paroissiens pour qui voter où aucune église ou église l'école se voit accorder des fonds publics ou une préférence politique et où aucun homme ne se voit refuser une fonction publique simplement parce que sa religion diffère du président qui pourrait le nommer ou des personnes qui pourraient l'élire.\nJe crois en une Amérique qui n'est officiellement ni catholique, ni protestante, ni juive où aucun agent public ne demande ni n'accepte d'instructions sur la politique publique du Pape, du Conseil national des Églises ou de toute autre source ecclésiastique où aucun organisme religieux ne cherche à imposer sa volonté directement ou indirectement sur la population générale ou les actes publics de ses fonctionnaires et où la liberté religieuse est si indivisible qu'un acte contre une église est traité comme un acte contre tous.\nCar alors que cette année ce peut être un catholique contre qui le doigt du soupçon est pointé, dans d'autres années il a été, et peut être encore un jour, un juif - ou un quaker ou un unitarien ou un baptiste. C'est le harcèlement de Virginia contre les prédicateurs baptistes, par exemple, qui a contribué à l'instauration du statut de liberté religieuse de Jefferson. Aujourd'hui, je suis peut-être la victime, mais demain ce sera peut-être vous – jusqu'à ce que tout le tissu de notre société harmonieuse soit déchiré à une époque de grand péril national.\nEnfin, je crois en une Amérique où l'intolérance religieuse finira un jour où tous les hommes et toutes les églises sont traités sur un pied d'égalité où chaque homme a le même droit de fréquenter ou de ne pas fréquenter l'église de son choix où il n'y a pas de vote catholique, pas d'anti- Vote catholique, aucun vote en bloc d'aucune sorte et où catholiques, protestants et juifs, tant au niveau laïc que pastoral, s'abstiendront de ces attitudes de dédain et de division qui ont si souvent entaché leurs œuvres dans le passé, et promeuvent à la place l'Amérique idéal de fraternité.\nC'est le genre d'Amérique auquel je crois. Et il représente le genre de présidence en laquelle je crois - un grand bureau qui ne doit ni être humilié en en faisant l'instrument d'un groupe religieux, ni terni en refusant arbitrairement son occupation aux membres d'un groupe religieux. Je crois en un président dont les opinions religieuses sont sa propre affaire privée, ni imposées par lui à la nation, ni imposées par la nation à lui comme condition pour occuper ce poste.\nJe ne considérerais pas d'un bon œil un président s'efforçant de renverser les garanties de liberté religieuse du premier amendement. Notre système de freins et contrepoids ne lui permettrait pas non plus de le faire. Et je ne regarde pas non plus avec faveur ceux qui travailleraient à subvertir l'article VI de la Constitution en exigeant un test religieux - même par indirection - pour cela. S'ils ne sont pas d'accord avec cette garantie, ils devraient s'efforcer ouvertement de l'abroger.\nJe veux un chef de l'exécutif dont les actes publics sont responsables envers tous les groupes et obligés envers personne qui peut assister à toute cérémonie, service ou dîner que son bureau peut convenablement exiger de lui et dont l'accomplissement de son serment présidentiel n'est limité ou conditionné par aucun serment religieux, rituel ou obligation.\nC'est le genre d'Amérique auquel je crois, et c'est le genre pour lequel je me suis battu dans le Pacifique Sud, et le genre pour lequel mon frère est mort en Europe. Personne n'a alors suggéré que nous pouvions avoir une « loyauté partagée », que nous « ne croyions pas en la liberté », ou que nous appartenions à un groupe déloyal qui menaçait les « libertés pour lesquelles nos ancêtres sont morts ».\nEt en fait, c'est le genre d'Amérique pour laquelle nos ancêtres sont morts, lorsqu'ils ont fui ici pour échapper aux serments religieux qui refusaient leurs fonctions aux membres des églises moins favorisées lorsqu'ils se sont battus pour la Constitution, la Déclaration des droits et le Statut de Virginie de La liberté religieuse et quand ils se sont battus au sanctuaire que j'ai visité aujourd'hui, l'Alamo. Car côte à côte avec Bowie et Crockett sont morts McCafferty et Bailey et Carey. Mais personne ne sait s'ils étaient catholiques ou non, car il n'y avait pas de test religieux à l'Alamo.\nJe vous demande ce soir de suivre cette tradition, de me juger sur la base de mon bilan de 14 ans au Congrès, sur mes positions déclarées contre un ambassadeur au Vatican, contre l'aide inconstitutionnelle aux écoles paroissiales, et contre tout boycott du public écoles (que j'ai moi-même fréquentées) - au lieu de me juger sur la base de ces brochures et publications, nous avons tous vu qui sélectionnent soigneusement des citations hors contexte à partir des déclarations des dirigeants de l'église catholique, généralement dans d'autres pays, fréquemment dans d'autres siècles , et en omettant toujours, bien sûr, la déclaration des évêques américains en 1948, qui soutenaient fermement la séparation Église-État, et qui reflète plus fidèlement les vues de presque tous les catholiques américains.\nJe ne considère pas que ces autres citations engagent mes actes publics. Pourquoi devrais-tu? Mais permettez-moi de dire, en ce qui concerne les autres pays, que je suis totalement opposé à ce que l'État soit utilisé par un groupe religieux, catholique ou protestant, pour contraindre, interdire ou persécuter le libre exercice de toute autre religion. Et j'espère que vous et moi condamnons avec la même ferveur les nations qui refusent leur présidence aux protestants, et celles qui la refusent aux catholiques. Et plutôt que de citer les méfaits de ceux qui diffèrent, je citerais le bilan de l'Église catholique dans des nations comme l'Irlande et la France, et l'indépendance d'hommes d'État comme Adenauer et De Gaulle.\nMais permettez-moi de souligner à nouveau que ce sont mes opinions. Car contrairement à l'usage courant des journaux, je ne suis pas le candidat catholique à la présidence. Je suis le candidat à la présidence du Parti démocrate, qui se trouve également être catholique. Je ne parle pas pour mon église sur les affaires publiques, et l'église ne parle pas pour moi.\nQuelle que soit la question qui me sera soumise en tant que président - sur le contrôle des naissances, le divorce, la censure, le jeu ou tout autre sujet - je prendrai ma décision conformément à ces points de vue, conformément à ce que ma conscience me dit d'être l'intérêt national, et sans égard aux pressions ou aux diktats religieux extérieurs. Et aucun pouvoir ou menace de punition ne pourrait m'amener à en décider autrement.\nMais si le moment devait jamais venir - et je n'admets pas qu'aucun conflit soit possible, même à distance - où mon bureau exigerait que je viole ma conscience ou viole l'intérêt national, alors je démissionnerais du bureau et j'espère que tout public consciencieux serviteur ferait de même.\nMais je n'ai pas l'intention de m'excuser pour ces opinions auprès de mes détracteurs de foi catholique ou protestante, ni de désavouer mes opinions ou mon église afin de gagner cette élection.\nSi je devais perdre sur les vraies questions, je retournerai à mon siège au Sénat, convaincu d'avoir fait de mon mieux et d'avoir été jugé équitablement. Mais si cette élection est décidée sur la base que 40 millions d'Américains ont perdu leur chance d'être président le jour de leur baptême, alors c'est toute la nation qui sera perdante - aux yeux des catholiques et des non-catholiques du monde entier. , aux yeux de l'histoire et aux yeux de notre propre peuple.\nMais si, d'un autre côté, je gagne l'élection, alors je consacrerai tous mes efforts d'esprit et d'esprit à remplir le serment de la présidence - pratiquement identique, pourrais-je ajouter, au serment que j'ai prêté pendant 14 ans dans le Congrès. Car sans réserve, je peux « jurer solennellement que j'exécuterai fidèlement la fonction de président des États-Unis et que, au mieux de mes capacités, je préserverai, protégerai et défendrai la Constitution, alors aidez-moi Dieu.\nTranscription avec l'aimable autorisation de la John F. Kennedy Presidential Library and Museum.\nRemarques du sénateur John F. Kennedy, Street Rally, New Haven, CT\nSénateur KENNEDY. Gouverneur Ribicoff, maire Lee, membre du Congrès Giaimo - J'espère que vous allez le réélire [applaudissements], membre du Congrès en fuite pour l'État du Connecticut, Frank Kowalski [applaudissements], John Golden, Mesdames et Messieurs, je suis ravi de venir à New Haven, ravi de venir dans le Connecticut. Cet État en 1956 a été le premier État de l'Union à être assez généreux pour soutenir ma candidature à la vice-présidence et a été le premier de l'Union [applaudissements] - et a été le premier de l'Union à soutenir ma candidature à la présidence. Je suis donc content d'être ici. [Applaudissements.]\nCette campagne prend fin dans les prochaines 48 heures. La responsabilité de M. Nixon et la mienne seront alors terminées, et les électeurs de ce pays devront alors assumer leur responsabilité. Et je crois qu'il y a une voix très claire, une différence très nette, entre les vues prises par M. Nixon et moi-même. [Applaudissements.]\nEn cette période de danger et de hasard, M. Nixon a choisi d'aller au pays en faisant valoir que notre pays n'a jamais été meilleur, que notre prospérité n'a jamais été aussi grande et que notre prestige dans le monde n'a jamais été aussi élevé. [Réponse de l'auditoire.] Je ne me souviens d'aucun candidat à une fonction publique dont les discours ont montré moins de réaction aux faits réels depuis que Stanley Baldwin s'est présenté en 1935 en Angleterre. [Applaudissements.]\nJ'ai fait trois points en septembre. Premièrement, que l'économie de ce pays n'avançait pas à un rythme qui maintiendrait le plein emploi et nous permettrait de respecter nos engagements nationaux à la maison et à l'étranger. Deuxièmement, que le prestige des États-Unis avait baissé ces derniers mois, et troisièmement, qu'à moins que nous ne fassions plus d'efforts, il y avait un danger dans les premières années des années 1960 qu'il y ait un fossé militaire entre le monde occidental et le monde monde communiste, qui servirait les avantages de la politique étrangère communiste. Ces trois points. M. Nixon les a tous niés, et maintenant, au cours des 2 derniers mois, au cours des 2 dernières semaines, une, nous sommes, selon les chiffres publiés hier, nous avons plus de chômage que nous n'en avions pendant la récession en ce moment depuis 1958. deux, nous aurons plus de voitures invendues d'ici la mi-novembre, 1 million d'entre elles, 1 million de voitures invendues, le plus grand inventaire de l'histoire des États-Unis. Trois, nous avons perdu depuis juin 1 milliard de dollars sur les 18 milliards de dollars qui soutiennent notre monnaie qui s'est déplacée à l'étranger quatre, au cours des 2 derniers mois, les chiffres de l'administration sur le montant des revenus qui seraient perçus à des fins fiscales par notre économie ont chuté entre 3 et 4 milliards de dollars. Je ne pense pas qu'il y ait le moindre doute que M. Nixon s'est trompé sur notre prospérité sans exemple en 1960. [Applaudissements.]\nLe deuxième point que j'ai soulevé en septembre facile était que le prestige des États-Unis avait chuté dans le monde. M. Nixon a dit que c'était le plus élevé de notre histoire, et il a cité les votes aux Nations Unies comme preuve. L'un, depuis ce temps, les sondages qui devaient être à sa disposition lorsqu'il a fait cette déclaration démontrent très clairement que dans 9 pays sur 10 échantillonnés cet été, une majorité de la population pense que l'Union soviétique est maintenant en avance sur nous dans le domaine scientifique , et je pense que d'ici 1970, l'Union soviétique sera en avance sur nous non seulement en science, mais aussi en puissance militaire et en taux de croissance économique. Et combien de pays suivront un leader qui n'est pas en mesure de garder la tête ? [Applaudissements.] La Bible nous le dit. "Qui se prépare au combat quand le clairon sonne incertain ?"\nAlors n°2, M. Nixon a dit que les votes aux Nations Unies indiquaient à quel point notre prestige est élevé. Le lendemain, sur la question de l'admission de la Chine rouge, sur les 16 nouvelles nations admises aux Nations Unies cet été, aucun pays n'a voté avec nous. Nous avons fait venir plus d'étudiants de l'étranger il y a 10 ans qu'aujourd'hui pour étudier dans le cadre du programme fédéral. Le deuxième point, donc, sur notre prestige, les faits ont donné tort à M. Nixon.\nLe troisième, qu'un fossé militaire peut s'ouvrir entre le monde libre et le monde communiste, dans le New York Times de ce matin, une étude de la Rand Corp. serait en avance sur nous.\nVous devez décider mardi vous-mêmes quel candidat, quel parti, quelle philosophie, quel jugement. [Réponse de l'auditoire.] Maintenant, M. Nixon peut-il créer une urgence en janvier, février et mars 1961 pour essayer de persuader le Congrès d'agir sur ces affaires qui nécessitent une action nationale et des engagements nationaux. Comment peut-il persuader un Congrès démocrate qu'il est maintenant temps pour nous d'aller de l'avant, alors que toute sa campagne a été basée sur l'autre fait, que tout se fait en son temps. J'ai fait de mon mieux. Notre position est assez claire. À mon avis, les événements futurs confirmeront clairement la position adoptée par le Parti démocrate dans cette campagne. Vous devez décider vous-mêmes mardi quel est votre jugement sur notre présent, quel est votre jugement sur vos responsabilités en tant que citoyens des États-Unis. Et je crois que mardi les gens de ce pays vont choisir d'aller de l'avant. Ils sont fatigués de rester immobiles, et à mon avis, je ne me souviens pas depuis 25 ans que le Parti républicain ait jamais été disposé à faire avancer ce pays sur un grand programme national. [Applaudissements.]\nM. Nixon fait campagne sur le programme que les étiquettes de parti ne signifient pas grand-chose, que c'est juste l'homme. Je dis que c'est l'homme que le parti nomme. Le record est là. Nos deux partis sont comme de grands fleuves, remontant dans l'histoire, avec une direction différente, une force différente, un pouvoir différent. La façon dont ils se déroulent, ce qu'ils ont fait au cours de leur course, je pense, indique très clairement ce qu'ils feront à l'avenir. Au cours de ce siècle, je succède à trois présidents démocrates distingués, Woodrow Wilson, Franklin Roosevelt et Harry Truman. [Applaudissements.] Et dans tous les cas, leurs programmes nationaux avaient leur contrepartie dans le succès de leur politique étrangère. Les 14 points de Woodrow Wilson étaient le pendant international de la nouvelle liberté. Les quatre libertés de Franklin Roosevelt et des Nations Unies avaient leur contrepartie nationale dans le New Deal, et le plan Marshall, l'OTAN, point 4, et l'assistance technique étaient tous la pièce d'accompagnement des efforts déployés par M. Truman ici aux États-Unis pour nous faire avancer. M. Nixon succède à certains présidents républicains - M. McKinley, "Stand Pat with McKinley", "Return to Normalcy With Harding", "Keep Cool With Coolidge", "Deux poulets dans chaque pot avec Herbert Hoover". [Rires.] Ce sont les grands cris de ralliement du Parti républicain au XXe siècle. [Applaudissements.] « Abrogation de la sécurité sociale avec Alf Landon », « En avait assez ? » avec Tom Dewey, et "You've Never Had It So Good", avec Dick Nixon. [Réponse du public.]\nJe pense que ces slogans nous disent quelque chose et les candidats aussi et les dossiers du parti aussi, et je crois dans les années 60, quand la grande question qui se pose à nous, et pas les habituelles, mais notre capacité à maintenir un concurrence, avec un pouvoir monolithique capable de mobiliser toutes les ressources de l'État, tant humaines que matérielles, au service de l'État - nous ne pouvons pas nous permettre de dériver ou de rester au mouillage, ou de nous reposer. Ce doit être le moment d'agir pour nous. Les 8 dernières années - nous n'avons pas besoin de la perspective de l'histoire pour nous dire que le taux relatif d'augmentation de l'entraînement, de la puissance, de l'expansion, du prestige, du développement scientifique et économique, le taux relatif d'augmentation du monde communiste a été au détriment du monde libre. Je veux que M. Khrouchtchev sache qu'une nouvelle génération d'Américains qui ont combattu pendant la Seconde Guerre mondiale pour maintenir notre liberté, est prête à construire ce pays comme un exemple de ce que la liberté peut faire dans les années 1960. [Applaudissements.] Il s'agit d'un combat entre les personnes à l'aise et les personnes concernées, et à mon avis, mardi, le peuple des États-Unis va nous donner l'occasion de prendre ce pays et de le faire avancer. Merci. [Applaudissements.]\nBonnes nouvelles dans l'histoire, le 2 janvier\nIl y a 30 ans aujourd'hui, Sharon Pratt Dixon devenait maire de Washington, DC, la première femme afro-américaine à diriger une grande ville.\nBouleversée par le déclin de sa ville natale, Pratt a défié le maire sortant Marion Barry lors des élections de 1990 peu de temps avant que Barry ne soit arrêté pour trafic de drogue et abandonne la course.\nEn tant qu'outsider, Pratt Dixon, après une série de débats télévisés, a reçu l'approbation du Washington Post et son nombre de sondages a grimpé en flèche.\nAprès son élection, elle a tenu ses promesses de nettoyer la maison, demandant la démission de toutes les personnes nommées par Barry, mais à la fin de son mandat, elle avait perdu un soutien crucial dans toute la ville et n'avait pas été réélue. (1991)\nActive dans la politique démocrate nationale dans les années 80, elle a remporté le prix présidentiel NAACP de la National Association for the Advancement of Colored People. Après avoir occupé ses fonctions, elle a fondé Pratt Consulting et fait actuellement du conseil en gestion en collaboration avec des agences fédérales, étatiques et locales et des groupes à but non lucratif.\nPLUS de bonnes nouvelles à cette date :\nCanada et le nous convenu d'un plan pour préserver chutes du Niagara (1929)\nLuis Marin est devenu le premier gouverneur démocratiquement élu de Porto Rico (1949)\nLes chefs des trois factions belligérantes en Bosnie se sont réunis pour discuter des plans de paix visant à mettre fin à neuf mois de combats dans le pays (1993)\nAujourd'hui c'est aussi Journée nationale de la science-fiction, une date qui honore la naissance, il y a 101 ans, du génie littéraire de la science-fiction Isaac Asimov.\nImmigré russe à Brooklyn, il a appris à lire à l'âge de 5 ans, a sauté plusieurs années et a obtenu son diplôme d'études secondaires à 15 ans. Il a vendu sa première nouvelle à l'âge de 19 ans et est devenu célèbre pour son I, Robot and Foundation. livres de séries. (1920)\nEt, joyeux 74e anniversaire à Jack Hanna, le gardien de zoo américain et directeur émérite du Columbus Zoo and Aquarium, dont les apparitions médiatiques avec des animaux sauvages à la télévision - notamment pour Johnny Carson et David Letterman - ont fait de lui l'un des experts animaliers les plus reconnaissables aux États-Unis. Il est également l'auteur de Sauvage mais vrai: faits étonnants sur les animaux que vous ne croirez pas… (1947)\nEt, il y a 41 ans aujourd'hui, Chine a rompu son isolement et a invité un U.S. ping pong équipe à visiter. Elle a marqué le début de décennies de relations diplomatiques plus chaleureuses entre les deux pays et a ouvert la voie à une visite à Pékin du président Richard Nixon. Actuellement, la Chine et les États-Unis coopèrent dans une mesure inimaginable lorsque les relations ont d'abord été normalisées grâce à une compétition amicale de ping-pong. (1979)\nEt, il y a 61 ans aujourd'hui, le sénateur John F. Kennedy a annoncé sa candidature à la présidence américaine. Dans une déclaration de la salle du caucus du Sénat à Washington, DC, il a déclaré :\n. . . C'est au sein de l'exécutif que les décisions les plus cruciales de ce siècle doivent être prises au cours des quatre prochaines années - comment mettre fin ou modifier la course aux armements pénible, où les gains soviétiques menacent déjà notre existence même comment maintenir la liberté et l'ordre dans le nouveau pays émergents comment reconstruire la stature de la science et de l'éducation américaines comment empêcher l'effondrement de notre économie agricole et le déclin de nos villes but moral traditionnel, éveillant chaque Américain aux dangers et aux opportunités auxquels nous sommes confrontés.\nCe sont parmi les vrais enjeux de 1960. Et c'est sur la base de ces enjeux que le peuple américain doit faire son choix fatidique pour son avenir.\nAu cours des 40 derniers mois, j'ai visité tous les États de l'Union et j'ai parlé à des démocrates de tous les horizons. Ma candidature repose donc sur la conviction que je peux remporter à la fois l'investiture et l'élection. . .\nDepuis 18 ans, je suis au service des États-Unis, d'abord comme officier de marine dans le Pacifique pendant la Seconde Guerre mondiale et depuis 14 ans comme membre du Congrès. Au cours des 20 dernières années, j'ai voyagé sur presque tous les continents et pays, de Leningrad à Saigon, de Bucarest à Lima. De tout cela, j'ai développé une image de l'Amérique comme remplissant un rôle noble et historique en tant que défenseur de la liberté à une époque de péril maximum - et du peuple américain comme confiant, courageux et persévérant.\n1888 : soudoyer des blocs de cinq\nEn 1888, le président démocrate Grover Cleveland de New York se présente pour sa réélection contre l'ancien sénateur américain de l'Indiana, Benjamin Harrison.\nÀ l'époque, les bulletins de vote dans la plupart des États étaient imprimés, distribués par les partis politiques et déposés publiquement. Certains électeurs, connus sous le nom de « flottants », étaient connus pour vendre leurs votes à des acheteurs consentants.\nHarrison avait nommé un avocat de l'Indiana, William Wade Dudley, trésorier du Comité national républicain. Peu de temps avant les élections, Dudley a envoyé une lettre aux dirigeants locaux républicains de l'Indiana avec des fonds promis et des instructions sur la façon de diviser les électeurs réceptifs en « blocs de cinq » pour recevoir des pots-de-vin en échange du vote pour le ticket républicain. Les instructions expliquaient comment chaque militant républicain serait responsable de cinq de ces « flotteurs ».\nBenjamin Harrison (Wikimedia Commons)\nLes démocrates ont reçu une copie de la lettre et l'ont largement diffusée dans les jours qui ont précédé les élections. Harrison a fini par remporter l'Indiana par seulement environ 2 000 voix, mais aurait quand même gagné au Collège électoral sans l'État.\nCleveland a en fait remporté le « vote populaire national » par près de 100 000 voix. Mais il a perdu son État d'origine, New York, par environ 1% des voix, plaçant Harrison en tête du Collège électoral. La perte de Cleveland à New York peut également être liée à des stratagèmes d'achat de voix.\nCleveland n'a pas contesté le résultat du Collège électoral et a remporté un match revanche contre Harrison quatre ans plus tard, devenant ainsi le seul président à exercer des mandats non consécutifs. Pendant ce temps, le scandale des blocs de cinq a conduit à l'adoption à l'échelle nationale du scrutin secret pour le vote.\nCe qui suit est un chronologie de la présidence de John F. Kennedy, également connu sous le nom de Administration Kennedy, qui s'est déroulé de son investiture le 20 janvier 1961 à son assassinat le 22 novembre 1963. La chronologie comprend également les événements majeurs qui ont précédé et suivi sa présidence.\nLa chronologie commence le 2 janvier 1960, un peu plus d'un an avant l'investiture de Kennedy le 20 janvier 1961, lorsque le sénateur de l'époque, John F. Kennedy, a annoncé pour la première fois son intention de se présenter à l'investiture démocrate à la présidence des États-Unis, et se termine le Le 25 novembre 1963, trois jours seulement après son assassinat à Dallas, au Texas, a brusquement mis fin à sa présidence, lorsque les funérailles du président Kennedy ont eu lieu, en présence de représentants de plus de 90 pays.\nAprès l'assassinat de Kennedy, conformément à la procédure constitutionnelle en cas de décès du président, son vice-président, Lyndon B. Johnson, a succédé au bureau de la présidence et a prêté serment d'office du président des États-Unis à bord d'Air Force One plusieurs heures après la mort de Kennedy. Johnson a purgé le reste du mandat de Kennedy et a été élu à la présidence à part entière lors d'un glissement de terrain lors de l'élection présidentielle de 1964, établissant un résultat de victoire électorale qui n'a pas été dépassé par un candidat démocrate à la présidentielle depuis.\nKennedy a été le premier président catholique, le plus jeune président élu (Theodore Roosevelt, qui a succédé à la présidence après l'assassinat de William McKinley, était plus jeune) et le quatrième président à être assassiné.\nKennedy After Dark : un dîner sur la politique et le pouvoir\nLe 5 janvier 1960, trois jours seulement après avoir annoncé qu'il se présenterait à la présidence, le sénateur John F. Kennedy et son épouse, Jacqueline, ont organisé un petit dîner à Washington, DC. épouse, Tony, et correspondant de Newsweek James M. Cannon. Cannon a enregistré la conversation pour faire des recherches sur un livre qu'il écrivait. Après sa mort, en septembre 2011, les bandes sont devenues une partie de la collection de la John F. Kennedy Presidential Library à Boston une transcription est publiée pour la première fois dans le nouveau livre À l'écoute : Les enregistrements secrets de la Maison Blanche de John F. Kennedy, édité par Ted Widmer. Dans cet extrait exclusif, le candidat réfléchit sur les sources et le but du pouvoirr.\n"La vie est une lutte et vous luttez dans une sorte d'arène formidable", a déclaré John F. Kennedy, montré ici avec des travailleurs de campagne lors de sa course en 1946 pour la Chambre des États-Unis. (© Corbis) "Il est possible que mon niveau naturel soit au Sénat", a déclaré Kennedy, mais il a ensuite remporté les élections de 1960. En tant que président, lui et sa femme ont accueilli Ben et Tony Bradlee (à gauche et troisième à partir de la gauche) à la Maison Blanche. (Bibliothèque et musée présidentiels John F. Kennedy)\nJFK : C'est activé ? Est-ce que ça peut me sortir de là ?\nBradley : [pas clair] Comment ça se fait ? Est-ce la mort de Joe qui a déclenché le . . . ?\nCanon: Pourquoi vous êtes-vous lancé en politique ? Pourquoi vous y êtes-vous déjà intéressé ?\nJFK : Dans les années trente, quand je rentrais de l'école, la conversation portait toujours sur la politique. Envie d'un cigare ?\nCanon: Tout va bien. Parler fort.\nJFK : Pas dans le sens d'être ému émotionnellement à propos de grandes questions, mais en réalité, à peu près tout l'intérêt de mon père était [peu clair] pour la politique, pour l'administration Roosevelt.\nCanon: . . . Quand avez-vous fait votre premier pas ? C'était en quelle année ?\nJFK : Janvier 󈧲, avec les élections en juin.\nCanon: C'était pour un siège en . . . ?\nJFK : Congrès.\nCanon: Dans quel quartier ?\nJFK : Le onzième district du Congrès, que mon grand-père représentait autrefois au Congrès. Mais je ne connaissais personne à Boston, je n'y avais pas vraiment beaucoup vécu. La guerre, j'étais parti. J'ai été à l'université Harvard. J'avais été à la Choate School avant cela et j'ai vécu à New York. Je suis donc allé vivre avec mon grand-père à l'hôtel Bellevue, et j'ai commencé à courir, bien plus tôt que quiconque. [À Jacqueline Kennedy et Toni Bradlee : “Vous voudrez peut-être aller vous asseoir dans l'autre pièce. . . .”]\nBradley : Non non Non.\nJFK : Ils ne veulent pas écouter ça.\nBradley : Ils font!\nToni Bradlee : Nous le faisons, Jack ! On adore ça, Jack !\nJFK : Toni ne le fait pas, et je sais que Jackie ne le fait pas.\nToni : Oui je le sais, Jack ! Je suis tellement intéressé.\nBradley : Connerie!\nToni : Si cela vous met mal à l'aise, nous ne le ferons pas. . .\nBradley : Tout va être guindé à moins que nous puissions en avoir une partie.\nJacqueline Kennedy : Ben a dit que nous devrions interrompre et que je devrais montrer mon point de vue et ma compréhension des problèmes.\nBradley : Et provoquez ! N'est-ce pas vrai?\nJFK : Vous ne pensez pas que cela fonctionne, n'est-ce pas ?\nCanon: Ça marche.\nBradley : Ne le regardez pas.\nJFK : OK, maintenant nous sommes en janvier 1946.\nBradley : Alors, à quel moment en avez-vous été absolument mordu?\nJFK : Une fois que j'ai commencé, j'ai travaillé sacrément dur, et j'ai fait la même chose en 󈧸 que je fais maintenant, ce qui peut ne pas avoir de succès à l'échelle nationale. Commencer de bonne heure. Essayez d'obtenir le soutien de non-professionnels, dans un sens, qui sont beaucoup plus prêts à s'engager tôt, et puis ce n'est qu'un long, long, long labeur. De bonne heure.\nJFK : Pourquoi le faire?\nCanon: Pourquoi le fais-tu maintenant ? Pourquoi faites-vous tous ces efforts ? De toute évidence, vous êtes un gars aisé, qui pourrait vivre de la graisse de la terre. Pourquoi faites-vous de la politique ?\nJFK : Je pense que les récompenses sont, d'abord, infinies.\nCanon: Que sont-ils?\nJFK : Eh bien, écoutez maintenant, si vous êtes allé à la faculté de droit et que j'en suis sorti, ce que j'allais faire [pas clair] et ensuite je vais devenir membre d'un grand cabinet, et je m'occupe de quelques morts, succession d'un homme décédé, ou je me bats peut-être dans une affaire de divorce, même dans un cas d'un genre ou d'un autre, ou un homme a eu un accident, pouvez-vous comparer cela, ou disons un travail plus sérieux, quand vous & #8217participez à une affaire contre la société DuPont dans une affaire antitrust générale, qui prend deux ou trois ans, pouvez-vous me dire que cela se compare à l'intérêt d'être membre du Congrès pour essayer d'écrire un projet de loi sur le travail, ou essayer de faire un discours sur la politique étrangère ? Je pense juste qu'il n'y a pas de comparaison.\nToni Bradlee : Puis-je poser une question?\nToni Bradlee : Est-ce qu'être président est l'ultime de tous ceux qui se lancent en politique ?\nJFK : Dans le sens d'être à la tête de n'importe quelle organisation dans laquelle vous êtes, je suppose. Mais le plus important est le fait que le Président est aujourd'hui le siège de tous les pouvoirs.\nCanon: Ce que vous suggérez, c'est que votre intérêt pour la politique a vraiment évolué après que vous vous y êtes mis. Est-ce exact?\nJFK : Et bien non . . . eh bien, c'est partiellement correct. Ce n'était pas écrasant. Je n'ai pas participé à des activités politiques au collège.\nCanon: Pas avant d'avoir vraiment ressenti la satisfaction d'avoir fait sortir un discours ?\nJFK : Je ne m'étais même pas considéré, parce que je ne suis pas du genre politique.\nBradley : Pourquoi?\nCanon: Même pas maintenant ?\nJacqueline Kennedy : Pourquoi? Ben me rappelle Adlai Stevenson. [rire]\nJFK : Eh bien, je veux dire le type politique. Je pense que c'est un travail difficile. Mon grand-père était un type politique naturel. J'ai adoré sortir dîner. J'ai adoré me lever et chanter avec la foule. J'ai adoré descendre et prendre le train et parler à dix-huit personnes dans le train.\nCanon: Qu'est-ce qui vous fait penser que vous n'êtes pas, dans un contexte différent ?\nJFK : Il se trouve que je suis dans l'air du temps. Mon grand-père, sa carrière politique a été limitée en partie parce qu'il faisait partie du groupe d'immigrants, qui ne réussirait pas, mais en partie parce qu'il a fait ces choses et donc il ne s'est jamais assez concentré pour obtenir ce qu'il voulait vraiment, qui était soit gouverneur ou sénateur. Maintenant, cela demande beaucoup plus de travail, la politique est une affaire beaucoup plus sérieuse. Vous n'êtes vraiment pas tellement intéressé par qui est au . . . vraiment, ils essaient de faire, je pense que le jugement est plutôt froid dans le jugement, quant à quoi, les gens qui ont une certaine compétence. La personnalité politique à l'ancienne est donc en voie de disparition. La télévision n'est qu'une manifestation. Je pense que les problèmes sont si difficiles, je ne pense pas que vous deviez être ce bon compagnon de route.\nCanon: Pourquoi dites-vous que les problèmes sont difficiles, quels sont certains de ces problèmes ?\nJFK : Je pense que tous les problèmes, la guerre, la destruction des États-Unis et du monde, tous les problèmes, les problèmes urbains, agricoles, ce sont tous. . . monétaire, fiscal, patronal-syndical, inflation. Je veux dire, ils sont terriblement sophistiqués. Au XIXe siècle, vous n'avez qu'environ trois problèmes : le développement de l'Occident, l'esclavage, les tarifs et la monnaie.\nBradley : Mais aviez-vous la moindre idée, Jack, que lorsque vous vous présenteriez au Congrès, en 1946, vous vous présenteriez à la présidence ?\nJFK : Non, je ne l'ai pas fait.\nBradlee: À distance? Même pas quand tu vas te coucher ?\nJFK : Jamais. Jamais. Jamais. Je pensais que je serais peut-être gouverneur du Massachusetts un jour.\nToni Bradlee : Et pourtant, il est vrai qu'il n'y a que certaines personnes qui ont ce qu'il faut, ou qui ont . . .\nJFK : Désir?\nToni : . . . quelque chose en eux qui les fait traverser. . .\nJFK : Je ne sais pas. Tout le monde atteint un niveau naturel. Il est possible que mon niveau naturel soit au Sénat. Je veux dire, nous le saurons dans les six prochains mois. Mais il n'y a personne à la Chambre qui n'aimerait pas progresser, ou qui que ce soit qui travaille pour quoi que ce soit. Mon Dieu, si vous n'aviez pas ce pouvoir de désir, les États-Unis et tous les autres endroits s'effondreraient ! C'est ce qui fait bouger le pays et le monde. Cela n'en est qu'une partie. Je dis juste que c'est le centre du pouvoir. Je ne parle pas de personnel, je dis juste que le centre d'action est le terme le plus précis, c'est la présidence. Maintenant, si vous êtes intéressé, comme beaucoup, beaucoup de gens, pas seulement moi, la présidence est l'endroit où il faut être, dans le sens où vous voulez faire quelque chose.\nCanon: Si vous parliez à un étudiant, pourquoi lui diriez-vous qu'il devrait se lancer en politique ?\nJFK : Parce que je pense que cette opportunité de participer aux solutions des problèmes qui l'intéressent, je supposerais qu'il s'y intéresse, je dirais que la place qu'il pourrait faire serait en politique. La seconde, que vos sources personnelles de satisfactions qui viennent de faire ce travail sont bien plus grandes en politique qu'elles ne le seront jamais dans les affaires. Et votre récompense financière ne sera pas aussi grande, et votre insécurité sera probablement plus grande en politique, car vous pourriez être battu aux prochaines élections. Ce sont les inconvénients.\nCanon: Eh bien, quelqu'un qui envisage de se lancer en politique devrait-il avoir une autre source de sécurité financière ?\nJFK : Eh bien, il est souhaitable que n'importe qui ait une sécurité financière, quoi qu'il fasse, mais bien évidemment la masse, la grande majorité des politiciens n'en ont pas, mais ils semblent survivre.\nCanon: Pensez-vous que cela vous a été utile ?\nJFK : Eh bien, je pense que ma plus grande aide, c'était vraiment de commencer, et mon père était connu. Et donc, quand vous vous approchiez de quelqu'un, vous aviez une entrée. C'est un avantage bien plus grand pour moi, je pense, que le financier [pas clair]. Venir d'une famille politiquement active était vraiment l'atout majeur.\nCanon: Vous pensez qu'il y a plus d'avantages à avoir un soutien financier, de sorte que vous n'avez pas à vous inquiéter ?\nJFK : Eh bien, je dois m'inquiéter, car je pourrais être vaincu.\nCanon: Mais vous n'avez pas à vous soucier de votre famille, d'être sans emploi, si vous deviez être vaincu.\nJFK : Non, mais je m'inquiète, je n'aimerais pas essayer de reprendre ma vie à quarante-cinq, -six ou -sept ans, et commencer après vingt ans de politique, et essayer de reprendre ma vie à ce moment-là. Ce serait une source de préoccupation pour moi. De nombreux politiciens sont probablement des avocats et commenceraient par autre chose. Je ne suis pas avocat. Ce serait un problème pour moi de décider. Peut-être besoin d'un diplôme différent. Je veux dire, c'est comme avoir la jambe jusqu'à la cheville ou le genou amputé, c'est toujours dérangeant.\nBradley : Jack, quelle carrière pourriez-vous choisir ?\nJFK : Je ne sais pas ce que je fais. C'est juste. . .\nBradley : Cela signifie-t-il que la politique est une profession à part entière ?\nJFK : Je ne vois pas vraiment ce que vous en faites. J'y suis entré quand j'étais. marine, collège, politique. Où iriez-vous? Que ferais-je maintenant ? Je ne pouvais pas. Je ne sais pas ce que je fais.\nToni Bradlee : Écrivez.\nJFK : Non, je ne pouvais pas, car j'ai perdu l'occasion. Je veux dire, je suis sûr qu'il faut vingt ans pour apprendre à être un écrivain décent.Vous devez le faire tous les jours.\nBradley : Eh bien, qu'est-ce qui arrête un gars, Jack, qui ne t'a pas arrêté ?\nJFK : Vous voulez dire, où tout le monde prend-il une décision où il restera ? Je pense que beaucoup est la fortune. Il y a beaucoup de fortune dans la chose. Alors que je regarde vers l'avenir maintenant, alors que je regarde ces primaires, comment elles se brisent, la malchance et la bonne chance. Pourquoi dois-je courir dans le Wisconsin, le seul État où j'ai des problèmes infinis, alors qu'Hubert Humphrey n'a rien d'autre ? C'est juste une mauvaise pause.\nBradley : Eh bien, qu'y a-t-il dans un homme? Je veux dire, pourquoi Muskie n'est-il pas candidat à la présidence maintenant, à votre place ?\nJFK : Muskie peut. Si je devais choisir un vice-président, je choisirais Ed Muskie. Mon jugement est qu'Ed Muskie a les meilleures chances d'être vice-président de quiconque.\nBradley : Avec vous?\nJFK : Pas avec moi, mais si je n'y arrive pas. Mon jugement est que le ticket serait, si je devais choisir un long shot, si je ne le fais pas, ce serait Stevenson7 et Muskie.\nBradley : Eh bien, quelle est la magie? Et est-ce que la magie que vous pensez existe et est importante à quarante-trois ans, aviez-vous une idée de ce que c'était à vingt-six ans ?\nJFK : Non, mais j'ai toujours assez bien réussi. En premier lieu, j'ai travaillé plus dur que mes adversaires, à au moins trois reprises, j'ai travaillé plus dur, à l'exception d'Hubert, je pense, que n'importe qui d'autre, à chaque fois que j'ai couru. Et puis j'ai apporté des avantages, comme je dis, j'ai apporté des avantages en 󈧲, et en 󈧸 je viens d'enterrer Lodge.\nBradley : Avantages. . . famille bien connue ?\nJFK : Je ne pense pas qu'il était assez dur, Lodge, parce qu'il n'a pas fait le travail. Il avait tous les avantages en 󈧸. Je veux dire que c'était vraiment un long shot. Personne ne voulait se présenter contre lui.\nBradley : . . . Eisenhower ?\nJFK : Eh bien, oui, il a remporté la plus grande majorité de l'histoire du Massachusetts la dernière fois qu'il a couru, 560 000, il a battu Walsh. Après quatre mandats. Je veux dire, Walsh était un toucher doux, mais c'était une sacrée victoire, 560 000 voix. Cinquante-deux, une année républicaine à venir, directeur de campagne.\nBradley : Mais est-il vrai que la magie et l'envie changent avec le bureau, car cela semble être vrai ?\nJFK : Non, je pense juste qu'à mesure que le temps passe et que vous avancez, votre perspective change. Je ne sais pas ce qui fait que certains politiciens réussissent et d'autres échouent. C'est une combinaison de temps et de leur propre qualité. . .\nBradley : Et la chance.\nJFK : . . . et chance. Je veux dire, la marge est terriblement petite entre, vous savez, ceux qui réussissent et ceux qui ne réussissent pas. Comme dans la vie.\nCanon: Avez-vous été déçu quand vous n'avez pas réussi à devenir vice-président ? JFK : J'étais pour environ un jour ou deux.\nCanon: C'est tout, vraiment ? Qu'avez-vous fait pour contenir votre déception ?\nJFK : Je n'ai jamais vraiment pensé que j'allais courir quand j'y suis allé. Je ne pensais pas avoir jamais eu beaucoup de chance. Quand Stevenson m'a demandé de le nommer. Je pensais que j'étais sorti, c'était une surprise totale pour moi, j'ai vraiment . . .\nBradley : Avez-vous nommé Stevenson en 󈧼 ?\nToni Bradlee : Peut-être qu'il fera la même chose pour vous maintenant. [rire]\nBradley : Vous ne demandez rien de moins.\nCanon: Mais une fois cela fait, avez-vous été déçu ?\nJFK : Ouais, je suppose que nous l'étions, le lendemain matin, n'est-ce pas, Jackie ? Je veux dire, j'étais fatigué.\nJacqueline Kennedy : Tu étais si fatigué. Comment pourriez-vous être quelque chose. . .\nJFK : C'était tellement proche, j'étais déçu. J'ai été déçu ce soir-là. Canon: Pensiez-vous qu'ils allaient gagner ?\nJFK : Kefauver l'a mérité. J'ai toujours pensé que [pas clair], il avait battu Stevenson en deux ou trois primaires. . .\nBradley : Vous n'avez participé à aucune primaire, n'est-ce pas ?\nJFK : Non, mais il l'avait fait, c'est pourquoi il le méritait.\nCanon: Y avait-il un sens de [pas clair] ?\nJFK : Après? Non, c'est passé [ou passé].\nCanon: Il était passé le lendemain matin. Vous pouvez honnêtement dire que vous pourriez rentrer chez vous le lendemain, ou à Hyannisport, ou n'importe où, et dire : « Eh bien, bon essai. »\nJFK : Pas si facile, parce que j'étais sacrément fatigué, mais je dois dire, je pensais, vous savez, nous avons fait un effort serré, et je n'avais pas pensé que j'allais gagner, j'ai fait beaucoup mieux que je ne le pensais , je pensais que Kefauver méritait de gagner, et donc je n'étais pas désolé. C'est très différent de maintenant. Maintenant, c'est complètement différent. Maintenant, je’m [pas clair]. Il me faudrait beaucoup plus de temps pour récupérer.\nCanon: Comment un politicien surmonte-t-il ce sentiment de perte ? Sentiment de défaite ?\nJFK : Je n'ai pas perdu autant. J'étais encore au Sénat, et finalement, bien sûr, vous savez que le ticket n'a pas gagné.\nCanon: Vous pensiez que ça allait le faire ?\nJFK : Eh bien, en septembre, j'ai pensé qu'il pourrait, j'ai pensé qu'il avait une assez bonne chance. À la fin de la convention, nous étions tous excités. Je pensais même qu'en septembre il le faisait. . . s'est avéré être un [pas clair].\nCanon: Pourquoi pensiez-vous qu'il allait gagner ?\nJFK : Eh bien, pendant un petit moment là-bas, Stevenson était terriblement actif et Eisenhower ne l'était pas. Je parlais justement aux démocrates.\nCanon: Vous suggérez que vous n'avez pas eu beaucoup de déceptions en politique. Avez-vous déjà perdu une course?\nJFK : Non, j'ai couru cinq fois.\nCanon: La seule chose que vous n'ayez jamais perdue, c'est l'essai pour la vice-présidence.\nJFK : C'est vrai.\nCanon: Et cela ne vous a vraiment pas touché très fort.\nJFK : Non. A l'époque. Je veux dire, ce jour-là, oui.\nCanon: Que fais-tu, qu'est-ce que tu t'es dit, quand c'est arrivé ?\nJFK : J'étais déçu ce jour-là, et j'étais sacrément fatigué, et nous nous sommes approchés terriblement, puis nous avons perdu. Par vingt-huit voix ou quelque chose comme ça. Et j'ai été déçu.\nCanon: Qu'as-tu fait, rentrer à l'hôtel et dormir ? Ou prendre un verre ?\nJFK : Non, je pense que nous sommes allés dîner avec Eunice, n'est-ce pas, Jackie ? Et puis nous y sommes retournés après.\nJacqueline Kennedy : Vous savez, pendant cinq jours à Chicago, Jack n'était vraiment pas allé au lit. Personne n'avait. Sauf deux heures de sommeil par nuit. C'était juste incroyable. . . chose brutale. Vous ne voyez pas comment des hommes sont assez forts pour rester debout pendant cinq jours et parler et parler. . .\nBradley : Vous souvenez-vous avoir voulu faire de la politique ?\nCanon: Non, pas vraiment.\nJFK : Et vous voici, autour de ces faiseurs d'histoire, à Washington. Avez-vous déjà pensé que vous préféreriez être un politicien plutôt que de faire des reportages ?\nBradley : Ouais. Ouais.\nCanon: Je pense que je ne peux pas me le permettre. J'ai deux enfants et . . .\nJFK : Eh bien, vous ne pouviez pas, je veux dire, à ce stade. Maintenant, après la guerre ? Qu'êtes-vous maintenant, environ quarante-deux ou -trois ? Quarante-et-un. Maintenant, disons 1945, vous auriez pu le faire.\nCanon: Eh bien, ce n'était pas une chose commode.\nJFK : Qu'est-ce que c'était, en 󈧱, étiez-vous au service ?\nJFK : Eh bien, quand vous êtes rentré à la maison, vous étiez à peu près [pas clair].\nCanon: Ouais, mais je l'étais. . . Je ne parle pas de moi.\nJFK : Non, mais j'essaie juste de dire, pourquoi n'était-ce pas possible, vraiment, en 󈧱 ?\nCanon: Eh bien, au fond, mon problème était financier. Je reconnais que c'était quelque chose dans lequel si vous alliez être honnête, vous devriez avoir une source de revenus indépendante.\nJFK : Je ne suis pas d'accord avec ça. Je veux dire, c'est peut-être plus difficile pour moi d'en parler, mais j'ai vu beaucoup de politiciens avec de l'argent, et je ne trouve pas. . . Il y a tellement de sortes de malhonnêteté, la partie argent n'en est qu'une. Je ne pense pas vraiment que vous puissiez prouver par un test que vous devez avoir de l'argent pour réussir, politiquement, ou que les gens qui ont de l'argent sont plus honnêtes que ceux qui ne le sont pas.\nBradley : Ou moins honnête, tu veux dire.\nJFK : Je veux dire plus honnête. Les gens avec de l'argent. Ils ne sont peut-être pas tentés par la corruption, mais personne n'offre de l'argent aux gens au Sénat ou à la Chambre, sauf dans les occasions les plus rares. Il n'y a aucune idée que quiconque tente de soudoyer qui que ce soit au Sénat des États-Unis, à l'exception de peut-être, peut-être. . .\nBradlee: [pas clair]\nJFK : Eh bien, voici peut-être les influences les plus rares, mais même Ben, qui est assez dur, devrait dire, peut-être des contributeurs de campagne, mais nous recevons tous des contributions de campagne, certaines du travail et d'autres des entreprises, et je suppose que cela les rend peut-être quelque peu réceptif, mais vous êtes également réceptif aux personnes qui votent pour vous, aux anciens combattants et aux autres groupes de pression. Donc, je ne pense pas que cette idée, vous ne pouvez pas me dire ça, je vais le nommer, mais pas pour le truc, qu'Averell Harriman et ces gens sont aussi des putes politiques que n'importe qui aux États-Unis. Parce qu'ils ont désespérément envie de réussir dans ce métier qui a tant d'attraits. L'argent n'est donc pas vraiment une condition sine qua non.\nBradley : Il y a mille objections à courir pour la politique que je . . . Quelqu'un m'a dit un jour que je devrais me présenter en politique à New Hamsphire. Dieu pardonne! Il y a eu beaucoup d'objections, il y en a une que je n'aurais pas pu être élu. [rires] Vous savez, je veux dire, un démocrate du New Hampshire ? Pour l'amour de Dieu, je veux dire, j'y ai pensé très très très sérieusement. La deuxième chose était qu'il y a quelque chose dans l'esprit de certaines personnes qui est inconfortable d'être constamment projeté aux yeux du public, qui n'est pas inconfortable pour vous et pour ces gars, qui non seulement l'aiment, mais le transfèrent en une bonne chose. Alors qu'avec quelqu'un d'autre, cela les grogne en quelque sorte et les amène à manger leur propre queue. C'est quelque chose à propos de la politique, qui a ça et pourquoi, je pense que c'est un domaine important de pourquoi se lancer en politique.\nJFK : Laissez-moi maintenant terminer cette chose, cependant, et je ne suis pas le meilleur parce que j'ai des ressources financières, donc c'est plutôt plus facile pour moi, mais je dis, en le regardant objectivement, cet argent, parce que vous peut simplement passer par la Chambre et le Sénat, je veux dire, je sais que la plupart de mes collègues n'ont pas de ressources et qu'ils ont réussi en politique. Les gens avec de l'argent qui ont réussi sont relativement peu nombreux en politique. Je veux dire, c'est juste que la plupart d'entre eux ne se lancent pas en politique, s'ils ont de l'argent, et s'ils se lancent en politique, ils ne sont pas meilleurs que leurs collègues. Je veux dire, ils sont tout aussi sensibles à la pression et à bien des égards plus sensibles à la pression parce qu'ils sont désespérément anxieux, c'est leur formidable chance de percer les vies plutôt étroites qu'ils peuvent mener. Ils sont donc tout aussi soucieux de réussir. C'est pourquoi je vous dis, simplement se faire battre, le problème financier est un problème supplémentaire, mais pas le principal. Le principal est d'être coupé de cette vie fascinante à mi-âge, c'est ce que vous me suggérez. Maintenant, je peux survivre, mais il est toujours coupé.\nBradley : Qu'en est-il de la projection de soi ? Le seul domaine comparable auquel je puisse penser est une star de cinéma.\nJFK : Non, mais je pense que je suis personnellement l'antithèse d'un politicien comme j'ai vu mon grand-père qui était les politicien. Je veux dire, pour toutes les raisons que je dis, qu'il était idéal. Ce qu'il aimait faire, c'était ce que les politiciens sont censés faire. Maintenant, je pense juste qu'aujourd'hui. . .\nCanon: Pas vous ?\nJFK : Non, je ne le fais pas. Je n'apprécie pas. Je préférais lire un livre dans un avion plutôt que de parler au gars à côté de moi, et mon grand-père voulait parler à tout le monde. Je préfère ne pas sortir dîner.\nToni Bradlee : Vous avez l'air de l'apprécier. Ce qui aide.\nBradley : Mais Jack, toute cette projection qui vient avec les temps modernes.\nJFK : Je pense que je suis juste en forme maintenant. Je veux dire, je pense que les gens n'aiment pas ça.\nJacqueline Kennedy : Je pense que c'est un homme politique du XIXe siècle, n'est-ce pas, comme votre grand-père, dont vous vous méfiez ?\nBradley : Maintenant, les politiciens doivent être constamment à l'antenne.\nJFK : Bill Fullbright n'est pas à l'antenne. Il a une personnalité particulière. J'ai un type particulier de personnalité qui, je [ne ressemble pas?] à un politicien, et tout le reste, qui m'aide. Tout le monde n'est pas un extraverti en politique. Je dirais qu'une grande partie du Sénat ne sont certainement pas des extravertis.\nBradley : Eh bien, nommez-moi un.\nJFK : Qui n'est pas ? Mike Mansfield n'est pas un extraverti. John Cooper n'est pas un extraverti. Richard M. Nixon n'est pas un extraverti. Stuart Symington est un extraverti délicat, s'il en est un. Je ne pense pas qu'il en soit un. Hubert l'est. Je ne suis pas.\nBradley : Mais Jack, je veux dire, tu l'es ! Non?\nJFK : Non, je ne pense pas que je le sois, en fait.\nBradley : Mais tu aimes ça. Et vous en vivez.\nJFK : Toutes ces choses peuvent être vraies. Écoute, je dis juste, ce que je ferais, tu sais que je ne sors pas dîner.\nBradley : Je sais, je n'essaie pas de te provoquer.\nJFK : Je comprends. Je serais ravi si j'avais le tempérament d'Hubert Humphrey. Il se nourrit de cela. Il adore sortir et faire campagne pendant cinq jours. C'est beaucoup de travail. Je ne pense pas qu'il faille avoir ce type de personnalité pour réussir aujourd'hui en politique. Je pense qu'il faut être capable de communiquer un sentiment de conviction et d'intelligence et plutôt une certaine intégrité. C'est ce que vous devez être capable de faire. Ce compagnon de la grêle est passé à bien des égards. Ces trois qualités sont vraiment ça. Maintenant, je pense que certaines personnes peuvent le faire. Je pense que je fais ça bien. Je veux dire, j'ai vraiment réussi, politiquement. Je pense que je peux le faire. Mais cela n'a rien à voir avec le fait de pouvoir sortir et d'aimer ça. Danse [pas clair], le 4 juillet.\nCanon: Quelque chose que vous faites naturellement ?\nJFK : Lors de ma première campagne, quelqu'un m'a dit qu'après mon intervention, il pensait que je serais gouverneur du Massachusetts dans dix ans. Je pense que j'ai bien fait depuis le début dans cette clé particulière.\nBradley : Cette déclaration a-t-elle créé des choses en vous ?\nJFK : Non, mais je ne pensais pas que c'était possible, mais j'étais content. Parce que je ne me considérais pas comme un type politique. Mon père ne l'a pas fait, il pensait que j'étais sans espoir.\nJFK : Je veux dire, Joe était fait pour ça, et je ne l'étais certainement pas.\nBradley : Pourquoi Joe ? Je n'ai jamais connu Joe évidemment, mais pourquoi ?\nJFK : Il [Joe] était plus un type, un type extraverti.\nBradley : Maintenant, pourquoi le vieux a-t-il pensé que vous étiez sans espoir ?\nJFK : A cette époque, je pesais environ 120 livres. [rires] Où était cette photo que nous avons vue avec Franklin Roosevelt, dans le journal ?\nJacqueline Kennedy : Oh oui. C'est sur votre ancienne photo de campagne ?\nJFK : Non, celui que nous venons de voir, dans le Boston Globe, Dimanche.\nBradley : Jack, bien avant que je te connaisse, quand je couvrais les tribunaux fédéraux du district de Columbia, tu avais l'habitude, dans les affaires d'outrage, de venir témoigner, “Oui, il y avait un quorum présent. Oui, j'étais là. Oui, moi et un autre gars étions là, ce qui formait un quorum. Et vous ressembliez à la colère de Dieu. Je peux te voir là-bas maintenant. Tu pesais 120, et tu étais vert clair. Tu l'étais vraiment.\nJFK : Il y a une image que le Boston Globe a couru dimanche, qui avait le rassemblement des vétérans en 󈧳, Franklin Roosevelt et moi, et j'avais l'air d'un cadavre.\nBradley : Mais cette couleur était tout simplement fantastique. Tu étais vraiment vert. . .\nJFK : Déficit surrénalien.\nBradley : C'était en 1948, ça devait être, 󈧴 ou 󈧵.\nJFK : Quarante-sept ou -huit, je suppose. Eh bien, le problème est que c'est pourquoi mon père pensait que je n'étais pas équipé pour la vie politique. [pas clair]\nBradley : Et vous avez été membre du Congrès pendant deux ans. Avez-vous couru pour le Congrès avec cette verdure?\nJFK : Oh oui. Plus vert.\nToni Bradlee : Ca c'était quoi? C'était atabrine ?\nJFK : Il s'agissait d'atabrine, de paludisme et probablement d'une déficience surrénale,\nBradley : Addison’s? C'est quoi cette foutue maladie ?\nJFK : La maladie d'Addison, ils ont dit que j'en avais. Jack [pas clair] m'a demandé aujourd'hui si je l'avais.\nBradley : Qui?\nJFK : L'homme de Drew Pearson. J'ai dit non, mon Dieu, un gars avec la maladie d'Addison a l'air un peu brun et tout. [rires] Seigneur ! Tu vois, c'est le soleil.\nToni Bradlee : Mais votre dos était plus tard.\nJFK : Non, mon dos était en 󈧱.\nToni Bradlee : Mais vous avez été opéré après.\nJFK : J'ai aussi été opéré en 󈧱. Toutes ces choses se sont réunies. J'étais une épave.\nBradley : Quand était cette grosse tranche, juste au nord de ton derrière là-bas, quand était-ce?\nJFK : C'était en 󈧱, puis de nouveau en 󈧺, et encore en 󈧼.\nJacqueline Kennedy : Ouais, il allait mieux, sa béquille s'est cassée, et il a dû repartir.\nCanon: Cela vous a-t-il déjà préoccupé d'avoir perdu votre sens de la vie privée? Vous ne pouvez évidemment pas avoir. . . puisque tout le monde te connaît maintenant.\nJFK : C'est en quelque sorte le vrai plaisir de la Jamaïque. Vous ne pouvez vraiment pas aller n'importe où, surtout maintenant sans . . . Mais ça ne me dérange pas, je pense que ça fait partie de la course à pied, donc je suis ravi, vraiment. J'avais l'habitude de marcher dans les rues en 󈧱 et personne ne me connaissait. Voilà quinze ans d'efforts pour se faire connaître. Je veux dire, ce n'est pas agréable pour la personne, mais en tant qu'investissement d'énergie, cela en représente. . .\nCanon: Quelle est votre réaction lorsque quelqu'un arrive et dit : "Je vous ai vu à la télévision" ?\nJFK : Ils viennent du Massachusetts ? [rires] Tout va bien. Cela ne me dérange pas. Je demande leur soutien, alors, vous savez.\nCanon: Faites-vous des efforts particuliers pour maintenir un sentiment d'intimité? Avez-vous un téléphone privé? Non répertorié ?\nJFK : Je fais.Mais tout le monde semble l'avoir.\nJFK : Avons-nous tout couvert?\nBradley : Je voudrais juste deux minutes sur la magie de la politique. [rires] Parce que je reviens à ce gars qui m'a dit que je devrais me présenter contre Styles Bridges.11 Et pendant environ deux minutes, je viens de parler. Et il y avait tout ce merveilleux sens de la mission, auquel vous avez pensé. Quelqu'un a dû te dire ça. “Vous pouvez être. . . ,Peu importe le président, mais vous pouvez aller si haut. C'est une adrénaline sur un homme.\nJFK : Je suis d'accord. C'est stimulant. Parce que vous avez affaire à . . . La vie est une lutte et vous luttez dans une sorte d'arène formidable. C'est comme jouer à Yale tous les samedis, dans un sens.\nBradley : Mais le drame de celui-ci. Je ne sais pas, en quelque sorte. . .\nJFK : Comment cela pourrait-il être plus intéressant que ce genre de lutte d'échecs en damier des sept prochains mois ?\nBradley : Parlez-en, car c'est ce qui m'attire le plus chez vous.\nJFK : Je veux dire, regardez les décisions froides qui doivent être prises qui sont vraiment la vie ou la mort. Je veux dire, courir dans le Wisconsin ? Et que fait-on de Mike DiSalle ? Et comment peut-on le gérer ?\nCanon: Il y a 175 999 995 personnes qui ne s'y intéressent pas. Vous dites : « Qu'est-ce qui pourrait être plus intéressant ? Pourquoi êtes-vous si intéressé et le reste des millions de personnes ne le sont pas ?\nJFK : Eh bien, s'ils étaient dedans. Je veux dire, leur vie les intéresse. J'ai le même combat qu'eux dans une sphère différente, mais de la manière la plus dramatique, pour le grand effort, la présidence des États-Unis, mon combat en damier se poursuit. Comme je l'ai dit, qu'est-ce que le sport, le sport-spectacle, la même chose. Johnny Unitas, il pourrait trouver intéressant de jouer dans une équipe de sandlot, devant quatre personnes, mais il joue pour les Colts, la meilleure équipe des États-Unis, pour le championnat du monde. Je veux dire, je dois dire, qu'il doit trouver cela très absorbant. Je ne compare pas la présidence à cela, mais je dis juste que, comment cela pourrait-il être plus fascinant que de se présenter à la présidence sous les obstacles et les obstacles qui se présentent à moi.\nVoir la vidéo: Senator John McCain Election Night Speech Full Video\nCopyright © salvadoryoscar.com | Déclaration du sénateur John F. Kennedy annonçant sa candidature à la présidence des États-Unis le 2 janvier 1960 - Historique...


L'hôpital aussi dangereux que l'Afghanistan - Wikistrike\nPublié par wikistrike.com sur 12 Août 2012, 13:30pm\nCela n'empêche pas les autorités sanitaires européennes d'avoir les produits naturels dans le collimateur. Une offensive sans précédent est en train d'avoir lieu en ce moment, avec la mise en application définitive du règlement 1924/2006/CE, qui interdit aux fabricants de produits de santé naturelle d'informer le public des effets favorables possibles de leurs produits, sauf autorisation spéciale de Bruxelles.\n· -vu la difficulté et le coût de découvrir une nouvelle molécule chimique qui puisse effectivement faire disparaître un symptôme d'une maladie - ou du moins donner cette impression, sans trop d'effets secondaires immédiatement visibles ;\n· -vu le coût de mener les études cliniques pour obtenir l'autorisation de mise sur le marché (on parle d'environ un milliard d'euros par nouveau médicament, et de quinze à vingt ans de procédure) ;\n· -vu le coût des emballages et du packaging de leurs médicaments ;\n· -vu les coûts des campagnes publicitaires et des visiteurs médicaux qu'il faut envoyer chez les médecins pour les convaincre de prescrire ce nouveau médicament ;\n· -vu la marge que prennent les grossistes et les pharmaciens (plus de 30 %) ;\n· -vu la marge bénéficiaire que visent les grandes sociétés pharmaceutiques (de 15 à 20 % de leur chiffre d'affaires) ;\n· -vu le risque qu'elles se retrouvent ensuite à payer des milliards d'euros de dommages et intérêts si leurs médicaments provoquent des accidents (Merck a du payer 4,9 milliards de dollars pour clore les poursuites sur le Vioxx ; GlaxoSmithKline a été condamné à 3 milliards de dollars d'amende en juillet 2012) ;\nUn documentaire qui avait fait grand bruit en 2001 sur la chaîne de télévisionChannel 7 News de Détroit (USA), indiquait qu'une boîte de 30 gélules de Célébrex 100 mg contient pour seulement 0,2 dollars de produits actifs. Dans la mesure où cette boîte est vendue en France 13,12 euros, cela représente pour son fabricant Pfizer une incroyable « culbute » de 8 746 % (oui, ce n'est pas une erreur typographique).\n« On trouve encore sur le marché des multivitamines/minéraux (MVM), à raison d'une unité de prise par jour. Malheureusement, ces formulations a minima ne permettent pas d'ingérer la quantité optimale de nutriments nécessaires, notamment en minéraux comme le magnésium ou le potassium. Il faudra donc souvent encadrer ces MVM par des formules complémentaires. »\n« Plus cher, c'est souvent mieux que pas cher du tout : certaines marques pratiquent des prix élevés par un simple calcul marketing mais en règle générale, les prix élevés sont justifiés par une formulation qui fait appel à des ingrédients de qualité (par exemple la vitamine E naturelle avec ses 4 tocophérols et ses 4 tocotriénols, plutôt que de l'alpha-tocophérol synthétique). Lisez soigneusement les étiquettes. En général, les marques de supermarché sont à éviter. Les meilleurs produits se trouvent dans les bonnes pharmacies, les magasins diététiques, en vente par correspondance et sur Internet. »\n(4) T. Souccar, Le Nouveau Guide


#RobertVousRépond | LNH.com\nLes Canadiens, les Blue Jackets et les Maple Leafs dans la mire cette semaine\nPour commencer cette semaine, la question que plusieurs amateurs me posent depuis la conclusion de la période des échanges, mercredi dernier. Les Canadiens sont-ils équipés pour veiller tard en séries éliminatoires avec toutes les acquisitions qu'a faite le directeur général Marc Bergevin?\nLa réponse, toute simple, est non. Je m'explique. Bergevin a colmaté des brèches dans l'armure, mais il reste des fissures. Les partisans auraient souhaité qu'il comble la plus importante, soit le manque d'un attaquant de premier plan.\nÀ la décharge de Bergevin, aucun de ses homologues n'a réussi de coup de circuit avant la date limite des transactions. On ne peut donc pas lui en vouloir.\nBergevin a donc dû privilégier le plan B et on peut lui accorder une bonne note pour ses efforts.\nIl a ajouté deux défenseurs et trois attaquants. Il a cédé un défenseur et deux attaquants. Il a surtout grossit l'équipe, à défaut de mieux, en espérant que les meilleurs attaquants trouvent un second souffle.\nJusqu'à maintenant, les résultats sont positifs. Mais attendons. Le successeur de Michel Therrien, Claude Julien, a remis de l'ordre dans la structure et le groupe a retrouvé sa confiance.\nÇa augure bien pour le dernier droit de la saison. Pour ce qui est d'aller loin en séries? On peut rêver. Comme le répète Bergevin tout peut arriver rendu là. En terminant premiers de la section Atlantique, les Canadiens pourraient avoir un parcours favorable, avec un affrontement potentiel de deuxième tour contre des rivaux de leur section.\nTôt ou tard cependant, peu importe les prouesses de Carey Price, l'absence d'un attaquant de haut calibre va les rattraper. En espérant que ça ne se produise pas dès le premier tour.\nQuoique si c'était le cas, peut-être que ça convaincrait Bergevin de déroger à la philosophie qu'il respecte bec et ongle. La philosophie très louable qui consiste à bâtir l'équipe à l'interne, en conservant tous les espoirs prometteurs ainsi que les choix de repêchage de première ronde.\nAux journalistes la semaine dernière, Bergevin a assuré qu'il acceptera volontiers de sacrifier de l'avenir pour du présent si - c'est un gros si - cette une bonne affaire pour l'organisation.\nLa bonne affaire ne s'est pas présentée depuis qu'il est poste. Plus tôt que tard, il devra se résoudre à courir le risque.\nCe serait tout simplement l'exception qui confirme la règle.\nPour rester dans la thématique de la semaine, Denis Matte, sur Facebook, demande si les Blue Jackets de Columbus pourraient surprendre en séries et Clément Dionne, également sur Facebook, pose la même question au sujet des Maple Leafs de Toronto.\nCommençons par les Blue Jackets. Quelle belle équipe bourrée de talent ! C'est un grand pas vers l'avant qu'ils ont fait cette saison. Quelques-uns de leurs jeunes prometteurs, les Zach Werenski et Oliver Bjorkstrand, ont fait partie de l'équipe-école championne de la Coupe Calder dans la Ligue américaine de hockey (LAH), l'an dernier.\nÉvidemment, les séries éliminatoires de la Coupe Stanley sont une bête très différente. Les jeunes Blue Jackets auront de la très forte compétition dans l'Association de l'Est, déjà qu'ils font partie de l'ultra compétitive section Métropolitaine.\nAvec les Capitals de Washington et les Penguins de Pittsburgh dans leurs pattes, ils créeraient toute une surprise en atteignant la finale d'association. Ce qui n'arrivera pas.\nIls seront très bons les Blue Jackets et pour longtemps. Mais comme le dit l'adage, il faut apprendre à marcher avant de courir.\nLes Blue Jackets, comme ç'a été le cas pour les Panthers de la Floride au printemps 2016, vont apprendre à courir cette année pendant une ronde ou deux.\nPour ce qui est des Maple Leafs, le même raisonnement s'applique. Comme les Blue Jackets, ils ont fait un grand pas vers l'avant. Dans leur cas, c'était un pas vers la respectabilité, après plusieurs années de vaches maigres.\nAccéder aux séries représenterait tout un exploit pour les Maple Leafs. Je suis loin d'être assuré qu'ils vont réussir, même que je crois qu'ils ne réaliseront pas le tour de force. Ils connaissent une baisse de régime, au moment où les Islanders de New York et les Panthers sont sur la pente ascendante.\nLes jeunes vedettes montantes des Maple Leafs vont avoir beaucoup moins d'espace pour manœuvrer parce que le jeu se resserre dans le dernier droit de la saison.\nPeu importe le dénouement final, uniquement que d'avoir été Impliqués dans une lutte pour l'obtention d'une place sera une victoire en soi pour les Maple Leafs.\nS'ils devaient toutefois atteindre les séries, je ne les vois pas franchir le premier tour. Ce ne sera que partie remise. L'ère Auston Matthews est bel et bien amorcée à Toronto.


DES et DEP en Cuisine, Électricité ou Secrétariat-Comptabilité\n(Commission scolaire des Chênes, le 10 janvier 2017) La formation professionnelle de la Commission scolaire des Chênes offre aux élèves de la 3e secondaire de terminer leur DES (diplôme d’études secondaires), tout en étudiant un métier spécialisé (DEP), que ce soit Cuisine, Électricité ou Secrétariat-Comptabilité.\nEn effet, en ayant en poche deux diplômes à la fin de leur parcours au secondaire, les élèves auront la possibilité de poursuivre au collégial, à l’université ou encore d’aller directement sur le marché du travail.\nUn programme qui fait ses preuves!\nAprès 5 années d’existence, ce programme aura permis à près de 85 % des élèves inscrits d’obtenir un diplôme! Ce programme de concomitance offre donc plusieurs avantages. En effet, c’est une nouvelle façon d’obtenir son DES. C’est aussi, entre autres, une voie rapide vers le marché du travail.\nLa concomitance était déjà offerte en Cuisine et en Électricité. Cette année, le programme de Secrétariat-Comptabilité est également disponible afin d’offrir plus de possibilités aux candidates et candidats.\nPour s’inscrire, il faut avoir réussi la 3e secondaire en anglais, français et mathématique et avoir 15 ans.\nTous les élèves des quatre écoles secondaires de Drummondville furent rencontrés afin d’en savoir davantage sur le programme de concomitance. Les élèves qui désirent assister aux soirées d’information accompagnés de leurs parents sont les bienvenus. Toutefois, il est essentiel de confirmer sa présence à la rencontre.\nAfin d’en savoir davantage sur ce programme, des soirées d’information auront lieu les 30 et 31 janvier prochains ainsi que le 1er février en soirée.\nLe 30 janvier pour Cuisine à l’école Marie-Rivier, le 31 janvier pour Électricité au CFP Paul-Rousseau et le 1er février pour Secrétariat et Comptabilité au CFP Paul-Rousseau. Toutes les rencontres auront lieu à 18 h 00.\nPour plus d’information, il suffit de composer le 819 474-0751 ou de visiter le www.oselafp.com


Obtenir un ornement de globe de neige - Ne Votre Auto, El Blog de bricolage\nAujourd'hui je vais partager une idée de métier Noël adorable … ornements de mini dans une boule à neige pot verre! Boules à neige Mason jar sont partout en ce moment. Je suis sûr que vous avez vus, grande, petit, de toutes formes et tailles!\nBon, Il semble que je ne peux pas obtenir assez d’eux, alors, quand j’ai vu des pots d’épices bon marché de mason, Je n’ai pas pu résister.\nMini Mason en pots avec couvercle\nAssortis miniatures en fonction de votre conception\nColle à carrelage blanc\nBrosse ou palettes (pour étaler adhésif)\nNeige artificielle (En option)\nDentelle, fleurs, perles\nCommencez à recueillir vos fournitures en s’assurant que ses vignettes snap en pot de verre. Il peut être utile d’avoir des pinces ou des pinces pince pratique pour placer ses miniatures. De plus,, un artisanat bâton ou une brochette en bois fonctionne bien pour étaler adhésif.\nLaver et sécher votre bocal. J’ai également nettoyé l’intérieur de la mine avec un peu d’alcool.\nPlanifiez votre tableau avant vous ajoutez adhésif dans votre récipient, mais pas distrait par le beau qui sont petites miniatures de Noël.\nAjouter un peu de colle pour les carreaux à l’intérieur du couvercle. Exienda tout ce que vous voulez être la neige. Organiser leurs miniatures dans le “neige”. Laisser sécher toute la nuit avec le couvercle fermé. (Reportez-vous aux instructions sur l’emballage.) Une fois que la neige était sec, J’ai ajouté quelques pincées de fausse neige pour jar. Cette étape est facultative, mais j’ai eu de la neige depuis une version antérieure, et j’ai ajouté un peu.\nEmbellir avec pot ruban décoratif, dentelle, fleurs, campagnes, perles… Si vous le souhaitez.\nC’est tout il n’y a! Obtenir beaucoup. Ne fais pas un grand projet comme celui-ci un après-midi de l’artisanat?\nCertainement il ne serait pas prendre beaucoup de temps ensemble certains d'entre eux à des voisins ou des cadeaux d’hôtesse !! Si mignon je peux difficilement supporter! Et différentes miniatures changerait toutes les apparences! Courage!\nTagged:ornement snowglobeornement de noëlsnowglobe\nPost PrécédentRecettes pour des desserts congelés\nProchain PostDécoration avec papier peint autocollant\nIsabel Gomez 4 Juin, 2016