Quinzaine anti-sexiste et vertus de l'exemplarité — Éloge de la transmission\nPar Natacha Polony le 8 juin 2011 18h16\nLa Une de certains quotidiens et magazines, ces derniers jours, avait quelque chose de consternant. Comme ces innombrables débats pour savoir ce qu’allait changer l’« affaire DSK ». On vit fleurir les poncifs sur la « parole qui se libère », et la « peur » de tous ces mâles qui avait trop longtemps cru en une divine impunité.\nC’est que les médias, dans notre belle société du spectacle, fonctionnent par séquence. La première, depuis le désormais célèbre 14 mai, fut celle de la sidération et des interventions délirantes. Entre les théories complotistes et les atténuations douteuses, la barrière du ridicule fut allègrement franchie. Mais cette première séquence enclencha la deuxième, censée apporter la rédemption : la séquence du renouveau féministe et de la mise au ban des immondes machos qui, jusque là, opprimaient la moitié de la France. De ce point de vue, la lecture du Nouvel Observateur, et de son dossier spécial « la France est un pays abominable » avait quelque chose d’édifiant.\nEntendons-nous bien. : l’auteur de ces lignes fut la première effarée par les déclarations des amis du grand homme, et de tous ceux qui n’y voyaient que les excès d’un « séducteur » un peu imprudent. Rappelons à ces sympathiques commentateurs que séduire, du latin « se ducere » attirer à soi, implique que l’on s’intéresse un minimum à l’autre, puisque le jeu consiste à susciter son intérêt par la puissance du verbe ou des regards, par l’interaction des attitudes. Bref, un jeu qui se joue à deux et n’a strictement rien à voir avec les propositions plus ou moins pressantes de celui pour qui toute porteuse de deux chromosomes X en vaut une autre, du moment qu’il s’agit d’assouvir une pulsion.\nLa confusion volontairement entretenue par les premiers commentateurs de l’affaire n’avait pour but que de dédouaner l’ami de trente ans, mais plus encore de faire oublier que tous avaient fermé les yeux sur ses travers les plus gênants pour sauver son image de messie de la gauche en particulier et de la France en général. Car les diverses remarques émanant de ses amis politiques, mais aussi de nombreux éditorialistes, n’avaient sans doute pas le caractère atrocement sexiste qu’ont voulu y voir les associations féministes revigorées ; ou du moins, cela ne constituait qu’un dommage collatéral. Il s’agissait avant tout d’un réflexe de caste, d’une réaction de déni face à l’effondrement du scenario qui les faisait tous rêver : l’élection sans combat du « plus brillant » d’entre nous. Et la consternation qui se lisait sur les visages ce lundi 16 mai au matin racontait l’histoire de cette année à venir, telle qu’elle avait d’ores et déjà été écrite par la coalition bancale des admirateurs de l’homme « à la stature internationale » et des adeptes du « tout sauf Sarkozy ».\nOn eut également droit à la variante « défense de la vie privée contre cette abominable entreprise de transparence totalitaire », de la part de gens qui, bien souvent, avaient trouvé la transparence tellement moderne et démocratique quand il s’était agi de dévoiler sur un site internet les secrets des Etats et de leur diplomatie. Et rassurons ces adeptes du journalisme d’investigation à géométrie variable : il n'était nullement question d’étaler la vie privée de qui que ce soit (encore que ce qui tombe sous le coup de la loi ne relève justement pas de la vie privée) mais de montrer un tout petit peu plus de circonspection devant le supposé homme providentiel.\nQui aura lu dans Marianne le récit par Denis Jeambar d’une rencontre entre la direction de ce journal et ledit grand homme (récit publié après la mort médiatique de DSK, bien sûr) comprendra que le respect de l’exercice démocratique (vis-à-vis des médias ou de ses adversaires aux primaires socialistes) n’était pas sa préoccupation première. Alors, pourquoi tant d’indulgence ? Il y avait là matière à passionnante réflexion.\nMais toute analyse du système politico-médiatique français, ou même des rapports de pouvoir sous-jacent, fut éclipsée par la formidable entreprise de remise à flot du féminisme mal en point. Et face à ceux qui tentaient pathétiquement de faire passer pour de la « séduction » ce qui relève évidemment du harcèlement, tout ce que la France compte d’associations et de consciences féministes se mit à dénoncer un harcèlement généralisé contre les femmes. Et de crier haro sur le mâle français, ce résidu archaïque du patriarcat triomphant. On vit même certaines se réjouir de la « peur » qui allait désormais étouffer toute velléité de manifestation virile.\nAutant le dire tout de suite, si l’avenir que nous prépare l’affaire DSK est un monde où les hommes n’osent plus dire à une femme qu’elle est charmante, ou tenter un badinage complice, on va s’ennuyer ferme. Or, c’est exactement l’objet du dossier du Nouvel Observateur, qui dresse liste et typologie des coupables (le macho-beauf, le macho-réac…), photos à l’appui, en convoquant au tribunal les Liaisons dangereuses (dont le propos – mais qui le sait encore – était authentiquement féministe) ou la galanterie à la française.\nHélas, au Nouvel Observateur comme dans les associations féministes, on ne lit pas les ouvrages de Mona Ozouf ou de Claude Habib, et l’on ne comprend pas grand chose à la « galanterie », cette invention largement française, qui reposait sur l’intelligence et le beau langage, et constitue la forme la plus aboutie d’un rapport harmonieux entre les sexes. On préfère s’insurger contre les remarques pathétiques de quelques vieux kroumirs du monde politique, plutôt que de s’intéresser aux moyens politiques et économiques d’en finir avec les inégalités hommes-femmes, du développement de modes de garde abordables à la limitation du cumul des mandats. Et ne parlons pas des moyens culturels, comme une véritable réflexion sur l’éducation des filles et le rôle de la télévision, en une époque où Kate Moss et Britney Spears leur sont proposées en modèles.\nUn jeune confrère me faisait part hier de son effarement devant les réactions de certaines femmes après ce grand lavage du linge machiste. Il se demandait même quand un intellectuel ou un philosophe lancerait une pétition de soutien à ces 90% de mâles français qui ne sont ni des harceleurs, ni des violeurs, qui font les courses et s’occupent de leurs enfants, et aiment de temps en temps faire un compliment respectueux à une jolie femme. Que les hommes se rassurent, il est également beaucoup de femmes qui apprécient les hommages, et qui seraient fort marries de n’être pas plus regardées qu’une table ou une chaise.\nMais les uns et les autres gagneraient à ce que l’analyse de cette curieuse séquence médiatique mette en lumière les errements d’un système un peu trop enclin à se protéger. Il ne s’agit nullement, comme on l’entend depuis la tonitruante déclaration de Luc Ferry (qui ne faisait que dédouaner la presse en expliquant que, sans preuve, on ne peut accuser personne, et qui, pour cela, s’est fait clouer au pilori par cette même presse), de laisser libre cours à nos bas instincts voyeuristes, mais de nous souvenir que l’exemplarité des puissants est nécessaire à un régime républicain. L’exigence d’un minimum de vertu, n’en déplaise aux adeptes de l’entre soi, ne nous fait pas sombrer dans une nouvelle Inquisition, mais rappelle à ceux qui gouvernent que leur vocation est de servir, et non de se servir.\néducation des filles,\n8 juin 2011 21h32\nTrès franchement, je ne suis pas sûr que cette offensive féministe nous prépare un monde sans galanterie. Bannir la séduction n'est simplement pas au pouvoir des féministes, même si elles peuvent la rendre beaucoup plus risquée.\nIl me semble plutôt que cette offensive nous prépare une nouvelle série de lois sur "l'égalité professionnelle homme-femme", c'est à dire concrètement des quotas féminins un peu partout et notamment aux postes de direction. Autant dire une nouvelle série de passe-droit pour la partie carriériste de la gente féminine, partie dans laquelle se recrutent - quel hasard ! - la plupart de nos féministes de choc.\nIl faut ajouter que cette facture de l'affaire DSK ne sera pas acquittée seulement par les hommes mais aussi par toutes les femmes qui verront un jour où l'autre leur mari, leur frère, leur fils, se faire refuser un poste, une promotion, une place dans une institution sélective, parce qu'il aura fallu laisser la place à une femme moins qualifiée qu'eux mais qui était munie d'un coupe-file légal.\nLes associations féministes ne jouent pas seulement contre les hommes, mais aussi contre toutes les femmes qui n'ont pas les mêmes aspirations qu'elles.\n8 juin 2011 21h40\nVous faites ici honneur à la profession de journaliste de part votre analyse intellectuellement honnête. Je ne pourrais pour ma part que vous remercier pour cela.\n9 juin 2011 4h10\nBeaucoup de francais et de femmes en particulier pensent comme vous, meme si les media cherchent a corrompre notre bon sens depuis des decennies (les commentaires sur les blogs le demontrent). Les declarations de Jack Lang, J.F. Khan ont ete entendues pour ce qu'elles etaient: l'expression d'une manipulation en tout genre du peuple francais pour le benefice de ceux qui font ou disent l'evenement. Le grand danger est que les jeunes generations soient perverties moralement, leur pouvoir d'analyse tronque, momentanement pour certains. Le male francais, heritier de la galanterie a la francaise, est un tresor national a preserver coute que coute, comme le serait une oeuvre d'art; helas, il est actuellement sous perfusion car ringardise. Les feministes, qui ont fait du bon travail par le passe, gagneraient maintenant en respectabilite et credibilite, si elles s'attaquaient aux vrais fleaux qui frappent notre pays, c-a-d le voile, la polygamie, la disparition des relations hommes/femmes a la francaise, une parite homme/femme, mais basee sur le merite, une meilleure education des filles qui semble stagner, et apprehender les limites du combat feministe qui ne doit pas se transformer en rouleau compresseur ...J'ai ete horrifiee par le spectacle de petites filles concourant a l'election de mini miss France. Les feministes auraient du travail sur la planche si elles ne se trompaient pas de combat!\n9 juin 2011 8h36\nla 2° vérité de fond de votre article est dans la dernière ligne ; il est urgent que les politiques changent radicalement de comportement et reviennent à leur mission essentielle du service, qui ne veut pas dire servilité ;\nrappelons que, tous partis confondus, les députés se sont voté une augmentation indécente de leur traitement et de leur retraite royale en cas de défaite électorale\net permettez moi de vous dire une nouvelle fois combien je suis subjugué par votre beauté sculpturale\n9 juin 2011 8h50\nC'est un petit pas de plus dans le sens, bien engagé, de transformer les hommes en femmes comme les autres.\n9 juin 2011 9h43\nMadame vous parlez d'or et cet article me va droit au cœur, merci. Merci aussi pour l'emploi du mot "kroumirs" que j'avais un peu banni de mon vocabulaire n'étant plus sûre de sa qualité, je vais le reprendre tant je le trouve savoureux.\n9 juin 2011 9h45\nOui, un "système politico-médiatique" qui, surfant massivement sur le fait divers et varié (voire même avarié) du moment, ce qui fait vendre, suscite bien des vocations ! Chez les féministes en pointe pour le moment qui se verraient bien volontiers attribuer un poste de secrétaire d'Etat à l'égalité des chances, à la féminité ou à la sororité(?). Car notre approche bureaucratique des choses, aujourd'hui proche du populisme, n'a plus grand chose à voir avec la réalité du terrain. On avait bien eu en son temps un "ministre du temps libre" ! Un "système politico-médiatique" qui, depuis des décennies, fabrique des veaux par millions, lesquels veaux réclament aujourd'hui de la nourriture ... pour veaux, comme il se doit. Donc des faits divers toujours plus avariés, comme les farines animales. Un cercle vicieux dont il sera très difficile de sortir car on ne voit pas aujourd'hui un seul homme politique capable de dire aux Français à l'occasion d'un 20 Heures : "Déficit chronique, dette abyssale, industrie française en grande difficulté, etc., et nous, politiques et médias, ne parlons que de l'affaire DSK ou des affaires Luc Ferry. Pendant ce temps la Chine innove infiniment plus que nous, dans tous les domaines déjà, et rachète tout ce qui passe à la portée des 2000 milliards de dollars dont elle dispose. Françaises, Français, nous sommes à côté de nos pompes et voilà ce que je vous propose pour refaire surface dans cette mondialisation de l'économie contre laquelle nous ne pouvons hélas plus rien". Suivrait la présentation d'un vrai programme qui prendrait en compte toutes les facettes de notre fonctionnement et irait au-delà du simple régalien : éducation, monde économique, liens entre ce dernier et notre enseignement supérieur, présence française à l'étranger, etc., etc. Mais je rêve car aucun homme politique n'osera jamais aborder la question d'une réforme de la France dans sa globalité, c'est beaucoup trop dangereux. Donc on continuera encore longtemps à aborder les problèmes petit bout par petit bout, hier l'aide aux PME qui rament lamentablement à l'export face à leurs concurrentes allemandes, aujourd'hui le handicap, demain la fiscalité, après-demain le poids du cartable de l'écolier. Voilà comment fontionne le pays dit "de Descartes" devenu celui de Prévert, ce qui n'a bien entendu rien de déshonorant, mais est d'une efficacité économique très discutable\n9 juin 2011 10h17\n9 juin 2011 11h59\nLe "truc" que la nature a trouvé pour que l'espèce humaine se perpétue est une source de déséquilibre puisque dans la sexualité l'homme est placé en position dominante. Pour bâtir une société harmonieuse ou tout au moins acceptable, il a fallu socialiser les relations amoureuses, avec parfois des images désuètes comme le prince charmant et la princesse. Les femmes compensent en se présentant comme des cadeaux précieux, se faisant offrir des fleurs, etc. Parfois, ce besoin de compensation est insatiable, c'est bijoux, voiture, maison.\nLa seule chose qui fonctionne, c'est quand la femme se donne vraiment à l'homme qu'elle aime (ce qui n'a rien à voir avec sa position sociale). C'est cela qui enrage les féministes, elles ne l'acceptent pas. Mais la fibre sauvage restera dans l'humanité.\n9 juin 2011 12h48\nVous naviguez d'une position extrême à une autre, entre vos tentatives de nous rassurer sur votre refus d'agréer le déluge de propos machistes auxquels nous avons récemment eu droit (une réaction émotionnelle, si j'ai bien compris), et votre indignation contre les féministes qui ont osé l'ouvrir quelques jours plus tard (et qui, apparemment, n'ont pas le droit à une réaction émotionnelle - deux poids, deux mesures?). En résumé : vous êtes contre la dégradation des femmes (les thèmes de fond que vous énumérez en fin d'article sont tout à fait pertinents) mais surtout pas féministe ! Hell, no !\nCe genre de raisonnement, on le connait par coeur. Il relève d'une malhonnêteté intellectuelle parfaitement dans l'air du temps. Et idéale pour vous faire applaudir par tout un tas de mecs scandalisés que les femmes osent revendiquer une égalité dans cette société.\nSur la galanterie, que j'avoue apprécier moi aussi à bien des occasions, elle peut soit faire partie d'un jeu de séduction bien agréable, soit être une marque de condescendance. Faire la distinction demande parfois une certaine subtilité. Après tout, il ne faut pas oublier que cette belle invention française a aussi pour but de faire accepter aux femmes, pas mode de compensation, leur statut inférieur dans la société... Pensez-y la prochaine fois que votre patron complimentera votre décolleté !\nEn tout cas, il convient de distinguer ce qui relève de la séduction et de la galanterie, de ce qui relève du harcèlement ou, pire, de la tentative de viol. Pour votre info : quand on sollicite vos faveurs sexuelles avec à la clé une menace (vous violenter ou simplement vous faire perdre votre travail, par exemple), ça n'a rien à voir avec de la galanterie. Je me permets de vous le rappeler parce que j'ai l'impression que ces notions de harcèlement et de tentative de viol sont un peu floues dans votre esprit. Suffisamment pour que vous ne voyiez pas pourquoi les féministes ont râlé pour ces propos sur le "troussage de domestique"...\nEn espérant que mes convictions dangereusement féministes ne heurteront pas trop votre sensibilité.\n9 juin 2011 14h29\nComme toujours, vous parlez d'or. Mais rassurez-vous, rien, jamais, n'empêchera un galant homme de faire un compliment à une jolie femme, dût-il encourir les foudres des dames-pipi de la vertu moralisatrice. Quant à votre mention du chef-d'oeuvre absolu que sont "les Liaisons dangereuses", grâces vous soient rendues ! Et surtout pour votre remarque que ce livre, tout de badinage amoureux masculin, est un fervent plaidoyer pour la liberté de la femme. Mais qui sait encore lire... ? Certainement pas les "lectrices" d'un de ces quelconques "Marie-Caroline", dont la couverture s'étale en ce moment dans les rues, magazine, comme d'autres de la même pâtée, troussé à destination de la nouvelle femme de choc, formatée par les forces du progrès radieux. Il s'agit, sur cette couverture, du "combat" bien connu, quotas, parités, enfin, tout çà, quoi. En gros, mort aux hommes et à tous les cochons qui leur ressemblent (on a d'ailleurs un peu de mal à comprendre l'utilité des quintaux de pages de pub qui se trouvent dans les-dits magazines, pour produits maquillant et autres attrape-cochons... )\nCombat... Il y aurait un, un vrai, celui-là, dramatique, de chair et de sang, qu'il faudrait mener pour les femmes encagées, enserpillièrées, pauvres fantômes qui rodent dans les banlieues, dans nos rues, victimes d'une secte primitive et barbare. Mais aucun magazine Marie-Carolinesque n'en parle jamais, de ces femmes-là, aucun "combat", aucun appel à l'"éthique", aucun "défilé libérateur". Curieux, non ?\n9 juin 2011 16h18\nBravo une fois de plus pour votre billet.\nCette affaire nous a évité d’avoir un potentiel chef d’état peu moral et ayant peu ou pas de conscience. La bonne conscience fait défaut pour beaucoup de nos leaders aujourd’hui.\nC’est hélas également une qualité qui ne s’éveille pas beaucoup dans les classes de nos écoles alors qu’elle est au centre du bien savoir vivre ensemble.\n9 juin 2011 16h22\nA vrai dire il est assez normal que, à l'occasion de l'affaire DSK, les organisations féministes protestent contre le harcèlement sexuel vis-à-vis des femmes et contre certains propos d'hommes politiques; c'est leur rôle, non ? Si elles ne le faisaient pas, qui le ferait ?\nLe fait que les vrais harceleurs et encore plus les violeurs soient très minoritaires ne doit pas incliner à ne rien dire. Si sur les trente millions de mâles français il y avait seulement un million d'individus concernés ce serait encore énorme.\nLes femmes, y compris les féministes, sauront toujours bien faire la différence entre des tentatives de séduction (même maladroites) d'hommes qui s'intéressent vraiment à elles et les tentatives (même adroites)d'hommes qui ne veulent que la satisfaction de leurs pulsions et,au fond, les méprisent, sans parler, évidemment, des harceleurs manipulateurs et de ceux qui sont des prédateurs violents et qui relèvent de la justice.\nDe plus,vous ne pouvez ignorer que les inégalités hommes-femmes dans la société, les modèles abêtissants de l'éducation des filles que vous dénoncez à juste titre vont de pair et, d'une certaine façon, découlent de l'asservissement sexuel qui plane sur trop de femmes.\nVous devez assumer clairement la part importante de féminisme qui existe en vous.\n9 juin 2011 17h39\nMona Ozouf, modérément quand même, non ? Moi j'en ai jamais abusé, et je m'en porte vraiment très bien.\nSur le reste, formidable, comme à votre habitude, avec même un peu plus d'énergie qu'à l'accoutumée : il faut dire que vous écrivez à quatre mains ces derniers temps...\n9 juin 2011 18h23\nPoint de vue de juriste,\nLa limite, la seule qui soit légitime, c'est la loi. Si un homme public n'est pas sous le coup d'une plainte ou d'une poursuite, l'acte qui est le sien n'a pas franchi la barrière privée.\nPasser l'autorité de la loi, c'est laisser chaque folliculaire, tel un juge disposant au nom de la montée de la courbe des ventes du journal, fixer le périmètre de cette vie privée.\nLa morale(ine) - à géométrie variable en ces temps de concurrence de l'information - journalistique risque, à défaut de cette précaution légale rigoureuse, d'être l'alpha et l'omega de toute interprétation de l'article 9 du Code civil : il ne me paraît par raisonnable de bombarder tous les journalistes du pays, Président de la 1ère Chambre civile de la Cour de cassation.\nIl y a bien évidemment nécessité de garder les gardiens ; et ce avant que l'on voit des enfants revanchards - en Collège expérimental autogéré dans le VIIIème -, et punis de console de jeux vidéos, dénoncer fièrement papa et sa garçonnière à son quotidien préféré.\nQuant au fameux argument : "ah ben ma pauv'e dame, fallait pas qui commence en exposant sa vie privée", ce n'est pas un argument. Le manque d' éthique publique - si l'on peut dire - de mon camarade de bac à sable ne me dédouane pas à son encontre d'une attitude journalistique éthique. La morale est non-conditionnée comme on dit en terminale littéraire.\nOui, je suis réac !\n9 juin 2011 18h29\n9 juin 2011 22h15\nSi les féministes s'étaient tues, on aurait entendu "ah ah, c'est un type de gauche et elles sont où les fémnistes qui nous font la morale depuis des lustres - gna-gna-gna".\nle harcèlement n'est pas défini si précisément que ça dans la loi, mais ce qui est sûr c'est que la place des pulsions ne joue pas pour le caractériser.\nVoir un objet sexuel dans une femme c'est moche et triste mais il en faut plus que ça pour constituer du harcèlement à ce qu'il me semble.\n9 juin 2011 22h18\nEt puisque votre blog porte sur la transmission on pourrait conseiller à ceux qui souhaitent avoir plus tard des responsabilités professionnelles, politiques...de rechercher la juste distance qui fait qu'ils seront respectueux et respectés et ne se retrouveront pas pris dans des pièges compliqués. Evidemment c'est plus facile pour qui a une vie amoureuse et affective épanouie par ailleurs. Ce sont les moments de fragilité qui sont les plus difficiles à gérer.\n9 juin 2011 23h13\nmokuren@ "vous naviguez d'une position extreme à une autre"\nnon, contrairement à votre cerveau binaire qui ne sait lire que le noir ou blanc(principe du tiers exclu) Natacha Polony sait tenir les différents bouts de la complexité .\nAvez vous bien lu son texte , savez vous lire ?\n10 juin 2011 1h06\nQuel plaisir de vous relire ici, Chère Natacha Polony, après ce long silence !\nSi, dans l'affaire DSK, les faits sont avérés, on assiste effectivement depuis quelques temps à une tentative de récupération des évènements par le féminisme, dans ce qu'il peut avoir de plus déplaisant. Non seulement cette récupération est outrancière dans sa forme, mais elle contribue encore à brouiller les cartes sur le fond.\nCar le mépris pour la victime n'est pas tant dû, à mon sens, au fait que ce soit une femme, mais au fait qu'elle n'occupe pas... une position sociale dominante.\nEt le harcèlement, c'est aussi le harcèlement au travail, dont des hommes peuvent également être l'objet sans pouvoir être entendus, parce que leurs agresseurs occupent un rang hiérarchique supérieur... Afin d'ignorer les vérités qui dérangent, il est courant en France d'écraser les plus faibles, et pas uniquement dans les cas de violences faites aux femmes.\nLes Américains ont d’ailleurs eu l’intelligence, au début des années quatre-vingt dix, de consacrer un film au harcèlement dans une entreprise, avec au coeur de l'histoire un enjeu de pouvoir : l'agressé était un homme, joué par Michael Douglas, et l’agresseur… une agresseuse, sa patronne, jouée par Demi Moore…\nEt dans l'Education nationale, secteur d'activité féminisé par excellence, un chef d'établissement qui est une femme et qui pratique l'abus de pouvoir est tout aussi couvert par la pyramide hiérarchique que peut l'être son homologue masculin.\nLorsque je vois une "journée de formation" assurée par une proviseure, son adjointe et deux inspectrices invitées pour l'occasion, j'avoue que la présentation de la France comme un affreux pays sexiste et talibanisé me laisse quelque peu... sceptique.\nSans minimiser pour autant les violences réelles dont des femmes peuvent être victimes par ailleurs...\n10 juin 2011 1h20\nCertain(e)s ne semblent pas différencier féminité et féminisme.\n10 juin 2011 2h11\nTrès bon article de Natacha Polony, avec tout de même, un poil de cynisme en plus.\nJ'ai également récemment découvert un jeunot talentueux : http://lelaidcestlebeau.blogspot.com/\nQue la France fasse germer des esprits aussi lucide que ces gens la !\n10 juin 2011 3h13\nj'ai bien aimé également ce texte publié par gabriel Fouquet sur le blog "CulturalGang" :\n"Ils sont forts les journalistes. On a beau avoir l'impression que ça craque de partout, il y aura toujours un Nouvel Obs, un Marianne, un Libé pour continuer de jouer pendant que le bateau coule et faire rentrer tout le monde dans le rang avant la jacquerie. Montrés du doigt depuis une quinzaine de jours pour s'être fait chopper une enième fois en flagrant délit de collusion consanguine et de protection des hommes politiques avec pour point de départ un DSK accusé d'avoir confondu une honnête femme de chambre avec une vulgaire journaliste politique française puis les vieux dossiers plus ou moins fumeux qui ressortent un peu partout sur le net et enfin Luc Ferry qui aime bien s'écouter parler et confond diner en ville et plateau du Grand Journal, ils sortent les parapluies et tentent d'écoper la merde qui pleut de tous les côtés. Faut réussir à maintenir le système juste au dessus de la ligne de flottaison.\nAprès deux trois jours de vague et molle autocritique nombrilisée, la contre-attaque est lancée, aussi balourde qu'un coast to coast de Shaquille O'Neal en pré-retraite(ou que cette métaphore tirée par les UMPieds). On va faire lourd, on va faire classique, on va faire dans la leçon de morale et la culpabilisation collective à grands coups de dossiers fourre-tout qui permettront tranquilement d'amalgamer Roger qui joue du marteau-piqueur 8h par jour honteusement coupable de ne pas prendre sa part de taches ménagères équitablement partagées une fois rentré à la maison, Bernard, patron de PME qui a l'ultime mauvais gout de ne pouvoir s'adresser à Géraldine, sa secrétaire, sans commencer sa phrase par "mon chou" ou "mon ptit chat" avec les violeurs/obsédés de la zigounette dans le piloupilou en Safrane à cocarde et autres prédateurs sexuels amateurs d'exotisme adolescent.\nAs-tu bien fait la vaisselle avant de te permettre de verser dans un néo-poujadisme nauséabond englobant dans un même sac les zélites médiatiques, politiques et judiciaires ? Ne vois-tu pas que la France est malade de tes relents machistes ? Allume ta télé, ouvre ton journal, on va te soigner ça."\n10 juin 2011 8h07\nNatacha, mes compliments les plus sincères pour votre billet, d'une rare intelligence dans un déluge de propos convenus et d'ouverture en grand du robinet d'eau tiède.\nDepuis quinze jours, je ne sais plus comment discuter de séduction sans me faire renvoyer dans mes 22. Mes interlocuteurs ne sont pourtant pas idiots, mais ils ne veulent plus rien entendre de la nuance capitale entre la violence d'un désir égoïste, qu'il soit harcèlement dans les cas les moins graves et viol quand le contrôle de soi disparaît entièrement - et la séduction, la galanterie et cette joie qu'elle englobe, ce mélange d'humour, de jeu et de complicité.\n10 juin 2011 8h24\nCe qui me consterne, pour ma part, c'est que les journalistes qui dénonce l'"omerta" aujourd'hui sont ceux qui l'ont entretenue jusqu'à présent. Une profession d'irresponsables.\nPar ailleurs, je comprends parfaitement où NP veut en venir concernant la criminalisation de la drague, et elle a raison. Mais si ça permet également de calmer un peu ceux qui se prennent pour de grands "séducteurs" et abusent de leur position harceler des collègues qui ne peuvent pas se défendre, ce sera au moins ça de pris.\n10 juin 2011 10h06\nMagnifique article à lire pour un homme. Moi je vous fais un compliment galant mérité : vous êtes une femme sublime à mes yeux, ma maitresse platonique.\n10 juin 2011 11h22\nSur la fin de l'article, je ne crois pas qu'un régime démocratique -et en particulier de forme républicaine- soit le seul à nécessiter des élites, cadres et dirigeants, qui soient exemplaires.\n10 juin 2011 11h43\nMerci pour votre contribution. Beau billet, j'aime bien votre style. J'ai une question: la présentation de l'information à une forte audience (échelle nationale) doit elle être nécessairement exessive pour engendrer la mise en mouvement/une réaction de cette audience? quitte à afficher un manque de crédibilité (qui ne sera décelé que par une minorité grace à une mise en forme soignée)\n10 juin 2011 12h16\nMerci! Je commençais vaguement à me sentir coupable d'être simplement un homme.\n10 juin 2011 17h16\nCertaines réactions à cet article intelligent ont suscité des réactions nauséabondes. Quelques ''crypto réacs'' se sont lâchés, comme d'habitude.\nFranck Boizard en réponse au commentaire de Mad man\n10 juin 2011 20h56\nQuand je lis «nauséabond», je sors mon éclat de rire.\n10 juin 2011 22h15\nSans vouloir "parasiter" l'excellent billet de natacha Polony ,je me permets de recommander la lecture du non moins excellent et pertinent texte de christian Combaz publié sur le site Causeur qui donne un autre éclairage sur "l'affaire DSK :\n10 juin 2011 23h39\nSuis je le seul à être déçu de votre billet, non pas que celui ci ne soit pas intéressant, mais que le sujet ne me semble pas mériter qu'on s'y attarde de trop.\n11 juin 2011 12h11\nEt le joli décolleté, pourquoi ?\n11 juin 2011 13h38\nMadame Polony, votre article a aussi quelque chose de consternant. Caricaturer à ce point les positions féministes, c'est comment dire...démagogique! Je lis : "tout ce que la France compte d’associations et de consciences féministes se mit à dénoncer un harcèlement généralisé contre les femmes. Et de crier haro sur le mâle français, ce résidu archaïque du patriarcat triomphant. On vit même certaines se réjouir de la « peur » qui allait désormais étouffer toute velléité de manifestation virile."\nPensez vous sérieusement que les féministes sont des furies qui n'attendent que la moindre occasion pour dénigrer les "mâles" qu'elles mépriseraient intimement? Camper sur des positions féministes n'a rien à voir avec ce que vous décrivez et caricaturez et vous le savez très bien. Etre féministe c'est vouloir l'égalité et le respect entre homme et femme, c'est repenser et déconstruire des représentations erronées qui ne servent les intérêts que d'un seul sexe aux dépens de l'autre (cela se fait dans les deux sens), c'est avoir les yeux grands ouverts sur des réalités dérangeantes et souvent inacceptables. C'est s'autoriser à penser un autre réel. Combattre le machisme n'est pas combattre les hommes. Combattre le machisme ce n'est pas dire que tous les hommes sont des machos. C'est au contraire aimer les hommes et les femmes et leur capacité à s'inventer, hors convenances et autres conditionnements étriqués. Et oui rassurez vous, les femmes sont assez clairvoyantes pour faire la différence entre harcèlement et séduction. Doutez vous de l'intelligence des femmes, Madame Polony?\nPS: Merci à André et à Mokuren qui ouf! démontrent par leur propos que le féminisme reste nécessaire et utile.\nF en réponse au commentaire de Mokuren\n11 juin 2011 13h44\nMerci pour votre commentaire! ;)\nFancine en réponse au commentaire de andré\n11 juin 2011 14h57\nJ'ai apprécié votre article mais je ne pense pas que Madame Polony soit féministe, elle est par ses positions au contraire anti-féministe. C'est son droit mais ne mélangeons pas les genres, svp!\nFancine en réponse au commentaire de Aurore...Boréale\n11 juin 2011 15h01\nOn peut être les deux sans problème et l'assumer en plus!!!\n11 juin 2011 22h40\n"doutez vous de l'intelligence des femmes,madame Polony ?"\nEn la lisant,surement pas! Mais en vous lisant,le doute s'installe soudainement en moi ...\n12 juin 2011 8h12\nJ'ai 28 ans,et pour moi madame Polony est la journaliste française la plus brillante de sa génération.\nIl suffit d'écouter les journalistes trentenaires des médias pour constater comme le niveau intellectuel à chuté!!\n12 juin 2011 11h48\n"L’exigence d’un minimum de vertu"\nLa vertu en politique, bonne idée. Luc Ferry donne l'exemple, assurément.\n"Ce que la France compte d’associations et de consciences féministes se mit à dénoncer un harcèlement généralisé contre les femmes."\nIl y a beaucoup plus de viols que de plaintes pour viols, et plus on s'élève dans l'échelle sociale plus c'est vrai, parce qu'il y a soit arrangements soit intimidation, en fait souvent les deux.\nAlors c'est pas demain qu'on verra des plaintes pour compliment galant.\n12 juin 2011 18h03\nSylvain M @\nc'est certain !Mais ce n'est pas une question de génération,elle figure parmi les meilleurs toutes générations confondues.\nIl faut dire qu'avec la flopée d 'imbéciles formatés et idéologues qui sévissent dans nos journaux et nos médias ,la concurrence n'est pas rude !\nAurore...Boréale en réponse au commentaire de Fancine\n12 juin 2011 19h27\nAh oui,c'est vrai: il y a les féministes,les anti- féministes,les pros machistes,les misogynes enfin tous les grégaires venant ponctuellement rehausser le débat de leur prosaïque transcendance. A noter que tous et toutes sont éduqués par des femmes! La cerise sur le gâteau aura quand même été l'émergence d'un nouveau genre:les consentantes,cendrillon n'ayant finalement pas trouvé chaussure à leur pied,faute de carrosse escompté.\nFancine en réponse au commentaire de serge Leroy\n13 juin 2011 12h21\nJe ne vous retournerai pas le compliment cher Monsieur, si l'insulte vous suffit en guise de réponse, elle sied mal à ce que j'imagine être un échange, qui plus est ce n'est pas à vous que je posais une question...provocatrice. Qui impliquait de l'humour, mais je doute apparemment que vous ayez compris...Bonne journée à vous Gentelman.\n13 juin 2011 19h57\nSi je vous ai offensée,je m'en excuse mais j'ai le droit, moi aussi de pratiquer l'humour.\nQuand vous intervenez sur un forum vous etes un Homme comme un autre...\nEn plus si vous aviez bien lu et compris le billet de madame Polony et si vous aviez eu des arguments cela aurait facilité l'échange comme vous dites ...\nvisior64 en réponse au commentaire de Aristide\n14 juin 2011 10h36\nSerait-il vraiment question de "moins qualifiée" pour le même poste ?\nEn Scandinavie, où les quotas sont pratiqués depuis des décennies, il s'agit plutôt de "même qualification et même expérience" pour le même poste. Et ceci joue pour les deux sexes.\nConcernant le reste, il ne sera jamais possible de "supprimer" la séduction : tant que les hommes seront des hommes et les femmes, des femmes, la séduction règnera. Que son encadrement se fasse plus strict, c'est une possibilité.\nPar ailleurs, les propos réducteurs des amis de DSK concernant ses supposés actes ou paroles déplacés (nous en sommes toujours à la présomption d'innocence) sont tout à fait inappropriés. Reste à déterminer si les hommes, quels qu'ils soient, sont plus animaux qu'humains ou l'inverse !\n14 juin 2011 11h18\nDSK a été soutenu par N.S c'est normal, ce sont les mêmes valeurs : appétit immodéré du pouvoir et de l'argent.\nL'auteur de l'article parle du "célèbre 14 mai" et donc considère que c'est une date importante, j'avoue que je n'avais pas fait attention à la date .\nPour moi c'est juste un homme politique important qui a fini par se faire coincer pour des faits qui ne sont pas prouvés au passage , cela fait remonter médiatiquement quelques autres affaires vite réglées en leur temps avec des condamnations symboliques .\nUn homme politique ne devrait pas pouvoir se permettre de piquer dans la caisse placer ses amis ou ses rejetons à des postes de responsabilités sans risques,ou encore et c'est le cas ici être violent vis à vis de son entourage , il y en a même qui insultent leurs électeurs ! C'est vrai que c'est moins grave .\n14 juin 2011 11h24\nTout en restant sur le thème de la "séduction", revenons à votre domaine de l'éducation. Dans le compte-rendu du procès Viguier publié le 20 mars 2010 sur 20minutes.fr, on lit ceci sur Jacques Viguier:\n"La faculté de droit de Toulouse, dont il est aujourd'hui le vice-doyen, est son autre terrain de chasse. Il reconnaît y avoir séduit une dizaine d'étudiantes. Au moment de la disparition de son épouse, il avait trois maîtresses."\nJ avais été stupéfaite à l'époque que ce monsieur soit considéré comme un excellent professeur et que personne ne s'offusque de cette ribambelle d étudiantes "séduites". A priori, nul n'a été choqué... sauf moi!\nPour vous, Natacha Polony, tout ceci appartient-il à la sphère privée ou l Université doit-elle s'attaquer a ce genre de comportement?\nA t on le droit en France quand on est jolie et tout juste majeure de faire des études supérieures sans se faire draguer par des professeurs qui ont deux fois votre age et autorité sur vous?\n14 juin 2011 14h36\nune fois de plus, vous visez juste, face à tant d'hypocrisie et de bêtise mêlées. Il me semble toutefois que lorsque vous écrivez: "l’exemplarité des puissants est nécessaire à un régime républicain", cette affirmation pourrait être appliquée à tout régime démocratique, pas uniquement républicain.\nContinuez, Natacha, vos analyses sont une respiration nécessaire dans cette océan de médiocrité médiatique!\n15 juin 2011 22h37\nOuf ! Depuis le temps que j'attendais de lire un commentaire intelligent sur ce qu'il est convenu d'appeler l'affaire DSK. Grâce à vous, c'est fait. Je reprends un peu d'espoir dans le bon sens dont je me suis demandé un moment s'il n'était pas une chose fort mal partagée...\n17 juin 2011 12h05\nIl fallait évidemment que pour pouvoir pudiquement considérer d'un certain politicien, qu'on déclenche une campagne d'accusation contre tous les mecs,tous les machos,tous des machos.Sinon on aurait pas osé.\nIl fallait noyer son cas dans une accusation généralisée contre les mâles Français et blancs.\nAinsi,il devenait un simple cas particulier parmi d'autres.Banal,mais dont tous le poids retombait sur toute la population masculine.\nCe qui est quand même curieux étant que pour un crime particulier, mais d'un certain politicien,les féministes de gauche,(le parti dans son entier tenu à une certaine réserve,envoyant ses spesnatz)pour une campagne de type politicien,dont elles auraient eu des milliers d'occasions depuis des années.\nCa doit être ça qu'on appelle noyer le poisson ?\nUn temps,en Amérique,un homme ne pouvait plus tenir la porte à une femme sans se voir accusé de harcèlement.Enfin,il y a 2 sexes(et non pas 3 ou 4),et il y a la civilisation.\n"Être un homme,disait son père à Albert Camus,c'est se retenir"\nMais,dites-nous Mokuren,le joli décolleté,c'est vraiment uniquement pour vous regarder dans la glace? Ca vous fâche tellement les compliments ?\n17 juin 2011 12h57\nTous ceux qui ici même vous donnent du "chère Natacha" sont-ils d'abominables machos ? Ils sont sans doute les mêmes que ceux qui appellent la présidente du FN "Marine" — ce qui est tout de même plus… séduisant que "l'héritière du Borgne et d'Hubert Lambert".\nUne familiarité qui s'interroge, comme on dit au Nouvel Obs…\nQue le Nouvel Obs ne comprenne rien aux Liaisons dangereuses n'est hélas pas une information (et que ceux qui n'y connaissent pas grand chose non plus lisent la lettre 81 dudit roman, ou la première page du Discours sur l'éducation des femmes de Laclos, par exemple sur http://docremuneres.forumparfait.com/des-femmes-et-de-leur-education-laclos-vt1059.html).\nQuant à l'idée que Polony soit anti-féministe, ou tout simplement pas féministe parce qu'elle est féminine et qu'elle sait s'habiller… Ma foi, les occasions de rire étant rares ces temps-ci, je bondis sur celle-là : ah ! ah ! ah !\n(1) Moi j'ai le droit, je la connais !\n17 juin 2011 23h19\nVotre texte, madame, est rafraîchissant. Franchement, ce qui m'amuse pas mal, en ce moment, rions-en, plutôt que d'en pleurer, c'est la toute nouvelle coquecigrue "forces de progrès marquant leur terrain", nouvelle conquecigrue, donc, j'ai nommé le délit de "viol conjugal" (toujours du côté féminin, bien entendu). J'attends avec gourmandise, le procureur demander: "bien, madame, vous avez porté plainte. Où est le témoin, qui a tenu la chandelle ?". Brassens en aurait fait une jolie chanson, du style, "Gare au gorille !".\nPS, J'ai eu le plus grand mal à me débarrasser d'une barjot assez hystérique. Mes amis de fac, qui étaient tous passés à la casserole, l'appelaient madame Montaupaf. Quant à Offenbach, l'une de ses héroïnes, dans la Vie Parisienne, je crois, s'appelle madame de Follemotte. Il serait poursuivi, maintenant, pour coupables ricanements devant le fameux et si rentable "processus compassionnel".\nPrincipe de la mise sous séquestre de la société, organisée actuellement par la clique verdo-socialiste : elle prend un ou deux événements bien réels, hélas, bien gras, bien repoussants, et elle en profite pour afficher son immense générosité, faisant d'une exception une règle, qui entraîne une loi, bien entendu : il va de soi que toutes les femmes courent le risque d'être violées par leur mari... Mais la clique en question a d'autres tours dans son sac de noeuds, pour nous contrôler, pardon, pour nous témoigner son immense sollicitude : les panneaux municipaux, par exemple. Eh oui, c'est tout bête, mais il fallait y penser. Merci, donc, monsieur le Maire, de m'avoir appris, rue de Sèvres (je sortais du Bon-Marché) qu'aujourd'hui le bulletin allergo-polleno chose concernant les cucurbitacées à poils ras était de 5,7 sur l'échelle de votre bienveillance. Idée géniale, démentiellement, que dis-je, existentiellement utile : il suffit aux asthmatiques de faire quelques centaines de mètres dans la rue pour savoir s'ils pourront respirer ou non ! Sublime ! J'en suis chaviré, que dis-je, bouleversifié d'émotion. Et pour vous en remercier, monsieur le Maire, comme je suis très con, mais grâce à vos lumières un peu moins, c'est sûr, je voterai bien comme il faut.\n18 juin 2011 12h26\nUn mot sur le titre d'abord : il me semble que l'anti-sexisme, ça ne peut que marcher dans les deux sens.\nCe n'est donc pas à l'anti-sexisme qu'il faut vous en prendre, mais à un féminisme enragé qui tombe lui-même dans le sexisme.\n"La confusion volontairement entretenue par les premiers commentateurs de l’affaire n’avait pour but que de dédouaner l’ami de trente ans."\nJe ne vois pas quoi reprocher à des gens qui parlent d'un suspect comme d'un ami et qui refusent de le tenir pour coupable a priori tant que sa culpabilité n'est pas reconnue ou établie.\nEn l'occurrence ils ne confondent pas séduction et violence, ils disent que l'homme qu'ils connaissent est en effet un séducteur, et peinent à croire spontanément qu'il ait usé de violence.\nTant que les faits ne sont pas établis, ils ont tout de même bien le droit d'en penser ce qu'ils veulent, et en tant qu'"amis de 30 ans", je ne vois mal comment ils pourraient s'en tenir à une parfaite impartialité.\n"un jeu qui se joue à deux et n’a strictement rien à voir avec les propositions plus ou moins pressantes de celui pour qui toute porteuse de deux chromosomes X en vaut une autre"\nSur la plan moral, j'en suis bien d'accord. Mais juridiquement, on se fiche de ce que deux personnes pensent l'une de l'autre par-devers elles, ou de ce qu'elles recherchent chez l'autre. Par exemple, la prostitution est autorisée en France, seuls le raccolage et le proxénétisme sont réprouvés.\n18 juin 2011 13h21\nl’exemplarité des puissants est nécessaire à un régime républicain", cette affirmation pourrait être appliquée à tout régime démocratique, pas uniquement républicain.\nL'exemplarité est nécessaire quand on veut un ordre moral. Effectivement, si on veut prôner la fidélité conjugale ou les bonnes manières, mieux vaut être exemplaire soi-même.\nDans leur vie publique, les hommes politiques sont exposés à la réprobation et aux sarcasmes de leurs adversaires et du public. c'est suffisant je crois.\nDans leur vie privée, ça ne regarde plus qu'eux et leurs proches.\nQu'on leur demande des comptes et qu'on ne leur passe rien dans le cadre de leurs fonctions, et qu'on ne s'occupe pas de ce qui ne nous regarde pas. Cela me paraît juste.\n18 juin 2011 23h44\ntres bon article. "like"\n19 juin 2011 14h04\nC'est vraiment curieux. Les Etats-Unis, qui ont été pour des générations entière le symbole du modernité et de la liberté, sont devenus, entre politiquement correct des années 70 et actuelle théorie du "gender" celui de l'encrétinisation planétaire, Mais le plus fumant, est que la gauche française, qui n'avait pas de mots assez durs, à une époque, contre les USA, gobe maintenant toutes ces pauvres encrasseries made in US sans le moindre problème.\n19 juin 2011 14h58\nAux lecteurs. Pardon pour les erreurs ds mon dernier message (14h04). Traitement de texte et non relecture... Vous me copierez cent fois...\nThéo en réponse au commentaire de Abraxas\n19 juin 2011 22h36\nTiens puisqu'on parle des Liaisons dangereuses, si vous allez voir ce qui se passe juste après la lettre 81, vous verrez que la "féminsite" mme de Merteuil met en place une véritable machination pour faire croire que M. de Prévan a tenté de la violer.\nIl est arrêté, dégradé, et perdu de réputation.\nIl sera réhabilité à la fin quand les noirceurs de la dame auront été rendues publiques.\nIl est peu probable qu'elle soit une figure positive de l'émancipation en tous cas.\n20 juin 2011 1h23\nJusqu'à il y a peu, les relations entre les hommes et les femmes restaient relativement claires et si, au fil des époques et suivant les sociétés, elles variaient du tout au tout, la place et le rôle de chacun avait la clarté de l'évidence.\nLa véritable révolution fut quand, au-delà du sexe de la personne considérée, son intelligence fut prise en considération.\nOr, et c'est là l'un des points qui, me semble-t-il, est au cœur de ce débat, la biologie, notre biologie d'Homo Sapiens Sapiens, elle, reste ce qu'elle est.\nLe dimorphisme sexuel le montre, il n'est qu'à voir un couple où l'homme est plus petit que la femme pour que nous tous pensions celui-ci bien mal assorti.\nJe ne préjuge en rien de ce qu'il a bien pu se passer en cet hôtel lointain bien qu'il soit vrai que "gents de pouvoir n'ont pas de limites" et que "un homme averti en vaut deux" (de ce que confiait monsieur Stauss-Kahn, dans un journal, peu de temps auparavant), mais cet affaire me semble être au centre de notre modernité:\nPouvoir d'argent sans but, média sans intellect, sociale-démocratie égarée et lâche, puritanisme hypocrite d'une Amérique perdue entre un christianisme de dévots aveugles et une planche à billets excessive et inépuisable, vengeance, par procuration, de tous ces peuples souffrants ou ayant souffert des saignées de ces bons docteurs du F.M.I., si dignes de monsieur de Molière,..., et surtout, surtout, ce pro-américanisme primaire qui, comme une véritable gangrène, nous fait adopter des habitus et des coutumes nous montrant, tout les jours, à quel point ceux-ci ne peuvent que nous être destructeur par le simple exemple que nous en montre l'autre rivage de l'Atlantique.\nCe cirque grotesque, que des feuilletons complaisants esquisse, de l'homme, ou de la femme, enchainé et trainé à la vindicte populaire, ne peut qu'avoir choqué la personne de bien, et, ce, quelque soit la raison qui fait qu'il soit devant son juge, d'autant plus si celui-ci n'est pas encore présentée devant son tribunal populaire.\nCe pays qui, naguère, faisait le la de la démocratie, de la culture et de l'inventivité n'est plus qu'un réceptacle où les tartufes viennent puiser leur picotin de pensée.\nAlors peut-être, en effet, madame Polony, nous serait-il plus seyant de nous inspirer de nos anciens les plus illustres, tel les riches relations d'égal à égal entretenues entre Voltaire et madame Du Châtelet que de copier bêtement un pays au bord de toute les ruines.\n20 juin 2011 1h51\nTiens, de parler de démocratie et de média, je vous propose de méditer sur les évènements se passant en Island et sur la petite révolution démocratique s'y passant.\nAh ce silence écrasant de nos chers conteurs de péripéties, de papier, d'audio ou de télé.\nTapez, de vos claviers: "révolution pacifique en Island".\nNe confondons pas démocratie et république.\n20 juin 2011 12h54\nTrés bon article Madame Polony ! Et au plaisir de vous voir chez ruquier l'année prochaine.\nNatacha Polony en réponse au commentaire de Théo\nJe pense qu'Abraxas, pas plus que moi, ne prétendait que Mme de Merteuil est une figure féministe (et donc positive, puisque c'est à l'aune de ce postulat que peut se comprendre votre objection). La Marquise de Merteuil constitue, dans l'esprit de Laclos, l'exemple de ce que peut devenir une femme qui tente de s'émanciper des hommes dans un monde qui ne lui en laisse pas la possibilité et n'est pas prêt pour cela: un monstre.\nEntre Cécile de Volange, image des carences absolues de l'éducation des filles, et la Marquise, figure luciférienne de celle qui a dû s'éduquer seule, il faut lire dans les Liaisons dangereuses une critique radicale de cette société qui laisse les femmes dans l'ignorance. Et la réconciliation finale de Valmont et du Chevalier Danceny, image de la solidarité masculine, apparaît comme un contrepoint de la profonde solitude des femmes.\nLisez, comme vous le conseille Abraxas, le traité d'éducation des filles de Laclos. Au XVIIIème siècle, on comprenait qu'il y avait là un enjeu essentiel.\n20 juin 2011 18h47\nBravo pour vos analyses toujours précises qui recentre le débat du coté du bon sens et non des exaltations délirantes\nExpliquez nous donc pourquoi les journalistes de "droite"ont également couvert des comportements qui étaient notoires\n20 juin 2011 20h04\nVotre analyse est belle (16h39), mais elle oublie madame de Tourvel. C'est peut-être la plus admirable figure de femme de la littérature XVIIIème. Elle meurt, ne se révolte pas. Pourquoi ? Education ? non. Ttes ces dames ne manquaient pas d'armes : au-delà de la caricature de noirceur qu'est Merteuil,(je ne sais plus qui a observé que le nom Merteuil lui-m^ était tt à fait masculin- il faut absolument qu'un hoe de théâtre écrive un texte étincelant, réunissant Merteuil, Valmont, Don Juan et Leporello, car Valmont n'est au fond que le factotum de Merteuil), ttes ces dames, donc, à l'époque, ne manquaient pas d'armes, dont la première était l'esprit. Ni madame de Lursay, ni madame de Sénanges, ds les "Egarements", n'ont souffert ds leur enfance, comme Merteuil, et pourtant, elles s'amusent à conquérir et à faire souffrir le très jeune Meilcourt. N'était-ce pas la Pompadour "la femme Poisson"..., qui, à la fin, gouvernait la France ? C'est peut-être un peu facile de tjs présenter la femme au XVIIIème comme une malheureuse exploitée. Mais là, je sens que je vais me faire raboter les oreilles...\nBudelberger en réponse au commentaire de Abraxas\n20 juin 2011 20h18\nVous riez mal ; en langue françoise, on rit ainsi : « Ha ! ha ! ha ! »…\n20 juin 2011 20h48\nNous sommes parfaitement d'accord sur le propos de Laclos.\nCela m'amusait de faire en même temps un petit clin d'oeil ludique à certaines actualités, en gardant à l'esprit d'ailleurs que comparaison n'est pas raison.\nPeut-être aurons-nous l'occasion d'entendre parler un peu plus souvent de littérature à la télévision prochainement. J'ai toute confiance en vous en tout cas pour tirer le meilleur parti de l'espace de parole qui vous est ouvert.\n21 juin 2011 3h37\nLa galanterie c'est le début du sexisme "civilisé". Rien ne m'amuse plus d'ailleurs que les femmes se prétendant "féministes" ou disons simplement anti-machisme qui ensuite déclarent qu'elles ne supporteraient pas un homme qui ne leur offrirait pas le restaurant ou ne leur tiendrait pas la porte.\nAllez donc faire un tour dans ces chers pays nordiques que nos politiques citent en permanence, là-bas si vous vous comportez ainsi avec une femme, non seulement elle ne comprendra pas mais elle pourra aussi se courroucer si vous insister pour régler la note, cela pourrait ressembler à donner une liasse de billets à une femme que vous venez de rencontrer, renvoyant une image très dégradante.\nLà-bas la question du sexisme ne se pose même pas, chose que l'on retrouve sous une autre forme au Québec où les femmes et les hommes s'affirment et s'assument autant les uns que les autres, dans le premier cas c'est proche d'une entente harmonieuse, dans le second il s'agit de relations de caractères.\nEn France, outre la galanterie il faut éviter l'écueil inverse où toutes les femmes seraient des anges en sommeil et les hommes des démons en chasse.\n21 juin 2011 13h14\nLa galanterie est au sexisme ce que l'émancipation est à l'arrivisme.Il s'agit plus simplement d'une éducation,d'un art de vivre que l'on retrouve sous d'autres formes, en savoir se comporter.En ce qui concerne le restaurant,homme ou femme, celui ou celle qui souhaite inviter effectue le règlement en toute discrétion,au préalable.Rien de plus ridicule que ces interminables palabres,parfois pour un simple café,pour savoir qui aura l'insigne honneur de le payer, comme s'il s'agissait d'un acte exceptionnel.\n21 juin 2011 13h21\nBonjour et bravo pour, une fois encore, l'objectivité et la rationalité de vos propos.\n21 juin 2011 14h50\nJe lis ici des propos injurieux, qui sont d'une vulgarité répugnante, et m'étonne qu'ils aient échappé à toute modération.\n21 juin 2011 16h49\nLes mystères d'internet sont impénétrables: alors que certains de vos messages, anodins ou même passionnants, sont éliminés par les modérateurs du site, celui du dénommé Budelberger est passé sans que cela ne pose visiblement de problème au logiciel qui gère tout cela.\nJe le laisse pourtant, car il est toujours intéressant de savoir que ce genre d'individu existe et prospère grâce à l'anonymat généreusement consenti par internet. L'élégance et la grandeur d'âme ne sont pas les choses du monde les mieux partagées, souvenons-nous en. Mais je ne suis pas certaine qu'Eric Zemmour et Eric Naulleau soient ravis de compter ce genre d'admirateurs.\n21 juin 2011 18h34\nEt puis non. J'ai beau détester la censure, il y a des limites. Les propos dudit Budelberger sont simplement immondes (en plus d'être stupides). Donc, je supprime...\n21 juin 2011 19h11\nChère Natacha Polony!\nJe suis surpris de vous voir chez Ruquier à la rentré,mais croyant profondément en votre honnêteté intellectuelle (comme Zemmour et Naulleau),je vous fais confiance!\nUn petit conseil...par pitié n'attrapez pas la grosse tête!!!!!\nMais suivant régulièrement vos interventions médiatiques,je doute que vous passez de la journaliste modeste à la journaliste à l'égo démesuré.\nEt j'espère que vous ne subirez pas la censure comme Zemmour.\n21 juin 2011 19h56\nUn intellectuel ou un philosophe pour lancer une pétition de soutien à ces 99% de mâles français ?\nPas besoin de chercher c'est vous !!! On n'attend que ça....\nAu plaisir de vous voir chez Ruquier.\nUn Mâle qui vous aime\nfuad en réponse au commentaire de Natacha Polony\n22 juin 2011 10h36\n"Les mystères d'internet sont impénétrables[...]\nJe le laisse pourtant, car il est toujours intéressant de savoir que ce genre d'individu existe et prospère grâce à l'anonymat généreusement consenti par internet."\nEn cliquant sur le nom (le lien), ça permet d'y voir plus clair, pour l'anonymat, c'est pas vraiment ça.\n22 juin 2011 10h41\nOu bien, n'importe qui peut utiliser l'adresse de son choix ...\n22 juin 2011 12h10\nMadame Polony,comme vous le savez tout est relatif (malheureusement parfois):\n>L'essence de notre pensée est définie par l’interprétation qu'en font nos interlocuteurs, lecteurs ou auditeurs...c'est le principe bien connu de "l’épreuve du réel"...\n>Vous pensez et écrivez sous l’enseigne "Le Figaro".\n>Le Figaro est un journal de droite\noù vous prônez avant tout l’honnêteté intellectuelle et le détachement rationnel (si d'aventure je ne suis pas victime de mes sens).\n>Donc, dans une édition plutôt réputée conservatrice, vous êtes définie comme une penseuse progressiste (dans son acception particulière de partisan du progrès intellectuel duquel le progrès social serait une conséquence, mais aussi dans un sens plus péjoratif pour les plus conservateurs...). Première conséquence de la mise à l’épreuve du réel de vos interlocuteurs ici.(Je pense que vous êtes plutôt satisfaite de cette identité)\n> Or, vous allez aller chez Ruquier et être entendue par une nouvelle audience: le référentiel de votre pensée et de votre propos (ils seront indissociables: c'est la loi de la "téloche"...) va donc se déplacer.\n>comment allez-vous gérer la réinterprétation donc la redéfinition de votre idéologie lors de la mise a l épreuve de ce "nouveau réel"?\n(Je pense que vous n’échapperez pas a cette redéfinition surement malencontreuse...)\n22 juin 2011 13h03\nL'injure est un délit, et il n'y a je crois aucun scrupule à avoir.\n22 juin 2011 19h31\nCe pays est à ce point friant de délit d'injures qu'il le préfère ,de loin, aux pédophiles ou meurtriers récidivismes qui se baladent tranquillement à l'affût de la prochaine victime offerte en sacrifice.\nAurore...Boréale en réponse au commentaire de Simplet\n22 juin 2011 19h40\nVous ne craignez pas d'étouffer les autres avec des cloisonnements aussi restrictifs? On se croirait dans un self-service: plat salé-sucré- végétarien...\n23 juin 2011 1h10\nIl me semble que les choses n'ont pas l'air de bouger depuis six mois, les conversations restent bloquées quelque trente années en arrière, pas vraiment de pensées impertinentes, de ce je ne sais quoi qui me ferait plonger dans une réelle extase intellectuelle.\nAllez, je m'en vous les remuer, moi,vos méninges et, plutôt que de vous entretenir de cette libido tant humaine, de réaction biologique et archétypal, de pression sociale et de socialisation ainsi que de l'intelligence humaine qui, je le répète, est asexuée, je m'en vais vous relater de ce que je pense des ovni.\nC'est provocateur, je le conçois, je le fais pour vous montrer qu'il est possible, sur quelque sujet que ce soit, d'y porter un regard différent de celui habituel.\nAinsi, suite au rapport Cometa, il est des personnalités, loin de soupçon hasardeux, tel le général Dotte-Chavy, qui y apportèrent leur soutient, mais la question n'est pas là.\nOù se trouve-t-elle, me demanderiez-vous?\nDans la simple affirmation qu'il n'est pas possible de dépasser la vitesse de la lumière, soit un peu moins de 300 000 k/s, soit les 8 minutes Terre/Soleil d'une unité astronomique et les 4,5 années Soleil/Proxima du centaure (4,2 années lumière, soit 300 000 kilomètre x toutes les secondes d'un an x 4,2)!\nSoit ceux qui ont écrit ce rapport sont des niais, soit la Physique, et, par la même occasion les physiciens, et donc nous tous puisque cela nous concerne de facto et de multiple façons, ce que nous tous, donc, savons de la structure de l'univers ne décrit pas suffisamment ce qu'elle est réellement.\nDonc, soit les physiciens ont, pour une large part, répondu à la question bouillonnante de savoir comment est fait notre monde jusqu'à la plus lointaine des étoiles, auquel cas beaucoup de pilotes sont de doux rêveurs auxquels il devrait être interdit de confier un avion, parfois militaire;\nSoit, comme à la fin du XIX° siècle, nous buttons sur l'impression erronée d'être au-devant un savoir quasiment achevé quand, dans la réalité, nous en sommes encore loin.\nBeaucoup, en lisant ces lignes, se diront que là, décidément, theuric exagère, est songe-creux, voire fou.\nOr, je ne veux que vous montrer que le questionnement au centre d'un paradoxe peut faire paraître la paroi de cette caverne devant laquelle dansent les ombres de notre ignorance, celle que nous partageons tant avec Platon, ce qui n'est déjà pas si mal.\n23 juin 2011 13h26\nrassurez- vous mme polony, les français sont tellement indisciplinés qu'ils resteront pour certains d'éternels goujats et d'autres d'éternels galant de la vie et quant au valeurs féminines, elles seront toujours vouées à de sacrés remous :car quoiqu'elles fassent elle doivent le faire deux fois mieux que l'homme et heureusement ce n'est pas difficile ! charlotte whitton fut visionnaire en écrivant ceci . merci à vous pour vos jolis articles\n24 juin 2011 9h32\nOn oublie trop souvent que les machistes ont été mis au monde,élevés et éduqués par des femmes.\n24 juin 2011 12h16\nLes relations hommes-femmes seront toujours du même ordre que toute rencontre,un affrontement.\nEt les amours sont violentes, dit le poète.\nMais on a quand même inventé ce sommet qu'est la courtoisie.\n25 juin 2011 14h47\nSelon Hobbes,"l'homme est un loup pour l'homme"\nMais pour lui,il n' y a pas que ça:les hommes sont comme des hérissons entre eux.Les hérissons sont des animaux sociables,ils veulent bien communiquer;alors ils se rapprochent.Mais là,ils se piquent, alors ils s'éloignent.Puis se rapprochent,puis s'éloignent.\nComme ça jusqu'à ce qu'ils aient trouvé la bonne\ndistance,où ils se comprennent sans s'agresser.\nDifficile de concevoir que l'autre est un même tout en étant un autre semblable,justement autre parce que semblable.\nLe masculin et le féminin sont,en tant que genres, encore plus semblables et encore plus autre.\nL'entente est donc précieuse..et subtile.\nCa doit être ça la culture,ou la civilisation.\n25 juin 2011 23h19\nMadame Polony, vous vivez sur quelle planète ? Vous devriez sortir un peu de votre quartier (le 16e je suppose), des plateaux TV (ruquier vous recrute pour son émission je crois ? Pour remplacer eric zemmour sans doute, afin de jouer le rôle de la réac' péremptoire, alors qu'audrey Pulvar apportera intelligence, culture et esprit critique au débat), de Paris ; ainsi vous vous rendriez compte que la France est bien plus vaste que l'Ile-de-France et que le pouvoir dans ce pays est aux mains des hommes, en toute objectivité. La faiblesse de la représentation féminine à l'Assemblée Nationale le prouve, de même que le fait que les femmes aient un salaire inférieur de 30 % à celui des hommes, pour ne citer que ces deux exemples. Je suppose que vous n'allez pas répondre, cette fois encore ; manquez-vous à ce point d'arguments.\nPS : Quoique féministe (nul n'est parfait), j'ai lu un livre de Mona Ozouf.\nfilou en réponse au commentaire de Sophie\n26 juin 2011 0h11\nMDR! (je peux?)\nCe pays qui ne veut pas mourir: réflexions sur la France estivale?\n26 juin 2011 0h49\nSophie, vous devriez descendre de vos grands chevaux deux minutes, le temps de réfléchir à\n"La faiblesse de la représentation féminine à l'Assemblée Nationale"\nParce que les gens ont encore le droit de voter pour des hommes, non?\nOn se fiche du sexe des députés comme de celui des anges. Ils sont là pour représenter tout le monde.\nLe principe même de la démocratie représentative, c'est qu'une femme riche peut parler au nom des hommes pauvres qui l'ont élue, bref qu'on est capable de mettre à distance ses intérêts ou des appartenances personnels.\nBref, confondre l'Assemblée avec un échantillon de sondage (avec quotas par sexes, tranches d'âge, origines, niveaux d'étude etc) est une absurdité.\nSi le féminisme vous tient à coeur, la question des salaires, me paraît un combat plus censé.\n26 juin 2011 7h20\nà Marcel Pauthier :\nVous avez raison, les femmes participent au fait que le pouvoir soit masculin dans ce pays (les propos de Madame Polony le prouvent). C'est toute la société qui doit évoluer, pas seulement les machistes ; cela dit, les machistes dont vous parlez ont aussi des pères qui ont dû participer à leur éducation, ne serait-ce que par l'exemple qu'ils proposaient à l'enfant.\n26 juin 2011 20h44\nCe blog est-il lu par une horde de littéraires onanistes ? Que de belles phrases ! Que de "Chère madame/Chère Natacha !", qui, ensuite, tiennent à peu près ce langage "j'aime votre visage (quand-est-ce-qu'on-baise ?)"\nJ'ai bien envie de hurler, de rire ou de désespoir - je sais plus trop -, quand je lis tous ces mâles roucouler leur admiration pour l'auteure de l'article. Cette manière de présenter vos propos, pour la plupart... grah ! c'en est presque à vomir tant c'est mielleux, tant ça se voudrait précieux et écrit à la plume d'oie sauvage au coin de la cheminée Louis XV, avec la dame de fer pour seul horizon. Quant au fond, au vu de ce que vous dites pour la plupart, je vous invite à retourner aux siècles d'avant, puisqu'on y vivait si bien visiblement. C'est vrai que la gueuse devait y être facile d'accès - et puis on s'embêtait pas avec le latex, quelques coups de pieds faisaient l'affaire. La belle époque !\nAu sujet de la "parité", je suis étudiant et n'ai pas le loisir, actuellement, de comparer mes fiches de paie avec mes futures collègues. Il semble, à en croire mes aînés, que nous ne serions pas rémunérés à la même échelle. Pourtant depuis que je suis gosse j'entends parler de cette parité pour laquelle étrangement tout le monde se porte le futur garant. Même les gouvernants, non ? Et on gueule, toujours, contre une "parité", une "égalité des chances" qui tardent à venir ?\nJe. Comprends. Pas.\nQuant à la galanterie "à la française" que vous semblez tous vanter au même titre que la gastronomie... très franchement, j'attends de la voir dans la société ! tout le monde n'est pas un héros se baladant dans le Quais des Brumes (ah, tiens, moi aussi j'étale ma culture). Combien d'hommes, aujourd'hui, ont les c... le courage pardon de se revendiquer des vrais gentlemen ? Combien le sont vraiment ? Je parie qu'il y en aura autant que de ces "dangereux pervers" qui fleurissent dans les médias, c'est à dire une infime minorité sans doute, même si on aime à la mettre en exergue. (Après, c'est une estimation toute personnelle et sans véritable conviction. C'était pour la beauté de la comparaison) Et au passage, est-ce que la galanterie mérite d'être préservée ?\nD'un autre côté je ne suis pas pour une société fadasse, insipide, où tout serait fliqué. En exemple : une bonne blague de... indécente, disons... ou un jeu de mot salace, je ne suis pas le dernier à en faire. Auprès des hommes comme des femmes. Parce que c'est comme ça que je suis, considérant que la sexualité fait partie intégrante de la vie de tout un chacun et que l'humour en est un bon vecteur. (Chacun a le droit de prendre se sexualité en main, "même les manchots" aurait pu dire Desproges, un humoriste aux sketchs macho-féministes s'il en était, mais je m'égare) C'est la difficile balance que j'arrive pas vraiment à équilibrer dans mon esprit - entre liberté de ton et respect des autres.\nAlors peut-être que le féminisme fait de ma génération des coupables millénaires. J'avoue que je ne veux pas traîner dans ma conscience le boulet de la domination des uns sur les autres - discours qui s'appliquent à beaucoup de groupes humains en fait ! Pour autant je tiens à vivre honnêtement, avec des rapports sains et décomplexés avec un maximum de personnes.\nPour en revenir à l'article, j'aime beaucoup votre plume, Natacha Polony (tiens, je ne sais même plus comment me référer à vous ! Madame ? Sra Polony ? Wesh mam'z... Non, ça : jamais). Et même si je suis un peu en désaccord avec ce que vous écrivez parfois, j'en apprécie la lecture. Ca fait réfléchir et on se remet en question, un exercice pas toujours aisé...\nBob en réponse au commentaire de Mokuren\n26 juin 2011 22h21\nMerci pour la mise-au-point critique pointu et juste des opinions de Natacha. Meme avant de lire son blog je m'y attendais un peu. Le Figaro apres tout n'est pas Le Monde ou Libé. Donc, aucune surprise.\n27 juin 2011 4h24\nexpliquez-vous plus précisément s.v.p. ; qu'est-ce qui vous semble comique dans mon message ? Bon, je ne m'étonne pas trop que vous soyiez mdr (on est quand même sur un blog du figaro...). "France estivale", plaît-il ?\n27 juin 2011 4h38\nEntendu Théo, je descends de mes grand chevaux si vous cessez de feindre d'être naïf, je suis sûre que vous êtes trop intelligent pour cela. Vous savez très bien qu'il y très peu de candidates aux élections législatives et que trop souvent, les femmes doivent postuler pour des mandats se trouvant dans des circonscriptions perdues d'avance. Et je pense réellement qu'une plus grande représentation de plus de la moitié de la population française à L'Assemblée Nationale par exemple permettrait une meilleure prise en compte des problèmes "féminins". La France est très en retard sur l'Allemagne, le Québec, sans parler des pays scandinaves, concernant la condition féminine.\n27 juin 2011 4h53\nA Sylvain T., concernant le premier paragraphe de votre message ; je crois que Mme Polony tente de susciter ce genre de réactions, ne sait-ce qu'en affichant son portrait sur la page d'accueil de ce blog, ou en participant à des émissions TV. Apparemment, pour elle, la forme est bien plus importante que le fonds.\n27 juin 2011 10h46\nTout est dit : exemplarité, vertu, servir.\nNatacha Polony en réponse au commentaire de Sophie\n27 juin 2011 12h01\nNe serait-il pas possible, pour débattre intelligemment, de sortir des clichés et des procès d'intention? Non, tous les gens qui défendent des positions différentes des vôtres n'habitent pas le XVIème arrondissement. Et je passe plus de temps que la plupart de mes confrères journalistes au delà du périphérique, dans des contrées qui voient défiler fort peu de parisiens. Mais il est si simple de se revendiquer des "vrais gens" pour éviter les vraies questions.\nSi vous m'aviez lue avec un oeil moins partisan, peut-être auriez-vous constaté que je plaide pour un féminisme qui retrouverait les luttes sociales et politiques (donc les différences de salaire entre hommes et femmes, le travail précaire, une interdiction du cumul des mandats qui libérerait de la place pour les nouveaux venus en politique, des modes de garde adaptés...), plutôt que de nous vendre des symboles et des grandes croisades médiatiques.\nNous sommes donc d'accord sur ce qui représente les enjeux essentiels pour une véritable égalité entre citoyens, mais vous ne pouvez vous en apercevoir, puisque, comme certains autres intervenants de cette discussion, vous partez du principe que quiconque ne parle pas depuis votre camp est un horrible réac défenseurs des puissants.\nPardonnez-moi de vous dire que ce réflexe est davantage d'ordre religieux que politique, et que, tant que nous remplacerons la politique par une guerre de religion, nous avons peu de chances de sortir ce pays de l'impasse dans laquelle il se trouve.\nAllez, abandonnez un peu de votre hargne, et le débat deviendra fructueux...\n27 juin 2011 12h16\nPost-Scriptum: votre réponse à Sylvain T, chère Sophie, a ceci de comique qu'elle valide la thèse des pires machistes sur ces féministes frustrées qui détesteraient la féminité (heureusement que vous n'êtes pas représentative de l'ensemble des féministes!)\nJe vous signale donc que les photos des journalistes illustrent l'ensemble des blogs du Figaro, et que cela ne vous choque pas quand il s'agit d'hommes. Est-ce mon apparence qui vous gêne? Dois-je me défigurer ou me mettre un sac sur la tête pour vous sembler crédible?\nDans le même ordre d'idée, je suis invitée sur des plateaux de télévision au même titre que la grande majorité d'hommes qui les arpentent. Cela me serait-il interdit au motif que je suis une femme? Ou faudrait-il que je m'enlaidisse pour vous complaire?\nAllons, ne soyez pas aigrie. C'est vous que la forme semble préoccuper outre mesure. Quant à moi, ce sont les idées que je défends qui m'importent, ces idées qui vous agacent tant et vous font m'attaquer sur mon apparence.\n27 juin 2011 13h19\nMme Polony, je vous suis de près depuis quelques jours (débats, articles...), votre nouvel emploi chez Ruquier pour la saison prochaine n'est pas étranger à l'intérêt que je porte à vos propos. Je remarque que vous n'aimez pas l'instrumentalisation de faits divers ou même de faits majeurs pour dépoussiérer des idéologies, le coup de jeunesse de l'hostilité au nucléaire civile chez Taddei par exemple et ici pour le féminisme. Je suis plutôt d'accord avec vous et à mon sens cela démontre chez vous une lucidité manifeste. Je note également que votre sujet de prédilection est l'éducation mais que visiblement cela ne vous dissuade de vous intéresser (et de clairement maîtriser) d'autres sujets et de proposer des idées réfléchies et pertinentes sur ces sujets. Pour revenir sur le thème de votre article, j'aimerais avoir d'une part votre opinion sur les arguments d'Eric Zemmour qui défend l'idée d'un phénomène culturel, d'une inversion de la diabolisation de la sexualité dans le cadre juridique. D'autre part, j'aimerais savoir pourquoi, selon vous, ce féminisme (dont le discours rappelle un peu celui d'Isabelle Alonso par exemple...) est celui qui est le plus médiatisé pendant que d'autres conceptions du féminisme beaucoup plus intéressantes ne parviennent pas à s'imposer dans le débat? (pas suffisamment courageux pour lire les quelques 80 précédents commentaires, si les réponses à mes questions s'y trouvent je m'en excuse)\nJe vous félicite et me réjouis de votre arrivée chez Ruquier, en vous souhaitant une bonne continuation\n27 juin 2011 21h53\nLa question n'est pas de se lamenter du pouvoir des hommes mais de s'assurer que ceux qui l'ont soient aptes à l'assumer. Idem pour les femmes car,à de rares exeption près,on n'a pas vraiment l'impression d'être passé à côté de fulgurents destins de femmes auxquelles on aurait barré le chemin ,ces dernières decennies. Ce qui est stupéfiant,dans le discours féministe, c'est ce côté quémandeur qui exprime plus la dépendance que l'émancipation.Et ce, sur tous les plans.\n27 juin 2011 22h09\nAlonzo,qui ne donne pas franchement envie de lire sa littérature de greluches en goguette,n'est pas cohérente. Elle revendique un non- assujettissement du regard porté sur la sexualité féminine mais donne en exemple des femmes qui se soumettent au fantasme des hommes.\nAurore...Boréale en réponse au commentaire de SylvainT\n27 juin 2011 22h27\nIl est à souhaiter que les admirateurs de Polony aient un plus plus le sens de l'érotisme car votre appréciation fait un peu potache attardé...\n28 juin 2011 10h53\nAh que c'est bien la chute de DSK! Quelle aubaine!Car c'est bien d'effet d'aubaine dont il faut parler. Mais il pourrait bientôt y avoir effet boomerang...\n28 juin 2011 17h22\nHomme, je t'aime quand tu sais si bien être mon amant, mon mari, mon ami, mon complice, mon, soutien, mon protecteur, mon tendre faible parfois, mon Zorro, tout cela à la fois.\nHomme, quand je vois une larme nager dans ton regard et que tu toussotes pour le cacher, tu sais m'émouvoir mieux que quiconque, quand tu me rassures je n'ai plus peur du noir, des orages ou de la tempête. Je n'imagine pas un monde sans toi ni sans mes collègues non plus, ni sans nos amis, les tiens, les miens. Je vous aime autres que nous, je n'ai pas encore découvert tout de vous, vous êtes plein de mystère pour moi et c'est bien comme ça.\nJe veux que tu continues à voir en moi une représentante du "sexe faible" même quand je me sens plus forte que toi, parce que j'adore\nque tu m'épargnes des efforts inutiles pour prétendre être aussi "forte" que tes semblables, parce qu'en vérité c'est vrai que je suis moins musclée et que si c'est encombrant j'ai les bras bien plus courts que toi et si c'est lourd tu sembles beaucoup moins souffrir que moi à porter. J'aime que tu me tiennes la porte parce que nos regards se croisent et que tes yeux sont plus bavards que ton dos et sont surtout plus beaux. J'aime que tu me complimentes quand j'ai fait des efforts pour que tu me trouves jolie, parce que même si on ne se connait pas encore, c'est pour le sourire que tu m'adresseras dans la rue que j'ai passé une heure à me ravaler la façade, certaines diront qu'elles font ça pour elles uniquement, les menteuses , elles ne se voient pas marchant ou courant pour attraper le bus, toi si et le compliment que transmet ton sourire met de si bonne humeur, que tu aies l'âge de mon petit-fils ou celui mon père de mon grand-père ou celui de l'homme de ma vie, tu sais que ce n'est pas une invite que tu lis dans mes yeux, juste un signe pour te dire "humaine salue humain, un autre moi que je respecte et suis heureuse d'avoir pour colocataire sur cette fichue terre".\nHomme, je t'aime, tel que tu es et que je te connais depuis des décennies, ne change pas, mais essaie juste d'apprendre à ton fils le secret des femmes, du moins le peu que tu as su découvrir sur elles, toutes ne sont pas des revanchardes voulant absolument vous ressembler\npar le langage ou la dégaine, celles là ont un sérieux problème à régler avec leurs géniteurs, et comme vous n'êtes pas eux, oubliez-les. Moi elles m'effraient tout simplement ces amazones-là .\n28 juin 2011 17h41\nMme Polony, je suis ravie d'apprendre que vous ne vivez pas parmi ces horribles bobos (je plaisante) ; cela dit, la banlieue parisienne, ce n'est pas la France. Vous parlez de galanterie alors que de nombreuses femmes (dont je ne suis pas, mais cela nexclut pas l'empathie) sont harcées au quotidien au travail par leur supérieur hiérarchique. D'ailleurs ce n'est pas parce que cela ne m'est encore jamaiss arrivé que cela ne se prduira pas un jour (j'espère bien que non). Et certaines sont bien obligées de se soumettre, elles n'ont pas le choix (sinon c'est la porte). Je me suis mise en colère parce que vous êtes moins fragile que les deux dames qui ont porté plainte contre georges tron, pour ne citer qu'elles. Si vous me trouvez hargneuse aujourd'hui, vous auriez dû lire ma prose il y a quelques années, vous m'auriez trouvée féroce ! Pour la photographie en page d'accueil du votre blog, au temps pour moi ; je ne savais pas car je n'tais encore jamais sur un blog du Figaro, jusqu'à ce que je lise votre prose au sujet de la littérature jeunesse et que je bondisse intérieurement (mais j'arrête là, vous allez encore me trouver hargneuse...). Voilà, je termine en ajoutant que je ne fais partie d'aucune association féministe, j'ai simplement des convictions féministes.\n28 juin 2011 17h47\nJ'ai oublié d'ajouter qe je ne suis pas aigrie, non mais alors ! Tout de même, reconnaissez que si vous n'étiez pas considérée par certains comme télégénique, vous ne passeriez pas chez ruqier ou chez denisot... Si j'ai pu vous sembler "aigrie", c'est que je considère le contenu comme beaucoup plus important que le contenant ; sans doute parce que je suis une affreuse vieille bonne femme !\nAurore...Boréale en réponse au commentaire de Sophie\n28 juin 2011 21h16\nVous confondez fragilité et facilité. Cette lamentable affaire que vous évoquez est une intolérable insulte faite à toutes les agressées,victimes d'inacceptables violences. Se faire tripoter les pieds, laisser un type les poser sur lui,accepter les invitations ultérieures dans des restaurant équivaut à un consentement.Démarche effectuée avant même l'embauche.Ce politique doit être viré et ces femmes avec lui.\n28 juin 2011 21h27\n"Il se demandait même quand un intellectuel ou un philosophe lancerait une pétition de soutien à ces 90% de mâles français qui ne sont ni des harceleurs, ni des violeurs, qui font les courses et s’occupent de leurs enfants, et aiment de temps en temps faire un compliment respectueux à une jolie femme."\nCettte pétition existe déjà. Il s'agit du "Manifeste pour la désexuation des politiques de lutte contre les violences". Le lien :\n29 juin 2011 12h20\nFélicitations pour la qualité rédactionnelle.\nJe n'adhère pas pour autant à certains points de vue de ce blog. Mais j'ai envie de te transmettre ces félicitations.\nDidier Guenardeau, consultant et écrivain, compagnon de P III, soit au séminaire de Philippe Hamon, soit, à coup sûr, de baillements d'étudiants d'excellence au cours de bibliographie de M Seckel.\nTrès à toi, Didier Guenardeau\nP.-S. Commentaire peu utile à publier. C'est une prise de contact amicale, de très bon souvenir.\nLe jeune qui ne Pline pas\n29 juin 2011 16h43\nJe suis un jeune homme de dix-neuf ans à peine tassé et par intérêt politique, philosophique et intellectuelle je lis et je m'instruis depuis ma plus tendre adolescence.\nJe me rends compte depuis quelques années avec effarement la perte vertigineuse de la virilité chez les hommes de ma génération, ce qui est de plus caractérisé par une certaine misère affective et sexuelle car ces hommes qui ne s'affirment pas n'arrivent pas non plus à s'affirmer en tant qu'amant auprès des femmes de la même génération.\nJe suis tout à fait d'accord avec votre analyse, mais je voudrais néanmoins connaître votre avis sur deux choses particulières.\nJe suis également un défenseur de la galanterie et de l'amour courtois, mais je me demande de quel galanterie et de quel amour courtois vous parlez. Parler vous de l'amour courtois fantasmé par une branche de la littérature française, chaste, prude et sans vice ? Défendez vous la galanterie sobre, soucieuse et tatillonne ? Ou alors défendez vous l'amour courtois comme le chantait les troubadours de l'époque, alternant à la fois le beau verbe et l'impudique, flattant tantôt les yeux, tantôt les reins, celle qui clamait que l'on voulait enlacer l'être aimée puis la prendre avec hardiesse. Et dans ce cas, parlez vous donc de la galanterie séductrice, appuyé et qui ne s'épargne pas les allusions ou les audaces habituelles tant qu'elles sont déclamées de manière subtile, teinté d'un érotisme léger, mais quand même présent ?\nTout ça pour vous demander, en espérant ne pas être déçu, défendez vous l'image de la galanterie et de l'amour courtois, en tant que comportement charmant de la part de certains hommes à certaines femmes car c'était plaisant et flatteur, ou bien en tant que comportement séducteur, qui n'oubliait rien à la fabrication de l'attirance et surtout pas le sexe, bien que l'on ose que trop peu parlé de séduction et de sexualité véritable à contrario de ce qu'affiche Elle aujourd'hui, qui fabriquait une parade essayant d'aller chercher dans l'intelligence et le désir des sens ?\nFancine en réponse au commentaire de Françoise\n29 juin 2011 18h39\nCe texte est tout simplement magnifique! J'en ai les larmes aux yeux! Une vraie perle! Si si quelle ode splendide à l'homme! Le sexe faible" s'étant "ravalée la facade" (!!) n'attendrait donc que son "Zorro" aux "bras musclés" lui tienne la porte, on est au comble du romantisme!! Ah bon? Vraiment? Que vous vous extasiez sur ce type de relation homme/femme ultra stéréotypée vous appartient mais pensez y, tout comme beaucoup de femmes n'ont pas besoin du regard masculin pour se sentir exister, beaucoup d'hommes se fichent pas mal d'être des futurs Zorros aux bras protecteurs aux yeux de leur copine/amie/épouse!!! Et même que ça les gonfle!!!Nan, sérieusement,pensez vous que les femmes sont à ce point infantiles qu'elles ont besoin d'un homme quand elles ont peur du noir ou lorsqu'il y a un orage? On croit rêver! ;) Les relations s'inventent pour chacun d'entre nous et on ne se reconnait pas tous dans des clichés véhiculés depuis notre "tendre" enfance.Au fait le prince charmant n'existe pas, ni la Princesse d'ailleurs, on ne vous a pas prévenue? C'est effrayant! ;) Cordialement, F.\n29 juin 2011 22h45\n@Françoise: AU SECOURS, AU SECOURS, AU SECOURS! comment peut on écrire quelque chose d'aussi niais? c'est affligeant.\n29 juin 2011 22h52\nFancine en réponse au commentaire de Sophie\n30 juin 2011 13h17\nL'agressivité de vos propos dessert votre cause. C'est dommage. Il est vrai que la prise de conscience féministe implique, surtout au début l'esprit de révolte. Car des piliers conceptuels acquis au fil de notre éducation/culture etc s'effondrent. La prise de conscience des injustices sur la condition féminine dans le monde est tellement flagrante qu'il y a quelque chose d'insupportable à y penser. Pour autant il me semble que tomber dans la colère et la caricature vis a vis des adversaires alimente le fait que les féministes sont perçues par leurs détracteurs comme des furies, des aigries ou revanchardes. Ce qu'elles ne sont pas. Définitivement. Cordialement, F.\n30 juin 2011 15h52\nTout d'abord je m'excuse de passer par ce biais pour vous contacter mais je n'en ai pas trouvé d'autre.\nDans le cadre de la préparation d'un documentaire sur les élèves en situation de rupture avec le milieu scolaire "classique", je cherche à connaître le nombre de conseils de discipline qui se sont tenus en France entre 1995 et aujourd'hui. Si vous ne disposez pas vous-même de cette information, auriez-vous l'amabilité de m'orienter vers des personnes ou des organismes plus à même de me répondre?\n30 juin 2011 16h53\nCa doit être "l'éternel masculin!" MDR\nFancine en réponse au commentaire de Anonyme\n30 juin 2011 20h08\nFiorino en réponse au commentaire de Sophie\n3 juillet 2011 20h01\nAudrey Pulvar n'est pas télégénique???\nEn plus elle est sectaire. On verra, il se peut bien qu'elle et Polony accueilleront bientôt DSK chez Ruquier et il purront discuter avec lui en face des comportements déplacés qu'il a eu à l'égard de certaines femmes.\nporky pig en réponse au commentaire de Fiorino\n3 juillet 2011 22h49\nverrat, à défaut de coter comme un goret, au moins, vous rédigez comme un porc.\n=> net use <=\n4 juillet 2011 1h48\nEh voilà, les réactions à chaud et à l'emporte pièces affaiblissent, pour le moins, le discourt des féministes les plus pondérées.\nQue monsieur Strauss-Kahn risque bien que de n'avoir été que la victime d'une dame qui n'en aurait voulu que pour son argent.\nSi cela s'en révèlerait tel, il se peut bien que nombre de plainte pour viol ne tombe, en raison de cela, dans l'oubliette d'une poubelle.\nSi seulement ceux et celles qui avaient crié, si vite, de leurs indignations avaient pris la peine d'attendre la lente marche de la justice.\nEn espérant que cela ne soit pas le fait d'une quelconque et maladroite barbouzerie.\nFiorino en réponse au commentaire de porky pig\n4 juillet 2011 13h23\nCe n'est pas étonannant si le français comme deuxième langue ne cesse de décliner: à force de se faire insulter de cette façon les non francophones comme moi, commencent à se lasser.\n4 juillet 2011 17h24\nDommage que vous ne soyiez pas allée aux rencontres d'été des féministes ce week end à Evry: vous rougiriez de votre commentaire injuste sur ces associations féministes qui ne travaillent pas sur le fond, les questions d'éducation etc\nDommage que vous ne lisiez pas davantage ce qu'écrivent, publient nombre d'associations...\nVous choisissez délibérement d'ignorer le travail et ces combats de longue haleine.\nJe comprends donc que vous êtes une conservatrice qui profite des acquis féministes sans les assumer ni s'en montrer solidaire. Après tout, cela vous vaut une place chez monsieur Ruquier. Où vous pourrez gloser sur la séduction.\nL'affaire DSK a mis en lumière l'effroyable sexisme de la société française et de sa classe politique. Aux sources de cette mysoginie, le fait que 80% des parlementaires soient des hommes. Et qu'ils tiennent encore le pouvoir dans les cercles économiques, culturels, médiatiques.. Mais puisque vous y avez fait votre trou, je suppose que vous en êtes satisfaite.\ntheuric en réponse au commentaire de porky pig\n4 juillet 2011 18h24\nNe faisons jamais aux truies ce que l'on ne veut pas que l'on nous fasse.\nBien que le lard hollandais soit, paraît-il, le meilleurs, ah le porc d'Amsterdam.\nMais, du cochon en préfère le nom, même si certain lui donne tablier, et d'autres, même, s'en dédisent.\nIl arrive, même, que, pour jouer aux boules, il nous faille attendre.\nIl arrive toujours un moment où le cochon nait.\nEnfin, qui vivra verrat.\npp en réponse au commentaire de theuric\n4 juillet 2011 20h04\n> Ne faisons jamais aux truies ce que l'on ne veut pas que l'on nous fasse.\n> Bien que le lard hollandais soit, paraît-il, le meilleurs, ah le porc d'Amsterdam.\nAh! Le lèche vitrine, il en faut pour tout l'égoût, même si je considère qu'il n'y a pas meilleur que la cabane du pêcheur.\n> Mais, du cochon en préfère le nom, même si certain lui donne tablier, et d'autres, même, s'en dédisent.\nC'est selon le caractère de chacun, non?\n> Il arrive, même, que, pour jouer aux boules, il nous faille attendre.\n> Il arrive toujours un moment où le cochon nait.\nC'est comme le loto, cochons à tout hasard ...\nAurore...Boréale en réponse au commentaire de odile Redon\n4 juillet 2011 20h34\nVotre discours est à ce point convenu que cela en devient pathétique.\nF. en réponse au commentaire de odile Redon\n5 juillet 2011 8h32\nQui vous dit que Mme Polony n'est pas allée aux rencontres féministes d'Evry? Pourquoi s'interdirait t'elle d'aller Chez Ruquier si cela lui chante? Pas besoin d'aller à ces rencontres féministes pour connaître les chiffres que vous avancez. Qu'y avez vous appris plus précisément qui puisse éclairer la lanterne de chacun et mettre les choses en perspective? Ne cesserez vous votre hargne et les attaques personnelles contre Mme Polony qui sont infructueuses à mon avis et tend à invalider aux yeux de certains des faits bien réels. Cordialement, F.\n5 juillet 2011 12h40\nsi elle était allée à ces rencontres et si elle s'informait sur ce que font-et non pas seulement dénoncent- les féministes, elle n'aurait pas écrit que les associations féministes ne travaillent pas,\nLes chiffres, F. vous dites les connaitre? Eh bien passez à l'action maintenant.\nEt bon courage, car la tâche est énorme et les mentalités conservatrices\nSur ce point, les hommes bien sûr, cooptent et mettent en avant des conservatrices qui ne viendront pas les empêcher de dominer à leur guise, voire qui se chargeront de discréditer le travail des autres femmes.\n5 juillet 2011 15h00\nJe ne conteste pas vos prises de position puisque je suis féministe moi même depuis fort longtemps et je suis parfaitement au courant des mentalités conservatrices et de la difficulté de se faire entendre, merci! ;)Je conteste la façon dont vous vous y prenez pour défendre une cause juste. Vous attaquez Mme Polony sur ses choix professionnels, je ne vois pas ce que cela apporte au débat. Se moquer du féminisme, le dénigrer et le caricaturer alors qu'on en est tous bénéficiaires (même pour les hommes, cf la pilule par ex!)est à mon sens malhonnête intellectuellement. J'ai d'ailleurs été une des premières à réagir aux propos de Mme Polony qui me semblait t'il caricaturait la cause féministe de façon parfaitement injuste. Sur ce point nous sommes d'accord. Pour autant, beaucoup de femmes sont anti féministes aussi, il ne s'agit donc pas de penser la cause en terme de clivage homme/femme, cela est dépassé, vous en conviendrez. Cela m'aurait intéressé de savoir ce que vous avez appris lors de ces rencontres. C'est ce que j'appelle un échange "constructif". Quand à votre "passez à l'action" je vous remercie du conseil, je le fais déjà mais pas dans l'autoritarisme ou la colère perpétuelle car j'en suis convaincue, ça ne sert qu'à se décrédibiliser. Cdlt, F.\n6 juillet 2011 1h53\nHeureusement le français peut aussi servir à communiquer avec des personnes moins imbues de leurs qualités grammaticales. Celles-ci existent malheureusement dans toutes les langues. Si vous lisez l'anglais, allez lire le texte de Ingrid Piller "Who, if anyone, is a native speaker?" (2001) se trouve sur www.languageonthemove.com\nJonathanA en réponse au commentaire de odile Redon\n6 juillet 2011 16h13\nCa faisait longtemps que je n'avais pas posté un commentaire sur ce blog ... mais je ne résiste pas à l'attrit du sujet, et surtout au croustillants commentaires qui l'émaillent.\nPrenant le bus en vol (car oui, au vu de l'avancée et le coté psychédélique des débats, on est bien dans un bus qui vole, très bas, directement dans le mur), je me cantonnerai à répondre à un commentaire récent.\nPour vous, la lutte féministe en France est cristalisée par l'affaire DSK semble-t-il. Une affaire dans laquelle, selon les derniers éléments, un homme politique, loin d'être irréprochable certe, est embarqué dans une histoire par une prostituée narcotraficante mythomane opportuniste, dont, par malhonnêteté, il aurait refusé de payer les services.\nUn point pour l'asservissement de la femme ...\nMalheureusement, les "chiennes de garde" et autres "ni putes ni soumises" qui tiennent le pavé de la lutte féministe visible en France depuis des années représentent la vision moyenne du citoyen lambda de la "lutte féministe" (cette fois entre guillemets, tellement le combat d'arrière garde contre la domination machiste, mené par ces hystériques frustrées d'être nées femmes, dessert la cause du "vrai féminisme", celui qui vise à faire reconnaître l'égale compétence et qualité de la femme, dans tous les domaines, et pas à renverser la balance et imposer une supériorité féminine qui n'existe pas plus que la supériorité masculine).\nAnecdote amusante, justement avec une féministe, pas trop extrémiste mais convaincue, avec qui j'étais sortie et qui me reprochait parfois de la rabaisser en faisant preuve de trop de galanterie (lui tenir la porte, lui proposer de porter un sac lourd, etc). Après un nombre conséquent de remarques (l'homme est con, il met du temps à comprendre les choses), j'ai donc arrêté. Le paroxysme fut atteint après quelques temps, quand elle m'a quitté parce qu'elle trouvait "que j'étais moins attentionné qu'avant". L'anecdote eut pu me faire rire à l'époque si elle ne m'avait pas affligé.\n6 juillet 2011 21h06\n"Audrey Pulvar n'est pas télégénique???"\nBein non : elle est noir et fait la gueule...\nEtre de gauche, ca rend mauvais...\n8 juillet 2011 0h51\nOn ne comprend rien à votre article qui noie on ne sait quel poisson. C'est ce qui s'appelle "écrire pour ne rien dire"... Ayez au moins la décence de ne pas faire une caricature des associations féministes qui luttent auprès d'êtres réellement opprimés, ce que, vu votre milieu, vous ne pouvez pas concevoir.\nLe pire ennemi de la femme n'est pas l'homme...\nrobert avezou en réponse au commentaire de Baptiste\n9 juillet 2011 11h04\nPas d'accord avec vous. Le "système politico-médiatique français" avec son fonctionnement par à-coups me paraît remarquablement bien analysé, notamment. Avec derrière certains médias et organisations qui tirent parti de la situation pour surfer sur l'évènement et cela me paraît fort bien vu également\n9 juillet 2011 19h58\nvoulez vous lire cet article de Tristane Banon ?\n"J'ai 31 ans et je suis célibataire. Pas que je ne trouve pas d’homme à qui je convienne, ou plutôt si, car les hommes n’existent plus. J’ai 31 ans et mon ex faisait un régime macrobiotique, le précédent m’expliquait que les lingettes imprégnées de Monsieur Propre étaient une aberration écologique et qu’il convenait de récurer l’évier avec une éponge et du Cif, celui d’avant encore avait décidé de troquer sa pause déjeuner contre une séance de fitness à la salle de sport.\nLorsque je promène mon braque au bois de Boulogne, des pères célibataires, bébés-poussette au bout des bras, m’expliquent l’inconvénient de la couche Pampers sur les fesses irritables du petit schtroumpf de onze mois. Ils continuent sur le bilan carbone de la chose à scratch et concluent sur leur probable retour imminent à la bonne vieille version tissu lavable de la chose. « Oui, peut-être, je ne sais pas, je n’ai pas d’avis sur la question », c’est tout ce que je sais répondre ."\nrobert avezou en réponse au commentaire de serge Leroy\n10 juillet 2011 8h19\nOui, peut-être, à moins que cela ne soit que du roman pour mieux vendre ou se vendre, mais c'est du Tristane Banon ... et ce n'est que du Tristane Banon. D'ailleurs pourquoi contribuer ainsi à la sur-médiatiser ? Ce n'est quand même pas la romancière du siècle !\n10 juillet 2011 16h59\n"l’exemplarité des puissants est nécessaire à un régime républicain. L’exigence d’un minimum de vertu, n’en déplaise aux adeptes de l’entre soi, ne nous fait pas sombrer dans une nouvelle Inquisition, mais rappelle à ceux qui gouvernent que leur vocation est de servir, et non de se servir.\n" Bravo pour ces mots, et pour le reste! Pour avoir récemment tenu devant des collègues des propos qui évoquaient la "vertu" républicaine, j'eus droit à des regards ahuris par mon "archaîsme": "république", quel mot désoormais vide de sens, me retorqua-t-on, sur le ton qu'on prend à l'égard de qui ne comprend plus rien au monde qui l'entoure..\nLa gauche (dont je suis, mais ce ne doit plus être la même) est en train de glisser vers l'acceptation libertaire de tous les individualismes, jusqu'à trouver excessif le bien commun qui oblige à quelque réserve. (On commence à trouver ça aussi dans l' Education Nationale, que j'aimerais moins poreuse et pour tout dire, plus fière d'être, à cet égard, "ringarde".)\ntheuric en réponse au commentaire de Theodoric\n10 juillet 2011 20h59\nDe la république, cette chose publique, et la démocratie, le gouvernement par le peuple, ne nous reste plus, souvent, que l'ânonnement d'un verbiage sans sens.\nCe fol verbiage se retrouve dans les pires délires de l'époque, que ce soit d'une anthropique augmentation supposé de la température de notre atmosphère (ce qui nous serait bien moins, et de loin, préjudiciable qu'un refroidissement, l'histoire le montre), de la sotte rengaine du "sauver la planète", quand celle-ci n'en demande pas tant (ce qui nous montre à quel point flore bon une grande ignorance des sciences et, lié, l'incompréhension de l'échelle du temps), d'une effrénée et maladive recherche du profit infini et immédiat (qui se révèlera, sous peu, tout autant préjudiciable pour le puissant que pour le sans le sou)... .\nLes relations entre les hommes et les femmes souffrent des mêmes désordres.\nDe fait, nous vivons une ère de confusion mentale que nous pourrions retrouver dans l'histoire si nous nous risquions à des comparaisons hasardeuses.\nOr, ce que nous éprouvons dans notre présent n'est en rien semblable à ce quoi nos aïeux ont bien pu se confronter dans les conjonctures les plus troubles, les plus sombres et les plus tragiques de l'histoire, parce que nous et notre société ne sommes plus les mêmes.\nNous vivons un bouleversement à nul autre pareil dont les effets font notre conversation ici.\nEffets et non pas causes.\nCes causes, discrètes, sont difficilement discernables, j'en propose, déjà, quatre:\n-désincarnation de dieu bientôt close;\n-alphabétisation quasiment achevé avec 40% de formation supérieur;\n-des trois ordres originelles indo-européens, religieux, guerrier, et économique, le troisième, l'économique, n'est pas loin, tout comme les forces armées, d'être mis sous la tutelle de la force de l'état et, donc, en toute théorie, du peuple.\n11 juillet 2011 3h47\n"ce n'est quand meme pas la romancière du siècle !"\nBen justement! Si tristane Banon avait le talent de Jane AUSTEN, elle pourrait écrire un " SENSE and SENSIBILITY" du 21°siècle.\nJ'en vois les ingrédients :\n-le cadre :\nUne province enlaidie où les ronds-points et les lotissements ont remplacé les beaux paysages,les cottages et les belles demeures du DEVON ou du SUSSEX .\nSa préfecture où "le centre-ville est (en citant Richard Millet) devenu la banlieue"."aspect minable de tout: pizzérias,kebbabs,snacks,boutiques discount".\nDes foules de jeunes africains hautains et arrogants,la casquette vissée en arrière et l'iphone à l'oreille y battent le pavé en draguant les blondes ou font la queue à l'entrée du fast-food hallal tandis que "les autobus transportent des gens haves,perdus,repliés sur eux-memes".\n- les mentalités :\nFamilles décomposées,féminisation des esprits,écologisme(pléonasme!),\nMargaret Dashwood- conseillère régionale socialiste,mére-copine célibataire,la soixantaine,ex soixante-huitarde,bo-bo aisée ayant eu beaucoup d'amants dans sa vie.\nElle a trois filles(de trois pères différents) dont\nl'ainée : Elinor Dashwood- joue de la batterie,aimerait avoir des enfants avec son ami Robert Ferrars,militant écologiste exalté;mais lui hésite quant à sa bi-sexualité.\nLa deuxième : Marianne Dashwood- jeune idéaliste ,paumée ,surtout depuis sa rupture avec Johnn Willoughby (star de télé-réalité) et l'agression sexuelle qu'elle a subit de la part du colonel Brandon ,ancien ministre des finances qui loue pour une fortune une maison luxueuse et confortable à New-York mais d'un affligeant gout de chiottes !\nLucy Steele- elle ne couche qu'avec des noirs : elle trouve que les blancs sont laids avec leurs corps osseux et surtout ils manquent de virilité.\nEliza Williams- pour les memes raisons elle a épousé un marocain et s'est convertie à l'islam .\n11 juillet 2011 9h51\nTheuric, votre analyse causes-conséquences est très intéressante. Il me semble qu'il y a ce que vous appelez "confusion mentale" parce que le monde devient chaque jour plus complexe avec l'ouverture des frontières et surtout celles du monde économique. Lequel, pour le moment, règne en maître un peu partout. Avec les conséquences que l'on voit, des pays comme la Grèce ou le Portugal où la politique risque de basculer et l'Union Européenne avec suite à la faillite économique d'un, deux ou trois de ses membres. Economies en déroute qui sont probablement aussi pour quelque chose dans ce que les médias appellent "révolutions arabes". Derrière tout ça, pour intégrer ou à l'inverse rejeter l'évolution galopante du monde économique actuel, il y a les "cultures" façonnées par l'histoire, me semble-t-il. Voir sans même sortir de l'Europe les différences considérables entre des pays comme la Suède ou l'Allemagne qui ont su se réformer par anticipation de l'arrivée de la mondialisation et se portent bien aujourd'hui et d'autres, comme nous, qui n'y arrivent pas ou y arrivent peu du fait de l'existence de freins culturels à tout changement majeur : le "régalien" d'un côté, l'économie réelle de l'autre et vogue la galère France vers les récifs. A l'autre bout du monde un pays comme la Chine marie remarquablement l'économique et le politique pour le moment ; certains vont hurler "et les droits de l'homme !!!!". Peut-être ... Mais ce sont les grands gagnants d'aujourd'hui. Quant à nous, si notre crise économique actuelle devient déroute demain, nos droits de l'homme et du citoyen pourraient bien prendre alors un nouveau coup derrière les oreilles dans le fracas d'une nouvelle révolution, qui sait ! Pour moi, même si le "politique" envisage de réguler "l'économique", la finance mondiale, sans trop de succès d'ailleurs (autre exemple, l'OMC qui patine dans la choucroute depuis des années même dans le domaine de l'agriculture, ne parlons même pas des autres, l'industrie et les services !!!!), c'est l'économique qui va gouverner pendant encore longtemps, sauf pour les pays en déroute qui fermeront peut-être leurs frontières pour revenir au Moyen-Âge !! La raison est simple : si l'économique, donc l'argent, n'a pas d'odeur, le politique, lui, a une forte odeur, une odeur "culturelle", précisément. Une odeur de centralisme chez nous, peu favorable à des réformes pourtant nécessaires pour rester à la surface (garder notre rang) dans la mondialisation. Si Descartes me semble bien mort, Colbert, lui, est toujours vivant dans les hautes sphères\n11 juillet 2011 22h12\nBonsoir....voici une vidéo trouvée sur le site internet "Enquête et débat".\nJe l'ai visionné et je suis choqué,dégouté,c'est un comportement absolument intolérable,criminelle!\nVous avez lu le roman de George Orwell "1984"?\nElle fait parti du ministère de la vérité?\nDavid Vincent les as vu...\nLes envahisseurs : ces êtres étranges venus d'une autre planète. Leur destination : la Terre. Leur but : en faire leur univers. Pour lui, tout a commencé par une nuit sombre, le long d'une route de campagne, alors qu'il cherchait un raccourci que jamais il ne trouva. Cela a commencé par une auberge abandonnée, et par un homme resté trop longtemps sans dormir pour continuer son voyage. Cela a commencé par l'atterrissage d'un engin venu d'une autre galaxie. Maintenant, David Vincent sait que les envahisseurs sont là, qu'ils ont pris forme humaine. Il sait qu’il doit convaincre un monde incrédule que le cauchemar a déjà commencé…\nNatacha polony les a vu : ces êtres étranges venus d'une autre planète. Leur destination : la Terre. Leur but : en faire leur univers. Pour elle, tout a commencé par une nuit sombre, le long d'une route de campagne, alors qu'elle cherchait un raccourci que jamais elle ne trouva. Cela a commencé par le ministère de l'éducation, et par une femme ayant vu le pire du pire lorsequ'elle enseigné à Epinay sur Seine. Cela a commencé par l'école de Philippe Mérieux. Maintenant, Natacha Polony sait que les pédagogistes de 68 sont là, qu'ils ont pris forme humaine. Elle sait qu’elle doit convaincre un monde incrédule que le cauchemar a déjà commencé…\nVous avez rigolé?Et pourtant ma comparaison y ressemble beaucoup,heureusement que des résistants s'oppose à ça,comme plein d'autres,Jean-Paul Brighelli,le journal Valeurs actuels etc...\nrobert avezou en réponse au commentaire de Sylvain M\n12 juillet 2011 10h10\nJ'ai essayé de comprendre sans regarder la vidéo ... et je n'ai rien compris à ce que vous voulez dire, soit parce que je suis idiot, soit parce que je ne fais pas partie des initiés. Soit peut-être les deux ??\n12 juillet 2011 14h34\nCela fait des dizaines d'années que je ne traite plus les femmes que pour ce qu'elles sont: des hystériques manipulatrices et folles de pouvoir qui ne songent qu'à vous planter des couteaux dans le dos et revendre votre dépouille à une banque d'organes, au noir pour faire plus de bénéfices...\nLeur laisser retomber les portes sur leurs sales petites gueules d'arrivistes est le seul plaisir qu'elles peuvent nous procurer; le mien en est extrême.\n12 juillet 2011 19h35\nVous n'êtes pas un idiot et rassurez vous je me méfie des "initiés".\nRegardez la vidéo (environ 3 minutes) ou une professeure de philosophie donne comme conseil pour l'épreuve de philo au Bac pour un sujet du genre"Peut ont tout attendre de l'état?" qu'il faut éviter une vision trop libéral(elle dit ultra-libéral,un terme qui ne veux rien dire), ou monarchiste,deux visions considérées comme provocatrices pour le correcteur(forcément un socialiste)n'est ce pas intolérable...la discrimination par la pensée??\nEt les gens comme Natacha Polony,Eric Zemmour me font penser au héros de la série des années 60 "Les envahisseur".\nConclusion pour réussir au bac,à l'épreuve de philo,il est recommandé d'être socialiste,communiste,étatiste à fond, altermondialiste (pléonasme).\nJ'aimerai bien que madame Polony nous parle de cette discrimination de la pensé.\nadrien en réponse au commentaire de Sylvain M\n13 juillet 2011 11h24\nIntrigué je suis allé voir la vidéo... Mouais, bof. Manifestement les propos de cette prof ont heurté votre sensibilité : vous la notez beaucoup plus sévèrement qu'elle ne le mérite. Je pense surtout qu'elle n'a pas l'habitude de ce format très court et qu'elle s'est mal exprimée.\nLe truc, ce n'est pas que les correcteurs vont spécialement sacquer les anars de droite ou les monarchistes (*) ; c'est plutôt que, pour défendre une position vraiment extrême , il vaut mieux faire preuve de beaucoup de rigueur et avoir de très bons arguments ; et que, d'une manière générale, il est plus facile et donc moins risqué de défendre une position modérée qui reconnaît certains mérites à la « thèse » et à l'« antithèse ».\nD'ailleurs elle prend aussi comme exemple une défense aveugle de la démocratie, quand elle dit qu'il ne serait pas prudent d'affirmer que c'est le régime parfait, aucun inconvénient, tout le monde il est gentil. Personne n'en conclut que l'Éducation nationale est noyautée par la Phalange et Action Directe réunies et que les démocrates seront sanctionnés.\n(*) pour l'exemple de la monarchie, elle fait d'ailleurs vraisemblablement référence à la monarchie absolue façon Louis XIV, pas a la monarchie parlementaire façon Belgique ou Royaume-Uni, qui au dernières nouvelles n'est pas incompatible avec la démocratie. Preuve encore qu'elle s'est mal exprimée.\n13 juillet 2011 12h06\nLe combat des féministes est nécessaire même si parfois un peu excessif ou mal orienté.\nPour ma part, j'aime la galanterie et la virilité. Je dois avouer avoir du mal avec les raisonnements de certaines de mes contemporaines qui veulent l'égalité à tous les étages. A force de vouloir "féminiser" à outrance les hommes dans leur quotidien, il ne faut pas s'étonner qu'ils mettent si longtemps à s'engager et n'assument plus leur rôle de mâle qui nous plait tant.\nIl faut bien entendu réduire les inégalités, mais nous ne pourrons jamais les supprimer puisqu'un homme n'est pas une femme et inversement et que, du coup, par essence, nous ne sont pas égaux.\nJe vous laisse méditer cette phrase : "Ce sont les mères qui font les hommes".\nSi les mères éduquent leurs fils dans le respect des petites filles, des ados et des femmes, avec les valeurs de protection et d'égalité alors le monde tournerait bien plus rond.\nN'avez-vous jamais croisé une mère fière de soutenir son fils-roi, de s'enorgueillir de ses conquêtes et de sa suprêmatie ? Et entendre celle-ci vilipender son macho de mari ? Quel homme deviendra ce petit garçon ?\nCe n'est pas à force de lois que les mentalités changeront, mais à force d'éducation et de pédagogie. Quelle légitimité aura une femme à décrocher un haut poste même à sa mesure ? La suspicion sur sa présence, due aux quotas plus qu'à sa valeur, sera tjrs plus forte. Et nous n'aurons donc rien gagné. Forcer un homme à intégrer qqu'un ou qquechose contre son gré, celles qui les connaissent bien savent que c'est mettre en danger la personne concernée.\nLe débat est riche et pourrait durer...\n13 juillet 2011 15h32\nPour toute réflexion, nombre de dangers nous guettent.\nLes deux plus grands sont les dogmes du moment et, pire encore, le sentiment que ces dits dogmes ne soient pas tels.\n(Si j'écris ainsi, ce n'est en rien une attaque contre vous ou les idées que vous pouvez professer mais bien une tentative de discerner ce qui peut conduire le complexe fonctionnement de notre société moderne dans ses différentes dimensions.)\nC'est à dessein qu'au terme de "dogme", j'y ai inclus celui de " du moment" parce que, autant je ne pense pas que nous puissions vivre sans un ensemble de système de pensées plus ou moins doctrinaires, faire sien, de façon formelle, de ceux prévalent au présent, nous empêche de percevoir les importances réelles dans la marche de la société ou, dû moins, de s'en approcher.\nPour cela il est nécessaire de conserver un regard autonome aux discours ambiants ce qui n'est pas, loin de là, si facile que nous (du "nous" collectif dont je suis) nous plaisons, complaisons de le croire.\nAinsi est-il remarquable que ce soit en Occident (Japon compris), que de ces trois ordres indo-européens religieux, guerriers et économiques, des deux premiers soient, pour le premier en phase de restructuration, si ce n'est de chamboulement, voire de disparition (sauf dans les pays où ces dites religions furent bannies comme dans les anciens pays du bloc soviétique) et pour le second dans un état de contrôle strict des forces politiques (si ce n'est, justement, aux U.S.A. sous sa forme économique via leur complexe militaro-industriel).\nIl est d'autant plus remarquable que ce sont ces deux premiers ordres qui conduisirent, par le passé, aux plus grands des déchirements en Europe, guerres de religions en France ou de trente ans dans ce qui sera l'Allemagne, par exemple pour le premier, guerre de 14/18 et de 39/45 pour le second.\nL'économie, au centre des théories politico-économique des démocraties libérales et populaires, révèlent, à mon sens, des mêmes débordements quand celle-ci devient le centre exclusif du fonctionnement des sociétés, exclusivité devant laquelle nous sommes.\nMais ces observations peuvent être portées plus loin en rebondissant sur ce que vous disiez au sujet de la Chine.\nAinsi de la démocratie.\nCelle-ci repose sur un ensemble de principes régulateurs tel que celui de l'état de droit ou de celui du respect des décisions prises par le peuple souverain lors d'une élection ou d'un référendum (il est à remarquer que ce respect ne fut pas, pour le moins, affiché lors de celle faite lors de la votation pour la constitution européenne, constitution qui se devrait de n'être bâtie que par une assemblée constituante élue, et non pas désignée par une élite, ce qui me fait dire et affirmer que ni la V° république, ni le pouvoir anglais, ni l'union européenne ne sont des démocratie de plein droit).\nLe cruel manque d'état de droit en Chine me fait fortement douter de la capacité de ce pays de dépasser un certain seuil de développement sans que ne se produisent d'importantes déstabilisations sociales ne pouvant pas ne pas conduire à de graves dérives.\nRemarquons encore que ce discours sur la Chine est similaire à celui qui fut porté sur le Japon puis sur les pays dit tigres asiatiques comme la Corée du sud et Taïwan.\nCe texte n'a d'intension que de montrer que l'économie ne peut être la finalité d'une société mais, seulement, l'un de ses rouages, rouages qui se révèlent être bien plus nombreux que ce qui peut en paraître.\nLes sciences, les arts, la police, la politique, l'instruction..., chacun dans leurs foisonnantes diversités sont, également, essentiels au bon fonctionnement de nos nations complexes, et seule une démocratie formaliste peut en être le réceptacle véritable au risque, sinon, de tous les errements.\n15 juillet 2011 8h52\nQue les arts et bien d'autres choses soient aussi des "rouages" de toute société, je suis bien d'accord avec vous. Mais ce qui vient de changer en quelques décennies à peine et c'est une première dans l'histoire du monde, c'est l'ouverture des frontières. Avec la finance qui en a "bénéficié" en premier lieu, puis l'économie, tout au moins au plan de l'échange de produits agricoles et industriels, car les services, eux, beaucoup plus chargés au plan culturel qu'une voiture ou un TGV, ont bien plus de mal à traverser les frontières, même au sein de l'UE (quelques pourcents, c'est tout). De ce fait, c'est l'économie qui a pris le pas sur les autres "rouages", que vous le vouliez ou pas. Avec des conséquences sociales aujourd'hui : taux de chômage énormes dans la vieille Europe, du Sud notamment, des pays comme l'Allemagne ayant su tirer à l'inverse partie de cette mondialisation de l'économie. Et avec des conséquences politiques qui suivent ou suivront inexorablement. Voir ce qui se passe en Grèce ou avec les soi-disant révolutions arabes qui sont en grande partie des révolutions contre la misère, donc contre des systèmes économiques qui ne tiennent plus la route face à ceux des pays émergents. Quand on pense que les Algériens ont beson des Chinois pour contruire des milliers de kilomètres de routes alors qu'ils ont des millions de jeunes au chômage ... Pour moi, nous sommes entrés dans une logique Economie - Social - Politique, et c'est le tiercé dans l'ordre pour le futur, c'est-à-dire pour décider entre vainqueurs et vaincus. Or nous en sommes encore à exporter nos droits de l'homme et du citoyen vers des pays qui n'en ont rien à faire alors que les Allemands, eux, fabriquent et vendent déjà plus d'Audi en Chine qu'en Europe, je crois. Pragmatiques contre utopiques congénitaux que nous sommes. Donc, sauf miracle, nous sommes mal barrés.\nfancine en réponse au commentaire de NBo\n16 juillet 2011 15h34\n"Ce sont les mères qui font les hommes", pirouette s'il en est pour culpabiliser les femmes qui feraient de leurs fils des machos. Parfaite illustration d'un modèle patriarcal qui voudrait que la femme soit "au service de l'homme" et que sa propre reconnaissance passerait par l'abnégation et la valorisation du fils. Ainsi courent encore des mentalités qui voudraient qu'un fils c'est mieux qu'une fille dans un inconscient collectif qui perdure encore. Et de mères fières d'avoir un fils car un fils c'est plus valorisant qu'une fille et de l'éduquer donc dans la logique patriarcale. Mentalités rétrograde dont heureusement s'extraient bon nombre de femmes et hommes aujourd'hui.\nfancine en réponse au commentaire de Sylvain M\n16 juillet 2011 15h41\nEn quoi Natacha Polony et Eric Zemmour vous rappellent des personnages de la série "Les envahisseurs?" C'est une réflexion qui mérite un développement! ;) J'ai du mal à voir le côté "british décalé", quoiqu'avec un peu d'imagination, peut être...\n17 juillet 2011 11h15\nBravo pour cet article qui résume parfaitement bien la situation DSK et ses conséquences.\nQuant à votre souhait d'exemplarité, je ne peux qu'y souscrire. Mais en France, il semblerait que l'on est oublié de lire la République de Platon, privilégiant manifestement la lecture de Machiavel.Il parait que cela fait "intelligent" d'être retors et "pilleur" de tronc de la république. Ceux qui ne pratiquent pas ce type d'éthique serait même qualifié de "pigeon".\nIl semblerait d'ailleurs que cette lecture de l'Histoire soit descendue dans les classes moyennes où les gamins à peine sortis de l'enfance vous bombardent du dernier mot qui tue "Pigeon" ! On est ou on est pas un "pigeon" par les temps qui courrent dans les cours de lycée. Affligeant !\nMais ces gosses-là ont vu leurs parents se faire "plumer" par les chefs succéssifs de l'Etat et des sociétés qui n'ont pas arreté de "liquider" et de décourager les plus "honnetes".\nUn grand merci aux "élites" de leur avoir montré l'exemple.\n19 juillet 2011 16h56\nJe ne suis pas contre les femmes loin de la je suis meme tout contre\n1 août 2011 8h51\nExcellent article. Féministe, je tenais juste à rassurer certains hommes: nous ne voulons pas bannir la séduction. C'est quelque chose de très beau et très agréable, quand c'est respectueux. Mais DSK n'était pas un séducteur, c'était un harceleur. Il faut casser cette image, car elle est fausse et sert d'exemple à de nombreux hommes.\nN'ayez pas peur du féminisme... Nous ne cherchons pas à vous émasculer, messieurs! Nous voulons une égalité, pas la supériorité de la femme sur l'homme...\nPour ma part je suis contre les quotas, c'est une discrimination comme une autre. Je rêve d'un monde où chacun ne sera recruté QUE sur ses diplômes et ses compétences, pas en fonction de son âge, son sexe et sa couleur de peau. Je suis utopiste...\n17 août 2011 2h47\nEn suivant la procédure pour ouvrir ma boîte mail sur yahoo aujourd’hui même, je me vois d’abord agressé par une espèce de rose guimauve écoeurant qui envahit mon fond d’écran.\nFlottant au beau milieu de cette glue, se détache une étiquette blanche sur laquelle je peux lire cette réflexion inspirée :\n« Pour réussir dans notre société, une femme a besoin d’être deux fois meilleures qu’un homme, cela n’est pas très difficile ». Et c’est signé d’une certaine Mary T. (comme la célèbre torpédo Ford), utilisatrice sans doute essentielle de yahoo.\nEn ma qualité d’Urinant Debout, je soupèse donc la formule avec deux fois moins de célérité que ne le ferait la subliminale Madame Taon dans une situation analogue.\nAyant lu votre ouvrage déjà ancien (mais je vous le répète, je suis un lent) « L’homme est l’avenir de la femme », j’en viens naturellement à la conclusion que, décidément, une bonne partie de l’imbécillité contemporaine est passée par nos soeurs(allez ! Je suis gentil et conciliant, disons cinquante, cinquante avec la partie adverse).\nJe veux bien concéder également que, derrière notre dame philosophe et « aventurière du quotidien » est-il précisé (quelle aventure !), se cache peut-être un créatif poilu et ventru, deux fois mieux payé que sa voisine d’îlot à production insipide égale.\nMais tout de même ! Sachant que vous avez probablement les bras plus long que les miens (je le sais, je vous ai croisé une fois, vous avez au moins une tête en plus que moi), ne connaîtriez-vous pas un moyen qui me permettrait de répliquer à la mythique Mary T. sur toutes les boîtes de mail de France et de Navarre (mais s’il vous plaît, pas de rose ! Que du bleu, comme la fleur de mon âme).\nQuelque chose qui serait de la même teneur philosophique dans le registre de l’espièglerie juvénile, mais tout en exprimant la modestie d’un petit cœur masculin simple.\nQuelque chose du genre : « J’en ai une dix fois plus longue que celui d’une femme, et pourtant elle est toute petite ».\n12 septembre 2011 8h05\nl'émission on n'est pas couché sur france 2 avec vous mme polony et mme pulvar n'avait pas le charme d'éric zemmour et d'éric naulleau s'était plus marrant et plus critique avec les deux érics !\n13 septembre 2011 15h26\nD'accord avec une bonne partie de votre texte mais grosse lacune : les féministes n'ont pas un discours aussi simpliste que celui que vous leur faites tenir. Ne réduisez pas le féminisme à une poignée d'extrémistes qui haïssent les hommes. Un peu de discernement serait bienvenu.\n18 septembre 2011 9h10\n@mme polony dans l'émission on n'est pas couché arréter de couper la parole a l'invité et laisser lui le temps de répondre ! l'émission pert du charme et de l'énergie ça devient morose rendez nous zemmour et naulleau .\n18 septembre 2011 23h32\n"indécence totale", un homme accusé à tord qui donne sa version des faits en public ??!!!!!!\nque dire alors de la mise en scène détaillé devant les médias de l'avocat de nafissatou dialo sur le pseudo viol ???? du grand art peut-être ?\nInterdire une victime de fausse accusation de parler c'est n'est pas seulement indécent, c'est juste le viol du principe fondamental de la justice: "mieux vaut un coupable en liberté qu'un innocent en prison".