Huang Wenhai 黄文海\nHuang Wenhai fait partie des documentaristes chinois engagés ; il a commencé sa carrière de documentariste indépendant au début des années 2000, et, en 2013, a choisi de partir vivre à Hong Kong pour être plus libre de filmer comme il l’entend.\nIl est né en 1971 dans la province du Hunan où il a grandi. Il a étudié à l’Institut du cinéma de Pékin, puis, à la fin de ses études, en 1996, est entré à la télévision.\nIl commence véritablement sa carrière comme assistant chef opérateur sur le tournage d’un film de Ding Jiancheng (丁建成) sorti en 2000 : « Paper » (《纸》). Le film se passe au milieu des années 1970, dans un petit village du sud-est de la Chine,\noù un vieil homme collecte des affiches pour faire des collages ; ce faisant, il raconte sa vie, et celle de sa fille disparue, à un jeune garçon – des vies fragiles comme des morceaux de papier.\nHuang Wenhai à la fin de ses études en 1996\nCe genre de réflexion et de travail intéresse plus Huang Wenhai que les documentaires pour la télévision qui lui semblent trop superficiels. Il décide de devenir documentariste indépendant et, en 2001, démissionne de CCTV.\nIl commence par être producteur, du documentaire de Hu Ze (胡择) sorti en 2002 : « Beijing Suburb » (《北京郊区》). Le documentaire fera partie du programme spécial « De Yuanmingyuan à Songzhuang » programmé lors du 1er festival du cinéma indépendant de Pékin en 2006, avec « Des vies d’artistes de\nYuanmingyuan » (《圆明园的画家生活》) de Hu Jie (胡杰) et « Adieu Yuanmingyuan » (《告别圆明园》) de Zhao Liang (赵亮). Ces premiers pas sont presque une manière de se créer une généalogie.\nTrilogie de l’absurde\n1. En août 2002, caméra au poing, Huang Wenhai va filmer des adolescents dans un camp d’entraînement militaire pendant dix jours des vacances d’été, à Langfang (廊坊), dans le Hebei. Ils étaient tous des fils uniques, de familles ordinaires, et c’était la première fois qu’ils vivaient ainsi hors de leur famille. Huang Wenhai montre dans son film les changements intervenus dans leurs rapports entre eux, avec leurs parents et leurs enseignants.\n2. Puis, l’année suivante, il retourne dans son village natal, dans le Hunan, filmer la vie des gens ordinaires qui continuent à y vivre, des gens misérables bien que le pays soit en pleine croissance à deux chiffres. Cependant, comme, justement, c’est théoriquement une période d’argent facile, ils rêvent d’en profiter eux aussi. Mais tous leurs efforts échouent. Le point fort du film est dans sa conclusion, laissée à l’initiative des personnages filmés, avec leur accord. Cette expérience a fait réfléchir Huang Wenhai sur ce que lui-même était devenu, et, en lui donnant un sentiment d’absurdité, lui a donné envie de continuer en faisant une « trilogie de l’absurde ».\nLe film s’intitule en français « Poussière hurlante » (《喧哗的尘土》), et il a été primé au festival d’Amsterdam ainsi qu’au FID à Marseille en 2004.\n3. Son documentaire suivant, « Les Somnambules » (《梦游》), s’inscrit donc dans cette perspective. Il est en noir et blanc. Huang Wenhai voulait montrer la résistance opposée par les artistes dans un régime totalitaire, et la relation entre l’artiste et l’art dans un tel régime. Après le tournage, cependant, il se retrouve avec des heures de rushes qui ne correspondent pas à ce qu’il attendait ; il est bloqué. Finalement, ses personnages ont désiré changer, mais ont seulement réussi à s’auto-exiler, se marginaliser. Huang Wenhai a l’impression de se trouver devant les sculptures de Giacometti, l’homme immobile… c’est l’immobilisme qui prime.\nIl trouve son film raté, car trop simplifié, dit-il, mais on ne sait pas trop si c’est vraiment la cause de son rejet, ou si ce n’est pas plutôt que tout cela est déprimantpour lui.\n4. Il achève sa trilogie avec « Nous » (《我们》), un documentaire coproduit avec la télévision suisse qui poursuit ses portraits de gens ordinaires. Ici, le personnage central est un vieil homme de 90 ans qui est devenu membredu Parti en 1937 et a été un temps secrétaire de Mao ; mais il a ensuite défendu les idées de démocratie ce qui lui a valu de nombreuses années de prison. Pourtant, ni lui ni ses camarades plus jeunes – au total trois générations - n’ont cessé d’exprimer leurs opinions libérales et leurs pensées politiques en faveur d’une ouverture.\nHuang Wenhai les laisse parler, ils se lancent dans de longs monologues, sur des sujets religieux autant que politiques, le problème essentiel étant de refuser l’obéissance au système que demande tout système totalitaire, en se demandant ce qu’on peut devenir dans la Chine aujourd’hui. Ce qui frappe, c’est leur ténacité. Elle va devenir celle de Huang Wenhai aussi.\nSon film obtient une Mention spéciale décernée par le jury de la section Orizzonti de la Biennale de Venise en septembre 2008. Il sera ensuite programmé au festival des 3 Continents en 2010.\n5. Huang Wenhai tourne ensuite « Reconstructing Faith » (《西方去此不远》), un documentaire filmé dans un monastère bouddhiste de près de trois cents personnesprès de chez lui, à Yueyang dans le Hunan (湖南岳阳). C’est une\nPoussière hurlante, 2003\nReconstructing Faith, 2009\ntentative de trouver une autre réponse à la même question. Les moines du monastère sont des gens qui\nHuang Wenhai présentant “Reconstructing Faith” à la Biennale\nde Venise avec son producteur Chen Zhiheng 陈志恒\nsont entrés là depuis plusieurs dizaines d’années, et c’est grâce à la religion bouddhiste qu’ils espèrent améliorer leur vie, et leur âme.\n6. En 2010, Huang Wenhai réalise un court métrage intitulé « Crust » (《壳》) qui est présenté à la Biennale de Shanghai.\nIl filme des ouvriers migrants qui travaillent dans un chantier naval sur les bords du Yangtse. Vivant dans des cahutes de misère, ils fabriquent des super-paquebots pour une compagnie allemande. Le contraste est déjà saisissant, mais l’extérieur est noyé dans le brouillard, et les intérieurs sont sombres. Il y a donc une certaine opacité, un manque de visibilité qui frappe autant le travail de ces hommes, que les rapports de leur travail – et indirectement leurs propres rapports – avec le capital transnational qui gère leur quotidien. La musique ajoute au sentiment claustrophobique qui se dégage de tout le film.\nMais c’est un court métrage de transition…\nPeur… Pause… Exil\nLe tournage de « Nous » n’avait pas été sans problèmes ; Huang Wenhai a manqué de justesse être appréhendé alors qu’il était à l’hôpital auprès d’une ouvrière qui avait été frappée et blessée par la police. Or, parmi les personnes interviewées pour le documentaire figurait le dissident Liu Xiaobo. Trois mois après la première du film à la Biennale de Venise, Liu Xiaobo était arrêté pour avoir signé la Charte 08 . A partir de là, Huang Wenhai a été suivi et surveillé.\nDeux ans plus tard, après son retour à Pékin après avoir présenté « Reconstructing Faith » à Venise, il est emmené et questionné par la police, qui lui demande, entre autres, s’il a l’intention de filmer le dalai lama ! L’expérience lui fait peur, et il se retire pendant plusieurs mois dans un monastère. C’est là qu’il prend le nom monastique de Wen Hai (文海) dont il signe ensuite ses films.\nPuis il part dans le Yunnan rejoindre Wang Bing (王兵) qui était en train de tourner ce qui aller devenir « Les trois sœurs » (《三姊妹》). Il lui sert dechef opérateur en se disant qu’il était a priori peu dangereux pour lui de participer au tournage d’un film sur trois petites filles dans un village perdu des montagnes du Yunnan.\nEffectivement, il n’a pas été inquiété pendant les deux ans qu’il a passé là avec Wang Bing. Mais il a eu droit à une nouvelle descente de police dès qu’il est revenu à Pékin.\nFinalement, quand une université de Hong Kong l’a approché en 2013 pour lui demander d’écrire un livre sur l’histoire récente des documentaires en Chine, il a accepté l’offre et est parti à Hong Kong. Le livre a été publié en octobre 2016 sous le titre « Le regard de l’exil : témoignage sur les documentaires indépendants chinois ».\nC’est ainsi qu’il a pu mener à bien son septième documentaire, plus engagé que tous ceux qu’il avait réalisés jusque-là, et qui lui aura demandé quatre ans de travail.\nDocumentariste plus engagé que jamais\n7. Ce documentaire, « We, the Workers » (《凶年之畔》) , a été présenté en première mondiale au festival de Rotterdam en janvier 2017, et figure en compétition au festival Cinéma du réel à Paris fin mars.\nPour réaliser ce film, Huang Wenkai a passé un an à vivre avec les personnages filmés dans des logements exigus du Guangdong. Il en a rapporté des images frappantes des usines et des chantiers navals, mais surtout des conditions éprouvantes dans lesquelles les activistes des ONG et autres organismes de défense des droits des travailleurs encouragent ceux-ci à s’unir pour lutter pour leurs droits et leurs salaires,\nWe, the Workers 2017\n(affiche du festival de Rotterdam)\nL’histoire du documentaire indépendant,\npar Huang Wenhai\nau risque de se faire enlever et tabasser par des hommes de mains payés par les industriels, avec l’accord tacite des autorités locales et des agents de la sécurité nationale.\nWe, the Workers, trailer\n2002 Au camp d’entraînement militaire 《军训营纪事》 - 71 min\nTrilogie de l’absurde :\n2003 Poussière hurlante /Floating Dust 《喧哗的尘土》 - 111 min\n2005 Les Somnambules/ Dreamwalking 《梦游》 – 85 mn\n2008 Nous / Women 《我们》 – 102’\n2009 Reconstructing Faith 《西方去此不远》\n2010 Qiaoou “Crust” 《壳》 – 13’\n2017 We, the Workers 《凶年之畔》 – 174’\nDirecteur de la photo de Wang Bing\n2012 Les trois sœurs 《三姊妹》\nL’article de CNN sur les troubles dans le monde du travail en Chine et le documentaire « We, the Workers » :\n Un manifeste en faveur de la démocratie et des droits civiques, et demandant des réformes.\n Le titre signifie : En marge des années terribles (凶年 xiōngnián c’est-à-dire le terme consacré pour désigner les années de famine).


Udps : Kabund démissionne, Félix Tshisekedi nomme bientôt ! | Journal la Prospérité\nYou are here: Home » A la Une » Nation » Top » Udps : Kabund démissionne, Félix Tshisekedi nomme bientôt !\nUdps : Kabund démissionne, Félix Tshisekedi nomme bientôt !\nLes choses vont vite à la onzième rue/Limete où se trouve le poumon de la fille aînée de l’Opposition, l’Union pour la Démocratie et le Progrès Social –Udps. En effet, après la désignation, sans surprise d’ailleurs, de Félix Antoine Tshilombo Tshisekedi comme nouveau Président, donc successeur à Etienne Tshisekedi, l’ossature du Parti jusque-là en place vient d’être chamboulée avec la démission de Jean-Marc Kabund A Kabund au poste de Secrétaire Général où avait-il été nommé par le lider maximo avant sa disparition. L’acte n’a rien d’un signal d’alarme sur une probable coexistence Félix-Kabund à problème mais relèverait, selon des sources sûres, des usages en la matière. Après cette démission, normalement, déduisent les analystes, le tout frais Président de l’Udps devra passer à des nominations à tous les niveaux. Va-t-il reconduire Kabund en tant que SG ou SGA ou choisira-t-il de ne pas s’encombrer avec un Kabund libre-penseur ? S’annonçant en meeting populaire ce 24 avril, il appert que sous peu, celui qui se fait appeler Fatshi dans les réseaux sociaux, dévoilera au monde ses premières décisions à la tête du principal parti politique de l’Opposition.\nFace aux rumeurs et supputations qui entourait jusque-là la démission de Jean-Marc Kabund du Secrétariat Général de l’Udps, Peter Kazadi, une des pointures de cette formation politique et ancien Conseiller Juridique d’Etienne Tshisekedi, n’a pas manqué de réagir. «C’est tout à fait normal, parce que le Secrétaire Général Jean-Marc Kabund a été nommé par le président Tshisekedi, et maintenant qu’il y a un nouveau président, c’est à lui de décider sur l’avenir du parti», a-t-il confié à 7sur7.cd. Kabund, lui-même, par ailleurs, sur les colonnes de la consœur Actualite.cd, a déclaré n’avoir pas cédé aux sirènes de toutes sortes pour rester fidèle à l’Udps qu’il chéri et s’il est reconduit, il sera toujours autant fidèle. Lisez ses propos : ‘’ Je suis venu déposer ma démission. C’est pour répondre à un principe de droit administratif, après sa brillante élection à la présidence de l’UDPS, j’étais dans le devoir de lui présenter ma démission pour lui permettre de mettre sur pied les nouvelles structures du parti. Cela (ma reconduction ndlr) dépend de sa discrétion. S’il me reconduit, ce que je ferai, ce n’est ni le trahir, ni lui faire du mal. Je resterai loyal et fidèle comme je l’ai été avec le président Tshisekedi. Ce n’est pas le poste qui m’intéresse, mais le parti. J’étais président fédéral pendant 8 ans. Je suis avant tout combattant de l’UDPS. Je reste à la disposition du parti et du président. Nous sommes allés au congrès et vous savez que je n’étais pas candidat’’. Après son couronnement, Félix Tshisekedi disait vouloir redynamiser le parti, en l’adaptant aux enjeux politiques de l’heure. Et, il faut dire que dans une période pré-électorale telle que celle dans laquelle se trouve la RDC, il y a vraiment lieu de le faire. A la MP, des formations majeures comme l’AFDC et le Pprd sont déjà passées aux actes. La venue de Ramazani Shadary à la tête du Pprd est jugée comme une résultante d’un calcul à des fins électorales. A l’Opposition, Katumbi a déjà mis ‘’Ensemble pour le Changement ’’dans le coup. Prochainement, donc, Fatshi devra divulguer sa touche.\nAmbitions et contradictions. Katumbi : l’étau se resserre !\nThis post has already been read 5237 times!Il est indéniable que l’élection de Félix Tshisekedi à la présidentielle, d’une part, et le processus d’alternance, d’autre part, ont été marqués par deux plus grandes retombées politiques, à savoir : les contestations de la coalition Lamuka représentée par Martin Fayulu ainsi que les échos d’un deal sous seing\nThis post has already been read 55137 times!Il est indéniable que le microcosme politique congolais fait mention des couleurs et même des couleuvres, c’est-à-dire, des…


Virus: le nombre de morts en Inde pourrait être 10 fois supérieur au bilan officiel -\nLe nombre de personnes mortes en Inde du Covid-19 pourrait être dix fois supérieur au bilan officiel qui est actuellement proche de 415.000 décès, estime mardi une étude américaine.\n« Le bilan réel des morts se situe probablement dans les millions, pas dans les centaines de milliers, ce qui en fait la pire tragédie humaine en Inde depuis la partition et l’indépendance« , avancent les chercheurs.\nOfficiellement, l’Inde a recensé un peu plus de 414.000 décès dus au Covid-19, ce qui est le troisième bilan le plus élevé au monde après ceux des Etats-Unis et du Brésil.\nL’étude du Center for Global Development se fonde sur l’estimation de la « mortalité excédentaire« , soit la comparaison entre le nombre de décès actuel et celui antérieur à la pandémie.\n← La députée anti-pass sanitaire Wonner veut créer son « mouvement »\nLe pass sanitaire bientôt obligatoire à l’Assemblée nationale? →\nUn chat contaminé par son maître en Belgique\n19 mars 2019 Dr.Mo7oG 1\nIran : La Russie a mis en garde les États-Unis contre une attaque


Comment le Parti socialiste a abandonné les classes populaires pour les « minorités »\nPhoto de couverture de JEAN-BAPTISTE BONAVENTURE\nAlors qu'une victoire de Benoît Hamon à l'élection présidentielle paraît improbable, on a voulu revenir sur l'évolution d'un parti qui a cédé aux sirènes flamboyantes du libéralisme sous toutes ses formes.\npar Ludivine Bénard\nDepuis les années 1980, et notamment depuis son revirement économique de 1983, ce que l'on appelle pudiquement la « gauche de gouvernement » – à savoir, le Parti socialiste (PS) et ses proches alliés – a fait le choix de s'adresser principalement aux « minorités ». Qu'il s'agisse des femmes, des personnes homosexuelles ou issues de l'immigration récente, ces groupes, bien souvent stigmatisés, ont remplacé dans le cœur des socialistes de gouvernement les classes populaires, un électorat pourtant historique, très favorable aux socialistes, et encore plus aux communistes. Il en va de même pour Benoît Hamon, qui concourt péniblement à la magistrature suprême et aurait peut-être eu tout intérêt à s'éloigner de cette vision fragmentée de la société dès le début de sa campagne pour accoucher d'un projet global, recréant du commun à travers le combat contre le capitalisme et ses conséquences mortifères.\nSauf qu'il en a été tout autrement, dans la plus pure tradition du Parti socialiste contemporain. Si vous ne le saviez pas encore, sachez que si vous avez le malheur d'être un homme, blanc et/ou vieux – cochez les cases correspondantes – vous êtes certainement très mal vu par Laura Slimani, ancienne présidente du Mouvement des jeunes socialistes (MJS) et responsable de l'égalité femmes-hommes dans l'équipe de campagne de Benoît Hamon. Nous sommes le jeudi 9 mars 2017, à moins de deux mois du premier tour de l'élection présidentielle. Sur le plateau de « L'Émission politique » de France 2, le candidat socialiste ferraille avec le maire divers gauche de Montpellier, Philippe Saurel – ce dernier lui ayant préféré Emmanuel Macron. Ni une ni deux, Laura Slimani dégaine sur Twitter une saillie dont on goûtera l'orthographe approximative : « Je sais pas vous mais moi je m'en passe bien du soutien de Saurel : 1 autre vieux mal (sic) blanc libéral en moins. »\nCapture d'écran tirée du compte Twitter de Laura Slimani\nSur Twitter, les réactions indignées se succèdent. Beaucoup font remarquer qu'une telle attaque est assez malvenue de la part d'une personne défendant l'égalité entre les sexes. Pour nombre d'internautes, il s'agit tout simplement d'un tweet « raciste », « sexiste », qui devrait être tout aussi condamné qu'une formule évoquant « une vieille femelle noire ». Le maire de Montpellier, lui, finira par porter plainte pour « injure raciale, injure en raison du sexe, provocation à la discrimination en raison de la race et provocation à la haine en raison du sexe ».\nLe lendemain, c'est aux Jeunes socialistes – très largement favorables à Benoît Hamon – de se faire remarquer, toujours sur les réseaux sociaux, en faisant circuler un visuel censé décrédibiliser Emmanuel Macron. Sur le tract, un message limpide : les soutiens de Benoît Hamon sont des femmes, (plus ou moins) jeunes – Anne Hidalgo, dont la photo date un peu, est tout de même âgée de 57 ans – et issues de la « diversité » ; alors que les soutiens d'Emmanuel Macron sont des hommes, que d'aucuns qualifieront de « vieux et blancs ». L'injonction « Choisis ta génération ! » use d'un tutoiement qui en dit long. Pour résumer, si tu es jeune, cool et tolérant – autrement dit, si tu es quelqu'un de bien – tu dois voter Hamon, pour la simple et bonne raison que tu es ce que tu es. De programme, il n'en est jamais question, seule l'identité a ici droit de cité.\nVisuel diffusé par le MJS\nCes deux événements, anecdotiques s'il en est, témoignent cependant d'un mouvement plus ample, dans lequel s'inscrit le Parti socialiste depuis les années 1980 : celui de l'éloge de la France de la « diversité », de « l'ouverture » et de la « tolérance », contre une « France rance », « vieille », « identitaire », qui ne jurerait que par le « repli ». Avec cette orientation, la gauche « diversitaire » a acté sa séparation d'avec son électorat historique, les classes populaires, pour lui préférer une somme de micro-électorats identitaires volatils, composés des jeunes, des femmes, des homosexuels, des personnes issues de l'immigration, etc.\n« Symbolisé par le slogan Touche pas à mon pote, l'antiracisme social vire à l'antiracisme de spectacle, au sens debordien du terme, et dépolitisé. » – Kévin Boucaud-Victoire dans La Guerre des gauches\nOn fait généralement remonter à 1983 le moment où la gauche de gouvernement, menée alors par François Mitterrand, s'est ralliée au libéralisme économique. Lors de ce « tournant de la rigueur », une politique de hausse des impôts, de privatisations et de dérégulation des marchés financiers est mise en place par Jacques Delors, ministre de l'Économie du gouvernement de Pierre Mauroy. La transformation progressive de l'économie française en économie sociale de marché fortement imprégnée de néolibéralisme et d'ordolibéralisme – qui n'est pas uniquement du fait du gouvernement Mauroy – opère une fracture nette entre les classes populaires et le Parti socialiste, accusé d'avoir renié ses promesses de 1981 et abandonné toute velléité d'opposition au capitalisme.\nQuelques mois après un revirement qui s'avérera définitif, et alors que les discriminations et violences raciales à l'encontre de travailleurs originaires des anciennes colonies françaises d'Afrique noire et du Maghreb se multiplient, une Marche pour l'égalité et contre le racisme – la fameuse « marche des Beurs » – est organisée, reliant Vénissieux à Paris. Le Parti socialiste, jusque-là très critique des mobilisations ouvrières d'immigrés – certains membres du gouvernement Mauroy dénonçaient même l'influence de « l'islam iranien » dans ces luttes – ne manquera pas de récupérer le mouvement, s'intéressant de fait à un électorat que les politiques ne prenaient alors pas vraiment en considération.\nEn 1984, l'association SOS Racisme est créée : à sa tête graviteront notamment Harlem Désir, Julien Dray ou encore Malek Boutih, qui feront ensuite carrière au PS. Les jeunes des quartiers populaires y sont peu à peu marginalisés, SOS Racisme préférant mettre en avant de jeunes militants ou des personnalités médiatiques comme le « nouveau philosophe » Bernard-Henri Lévy. Comme le signale le journaliste Kevin Boucaud-Victoire dans son livre La Guerre des gauches, paru aux éditions du Cerf, « les immigrés, les minorités et les exclus remplacent donc aux yeux d'une certaine gauche, au moins dans le discours, le prolétariat comme agent politique de référence. Symbolisé par le slogan Touche pas à mon pote, l'antiracisme social vire à l'antiracisme de spectacle, au sens debordien du terme, et dépolitisé. » Le PS, nouvellement rallié à un libéralisme économique pas franchement porteur d'espoir pour les classes populaires, se veut maintenant au service des « minorités visibles » : il s'érigera désormais en « parti de la tolérance », le seul à même de dicter les valeurs, car défendu par un électorat jeune, progressiste, diversifié, ouvert d'esprit.\n« Contrairement à l'électorat historique de la gauche, coalisé par les enjeux socio-économiques, cette France de demain est avant tout unifiée par ses valeurs culturelles, progressistes : elle veut le changement, elle est tolérante, ouverte, solidaire, optimiste, offensive. » – note de la fondation Terra Nova\nPourtant, malgré une année charnière et une métamorphose évidente, il faudra attendre l'élection présidentielle de 2012 pour que le PS assume une stratégie politique alors jugée rentable. En mai 2011, le think tank Terra Nova, très proche du PS, lui délivre une note intitulée « Gauche : quelle majorité électorale pour 2012 ? », dans le but de rassembler le plus d'électeurs dès le premier tour. Il l'invite notamment à miser sur un électorat qui aurait « le visage de la France de demain : plus jeune, plus féminin, plus divers, plus diplômé, mais aussi plus urbain et moins catholique ». Selon cette fondation, « contrairement à l'électorat historique de la gauche, coalisé par les enjeux socio-économiques, cette France de demain est avant tout unifiée par ses valeurs culturelles, progressistes : elle veut le changement, elle est tolérante, ouverte, solidaire, optimiste, offensive. C'est tout particulièrement vrai pour les diplômés, les jeunes, les minorités. Elle s'oppose à un électorat qui défend le présent et le passé contre le changement, qui considère que "la France est de moins en moins la France", "c'était mieux avant", un électorat inquiet de l'avenir, plus pessimiste, plus fermé, plus défensif. »\nEn invitant directement la gauche à délaisser les classes populaires pour séduire les « minorités », les « jeunes » et les « diplômés », Terra Nova assume l'abandon des questions socio-économiques pour se consacrer aux enjeux dits « sociétaux ». Suivant cette logique, le PS abandonne toute volonté d'émancipation collective et lui substitue l'attribution de davantage de droits individuels : l'ère du libéralisme culturel et de la libéralisation des mœurs comme horizon politique est arrivée. Au lieu de produire un discours commun portant sur une vision globale de la société, le PS, et aujourd'hui son candidat Benoît Hamon, mise sur des mesures phares, afin de séduire les groupes mentionnés plus haut : droit de vote des étrangers, légalisation du cannabis, revenu universel, récépissés lors des contrôles d'identité… Mais cette stratégie, qui fut celle du parti démocrate américain au cours la campagne d'Hillary Clinton, a montré ses cruelles insuffisances. En s'adressant à des pans spécifiques de la population, en ciblant un électorat plutôt qu'un autre, en faisant du marketing électoral plutôt que de la politique, Clinton a jeté dans les bras de Donald Trump des électeurs en colère, souvent issus des classes populaires blanches.\nPour en revenir aux deux anecdotes précédemment évoquées, on peut dire sans trop se mouiller que l'argumentaire des Jeunes socialistes trouve vite contradiction. Parmi les soutiens d'Emmanuel Macron, on repère certes Robert Hue, Jean-Paul Huchon, Bertrand Delanoë ou Gérard Collomb, mais on compte également la journaliste Laurence Haïm (50 ans), le patron du cabinet de recrutement Mozaik RH, Saïd Hammouche (46 ans, qui a la double nationalité franco-marocaine), ou encore la présidente de l'Association pour le droit à l'initiative économique Catherine Barbaroux (68 ans). Et a contrario, du côté des soutiens de Benoît Hamon, on tombe sur Vincent Peillon (56 ans), Jean-Christophe Cambadélis (65 ans) ou encore Bernard Cazeneuve (53 ans). Au petit jeu de « Qui est le plus jeune, métis et féminin ? » on a tôt fait de réfléchir uniquement par rapport à des quotas et d'oublier de balayer devant sa porte – plutôt qu'à faire s'opposer les idées et les propositions.\nEt c'est là que le bât blesse le plus : les Jeunes socialistes ne font plus de politique. Ils s'adonnent à la condamnation morale, aux jugements hâtifs, et désertent le terrain des idées. Comme si une idée était forcément meilleure parce que portée par une femme – ce qui ferait logiquement de leur plus féroce adversaire, Marine Le Pen, leur meilleure alliée ! Comme si l'âge et l'apparence physique d'un politique présageaient de sa pertinence ! Comme si sa jeunesse (39 ans) et son métissage (elle est née à Rabat, au Maroc) avaient empêché Myriam El Khomri de pondre l'une des lois les plus libérales du quinquennat ! En analysant chaque problème notamment à l'aune de la couleur de peau, les Jeunes socialistes ethnicisent la politique, pratiquant eux-mêmes ce qu'ils dénoncent – à raison – chez les autres. En voulant décrédibiliser un adversaire politique parce que « vieux », « mâle » et « blanc », Laura Slimani ne se rend pas seulement coupable d'un élan de fierté juvénile aux antipodes de toute sagesse philosophique, elle se réapproprie les armes rhétoriques de l'extrême droite – celle-là même qu'elle prétend combattre quotidiennement.\nComme le signalait l'essayiste Coralie Delaume dans une tribune publiée sur le site du Monde en 2012 : « Avec le concept mouvant de "diversité", la gauche identitaire, comme son alter ego de droite, cautionne la mise en exergue de ce qui sépare : la race, la couleur de peau, l'origine, la religion voire la préférence sexuelle. Toute chose que la République connaît, mais en aucun cas ne reconnaît. Ce faisant, toutes deux laissent de côté tout ce qui rassemble : la qualité de citoyen, la nationalité française, la communauté de destin. Lorsqu'il fut écrit dans la Constitution que la République "assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion", ce n'était pas pour nier qu'il y eût des différences. Au contraire même, c'était l'admettre. Mais c'était refuser qu'on en fasse un critère. »\n« Benoît Hamon n'est plus dans ce continuum historique de la citoyenneté nationale, ouverte et exigeante, qui accueille indifféremment de la couleur de peau, mais qui fait respecter l'histoire de France et ses principes. » – Jean-Philippe Mallé\nEn s'abandonnant à la « stratégie Terra Nova », le PS a dressé des barrières chimériques. En voulant réunir les minorités dans une majorité artificielle, il a ouvert la voie à une logique sans fin : chacun réclame une attention particulière, un droit particulier, et se sent bafoué lorsqu'une autre minorité obtient un droit qui ne va pas dans son sens. La guerre de tous contre tous, en somme. Au final, loin de former une « nouvelle coalition », la stratégie Terra Nova crée toujours plus de divisions et de rancœur.\nAprès cinq ans sous la présidence de François Hollande, les « jeunes des banlieues » n'auront obtenu aucune mesure significative, par exemple. Et ce n'est pas l'affaire Théo, avec la colère et le sentiment d'injustice qu'elle a pu susciter, qui les réconciliera avec le PS. De la même façon, ce qui a été présenté comme la grande mesure du quinquennat, l'adoption du mariage pour tous, n'a pas empêché le Front national de séduire de plus en plus d'homosexuels au cours des cinq dernières années – tout en troublant de nombreux musulmans, dont le vote était largement favorable à François Hollande en 2012. On voit donc bien que la stratégie Terra Nova, soucieuse de ménager la chèvre et le chou, ne peut au final que s'attirer les foudres de tous.\nCette fragmentation voulue de l'électorat est reprochée au candidat Hamon par son propre suppléant à l'Assemblée nationale, Jean-Philippe Mallé, qui déclarait dans un entretien pour Famille chrétienne la chose suivante : « Ne voyant plus la nation comme point de départ, rien n'empêche [Benoît Hamon] de lui préférer une juxtaposition de communautés. Benoît Hamon n'est plus dans ce continuum historique de la citoyenneté nationale, ouverte et exigeante, qui accueille indifféremment de la couleur de peau, mais qui fait respecter l'histoire de France et ses principes. Lors de son discours de victoire, il a déclaré que "chaque génération est un peuple nouveau" : il n'est plus dans la conception républicaine historique de la nationalité. Je dirais que Benoît Hamon est l'aboutissement parfait de la gauche Terra Nova, pour le meilleur et pour le pire ! »\nEn remplaçant les luttes sociales par les luttes identitaires, « la nouvelle gauche a continué à faire la promotion de la transgression des mœurs issue de la société disciplinaire, et a ainsi contribué à la légitimation du capitalisme néolibéral », avance le chercheur canadien Maxime Ouellet dans un article intitulé « Les "anneaux du serpent" du libéralisme culturel : Pour en finir avec la bonne conscience ».\nPenser combattre les inégalités sociales et économiques en se focalisant sur la lutte contre le sexisme, le racisme ou en défendant les jeunes envers et contre tout s'avère finalement contre-productif, allant dans le sens d'un triomphe absolu du libéralisme sous toutes ses formes. L'Américain Walter Benn Michaels ne prétendait pas autre chose dans son ouvrage La diversité contre l'égalité, paru en France en 2009 aux éditions Raisons d'agir. En effet, écrit-il, « les inégalités entre Blancs et non-Blancs – et entre hommes et femmes, hétéros et homos… – découlent avant tout de discriminations et de préjugés. Et, puisqu'elles procèdent du racisme et du sexisme, il suffirait, pour les éliminer, d'éradiquer le racisme et le sexisme. Mais les inégalités entre maîtres et serviteurs – et entre riches et pauvres, patrons et ouvriers – ne trouvent leur origine ni dans le racisme ni dans le sexisme ; elles résultent du capitalisme et du libéralisme. En matière d'inégalité économique, le racisme et le sexisme fonctionnent comme des systèmes de tri : ils ne génèrent pas l'inégalité elle-même, mais en répartissent les effets. Voilà pourquoi même la victoire la plus complète remportée sur le racisme et le sexisme ne comblerait pas le fossé entre les riches et les pauvres, elle modifierait simplement leur répartition par sexe, inclination sexuelle et couleur de peau. Une France où un plus grand nombre de Noirs seraient riches ne serait pas économiquement plus égalitaire, ce serait juste une France où le fossé entre les Noirs pauvres et les Noirs riches serait plus large. »\nL'Américain déplore, lui aussi, le renversement de l'ordre des priorités de la gauche depuis les années 1980 : « La lutte contre les discriminations, écrit-il, a remplacé la "rupture avec le capitalisme" en tête de l'agenda politique. Dès lors qu'il s'est souvent substitué au combat pour l'égalité (au lieu de s'y ajouter), l'engagement en faveur de la diversité a fragilisé les digues politiques qui contenaient la poussée libérale. La volonté d'en finir avec le racisme et le sexisme s'est révélée tout à fait compatible avec le libéralisme économique, alors que la volonté de réduire – a fortiori de combler – le fossé entre les riches et les pauvres ne l'est pas. » Loin de se limiter aux théories, Walter Benn Michaels appuie son argumentation sur un graphique qui met en évidence l'évolution de l'inégalité des revenus des ménages américains entre 1947 et 2005 : depuis le tournant libéral étasunien daté de la fin des années 1970, les inégalités n'ont cessé d'augmenter. Dénonçant une « parodie de justice sociale qui entérine l'élargissement du fossé économique entre riches et pauvres tant que les riches comptent (proportionnellement) autant de Noirs, de basanés et de Jaunes que de Blancs, autant de femmes que d'hommes, autant d'homosexuels que d'hétérosexuels », il enfonce le clou : la politique diversitaire « accepte les injustices générées par le capitalisme, […] et optimise même le système économique en distribuant les inégalités sans distinction d'origine ou de genre ». En un mot comme en cent : « La diversité n'est pas un moyen d'instaurer l'égalité ; c'est une méthode de gestion de l'inégalité. »\nFace à ces considérations, la gauche qui souhaite encore mener le combat de la justice sociale ferait mieux de s'alarmer. La défaite d'Hillary Clinton doit rester dans tous les esprits, au moment où l'extrême droite attise le conflit entre le travailleur pauvre de la France périphérique et le jeune au chômage ou au RSA des banlieues. Sans un projet qui s'adresse à tous les exclus du système – par-delà leurs origines, leur sexe ou leur âge – la gauche se prive de l'adhésion du plus grand nombre. Et court à sa perte.\nSuivez Ludivine sur Twitter.\nTagged:FRANCEFeaturesElectionspolitiqueparti socialisteélection présidentielleTribuneminoritésclasses populairesTerra Nova


Quel est le sexe de mon chaton?\nBonjour, mon chaton a 2 mois et certains me disent que c'est une femelle et d'autre un mâle donc je ne sait plus comment l'appelé...lol\nj'ai essayé de prendre une photo,\npouvez vous me renseigner, merci d'avance.\npour le sexe,si les 2 trous sont raproches(tres pres)c'est une femelle\nje connais que cette solution\nsi y'a des coucougnettes, c'est un male faut appuyer voir si ca sors\nva voir ici : http://www.chatterie-k...com/determiner-sexe-chaton.php\nah!!oui j'y pense pas!au coucougnettes\nA deux mois et demi, ses attributs doivent être formés normalement.\n:arrow: Mâle = coucougnettes. Elles ne pendouillent pas, comme chez l'homme, hein, elles se situe entre les deux trous ;) Si tu as un doute, fais comme Athy : appuie et vois si le sexe sort (ne va pas lui faire mal non plus, hein)\n:arrow: Femelle = pas coucougnettes. ;) Donc rien entre les deux orifices... et orifices plus rapprochés.\nÇa me rappelle un chat de mes parents qu'on a appelé Othello pendant plusieurs mois, ma mère ayant vu des coucougnettes, jusqu'à ce qu'on se rende compte que le dit chat aidait sa mère à élever ses petits frères et soeurs... Et Othello est devenu Louise, et a eu des bébés plus tard... :lol:... Comme quoi, on peut se planter grave ! :lol:...\nTon chat a paumé ses coucougnettes ? Ah ben chat alors ! :lol:\nEt Souricette (oui, ça le fait pour un chat :lol: ) qui n'avait rien de chez rien. Tout plat. Il avait presque six mois quand c'est apparu. Bon ben, comme il était habitué à son nom... :oops:\nlol ben j'ai limpression que c'est un mâle mais je n'ose pas appuyer de peur de lui faire mâle.\nmimilutun a écrit:\ntu n'as pas besoin de faire ça :shock:\nTu as regardé le lien que je t'ai mis plus haut?\nMon chaton n'avait pas encore ses coucoucnettes descendues à 3 mois alors des fois, c'est plus long, pourtant, je confirme, c'est un mâle vu l'espace entre les deux trous ;)\nSi tu arrives à prendre une photo éventuellement, on te dira ça ;)\nRegarde là sinon : http://chichouneweb.free.fr/hpbimg4/sexe.jpg\nben oui, j'ai vu les photos mais comme mon chaton est foncé c'est difficil a voir, mais je vien de remarquer qu'il a des mamelles, donc c'est une femelle normalement, mdr.\nBen les hommes aussi ont des tétons mais ça n'est pas des femmes pour autant hein :lol:\nMon homme confirme :lol: :lol:\nMême si ton chaton est foncé, tu devrais quand même pouvoir distinguer les orifices et déterminer s'il y a la place de mettre les castagnettes entre eux ou pas (c'est ça, l'écart plus important entre les orifices, bien sûr), non ?\nnon, je dis ça car il me semble que, comme pour les hommes, les chatons mâles ont des tétines bien moins prononcées mais qu'on en voit autant les traces que sur une femelle à cet âge là. Ou alors, mon chat a droit aux deux car il a des tétines et les castagnettes qui descendent là lol