Spinoza : Déc.1980/Mars.1981 cours 1 à 13 - (30 heures)\n... C'est une manière. On dirait aujourd'hui autre chose, mais ça reviendrait au même, hein. On prendrait un autre exemple... Bien... Et, ce qui est important, c'est la réponse de Spinoza - dès sa première lettre. Ça, c'est vraiment leur attaque. Spinoza répond en quelque sorte : « D'accord. » Il répond déjà à Blyenbergh à peu près : « Oh oui, ton ton, il me plaît pas beaucoup, mais d'accord, d'accord, pour ce problème, je vais t'expliquer un peu. » Et il lui répond une chose vraiment très, très curieuse, alors. Très curieuse. Au point que il faut lire plusieurs fois le texte. On se dit : « mais qu'est-ce qu'il est en train de nous dire ? »\nEt je le lis, le texte. « L'interdiction du fruit de l'arbre... » Là, c'est Spinoza qui répond, donc, à Blyenbergh « L'interdiction du fruit de l'arbre consistait seulement dans la révélation faite par Dieu à Adam des conséquences mortelles qu'aurait l'ingestion de ce fruit ; c'est ainsi que nous savons par lumière naturelle qu'un poison donne la mort. »\nLire un texte comme ça... Si je numérote les paradoxes de la correspondance avec Blyenbergh, je dis : ça commence par un paradoxe très, très curieux. Puisque Spinoza répond essentiellement : « Voilà, vous parlez au nom... En fait, lorsque vous dites : "Dieu a défendu à Adam de manger du fruit", vous énoncez pas un fait, vous donnez déjà une interprétation. Il se trouve que cette interprétation, c'est celle de l'ancien testament. C'est une interprétation ; c'est pas un fait. Vous racontez une histoire. L'histoire même que raconte l'ancien testament. Et cette histoire, elle implique un certain "code", on dirait aujourd'hui. Quel est le code ? C'est le système du jugement. Vous traduisez un fait - il y a bien un fait, Spinoza va essayer de le découvrir, le fait -, mais, quand vous racontez : "Dieu a interdit quelque chose à Adam et Adam l'a quand même fait", ben, c'est une histoire, oui, c'est bien, c'est intéressant, c'est une histoire qui a son code - et le code, c'est le système du jugement. »\nPourquoi c'est le système du jugement ? Parce que ça implique un premier jugement, jugement prohibitif de Dieu : « tu ne feras pas cela. » « Tu ne feras pas cela. » : premier jugement de Dieu. En effet, y'a rien de fait encore - c'est du domaine du jugement. Y'a pas de fait : Adam, il a encore rien fait. Et Dieu lui dit : « Tu ne mangeras pas du fruit. » C'est un jugement divin. « Ne mange pas du fruit. » C'est un impératif divin, c'est un jugement. Deuxième chose, deuxième jugement : Adam juge qu'il est bon pour lui de manger du fruit. C'est le fameux « faux jugement ». Troisièmement : jugement de sanction. Dieu condamne Adam, et la sanction, c'est : il est chassé du paradis.\nLà-dedans, à tous étages, à toutes les étapes, quelqu'un a jugé. C'est-à-dire : on a substitué des jugements aux faits. Voilà ce qu'est en train de nous dire Spinoza : « Vous avez substitué des jugements aux faits. »\nLa philosophie du jugement, pour Spinoza, c'est la catastrophe. En effet, encore une fois, le jugement implique le primat de l'Un sur l'Être. Juger l'Être, ça ne peut se faire qu'au nom de quelque chose qui est supérieur à l'Être. Et toutes les philosophies du jugement, je crois, s'opposeront précisément, à cet égard, à une ontologie.\nBien... Voyez, Spinoza, il dit : « D'accord, bon, tout ça - on peut toujours me raconter cette histoire, mais cette histoire, elle appartient entièrement au système du jugement. Si j'essaie en revanche de saisir un fait là-dedans, où est le fait ? » Ça implique : pas de jugement. Vous supprimez les jugements. Qu'est-ce qui vous reste ? Il vous reste le fait suivant : Adam mange d'un fruit et il perd de la perfection, c'est-à-dire de la puissance. Voilà le fait. Voilà le fait supposé. C'est une très bonne méthode, ça, chercher le fait. Adam mange le fruit et par là même perd de sa perfection, c'est-à-dire de sa puissance.\nRemarquez que dans le fait tel que je l'énonce actuellement, je n'ai pas retenu « Dieu avait interdit », qui était un jugement. On va voir si je peux l'intégrer dans le fait, ça, le pseudo-interdit de Dieu. Mais on en reste là. On cherche toujours à creuser ce fait.\nDieu a mangé du fruit et Adam a... Ah, non, non, non ! (rires) Adam a mangé du fruit et, voilà, il a perdu de sa perfection, c'est-à-dire de sa puissance. Spinoza, vraiment, il y va pas de main morte, hein ? « C'est ainsi que nous savons par la lumière naturelle qu'un poison donne la mort. » En d'autres termes, il dit explicitement : la pomme, elle a agi sur Adam comme un poison. Adam, il a pas du tout fait quelque chose de défendu, Adam il s'est empoisonné... Ah bon ? Ah... Ça change tout ! Je croyais qu'il avait fait quelque chose de défendu, mais pas du tout ! Il a eu quoi ? Alors là, déjà, on va faire comme un bond en avant pour plus tard, mais il faut aller vraiment lentement, hein. Qu'est-ce qui lui est arrivé à Adam, au juste ? Perdre de sa perfection, c'est-à-dire de sa puissance, c'est quoi ? Voyez, c'est pas une sanction : la sanction, ça implique le jugement. C'est pas « Dieu qui a puni Adam ». Ça arrive tout le temps dans la nature, ça, ces trucs là, une bête qui mange quelque chose qui est pas bonne pour elle. On dit après que la bête, elle est morte - « c'est ainsi que nous savons, etc., que un poison donne la mort » -, on dit : « tiens, oh, elle est morte » - là, ce n'est pas un jugement, c'est l'énoncé d'un fait : « elle est morte, ah... ». Elle bouge plus, quoi. Ou bien elle est malade. Elle est malade... Adam a mangé quelque chose qui le rendait malade. La maladie, c'est la diminution de puissance. Qu'est-ce que c'est, être malade ? C'est perdre de la puissance.\nBon... Quelle différence il y a entre santé et maladie ? Là, là, sentez : on commence à tenir un problème. On commence à tenir un problème. Est-ce que ne va pas appartenir à l'éthique et à l'ontologie de faire une espèce de conversion des valeurs du bien et du mal en santé/maladie ? Est-ce que l'éthique va pas être fondamentalement - fondamentalement - une... quoi ? Une médecine ? Autre chose qu'une médecine ? Et quelle genre de médecine ?\nBon, je reviens ... Pour ça, allons très, très lentement... Il a mangé sa pomme, Adam, hein. Et il est livide. Il s'est empoisonné. Donc, il tombe malade. « Tomber malade », ça veut dire « devenir moins puissant ». C'est bien connu, quand je suis malade, je ne peux plus faire certaines choses que je pouvais faire avant.\nBien... En fait, ça arrive tout le temps. Je dis : des bêtes, en effet, mangent juste ce qui leur faut pas. Les chats, par exemple, dans la nature, il leur arrive de manger, là, des choses qui sont des poisons pour eux. Les rats, ils cessent pas de manger des - non, les rats, ils sont tellement intelligents, contrairement aux chats, que, eux, ils évitent. Mais parfois même un rat y passe. C'est-à-dire, bon... Et nous - et nous, tout le temps.\nEn d'autres termes, Spinoza est en train de nous dire - de nous glisser à nous, dans l'oreille (et à l'oreille de Blyenbergh) : « mais Adam, il a eu qu'un tort, c'est que : manger la pomme, il en était pas capable. » « Il en était pas capable. », ça veut dire quoi ? Ben, je suis pas non plus capable d'avaler de l'arsenic. D'accord... La bêtise d'Adam, c'est de pas avoir compris qu'il était pas capable de faire ça. Ça se complique, alors, hein ? « C'est ainsi que nous savons ou que nous ne savons pas qu'un poison donne la mort. »\nAlors... Il est temps que je rattrape dans le fait l'interdit - le pseudo-interdit - de Dieu. Le texte le dit formellement : Dieu a bien fait - mais pas du tout une défense à Adam (qui serait de l'ordre du jugement) ; il lui a fait une révélation. Là, voyez, tous les mots sont importants : une révélation, c'est pas un jugement. Une défense, c'est un jugement : « ne fais pas ceci. » Une révélation... Il lui a fait savoir. Par quels moyens ? Peu importe, là, Spinoza il était pas... Il lui a fait savoir. Il lui a fait savoir quoi ? Ben, Dieu dans son immense bonté - d'accord, ça, on peut garder ce bout de... - a fait savoir à Adam que le fruit agirait sur lui comme un poison. Seulement, Adam a rien compris. Ayant l'entendement faible - Adam étant vraiment pas malin-malin -, il a rien compris. Dieu lui fait savoir que ce fruit est un poison. C'est gentil, parce que, sinon, comment est-ce qu'on peut savoir fruit est un poison ? Je me promène dans la forêt, je vois des fruits admirables, comment je peux savoir que c'est un poison ?\nDe trois manières... Je le mange - et je m'écroule... (rires) C'est la méthode Adam. (rires) C'est vraiment pas la meilleure. (rires) Je suis malade. Première manière. Deuxième manière : j'observe. J'amène - j'ai mon chat, dans ma poche (rires) ; je lui fais manger un bout du fruit ; il est pris de convulsions et crève. (rires) Je peux conclure par expérience que ce fruit est un poison. Hein. J'aurai expérimenté. Ça implique une certaine sagesse. Seconde méthode possible. C'est la méthode expérimentale. Troisième méthode : méthode divine. Dieu m'épargne l'expérience et me fait savoir que c'est un poison. Il me révèle que c'est un poison. Par quoi ? Lisons les livres des prophètes : par un signe... Que j'interprète. Les prophètes procèdent comme ça. Et Spinoza a une admirable et très belle théorie du prophétisme et des signes prophétiques dans le Traité théologico-politique. Mais on conçoit que Dieu puisse faire en effet une révélation à Adam. Il en a bien fait à Moïse, il en a bien fait aux prophètes. Il peut faire une révélation à Adam. Pour lui dire : « ce fruit est un poison. » Adam ne comprend rien. Du coup, il se dit - là, il est vraiment comme ça - il se dit : « ah bon, qu'est-ce qu'il me dit là, Dieu ? » [Intervention de Claire Parnet : comme Rantanplan, alors ?] Oui, tout à fait, tout à fait, comme Rantanplan... Et il dit : « ah, qu'est-ce qu'il me dit, mon dieu ? » Et il comprend que Dieu lui défend quelque chose. Mais Dieu lui défend rien du tout. Dieu met une affiche, par gentillesse, comme ça, (rires) il met une affiche sur le fruit : « poison. » L'autre se dit : « Ouh lala, Dieu m'interdit de manger du fruit. » Pas du tout. Dieu s'en fout - complètement, complètement, complètement... Ça lui est égal, Dieu, ça lui est égal... Il a prévenu Adam... Ça lui est complètement égal... Et Adam se dit : « Dieu me le défend ? Qu'est-ce qu'il doit être bon, ce fruit ! Il doit être bon. » Il mange le fruit.\nDonc, le fait, c'est quoi ? Encore une fois, le fait, c'est ceci : Dieu... Voilà, notre réduction au fait... On a converti le système du jugement en un simple fait (complexe mais unique) : Dieu avait révélé que le fruit était un poison, Adam a quand même mangé le fruit et il est tombé malade. Bien...\nIl est tombé malade... Est-ce que ça ne doit pas nous ouvrir, là, des horizons ? Et je commence... Vous acceptez juste ce point de départ de Spinoza et je voudrais déjà le commenter au maximum, parce que, si on tient ça... Ça a l'air un peu d'une proposition d'humour. Quand vous lirez le texte, à vous, là aussi, de mettre vos accents. Moi, je crois que Spinoza a une jubilation intense en extrayant ce prétendu fait de l'histoire du jugement. Il peut pas ne pas savoir lui-même ce qu'il est en train d'agiter. Il peut pas ne pas penser par exemple à l'état dans lequel les prêtres sont, en lisant... Les prêtres de l'époque. Maintenant, ils sont habitués... (rires) Dans quel état les prêtres pouvaient être en lisant des trucs comme ça, quoi. « Ah oui, Spinoza... Spinoza, vous savez ce qu'il raconte sur Adam ? » Enfin... Epatant ! Epatant... Je crois que c'est un texte de grand humour philosophique. C'est un grand texte, oui, d'humour juif, d'humour positiviste et d'humour tout court, quoi.\n[Intervention de Claire Parnet. Elle lui demande s'il ne croit pas que ça tient à ce qu'il y a deux sortes de prophètes : les « Averell Dalton » et les « Lucky Luke ». « Y'en a qui comprennent tout - Jérémy et Daniel - et ceux qui comprennent rien : Adam... »]\nOui, en effet, puisqu'il s'oppose à toute la tradition « Adam, l'homme parfait ». Pour lui, c'est très important que Adam il peut pas être un homme parfait. Le peu de perfection qu'il a, il la perd dès le premier coup, et il avait pas grande perfection.\n[Intervention d'un étudiant.].\n... Pour tout mélanger, elle serait kierkegaardienne : Adam aurait l'angoisse devant cet interdit dont il ne sait même pas quel est le sens. Mais, encore une fois, je rappelle que pour Spinoza - et c'est de Spinoza qu'on s'occupe -, il n'y a pas d'interdit, y'a absolument pas d'interdit, y'a absolument pas d'histoires, y'a absolument pas d'angoisse d'Adam, y'a le fait qu'Adam, là, s'empoisonne. Et c'est ça uniquement le fait.\nMoi, je veux dire... Et c'est ça, donc... Retenez juste ça, mais je voudrais déjà en tirer des conséquences comme éthique... Pour vous montrer cette proposition : « Adam mange du fruit et tombe malade parce qu'il s'empoisonne. », elle est assez inépuisable. Avant même qu'on cherche ce qu'elle veut dire philosophiquement, je crois... Tirons en des conséquences... Ben, je crois qu'il y a déjà beaucoup de conséquences pratiques, c'est-à-dire éthiques.\nFinalement, il y a une expression assez courante : « s'empoisonner la vie ». Il y a des gens qui s'empoisonnent la vie. Ça veut dire quoi ?\nJe veux dire : prenons cette conduite d'Adam. Il avait des moyens de savoir si le fruit était un poison ou non. Soit la révélation de Dieu, soit l'expérimentation. Il s'est précipité sur le fruit et il l'a mangé et puis il tombe - il tombe malade... Est-ce que d'une certaine manière, si ça fait tellement rigoler Spinoza, est-ce que d'une certaine manière c'est pas ce qu'on fait ? Et s'il prend cet exemple, est-ce\nque c'est pas un exemple très représentatif de ce qu'on fait tous les jours ? A savoir, on cesse pas... Et peut-être la morale a pas grand-chose à nous dire à cet égard, mais peut-être que l'éthique a beaucoup à nous dire à cet égard... Nous ne cessons pas de nous mettre, à la lettre, dans des situations impossibles. S'empoisonner la vie, c'est cet art que nous avons de nous mettre nous-même dans des situations impossibles. « Situations impossibles », ça veut dire quoi ? Des situations, ben, finalement, hein, qui vont faire que on tombe malade. Et on y va en courant. C'est bizarre ça...\nQu'est-ce que ça veut dire ? Qu'est-ce que ce serait, à ce moment-là, le contraire ? Parce que, ça c'est un phénomène de maladie : il mange le fruit, il tombe malade. Mais malade, on ne cesse pas de le devenir. On se rend malade. Adam s'est rendu malade. Bien. Je me rends malade - tout le temps. Qu'est-ce qu'il faudrait faire, qu'est-ce que ce serait « ne pas se rendre malade » ?\nVoilà que on est en train de dessiner un nouveau pan de l'éthique. Je disais : « l'éthique, ça veut dire : il n'y a pas de bien ni de mal, mais, attention, il y a du bon et du mauvais. » C'est en train de devenir, doucement, dès notre première avance : « il n' y a pas de bien ni de mal, mais, attention, y'a de la santé et de la maladie. » Et en un sens très, très général, il y a de la santé et de la maladie. Je ne cesse pas de me mettre dans des situations impossibles qui me rendent malades. J'en suis malade. Qu'est-ce qu'il faudrait faire ? Qu'est-ce que ce serait le bon ? Qu'est-ce que l'éthique nous conseillerait ? « Avant même de faire de la morale, agir sur les situations. » Tiens, voilà que l'éthique deviendrait un art d'agir préventivement sur la situation. « Surtout, attendez pas d'être dans votre situation impossible, commencez par pas vous y mettre. » Bon, ça a l'air d'être une prudence, mais plus ce sera plat, plus peut-être ce sera gonflé de quelque chose de philosophique. On va voir où ça nous mène, où ça peut nous mener, ça...\nComprenez, la morale, c'est... Bon... « La situation étant donnée, il faut agir pour le mieux. » L'éthique, elle dira pas ça. « Oh, si vous êtes dans telle situation, que vous soyez lâche, que vous soyez abominable, c'est forcé. C'est forcé. » Il s'agit pas d'être courageux dans des situations intenables, parce que ça, non... C'est dur d'abord, quoi. Non : il s'agit de pas vous flanquer dans cette situation là. Alors, est-ce que ça veut dire « fuyez » ? On va voir tout ça, on va voir... Il faut peser chaque mot... faut aller très, très lentement...\nDonc, l'éthique, ce serait quoi ? Pas du tout un art de se retirer de toute situation, mais ce serait l'art d'opérer une espèce de sélection au niveau de la situation même. Qu'est-ce que ça veut dire, cet art de la sélection au niveau de la situation même ? Qu'est-ce qu'il a eu tort ? ... Ben, c'est précisément... Je devance, là, parce que... Ce sera le premier sens - je dis pas le sens ultime - mais ce sera bien ça le premier sens de ce que Spinoza appellera « la Raison ». Quelle est la différence entre l'homme raisonnable et Adam ? A quel point Adam ne s'est pas comporté de manière raisonnable ? C'est que l'homme raisonnable, c'est celui qui fait une espèce de sélection. Il expérimente. Il cherche ce qui est poison et pas poison - dans une situation. Il élimine de la situation ce qui est poison. Ou il essaie. Autant qu'il est en lui, autant qu'il peut, chacun s'efforce, chacun s'efforcera... Sélectionner les données de la situation. Voilà une tâche qui est pas morale, hein ? Elle est éthique - toujours dans notre souci pratique de distinguer une éthique et une morale.\nEt voilà que, à mesure que je dis ça, je me dis : « évidemment, j'ai raison. » J'ai raison pourquoi ? Parce que, à des années, des années de distance, retentit... des pages très, très curieuses de quelqu'un qui avait autant d'humour que Spinoza - l'humour le plus étrange du monde -, qui n'était pas ouvertement spinoziste, et qui écrit sur ce seul point des pages spinozistes. A savoir : Jean-Jacques Rousseau. Et Jean-Jacques Rousseau, malgré tout ce qu'on dit, il aimait pas la morale. Il aimait pas du tout la morale.\nEt dans Les confessions, qui sont, jusqu'à un certain point, jusqu'à un certain moment, le livre le plus drôle du monde, enfin un des livres les plus drôles, les plus amusants du monde... Les confessions ont même une composition extraordinaire. C'est-à-dire... Rousseau est absolument déchaîné pendant tous les premiers livres des Confessions, raconte vraiment n'importe quoi, se compromet jusqu'au cou... C'est un livre vraiment, vraiment drôle, on peut pas le lire sans rire beaucoup à chaque page, du moins à beaucoup de pages. Toutes les aventures de Rousseau, tout ça, c'est... épatant. Et puis se fait une espèce de processus - alors là, c'est un grand livre pour la formation de ce qu'on peut appeler le processus pathologique. Ça fait... à mesure qu'il avance dans le livre, le rire s'éteint, la grande rigolade s'éteint, et ça tourne, vraiment, à un espèce, alors, de truc... y'a le thème de la persécution qui surgit d'abord très petit à petit, et puis il y a l'emprise, la tombée, alors, dans cette terrible maladie, dans cette espèce de paranoïa délirante, là. Et le livre devient de plus en plus sombre, sombre, sombre, mais c'est un livre admirable par cette composition. La flèche de rire, là, pendant tous les premiers livres, l'espèce de manière dont Rousseau ne cesse de dire au lecteur « voyez comme je suis complètement ridicule, grotesque, mais je m'en tire, finalement, c'est moi qui les aurait ! » Puis de plus en plus : « oh non, ils sont entrain de m'avoir, ils sont en train de m'avoir ! » Jusqu'à à la fin, où il y a des pages d'angoisse qui sont, alors... C'est un livre formidable de composition à la fois volontaire et involontaire.\nMais je dis : dans les Confessions, Rousseau explique, à un moment, que il méditait un grand livre qu'il n'a jamais pu faire, et que ce grand livre se serait appelé : La morale - mais attention : La morale sensitive. La morale sensitive - sensitive - ou le matérialisme du sage. Voyez : morale, oui, mais sensitive. Par opposition à la morale tout court. Le sage, oui, mais : matérialisme du sage. Or, qu'est-ce que c'est, la morale sensitive ou le matérialisme du sage ? On n'est pas étonné d'y voir, là, un ton et un thème, à la lettre - là j'exagère pas, c'est d'après la lettre même du texte - un ton et une lettre vraiment spinozistes. Car tout le thème de cette morale que Rousseau voulait faire et qu'il a jamais pu faire, consistait à dire ceci : la morale, c'est pas intéressant. Pourquoi la morale c'est pas intéressant ? Parce que elle vit toute entière sur un thème qui est absolument un faux thème. C'est le combat de la vertu et de l'intérêt. Combat de la vertu et de l'intérêt... Et ce que la morale ne cesse de mimer, et ce à quoi elle ne cesse de nous appeler, c'est à cette lutte de la vertu et de l'intérêt, où la vertu est censée devoir l'emporter sur notre intérêt. Il faut que nous nous fassions nous-mêmes les agents de la vertu et de la justice, au besoin contre notre intérêt. Et c'est ça la morale. Rousseau, il dit : ça a jamais marché, une chose comme ça. Et Rousseau, il lance une chose à laquelle il croit énormément - et qu'il y croit d'autant plus qu'au début, ça le fait beaucoup rire, et ensuite ça va le faire énormément - ça va l'angoisser beaucoup. Mais au début il trouve ça très, très drôle. Il dit : « mais vous serez méchant, et vous serez vicieux, tant que vous aurez intérêt à être vicieux et méchant. » Y'a jamais de lutte de la vertu et de l'intérêt. La vertu, elle suit. Elle s'arrange - c'est même ça qui fait les hypocrites. Elle s'arrange toujours, elle suit l'intérêt, la vertu. Y'a jamais de conflit justice/intérêt, vertu/intérêt. C'est pas vrai ça. Il dit : « moi j'en sais quelque chose, moi, jamais, dit Rousseau... » Il dit tout, là, dans les Confessions. Il dit très bien : « moi, j'ai posé, pourtant, à la morale, j'ai posé à l'être moral, je suis connu pour ça, mais je peux vous le dire d'autant plus : la vertu, elle suit toujours l'intérêt, et j'en sais quelque chose. »\nAlors, que faire si la vertu suit toujours l'intérêt ? Eh ben, il dit : « voilà, nous sommes dans des situations » - c'est ça le matérialisme, c'est, vraiment, l'être-en-situation. Nous sommes dans des situations. Eh ben, dans des situations, y'a toujours des choses - ou y'a toujours des éléments de la situation - qui nous donnent intérêt à être méchant. La morale sensitive, c'est : sélectionner dans la situation, éliminer les éléments qui nous donnent intérêt à être méchant. Si vous avez intérêt à être méchant, vous le serez, vous aurez beau vous le cacher, vous le cacher même à vous-même, le cacher aux autres, le cacher à vous-même, vous serez lâche et méchant. Donc, c'est pas là qu'il faut lutter. Faut pas lutter là. Même, à la limite, faut pas lutter du tout. Faut instaurer des situations où vous n'avez pas intérêt à être méchant ou bien sélectionner dans la situation en éliminant les éléments qui vous donnent intérêt à être méchant.\nC'est, si vous voulez, à la fois une idée extrêmement plate, mais, si vous la comprenez, elle est quand même très, très curieuse, cette idée, si vous concevez quelqu'un qui vit comme ça. Parce que ça va donner quoi ?\nÇa, c'est le premier texte que j'invoque, des Confessions. Je dis : il est strictement spinoziste.\nDeuxième texte que j'invoque : La Nouvelle Héloïse, le roman par lettres de Rousseau. C'est un drôle de texte...\nL'héroïne... Oh, là, là, j'aurai dû regarder, là. Vraiment, je sais plus... Julie ? C'est Julie ? C'est Julie, hein ? Que je me trompe pas, ce serait catastrophique. C'est Julie... L'héroïne, Julie, aime - tombe amoureuse, étant jeune fille - tombe amoureuse de son précepteur Saint-Preux. Bien... Elle est forcée d'épouser un Monsieur, qu'elle respecte et estime, mais qu'elle n'aime pas d'amour et qui s'appelle Monsieur de Wolmar. Saint-Preux reviendra, refaisant une tentative de re-séduction. Voilà...\nMais y'a deux épisodes assez curieux... Monsieur de Wolmar... C'est un roman, en effet, très, très bizarre... Monsieur de Wolmar emmène Julie et Saint-Preux dans la grotte où ils échangèrent leur premier baiser... Et les laisse. Quel art ! Quelle habileté éthique ! (rires) Hein ? ... Et là, les deux se regardent, comme ça... Bon... D'autre part, Monsieur de Wolmar est extrêmement - tombe extrêmement malade et Julie prend une décision par serment, presque devant notaire. Elle déclare : « même si mon cher mari meurt, je n'épouserai pas Saint-Preux ». Voyez...Qu'est-ce que je suis en train de raconter ? Je commente - parce que je commente d'après le commentaire même de Rousseau. La Nouvelle Héloïse est faite par lettre, échange de lettres. Mais dans un seul cas ou peut-être deux cas, il y a une note personnelle de Rousseau, précisément à propos de l'engagement de Julie de ne pas épouser Saint-Preux même si Wolmar meurt. Et là Rousseau met une note en son nom. Et dit : « c'est comme ça qu'il faut se conduire dans la vie. » Qu'est-ce qu'elle fait Julie, en effet ? D'après le commentaire littéral de Rousseau -vous irez recherchez le texte j'espère commentaire littéral de Rousseau : elle était dans une sale situation. Tout tournait autour d'elle, elle se disait : Saint-Preux est revenu, etc. Elle change la situation. Elle prend l'engagement que quoiqu'il arrive, même si Wolmar meurt, elle épousera pas Saint-Preux. Même pour des raisons sociales, elle peut pas revenir là-dessus, tout le monde a entendu l'engagement, etc. C'est un peu comme on se fait... Les joueurs, qu'est-ce qu'ils font, les joueurs, quand ça va vraiment trop mal ? Les joueurs, ils se font interdire au casino. Alors, ils remplissent un papier. Ils remplissent un papier, les joueurs, qu'ils... Bon... Ou bien ils vont traîner une vie d'infamie, où père, mère et enfants, etc., ne pourront plus manger et eux dissiperont tout l'argent de la famille en jouant. Et ce sera la honte, la déchéance de situation en situation catastrophique. Ou bien ils se font interdire. Il faut pas une énergie extraordinaire, il suffit de deux minutes, hein. Ils courent au casino, ils remplissent un papier de demande d'interdiction, d'auto-interdiction. Le papier enregistré, ils peuvent plus entrer dans le moindre casino de toute leur vie. Bon. C'est prévu - c'est prévu pour ça. C'est parfait. Si vous êtes le moins du monde joueur, même avant d'avoir jamais joué, remplissez votre papier d'interdiction, hein. Ça vous arrivera pas.\nQu'est-ce qu'ils ont fait ? Je voudrais que vous sentiez que l'on s'approche à force de dire des trucs, des idioties comme ça, que l'on s'approche de quelque chose. On tient quand même quelque chose...\nPar cet acte - il se trouve que, dans ce cas précis, c'est un acte de volonté. Bon. Par cet acte de volonté - qui n'a pas pris... qui n'est pas ironique -, ils ont changé la situation, ils ont modifié la situation, ils ont introduit un élément nouveau dans la situation. Et Rousseau, en pleine forme, ajoute un troisième exemple. - Non, l'exemple du jeu est pas de lui, mais il ajoute rien. - C'est ce qu'a fait exactement Julie. En déclarant publiquement « quoi qu'il arrive, je n'épouserai pas Wolmar (sic) », elle a modifié la situation.\nEt Rousseau ajoute un exemple bien meilleur encore, auquel il doit tenir, lui, personnellement. Il dit : vous comprenez, l'héritage c'est un dôle de truc. « L'héritage, c'est une institution très bizarre », dit Rousseau. Parce que, quoi que vous fassiez, dans la mesure où vous êtes héritier, vous ne pouvez pas, à un moment ou à un autre - vous ne pouvez pas ne pas être amené à souhaiter la mort de vos parents. Quel héritier n'a pas souhaité, un jour, la mort de son père ?\nOr, ça, c'est la situation. C'est la situation. Voilà typiquement, selon Rousseau... Peut-être que vous comprenez à ce moment là que ce que je suis en train de dire, ça engage beaucoup de choses de la pensée de Rousseau. Pourquoi est-ce qu'il est tellement critique de la société ? C'est que, pour lui, la société, c'est pas compliqué : c'est un système qui vous donne à tous les moments intérêt à être méchant. C'est une définition objective de la société. Dans la société, vous ne cessez pas d'avoir intérêt à être méchant, injuste - tout ce que vous voulez. Tyran, lâche... Tout. Bon... Ah, c'est comme ça la société ? Ben, selon Rousseau, oui. C'est comme ça, la société. Vous avez toujours un intérêt à être le plus salaud possible dans la société. Bon, alors, vous aurez beau, avec votre morale, dire : je suis noble et généreux, ça empêche pas que vous vous conduirez comme tout le monde. L'héritage est typique. Si vos parents ont de l'argent, ben, vous êtes bien forcés, à un moment, hein votre père ou votre mère vous a embêté, vous dîtes : « ah, lala, vite, qu'il crève, qu'il meure celui-là ! » Bon. Vous avez intérêt à être méchant, à souhaiter la mort de quelqu'un.\nEt Rousseau dit : le seul acte de morale sensitive - matérialisme du sage -, c'est quoi ? Renoncer à l'héritage. Renoncer d'avance à l'héritage. Devant notaire, je renonce à l'héritage. Du coup, oh, ben, je me sors d'une sale situation. J'en ai marre. Traîner ma vie vingt ans ou quarante ans ou soixante ans en me disant « quand est-ce que papa il va mourir ? » (rires) C'est pas une vie tellement brillante ni fameuse. Y'a mieux à faire dans la vie. Y'a mieux à faire qu'attendre un héritage. Y'a quand même beaucoup de gens, si vous pensez à l'histoire de l'humanité, qui ont vécu en attendant des héritages. Ben non, c'est idiot, c'est une vie moche, quoi, c'est une vie de crétin, d'imbécile. Bon, alors, comme ça, je règle tout. Je règle tout. Je me sors de la mauvaise situation. Je renonce à l'héritage. Devant notaire.\nTiens, je me dis : c'est curieux cet exemple de Rousseau, parce que, Rousseau le savait pas, mais c'est exactement ce que Spinoza a fait. Exactement ce qu'il a fait. Son père avait une maison de commerce de fruits. C'était le circuit Espagne-Portugal-Pays-Bas. Il avait une maison de commerce. Elle marchait bien, il semble. Là, les avis sont partagés, mais enfin... Les détracteurs de Spinoza disent qu'elle marchait pas, mais les spinozistes disent qu'elle marchait bien. (rires) Alors, supposons qu'elle marchait bien. Alors, bon, Spinoza, il s'en est occupé un moment. Il avait un beau-frère - il avait donc une sœur - puis il avait un beau-frère, il travaillait avec le beau-frère. Tout ça a du l'embêter à un point... Alors il a dit : « d'accord, allez, allez » et il a renoncé à l'héritage. Il a renoncé. Comme ça, il avait la paix, il s'était sorti de cette situation-là, on allait pas venir lui dire : « alors, tu vis de la famille. » Non, il s'est mis à polir ses verres de lunette, comme ça. Il s'était tiré de la situation. Bon, c'est curieux que Rousseau invoque le même... en effet, parce que s'il y a quelque chose dans la société qui donne intérêt à être méchant, c'est précisément sans doute l'héritage. C'est une...\nMais, ça va beaucoup plus loin. Toute la vie de Rousseau, il l'a construite - la sagesse de Rousseau lui-même, il l'a construite comme ça. Éviter de se mettre... Il savait que - c'est pour ça que les Confessions c'est tellement comique comme livre - il savait que, dans la plupart des situations classiques, dans la plupart des situations ordinaires de la société, Rousseau savait très bien qu'il tournait très vite en grotesque. Il raconte ça, il raconte beaucoup ça. Quoiqu'il arrivât, c'était lui le comique. (rires) C'était un destin, il faisait rigoler tout le monde, quoi. Rousseau entrait dans une pièce, il était sûr de se cogner. C'était le drame, il promenait le drame avec lui, hein. Il entrait, il était sûr... Les gaffes ! Rousseau raconte toutes les gaffes qu'il faisait, c'était une merveille. Dès qu'il se sentait un peu détendu, il disait quelque chose à son voisin, bon, c'était pas de chance, c'était juste le type à qui il fallait pas le dire, enfin... (rires) Alors... En plus, il avait une incontinence d'urine, comme il le déclare, si bien que il pouvait pas rester 5 minutes dans un salon sans courir aux cabinets. Alors tout ça... (rires) Tout le monde disait : « ah, c'est Rousseau, c'est rien. » (rires) Il se dit : « il faut que je m'en tire, il faut que je m'en tire. » Et il prétend lui-même - seulement à mon avis c'est très mal compris par les commentateurs - il prétend lui-même que toute son attitude anti-sociale, c'est venu précisément de cela : il voulait se tirer de ces situations où il était ridicule. Alors, beaucoup de commentateurs, surtout ceux qui n'aiment pas Rousseau, en tirent l'idée que « vous voyez, c'était pas sérieux, ses idées. » Je crois au contraire que c'est la preuve à quel point c'était sérieux.\nCe que Rousseau vivait fondamentalement, c'était ceci : « nous ne sommes pas méchants de nature. » C'est ça son idée de la bonté naturelle. « Nous ne sommes pas méchants de nature, ce n'est pas vrai », il disait. C'est pas qu'on vaille beaucoup mieux que méchant, il pensait pas qu'on était très bon, il disait on était plutôt égoïstes, on s'arrange, on est pas méchant de nature. En revanche, les situations nous rendent méchants et là alors on devient impitoyable. On devient les pires salauds au niveau des situations, mais c'est les situations qui nous rendent méchants. D'où son idée, lui qui se sent particulièrement bon. (« Je suis le meilleur des hommes. ») Il va pouvoir devenir effectivement ce qu'il est, à savoir le meilleur des hommes, que si il se tire des situations, c'est-à-dire que s'il exerce une action sélective sur les données de la situation.\nEt comprenez que ça, il en tire, alors, une espèce de vision - que j'appelle encore une fois spinoziste très grandiose. Parce que toute sa théorie de l'enfant, elle vient de là. L'enfant, c'est pas qu'il soit méchant, il dit. C'est que simplement l'enfant on le met - la société le met immédiatement dans des situations où il a un tel intérêt à être méchant qu'alors il le devient à toute allure. Qu'est-ce que c'est ces situations ? Rousseau les a définies admirablement- et c'est le troisième que je cite, pour en finir avec Rousseau - et il l'a défini admirablement dans l'Émile. Il dit : qu'est-ce que c'est, la situation de l'enfant ? Eh ben, finalement, c'est une situation qu'on peut nommer, qu'on peut décrire, si on cherche le fait de cette situation, c'est : dépendance-tyrannie. Dépendance-tyrannie. Avec renversement perpétuel. Esclave-tyran : c'est ça la situation de l'enfant, depuis le début, dans la société L'enfant est esclave parce que il dépend entièrement des parents et, par contrecoup, il devient le tyran de ses propres parents.\nEn quel sens ? Rousseau nous dit : ben, l'éducation le dit elle-même, quoi. L'enfant, parce qu'il est dépendant, il cesse pas de crier. En effet, crier, c'est quoi ? C'est comme lorsqu'un chat miaule, quoi. Un chat miaule pas pour dire « je veux du lait », ça, c'est une proposition d'adulte, d'humain adulte, « je veux du lait ». « Un chat miaule. », c'est ce que les Américains appellent, quand ils font de la bonne analyse de proposition - ils disent : c'est pas une proposition d'objet « miauler » ; « Je veux du lait. », c'est une proposition d'objet, « miauler », c'est pas une proposition d'objet, c'est une proposition de relation. « Miauler » , c'est de la relation de dépendance. Quand le chat miaule dans un appartement, c'est la relation de dépendance : il attire l'attention du maître. Un enfant qui crie, c'est pas une proposition d'objet, c'est pas « Je veux du lait. », c'est « Ouïe ouïe, maman ! », « Eh, là-bas maman ! » C'est une proposition de dépendance. Du coup, la mère lui apporte du lait. En d'autres termes c'est dans la même situation que l'enfant est fait esclave et se fait tyran. Et Rousseau dit : dans l'éducation, il y a un mauvais principe qui commence dès le début, bien avant que l'enfant parle, c'est que les parents ne cessent pas d'apporter les choses aux enfants. Apporter la chose à l'enfant, ça, c'est déjà la situation corruptrice. Voyez ce qu'il y a, qu'est-ce que ça veut dire « une situation donne intérêt à être méchant. » Le petit bébé, il comprend ça très vite, il va pas cesser de crier pour qu'on lui apporte à chaque fois quelque chose. C'est le diable, tout ça, c'est... Bon, c'est le même. C'est l'esclave-tyran. C'est la situation de la dépendance-tyrannie.\nOr, voyez ce que veut dire Rousseau - et là ça devient très profond - il dit : c'est finalement la matrice de toutes les situation sociales. L'esclave-tyran, c'est la situation sociale, c'est la situation sociale-clé. Et Rousseau lance sa grande formule de l'Émile : l'éducation, ça devrait consister à substituer à la dépendance des choses - à la dépendance des personnes, la dépendance des choses. Entendez : substituer à la dépendance par rapport aux personnes la dépendance par rapport aux choses. C'est-à-dire : ne jamais amener quelque chose à l'enfant, amener l'enfant à la chose.\nBon... Là, vous changez déjà la situation. Sans doute vous l'amenez. Il peut pas marcher, d'accord, alors vous l'amenez. Mais c'est lui qui se sera déplacé, c'est pas la chose qui sera déplacée. Et vous tournerez de plus en plus l'enfant vers des propositions qu'on pourrait appeler des propositions d'objet et de moins en moins vers des propositions qu'on appelle propositions de relation. Substituer à la dépendance des personnes une dépendance des choses. Bon, ça veut dire changer la situation. Vous comprenez ? ...\nAlors, si j'ai fait cette longue parenthèse, c'est parce que ça m'intéresse à quel point - à beaucoup d'années de distance - vous pouvez trouvez chez un auteur qui, lui, le reprend dans son système - je veux pas dire que Rousseau soit spinoziste, je veux dire et je dis qu'il l'est sur ce point et que, dans la pensée de Rousseau, il y a cet espèce de noyau spinoziste - qui n'existe pas simplement comme noyau, puisque, au niveau de Rousseau - c'est parfaitement cohérent avec tout l'ensemble de la pensée de Rousseau lui-même, tout ce que je viens de vous dire... Mais ce qui m'importe, c'est cette résonance entre les deux auteurs - résonance vraiment littérale car, encore une fois, qu'est-ce que Spinoza appellera l'effort de la raison ? L'effort de la raison, ce sera typiquement un effort pour sélectionner dans les situations ce qui est apte à me donner ce que Spinoza appelle de la joie et à éliminer ce qui est apte à me donner de la tristesse. Or, c'est mot à mot ce que Spinoza, euh... Ou bien substituer ce qui est apte à me donner de l'indépendance et éliminer ce qui est apte à me donner de la dépendance. Eh bien, c'est mot à mot ce que Rousseau appelait matérialisme du sage ou morale sensitive - et c'est ça l'éthique.\nDonc, ça c'est juste un premier point dans ma recherche du statut du mal. Si bien que on revient au fait : Adam n'était pas un sage, il n'avait pas de morale sensitive, sinon il aurait trouvé le moyen d'éviter le fruit, il se serait pas mis dans cette situation. Mais voilà qu'il s'est mis dans cette situation. Bon, qu'est-ce qui va se passer ? Ben, il est tombé malade. Adam n'est plus ce qu'il était. Voyez, je reviens à mon thème : il a mangé du fruit, il est tombé malade, c'est ça le fait. Et Spinoza peut nous dire très gaiement : « Là-dessus, on peut vous raconter toutes les histoires que vous voulez. N'empêche pas : c'est des histoires. Le seul fait qu'on peut tirer de cette histoire, c'est-ce que je vous dit : Adam est tombé malade après avoir mangé du fruit ».\nOr, déjà, ça - et je crois que ça m'autorise à dire que Blyenbergh est tout ce que vous voulez sauf quelqu'un de stupide - déjà, ça, alors, Blyenbergh le laisse pas passer. Il le laisse pas passer. Et il attrape, là, vraiment, Spinoza, là. Il lui dit : « Mais, vous vous rendez compte de ce que vous dîtes là, et à quoi ça vous engage ? » (silence)\nVous vous rendez compte, hein ? Je sais pas si vous vous rendez compte, vous, ce qu'il vient de nous dire, Spinoza, à quoi ça nous engage tous, puisque... Terrible. Terrible...\nBlyenbergh va lui dire trois choses - va lui faire, du coup, trois objections. Et tout est parti. Toute la correspondance va se trouver d'avance justifiée. Blyenbergh va lui répondre : « Mais quand même, hein ? C'est pas rien ce que vous venez de dire avec Adam et la pomme, là. Cette histoire là, c'est pas rien. » Et il lui fait trois objections.\nPremière objection : « Mais alors, le vice et la vertu - vous avez prétendu en extraire un fait, d'accord - mais alors, le vice et la vertu, c'est simple affaire de goût. » Là, il est très fort, Blyenbergh, parce que il aurait pu passer, pas bien comprendre, tout ça. Mais lui, il dit : « Mais, il faut que vous alliez jusque là. Puisque finalement, vous assimilez - vous assimilez "Adam a mangé du fruit défendu" à "Adam s'est empoisonné, il a mangé de l'arsenic, il a mangé de l'arsenic qui le rendait malade". Donc, allez jusqu'au bout, dîtes franchement : "le vice et la vertu, c'est affaire de goût." » D'accord, hein ? C'est - je trouve, c'est une forte objection, là. Spinoza, qu'est-ce qu'il va répondre ? Ça devient intéressant. Première objection, donc.\nDeuxième objection, la plus technique : « Mais savoir si quelque chose est un poison ou pas, c'est affaire d'expérimentation, on le sait pas d'avance. Donc, non seulement qu'est-ce que ça peutvouloir dire : "Dieu révèle à Adam, avant l'expérience" ? Il peut pas y avoir de révélation, si c'est affaire de poison. Y'a pas de révélation concernant les poisons. On conçoit des révélations concernant les mathématiques. Que Dieu m'apprenne que 2+2=4, ça oui, ça peut être objet d'une révélation. Parce que c'est une vérité dite nécessaire. Mais que quelque chose, que l'arsenic soit du poison pour moi, c'est pas une vérité nécessaire, c'est ce qu'on appellera une vérité de fait. Y'a pas de révélation concernant les vérités de fait. Les vérités de fait, c'est affaire d'expérience. Donc, toute la morale... Y'a pas de morale : toute la morale devient affaire d'expérience. » Seconde objection, donc, de Blyenbergh.\nTroisième objection de Blyenbergh, la plus dangereuse : « s'il est vrai que, pour vous, vice et vertu, c'est affaire de goût, qu'est-ce que vous allez dire de quelqu'un pour qui le crime a bon goût ? C'est-à-dire : le criminel, lui, qu'est-ce que vous allez dire contre lui, s'il vous dit "j'aime ça" ? Le crime, c'est peut-être des poisons pour celui qui le subit - en effet, le crime, ça agit comme de l'arsenic -, mais pour celui qui le fait, c'est pas un poison, c'est au contraire un délice. Supposons. Alors, pour celui qui fait le mal et pas pour celui qui le subit, le crime devient donc une vertu, nécessairement. » Ah, c'est pas mal, pas mal...\nVoilà un texte de Blyenbergh à cet égard... 216... 200... Mais il faut dire qu'il a été précédé par... C'est dans la lettre 21. Voilà ce que Spinoza a dit. Là, il cherchait... Il allait loin Spinoza. « Quelqu'un qui s'abstient du crime uniquement par peur du châtiment n'agit nullement par amour et ne possède pas du tout la vertu. » « Quelqu'un qui s'abstient du crime par peur n'est pas vertueux », dit Spinoza. D'accord : platitude. Il ajoute : « Pour moi (pour moi), je m'en abstiens ou m'efforce de m'en abstenir, parce que le crime répugne expressément à ma nature singulière. » Bizarre... Voyez : il parle pas le langage de la morale. Il dit pas : « parce que le crime répugne à l'essence de l'homme, à la nature de l'homme. » Il dit : « pour moi, je m'en abstiens, parce que le crime répugne à ma nature singulière, à moi, Spinoza. » Il dit : « ça m'intéresse pas, le crime, non, alors je m'en abstiens. Je ne suis pas criminel parce que ça ne m'intéresse pas. » D'où la réponse de Blyenbergh... Voilà : « Vous vous abstenez... » (Dans la lettre 22.) « Vous vous abstenez de ce que j'appelle les vices parce qu'ils répugnent à votre nature singulière et non parce que ce sont des vices. Vous vous en abstenez comme on s'abstient d'un aliment dont notre nature a horreur. » Ça... Il a très bien compris. Il a tout à fait bien compris, je trouve. « Vous vous en abstenez comme on s'abstient d'un aliment dont vous avez horreur. » Par exemple, j'aime pas le fromage, je m'abstiens du fromage. « Bon, d'accord. Eh ben, pour vous, le vice et la vertu, c'est pareil. Vous vous en abstenez... » Et voilà ce qu'il continue : « Certes, celui qui s'abstient des actes mauvais parce que sa nature les a en horreur ne peut guère se targuer de vertu. » C'est pas de la vertu, dit Blyenbergh. Vous comprenez ? « Vous vous abstenez de ce qui est pour vous l'équivalent de l'arsenic. On dit pas que quelqu'un qui s'abstient de manger de l'arsenic est vertueux. En d'autres termes, vous niez le vice et la vertu. Et si l'on vous montre quelqu'un à qui convient le crime, vous direz : "au fond - au fond, il a raison d'être criminel." »\nOn en est, si vous voulez, là, vraiment, à un texte extrême où la morale somme l'éthique de s'expliquer. Et du coup, en même temps, on se dit : bon, on est loin d'avoir fini avec cette histoire. Pourquoi ? Parce que on a juste notre schéma très général. La pomme aurait agi comme... comme... de manière à rendre malade. La pomme aurait agi sur Adam comme - trois petits points - de manière à le rendre malade. Comprenez mon problème, là. J'ai l'air de déborder toujours, mais, en fait, on verra à quel point je déborde pas. Comme quoi ? Jusqu'à maintenant, j'ai dit : comme de l'arsenic. Oh non ! Est-ce que je ne me suis pas trop engagé ? Est-ce que déjà je me suis... j'en ai pas trop dit ? Est-ce que c'est comme de l'arsenic que la pomme a agit sur Adam ? Spinoza pourtant nous dit bien « comme un poison. » Mais est-ce qu'il n'y aurait pas une autre possibilité ? On en aura peut-être besoin. Je cherche puisque on se dit : faut vraiment aller doucement dans des textes comme ça... Eh ben, oui, y'a une autre possibilité. Car la maladie, et le problème de la maladie - « devenir malade, qu'est-ce que ça veut dire ? » -, ça a été posé de manière très, très diverse Si vous intéresse vraiment la question du rapport de l'éthique avec la santé et la maladie, on sera forcément amené à rencontrer ces problèmes. Les évaluations de ce que veut dire « être malade ». Et j'essaie pas de faire là et de placer là une grande classification des types de maladie. Mais, c'est au fur et à mesure de mon commentaire que j'aurai besoin de ceci, de cela, puisque j'aurai, dans l'arrière-fond de mon intention, - j'aurai le projet : est-ce que Spinoza nous propose une certaine idée originale sur ce que veut dire « être malade » ? Je remarque juste que - de tout temps, hein, mais particulièrement dans une médecine relativement récente - pas toute récente, mais enfin, déjà au moment de Spinoza on avait des lueurs là-dessus -, y'avait déjà une grande distinction entre deux types de maladie. Les maladies dites « d'intoxication » et les maladies dites « d'intolérance ». C'est pas la même chose une intoxication et une intolérance. Les maladies d'intolérance, elles ont été très vite repérées et elles ont nourri toute la catégorie des allergies. Ça peut se combiner, il peut y avoir à la fois intoxication et intolérance. Mais il peut y avoir intoxication sans intolérance et surtout intolérance sans intoxication. Le rhume des foins est une célèbre maladie d'intolérance. Beaucoup de maladies de peau sont des maladies d'intolérance, hein, vous le savez. Tiens... Ça m'aide, tout se retrouve. C'est bien parce que... Ça marche, parce que... Quelle est la manière la plus simple ? Vous savez, une maladie d'intolérance, c'est difficile à trouver. Je pense à un camionneur - un camionneur qui transportait des artichauts. Il faisait un eczéma terrible. Terrible eczéma. Sur tout le corps. Alors, vous savez comment on procède : on quadrille le corps, hein, le médecin quadrille le corps. Pas du temps de Spinoza, mais... Maintenant, on a du trouver des méthodes... Enfin, y'a un certain temps, on quadrillait le corps et on faisait des épreuves. Je dis « ça marche » - sentez que c'est ça déjà de la morale sélective, sensitive. On cherchait à sélectionner. Alors, on quadrille le corps et on fait des expérimentations avec tous les éléments avec lesquels le sujet est en contact familier. Comme c'était un transporteur d'artichauts, évidemment, on lui a inoculé de l'artichaut. A savoir : sur une partie du dos. Rien. Rien. Y'avait de la poussière, on inocule la poussière, on inocule tout ça, pour trouver la source d'intolérance - dans le cas des maladies d'intolérance ou qu'on suppose d'intolérance. On trouvait rien. Je me souviens, ça, parce que c'est une observation qui m'avait beaucoup intéressé et que j'avais lue dans une revue médicale en attendant chez le dentiste. (rires) J'ai gardé ça. Il y a très longtemps que je l'ai lu et je l'ai gardé. Parce que - c'est toujours des articles épatants, parce que ça montre les médecins tellement attentifs, tellement comme on les voit pas en fait. Tellement attentifs que ils n'ont pas de cesse de trouver ce que le type a, là. Bon... Jusqu'au jour où le médecin s'est dit : « ah mais, attention, la queue d'artichaut et la feuille, c'est pas du tout composée pareil. » Or, il avait inoculé de la feuille. Il a inoculé de la queue et le type a fait, alors, une intolérance, une crise d'eczéma majeure. Merveille ! Merveille... Voyez : le dos quadrillé... Il sélectionne les trucs. Car quel sera le soin fonda'... L'acte médical, ça sera quoi dans le cas « maladie d'intolérance » ? Chaque fois que c'est possible, l'acte médical-clé, ce sera : dire au type « vous approchez plus de ça, tirez-vous de cette situation ! ». C'est évident qu'il a fallu reconvertir le pauvre spécialiste des artichauts en spécialiste des carottes. Il pouvait plus transporter de l'artichaut. Bon... Il fallait le tirer de cette situation là. Bien... Qu'est-ce que c'est, là ? Ça doit nous intéresser un peu parce que ça va faire rebondir notre problème. Quelle est la différence entre une maladie d'intolérance et une maladie d'intoxication ? Sans doute est-ce que les deux maladies existent, mais elles engagent...


Amnesty International demande 420M€ de dédommagement pour les travailleurs au Qatar - L'Équipe\nAmnesty International demande 420M€ de dédommagement pour les travailleurs au Qatar\nGianni Infantino lors du tirage au sort de la Coupe du monde 2022. (K. Van Weel/Presse Sports)\nAprès avoir interpellé les Bleus mercredi, Amnesty International a adressé une lettre à la FIFA jeudi. L'ONG réclame un dédommagement de 420M€ pour les travailleurs maltraités au Qatar.\nAmnesty International continue de dénoncer l'attribution de la Coupe du monde 2022 au Qatar. Jeudi, dans une lettre adressée à Gianni Infantino, président de la FIFA, l'organisation demande un versement de 440M$ (près de 420M€) aux travailleurs maltraités par le pays hôte.\nlire aussi Amnesty International interpelle les Bleus sur le Qatar\n« Lorsque la FIFA a attribué le tournoi au Qatar, elle savait ou aurait dû savoir les risques que cela représenterait pour les droits des travailleurs migrants », a expliqué Amnesty International. Un fond qui servirait à « dédommager » les blessés et les familles des ouvriers décédés depuis l'attribution de la compétition au Qatar en 2010.\nLa FIFA n'a pas attendu pour répondre à la lettre de l'ONG. D'après elle, un versement de 22,6M$ (21,5M€) a déjà été fait en décembre 2021, accompagné de 5,7M$ (5,4M€) venant des entrepreneurs. Des sommes bien inférieures à celle demandée par Amnesty International.\npublié le 19 mai 2022 à 10h47


8 octobre 2021 20 octobre 2021 christ'in\nen réponse au défi d’écriture n° 11 de la tristesse à la joie\nSitôt sorti du ventre maternel, l’enfant débute sa flétrissure.\nCar lié à Eve, coupable par Adam, il est de même nature.\nAinsi, corps et âme, il est affecté par leurs mauvaises décisions.\nEt à peine est-il né, qu’il est pris dans un processus de destruction.\nTandis que l’enfant grandit, qu’il se développe et acquiert des connaissances,\nAlors qu’il forcit et va de progrès en progrès, vers la mort, il avance.\nTandis que son intelligence s’accroît, il subit le délabrement,\nCar le péché en lui, mène vers la corruption et l’effondrement.\nQuelques années vite passées, puis apparaissent les signes du déclin.\nChaque nouveau jour entraîne l’homme vers sa chute et l’usure du temps.\nDès le matin, sa peau se plisse, ses yeux se cillent et ses joues se vident.\nD’âge en âge, son teint se fane, les sillons deviennent rides profondes.\nVers quarante ou cinquante printemps, son énergie décline, il s’étiole.\nÀ ce manque, se rajoutent la lassitude, les fatigues fréquentes.\nPuis, mêlés à cet affaiblissement, les premiers cheveux blancs ou cendres.\nSuivront les douleurs d’un corps usé et diminué, les paupières lourdes.\nNotre vie est une vapeur qui nous file entre les doigts et nous échappe.\nÀ peine le temps de s’y installer, de se comprendre soi ou les autres,\nÀ peine le temps de sourire, de se risquer et d’entrer dans la danse,\nQu’on a déjà perdu les deux tiers de notre fragile et courte existence.\nPar notre nature pécheresse, la déchéance est inéluctable,\nEt vieillir est une lente agonie, s’achevant sur notre sort mortel.\nLa dégradation du corps suit ou précède celle de l’encéphale,\nEt rien ne peut empêcher l’issue fatale de notre chair périssable.\nPour certains, sans avoir compris le sens de la vie, le glas sonne déjà.\nDe son timbre sinistre, il clarine, annonçant que la fin est bientôt là\nQue cesse ce vil grelot du temps qui tinte toujours trop tôt et affole !\nCe signal du crépuscule de l’homme, annonciateur du dernier râle…\nET SOYONS DANS L’ALLÉGRESSE !\nCar alléluia, par Jésus ressuscité, nous avons l’éternité !\nAlors que nous étions perdus, morts par nos offenses et par nos péchés,\nEn Se donnant à la croix du calvaire, Christ a racheté notre sort !\nIl nous a sorti des ténèbres et nous a relevés d’entre les morts !\nQuand par nature, nous étions voués à la mort et à l’iniquité,\nVoici, par toutes choses nouvelles, Il a remplacé notre passé !\nIl a changé nos pleurs en joie, de la plus belle robe nous a vêtus,\nEt nous a parés d’un habit de louange au lieu d’un esprit abattu !\nSauvés par grâce, par la foi, nous sommes passés de la mort à la vie !\nAlors que nous étions pauvres et perdus, le Père nous a accueillis !\nIl rassasie de biens notre vieillesse et nous fait rajeunir comme l’aigle !\nEt pour nous tous qui croyons, Il a préparé une demeure éternelle !\nOUI, SOYONS DANS L’ALLÉGRESSE !\nArticle précédentPluie et sonnerie de cloche\nArticle suivantSylduria VI – La tour Plogrov (30)


Règlement grand-ducal du 18 juillet 2018 portant modification du règlement grand-ducal modifié du 21 juillet 2012 portant règlement de l’organisation des élections et de la procédure électorale pour la Chambre de Commerce. - Legilux\nRèglement grand-ducal du 18 juillet 2018 portant modification du règlement grand-ducal modifié du 21 juillet 2012 portant règlement de l’organisation des élections et de la procédure électorale pour la Chambre de Commerce.\nPermalink ELI : http://data.legilux.public.lu/eli/etat/leg/rgd/2018/07/18/a615/jo\nVu la loi modifiée du 26 octobre 2010 portant réorganisation de la Chambre de Commerce ;\nL’article 26 du règlement grand-ducal modifié du 21 juillet 2012 portant règlement de l’organisation des élections et de la procédure électorale pour la Chambre de Commerce prend la teneur suivante :\nLe 20 mars au plus tard, le président du bureau de vote envoie, sous pli recommandé, à chaque personne exerçant le droit de vote un bulletin de vote en même temps qu’une notice contenant les instructions électorales et dont un modèle est joint à l’annexe 3.\nLes bulletins de vote sont prépliés à angle droit et placés dans une première enveloppe, laissée ouverte et portant l’indication « Élections pour la Chambre de Commerce, loi modifiée du 26 octobre 2010 », ainsi que la désignation du groupe pour lequel l’élection a lieu. Une deuxième enveloppe, laissée également ouverte, est jointe à l’envoi et porte l’adresse du président du bureau de vote.\nDans l’angle supérieur droit, est inscrite la mention « PORT PAYÉ PAR LE DESTINATAIRE ». L’angle inférieur gauche renseigne le groupe et le numéro d’ordre que l’électeur a dans la liste électorale de son groupe. Le tout est renfermé dans une troisième enveloppe à l’adresse de la personne exerçant le droit de vote.\nCette enveloppe porte dans l’angle supérieur gauche l’adresse du président du bureau de vote, à droite de cette adresse la mention « RECOMMANDÉ » et dans l’angle supérieur droit la mention « PORT PAYÉ ».\nLes envois non remis sont retournés immédiatement au président du bureau de vote afférent qui envoie un nouveau bulletin de vote, conformément aux alinéas 1er à 5, à la nouvelle adresse si le changement de résidence est le motif du renvoi.\nL’article 29 prend la teneur suivante :\nLa personne exerçant le droit de vote place le bulletin plié, l’estampille à l’extérieur, dans la première enveloppe qu’elle ferme. Elle glisse celle-ci dans la seconde enveloppe portant l’adresse du président du bureau de vote, ferme le pli, et le remet à la poste, sous la forme d’une simple lettre, au plus tard le 29 mars. Lorsque le 29 mars est un samedi, un dimanche, un jour férié légal ou un jour férié de rechange, le délai est prorogé au premier jour ouvrable suivant.\nL’article 35, alinéas 1er et 2, prend la teneur suivante :\nLes bulletins envoyés après la date limite fixée à l’article 29 sont exclus d’office, le cachet de la poste faisant foi.\nDans les cinq jours après la date limite d’expédition des bulletins, le président du bureau de vote remet au bureau de vote afférent les enveloppes qu’il a reçues. Lorsque ce délai expire un samedi, un dimanche, un jour férié légal ou un jour férié de rechange, le délai est prorogé au premier jour ouvrable suivant.\n1° au point 2, alinéa 2, les termes « l’une des deux cases réservées » sont remplacés par les termes « la case réservée » .\n2° au point 2, l’alinéa 5 prend la teneur suivante :\nProjet de règlement grand-ducal portant modification du règlement grand-ducal modifié du 21 juillet 2012 portant (...)\nMémorial A n° 615 de 2018


Rafael\t●\tdécembre 19, 2016\t● le point de vue du new yorkais\t●\t7 commentaires\nJ’étais quinqua, je suis sexa… mais dans ma tête, mon apparence et surtout mon énergie, je fais fi de ces chiffres ou qualificatifs qui ne me concernent pas ! 😀\n7 pensées à propos de “souris grise, experte incontournable sur le forum du guide du routard”\ncorinne on 20 décembre 2016 at 0 h 02 min said:\nje me suis beaucoup beaucoup inspirée des récits et des photos publiées par souris grise tout au long de ces années pour finaliser les 5 voyages que j’ai fait à new york. nous sommes vraiment allés tout le temps hors des sentiers battus dans les 4 boroughs (il nous manque staten island, ou nous sommes allés uniquement pour l’aller retour en bateau plusieurs fois). je dois dire que je retrouve dans tous les blogs et guides sur new york des adresses ou itinéraires que je connaissais déjà depuis plusieurs années grace à cette merveilleuse souris grise !!! j’avais donc grace à elle quelques années d’avance sur les autres….merci encore infinement chère Souris Grise, l’occasion m’est donnée de vous remercier de tout mon coeur pour les belles découvertes que nous avons fait en marchant dans vos pas !!! MERCI MERCI MERCI !\nRafael on 20 décembre 2016 at 13 h 55 min said:\nIl est vrai que grâce à Souris Grise, vous aviez un train d’avance en quelque sorte. On lui souhaite encore de belles aventures et découvertes à New York.\nDe même pour chacun d’entre nous, amoureux de la Grosse Pomme, que nous essayions d’y faire notre trou ou que nous y allions régulièrement en voyageurs passionnés.\nsourisgrise on 20 décembre 2016 at 10 h 17 min said:\nVos remerciements me touchent Corinne.\nRavie de lire que vous avez pu avoir quelques longueurs d’avance. Il vous reste encore du chemin à parcourir.\nLa fournée 2016 n’est pas encore complètement en ligne et celle de 2017 est en train de bouillonner sur un coin de fourneau.\nNY encore plus décalée, plus surprenante, je pense…\nRafael on 20 décembre 2016 at 13 h 57 min said:\nSi New York a une qualité, c’est bien de se laisser apprivoiser de plein de manières différentes. Une et multiple, toujours 🙂\nStéphane on 28 juin 2017 at 9 h 18 min said:\nJe tiens à remercier Souris Grise pour son aide dans la préparation de notre séjour à NY.\nAlors oui nous allons, pour cette première expérience New Yorkaise en famille avec nos deux ados, jouer les touristes de base en visitant les principaux lieux recommandés par les guides touristiques.\nMais faire un bon planning n’est vraiment pas simple : il y a tant de choses à faire, à voir, à vérifier… Ça finit même par me stresser un peu 🙁\nEt c’est là que Souris Grise intervient sur le forum du Routard : elle signale mes (énormes) erreurs, me donne des conseils très pertinents, certains non signalés dans les guides, est toujours directe mais jamais agressive…\nVraiment : ce voyage s’il est réussi (et il le sera ;-)) nous le devrons en grande partie à Souris Grise !\nJ’aime vraiment cet état d’esprit : donner de son temps uniquement pour le plaisir de rendre les gens heureux, de voyager avec eux et se nourrir en retour simplement de leur joie, de leurs remerciements…\nAh s’il pouvait y avoir plus de personnes comme Souris Grise dans ce monde…\nRafael on 2 juillet 2017 at 21 h 31 min said:\nL’état d’esprit de Souris Grise est très louable effectivement lorsqu’elle aide les voyageurs avec passion !\nsouris grise on 20 décembre 2017 at 12 h 04 min said:\nMes moustaches en frémissent d’émotion.\nCe message vaut tous les efforts (que dis-je ! bonheurs) du monde pour accompagner tout à chacun dans ses préparatifs.\nLe temps a passé et j’espère que vous avez vécu une expérience à la hauteur de votre rêve.\nMerci pour votre dédicace élogieuse.


Un week-end à Milan | ENABLA\nenabla\t 25 septembre 2017\nLe week-end dernier, je suis partie à Milan. En réalité, j’ai emmené ma meilleure amie à Milan pour son anniversaire. Je lui avais caché la destination jusqu’au dernier moment en lui donnant seulement un indice par jour pour l’aider à trouver le lieu où l’on partait. Elle avait bien trouvé, mais était toujours dans le doute jusqu’à l’instant où je lui ai annoncé la destination le jour du départ.\nMilan, c’est vraiment sympa, même si je pense qu’un week-end suffit amplement. On connaît tous cette ville du nord de l’Italie pour la mode et les magasins, mais il y a aussi des choses sympa à visiter ! Je t’emmène avec nous dans ce week-end entre filles, de A à Z, pour t’aider à organiser le tien !\nNous sommes parties de Paris pour aller à Milan, avec EasyJet, c’était le moins cher. Si je peux te donner un conseil pour trouver les vols les moins cher, j’utilise SkyScanner. C’est super pratique, tu peux trouver le vol le moins cher du mois, si tu es libre à plusieurs dates, c’est pratique pour comparer. Tu as d’ailleurs un outil de recherche directe sur la page d’accueil de mon blog.\nPour aller jusqu’à Paris, j’ai pris ma voiture, et j’ai emmené des gens via BlaBlaCar. J’utilise très souvent ce site, autant pour emmener d’autres personnes que pour être emmenée d’un point à un autre. J’ai réservé un parking à l’hôtel Crowne Plaza près de Roissy-CDG. Le tarif était attirant et le service vraiment irréprochable : des navettes gratuites dans un sens ou dans l’autre, toutes les vingt minutes.\nUne fois sur place, nous avons utilisé les transports publics : train, bus, métro, et même le taxi (mais c’était un imprévu, tu l’as sûrement vu dans le vlog)\nPour le logement, j’ai choisi AirBnb. Nous avons logé chez Matteo, un petit peu en dehors de Milan, il était absolument adorable, il a été très compréhensif et est venu nous chercher à 1h du matin, c’était quand même la crème de la crème. Si tu t’inscris à AirBnb via ce lien, tu auras une réduction sur ton premier voyage.\nOn arrive à la partie la plus importante du séjour, et l’immanquable est le dôme de Milan. Facile d’accès en métro, tu ne peux pas manquer le Duomo. Sa façade est magnifique, mais la visite vaut aussi le détour. Tu as plusieurs tickets, tu peux choisir de ne visiter que la cathédrale, ou de monter sur les terrasses sur le toit pour des prix variant de 3 à 16€ par personne.\nOn m’a aussi conseillé l’opéra, la Scala, mais c’était fermé au public lorsque nous y étions, dommage ! Le château des Sforza est sympa à faire également, nous n’avons pas fait la visite complète mais l’enceinte et les jardins sont superbes.\nPour le reste, je te conseille de simplement te promener à pied d’un point à l’autre, tout est assez proche, largement faisable dans la journée, et ça te permettra de découvrir des coins superbes dans les rues milanaises, ou de faire quelques magasins au passage ! Voici les quelques points sur lesquelles nous nous sommes arrêtées et que je te conseille de voir, même pour quelques photos seulement : L’arène et la porte de la paix, dans les jardins du château. Surtout la porte d’ailleurs, elle est superbe ! La Galeria vittorio Emanuele, juste à coté du dôme, à faire aussi (pas forcément pour les magasins, mais au moins pour admirer la galerie absolument superbe !)\nEnfin, pense à passer par les colonnes di San Lorenzo, des ruines vraiment sympa pour se poser cinq minutes, avant d’arriver dans le quartier des Navigli. Milan c’est pas Venise, mais il y a quand même un quartier sur les canaux, vraiment sympa pour s’arrêter prendre une glace à l’italienne ou un aperitivo.\nVoilà, ton week-end à Milan s’arrête ici, tu reprends l’avion et tu gardes de superbes souvenirs plein la tête de cette ville pleine de soleil dans les rues aux murs jaunes et ocres, de sourires sur les visages des Italiens, et de gens qui parlent fort en faisant des grands gestes. J’espère que ton week-end t’a plu, moi j’ai adoré le mien !\nArticle précédent J’ai plongé !\nArticle suivant 10 articles indispensables en voyage\n27 septembre 2017 / 10 h 12 min\nFonce, j’ai adoré !\n25 septembre 2017 / 11 h 25 min\nJ’ai découvert Milan cet été lors d’un road-trip entre amies et je dois dire que j’ai beaucoup aimé cette ville ! Je trouve que l’atmosphère y est très agréable. Il y a un côté très chic avec ces boutiques de luxe à chaque coin de rue et ces monuments tous plus beaux et impressionnants les uns que les autres et pourtant je m’y suis sentie très bien. Et puis surtout j’y ai mangé les meilleures glaces (vegan) de ma vie !\n26 septembre 2017 / 16 h 19 min\nNous sommes tellement d’accord, j’ai adoré l’ambiance de cette ville ! Gros bisous


Une famille empêchée d’embarquer pour la Grèce à cause d’un nouveau formulaire mal rempli - Capital.fr\nClaire Domenech Publié le 09/08/2020 à 14h24 Mis à jour le 09/08/2020 à 15h29\nLes vacances tournent au cauchemar. Cette famille britannique attendait désespérément de pouvoir s'envoler vers la Grèce après des mois de confinement. Mais lorsque Michelle et ses deux enfants, Elena, 12 ans, et Edward, 9 ans, se sont présentés à la porte d'embarquement de l'aéroport de Gatwick le week-end du 1er août, la famille n'a pas été autorisée à monter à bord de l'avion, raconte la BBC. En cause : le nouveau formulaire de localisation obligatoire pour chaque passager, à remplir en ligne. Les autorités grecques ont mis en place cette mesure pour pouvoir suivre chaque voyageur. Ce formulaire est à remplir au moins 24 heures avant le départ. Un QR code est ensuite envoyé au voyageur, qui doit le télécharger sur son téléphone ou l'imprimer.\nSi Michelle possédait bien le document, son fils en revanche n'y figurait pas. "C'est un tel choc. EasyJet ne nous a pas dit pourquoi au début. On nous a simplement demandé de nous retirer. (...) Je suis avocate, donc j'ai l'habitude de remplir des formulaires avec de petits caractères. Mais ceux-ci sont tellement difficiles à comprendre", dénonce la mère de famille à la BBC. Alors qu'elle avait rempli le formulaire, Michelle a ensuite tenté d'ajouter une troisième personne, son fils. Mais le code QR ne comptait que deux passagers. "Le site Web n'est pas clair. L'autre couple qui s'est vu refuser l'embarquement n'avait même pas entendu parler des formulaires", ajoute-t-elle.\nBien décidée à tout de même partir en vacances avec ses enfants, Michelle a d'abord pensé à Majorque, aux Baléares, mais en raison de la quarantaine imposée aux voyageurs revenant d'Espagne, cette idée a été abandonnée. Elle a alors réservé sur son téléphone de nouveaux vols vers la Grèce, avec escales, et bien plus chers. En rentrant chez elle, elle a pris soin de bien remplir le formulaire imposé pour les autorités grecques. Si la petite famille est bien arrivée en Chalcidique, dans le nord de la Grèce, quelques jours plus tard, il a fallu débourser près de 800 euros supplémentaires.\nMichelle et ses enfants n'ont effectivement pas été les seuls à se voir refuser l'embarquement pour un défaut de formulaire. La plus grande agence de voyage britannique, Tui, affirme auprès de la BBC qu'un "petit nombre" de passagers n'ont pas été autorisés à se rendre en Grèce après leur arrivée dans les aéroports. En plus des plaintes selon lesquelles les formulaires prêtent à confusion, les passagers se sont également plaints de ne pas recevoir de codes QR à temps.\nUne famille empêchée d’embarquer pour la Grèce à cause d’un nouveau fo...\nUne famille empêchée d’embarquer pour la Grèce à c...


Le PSG balaie un Monaco bis et se qualifie pour la finale de la Coupe de France - L'Équipe\nLe PSG balaie un Monaco bis et se qualifie pour la finale de la Coupe de France\nFace à une équipe de Monaco largement remaniée, le PSG n'a pas fait de détail (5-0) et s'est qualifié pour sa troisième finale de Coupe de France d'affilée.\nY. So., au Parc des Princes mis à jour le 27 avril 2017 à 00h09\nQuatre bizuths dans le onze de départ, deux sur le banc, Glik, Bakayoko, Lemar, Falcao ou encore Mbappé restés à Monaco, les choix de Leonardo Jardim ne laissaient que peu de doutes quant à son ambition à Paris, mercredi. Unai Emery, lui, avait décidé de titulariser les meilleurs joueurs à sa disposition. Paris tient d'autant plus à son trophée que la Ligue 1 pourrait lui échapper, et si l'ASM s'est procurée la première occasion franche par Andzouana, à la réception d'un centre travaillé de Cardona (20e), il a fallu moins d'une demi-heure au double tenant du titre pour trouver la faille.\nLa jeunesse a ses limites, et c'est en tentant de protéger un ballon dans la surface que le novice Mbae s'est laissé surprendre par Cavani, Draxler se chargeant de conclure (26e). Une maladresse que le défenseur de la réserve aurait pu éviter si son gardien, de 21 ans son aîné, avait mieux négocié une frappe a priori anodine de Di Maria. Ainsi lancé, le PSG doubla la mise cinq minutes plus tard par l'inévitable Cavani (31e, du talon), auteur de son huitième but en sept matches face à l'ASM, et continua d'imprimer un rythme élevé, un centre fuyant de Meunier échouant même sur le poteau gauche de De Sanctis (43e).\nVolontaires mais inoffensifs, les jeunes Monégasques subirent encore davantage au retour des vestiaires, et après sept minutes, Paris avait déjà marqué deux nouveaux buts (Mbae contre son camp à la 50e, Matuidi à la 52e). Jardim sortit alors les deux seuls habitués du onze de départ, Germain et Raggi, pour offrir leurs premières minutes en pro à Dabila et Bongiovanni. Pas le contexte idéal pour débuter, mais le meneur de jeu belge (17 ans) eut au moins le mérite d'oser, sa frappe lointaine (72e) contraignant d'ailleurs Areola à une belle détente sur sa gauche. En toute fin de match, Marquinhos profita avec de la réussite d'un cafouillage dans la défense monégasque pour aggraver le score de près (90e). Anecdotique.\nLe joueur : Di Maria a mis le feu\nPasseur décisif sur les buts de Cavani (31e) et Matuidi (52e), l'ailier argentin a rudement mis à mal la défense monégasque. C'est de l'un de ses nombreux centres qu'est venu le troisième but, Mbae trompant son propre gardien en tentant de dégager le ballon sur sa ligne (50e). Et s'il n'est pas directement impliqué sur le premier, c'est en repoussant mal sa frappe que De Sanctis a mis en difficulté le même Mbae. Remplacé par Lucas à la 56e minute.\nParis a remporté ses huit derniers matches de Coupe contre Monaco. Il affrontera Angers en finale le 27 mai.\nA VOIR : Germain «Une bonne expérience pour les jeunes»\nA VOIR : Vasilyev «C'était mission impossible»\npublié le 26 avril 2017 à 22h54 mis à jour le 27 avril 2017 à 00h09


Sans langue de bois, ces acteurs et actrices détestent leurs propres films | Richesceleb.com\nAccueil » TV » Sans langue de bois, ces acteurs et actrices détestent leurs propres films\nCes acteurs et actrices prouvent que le public le plus sévère n’est pas toujours celui que l’on croit.\nParfois ça passe, parfois ça casse. Le cinéma ne fait pas exception à la règle en nous offrant des longs-métrages magnifiques et divertissants, tout comme d’autres bien plus moyens. Un peu comme les remakes de films pourris dont on te parlait il y a peu. Figure-toi que les spectateurs ne sont pas toujours les critiques les plus sévères. Les acteurs sont eux aussi capables de tacler leurs propres films, si le résultat final ne leur plaît pas du tout et les déçoit. Même des blockbusters emblématiques comme Twilight ou encore Star Wars ne peuvent y échapper. Il faut avouer que pour certains des exemples ci-dessous, on a plutôt l’impression que ces acteurs et actrices ont surtout eu un moment (tardif) de lucidité.\nRobert Pattinson a beau avoir été propulsé sur le devant de la scène grâce à son rôle dans la saga Twilight, il n’a jamais caché son dédain pour les livres et le personnage d’Edward Cullen. Déjà en 2008, il disait détester ce dernier et avoir utilisé cette haine pour parfaire son interprétation. Il a également décrit le premier tome de la série littéraire comme un “livre qui n’était pas censé être publié.” En 2017, il a qualifié les évènements de la saga de “bizarres”, et ajoutant que si elle n’avait pas eu autant de succès, les gens se seraient rendus compte du côté très étrange de l’histoire.\nLes fans d’adaptations de comic books sont rarement d’accord, sauf lorsqu’il s’agit du film Batman et Robin, sorti en 1997. George Clooney, qui joue le justicier de Gotham, n’est pas non plus satisfait du résultat. L’acteur s’est excusé à plusieurs reprises d’avoir gâché le personnage de Batman, et a même avoué ne pas être content de sa performance : “Je jouais Batman et je n’étais pas bon, et ce n’était pas un bon film, mais j’ai appris de cet échec, j’ai dû repenser ma façon de travailler.” Qu’il se rassure, Batman et Robin a beau être critiqué, il est maintenant surtout pris à la rigolade.\n“Je déteste tellement Daredevil”, voici ce que Ben Affleck a confié au cours d’une interview en 2016. Le message est clair ! L’acteur n’a pas seulement taclé son premier film de super-héros, il a aussi admis avoir accepté de jouer Batman dans Batman v Superman afin d’enfin faire les choses correctement. Il n’a pas vraiment eu de chance sur ce coup-là, puisque le blockbuster a été vivement critiqué et Justice League a été un échec. Cela ne l’a pas découragé pour autant, puisqu’il va de nouveau incarner Batman dans le film The Flash, et potentiellement dans une série HBOMax.\nQui l’eu cru ! Alec Guinness, alias Obi-Wan Kenobi dans la trilogie Star Wars originale, n’a pas vraiment apprécié le temps passé dans la galaxie très, très lointaine. Pendant le tournage du premier film, il aurait admis regretter avoir accepté le rôle, qualifié les dialogues de lamentables, et se serait trouvé trop en décalage avec les plus jeunes membres du casting. En voilà un qui a dû être content de la mort de son personnage !\nSorti en 2004, Catwoman est très loin d’être une référence en matière de films adaptés de comic books. Ce n’est pas Halle Berry, l’interprète de l’anti-héroïne, qui dira le contraire. Lorsqu’elle a reçu le Razzie Award de la pire actrice pour son rôle, elle n’a pas mâché ses mots : “Je voudrais remercier Warner Bros de m’avoir choisie pour cette merde, ce film tellement horrible. C’était exactement ce dont ma carrière avait besoin. J’étais au top et maintenant je suis tout en bas.” Certes, elle l’a dit avec humour, mais on sent tout de même un peu de vérité là-dessous.\nC’est loin d’être un secret, Comment tuer son boss 2 a largement moins bien fonctionné que son prédécesseur, autant du côté du box-office que du scénario. Si certains ont blâmé la date de sortie choisie, l’acteur Jason Bateman qui incarne Nick Hendricks a une toute autre hypothèse. Pour lui le film n’était tout simplement pas nécessaire.“Les gens n’étaient pas intéressés par une suite.” a-t-il ainsi confié au micro du WTF podcast. Il a également qualifié Comment tuer son boss 2 de “poubelle à en juger par le box-office”, et a dit avec humour que c’était surtout le “chèque de fin de mois” du casting. Il a vu le verre à moitié plein quoi.\nCes dernières années, l’acteur britannique Michael Caine a surtout joué des mentors et figures paternelles, comme par exemple au sein la trilogie The Dark Knight dans laquelle il incarne l’Alfred Pennyworth du Bruce Wayne de Christian Bale. Des années auparavant, il tentait d’échapper aux requins du film Les Dents de la mer 4. Il ne l’a jamais vu, mais il pense tout de même que ce quatrième opus était horrible sur tous les points. C’est ce que l’on appelle une sacrée morsure…\nEn 2008, Mark Wahlberg était à l’affiche du thriller horrifique Phénomènes, dans lequel les plantes et les arbres poussent les humains au suicide. Au cours d’une conférence de presse pour la promotion d’un autre de ses rôles, l’acteur n’est pas allé par quatre chemins et a trouvé un mot pour qualifier le film : mauvais. Espérons qu’il ne pensera pas la même chose d’Uncharted, dans lequel il joue Victor Sullivan aux côtés de Tom Holland.\nPrevious Post:Jean Castex enfin soutenu : « Il fait preuve d'abnégation face aux critiques ridicules »


Forums Pyrénées Team | • Afficher le sujet - Luchonnais juin\nSujet du message: Luchonnais juin\nPosté: 22 Mai 2007 10:11\nAvec mon compagnon de cordée, nous passons quelques jours sur les 3000m du Luchonnais pour des courses F et PD.\nNous serons donc 4 jours au refuge du Portillon du lundi 25 juin au jeudi 28 juin compris.\nSi certains du forum veulent y traîner leurs guêtres histoire de partager quelques moments là-haut, pas de soucis...\nNous y serons encore les 2 jours d'après, mais pas dispo, car avec un guide pour d'autres courses plus techniques...\nPosté: 22 Mai 2007 22:55\nc'est encore moi qui te repond\nje verrai ce que je fais a ce momment la\nqu'avez vous de prevue avec votre guide?\nje trouve bizarre que tu fasse le stage enoncé precedemment et que derriere tu prenne un guide\na mon avis, c'est ou l'un ou l'autre; ou tu fais ton stage et tu sors autonome pour faire des voies AD,ou tu prend un guide pour faire une sortie AD et la je pense cela fera largement office de stage\ntu peut faire les 2, tu gagnera de l'assurance, mais c'est réservé a des gens qui ont les moyens, pour moi cela vaut pas le coup\nce serait interressant si le guide hausse le niveau et propose du TD, mais cela est rare ds les pyrennes\napparemment tu sera ds les pyrennes bientot, on pourra peut etre si rencontrer\nPosté: 22 Mai 2007 22:59\nje viens de lire les dates de ton stage, c'est bien apres ta sortie de juin\ntu verras alors, que ce sera cher payé\nPosté: 23 Mai 2007 10:13\nOui tu as bien vu, le stage est après et il est cher je te l'accorde d'ôù le titre (humouristique je précise pour ceux qui n'auraient pas sais !!) !\nMais partir en groupe ne me dérange pas, on y rencontre des gens super intéressants le temps d'une semaine. Certains sont devenus des amis et mon compagnon de cordée je l'ai rencontré en Vanoise dans une semaine "organisée". Je le traîne de temps à autre dans les Pyrénées depuis...\nLes courses prévues avec le guide, sont :\nen AD la traversée de la crête entre le petit Pic du Portillon d'Oô jusqu'au Seil de la Baque.\nen AD + la traversée Crabioules/Lézat.\nOn verra pour le D en 2008, je passe ce niveau en escalade, mais en alpi, c autre chose.\nPour info, je suis malentendant et je préfère y aller par étapes et être largement du niveau de la course pour compenser l'handicap. Quand tu n'entends pas bien, t'as intérêt à ne pas trop faire répéter en paroi et de bien maîtriser les manips de corde !\nJ'ai accumulé des courses F, puis des PD et maintenant les AD et je retourne en autonome sur les F et PD aujourd'hui et ainsi de suite....\nDe t'expliquer mon handicap te permet peut être de mieux saisir.\nNouveau sujet, est-ce irrésonable pour les handicapés d'aller en montagne !!!!\nPosté: 23 Mai 2007 23:04\napparemment au vue des courses que tu envisage et celle que tu as deja faite, ton handicap ne doit pas etre un pb.il doit certe te deranger mais en aucun cas t'empecher d'aller cotoyer les cimes.\nde plus si un guide t'accepte sur une cordée sachant cela, c'est bien que ton handicap ne lui pose pas de pb pour progresser\nj'ai pas mal de dispo pour le mois de juin voire meme l'été, je randonne svt seul, je connais bien les pyrennees, j'ai une voiture pour aller au pied des cimes, j'ai cru comprendre que tu voyageais en train. j'envisage moi aussi de franchir un niveau en progressant petit a petit sur des terrains que je connais bien et ou il est possible a tt momment de contourner l'obstacle.\nsi tu as l'occasion de descendre, on pourrait pourquoi pas se rencontrer et faire une rando ensemble.\nmon niveau n'exede pas le PD, par contre en SAE et naturel, je passe du 6a sans trop de pb\nphysiquement, je suis plutot en forme, je marche plus de 15h s'il le faut avec plus 3000m positifs s'il le faut\nreste a choisir la rando\nle beciberri Nord\nla grande encantat\nje suis ouvert a tes propositions aussi\nPosté: 24 Mai 2007 08:25\nEffectivement je descends souvent en train, je n'ai pas de voiture même !\nLe plus simple si tu peux te libérer ce serait que tu puisses venir un des jours ou même tous les jours si tu veux qu'on est au refuge du Portillon, c'est à dire du lundi 25 juin au jeudi 28 juin ou même quand le guide est là après !\nSi tu ne peux pas te libérer pour monter on est au gîte des Granges d'Astau le dimanche soir pour la nuitée. Je peux toujours retardé mon inscription au stage de La Balaguère en août pour voir si on peut enviger des courses et en discuter à ce moment là.\nPar contre, on est pas des athlètes comme toi, +1500m par jour ça nous suffit ! On enchaîne sur une semaine dans les Ecrins après !\nJe te file mon mail par mp histoire de ne pas polluer le forum, je pense que tout le monde est au courant maintenant que je vais dans le Luchonnais !! Et que quand vous appellerez quelqu'un sur un sentier et qu'il ne répond pas, c peut être moi !\nPosté: 24 Mai 2007 13:12\nj'ai essayé de t'envoyer un mp pour avoir ton mail, j'ai effacer par megarde le tien\nPosté: 24 Mai 2007 19:55\nSUPER programme de courses pour l'été surtout....si on y ajoute le stage\nJe vous souhaite une totale réussite !\nPour aider les autres collectionneurs de 3000 pourrez vous SVP au retour faire un compte rendu précis de le première course qui doit être sans doute Pic du Portillon d'Oô (et pas Petit pic) Seil de la Baque.\nc'est la course (cotée PD sup sur le guide Olivier) qui seule semble la plus "accessible" à des non "pur grimpeurs"....\nUn merci d'avance de la communauté du forum...\nPosté: 25 Mai 2007 08:56\nDeux points chauds dans cette traversée de crêtes: pour descendre dans une large brêche puis pour en sortir.\nPour la descente: soit un rappel sur le fil de l'arête, soit on passe versant Sud mais il y a alors un pas assez chaud avec un peu de gaz et surtout des prises de main pas top et aussi très diffcile pour assurer son premier de cordée.\nPour sortir de la brêche, petite cheminée assez courte, facilitée par un bout de corde bloquée dans la fisssure centrale qui permet de trouver une prise au bont moment.\nC'est une course PD+ confirmée, et j'avoue que je ne serai pas passé sans corde. Sinon la montée au pic du Portillon, même si on pose les mains, est relativememnt facile, à condition de ne pas se perdre. Et une fois sortis de la brêche, c'est une "ballade" sur les trois pics du seil de la Baque.\nA signaler comme autres courses faites dans le coin :\n- crête Ouest du Maupas : PD, très beau et pas très dur\n- crête est du crabioules: PD++ (oui oui deux +) : deux pas très chauds !\n- crête Belloc - Spijeoles: PD, aérienne, pas de gros pas difficile, montée au col Belloc parfois laborieux\nIl y a une crête que je voudrais faire : la crête Ouest du Seil de la Baque, en passant à la pointe secondaire nommée, pointe Audoubert. Qui l'a déjà faite ?\nPosté: 25 Mai 2007 09:32\nJusqu'au Pic Audoubert, presque !\nVenant au refuge du Portillon par le Col du Pluviomètre et une fois arrivés au 1er 3000m, c'est à dire le Cap de la Baque 3097m, il y avait bcp trop de vent venant de la Vallée d'Estos. Je suis étonné Cyril quand tu dis que c'est une ballade ! Je n'ai pas scuté la crête de la Baque pendant très longtemps mais vu les rafales on est redesendu sur le glacier, ça nous paraissait trop effilé et on avait laissé la corde au refuge !!\nSur le glacier, on a longé la paroi pendant 20 à 30m, puis on est remonté par des gros blocs sur la crête pour aller jusqu'au Pic Audoubert (superbe vue).\nAprès avoir vainement cherché sur le net une cotation que je n'ai pas trouvé, je l'ai côté F+.\nPar contre pour faire la crête intégrale depuis le Cap de la Baque, je n'en ai aucun souvenir !\nSi tu n'y auras toujours été le mois prochain, file moi ton mail par mp, j'y ferais gaffe à cette crête et comme je peux envoyer des mails avec tel portable tu auras presque mes impressions en direct live !\nPosté: 25 Mai 2007 09:44\nOn s'était désencordé pour faire les 3 pointes de la Baque, et il n'y avait aucune difficulté technique (pas d'escalade). Mais c'est vrai qu'elle est bien "dégagée sur les côtés". Une fois à l'automne je m'étais arrêté au premier pic car la crête avec neige + glace était trop dangereuse.\nJe crois que la course Audoubert-Seil de la Baque est noté sur le bouquin de Robert Ollivier. Si Gérard lits ce message il pourra me confirmer cela. J'ai en tête de la faire seul, donc elle doit être côtée PD maximum, donc OK pour ton F+. A partir de PD+, j'aurais prévu d'attendre mon premier de cordée.\nAh quelle belle région que ce cirque du Portillon ! !\nPosté: 25 Mai 2007 21:13\nJe crois que la course Audoubert-Seil de la Baque est noté sur le bouquin de Robert Ollivier. ![/quote]\nbonjour Cyril et merci pour les renseignements pic du portillon-petit pic, qui serviront sans doute à d'autres\nRobert Ollivier : Depuis le Port d'OO à toute crête PD.\nN° 231 La crête qui relie le Port au Seil est assez déchiquetée mais sans grande difficulté. elle borde au sud le glacier qu'elle domine de 30 m.On la suit sur toute la longueur, en contournant quelques pointes par le Sud.\nPOur Alejos : Du pic audoubert :en progressant par son fil (SE) entre les blocs de granit tout près du glacier il est préférable lorsque la crête se redresse de poursuivre à mi-flanc par la gauche (Nord) on rejoint ainsi l'itinéraire du Pic occidental (3097).\nPour ma part j'ai procédé comme RV pour atteindre le pic audoubert\nhyper simple comme accès !!\nC'est vrai que dans ce coin...il ya un paquet de 3 000 !!!\nPosté: 26 Mai 2007 09:34\nc'est tt a fait cela : j'avais fait les 4 pointe d'un trait, cela ne depassse jamais le F+ d'auatnt plus que pour les seil de la baque le coté francais est tres rassurant : on peut y passer puis gagner le sommet qu'a la fin.\nsi on reste en crete, quelque passage demande de l'attention, vue le vide que l'on apercoit coté espagnol\npour le pic audoubert : je ferait le meme constat qu'hervé : F+ : on pose les mains pour acceder au sommet puis on fait attention dessus car la crete est assez etroite\nPosté: 28 Mai 2007 10:00\nEntre deux orages ce week end, un petit coin de bleu dimanche matin sur la montée des Spijeoles Lac Glacée.\nDe gros nuages et un vent froid sont venu l'après midi mais le matin était sympatique avec une neige printanière.\nPosté: 28 Mai 2007 10:42\nsuper tes photos, on se rend bien compte des conditions\navec ce we, il a du reneiger, mais bientot, on aura de tres bonnes conditions\nPic de Bacanère, Luchonnais, 30/12/2007\njeuid 16 Pic de Sauvegarde Luchonnais\n13 Aoû 2018 20:30


Des chercheurs ont découvert une enzyme capable de lutter contre le diabète\npar Admin le Dim 24 Jan - 22:23\nRéel fléau dans notre société, le nombre de Français atteints de diabète est passé de 1,6 à 2,9 millions en seulement 10 ans. Cependant, la découverte d’une enzyme capable...\nRéel fléau dans notre société, le nombre de Français atteints de diabète est passé de 1,6 à 2,9 millions en seulement 10 ans. Cependant, la découverte d’une enzyme capable de neutraliser les effets toxiques du sucre en excès dans l’organisme ouvre la voie à de nouveaux traitements contre le diabète et l’obésité.\nUne nouvelle enzyme, protéine accélérant les réactions chimiques de l’organisme, dont on ignorait encore l’existence dans les cellules des mammifères, a récemment été découverte : le glycérol -3— phosphate-phosphatase (G3PP). Elle est capable de contrer les effets toxiques du sucre en excès en régulant l’utilisation du glucose et des lipides par différents organes. Cette découverte, que l’on doit au Centre de recherche du Centre hospitalier de l’Université de Montréal (CRCHUM – Canada), est capitale puisqu’elle ouvre de nouvelles possibilités dans la lutte contre le diabète et l’obésité.\nLe diabète, c’est quoi ?\n« Faut toujours faire attention à ce qu’on mange ! Le manger, c’est beaucoup plus que du manger, c’est de l’amour » disait Jean-Marie Gourio, ancien rédacteur en chef adjoint du journal Hara-Kiri. Lipides, protéines et glucides sont essentiels à notre bien-être puisqu’ils fournissent l’énergie dont le corps a besoin. Lorsque les glucides sont ingurgités, l’organisme les transforme en glucose (sucre). L’augmentation du taux de glucose est alors détectée par le pancréas qui sécrète de l’insuline (hormone). Cette hormone peut être assimilée à un message d’alerte pour le foie, les muscles et les tissus adipeux : « il y a beaucoup de glucose dans le sang, il faut les consommer ou les stocker ».\nDouble bénéfice en somme, liant l’agréable au vital… sauf quand on en abuse. Un taux de glucose en trop grande quantité dans l’organisme peut provoquer des dommages aux tissus. Lorsque le schéma précédent ne fonctionne plus, c’est que l’on est atteint de diabète (type 1 ou type 2).\nIl n’existe aucun remède à ce jour. Les traitements reposent essentiellement sur l’alimentation, l’exercice physique et la médication. Avec une bonne prise en charge médicale, un régime alimentaire adapté et un mode de vie adéquat, il est tout à fait possible pour des personnes diabétiques de mener une vie normale.\nPas de remède… Pour l’instant\nL’enzyme G3PP est essentielle pour le bon fonctionnement de notre organisme. Elle joue un rôle dans la régulation de l’utilisation du glucose et des lipides, mais aussi dans la production d’énergie. « Nous avons constaté que la G3PP peut dégrader une grande partie de ce glycérol -3— phosphate en excès et le détourner de la cellule, de sorte que les cellules bêta pancréatiques productrices d’insuline et les divers organes sont protégés des effets toxiques d’un niveau élevé de glucose », explique le professeur Marc Prentki, chercheur au CRCHUM.\nSuite à cette découverte, l’équipe s’attelle à trouver « de petites molécules capables d’activer l’enzyme G3PP ». Après des tests concluants sur des animaux, un médicament à usage humain pourra être mis au point. La découverte de l’enzyme G3PP pourrait donc permettre aux scientifiques de se pencher sur de nouvelles formes de traitements contre l’obésité et le diabète.\nSources : Pnas.org, crchum.chumontreal.qc.ca, obesite-sante.com, afd.asso.fr


Biarritz, Saint-Malo, Orléans : le port obligatoire du masque se répand dans les centres-villes - Ninja Presse\nAccueil Infos COVID-19 Biarritz, Saint-Malo, Orléans : le port obligatoire du masque se répand dans...\nLe centre de Biarritz, les remparts de St-Malo, les bords de Loire à Orléans, peut-être bientôt des communes du Nord : le port obligatoire du masque dans un espace ouvert mais très fréquenté se répand dans les villes pour lutter contre la propagation de la Covid-19.\nJeudi, plusieurs communes ont annoncé que la mesure allait être mise en place à des échéances diverses dans leurs centres-villes ou dans les secteurs très fréquentés, qu’il s’agisse de marchés ou de lieux touristiques.\nCes mesures sont “nécessaires pour protéger les estivants et les Biarrots”, a justifié la maire LR de Biarritz, Maider Arosteguy, en annonçant le port obligatoire du masque dans le centre et la plage de Port-Vieux dès lundi.\nLa “fréquentation du mois du juillet a été très forte et nous craignons un mois d’août encore plus difficile à gérer face à la crise sanitaire”, a-t-elle dit.\nLa voisine Bayonne va faire de même, a ajouté la maire en précisant que “comme il est cohérent de réfléchir à ces problématiques sur un plan intercommunal, peut-être d’autres villes de la côte basque vont suivre”.\nLe préfet des Pyrénées-Atlantiques Eric Spitz a annoncé par ailleurs qu’il n’y avait plus aucun patient Covid-19 en réanimation ou hospitalisé dans le département.\nEn Bretagne, à Saint-Malo (Ille-et-Vilaine), l’un des lieux les plus touristiques de la région, la mesure s’appliquera jusqu’au 30 août dans la ville intra-muros et sur les remparts.\nSelon le maire LR Gilles Lurton, la vieille ville fortifiée attire “à la fois les résidents permanents, les résidents secondaires, les visiteurs à la journée et les touristes en villégiature, densifiant ainsi sa fréquentation”.\nSelon le dernier bilan de l’Agence régionale de santé (ARS), 76 personnes supplémentaires ont été testées positives au Covid-19 entre mardi et jeudi en Ille-et-Vilaine. C’est la plus forte augmentation des quatre départements de la région Bretagne.\n– “Espace contraint” –\nDans le Centre-Val de Loire, à Orléans, le masque sera obligatoire sur les marchés à partir de vendredi, jusqu’au 30 septembre, et de 21H00 à 06H00 sur les quais de la rive droite de la Loire, lieux de nombreux rassemblements nocturnes.\nC’est un “espace contraint où d’importants flux de circulation piétonne et des interactions entre personnes dans un environnement de promiscuité immédiate sont inévitables”, précise la ville.\nEn Loire-Atlantique, à la Turballe, le masque sera obligatoire à partir de samedi, jusqu’au 31 août, dans certains secteurs. En raison “d’une affluence touristique importante durant la saison estivale”, la distanciation physique “d’au moins un mètre entre deux personnes ne peut être que difficilement respectée sur l’espace public”, dit la municipalité.\nMercredi, le ministre de la Santé Olivier Véran avait évoqué des discussions avec le préfet et le directeur de l’ARS du Nord envisageant de rendre le port du masque obligatoire en extérieur, “compte tenu de la proximité avec la Belgique”, confrontée à une hausse des cas ces derniers jours.\nArticle précédentVIDEO – Présidentielle aux Etats-Unis : pour la première fois, Donald Trump évoque un report de l’élection\nArticle suivantCARTE INTERACTIVE – Coronavirus : découvrez les pharmacies près de chez vous qui proposent des drive tests