Jean-Luc Mélenchon : "Nous nous améliorons comme être humain en essayant de dominer la situation" - le Blog d'Alexis Corbière\n« Etre à la hauteur… - Sur une ligne de crête »\nJean-Luc Mélenchon : "Nous nous améliorons comme être humain en essayant de dominer la situation"\nAttentats de Paris : Mélenchon à "On n'est pas couché"\n1. Le dimanche, 15 novembre 2015, 12:34 par Norbert\nNi al Qaida, ni Daesh, ni les etats du golfe, ne possèdent d'armement. Daesh, et les autres, ils les sortent d'où, les armes? Daesh s'en emparé? Soit. Mais ces armes ont été fabriquées et vendues quelque part, non? Qui les fabrique? Qui les vend? Mais nom de nom, réfléchissons cinq secondes???? On frappe Daesh ici, il ressurgira par là. Et pendant que nous y sont, armons al Qaida via l'Arabie Saoudite, demain, même ce conflit réglé, rêvons un peu, les armes existerons toujours. Al Qaida, c'est le 11 septembre, c'est Charlie, c'est l'Hyper casher.\nIl faut le dire combien de fois, halte au commerce de l'armement? Relisez mon message sur le fil précédent: nous sommes dans la troisième guerre mondiale depuis des mois, et avec l'ingrédient majeur, le capitalisme et la vente d'armes . Et non, Poutine n'est pas anticapitaliste, et participe à cette guerre.\n2. Le dimanche, 15 novembre 2015, 13:52 par Lantiquon .\nAttaques à Paris : Nouvelles économiques allemand | Publié : 15:11:2015\nLes attentats à Paris pourraient conduire à une action militaire massive de l'OTAN en Syrie .\nUne fois de plus , le président russe Vladimir Poutine avait posé la bonne question : Qui étaient les cerveaux des attentats à Paris ?\nLaissant entendre que c’est à eux qu’il faut s’attaquer.\nMais le Secrétaire général de l'OTAN , Jens Stoltenberg, a proposé samedi d'intervenir , et invite Paris à demander ouvertement l’aide de l'Alliance . Ensuite, les partenaires de l'OTAN interviendraient militairement en Syrie . Le Bild -Zeitung , dont les positions semblent étroitement coordonnée avec l'OTAN , par conséquent , demande déjà : «Après la terreur à Paris, nous devons maintenant partir en guerre » Le président de la Bundeswehr , a déclaré: « Je travaille pour assurer que nous utiliserons aussi nos capacités militaires en Syrie. Nous pourrions soutenir nos alliés en envoyant nos appareils de reconnaissance Tornados " Le Bild -Zeitung résume." La préparation pour des missions de combat commence " .\nLes prudentes manoeuvres russes vont être ignorées, Moscou écarté.\nLe prétexte est trouvé ! Al Assad est responsable des attentats de Paris, puisque c’est en Syrie que les terroristes se sont préparés.\nOn règlera le compte d’ Aj Assad, on installera un régime démocratique fantoche comme en Libye, comme en Irak, comme en Afghanistan……\nEt l’insaisissable Da’esh se développera dans le chaos qui est son milieu de culture , et l’Allemagne sera attaquée à son tour par les terroristes..\nSans compter que s’il n’y a pas de coordination avec les Russes, des incidents graves pourraient se produire.\nLes jours heureux s’effacent dans le passé, mon vieux Norbert.\n3. Le dimanche, 15 novembre 2015, 14:11 par La Hirette .\nDominer avec discernement la situation.\nMais nous sommes dans la cour des petits, mon bon.\nLes grands prennent la chose en main.\nCertains d'entre eux sont consciemment pour le chaos, d'autres s'y opposent.\nOn nous contraindra à la passivité, et à attendre, en souhaitant qu'une 3e déflagration mondiale monstrueuse, planétaire, ne nous pète à la figure.\n4. Le dimanche, 15 novembre 2015, 14:25 par Maignial\nJe pense que la Russie a eu une attitude plus sensée que nous autres, là bas. Si si. Ça ne fait pas de moi un admirateur de Poutine, loin de là.\nIl y a un certains nombre de choses qu'il ne fallait pas faire, et je suis encore d'accord avec Norbert. Il ne fallait pas et il ne faut jamais faire le commerce des armes, où que ce soit, et surtout pas avec des pays qui ont les mains jusqu'au coup dans la merde foutue par les terroristes. Évidemment, il ne fallait fournir aucun soutien direct ni logistique, ni armé ni de quelque façon que ce soit, aux terroristes ou à tout groupe incontrôlable ou dont on ne sait rien politiquement. Il ne fallait pas acheter du pétrole à Daesh!\nMais voilà, tout ça c'est fait. Alors maintenant, comment revenir en arrière? Déjà on peut améliorer la situation en cessant d'alimenter n'importe qui en arme et en argent/vivres. Mais ça ne suffira pas. Selon moi, il faut parvenir à une entente à l'ONU pour faire une action au sol, notamment aux côtés des kurdes. Avec l'objectif de chasser les islamistes armés, de revenir aux frontières officielles et de fournir un soutien humanitaire et des forces de la paix de l'ONU pour aider à l'administration de l'Irak pendant que s'y déroulera la transition entre un gouvernement d'unité nationale et des élections libres. Mais il faut se préparer à rester sur place le temps que les tensions retombent dans la région. Donc sans soute plusieurs années.\n5. Le dimanche, 15 novembre 2015, 14:32 par Daniel BESSON\nLa théorie de la percolation appliquée à la propagation du terrorisme montre , démontre mathématiquement , que les réseaux terroristes ne peuvent mener leurs actions terroristes que dans un contexte où il y a une proportion de 10% à 15% de la population qui soutient les terroristes et où plus de 25% de la population est indifférente ou plutôt bienveillante .\nLa présence de zones de non-droit peuplées majoritairement de populations allogènes ainsi que la lobotomisation des populations autochtones par la propagande immigrationniste ( style le discours du Prado de M. Mélenchon ) ont fait de la France le terrain idéal pour des actions terroristes de cette envergure . Il n'y rien de "complexe" dans le contexte Français à s'armer d'AK47 ,se déplacer armé , financer par les trafics , s'entrainer et organiser une telle action terroriste .\nLa première tâche des futurs chefs politiques Français sera de redonner une capacité de discernement aux populations autochtones cad être capable de discerner l'ennemi de l'ami. La seconde ce sera de " vider le bocal " où évoluent les requins Djihadistes .\n6. Le dimanche, 15 novembre 2015, 15:03 par Denis Faict dit Cronos\n@ Norbert @ Maignial et aux autres, je ne participe plus à cette conversation, car le vent change trop souvent de sens et je commence déjà à avoir le tournis, alors je vous laisse débattre de chose qui nous échappent totalement et sur lesquelles nous n'avons aucune prise, donc plutôt que de brasser de l'air, je préfère m'abstenir, d'ailleurs j'ai déjà tout dit et ne retire rien de mon texte du 14/11 à 12 heures, ni de celui de 19 heures. Il faut vivre avec son époque les amis, nous ne sommes plus en 1914, ni même en 1942. La seule chose sur laquelle nous soyons bien d'accord et que le capitalisme est plus que vivant et qu'il va continuer encore longtemps à nous emmerder et à nous la mettre profond. Aller bonne après-midi et à bientôt vous lire sur mon blog.\n7. Le dimanche, 15 novembre 2015, 15:38 par La Hirette .\nLà, le Dadais Biscornu s'est dépassé.\nIl doit avoir écrit précipitamment ses idées délirantes après l'E.C.\nIls mettent donc des PC à la disposition des patients dans cette clinique ?\nCa progresse, la psychiatrie !\n8. Le dimanche, 15 novembre 2015, 15:39 par Denis Faict\nAvant de m'éclipser, je vous laisse ce lien d'ONPC en entier où JL Mélenchon est bien plus crédible que dans celui laissé par A Corbière ici plus haut, écoutez le bien et en entier et relisez moi bien, c'est étrange cette similitude dans la pensée.\n9. Le dimanche, 15 novembre 2015, 15:51 par La Hirette .\n@ Denis (6).\nJe crains que tout le monde soit dépassé, dans cet emballement de la situation, y compris les décideurs. On se croirait en 1914, après Sarajevo. Evidemment, il y a la menace nucléaire mettant tout le monde en danger, qui fait réfléchir.\nMais je comprends ton…impatience.\n10. Le dimanche, 15 novembre 2015, 16:23 par Norbert\nPour l'heure, même si nous ne sommes pas dépassés de manière imbécile ou irrationnelle par l'émotion, des sensibilités s'expriment. La tienne, la mienne, celle de Maignal ou d'autres copains tout autant estimables. (je ne parle pas du zof ni de DBile).\nA bientôt de te lire sur ton blog. Fraternellement.\n11. Le dimanche, 15 novembre 2015, 17:13 par Lantiquon .\nPOUTINE 1- Obama 0\nPar Finian Cunningham (l’Irlandais plein de verve)\n14 novembre 2015 «Information Clearing House" –\nCe n’ est pas encore fini. Mais six semaines après que le président russe Vladimir Poutine ait fait le geste audacieux et d'intervenir militairement en Syrie, le résultat montre déjà une victoire éclatante.\nAvec la puissance de l'air russe anéantir des centaines de cibles terroristes soutenues par l'étranger, l'armée arabe syrienne semble avoir fait tourner le dos à l'ennemi de manière décisive.\nLes derniers gains remportés par les forces de l'État syrien pour libérer une base aérienne clé près de la ville du nord d'Alep et la campagne environnante du siège de groupes terroristes est la preuve que Poutine avait raison dans son intervention.\nAprès une année de frappes aériennes contre l'État soi-disant islamique par les Etats-Unis, la Syrie était plus que jamais sous la menace des jihadistes en herbe. Six semaines après les frappes aériennes russes, le même réseau de mercenaires est maintenant sur la course. L'ennemi est en déroute et bat en retraite.\nRappelons que lorsque Moscou a ordonné, dans le soutien militaire à la Syrie, de vaincre les terroristes, le président américain Barack Obama a immédiatement fustigé Poutine pour cette action, en disant qu'ellle était «vouée à l'échec".\nJuste la semaine dernière, le secrétaire américain de la Défense Ashton Carter a accusé Poutine de «jeter de l'essence" sur le feu, en Syrie, et il a prédit que l'intervention de la Russie conduirait à davantage de terrorisme.\nEh bien, comment peuvent-ils être aussi mauvais prédicteurs ? Loin de l'échec ou du lancer d'essence, la Russie remet la Syrie sur ses pieds, et aide l'armée syrienne à débarrasser ce pays du fléau du terrorisme. La dernière victoire stratégique des forces de l'Etat syrien contre ISIL et ses djihadistes assorties, y compris les soi-disant «rebelles modérés», révèle un certain nombre de choses. Premièrement, Poutine a fait le bon choix. Il a eu un geste courageux parce qu'il y avait un risque pour la Russie d‘être coincée dans un bourbier de style afghan , comme Obama et divers autres experts occidentaux le prédisaient . Cela n’est pas le cas, comme on peut le voir, même après seulement six semaines. Deuxièmement, les gains réalisés cette semaine par l'armée syrienne sur le sol autour d'Alep contre les djihadistes ont aussi démontré que, contrairement aux affirmations de l'Ouest du début, les frappes aériennes de la Russie étaient dès le départ menées contre le réseau terroriste. L'aéroport Kweires près d'Alep était assiégé durant les deux dernières années par IS et ses légions de terreur . On ne peut nier ce fait, même par le mensonge des médias occidentaux sont la machine de propagande.\nL'intervention russe, conforme au droit international parce qu'elle était faite à la demande du gouvernement souverain de la Syrie, assène des coups mortels contre les groupes terroristes, tout comme la Russie l’avait dit dès le début à propos de son intervention,.\nLorsque Poutine rencontrera Obama la semaine prochaine au sommet du G20 en Turquie, le leader russe pourrait envisager d'avoir une serviette à portée de main dans sa poche.\nParce que Obama va avoir de graves gouttes d'oeuf métaphorique sur son visage.\nDeux jours après la réunion à New York, M. Poutine a fait son action décisive et a ordonné à l'aviation d(attaquer les cercles de terroristes qui frappaient la Syrie depuis plus de quatre ans.\nAu lieu de cela, les Américains et leurs séides occidentaux ont essayé de toutes les manières de saper l'intervention russe, en utilisant les sales tours et les mensonges des médias pour salir, avec des revendications des victimes civiles, atteintes des - «rebelles modérés" fictifs et des dizaines d’ hôpitaux, au moment même où les Etats-Unis tuaient des civils dans un hôpital réel en Afghanistan.\nLes victoires de l'armée arabe syrienne commencent maintenant à prendre de l'ampleur - et qui est en grande partie due au soutien de principe de Poutine à la Syrie. Les gens de Damas et d'autres villes et villages syriens commencent à éprouver le soulagement tant attendu fléau terroriste soutenu par l'étranger, qui a frappé leur pays.\nIl y a une ouverture maintenant, une véritable solution politique au conflit qui a fait plus de 250.000 vies et transformé la moitié de la population en réfugiés. Mais cette ouverture a été rendue possible par le soutien militaire de la Russie pour la Syrie.\nBien sûr, nous devons savoir pourquoi Obama et d'autres dirigeants occidentaux ont refusé de rejoindre la Russie dans sa campagne anti-terroriste en Syrie, et pourquoi ils ont essayé à chaque étape de saper Poutine. Les gouvernements occidentaux et leurs médias ont été entièrement complices du soutien d’un complot terroriste pour déstabiliser et renverser le gouvernement syrien.\nLa guerre de quatre ans en Syrie, tant approuvée par les gouvernements occidentaux et leurs médias, a été une vile parodie depuis le début. Une nation a été pratiquement mis à genoux en raison des attaques terroristes soutenues par l'Occident sur ce pays. Nous avons assisté à l'un des plus grands crimes perpétrés dans les temps modernes, et tout cela avec la participation des gouvernements occidentaux, leurs médias et leurs régimes-clients régionaux, dont l'Arabie saoudite, le Qatar, la Jordanie, Israël et la Turquie membre de l'OTAN.\nL'incisive intervention militaire de la Russie en Syrie est un moderne Stalingrad. Un complot vraiment maléfique des forces criminelles - des gouvernements occidentaux à leurs mandataires terroristes sur le sol - est vaincu.\nPendant ce temps, ridiculement, cette semaine, les médias occidentaux étaient pleins de titres boiteux sur des allégations de l'abus de drogues dans les sports de Russie. Si ils veulent jouer l'analogie sportive, c’est très bien.\nPour le résultat ( la défaite du terrorisme international parrainé par Occident en Syrie), c’est le suivante : la Russie 1, l'Ouest zéro.\n12. Le dimanche, 15 novembre 2015, 17:56 par La Hirette .\nErreurs en 11\nMalgré la relecture, quelques fautes sont passées dans cette traduction. Mes excuses.\n13. Le dimanche, 15 novembre 2015, 19:53 par Descartes\n@ Cronos (6)\n[@ Norbert @ Maignial et aux autres, je ne participe plus à cette conversation,]\nEncore un qui met en scène son silence. Franchement, j'aimerais bien comprendre ce besoin qu'on certains membres de la "meute" d'annoncer périodiquement leur silence ou leur départ. Si vous n'avez plus envie de participer, il suffit de ne plus participer et affaire réglée. Quel besoin de publier des bans pour nous prévenir ? Mais peut-être avez-vous peur que votre absence ne se remarque pas suffisamment ?\n14. Le dimanche, 15 novembre 2015, 20:20 par Lantiquon .\nRencontre surprise entre Poutine et Obama au sujet de la crise (syrienne).\nNouvelles économiques allemandes | 15:11:2015 à 19:03 h.\nUne rencontre inattendue a eu lieu en Turquie, entre le président russe Vladimir Poutine et le président américain Barack Obama, au sujet de la crise et de la situation du monde . Les deux ont été étonnamment unanimes : nous devons agir ensemble contre l' IS . Des différences subsistent avec des évaluations détaillées .\nDe manière surprenante, en marge du sommet du G - 20 en Turquie , le président américain Barack Obama et son homologue russe Vladimir Poutine se sont rencontrés ce dimanche . Un représentant de la Maison Blanche a ensuite parlé d'une " discussion constructive " . Les deux dirigeants sont convenus qu'il devrait y avoir une transition politique en Syrie , conçue par le pays lui-même . Le rapport dit : elle devrait être précédée par des négociations de l'ONU entre le gouvernement syrien et l'opposition, accompagnées d'un cessez -le-feu ,\n15. Le dimanche, 15 novembre 2015, 20:49 par La Hirette .\nA propos du communiqué du 14.\nCette nouvelle très rassurante ne se trouve relatée que par l'Agence Tass.\nTrès bien renseigné, ce site allemand.\n16. Le dimanche, 15 novembre 2015, 20:58 par La Hirette, ricanant .\nLa mesquinerie du Zof est de plus en plus évidente.\nQuand ce solennel imbécile pontifiant nous donnera-t-il son avis sur les tokamaks ?\n17. Le dimanche, 15 novembre 2015, 22:42 par raphaël\ncommuniqué d'Attac, en réaction aux attentats de Paris:\nle message est clair: contre la guerre, continuons la lutte, notre lutte, contre le capitalisme. Et refusons toute restriction de la démocratie. Ce ne manquera pas d'advenir...\nAutre réaction, dans le même esprit, celle de Roger Martelli:\n18. Le dimanche, 15 novembre 2015, 23:38 par La Hirette, ricanant .\nTiens ! ce bougre de Zof ne travaille pas le dimanche.\n19. Le dimanche, 15 novembre 2015, 23:40 par raphaël\nEnfin, pour élargir le sujet "guerre", voici un texte stipulant que "la véritable guerre des civilisations a commencé". Occident, terre de liberté , contre barbarie islamiste? Que nenni.\n"Six ans après l'échec de Copenhague, la COP21 réunira fin novembre à Paris les délégations du monde entier. Mais le réchauffement climatique remet en cause les fondements même de la modernité industrielle. Entre les « terriens » – êtres humains et non-humains – qui savent qu’ils appartiennent à la Terre, et « modernes », qui pensent depuis quelques siècles déjà que la Terre leur appartient, le choc des civilisations a commencé. "\nJ'avais il y a peu utilisé d'autres termes (humains d'origine animale/transhumains d'avenir machinal), lors de mes passionnants échanges avec le zof, mais l'idée est exactement la même.\nQuelques autres extraits (mais mieux vaut aller lire l'intégral):\n"la tentation de s’en remettre à des promesses de sauver la planète par sa mise à prix dans un grand marché financier du carbone ou de la biodiversité, ou par des méga-technologies de manipulation du climat. Ces technologies, appelées « géo-ingénierie », qui bénéficie du soutien des appareils militaires et des grands groupes tels Google ou Microsoft. Il s’agit de résoudre le problème du réchauffement en imaginant des solutions technologiques dont certaines sont assez inquiétantes, sinon délirantes. "\n" Il est fascinant de voir que les mêmes qui niaient le changement climatique nous expliquent aujourd’hui qu’ils ont la solution technique. Tout cela ne vise qu’un but : éviter à tout prix de faire de l’environnement une question démocratique."\n"Foucault a analysé l‘affirmation d’un « biopouvoir » depuis la fin du XVIIIe siècle, par lequel les Etats-nations ont pris en charge la vie biologique de leurs sujets. Cela a donné le meilleur (politique de santé publique…) comme le pire (sciences et politiques raciales, eugénisme…). Il est en train de se passer la même chose avec la Terre : nous assistons à l’avènement d’un géo-pouvoir qui prend pour objet de savoir et d’intervention non plus seulement vie humaine, mais désormais l’ensemble des processus biologiques, biogéochimiques et géoclimatiques de la planète terre dans son ensemble."\n"L’anthropocène signale justement le retour de ce que la modernité industrielle avait évacué : l’idée d’une histoire commune entre la Terre et les humains, d’un devenir des sociétés intricablement tissé d’êtres et de processus naturels qui ne nous sont pas extérieurs. Après l’Holocène, époque post-glaciaire climatiquement stable depuis 12000 ans, les scientifiques du système Terre affirment que nous sommes entrés dans un nouvel âge géologique et que c’est l’impact des activités humaines qui est la cause de ce tournant géologique"\n"Comme l’illustre la prochaine Conférence Climat, cette nouvelle époque se définit donc par l’impact de l’action humaine sur la trajectoire géologique de la Terre, mais aussi par un retour en boomerang, souvent violent, de la Terre sur nos existences et notre géopolitique. Exit le mythe de l’histoire comme arrachement à la nature ! "\n"Le discours convenu de l’anthropocène revient à faire de l’humanité toute entière, et de façon indifférenciée, la responsable du réchauffement. Or on sait que les plus pauvres de la planète émettent mille fois moins de gaz à effet de serre que les plus riches et que deux tiers du carbone rejeté dans l’atmosphère est le fait de 90 entreprises seulement. Voilà pourquoi certains proposent de parler de « capitalocène ». Pour eux, ce n’est pas le genre humain, mais un système économique inégal soumis à l’accumulation capitaliste qui fait dérailler la géologie de la planète. Un chiffre milite en ce sens : depuis le XVIIIe siècle, la population a été multipliée par 10 et le capital par… 134."\n"Le philosophe américain Fredrick Jameson a remarqué qu’il nous est plus facile d’imaginer la fin du monde que celle du capitalisme. On se repaît de films apocalyptiques, mais quand quelqu’un parle de réformer le capitalisme, on lui rétorque : « Cher ami, vous nagez en pleine science-fiction ». Il est temps de libérer les imaginaires ! Partout dans le monde sont expérimentés des modes de vie plus frugaux, des nouveaux rapports à la consommation de ressources naturelles. Ce qui est en cause, ce n’est d’ailleurs pas simplement le capitalisme, c’est toute notre modernité industrielle. Comme l’ont montré Philippe Descola ou Eduardo Viveiros de Castro, considérer la nature comme objet, un « magasin », un extérieur qui s’adapte à loisir à nos besoins, est une bizarrerie occidentale, qui en se globalisant s’avère insoutenable…"\n"Oui, la démocratie est capable de raisonner à très long terme, si elle assume la finitude et la fragilité de notre Terre. Encore convient-il de bien préciser les enjeux : la modernité industrielle a cru qu’il pouvait s’arracher à la Terre et se libérer des déterminations naturelles - les sciences humaines et sociales se sont d’ailleurs construites en chassant la Nature, la matière, l’énergie, de leur grille d’interprétation des sociétés. Mais désormais, cette « grande séparation » n’est plus possible. Il faut désormais penser la démocratie dans tous ses métabolismes socio-écologique et sans le mythe d’une croissance indéfinie, repenser la liberté sans l’arrachement dominateur à la nature. Je partage entièrement l’analyse de Bruno Latour selon laquelle le pire ne sera évité que si les « terriens » – êtres humains et non-humains – qui savent qu’ils appartiennent à la Terre emportent la véritable bataille culturelle en cours qui les oppose aux « modernes », ceux qui pensent depuis quelques siècles déjà que la Terre leur appartient. S’il existe une guerre des civilisations sur notre planète, alors c’est celle-là !"\nVous allez dire que je fais une fixation (et vous auriez sûrement raison), mais tant pis: si l'Etat-nation a été et restera le siège du bio-pouvoir, l'Empire sera celui du géo-pouvoir. Une prise en main technocratique et capitaliste de la problématique écologique serait une étape déterminante de l'avènement d'une nouvelle forme de souveraineté globale et totalitaire, après le triomphe du capitalisme partout et l'instauration de la guerre permanente "contre le terrorisme".\nC'est aux peuples de reprendre leur destin en main, d'inventer et de construire une alternative radicale à cette dynamique mortifère. Sinon...\n20. Le dimanche, 15 novembre 2015, 23:55 par raphaël\n@ la hirette: ben oui, qu'est ce qu'il fait le bougre, je me fais chier, moi! Personne pour démonter mes super-textes, je vais finir par m'endormir...\nNote que mon dernier commentaire le concerne particulièrement, lui le "trans-humain d'avenir machinal" (pour faire plus simple on peut dire aussi: "androïde") qui pense depuis bientôt 3 siècles maintenant (quelle longévité ce rené! mais peut-être est-il un des premiers prototypes de ce transhumanisme qui vise ni plus ni moins que l'immortalité) que la Terre lui appartient, à lui et ses semblables, que la nature est un "magasin" dans lequel il peut puiser sans limites et qu'il s'agit de dominer.\nAlors il faut s'attendre au pire pour demain...\n21. Le lundi, 16 novembre 2015, 08:54 par mimi\nTu écris en 8 à propos de l'intervention de Mr Mélenchon à ONPC dont tu donnes le lien:\n(((écoutez le bien et en entier et relisez moi bien, c'est étrange cette similitude dans la pensée.)))\nC'est bien Denis ,tu évolues dans le bon sens , tu te souviens début 2012 quand tu me disais au téléphone du mal de lui alors que je te demandais à toi le militant PG un conseil pour le faire gagner . Tu hurlais tellement fort dans le combiné que j'ai du raccrocher .\nEtonnant non ? comme disait Mr Cyclopède (1)\n(1)Desproges pour ceux qui n'ont pas connu...\n22. Le lundi, 16 novembre 2015, 09:18 par Norbert\nUn peu de paix, s'il te plait. Tu es en train d'aller à l'encontre de ce que demande Mélenchon, en usant de ton poil à gratter. Tes conversations téléphoniques avec Denis ne nous regardent pas, ne nous prends pas à témoin de ce que nous n'avons pas entendu et qui ne concerne que vous deux.\nIci je pense que nous échangeons à partir de ce que nous écrivons et qui peut être lu par tout le monde.\nDenis évolue? Très bien, fais en autant, pour le bien de ceux qui fréquentent ce blog. Sincèrement, merci.\n23. Le lundi, 16 novembre 2015, 10:43 par mimi\nen écho à l'intervention de JLM ,lien en 8 ,écoutez les 4 vérités de Marc Trévilic ,ancien patron du pole antiterrotiste (vidéo 1O minutes)\nDans un passage non diffusé dans cet extrait ,Trivilic met en cause Sarkho dont les réformes ont diminué les moyens antiterroristes . Voir celui-ci faire cocorico aujourd'hui donne envie de vomir .\n24. Le lundi, 16 novembre 2015, 11:40 par Maignial\nBon, je l'ai écoutée, l'émission On Est Solidaire. D'abord, je dois dire que je comprends que les conditions du débat politique étaient très difficiles. À partir du moment où l'on considère qu'il faut respecter une période de deuil qui fait qu'on laisse de côté les analyses et solutions de chacun, personne ne veut trop s'avancer. On ne peut alors saisir toute la cohérence de la pensée de telle ou telle personne.\nMais évidemment, les invités n'ont pu s'empêcher d'y venir quand même, ce qui est normal parce qu'on ne répète pas pendant 3 quarts d'heure qu'on est les français, qu'on est soudé, qu'on ne se laissera intimider par personne...\nDe ce que j'ai pu entendre, cela laisse à désirer. JLM a bien fait de mettre l'accent sur la circulation de l'argent et sur nos relations avec la Turquie et les pays du Golfe, et d'ailleurs cela semblait faire consensus. Pour le reste, un florilège de bêtises à mon avis. Notamment l'idée selon laquelle, puisque la menace augmente, il faut augmenter nos capacités de défense, sous-entendu avoir une armée plus forte. Ah bon? Pour ma part, je suis toujours pour la démilitarisation, à commencer par le nucléaire, et on pourrait conserver quelques forces à mettre à disposition de l'ONU. Mes détracteurs auront remarqué que notre superbe dissuasion nucléaire et nos armées de l'air, de terre et des mers nous ont bien protégé en la circonstance, c'est réussi! Non seulement ça ne sert à rien (comme le disait le LR, on est face à une situation nouvelle, il n(y a pas d'analogie avec le passé et il faut des solutions nouvelles); mais ça coûte horriblement cher et ça pourri nos relations avec le reste du monde.\nAutre bêtise, former une garde nationale. Pour quoi faire? Sous contrôle de qui? Avec qui? Pour se protéger efficacement à ce compte, il faudrait des gens en armes partout (au moins dans les grandes villes): des centaines de milliers de personnes! Et dans le lot: des milliers de fachos d'extrême droite qui vont sauter sur l'occasion. On va armer ces gens là? On va les contrôler? Comment? À la décharge de ceux qui ont porté cette idée (dont JLM), ils n'ont pu développer vu les circonstances. Mais quelle folie!\n25. Le lundi, 16 novembre 2015, 12:42 par Descartes\n@ Raphaël (17)\n[« La France est en guerre », nous dit-on. Mais ce n’est pas notre guerre (…)]\nJe dois dire que ce paragraphe dans la déclaration d’ATTAC me laisse songeur. Qu’ATTAC manifeste son désaccord avec la politique extérieure de la France, c’est son droit. Mais dire que cette guerre « n’est pas notre guerre », ça n’a ni queue ni tête. Dès lors que les terroristes envoyés par Daesh tuent de manière indiscriminée en plein cœur de Paris – et il est fort probable que parmi les morts il y ait des sympathisants d’ATTAC – cela devient « notre » guerre, qu’on le veuille ou pas. Imagine-t-on un habitant de Londres en 1941 disant après le bombardement « cette guerre n’est pas ma guerre » ?\nFace à ce qu’il faut bien appeler un acte de guerre, la « gauche radicale » ne peut continuer à ânonner les mêmes slogans bisounoursiens. Oui, « lutter contre l’impérialisme (…), contre le productivisme destructeur, pour des sociétés sobres, libres et égales », pourquoi pas. Mais que fait-on ici et maintenant ? On pleure nos morts et puis on recommence comme si rien ne s’était passé ? Ca ne me parait ni acceptable, ni explicable à nos concitoyens. Alors, que fait-on pour gagner cette « guerre » qui, qu’on le veuille ou pas, est devenue « la notre » ? Et quel est le prix qu’on est prêt à payer en termes de contrôle et de restriction de nos libertés ? Je ne vois pas beaucoup de propositions concrètes…\n26. Le lundi, 16 novembre 2015, 13:01 par Jean Jolly\nEn mémoire des victimes de tous les attentats commis par les tarés qui se disent "islamistes" (ce que même un athée comme moi ne peut croire une seule seconde), il ne faut jamais oublier qui sont les véritables responsables.\nVoici un petit topo de l'excellent journaliste d'investigation Nafeez Ahmed ==> http://www.les-crises.fr/mille-et-u...\nLes deux plus hauts responsables des attentats en France ==> http://img911.imageshack.us/img911/...\n27. Le lundi, 16 novembre 2015, 13:08 par Descartes\n@ Raphaël (19)\n[Enfin, pour élargir le sujet "guerre", voici un texte stipulant que "la véritable guerre des civilisations a commencé". Occident, terre de liberté , contre barbarie islamiste? Que nenni.]\nOui, enfin, il ne t’aura pas échappé que 129 personnes sont mortes sous les balles « islamistes » pour avoir osé aller à un concert de musique « pervertie » ou d’être attablés à la terrasse d’un café. Et on ne peut même pas parler de « dégâts collatéraux », puisque c’était bien ces personnes-là qui étaient devenus l’objectif des tueurs. Alors, le « tous pareils », il faudrait le manier avec une certaine précaution. A ma connaissance, même dans leurs pires abus iraquiens les « occidentaux » n’ont fait d’une population civile paisible un objectif militaire à part entière. Il faut remonter assez loin – à la deuxième guerre mondiale – pour trouver dans les annales « occidentales » un acte de cette nature.\nQuant à l’article que tu cites, il m’aurait fait beaucoup rire s’il n’était tragique : on y trouve assez nettement cet effacement de la frontière entre l’humain et le « non-humain » que j’avais signalé dans tes écrits. Un petit exemple : « Entre les « terriens » – êtres humains et non-humains – qui savent qu’ils appartiennent à la Terre, et « modernes », qui pensent depuis quelques siècles déjà que la Terre leur appartient, le choc des civilisations a commencé. »\nJ’aimerais savoir qui sont exactement ces « êtres non-humains » qui « savent qu’ils appartiennent à la terre »… animaux et plantes seraient-ils conscients de leur place dans l’univers ? Par ailleurs, s’il y a une « choc des civilisations » entre les « terriens » et les « modernes », cela suppose que les « terriens » aient construit une « civilisation ». Et une « civilisation » qui inclut elle aussi ces « non-humains »… Un animal, une plante peuvent-ils être « civilisés » ?\n[J'avais il y a peu utilisé d'autres termes (humains d'origine animale/transhumains d'avenir machinal), lors de mes passionnants échanges avec le zof, mais l'idée est exactement la même.]\nPas tout à fait. Dans nos échanges, tu tendais à effacer la frontière entre l’homme et le reste des « êtres » naturels, mais pas à l’extrémité de parler d’une « civilisation » constitué de « terriens » pouvant être « humains » ou « non humains »…\nA part ça, l’auteur de cet article partage avec toi la tendance à faire des affirmations à l’emporte-pièce et sans fournir aucune référence. Ainsi, on apprend que la « géo-ingéniérie bénéficie du soutien des appareils militaires ». Pourrait-on savoir d’où sort cette information et en quoi consiste ce « soutien » ?\nOn trouve d’autres raisonnements bizarres :\n["Comme l’illustre la prochaine Conférence Climat, cette nouvelle époque [l’anthroposcène] se définit donc par l’impact de l’action humaine sur la trajectoire géologique de la Terre, mais aussi par un retour en boomerang, souvent violent, de la Terre sur nos existences et notre géopolitique. Exit le mythe de l’histoire comme arrachement à la nature ! "]\nCe serait plutôt le contraire. La Conférence Climat est la consécration du fait que l’homme s’est non seulement arraché à la nature, mais qu’il la domine. C’est une réunion d’hommes qui décide comment la nature évoluera. Ce sont les hommes qui tiennent les manettes de l’évolution du climat. Peut-on imaginer une domination plus complète ?\n["Le discours convenu de l’anthropocène revient à faire de l’humanité toute entière, et de façon indifférenciée, la responsable du réchauffement. Or on sait que les plus pauvres de la planète émettent mille fois moins de gaz à effet de serre que les plus riches et que deux tiers du carbone rejeté dans l’atmosphère est le fait de 90 entreprises seulement.]\nLà encore, aucune référence qui permette de vérifier cette affirmation. On est prié de croire sur parole…\n[« Pour eux, ce n’est pas le genre humain, mais un système économique inégal soumis à l’accumulation capitaliste qui fait dérailler la géologie de la planète. Un chiffre milite en ce sens : depuis le XVIIIe siècle, la population a été multipliée par 10 et le capital par… 134. »]\nOn voit mal en quoi ces chiffres « militeraient » dans le sens de la proposition indiquée plus haut. Que la population ait été multipliée par 10 et le capital par 134 ne nous dit rien de la distribution « égale » ou « inégale » de ce capital. En fait, il n’y a pas de rapport logique entre les deux phrases.\n[C'est aux peuples de reprendre leur destin en main, d'inventer et de construire une alternative radicale à cette dynamique mortifère. Sinon...]\nOn attend, on attend…\n28. Le lundi, 16 novembre 2015, 13:14 par constat69\nMais fermes ta gueule sale merde ! Ce type à autant de sang sur les mains que les connards de terroriste !\ny aura t-il un seul journaliste pour allez enquêter sur ce manipulateur , créateur de guerre, comme d'autres font dans l'évenementiel !\nBravo à Jean Jolly d'avoir un regard froid et juste sur tout çà.\n29. Le lundi, 16 novembre 2015, 13:59 par Norbert\nA la limite, que pseudo Descartes continue à répandre ses immondices, ça me dérange peu: chacun ici sait qui il est, et d'éventuels nouveaux venus se font ainsi une idée. Tiens, je vais même plus loin: voyez ce qu'il est capable d'écrire et d'accueillir sur son blog, propos va-en guerr, racistes, et même, à l'aide de sophismes pervers, la demande de réhabilitation de Brazillach, pendant qu'il y est.\nEt dire que certains hésitaient à voir en lui un porte-parole d'une faction d'extrême droite.\nLe mot "facho" employé à son endroit n'est pas une figure de style. Ce types est un facho pervers, chacun peut le vérifier à chacun de ses messages ici, et sur son blog qui apparemment ne lui suffit pas.\nVas-y Descartes, continue à te viander et à faire la démonstration éclatante de qui tu es et éventuellement qui tu sers.\nLes amis, sautez par-dessus cette flaque d'immondice, qui est une insulte à la raison , à l'intelligence, et à l'humanité.\n30. Le lundi, 16 novembre 2015, 14:19 par Descartes\n@ Raphaël (20)\n[@ la hirette: ben oui, qu'est ce qu'il fait le bougre, je me fais chier, moi! Personne pour démonter mes super-textes, je vais finir par m'endormir... (…) Alors il faut s'attendre au pire pour demain...]\nT’as raison, Raphaël. Ce n’est pas parce que tu aimes échanger avec moi qu’il faut négliger ses arrières. Un petit coup de langue régulier sur les bottes – ou les fesses – de quelques membres choisis de la « meute » permet de les mettre de son côté et d’éviter bien des morsures. Je trouve le petit coup de la « complicité-copinage » particulièrement réussi : il permet de montrer sa soumission sans paraitre trop abjecte. Beaucoup plus digne que le coup de « l’admiration réciproque », que d’autres ici pratiquent.\n31. Le lundi, 16 novembre 2015, 14:32 par raphaël\n@ rené: et bien moi, je n'attends pas, j'essaie, à mon modeste niveau, de contribuer à la construction de cette alternative.\nSinon, merci par ta réponse d'illustrer parfaitement mon analyse concernant la folie trans-humaniste: "La Conférence Climat est la consécration du fait que l’homme s’est non seulement arraché à la nature, mais qu’il la domine. C’est une réunion d’hommes qui décide comment la nature évoluera. Ce sont les hommes qui tiennent les manettes de l’évolution du climat. Peut-on imaginer une domination plus complète ?"\nVoilà, tout est dit! Quelle folie illusoire!\nQuant à moi, je suis un loup depuis bien trop longtemps solitaire, je ne fais volontairement que ce que j'aime (par exemple échanger avec toi), refuse toute domination, dans un sens comme dans l'autre, et mon cuir est bien trop épais pour craindre une quelconque morsure! Mais néanmoins, j'arrive encore à reconnaître ma meute...\n32. Le lundi, 16 novembre 2015, 14:37 par raphaël\nAllez, encore une réaction qui me plait bien, celle d'une camarade d'Attac diffusée sur notre liste interne de discussion:\nTout d'abord, condoléances aux familles et aux victimes bien-sûr.\nDeuxièmement, il serait peut-être temps que les français s'occupent de ce que ce pays fait en leur nom à l'étranger. Il serait peut-être temps qu'on aille manifester contre notre marché d'armes, contre des interventions insensées et impensées en Afrique et ailleurs, qu'on demande des comptes à nos gouvernants souvent corrompus et qu'on ne se limite pas à la guerre contre nos droits et nos niveaux de vie menée par l'UE néolibérale - non qu'on cesse ces combats mais qu'on reconnaissent que ce que notre gouvernement fait ailleurs est bel est bien une forme de terrorisme quotidienne contre d'autres peuples. Il serait peut être temps qu'on pense aussi aux victimes et à leurs corps déchiquetés en dehors de notre territoire avec des armes fabriquées par nos citoyens, permis et financés par nos alliées, soutenus par nos militaires. Il est plus que temps que les français se préoccupent de la politique extérieure de ce pays qui crée des monstres et sème les germes du mal un peu partout. Quand allons nous enfin descendre dans la rue pour s'occuper d'autre chose que de nos propre nombrils ? A quand une manifestation contre les nombreuses guerres et toutes leurs victimes dans lesquelles notre pays est mêlé, sans jamais penser la nécessaire reconstruction, bref en foutant la merde pour assurer ses propres besoins, de ressources naturelles et autres et rien d'autre, certainement aux peuples qui habitent ces pays. (Petite exception, il y a parfois des manifs pour la Palestine, quand elles sont permises.) Quand allons nous enfin manifester contre le soutien aux dictateurs, vente d'armes, vente de technologie de surveillance de dissidents, contre une politique qui a plus peur des dissidents de gauche que des terroristes religieux fanatiques ? Contre une politique qui ne soutient pas les révolutions démocratiques mais continue à soutenir les dictateurs qui reprennent la main, tels Sissi en Egypte, et qui du coup contribue au désespoir qui nourrit les terroristes ?\nAllons nous reconnaitre notre part passive et enfin s'attaquer à ces maux aussi ? Dénoncer le terrorisme de notre État et les corps déchiquetés dans d'autres contrées pour qu'on puisse nourrir nos centrales nucléaires (entre autre !), pour soutenir notre niveau de vie....\nJe condamne les actes haineux de vendredi. Mais je regarde en face l'hypocrisie qui fait que ces victimes françaises sont plus importantes aux yeux de la majorité de mes concitoyens que les victimes quotidiennes ailleurs, victimes civiles souvent, oui, victimes de nos politiques.\nCette intervention aurait besoin d'être affiné bien-sûr, j'écris à chaud. Je ne suis pas du tout contente que la guerre se mène désormais sur notre territoire aussi. Peut-être que c'est qu'il faudra pour que nous nous réveillons enfin et que nous agissions enfin sur ce domaine réservé précieusement aux politiciens qu'est notre politique extérieure, notre terrorisme (et j'inclus là-dedans notre terrorisme économique) sur d'autres peuples loin de nous, au nom de ce "dieu" réalpolitik qui est en fait un diable sournois censé permettre l'abolissement de toute considération morale.\nJ'ai hâte de voir la Place de République remplie de monde, grouillant de gens venus pour montrer leur solidarité aux victimes de nos politiques à travers le monde. Couverte d'êtres humains pour dénoncer nos politiques inhumaines ailleurs, notre marché d'armes, notre soutien aux dictateurs. Tous facteurs dans la tragédie de vendredi soir.\nOui, organisons une manif pour dénoncer tous ces maux. Commençons enfin à nous occuper de ça, à mettre fin à la réalpolitik, à penser en terme de "monde" et pas de "France" ou autre pays. Commençons à considérer que toutes les victimes du terrorisme sous toutes ses formes sont aussi importantes les unes que les autres et que le sort des victimes françaises, si horrible cela soit, n'est pas plus tragique ou plus "important" que les victimes au Sahel, en Syrie, en Arabie Saoudite, au Qatar, en Égypte et j'en passe.\nTous ces corps, ce sang, notre pays contribue à en faire le sort quotidien de bien des populations ailleurs. Ne l'oublions jamais. Pas un seul instant. Et surtout pas en ces temps de nationalisme débectant, en ces temps bellicistes qui ne feront qu'aggraver les choses. Il n'est pas trop tôt pour réfléchir à ça et agir sur ce front. Vraiment pas.\nD'ailleurs, les déclarations d'Attac et d'Alternatiba en parlent un peu.... Maintenant, allons encore plus loin !\nSolidairement même à ceux qui vont rouspéter à voix haute contre ce message,\nJ'aurais bien écouter la réaction de JLM (mon ordi est bien disposé aujourd'hui), mais apparemment France Télévision a décidé d'empêcher la diffusion de l'émission sur son blog, et elle n'est donc plus disponible. Dommage...\n33. Le lundi, 16 novembre 2015, 14:44 par raphaël\nune autre, plus timorée, mais pas inintéressante:\nMoi j'insisterais encore plus sur la politique intérieure comme responsable de ces attentats: car les terroristes étaient bien français, c'est donc bien la déliquescence de notre modèle social qui est en cause, sans elle l'intégrisme islamiste n'aurait aucune prise.\n34. Le lundi, 16 novembre 2015, 14:45 par Descartes\n@ Raphaël (31)\n[Sinon, merci par ta réponse d'illustrer parfaitement mon analyse concernant la folie trans-humaniste: "La Conférence Climat est la consécration du fait que l’homme s’est non seulement arraché à la nature, mais qu’il la domine. C’est une réunion d’hommes qui décide comment la nature évoluera. Ce sont les hommes qui tiennent les manettes de l’évolution du climat. Peut-on imaginer une domination plus complète ?"\nVoilà, tout est dit! Quelle folie illusoire!]\nMais… ou sont les arguments ? Le numéro du « tout est dit ! » ou « c’est de la folie ! », on le connaît. Il n’empêche que tu n’apportes le moindre argument pour contredire mon commentaire ou pour expliquer en quoi il serait de la « folie ». Et tu serais d’ailleurs bien en peine, parce que je ne fais qu’énoncer une évidence. Si la nature nous domine, si elle nous impose ses lois, alors l’action humaine ne sert à rien. Il ne nous reste qu’à rentrez chez nous et attendre le verdict de la « nature ». Si tu appelles à l’action pour « sauver le climat », cela implique que tu reconnais à l’homme le pouvoir de « sauver » ou de « détruire » la nature, donc de la modifier. Elle est donc sous notre contrôle, et non l’inverse…\n[Quant à moi, je suis un loup depuis bien trop longtemps solitaire, je ne fais volontairement que ce que j'aime (par exemple échanger avec toi), refuse toute domination, dans un sens comme dans l'autre, et mon cuir est bien trop épais pour craindre une quelconque morsure!]\nAlors, il faudra m’expliquer pourquoi, si tu n’as pas peur de la « meute », tu t’abaisses en insultant dans une démonstration de « complicité » avec elle la personne avec laquelle tu aimes par ailleurs échanger. J’avoue que j’ai du mal à comprendre cette duplicité.\n[Mais néanmoins, j'arrive encore à reconnaître ma meute...]\nFaudrait savoir. Un « loup solitaire » n’a pas de « meute » à lui. Comment pourrait-il dans ces conditions la « reconnaître » ? Il va falloir choisir : vous ne pouvez pas longtemps avoir la liberté du « solitaire » et en même temps bénéficier de la bienveillance d’une « meute » qui défend son territoire contre les intrus. Les gestes de soumission, ça va un moment. Mais tôt ou tard vous serez sommé de choisir…\n35. Le lundi, 16 novembre 2015, 15:33 par raphaël\n@ rené: Ce n'est pas le climat qu'il faut sauver, sauver de quoi d'ailleurs, ce slogan, celui adopté par ma "meute", est complètement creux. Ni la planète d'ailleurs, elle n'en a rien à foutre de toutes ces histoires de réchauffement. Nous ne détruisons pas la nature, nous détruisons nos conditions de vie au sein de cette nature.\nC'est l'humanité qu'il faut sauver, et avec elle une grande partie des organismes vivants qui nous accompagnent.\nNous ne contrôlerons jamais le climat ni la nature en général, au mieux pourra-t-on atténuer notre impact sur l'évolution du climat et surtout tenter de construire un modèle de civilisation qui s'intègre le mieux possible dans les dynamiques naturelles.\nQuand t'ai-je insulté? Un peu d'ironie mordante tout au plus...\nEt bien si, un loup solitaire a une meute, qu'il quitte quand il veut (l'appel du large, des femelles en chaleur, ...) et qu'il retrouve de même. Sans forcément y chercher de la "bienveillance".\nNotre meute ici, c'est "l'humain d'abord", la quête d'un avenir pour l'humain dans le futur barbare qui s'annonce. Et pour cette quête, la diversité s'impose, et le respect de cette diversité, y compris en dehors de la meute, puisque nous aspirons à l'universalité.\nPourquoi devrais-je choisir? personne ne m'y forcera, et surtout pas toi!\n36. Le lundi, 16 novembre 2015, 15:39 par raphaël\n"changeons le système, pas le climat", ça c'est le slogan adopté par Attac. C'est pas parfait, mais nettement mieux que "sauvons le climat"!\n37. Le lundi, 16 novembre 2015, 15:46 par Maignial\n@raphaël: elles sont bien, ces réactions. C'est juste de rappeler qu'il y a aussi un facteur social qui nourrit le terrorisme, surtout à l'étranger mais aussi en France. Le capitalisme est ainsi triplement fautif: parce qu'il alimente les intérêts particuliers, qui souvent poussent au conflit; parce qu'il génère des marchés profitables aux criminels contre l'Humanité et à leurs "activités"; et parce qu'il détruit le tissu social et alimente le désespoir, la peur et la haine.\nEt nous n'avons encore rien vu. Ma génération aura à faire face à un monde entièrement nouveau, peuplé de milliards de réfugiés climatiques dont je ferai peut être partie quand le sud de la France sera en proie aux flammes.\nLa priorité, c'est la lutte contre le capitalisme.\n38. Le lundi, 16 novembre 2015, 16:03 par constat69\nMimi venant contre toute décence nous expliquer d'un coté qu'elle aurait été victime (immaginaire en plus) de sa vie privé par le camarade Cronos et qui se répend de nouveau en calomnie et en fournissant des élements de vie privée. Mimi prône, et fini par nous démontrer que c'est elle la mauvaise de l'histoire. Dans le post plus haut , vous sentez dans chaque mot la haine qu'elle a contre Cronos , alors que c'est elle la personne la plus haineusen jalouse du site au point de c'être allié au zob et aux trolls pour mieux pouvoir attaquer des internautes ici. Il est très drôle de constater que les mots de la bouche de cette infame personne finissent rapidement dans la bouche du zob qui reprend la théorie de meute de la vioc jalouse.\nmimi n'aura même pas respecté le deuil minimum et devrait écouter JLM, et fermer sa gueule de pute !\n39. Le lundi, 16 novembre 2015, 16:37 par Descartes\n@ constat69 (38)\n[Dans le post plus haut , vous sentez dans chaque mot la haine qu'elle a contre Cronos]\nHaine que l'intéressé mérite largement, crois moi...\n[Il est très drôle de constater que les mots de la bouche de cette infame personne finissent rapidement dans la bouche du zob qui reprend la théorie de meute de la vioc jalouse.]\nEt il est encore plus drôle de constater que tu ne sais pas de quoi tu parles. C'est moi qui ai introduit la "théorie de la meute" dans ce blog. C'est donc mimi qui reprend mes mots, et pas l'inverse...\n40. Le lundi, 16 novembre 2015, 17:24 par Descartes\n@ Raphaël (35)\n[Quand t'ai-je insulté? Un peu d'ironie mordante tout au plus...]\nAu commentaire 20, tu me traites de « bougre », de « trans-humain d’avenir machinal », de « androïde », pour conclure qu’avec moi « il faut s’attendre au pire ». Dois-je prendre toutes ces expressions pour des compliments ? Personnellement, je pense que ça dépasse et de loin « l’ironie mordante ». Mais peut-être suis-je un peu trop sensible…\n[Et bien si, un loup solitaire a une meute, qu'il quitte quand il veut (l'appel du large, des femelles en chaleur, ...) et qu'il retrouve de même. Sans forcément y chercher de la "bienveillance".]\nQue c’est joli, cette image d’une « meute » qui accepte que ses membres viennent quand ils ont envie et la quittent quand ils n’en ont plus besoin… comme ça, on peut profiter des avantages sans avoir à supporter les inconvénients…\n[Notre meute ici, c'est "l'humain d'abord", la quête d'un avenir pour l'humain dans le futur barbare qui s'annonce.]\nQuant à la « quête d’un avenir pour l’humanité », il avait raison, Orwell : « La guerre, c’est la pais ; la liberté c’est l’esclavage ». Dans ces conditions, quoi de plus normal que la bêtise sectaire se présente sous le nom de « l’humain d’abord »…\n[Et pour cette quête, la diversité s'impose, et le respect de cette diversité, y compris en dehors de la meute, puisque nous aspirons à l'universalité.]\n« Notre meute » ? « Nous aspirons » ? J’avais hésité dans mon commentaire précédent à te conseiller d’utiliser plus souvent le « nous » à la place du « je » pour être mieux accepté par la « meute ». Je constate que tu le fais maintenant naturellement. « Notre aspirons »… quelqu’un t’aurait-il mandaté pour parler en son nom ? Ou est-ce là un pluriel de majesté ?\nSi tu crois vraiment au « respect de la diversité », alors il faudrait peut-être que tu en parles à tes compagnons de meute, au lieu de jouer au petit jeu de la fausse complicité avec La Hirette. Parce que le spectacle que donne la « meute » ici n’est pas précisément celui du respect de la diversité.\n[Pourquoi devrais-je choisir? personne ne m'y forcera, et surtout pas toi!…]\nJ’aime bien quand même ton « personne ne m’y forcera, et surtout pas toi ». Ce « surtout »… cela veut dire que d’autres auraient plus de chances de te « forcer » ?\nMais en fait, tu as déjà choisi. Relis toi : « Notre meute »…\n41. Le lundi, 16 novembre 2015, 17:30 par Norbert\nEh oui. Il y a "la meute", et il y a la hyène. Ce qu'il y a de plus odieux dans la hyène, outre sa puanteur, ce sont ses ricanements.\n42. Le lundi, 16 novembre 2015, 17:39 par Descartes revu par un admirateur;\nPlus ... ou sont les arguments ? Le nombre de «tout est dit ! " Ou , " Ceci est la folie ! " Il est bien connu . Pourtant vous apporter aucun argument pour contredire à mon commentaire ou d'expliquer pourquoi elle d'être «fou» . Et vous seriez dur parce que je l'évidence. Si nous avons dominé la nature, si nous appliquons ses lois , alors l'action humaine est inutile . Il ne reste plus qu'à rentrer à la maison et nous attendons le verdict de "Nature" . Si vous " sauver le climat " à l'action pour être mentionné , cela implique que le pouvoir de l'homme pour «sauver» ou la nature " détruire " , de sorte que le changement peut être vu . Elle est sous notre contrôle , et non l'inverse ... Donc, il est d'expliquer pourquoi , si vous n'êtes pas peur du "pack" , vous pouvez se humilier en insultant à une manifestation de «complicité» avec elle la personne qui partage volontiers avec vous . Je l'avoue , je comprends mal cette duplicité .\nDoit connaître . Un «loup solitaire» pas «pack» à lui. Comment pourrait dans ces conditions «reconnaître» ? Il doit choisir : vous ne pouvez pas rester libre pour longtemps "lonely" de l'être et en même temps bénéficier de la bienveillance d'un «paquet» , qui défend son territoire contre les intrus . Les gestes de soumission , ce sera un tout . Mais\n43. Le lundi, 16 novembre 2015, 18:33 par Descartes\n@ Norbert (41)\n[Eh oui. Il y a "la meute", et il y a la hyène.]\nVous voulez dire que la "meute" qu'on retrouve sur ce blog est composé de hyènes ? Je n'y avais pas réfléchi, mais vous avez peut-être raison. C'est votre référence à la "puanteur" et aux "ricanements" qui m'a fait penser. Ca décrit tellement bien La Hirette...\n44. Le lundi, 16 novembre 2015, 19:06 par Norbert\nVas y Descartes, surtout continue, ton cerveau malade se montre de plus en plus, comme tout le monde peut le voir. Pervers et tordu, tu fais une belle démonstration, je n'ai rien à ajouter, c'est simplement parfait.\nNous n'avons même pas de mise en garde à faire tellemnt le cas est évident.\n45. Le lundi, 16 novembre 2015, 19:41 par Descartes\n@ Norbert (44)\n[Vas y Descartes, surtout continue,]\nCa tombe bien, c'est exactement ce que je compte faire...\n[je n'ai rien à ajouter, c'est simplement parfait.]\nCa veut dire qu'on n'aura plus l'opportunité de lire vos réponses ? Ce serait dommage... je pense au contraire que vos interventions sont très informatives sur les idées que vous défendez...\n[Nous n'avons même pas de mise en garde à faire tellemnt le cas est évident.]\nMais alors, pourquoi passez-vous votre temps à en faire ?\n46. Le lundi, 16 novembre 2015, 20:07 par Norbert\n47. Le lundi, 16 novembre 2015, 20:29 par Descartes II\nCorrection du 45\nVoilà bien, qui est exactement ce que je vais faire …\nCela signifie que nous ne disposons pas l'occasion de lire vos réponses ? Ce serait une honte ... Je crois plutôt que vos interventions sont très instructif sur les idées que vous défendez ...\nMais alors, pourquoi passez-vous votre temps avec eux ?\nHaben sie verständen ?\nYawohl ITER. Immer ITER. Moi pas connaître. Pas heil ITER.\n48. Le lundi, 16 novembre 2015, 20:51 par Descartes II\n@ rafaël (31).\nRelis Saint Thomas d'Aquin (Summae theologicae).\nAdmire ce raisonnement imparable :\n(1) il y a de la finalité (un rapport de moyens à fin) dans la nature en dehors des actions intentionnelles (des hommes, des bêtes…);\n(2) la finalité suppose une intention;\n(3) donc, il y a une intention à l’œuvre dans la nature en dehors des actions intentionnelles;\n(4) donc, il y a un être doué d’intention qui préside à la nature :\n(5) = ce que tous appellent Dieu !\n49. Le lundi, 16 novembre 2015, 21:34 par La Hirette, navré.\nLa presse occidentale, dont les médias français, ont accusé les Russes de provoquer l’exode des populations syriennes vers l’Europe.par leur bombardements.\nAujourd’hui, on annonce une arrivée massive de réfugiés ( près de 5000) au Pirée, dont beaucoup de Syriens.\nDestination : l'Europe occidentale .\nCertaines sources accusent la France de cette ruée, car depuis dimanche soir, des frappes aériennes massives sont effectuées. par l’aviation française sur la Syrie .\nCommuniqué par Lantiquon.\nQuand l’Occident bombarde, c’est bien.\nMais quand ce sont les Russes, c’est barbare !\n50. Le lundi, 16 novembre 2015, 22:17 par La Hirette, fulminant.\nArticle lucide dans le Grand Soir : A qui la faute ?\n« Car le point de départ est bel et bien là. L’État islamique a « fleuri » sur le fumier entassé en Syrie par l’OTAN, en tout premier lieu, par la France et son soi-disant « tranquille » président, François Hollande, le principal boutefeu occidental, le plus fanatique va-t-en-guerre, celui qui a fait (et qui fait toujours) du renversement de Bachir el-Assad une question quasiment personnelle, tout autant son prédécesseur Sarkozy avec Kadhafi en Libye\n51. Le lundi, 16 novembre 2015, 23:36 par raphaël\n@ rené: excuse moi si j'ai heurté ta sensibilité, mais je suis moi-même un bougre de plouc d'origine animale et le pire que j'évoquais concernait la longueur interminable habituelle de tes réponses, ce en quoi je te suis de près. D'ailleurs ma petite saillie mordante s'adressait également à moi-même, ayant soupçonné chez mon camarade la hirette cette ironie: "tiens, le raph nous pond une de ses déferlante, et le zof n'y répond pas".\nEntre nous, et tu le confirmes à l'instant, c'est toi qui parle de "notre meute". Alors moi je m'adapte, je suppose que cette meute concerne les gens qui viennent habituellement sur ce blog, c'est à dire donc des gens de la "gauche anti-productiviste", le créneau du PG (on est sur le blog d'Alexis Corbière, je te rappelle), et plus généralement ceux qui s'intéressent à comment aboutir à "l'humain d'abord".\nEt moi ça me va bien, les meutes je connais. Etant berger, misérable gardien de moutons et de chèvres, que je mène en parcours (sur des espaces ouverts) avec mes chiens, j'ai loisir d'observer les comportements sociaux de mes animaux (dont je suis le maître absolu, seigneur de troupeau et chef de meute! On est pas misérable pour tout le monde).\nChez les ruminants, c'est assez complexe et très mouvant, la hiérarchie existe mais n'est pas aussi structurante que chez les chiens. Bien que chez certaines races de vaches de montagne ce soit le cas, ce qui est rendu nécessaire ne serait-ce que pour déterminer l'ordre de passage sur les très étroits chemins de corniche.\nDes chiens, j'en ai eu jusqu'à 9 adultes en même temps, que je faisais travailler ensemble (actuellement, 5). Plus un temps le vieux cabot de ma famille, que j'ai récupéré pour ses dernières années, et quelques portées de chiots!\nChez les mâles, la hiérarchie est fixée par le mâle dominant, chez les femelles, chacune se forge sa place. Voilà pour les principes généraux.\nJ'ai eu au départ un mâle dominant. Le petit cabot, que mon dominant avait connu tout petit, a tout de suite été à son arrivée dans la meute (après 3 ans sans contact) intronisé juste en dessous du dominant. Mais il n'en faisait qu'à sa tête, partant dès fois de longues périodes durant (lui, c'était les femelles en chaleur!), et à chacun de ses retours, il reprenait tranquillement sa place. De même les chiots adoptés par d'autres, quand ils nous rendaient visite ou qu'on se croisait par hasard. Et de même les chiens de copains, la première fois ça grogne, voire ça se bagarre (il faut laisser faire!), et les fois d'après, même après de longues périodes sans se voir, plus aucun problème!\nQuand mon mâle dominant est mort, prématurément, les deux fils que j'avais garder n'ont pas réussi à se départager, j'ai donc eu, et ai toujours, une meute bicéphale, ce qui est plutôt rare.\nAvec les femelles, c'est un peu plus délicat, puisque la hiérarchie peut être à tout moment modifiée à tel ou tel rang si une chienne estime être en mesure de monter d'un cran. Mais après une petite phase de tensions, tout rentre dans l'ordre.\nEn tous cas, ma meute n'a jamais été sectaire, fermée, même les chiens de passage, rencontrés pendant mon boulot, par exemple, étaient la bienvenue, à condition qu'ils ne foutent pas le bordel dans le troupeau. Sinon, effectivement, gare à la meute...\nBien sûr, chez les chiens, l' "esprit de la meute" est un savant dosage entre les pulsions naturelles et l'état d'esprit du maître.\nChez les loups, c'est plus déterminé, déjà il n'y a qu'un couple reproducteur, le mâle dominant se réservant la femelle dominante, qui elle l'empêche lui et les autres mâles de féconder les autres femelles.\nMais cette plasticité existe néanmoins. Si les femelles qui quittent la meute en forment généralement une nouvelle (ça va vite!), les mâles vont tenter leur chance ailleurs, voir si ils ne trouvent pas une meute en mal de dominant ou une femelle isolée prête à en former une nouvelle. Mais rien ne les empêchent de revenir dans leur meute d'origine, même après de longues périodes d'absence. En tous cas tant que leur mère, qui est la véritable chef de meute, est toujours en vie.\nEt plus généralement, il y a la "donnée saisonnière": le printemps, l'été, la mère élève ses petits, se sédentarise donc un minimum. Les jeunes des portées précédentes, eux, ne tiennent pas en place, et s'en vont chasser en solitaire, le gibier est abondant. Mais quand vient l'hiver, la grande meute se reforme, il s'agit là d'être efficace dans ses stratégie de chasse, et comme l'homme, le loup perçoit bien l'intérêt du collectif.\nEn fait, tout dépend des proies... certaines nécessitent de chasser en meute, pas moyen de résister aux bétonneuses à NDDL ou de faire la révolution à Tunis en loup solitaire, ça, il n'y a pas de doutes. Cela n'implique pas qu'il y ait sectarisme, accord général sur tout, uniformité absolue, bien au contraire, c'est la proie qui unifie la meute et la diversité qui fait sa force!\nEt il y a d'autres proies que l'on peut très bien chasser en solitaire, voire qu'il est plus intéressant, plus efficace, de chasser en solitaire...\nT'inquiète pas! J'ouvre grand la gueule, mais ne mord que très rarement.\n52. Le lundi, 16 novembre 2015, 23:47 par rafaël\n@ rené II: j'admire, j'admire...\nMais ne penses-tu pas que l'intentionnalité de la nature puisse être le produit de l'intentionnalité de chacune de ses composantes, humains, animaux, végétaux, qui elle-même serait le produit de l'intentionnalité de chacune des cellules qui les composent, qui elle-même serait ...\n"Tout ce qui est ici est ailleurs, tout ce qui n'est pas ici n'est nulle part"\n53. Le lundi, 16 novembre 2015, 23:54 par Jean Jolly\nJe viens de visionner DPDA (avec Pujadas), Jean-Luc était dans sa meilleure forme face à la meute du tripartisme... Le grand art de la maitrise de soi quand ces clébards enragés viennent vous mordiller les mollets...\nAprès, j'ai failli vomir en voyant Philippe Val (l'autre enculé qui a viré Siné)... j'ai fini par le faire en l'entendant.\n54. Le mardi, 17 novembre 2015, 00:54 par raphaël\n@ rené, l'original: juste un petit oubli. Au sein de la meute, de chiens comme de loups, ou du troupeau, la hiérarchie ne sert que pour déterminer la sexualité (qui s'accouple avec qui), la stratégie de chasse, et l'ordre d'accès à la nourriture, plus éventuellement quelques variantes, comme cette histoire d'ordre de passage en montagne. Ce qui explique d'ailleurs en partie la moindre hiérarchie chez les ruminants: il y a généralement 1 mâle pour environ 30 femelles (les autres sont passés à la casserole!), ce qui limite les rivalités, et, à part l'hiver face au râtelier plein de foin, tout le monde mange en même temps dans de vastes prés une nourriture qu'il n'est pas nécessaire de chasser.\nSinon, pour le reste, chacun fait ce que bon lui semble. C'est très libertaire une meute ou un troupeau, finalement.\nAh, et puis j'ai des ânes aussi: eux ils sont complètement anarchistes, ces bougres. Ils ne fonctionnent qu'à la complicité, par la hiérarchie tu n'obtiens rien d'eux. Ils me plaisent bien ceux-là...\n@ la hirette: effectivement, article très lucide du Grand Soir.\nJ'invite également chacun à le lire. (à deux, peut-on considérer déjà que l'on fait meute?)\n@ jean: holà, attention, on ne va bientôt plus rien comprendre avec ces histoires de meutes!\nCela dit, "la meute du tripartisme": bien vu.\nMais préserve toi, il ne faut pas prendre sur soi toute la connerie humaine, ce serait bien trop lourd à porter, le mieux c'est de laisser glisser... Tu me diras, vomir, c'est un peu un laisser-glisser radical. Après on se sent comme libéré...\n@ norbert, salut camarade de meute, merci à toi (et à maignial), de porter la voix pacifiste et anti-militariste.\nLes hyènes sont encore plus souvent en meute que les loups. Rare de voir une hyène solitaire. A moins d'être rejetée par les siens...\nToi aussi préserve-toi...\n55. Le mardi, 17 novembre 2015, 01:16 par Jean Jolly\nLes anges sont un mythe, chacun le sait, n'empêche que s'il fallait postuler à cet emploi (c'est mieux que d'être SDF chez Paul Amploy)... tu contiens en toi toutes les compétences requises.\n56. Le mardi, 17 novembre 2015, 02:49 par Jean Jolly\nBruno Lemaire était juste parfait dans son rôle de challenger des ripoublicains à côté de la jeune Marion (qu'il se permet de prénommer lors de l'émission), tel le père protecteur qui, de son aile sécuritaire, lui propose à mi-mot de l'enrôler... C'est pas beau l'union nationale vu de la hauteur de David Pujadas ?\n57. Le mardi, 17 novembre 2015, 03:31 par Jean Jolly\nJe dois avouer que la petite fille du cyclope milliardaire, ce dernier un chouïa porté sur la torture par électrocution (au courant continu), est une élève aryenne de premier plan...\nSi jeune et déjà conditionnée à ce point... c'est de la magie...\n58. Le mardi, 17 novembre 2015, 04:13 par Jean Jolly\nLe cousin qui a témoigné auprès de son psy va se faire des coucougnettes en or massif, son restau va cartonner certainement... au moins un heureux parmi cette horreur.\nLe malheur des uns permet parfois de faire le bonheur des autres... c'est ainsi.\n59. Le mardi, 17 novembre 2015, 09:49 par raphaël\n@ jean: merci camarade, j'y penserai si je me fais lourder. Mais tu sais, il paraît que c'est une sacrée meute, celle-là, le patron serait un bougre pas commode du tout. Enfin, au moins serait-il bienveillant...\nCe qui n'est pas le cas du rebelle de la bande, comment il s'appelle déjà, ah oui, lucifer. C'est lui qui a du la former, la fille du cyclope... ceci expliquant cela...\n60. Le mardi, 17 novembre 2015, 10:18 par mimi\n(((C'est donc mimi qui reprend mes mots, et pas l'inverse...)))\nJe n'ai même jamais employé le mot "meute" ,tout juste l'expression "la bande à Faict"\nTout ce qu'écrit sur mon compte Constat69 est si délirant que je pense que les lecteurs éventuels ne sont pas dupes .\n61. Le mardi, 17 novembre 2015, 10:27 par constat69\nC'est parfait c'est le zob qui répond à la place de mimi la lâche qui se planque derrière un troll antisémite. on le voit encore @60\nMimi et zob sont les deux faces de la même pièce.\nOuvres bien la gueule , en pissotière, tu es parfait le zob ! rire.\nla mimi c'est ridiculiser en venant, alors qu'on lui demande rien avoir eu des rapports personnels avec Chronos. Elle est totalement jalouse d'avoir pris un vent en pleine gueule c'est morrue..Du coup la voilà allez trouver refuge dans les bras du Zob l'antisémite de service, car ici elle n'a d'amis et camarades que les trolls de service.\n62. Le mardi, 17 novembre 2015, 11:03 par Lantiquon .\nLa France demande officiellement l'assistance militaire aux États membres de l'UE.\nNouvelles économiques allemandes | 17:11:2015 http://deutsche-wirtschafts-nachric...\nLa France fait usage de son droit de prendre tous les autres États membres de l'UE militaire dans la lutte contre ISI. Même les pays non membres de l'OTAN doivent maintenant examiner comment ils peuvent soutenir la France dans les opérations militaires à l'étranger , comme au Mali .\n63. Le mardi, 17 novembre 2015, 12:28 par Maignial\nLa France demande l'assistance militaire aux membres de l'UE. Bon. Quelle sera la nature de cette aide? J'envisage le pire, vu que la France a intensifié ses bombardement aériens sur la Syrie, toujours la Syrie. On comprends que la situation n'est pas prêt d'évoluer.\n64. Le mardi, 17 novembre 2015, 12:54 par Lantiquon .\nPoutine manoeuvre Obama pour le bombardement des contrebandiers de pétroleau profit d’IS.\n16 novembre 2015 http://www.moonofalabama.org\nLes USA proclamaient qu’ils voulaient réduire l’ Etat Islamique, mais en un an de bombardements, ils n’ont jamais touché une seule des plus grandes sources de rentrée (d'argent pour IS). Des centaines de camion-tankers de pétrole attendaient chaque jout à différents points de distribution de IS pour prendre livraison du carburant de contrebande vers la Turquie et ailleurs. Seulement un seul de ces points avait été bombardé et cette attaque a été effectuée par les forces aériennes Irakiennes.\nMais maintenant, le président russe Vladimir Poutine a rencontré Obama lors de la réunion du G-20 en Turquie et voilà que le problème se résout .\nL'administration Obama a récemment affirmé qu'elle augmenterait les attaques sur l'infrastructure pétrolière la plus importante de Syrie, propriété du gouvernement syrien, mais qui est sous contrôle de IS. Mais cette administration a dit que les grands rassemblements de camions ne seraient pas encore frappés.\nAlors que la campagne aérienne menée par les Américains a mené des frappes aériennes périodiques contre les raffineries de pétrole et d'autres installations de production dans l'est de la Syrie, les ingénieurs de l'organisation IS ont été en mesure de réparer rapidement les dommages , et de garder l'écoulement du pétrole, ont dit les responsables américains.\nL'administration Obama a également hésité à attaquer la flotte de camions-citernes de l'État islamique - son principal réseau de distribution - craignant de faire des victimes civiles .\nMais maintenant, l'administration a décidé d'augmenter les attaques en se concentrant sur des centres plus difficiles à réparer .\nPourtant, les cibles évidentes pour arrêter le commerce de l'huile sont les camions . Sans les camions, les autres infrastructure sont inutiles pour la vente des huiles par IS.. Avec la destruction des camions, ceux qui sont derrière cette contrebande vont perdre tous les bénéfices et devront abandonner cette entreprise . L’ argument " victimes civiles " ne tient pas .. La vraie réticence des États-Unis à frapper la contrebande de pétrole pourrait venir de la déférence pour le gouvernement turc qui réalise des bénéfices au cours de ces transferts de pétrole .\nPuis vint Poutine qui a démontré durant l' actuelle réunion du G- 20 que les USA ne sont pas sérieux au sujet des combats contre IS .\nAujourd'hui, le journaliste turc Abdullah Bozkurt rapporte les remarques du président Poutine lors de la réunion du G-20 en Turquie.\n‘Je fournis des exemples sur la base de nos données sur le financement des différentes unités de ISIL par des personnes privées. »\n«Cet argent, comme nous l'avons établi, provient de 40 pays, et il y a quelques-uns des membres du G20 parmi eux", a dit Poutine.\n«J’ ai montré à nos collègues des photos prises de l'espace et d’ avions qui démontrent clairement l'ampleur du commerce illégal de pétrole"\nObama doit avoir été profondément embarrassé et furieux.\nSoudainement, un jour après que Poutine eût exposé les réticences des États-Unis à frapper là où c’est nécessaire, une grande concentration de camions a été bombardée (par les USA !)\nIntensifiant la pression sur l'Etat islamique, les avions de guerre des Etats-Unis ont, pour la première fois, attaqué des centaines de camions lundi appartenant aux groupes extrémistes pour la contrebande de pétrole brut produit en Syrie, ont dit des responsables américains.\nSelon une évaluation initiale, 116 camions ont été détruits dans l'attaque, qui a eu lieu près de Deir al-Zour, une zone dans l'est de la Syrie qui est contrôlée par l'État islamique.\nJusqu'à ce lundi , les Etats-Unis s’étaient abstenus de frapper la flotte utilisée pour transporter le pétrole , comprenant plus de 1.000 camions-citernes , en raison de préoccupations au sujet des victimes civiles . En conséquence , le système de distribution de l'État islamique pour l'exportation de l'huile restait presque inchangé .\nIl semble que les manœuvres de Poutine (au G-20) ait été un succès en ce qui concerne la contrebande de pétrole. Nous pourrions bientôt voir un effet similaire sur les sources de financement .\n65. Le mardi, 17 novembre 2015, 13:03 par Lantiquon .\nJe me rends compte que mes traductions sont parfois un peu cahotantes. Il y a des anglicismes difficiles à traduire.\nJ'ai un manque total de professionnalisme dans ce domaine.\n66. Le mardi, 17 novembre 2015, 13:49 par domino\n@ rafaël 52\nLa question n'en demeure pas moins, qu'y a-t-il derrière ce déterminisme indéterminable ?\n67. Le mardi, 17 novembre 2015, 14:43 par La Hirette, railleur.\nUn peu quonquon, Lantiquon (65) ?\nOn te comprend, le but est atteint.\n68. Le mardi, 17 novembre 2015, 14:48 par hêtre_cyprès\ndonc nous sommes dans "l'état d'urgence"...si l'on y réfléchit... nous avons eu janvier...et dix mois après novembre... Conclusion sommes pas prêt d'en sortir de "l'état d'urgence"\nC'est pas les tas d'urgences qui manquent pourtant\nmais bon...ayant raté son ennemie "la finance" il faut s'attendre au pire...\n69. Le mardi, 17 novembre 2015, 14:53 par La Hirette, pompeux comme le Zif/.\n@ rafaël et domino (52 et 66).\nSpinoza n'est pas loin.\nLa scolastique est-t-elle trop élastique ?\n70. Le mardi, 17 novembre 2015, 14:57 par Norbert\nMerci pour tes traductions, Lantiquon. la politesse élémentaire envers qui nous rend un service, ça s'appelle la reconnaissance. Je te suis reconnaissant de prendre la patience de traduire ces informations,c'est un préliminaire à l'Humain d'abord. Et après on discute, ça s'appelle l'intelligence.\nMerci à Mimi et Constat de remettre à plus tard leurs discussions à propos de poils de cul, on n'en sort plus, là.\n: tu peux nous mettre une réflexion sur la position et l'action d'Israël à propos des frappes françaises et de l'action d'Israël après l'attentat au Liban? Ou ta réflexion personnelle, qui n'en sera pas moins précieuse?\nPareil pour Mimi, ou alors qu'elle s'exprime sur ce qui suit, c'est à dire les divagations de Descartes qui compromettent gravement la crédibilité de ce blog?\nRaphaël, ceci te concerne.\nQuant à notre ami Raphaël qui s'obstine à discuter avec un pervers dangereux, je crois que tout est dit.\nIl se viande tout seul, Raphaël, tu n'as même plus le souci, que dis-je, le prétexte de le voir étaler ici ses sophismes et s'y embourber. Tu penses réellement le fonds de commerce de ce pervers narcissique qui ferait le bonheur d'une école de psychiatrie, n'est pas assez clair? Tu cherches à le débusquer, et tyu crois qu'il ne le fait pas assez tout seul, prenant de l'assurance au fil du temps?\nTiens, il est tacitement interdit ici de faire la promo d'un site facho. Eh bien , puisque Alexis Corbière tolère cet individu et ses délires malgré nos demandes répétées, je vais enfreindre la règle. Je renvoie les curieux ou les nouveaux au " blog de Descartes". Où fleurissent les propos racistes de toute sorte de la part de ses aficionados, qu'il a garde de trop décrier, ses appels à la haine et à la guerre intercommunautés,où avec ses raisonnements vicieux il en vient à demander la réhabilitation de Brazillach, alors que Corbière s'insurge contre la publication de Mein Kampf, où as-tu la tête mon pauvre Alexis Corbière. Tu manques de conséquence, Alexis.\nEt vous allez voir que l'autre enflure va reprendre mon propos désapprobateur envers Alexis, l'embellir, et en faire une tribune à la gloire de son fascisme et de sa perversité profonde.\nJe prends le risque: c'est ce que Raphaël fait au quotidien, pour le suprême agacement de quelques fidèles de ce blog.\nArrête, nom d'un chien, Raphaël. Discuter avec ce type ne relève d'aucune casuistique, cela ne sert à rien, qu'à lui faire étaler ses bouses. Tu joues à quoi, Raphaël, tu joues au comparse? Je t'apprécie bien, mais ton attitude est injustifiable à présent.\nIl y a des camarades , Raphaël, qui sont partis à cause de ça. Les dialogues prétextes à dégoulinades fascisto-philo- enculage de mouches me deviennent odieux. Je te le dis franchement, continue, et ce n'est pas le zof qui sera cause de mon départ écoeuré, mais toi.\nLa complicité, ce n'est pas toi, je l'espère? Je te fais encore confiance. Réagis.\nEt pseudo Descartes,la hyène puante et ouvertement facho à présent va toute sa provocation.Eh...Elle est dans son rôle, il faut le laisser faire, je le redis, il fait tout seul la démonstration de ce qu'il est, sans que Raphaël lui serve de faire-valoir. Que les antifachos le reconnaissent et se bouchent le nez.\n71. Le mardi, 17 novembre 2015, 15:19 par puèg-pichot- l'autentique -\nJ'avais déjà écrit à Raphaël de laisser tomber mais comme tu le signale ses réponse ne fait qu'encourager la peste brune de continuer à pérorer.\nJe viens simplement faire un petit tour pour donner mon opinion sur l'intervention de Hollande auprès du Congrès. Rien de ce qu'il fallait prendre comme décisions réelles : du point de vue "actes de guerre", un seul chose est à faire, comme Poutine l'a initié : détruire les colonnes de camions. Choses que j'avais déjà souligné il y a bien 2 à 4 mois. Mais ça, ça reste de l'esbrouffe, histoire de dire qu'on a compris les manoeuvres. Mais les décisions à prendre tiennent du politique : geler les avoirs de monarchies arabes en Europe, coffrer tous les trafiquants en col blanc(turcs pour beaucoup) qui se gavent de la manne pétrolière/gazière issue des puits du nord de l'Irak et de la Syrie. Certes, Assad s'y fournit aussi. Tant pis, ça le poussera lui aussi à s'asseoir à la table des négociations.\nMais cela va provoquer une crise du pétrole ! Tant mieux, cela fera de l'inflation absolument nécessaire pour relancer la machine...et puis il n'y a pas que les monarchies du Golfe, la Russie, le Vénezuéla, et même les Etats Unis peuvent être des fournisseurs.\nCela sera aussi l'occasion de restreindre notre gourmandise insatiable pour l'or noir.\nCe n'est pas facile à faire accepter à la population ! Et bien oui mais on peut dire aux gens des choses qui fâchent : ou vous restreignez votre consommation d'or noir ou vous continuerez d'avoir des attentats !\nMais un gouvernement décent aurait choisi la solution qui fâche...pour protéger les citoyens.\nRéduire encore les libertés ne sert à rien, comme la loi votée en Juin dont l'inefficacité est avérée.(A voir le billet sur le blog de Cronos qui ne va pas tarder à paraître).\nJe l'ai déjà écrit mais je récidive : une nation qui sacrifie sa liberté pour de la sécurité n'aura à terme ni l'une ni l'autre !\n72. Le mardi, 17 novembre 2015, 15:24 par puèg-pichot- l'autentique -\nJe suis fâché avec les "s" aujourd'hui...vous les mettrez aux bons endroits, je vous fais confiance !\n73. Le mardi, 17 novembre 2015, 15:54 par Maignial\n@Norbert: je ne sais pas si Raphaël réagira à ta demande, mais je peux t'assurer qu'il n'est en rien complice des trolls. Il pense qu'il faut les contrer, parce que le silence risquerait d'être un aveux de faiblesse. Et peut-être aussi parce qu'on peut faire confiance aux trolls pour chercher frénétiquement les failles dans nos raisonnements, donc finalement c'est un très bon entraînement pour militer.\nMoi j'ai choisi de les ignorer. La malhonnêté m'écoeure. Et, si perverses que soient leurs contributions, je fais confiance à l'intelligence des "nouveaux" pour se faire une idée.\nLa Hirette a une autre tactique: se payer leur tête. Ça égaye le blog, avec le risque que la première impression des "nouveaux" soit favorable aux trolls.\n74. Le mardi, 17 novembre 2015, 15:58 par constat69\nCher Camarade ! je saisie au bond ta proposition et je décide de me mettre en retrait du blog de Corbière jusqu'au soir des élections du 6 Décembre prochain. faut savoir faire des pauses !\n75. Le mardi, 17 novembre 2015, 16:00 par hêtre_cyprès\n@70 "la" norbert\nExcuses du peu... mais je vois pas en quoi Descartes nuit à la crédibilité du blog d'Alexis Corbière...?\nIl manie la parole de l'écrit comme un glaive...elle est parfois tranchante... pertinente...elle est la liberté du blog d'Alexis Corbière...celle de la diversité d'opinions...même si c'est pas celle que tu voudrais.\nPerso le fada que je suis préfère un Descartes au propos ignobles d'un constat69 ou d'un Cronos alias fact tout aussi ignoble dans son genre\n76. Le mardi, 17 novembre 2015, 17:23 par Norbert\nJe ne dis pas que Raphaël soit un complice de trolls. Je lui demande simplement de cesser de les nourrir, mais là, ce n'est même pas nourrir pseudo Descartes, c'est, en lui répondanr sur le ton de la casuistique, ce qu'il adore, c'est, donc, lui concocter de bons petits plats. Après, même si je ne suis pas le premier ni le seul à faire cette demande, Raphaël est un grand garçon et il fait comme il veut.\nConstat 69 mon autre ami\nToi aussi tu te fies à l'intelligence des lecteurs de ce blog pour démêler qui ici fait le discours de la peste brune, et qui le suscite, même, et je pense à Raphaël, avec les meilleures intentions du monde. Cela dit, de la pureté des intentions à la naïveté, il n'y a qu'un pas, et j'estime pour ma part naïf de démonter le discours du zof : on ne discute pas avec un fou pervers, c'est inutile, on ne le convainc pas et ça ne sert à rien, tout le monde voyant bien qu'il est fou.\nSi tu préfères pseudo Descartes, pourquoi pas. Il y a des insectes qui aiment le parfum des fleurs et des insectes qui sont attirés par l'odeur de la merde, mon grand, tu es libre d'en faire autant.\nCarol D., Jean Valjean, Pulchérie, rouge, Cronos, à présent constat 69. Que de camarades qui ont déserté ce blog., provisoirement ou définitivement en quelques semaines ou quelques mois. Mais oui, ce blog est libre. Et oui la fine fleur du fascisme retors s'y épanouit de plus en plus à l'aise. Libre aux copains d'aller voir ailleurs, et je ne saurais les en blâmer, d'ailleurs moi-même...\nAlexis Corbière tu portes cette responsabilité, mais tu fais de ton blog ce que tu veux, ou plus exactement tu en laisses faire ce que tu veux. De toute façon tu n'as jamais répondu à nos remarques, mépris ou indifférence, j'ai du mal à faire la part. Je présume qu'on te reverra pour les prochaines municipales, ou départementales, ou quelque chose où tu puisses faire une tribune en te foutant complètement de ce qui n'est pas ton discours. A la limite, tu réciterais un mantra que ce serait aussi efficace.\nJe ne sais pas si tu digères le choix de la phrase "pacte sécuritaire" plus que le "pacte de responsabilité" . C'est pourtant ce dernier qui était censé garantir l'équilibre économique du pays, mais aussi, par accord avec le MEDEF, l'embauche.\nLa sécurité, je ne crache pas dessus. Que l'équilibre économique du pays passe au second plan, pourquoi pas. Mais sous ce prétexte, faire une croix sur la création d'emplois, c'est un peu fort.\nC'est à l'ombre du chômage et des inégalités que prospère l'extrême-droite, mais Hollande préfère le FN à Daesh. Je suis stupéfait que JL Mélenchon ait pu se montrer d'accord avec ce genre de déclaration.\nLe capitalisme est le seul vainqueur de ce malheur, et s'en fait un manteau, ce n'est pas nouveau. Mais quel étonnement que ce consensus.\n77. Le mardi, 17 novembre 2015, 18:13 par Norbert\nRemarquable lapsus de ma part. Je parle bien entendu du "pacte de stabilité", qui est censé garantir l'équilibre économique du pays- croissance, limite du déficit, et bien sûr, emploi, par le biais, pour ce dernier, du pacte dit de responsabilité. "Derechef", comme dirait le vrai philosophe Descartes, je m'étonne du consensus, au risque de faire tache.\nEt donc quand le souci de la sécurité l'emporte sur un équilibre économique, à première vue c'est normal, au second regard on se dit "finalement ça tombe bien".\n78. Le mardi, 17 novembre 2015, 18:33 par puèg-pichot- l'autentique -\nLe gros problème de la "politique" c'est qu'elle est publique : le fait en soi n'est pas grave, le noeud de l'affaire c'est qu'avec les merdias cela devient spectacle.\nSi tu te poses trop en opposition au vent qui souffle - et le vent sécuritaire souffle très fort - tu risques de te faire emporter par la bourrasque. Parfois il faut courber l'échine et se tourner de façon à offrir le moins de prise au vent...\nSinon, du fait que je ne suis pas un homme public je peux dire que toute concession au vent sécuritaire est une erreur, et c'est pour influencer la réflexion de fond que je crie mon désaccord.\nA une époque où, comme tu le soulignes, il est bien plus important de mettre des liquidités - sous toutes les formes possibles - dans la machine économique, dépenser des sommes colossales pour aller taper sur un ennemi fuyant qui ne manquera pas de retourner contre la France l'action de son aviation en déplorant les victimes collatérales et en en faisant sa propagande sur place(dans le désert), est une erreur non seulement de goût mais de stratégie.\nIl serait bien plus malin, tournant délibérément le dos à l'austérité, de commencer une politique tournée vers les citoyens plutôt que de leur faire croire que leur sécurité ils l'obtiendront en rognant sur leurs libertés.\nA moins de s'inscrire volontaire dans le plan du 1% d'esclavagisation de la planète ou être totalement irresponsable, la politique que veut mener FH et son gouvernement va exactement dans le sens contraire de ce qu'il faudrait faire, élections ou pas...\nQuelle misère intellectuelle ! Quelle misère tout court !\n79. Le mardi, 17 novembre 2015, 18:37 par Jean Jolly\nExcellent documentaire à voir absolument (prévoir 1h22 ou en plusieurs fois) ==> https://www.youtube.com/watch?v=Hs-...\n80. Le mardi, 17 novembre 2015, 18:43 par puèg-pichot- l'autentique -\nJe vous suggère de faire un tour sur :\nC'est moins polémiste que ce que j'écris mais ça va dans le même sens ...\n81. Le mardi, 17 novembre 2015, 19:16 par domino\nEn réponse à la suspicion de Spinozisme posée par la hirette 69, deux articles intéressants, fin de digression.\n82. Le mardi, 17 novembre 2015, 19:29 par Jean Jolly\nLe docu proposé en 79 passe sur France 4 ce soir à 20h50.\n83. Le mardi, 17 novembre 2015, 19:56 par Denis Faict\nJe vous recommande, tout particulièrement, la dernière demie-heure, et surtout le final, MAGISTRAL. Aller c'est un bon après-midi (3 heures de spectacle) du plus grand poète chanteur que nous ayons connu, le grand, l'unique, le merveilleux Léo Ferré. J'y étais,1984, je ne l'oublierais jamais, plus de 30 ans déjà !…\n84. Le mardi, 17 novembre 2015, 21:08 par Lantiquon .\nEvolution de la situation militaire en Syrie, selon Moon of Alabama, site US « alter ».\n17 novembre 2015. http://www.moonofalabama.org\nVoir également : http://www.moonofalabama.org/2015/1...\na) Selon Lavrov : Les USA ne s’engagent pas sérieusement da,s la lutte contre l’IS.\nb) Désormais, la mission russe en Syrie n’est plus seulement une aide au gouvernement syrien, mais est devenue un problème de défense nationale, depuis l’attentat revendiqué par l’IS qui a fait exploser un avion civil russe dans le Sinaï (224 victimes).\nc) Les frappes russes contre IS vont doubler : aux 34 avions russes déjà engagés vont être ajoutés 37 avions partant directement du territoire russe.\nd) Pourine a personnellement ordonné de considérer les forces françaises engagées en Syrie comme alliées de la Russie.\n85. Le mardi, 17 novembre 2015, 22:29 par Descartes\n@ raphaël (51)\n[@ rené: excuse moi si j'ai heurté ta sensibilité, mais je suis moi-même un bougre (…)]\nPeut-être, mais moi pas.\n[Entre nous, et tu le confirmes à l'instant, c'est toi qui parle de "notre meute".]\nNon. C’est toi qui utilise pour la première fois cette formule au commentaire 35. Moi je n’ai jamais mis un quelconque pronom possessif devant le mot « meute ». Je me contente de parler de « la meute ».\n[Alors moi je m'adapte, je suppose que cette meute concerne les gens qui viennent habituellement sur ce blog, c'est à dire donc des gens de la "gauche anti-productiviste" (…)\nIl y a des gens qui « viennent habituellement sur ce blog » et qui ne sont nullement « antiproductivistes ». Le « c'est-à-dire » est donc de trop.\n[le créneau du PG (on est sur le blog d'Alexis Corbière, je te rappelle), et plus généralement ceux qui s'intéressent à comment aboutir à "l'humain d'abord".]\nJe connais pas mal de biologistes qui s’intéressent aux mouches, et ils ne sont pas pour autant des insectes. On peut parfaitement « venir habituellement sur ce blog » sans pour autant être « antiproductiviste » et encore moins vouloir voir aboutir à « l’humain d’abord » tel que vous l’entendez. C’est précisément ce sectarisme que je dénonce : celui qui consiste à croire que seuls ceux qui professent certaines idées seraient « légitimes » à écrire ici. C’est de ce sectarisme que dérive le comportement de « meute ».\n[Et moi ça me va bien, les meutes je connais. Etant berger, misérable gardien de moutons et de chèvres, que je mène en parcours (sur des espaces ouverts) avec mes chiens, j'ai loisir d'observer les comportements sociaux de mes animaux (dont je suis le maître absolu, seigneur de troupeau et chef de meute! On est pas misérable pour tout le monde).]\nLes moutons ne forment pas de « meute ». Le comportement de « meute » est une caractéristique des canidés et de certains félidés. Quant aux chiens, ils ont un comportement de « meute » atypique, parce qu’étant un animal domestiqué le « dominant » n’est en fait que dominant en second, au dessous du maître.\n[T'inquiète pas! J'ouvre grand la gueule, mais ne mord que très rarement.]\nCe n’est pas toi qui m’inquiète… c’est le fait que tu te sentes obligé de payer ta soumission à la « meute » d’ici. Qui, elle, mord.\n86. Le mardi, 17 novembre 2015, 22:40 par Descartes\n@ Norbert (70)\n[Tu joues à quoi, Raphaël, tu joues au comparse? Je t'apprécie bien, mais ton attitude est injustifiable à présent.(…) La complicité, ce n'est pas toi, je l'espère? Je te fais encore confiance. Réagis.]\nJe t’avais prévenu, Raphaël. Tôt ou tard la « meute » allait te sommer de choisir… fais attention, ton attitude est « injustifiable » mais on te fait « encore » confiance. Si tu veux que cela dure, il te faut « réagir » en adoptant le comportement prescrit. Sinon, gare à toi…\n[Et pseudo Descartes,la hyène puante et ouvertement facho (…)]\nJe suis déçu… d’habitude, j’ai droit à la comparaison avec Hitler et Goebbels. L’insulte n’est plus ce qu’il était…\n87. Le mardi, 17 novembre 2015, 22:56 par .Descartes II\nTraduction du texte de réponse du post 85 en khartésien A.\nJe connais quelques biologistes très intéressés par les mouches, et ils ne veulenf pas dire des insectes . Il est parfaitement " viennent habituellement sur ce blog , " sans être " antiproductiviste » et encore moins envie de voir le résultat dans « premier homme », comme vous le souhaitez. Ceci est précisément ce que je dénonce le sectarisme : celle de croire que seuls ceux qui professent certaines idées serait «légitime» pour écrire ici . Il est cette bigoterie qui dérive comportement "pack" .\nLes moutons ne forment pas de « meute » . Le comportement de « meute » est une caractéristique des canidés et félidés de CERTAINS . Quant aux chiens , ILS Ont ONU comportement de « meute » atypique , Parce qu'étant animaux non domestiqué le « dominante » Ne est en cette dominante en deuxième , au dessous du maître .\nCE N’est pas toi qui me inquiète ... ce que tu me le fait te sentes obligé de payeur ta soumission à la « meute » d'ici . Qui , Elle, mord .\n88. Le mardi, 17 novembre 2015, 23:05 par .Descartes II\nTraduction des réponses du post 86 en Khartésien B.\nJe vous avais prévenu , Raphaël . Tôt ou tard, le "pack" pourrait vous obliger à choisir ... attention , votre attitude est "injustifiable" , mais il vous fait «encore» la confiance . Si vous voulez qu'il dure , vous devez «réagir» en adoptant le comportement prescrit . Si non, vous méfiez-vous .\n89. Le mercredi, 18 novembre 2015, 03:22 par raphaël\nOh là là, me voici devenu le sujet du jour. je vous promets que je n'en vaut pas la peine!\n@ maignial: merci bien!\n@ norbert: retourne quelques semaines en arrière, et tu verras que mon absence ici ne change absolument rien à l'affaire. Il prend de toutes façons appui sur quelque chose. Alors autant que cela soit sur le terrain des idées, et mieux encore sur un terrain choisi. Quand je lis par exemple "La Conférence Climat est la consécration du fait que l’homme s’est non seulement arraché à la nature, mais qu’il la domine. C’est une réunion d’hommes qui décide comment la nature évoluera. Ce sont les hommes qui tiennent les manettes de l’évolution du climat. Peut-on imaginer une domination plus complète ?", et bien j'ai le sentiment d'avoir atteint mon objectif. De même quand je le vois commenter mon dernier texte sur la meute, sujet au combien primordial (hum...), où ses objections recoupent exactement ce que j'ai moi-même écrit. Ce qui prouve bien qu'il n'est que mauvaise foi incarnée.\nCela me semble plus efficace que les insultes, pour le lecteur de passage j'entends, et moi c'est de ce point de vue que je me place. Après, chacun sa stratégie...\nCela dit, et très sincèrement, je trouverais dommage que tu te barres d'ici, à cause de moi ou d'autre chose.\n@ domino: pour moi, il n'y a pas de déterminisme. Juste la volonté de puissance, la vie.\nCela dit, je vais avec intérêt me plonger dans les deux textes que tu nous proposes. Mais plus ce soir... longue et fatigante journée...réveil à 7h...dodo.\n90. Le mercredi, 18 novembre 2015, 15:05 par Norbert\n9a me ferait mal de te voir réduit au rôle de "sujet du jour".\nJ'ai juste dit que qui me dérange, et puis que tu es assez grand pour faire ce que tu veux, n'y vois pas d'animosité.\nC'est le zof qui m'énerve, pas toi.\n91. Le jeudi, 19 novembre 2015, 15:22 par La Hirette, sérieux hélas.\nVers un scandale ?\nDans une interview Bernard Squarcini (ancien chef du renseignement français (DCRI) a révélé qur\nSquarcini a occupé les fonctions de directeur central du renseignement intérieur du 2 juillet 2008 au 30 mai 2012 (Wikipedia)


L'athérosclérose | Fédération Française de Cardiologie\nLa plaque peut se fragiliser pour diverses raisons, en particulier l’inflammation, et se rompre. Cette rupture sera à l’origine d’une thrombose (formation de caillot par l’activation des plaquettes circulantes et des facteurs d’hémostase) entrainant l’occlusion de l’artère ou une embolisation du caillot formé vers une plus petite artère en aval.\nL'athérosclérose débute dès l'enfance par de simples stries lipidiques à la surface de l'intima. Les véritables plaques d'athérome apparaissent entre 20 et 40 ans sur l’aorte, les artères cérébrales et coronaires. En forme de croissant dans l'épaisseur de la paroi artérielle, elles contiennent un noyau riche en lipides (athérome) recouvert d'une chape fibreuse riche en collagène (sclérose).\nL'accumulation progressive des lipides extracellulaires et le ramollissement de la chape fibreuse prédisposent la plaque à la rupture. Celle-ci entraîne habituellement la formation d'un thrombus (caillot) qui peut achever d'obstruer la lumière artérielle (provoquer un infarctus du myocarde s'il s'agit d'une coronaire). Les plaques athéromateuses peuvent également se ramollir (former des sortes de pustules remplies de bouillie athéromateuse), s'ulcérer, se recouvrir de thrombus, sources d'embolies périphériques (thrombus qui migrent dans un vaisseau). Dans d'autres cas, le contenu lipidique et cellulaire est remplacé progressivement par du phosphate de calcium et des cristaux d'apatite : la lésion se calcifie.\nEvolution de l'arthérosclérose\nLes facteurs de risques de l'athérosclérose\nL'excès de cholestérol est un autre risque métabolique. Le cholestérol est indispensable à la vie des cellules, sur les récepteurs spécialisés desquelles il se fixe. Toute déficience génétique de ces récepteurs ou leur diminution par une alimentation trop riche entraîne l'augmentation du LDL cholestérol (celui que l'on appelle le mauvais cholestérol) et son dépôt sur la plaque artérielle.\nL'hypertension artérielle est un facteur de risque plutôt mécanique. Une pression sanguine excessive entraîne un épaississement et un durcissement des artères qui favoriseront le développement de l'athérosclérose, notamment dans les artères alimentant le cerveau.