L'En Dehors - Amour et autres gros mots dans un certain milieu alterno\nEcrit par rakshasa, à 22:34 dans la rubrique "Le privé est politique".\nCe texte donne matière à refexion sur la relation entre "amour" et squat car le milieu alterntif libertaire n'apporte pas de questionnement, ni d'alternative sur cette question, sinon de l'incompréhension et un discours creux, disons politiquement correct, j'y reviendrai.\ndarkveggy, lorsqu'il parle d'amour, parle en fait de couple et s'il pointe dans la fin de son texte les riques "il ne s’agit pas pour autant d’être aveugle quant aux semblables dangers que peuvent entraîner des relations affectives fortes (dont les méfaits sont d’ailleurs bien plus largement répandus). Le propos n’est pas de substituer une dépendance à une autre, et de se voiler la face quant au possible enfermement relationnel auquel nous nous risquons dans l’émotion,", il ne remet pas en cause le couple lui-même.\nOr l'incompréhension entre une structure alternative telle le squat qui se veut en rupture avec la société, et le rapport amoureux dans ce qu'il a de plus conventionnel ( le couple ) vient du fait qu'il n'y a pas d'alternative proposée face à ce qui devient une norme sociale contestée presque nulle part. Le milieu des squats reprend sur cette question un discours purement dogmatique et qui n'apporte pas de réponses aux questions posées par darkveggy. Quel est ce discours qui tourne à vide ? : "le travail de déconstruction de nos désirs genrés" "invisibiliser" tout un jargon politiquement correct qui tourne en permanence autour d' une culpabilisation de l'hétosexualité, comme si les hétéros devaient se cacher de l'être, comme s'il était politiquement incorrect d'être hétéro à une époque où le dernier combat d'une partie des homosexuels est de revendiquer le mariage : quoi de plus réactionnaire à une époque où les hétéros divorcent en masse ou vivent majoritairement sans être mariés.\nAujourd'hui des féministes radicales aux lesbiennes et aux gays tout le monde défend le couple : c'est Françoise Boutin qui va finir par s'en réjouir, de cette revendication si bourgeoise.\nIl existe pourtant d'autres modèles à tenter, à partir d'une critique du couple, les squats pourraient en être le lieux d'une expérimentation plutôt que d'un discours creux,redondant et sans perspective.\nFrançoise Boutin? C'est qui ça?\nIl faut pas non plus melanger les homos en général et les homos pro-marriage et tomber dans un cliché de combat "hétéro vs homo", c'est à chacun de vivre sa sexualité comme il l'entend, il n'y a pas de "conformisme" en la matière je pense.\nCe qui est interessant dans ce texte c'est de voir a quel point des associations marginales telles que les squats qui revendiquent sans cesse de sortir des clichés et du conformisme peuvent se retourner contre elle même en tombant dans la création de nouvelles prisons mentales, justement en voulant s'interdire des choses jugées "capitalistes" ou "liberales" ou "post-modernes" ou je-ne-sais-quoi. Ce qui est dommage étant donné la beauté et la sincerité des squats et l'exprience irremplaçable que cela represente pour un être humain.\nJe ne crois pas trop m'avancer en disant qu'il est plus enrichissant d'être confronté a ce genre de dilemme pour un squatter que pour un monsieur-tout-le-monde qui n'aura pas eu la chance de vivre la magnificence de la vie en communauté auto-gérée.\nJe comprends tout à fait le point de vue du texte, je pense cependant qu'il vaut mieux se laisser enfermer par un couple que par un groupe, même si ça fait mal a mon âme d'anar, il faut d'abord penser en tant qu'individu et la revolution ne peut pas se faire avec nevrosés et/ou des frustrés.\nLa liberté de chaque homme avant celle de l'humanité.\nCLAP! CLAP! CLAP! CLAP!!!!\nJoie, ah, une fois de plus je constate qu'il ne faut surtout pas poser la question du couple dans le milieu anarchiste, structure sociale indépassable, ce qui entraine l'impossiblité d'ouvrir un débat sur cette question malgré les textes d'Agnès Echène. Mais enfin 100 fois sur le métier il faut remettre son ouvrage, les dégats multiples entrainés par cette injonction sociale ( combien de morts par suicide, combien de meurtres par "amour ", combien d'enfants privés d'un de leurs parents ? ) devront un jour être posés, il est regrettable que les anarchistes ne soient pas plus critiques sur une structure sociale comme une autre et qui n'est pas le lieu obligatoire de l'amour dont il faudrait aussi d'ailleurs discuter.\nContent de te revoir Cercamon :-)\nRe: Le couple ?\nTu as raison Provisoire, la critique du couple me tient particulièrement à coeur :-) mais par contre j'ai plutôt du mal à élaborer une position personnelle sur ce sujet, comme sur beaucoup d'autres d'ailleurs qui me tiennent à coeur aussi. C'est là un problème personnel, une carence à savoir conceptualiser sous une forme finie.\nLes textes d'Agnès Echène me semblent donc une bonne base de discussion, bien que je ne partage pas toutes ses conceptions, en particulier sur le rôle qu'elle envisage d'un renouveau d'une filiation matrilinéaire où les pères ne joueraient aucun rôle. C'est un point de désaccord entre nous. Sinon je partage sa critique de couple en général.\nJe ne suis pas d'accord avec toi pour renvoyer ses idées à une expérience personnelle, en fait d'un point de vue du débat, son vécu ne me concerne pas et je veux l'ignorer sur cette question, pour me situer sur une plan uniquement politique. Or l'un des problèmes lorsqu'on aborde le sujet du couple, c'est de considérer que ceux et celles qui critiquent le couple sont des déçus qui n'ont pas trouvé "chaussure à leur pied".\nPour moi le couple est un problème politique et social et non un problème purement personnel ( il a aussi une dimension personnelle ) car il nous confronte à une norme sociale actuellement indépassable, y compris par ceux et celles qui la remettaient en cause ( les homos ). Je pense donc que pour pouvoir discuter, il faut dans un premier temps faire abstraction de la dimension personnelle.\nPour faire une comparaison : le salariat, nous sommes pour la plupart salariés ( pas tous bien sur ) cela ne nous empêche pas d'être critiques et même opposé au salariat, notre statut ne nous empêche pas de débattre ( un salarié defendant toujours et systématiquement le salariat : les débats seraient assez pauvres ). En fait on retrouve sur la question du couple les mêmes travers que l'on a aussi lorsque l'on discute du végétarisme : ceux qui mangent de la viande ne peuvent avoir un dialogue serein avec les végétariens car la dimension personnelle ( est-ce que je mange de la viande ? ) interfère à tel point qu'il ne peut y avoir de discussion. Or pour ma part je ne suis pas végétarien mais ce genre de débat m'intéresse car je pourrais devenir végétarien et de nombreux arguments des végétariens me semblent fondés ( pas tous ).\nSur la question du couple c'est pareil : pourquoi faut-il que le fait qu'on soit en couple ou pas intefère à tel point que le débat soit impossible ?\nPeut-être pour lancer la discussion peut-on parler du fait qu'il faudrait distinguer amour et couple : l'amour est un sentiment qui peut très bien s'exprimer en dehors du couple. Pourquoi quand on amoureux faut-il vivre en couple, c'est à dire former cette structure qui a bien d'autres implications sociales que l'amour ? Si l'amour est ce qu'on en dit, il n'a pas besoin de s'appuyer sur une structure reconnue socialement ( l'amour est enfant de bohème )\nQu'ont à voir le fait d'aimer et celui d'éduquer des enfants ? La norme actuelle veut qu'en cas de désamour on se sépare mais quid des enfants dont une bonne partie se retrouve sans l'un des parents : il y a actuellement incompatibilité entre le projet amoureux ( à court terme selon la norme malgré les mythes sur l'amour pour toute la vie ) et le projet d'éduquer des enfants ( moyen terme )\nSi les dégats du couple font la une des faits divers ( voir l'affaire Cantat-Trintignant ) il n'est jamais tiré aucun bilan social de ce qui devient un véritable fléau en matière sociale : violences conjugales, suicides, assasinats, sans parler des dépressions.\nQuant on relit les journeux anarchistes du début du siècle : le Libertaire, l'Anarchie, on est surpris de la place que tenaient ces débats sur l'amour libre, la liberté sexuelle. Aujourd'hui c'est le néant : il n'y a rien à remettre en cause, l'injonction sociale doit être respectée, le couple est devenu le repos du guerrier et de la guerrière, le dernier refuge face à la société.\nJe pense que la question du couple se mord la queue dans nos discussions car nous nous trompons de cible. Je pense que le coeur du problème, c'est la norme. Que la norme soit le célibat, le couple, le trio, le quatuor... ce n'est pas la taille d'un groupe qui fait le problème mais le côté normatif, qui fait qu'un shéma est répété en grand nombre, en majorité. Or tous les shémas peuvent générer des problèmes, ont un potentiel de dérives (par rapport à une relation épanouie). Et comme aujourd'hui, le shéma dominant est le couple, aussi tout logiquement c'est lui qui nous pose le plus de problèmes, puisque, parce qu'il existe en grand nombre, les probabilités pour qu'en ressortent des expériences facheuses sont plus grandes. Ceci ne doit pas nous empécher de vouloir remédier à ces problèmes par une remise en cause du comportement de chacun dans le couple, et aussi de favoriser d'autres formes pour réduire les probabilités de voir ces problèmes surgir.\nJ'ai un peu de mal à suivre vos résonnements. Je reste particulièrement perplexe lorsque le couple devient trio ou quarto.\nUn enfant, qu'il soit fait accidentellement ou volontairement ne demande pas à venir (jusqu'à preuve du contraire) Si c'est un accident, la femme est seule à décider à mon sens. Si le couple est d'accord soit pour l'IVG soit pour le garder c'est encore mieux.\nMaintenant, une fois qu'il(s) est là, le choix étant fait par les parents, c'est à eux d'assumer.\nLe couple subit des usures au niveau des relations amoureuses, l'enfant(s) c'est un petit glouton, il veut sa part d'amour.\nLe cœur a ses raisons que la raison ne connaît pas, vient parfois un jour ou il faut se faire une raison.\nLorsque l'on fait un choix, c'est affirmer Je et tant pis si l'on se trompe lorsque les conséquences ne touchent que soi. Pour faire un enfant c'est Je et Je, si cela tourne mal pour les géniteurs, c'est leur problème, cela ne doit en aucune façon devenir le problème de l'enfant(s)\nOu alors votre liberté ne dépasse pas votre ego…\nRe: Le coeur a ses raisons que la raison ne connaît pas.\nje parlais de relations amoureuses à plusieurs adultes quand je parlais de trio, quarto.\nJ'ai pris le texte au passage avec les commentaires dont celui-là (l'enfant qu'on fait pour "sauver" le couple, le couple qui reste ensemble "pour" les enfants, etc...) me répugne) C'est à cela notamment que je fais allusion. Pour le reste, à trois ou à plus, si tout le monde se sent bien, ce n'est pas dans mes pratiques, mais je n'y vois rien à redire. Faudrait pt'être que j'essaie pour savoir, mais je n'ai pas vraiment le temps pour ça. Maintenant à jouer trop avec le feu, j'ai l'impression que quelques-uns(unes) semblent s'y être brûlés. Fallait si attendre, c'est déjà pas facile à deux…\nVoici enfin une discussion avec des positions différentes et qu'il soit clair que je ne cherche à imposer aucune norme sur la question disons de l'amour, pour ne pas dire du couple, puisque c'est la structure sociale que je critique. Je rejoins tout à fait rakshasa lorsqu'il dit : "Je pense que le coeur du problème, c'est la norme" "Et comme aujourd'hui, le shéma dominant est le couple, aussi tout logiquement c'est lui qui nous pose le plus de problèmes, puisque, parce qu'il existe en grand nombre, les probabilités pour qu'en ressortent des expériences facheuses sont plus grandes".\nMa critique du couple est une critique de la norme sociale et non le fait de nier que certaines personnes peuvent trouver une satisfaction à être en couple.\nCar qu'est-ce qu'une norme sociale ? C'est une injonction, un moule qui s'impose à tous. Il n'y a pas si longtemps qu'une autre norme sociale est tombée, celle de l'injonction à l'hétérosexualité mais la norme du couple est loin de tomber, au contraire elle est tellement puissante qu'elle réussit même à intégrer l'homosexualité.\nC'est cette norme, la plus puissante qui soit, à l'heure actuelle que je conteste, non pas pour dire : ce n'est pas anarchiste de vivre en couple mais pour que naisse une critique anarchiste du couple comme norme sociale. Je veux dire que lorsque le couple ne sera plus une norme, chaque individu(e) sera libre de vivre ou non en couple, actuellement ce n'est pas le cas et sur cette question je suis en désaccord avec toi Provisoire lorsque tu dis : "Quand on est amoureux, ce n'est pas il FAUT vivre en couple. Il n'y a pas de règles, et certainEs feront un beau chemin sans jamais vivre en couple". Il y a des règles sociales très puissantes au contraire qui interdisent justement de vivre l'amour hors couple : la jalousie, le sentiment de possession. On est loin de la situation où l'on pourrait dire "tiens ce soir je ne serai pas là, je vais avec untel, untelle, mais demain je reviens".Actuellement ce serait plutôt : " si tu fais ça demain, c'est pas la peine de revenir, je ne serai plus là" :-) L'amour n'est autorisé que s'il nait sur le terrain d'un désamour et s'il est les prémisses d'un nouveau couple : c'est le lot des familles recomposées. L'amour pour former un couple, oui, l'amour pour l'amour, non, ou alors dans une totale clandestinité.\n"A un moment on fait lit commun, on peut choisir de faire maison commune, tout en choisissant de ne pas faire chambre commune : cela ne signifie pas obligatoirement qu'on a la corde au cou et que ça y est, on est aliéné..." Je suis d'une génération qui a connu les remises en cause du couple dans les années 70 et 80. A cette époque le couple était considéré comme une structure bourgeoise par beacoup de révolutionnaires, gauchistes et autres anars, certains choisirent de partir vivre en communautés dans des alternatives qui tentaient de remettre le couple en cause, d'autres ont cru à des voies plus individualistes de couples ouverts et non enfermés, c'était justement la période où Evelyne Le Garrec faisait paraître "un lit à soi". Toutes les communautées se sont cassées la gueule ( à part une dont nous parlons sur le site ), les couples ouverts se sont vite refermés comme des coquilles, le retour à l'ordre moral facilité par la crise économique et le SIDA nous ont fait faire un bon arrière énorme à tel point comme je l'ai dit que les avancées du 19e-début de 20ème sur l'amour libre et la liberté sexuelle nous semblent à des années lumières.\n"Pour faire un enfant c'est Je et Je, si cela tourne mal pour les géniteurs, c'est leur problème, cela ne doit en aucune façon devenir le problème de l'enfant(s)"Je suis tout à fait d'accord avec cette phrase l'Indescriptible ( hormis le Je et Je que je ne comprend pas ) : la norme en ce moment c'est de privilégier le projet amoureux sur celui d'éduqer l'enfant car enfin si c'était l'inverse qui était choisi, il n'y aurait plus que des séparations pour des raisons de violences, or je ne pense pas que les séparations soient basées majoritairement sur une problème de violence mauis sur celui d'un désamour.\nProvisoire, lorsqu'à la question : Qu'ont à voir le fait d'aimer et celui d'éduquer des enfants ? tu réponds "tout", c'est justement cette norme qui est imposée : le couple idéal qui s'aime qui a des bonnes relations sexuelles et qui sert de modèle à ses enfants. Or ce modèle est aujourd'hui caduque puisque presque dans la majorité des cas les adultes vont donner l'image inverse d'un couple qui se quitte parce qu'il ne s'aime plus et ce faisant qui démontre aux enfants que la relation amoureuse prime sur la relation parentale ( et je m'interroge sur la solidité afective des enfants qui constatent la fragiklité de cette relation à l'adulte sous la constante épée de Damoclès du désamour possible entre parents) : sauf en cas de violence, si on demandait leur avis aux enfants, ils demanderaient que leurs parents restent ensemble.\nA l'invers de toi, je pense que "le couple qui reste ensemble "pour" les enfants," est un modèle de responsabilité adulte et parentale, pour citer comme toi les Na ;-) : il n'y a pas besoin d'être amants pour élever des enfants, il suffit d'être frères et soeurs : les enfants se moquent complètement de ce que font les parents au lit ... ou ne font pas ! Quant aux parents qui sinon la norme sociale leur interdit d'avoir des amant(e)s\nSur le mythe de la fusion en amour, je te rejoins complètement et pour ma part en aucune façon je ne nie l'amour, je suis d'accord avec toi que la garde alternée est la meilleure solution en cas de séparation et qu'elle peut être aussi une nouvelle façon d'aimer en dehors d'un nouveau couple si les parents n'imposent pas leurs amant(e)s aux enfants.\n" Je ne comprends pas pourquoi tu dis qu'il y a incompatibilité entre le projet amoureux et le projet d'éducation des enfants". Parce qu'un projet d'éducation parental c'est une durée de 18-20 ans avant que les enfants soient autonomes dans le cadre actuel ( qui peut être remis en cause car ce n'est pas forcément le meilleur ) alors que le projet amoureux tel qu'il est vécu aujourd'hui n'a pas cette durée malgré le mythe ravageur de "l'amour toujours", il y a donc incompatiblité entre les deux d'où le nombre de séparations et divorces.\nJ'aime bcp de texte que je trouve tristement actuel.\nQuant au couple je suis d'accord avec provisoire, je ne pense pas qu'il soit "négatif" par essence, et je le considere - a un moment comme un autre - nécéssaire à la vie d'individus nouveaux.\nJe ne pense pas qu'il faille sombrer dans l'opinion commune anarchisante de la lutte contre le couple comme lutte contre la domination ou autres raisonnements simplistes.\nApres chaqun voit midi a sa porte.\nPar contre il est clair que le groupe a des effets aliénants et que les gens s'y projettent et s'y colle totalement de maniere assez impressionnante dans une fuite théorique de l'aliénation.\nTexte à mon gout tristement vrai..\nPour ce qui est du groupe et de ses aspects "totalisants" ou du moins absorbant l'individu, ca me fait penser a une analyse de Jacques Ellul dans 'déviances et déviants dans notre société intolérante' où il explique - je carricature - que dans la majorité des cas de déviances par rapport aux normes d'une société donnée il y a en parrallele conformation à un groupe "pseudo déviant": il prend l'exemple des "néo ruraux" de 70 dont la "non conformité face au tout social" est limite le fruit d'une "conformité a un groupe". On pourrait me semble t il faire la meme remarque avec les "squatters a[r|c]tivistes" maintenant ou autres consommateurs de "techno free" ou d'"anarchy" uniformisés. Sa these insiste sur le fait qu'il y a tres peu de "déviants à 100%" qui ne sont pas que déviants vis a vis d'un groupe pour aliéner leur individualité dans un autre groupe mais déviants face aux modeles préétablis et aux shémas de déviances affirmant ainsi leur projet personnel et la quete de vérité de leur vie.. (je m'enflamme, pardon)\nCeci dit il me semble qu'on assiste dans nombre de milieux dits alternatifs à un genre de moutonnage presque aussi pitoyable que le moutonnage plus "classique" de nos sociétés: mêmes pensées, ou plutot non pensées entre les gens et même les groupes, suites de dogmes et de points de vue appartenant au groupe voir au genre de "catégorie sociale" que celui ci tend à créer, car derriere de type de groupe en existent de nombreux, prenant le même chemin et à quelques différences prets la même (abscence de) pensée.\nLes opinions sur l'amour, les genres et compagnie sont de celles là, et peut etre dans les plus ancrées - et encrées aussi d'ailleur, quoi de plus "in" en tant que jeune "squateur-euse" que d'écrire un texte sur la déconstruction des genres en cette belle année nouvelle.\nQuant une recherche de cassure avec le monde tel qu'il est recrée une opinion commune..\nCa me semble assez lié a la modernité qui crée des déviances en devenant de plus en plus totale et "normalisatrice" et donc les individus, surtout dans le milieu alterno veulent se détacher sans le vouloir vraiement (consommation d'ordinateurs, confort urbain moderne, bouffe industrielle, véhicules...) et finissent par se braquer sur des illusions de détachements (nouveaux dogmes sur la sexualité, la prise de drogue/alcool, look, déco etc) tout en restant au sein et totalement dépendants de cette société contre laquelle ils prétendent s'insurger ne serait ce qu'un peu..\n"Le pluriel ne vaut rien à l'homme et sitot qu'on n'est plus de quatres on n'est qu'une bande de cons" disait Brassens.\nIl a peut être même été un peu optimiste sur le nombre ;-)\nPierre, Vieux Rétrograde alergique à l'omniprésente uniformisation.\n"l'opinion commune anarchisante de la lutte contre le couple" : il n'y a pas d'opinion commune anarchiste sur le couple car il n'y a pas de discours anarchiste sur le couple, c'est bien là le problème, tu ne fais que redire que le couple ne peut être, comme norme sociale dominante, l'objet d'aucune critique.\nIl est fort curieux qu'une norme imposée comme cellule de base de la reproduction sociale ne puisse être analysée avec un regard anarchiste : en fait il s'agit d'un non sujet. Et c'est cette résistance à l'analyse qui me passionne comme me passionne la résistence du féminisme à analyser la catégorie matriarcat ( qu'elle soit historique ou chez les peuples premiers )\nTu cite "l'opinion commune anarchisante de la lutte contre le couple" et ressorts opinion anarchiste, il y a pourtant de la différence..\nJe remarque juste que cette lutte est présente de maniere non affirmée dans l'opinion commune et présente de maniere claire et presque théorisée dans les milieux anarchisants (squats..) et pas nécéssairement anarchistes au sens le plus "complet" et/ou philosophique du terme..\nA ma connaissance il n'y a que quelques textes épars et peu nombreux issus des squats et critiquant le couple, on ne peut à mon sens parler d'opinion commune, surtout du fait qu'au sein des squats où pourtant la vie est conmune, sinon communautaire, pourraient s'élaborer d'autres figures possibles de l'amour, or à ma connaissances ces contre-modèles issus du milieu le plus radical actuellement n'apparaissent pas ou sont inexistants.\nC'est ce qui resort implicitement de ce texte ou s'opposent d'un côté le collectif de l'autre la figure traditionnelle du couple. Mais n'émerge rien d'autre comme alternative, comme possibilité de vivre l'amour hors d'une structure sociale issue d'une norme.\n"Les opinions sur l'amour, les genres et compagnie sont de celles là, et peut etre dans les plus ancrées - et encrées aussi d'ailleur, quoi de plus "in" en tant que jeune "squateur-euse" que d'écrire un texte sur la déconstruction des genres" Je suis tout à fait d'accord que ce genre de discours sonne creux car il n'est que du rabachage d'une phraséologie qui ne mange pas de pain et d'un discours politiquement correct.\nQuant à utiliser la structure bourgeoise "couple", usée jusque la corde et dont j'ai évoqués les dégats sociaux dans les autres posts, comme alternative à l'alternative pour ne pas jouer au squatter puriste ce serait un peu fort de café : je me demande pourquoi on est anarchiste, ce serait tellement mieux d'être de vieux réacs chez les anars pour "poser" au contre-discours ;-) on ne serait pas dans la norme anar !\nUn vieil anar qui aimerait prendre la pose et allergique à l'omniprésence du couple :-)\nune opinion commune n'existe pas que par les textes, voir surtout dans l'inconscient mais je remarque qu'une grande partie de la production textes/blogs/etc issus de squats embrasse ce sujet comme un de ses favoris, bien que peut etre n'y présentant pas d'alternatives concretes.\nDe plus je ne sais pas si le couple est vraiement le fruit d'une norme sociale ou naturelle\n"Vouloir le bonheur pour tous ou le bonheur pour chacun", disait l'autre anonyme.\nExcellent texte de Darkveggy! Ca vient du coeur autant que de la tête (du cul aussi, mais le cul venant de la tête... enfin, bref, désolé, j'ai la tête dans l'cul), et c'est vraiment posé avec simplicité et finesse.\nLa description qui est faîte du groupe désigne ce qui s'appelle du sectarisme, et même si le mot fache, on doit appeler une chatte une chatte. Ce qui au passage, précisons-le d'avance, n'a aucun lien avec la catégorisation comme "mouvements sectaires" des RG pour certains (tous?) mouvements anars.\nIl reste que sociologiquement, la description subjective mais néanmoins respectueuse qui est faîte ici du "milieu" sent vraiment le vécu; le vécu analysé, mis "à distance", et pas seulement psalmodié.\nLibertad, quant à "une carence à savoir conceptualiser sous une forme finie", voilà plutôt une situation enviable. Comment pouvoir à la fois prétendre à achever sa conceptualisation des choses et se prétendre anar? Je sais que ça se fait, mais je ne comprends toujours pas! Chercher à comprendre, oui. Chercher à avoir fini de comprendre, c'est la mort neuronale.\nLes analyses qui peuvent être faîte sur le couple sont enrichissantes quant elles ne sont pas dès le départ clairement opposées, fermées à l'hypothèse du bonheur conjugal. Et concernant Agnès Echène, Provisoire vise juste. Ce sont des analyses anti-couple, pas des analyses "sur le couple".\nEnfin, après tout ce qu'on peut dire sur le couple, c'est aussi simplement deux individualités côte à côte. Quoi de plus libertaire dans la structure que deux individualités en libre association et dans l'intimité? Quoi de moins superficiel que certaines (trop rares, c'est vrai) relations longues et intenses, où chacun s'affirme, où chacun se sent libre de partir sans pourtant le souhaiter?\nSans conceptualiser du tout, reste une odée primordiale: chacun fait ce qu'il veut de son cul et de son coeur. Le tout, c'est de bien savoir où on met les pieds et pourquoi on y va, non? Et de ne pas faire forcément comme le tout le monde de son petit monde à soi, qu'il soit anar ou pas.\nLe couple, ok pas de problêmes, mais pourquoi si peu d'autrement?\n"chacun fait ce qu'il veut de son cul et de son coeur", en principe oui, mais a bien y regarder et sans trop faire d'effort non. Je pense que l'une des questions qui entoure le couple, c'est, comment et pourquoi la société dans laquelle nous vivons nous enseigne ce modèle là et exclusivement ce modèle là. Encore une fois, je ne pense pas que ce soit le couple en tant que tel qui soit un réel problême, c'est plutôt la reproduction quasi systêmatique de ce shéma dans une société. Que ne nous enseigne-t-on pas dès notre plus jeune âge que s'associer librement en amour c'est pouvoir le faire avec une, deux, trois ou plus de personnes? Pourquoi la culture de l'amour tourne essentiellement autour d'histoires de couples, et ce depuis des siècles? A qui profite ce crime, ou qui a intérêt à ce que ce shéma se pérennise? En somme qui produit cette pensée unique? Doit on y voir encore la main-mise de la religion, de son ordre moral? Y a-t-il des raisons économiques à cela?\nun poème de Gaston Couté\n- Hé l'arpenteux ! prends tes outils, et pis arrive !\nL'vieux est défunt : je r'venons d'sa mess' de huitive.\nTréne ta chéne et toun équerr' de coins en cornes\nEt toué, l' carrier, tri' moué-z-au mitan d'la carriére\nEt m'équarris quat' blocs de ta pierr' la moins g'live...\nV'la c'qui me r'vient ! Qu'on n'y touch' pus ! Posez les bornes !\nLà-d'ssus, l'héritier rent'e en plein dans son avouèr.\nI' r'nif'e au-d'ssus d'eun' mott' la qualité d'sa terre,\nIl égueurne eun épi pour vouer si l'blé s'ra bieau\nEt va s'coucher, benheureux d'se vouer dans sa pieau,\nBen tranquill' pour son blé, ben tranquill' pour sa terre.\nI' s'mél'ront pus aux biens et aux récolt's des aut'es,\nA présent qu'on les a cagés ent'er quat' bornes.\nEun' foués au creux des draps, i'li prend des idées :\n" Avouér des champs à soun à part, c'est ben, qu'i fait.\nÇa n'empéch'point d'ét' deux à coucher dans l'mém' lit ;\nJusque là j'ai counnu qu'les fill's à fuméyiers,\nLes fill's qui tomb'nt su' l'foin, les fill's qu'ont des pequits ;\nA c'tt' heur', j'veux eun' femme à moué, qu'les aut's y vienn'nt pas !... "\nEt l'lend'main i' s'habill' bieau et pouss' jusqu'au bourg\nTrouver les arpenteux et les carriers d'l'Amour.\n- Hé môssieu l'mair', môssieu l'curé ! ... Bonjour, me v'là !\nC'est à caus' que la garce Françouèse est jolie\nEt que m'la faut tout d'eun' piéc' sans miett' de partage.\nDressez les act's ! Sounnez les cloch's du mariage !\nQu'on n'y touch' pus ! Posez des bornes, que j'vous dis !\nL'époux-propriétére emporte sa mariée,\nLa r'nif' coumm' la tarr' chaud', la magn' coumme el' bon blé,\nL'ouv'er coumme un sillon, l'ensarr' coumme eun' mouésson,\nEt s'endort, ben sûr qu'alle aim'ra pus qu'li, à c't'heure :\nEun' femm' marié' porte eun' borne su' son coeur.\nAh ! vouiche ! ... Un moués?... Eun an ?... N'importe, c'est pas long !\nI' pourrait la r'trouver, la born', dans un tas d'paill'e\nOùsque sa femme a pris coutum' de v'ni sans li.\nEt les coucous prenn'nt de la malic' dans l'Avri'.\nBref, un péquit s'amène et (c'est ben drôl', le monde ! )\nC't ancien courreux, qu'emplissait les fill's à la ronde\nSans jamés voulouére r'counnaît'e un brin d'sa s'maille,\nV'là qu'i' r'counnaît à c't' heure un drôl' qu'il a pas fait !\n- Hé l'gas ! T'es mon gas, t'entends ben ?... C'est moué ton père !\nT'es à moué, comprends ben, coumm'ma femme et ma terre,\nEt t'auras mes idé's su'les femm's et la terre...\nPoint d'aut's ! Baiss'ta têt' qui vire au vent. Qu'a'boug' pus !\nC'est mon Autorité, la born', que j'pos' dessus !\nEt l'pér'-propriétér' dort su' ses deux oreilles...\nMais, nom de Dieu ! v'là qu'un matin, v'la qu'i' s'réveille.\nV'la qui tomb'le nez sur la borne du chaumier,\nV'là que l'gâs li fait chouèr la sienn' su' l'bout des pieds\nEt part avec d'aut's idé's, des idé's à li,\nSu' les femm's et la terr', su'l'Amour et la Vie !\nAh ! queu coup qu'c'est pour li, pauv'e propriétère !\nC'tte gaup' qui l'fait cocu ! C'tt enflé qu'a mal tourné ! ...\nQueu coup ! Sa femm' déborné, son gas déborné ! ...\nD'ell'-même, eune larme s'en hasarde au long d'son nez.\nMais quoué ! tout est pas pardu : la récolte pousse\nEnt'les quat' born's qui rest'nt planté's au creux d'sa terre,\nEt soun oeil roug' s'adoucit d'vant la mouésson douce.\n...I' s'couche et passe un quarquier d'nuit assez tranquille ;\nMais l'cauch'mar l'empougne à la fin d'son premier soumme :\nl'vouét la terr' qui s'enlèv' par-dessus les bornes\nCoumme aux pays chauds, quand la mer engouff' les îles,\nEt l'blé qui mont', qui mont', qui monte à grands flots roux,\nMêlant la part de l'un à la part de tertous !\nAh ! ce rév' ! ... Ce mém'rév' qui barce les sans-l'sou !\nCe rév', qu'était qu'un rév', coumm' les rév's qu'on peut faire...\nCe rév' a fait querver l'pauv'er propriétére\nTu met le doigt dessus, c’est une base du schéma sociologique dérivé de la capacité généralisable d’exercer des pouvoirs et de la capacité généralisée de pratiquer un pouvoir spécifique sur l’autre.\nAh Yvan, content de te revoir et de discuter avec toi d'un de nos désaccords fondamentaux. Sur le sectarisme à propos de certains textes isssus de la mouvance squat, je te rejoins mais cela pose la question du féminisme radical, fort influent dans ce milieu et qui verrouille tout discours et toute reflexion hors de discussions du genre "décontruction" "hétéronormalité" "domination masculine" et autres mots codés qui servent à marquer un discours.\nYvan quand je parlais de fini, je voulais dire sous la forme écrite, pas fini de penser évidemment. Tiens au fait si je m'arrêtais de penser, ça me ferait du bien au fond ;-)\n"Les analyses qui peuvent être faîte sur le couple sont enrichissantes quant elles ne sont pas dès le départ clairement opposées, fermées à l'hypothèse du bonheur conjugal" . Tiens je me dis aussi que l'on devrait appliquer ce principe à toute discussion : sur l'état, sur la hiérarchie, sur le pouvoir, ne pas exprimer des idées qui soient vraiment opposées à l'état, à la hiérarchie, au pouvoir mais des idées qui disent aussi qu'au fond la hiérarchie, l'état c'est pas si mal, qu'on peut s'y trouver bien, je trouve que cela faciliterait les débats ( tu vois, c'est un peu d'ironie mais pour montrer que la question du couple est un sujet à part ). Critiquer le couple en tant qu'institution obligatoire ce n'est pas nier que tel ou telle individu(e) puisse s'y réaliser ( disons toi par exemple ) car il serait absurde de vouloir imposer une autre norme qui interdirait aux gens d'être en couple s'ils le veulent mais comme anarchiste nous sommes pour la liberté de chaque individu de choisir librement, or en ce moment on peut choisir librement le couple et rien d'autre, c'est cela que je conteste : que tous les modèles soient possibles.\nSur le couple comme lieu de liberté des individus, comme modèle d'association libre, tu m'excusera mais j'ai du mal à voir en alternative au bonheur des individus une structure que toute la propagande étatique nous serine à longueur de journée : des romans arlequins au pape, en passant par le mariage homo, il y a une belle unananimité pour soutenir le couple : les anars sont plus critiques habituellement.\nJe et Je ?\nEt bien Libertad, j'entends par-là un homme et une femme, bien que l'on puisse faire, en quelque sorte, autrement pour avoir un enfant. Je parle donc de deux personnes conscientes de leur acte, Je et Je. Parce qu'il est clair pour moi, que beaucoup trop n'en sont pas vraiment conscient.\n(je pense que "le couple qui reste ensemble "pour" les enfants," est un modèle de responsabilité adulte et parentale, ) Nous sommes d'accord. Pour le reste, c'est toujours le serpent qui se mord la queue.\nGénéralement ma philosophie est fort simple, je m'efforce de voir plus loin que mes actes, et que je voie ou pas, j'assume jusqu'au bout, même jusqu'à l'aliénation, et curieusement j'ai le sentiment d'être plus libre que beaucoup.\n( Pourquoi la culture de l'amour tourne essentiellement\nautour d'histoires de couples, et ce depuis des siècles? A qui profite ce crime, ou qui a intérêt à ce que ce shéma se pérennise? )\nC'est pourtant simple non ? Tant qu'il s'agit d'une recherche d'un partage de chaleur, d'amour, en fait de plaisir de se trouver avec d'autres parmi d'autres, cela n'engage que ces individus. Mais si un enfant vient dans ces conditions, croyez-vous vraiment qu'il pourra savoir qui est qui. Il aura passé neuf mois dans le ventre de sa mère, il la connaît bien, il aura plus de mal à connaître son père. C'est peu-être à ce moment là, qu'il faut s'interroger sur la notion de couple et sa nécessité ou non d'exister. Mais la réponse, seul l'enfant pourrait la donner, il est seul juge en la matière, parce que c'est lui le plus concerné.\nDans le monde " animal " à quelques exceptions près, la mère s'occupent de son(ses) petits, et le mâle et souvent quelque peu volage. Reste à savoir maintenant quelle évolution nous avons suivi et pourquoi. Est-ce vraiment un phénomène " d'endoctrinement par la société " ou répondons nous généralement à un comportement (le couple) comme étant "inscrit dans nos gènes " Si c'est le cas vouloir s'en séparer à quelque titre que se soit est il me semble dangereux.\nRe: ( Pourquoi la culture de l'amour tourne essentiellement\nSi ce comportement était inscrit dans nos gênes, comme les tourterelles, crois-tu que nous pourrions imaginer d'autres possibles comme on le fait aujourd'hui? De la supposition de l'inscription de ce comportement dans nos gênes, à l'affirmation que ceux qui font autrement sont dans des shémas déviants, médicalement parlant, il n'y a qu'un pas...attention! Y a-t-il des gênes du trio et de plus?\nLe passage de la relation de couple à une relation affective avec un plus grand nombre de personnes est aujourd'hui quasiment impossible. Quand tu vis en couple, tu formes aux yeux de tous une cellule imperméable. Les gens draguent moins l'un ou l'autre, et tes propres comportements de séduction peuvent être perçus tout à l'inverse (oh le gros dégueulasse devant sa nana! oh, la salope, en présence de son mec!). Difficile, voire impossible de construire d'autres relations affectives en dehors du couple car à la longue il y a aussi compétition, et l'individu se retrouve écartelé par les différentes relations affectives. Cela peut s'arranger en faisant se rencontrer les différents protagonistes, mais je vous laisse imaginer les scénarios possibles de ce genre de rencontres... Le couple est aujourd'hui un shéma enfermant pour ceux qui veulent vivre d'autres relations.\nRe: Re: ( Pourquoi la culture de l'amour tourne essentiellement\nrakshasa nous sommes entièrement d'accord et je partage aussi le point de vue de l'Indescriptible sur la responsabilité des parents à l'égard des enfants, responsabilité bien vite oubliée actuellement puisqu'entre la rupture pour désamour et le maintien des relations parentales pour les enfants, le choix est vite opéré, comme par la suite on lui imposera l'amant ou l'amante comme nouveau pseudo-père ou pseudo-mère, tout cela pour son bien naturellement. La question des enfants étant entendue dans le système actuel d'éducation parental ( père-mère) qui n'est pas forcément la panacée, ni le meilleur et l'unique mais en ce domaine, il n'est guère non plus d'alternatives depuis la fin des communautés post 68\nJe suis d'accord avec l'indescriptible, je pense qu'il faut faire un choix avec sa conscience et raktruc, si on peut penser autre chose c'est justement qu'on pense et que tout n'est pas figé.\nTous les possibles sont là, apres il faut choisir.\nUne mere seule qui eleve son gosse, avec ou sans amants qui tournent ou un couple stable avec son pere, dans une relation d'amour et de reconnaissance réciproque qui se developpe et s'enrichie..\nSubir la vie ou faire des choix..\nPsychologiquement pour le gosse au moins dans les premieres années de sa vie a priori y'a pas photos!\n"c'est cela que je conteste : que tous les modèles soient possibles."\nN'est ce pas un poil liberticide camarade ?\nNk, peut-être que ma phrase est mal tournée ou alors retirée de son contexte elle ne veut plus rien dire, mais ce que je conteste c'est qu'acutellement il n'y a pas d'autre choix que le couple, c'est cela que je dis, ce que je réclame comme anarchiste et surtout individualiste c'est la liberté de toute forme d'organisation amoureuse sans interdit social, comme l'a bien dit rakshasa cette liberté de choix actuellement n'existe pas.\nBon alors on peut faire comme s'il n'y avait aucun problème : pas de meurtres par amour, pas de suicides par amour, pas de séparations douloureuses pour les enfants, pas de dépression pour les questions de couples, pas de problèmes sexuels de couples. Ah dans quel monde merveilleux nous vivons, Ah mon amour je t'aime pour la vie: que c'est beau, ah je suis bien de penser à tout ce bonheur, merci de m'avoir remis sur la bonne voie. Vraiment je m'inquiétais pour rien.\nRe: Re: Re: ( Pourquoi la culture de l'amour tourne essentiellement\n"liberté de toute forme d'organisation amoureuse" -> elle est quand meme présente si tu trouves les partenaires volontaires pour barebacker ou faire des gosses sur un mode partouzesque!\n"Bon alors on peut faire comme s'il n'y avait aucun problème : pas de meurtres par amour, pas de suicides par amour, pas de séparations douloureuses pour les enfants, pas de dépression pour les questions de couples, pas de problèmes sexuels de couples."\nOn touche là le probleme du sentiment et du rapport de l'humain-e a ces/ses sentiments, pas nécéssairement du couple.\nY'a des problemes sexuels en dehors comme des depressions, le tout lié à l'amour ou au désir..\nApres peut etre consideres tu qu'il n'y a sentiment d'amour que dans le couple?\nAuquel cas je serais tenter de crier que vive l'aliénation potentielle de la relation interindividuelle a deux plutot qu'a 10 :-)\nRe: Re: Re: Re: ( Pourquoi la culture de l'amour tourne essentiellement\nj'ai l'impression que les intervenantEs ne s'écoutent plus beaucoup...\nJe continue à nager dans le bonheur dans un monde où le couple ne pose aucun problème : ce soir imaginons que je vis en couple et que j'ai des enfants, je vais annoncer fièrement à ma compagne : tiens il me prend l'idée d'aller"barebacker ou faire des gosses sur un mode partouzesque!" Elle va certainement me répondre d'un ton enjoué "chéri, mais c'est merveilleux que tu t'éclates".\nSi Ibubolo on s'écoute mais on ne se comprend pas :-)\nD'un côté il y a ceux et celles qui disent : je vis bien ma sitation de couple, je ne vois pas pourquoi on critiquerait le couple et de l'autre il y a ceux qui disent : ce n'est pas un problème individuel mais social :certains peuvent bien vire cette situation car leurs attentes correspondent à la norme, tant mieux pour eux mais cela ne dispense pas de questionner la norme ( dans le cas précis le couple comme modèle incontournable ) : l'incompréhesion se situe là, ceux qui défendent le couple idéalisent et généralisent leur propre situation, alors que le but de la discussion n'est pas de leur interdire quoi que ces soit mais mais de trouver d'autres modes d'organisation amoureuses qui entrainent moins de dégats sociaux.\nRe: norme vs.norme (bis mais c'est justifié)\nRe: Re: Re: Re: Re: ( Pourquoi la culture de l'amour tourne essentiellement\nLibertad, je ne vis _pas_ en couple.\nJe pense juste que le couple peut etre une forme possible de rapport entre individus, notemment dans le cadre du developpement du sentiment amoureux et même que dans ce cadre là il me semble être une cellule de base pour le developpement et l'évolution de celui ci.\nApres je crois que je comprend ton opinion et je suis pour la liberté de chaque individu à faire comme il le sent.\nCerte avec le couple il y a des choix a faire des des trucs a définir entre les membres du couple, (tu souleves la notion de fidélité, il y en a d'autre) comme c'est le cas dans tout autre rapport entre individus meme un rapport de barebacking ou de groupe de plus de deux..\nRe: norme vs.norme\nEffectivement ton témoignage permet de mieux comprendre d'où tu parles et ce que tu as vécu Provisoire et j'apprécie pour ma part que tu ne te situes pas dans l'unanimité ( sans fote ;-) là ) pour défendre le couple. Ce que j'apprécie c'est de dire : je vis en couple, j'y suis bien mais discutons des problèmes sociaux que posent le couple, c'est une attitude d'ouverture car l'autre attitude celle qui dit, je suis en couple j'y suis bien, il n'y a rien à discuter, le couple ne pose aucun problème à une légère tendance à m'ennerver :-) car c'est projeter sur la société sa propre relation en la mettant en idéal, alors que l'on sait parfaitement qu'actuellement cet idéal est éphémère mais que l'on veut l'ignorer, enfin des amours pour la vie, il y a en pas un sur cent ( moins que des anars ) : il y a plus de chance que de jouer au loto, ce n'est donc pas à rejetter pour tous et toutes.\n"je ne conçois pas qu'on puisse envisager d'éduquer des enfants sans amour." De quel amour parles-tu de l'amour des enfants ou de l'amour entre les parents ? Evidemment on ne peut éduquer les enfants sans les aimer eux, si tu dis cela, je suis bien sur d'accord avec toi. Par contre si tu dis qu'il faut obligatoirement que les parents s'aiment ( au sens amoureux du terme ) pour éduquer les enfants, là je ne suis plus d'accord parce qu'il ne m'apparait pas nécessaire que les parents donnent l'image à leurs enfants du couple idéal qui a fait faillite ( socialement toujours voir les divorces ) par contre ce qui me semble important pour les enfants c'est d'avoir une sécurité affective vis à vis de leurs deux parents : qu'ils sachent que leurs parents sont des adultes responsables qui ne les priveront pas de la relation avec l'un des deux et qu'ils n'exerceront pas de chantage sur eux dans leurs conflits éventuels. Des parents qui s'en tiennent à ces principes me semblent respecter beaucoup plus leurs enfants que des adultes qui se séparent par que ça ne va plus au lit ou parce que le désamour arrive, avec la perte des relations avec l'un des parents ( le père le plus souvent ) et un nouveau couple à la clef parfois imposé aux enfants ( qu'ont-il à voir là-dedans ? qu'ont-ils à faire d'une relation avec l'homme ou la femme qui fait l'amour à leur père ou leur mère ? )\n"les couples auxquels je faisais allusion sont de ceux qui restent ensemble "pour" l'enfant et dans lesquels l'enfant est au centre des conflits des parents, pris "pour" témoin de leur désamour et du "sacrifice" de leur vie personnelle, intime, sexuelle," Je suis d'accord avec toi dans ce cas que l'attitude des parents est méprisable, les enfants n'ont pas à être au centre du conflit des parents, ce conflit ne les concerne pas et l'enfant n'a pas demandé à naitre c'est le parent qui l'a fait naitre et c'est cela qui doit être le guide de la responsabilité de l'adulte, le parent ne sacrifie rien, il est responsable et logique avec son engagement vis à vis de l'enfant.\nRe: Re: norme vs.norme\nNk lorsque tu dis : "\nJe pense juste que le couple peut etre une forme possible de rapport entre individus"je suis d'accord, je trouve normal qu'en fonction de son parcours personnel quelqu'un préfère vivre en couple, c'est uniquement la norme sociale que je combat et c'est le silence anar sur cette question qui me semble dommageable, après chacun fait comme il veut ... mais, il, elle a le choix\nRe: Re: Re: norme vs.norme\nAh tu veux dire que tu en as contre l'abscence de choix ou/et de pensée induisant une vie en couple mais le simple "faire comme les autres que je vois"?\nSi c'est cela je suis d'accord et meme si ce choix non choisis peut dans de rares cas donner qqchose de pas mal, nombre de problemes liés au couple me semblent liés a cette non reflexion.\nTout ne tombe pas tout fait, et encore plus les relations entre les individus..\nRe: Re: la famille\ncar il n'y a pas de discours anarchiste sur le couple\nLa famille (et les relations de dominations inhérentes) fut critiqué pour partie par le mouvement anarchiste. Il me semble aussi que l'amour libre est un vieux sujet des milieux libertaire, et la question du couple en fait parti... c'est la question de la relation à l'autre, ma/sa liberté individuelle, ma/sa dépendance, les désirs de chacun, l'affinité, etc. Un couple ne veut, effectivement, pas dire que deux...\n( Si ce comportement était inscrit dans nos gênes, comme les tourterelles,\nTu sais que j'aime bien causer avec tout le monde. Il m'est arrivé, il y a longtemps, de disserter avec un abbé au sujet de l'âme. L'impie que je suis ayant poussé l'inquisiteur dans son dernier retranchement, celui-ci me dit dans une ultime cabriole,- un homme a une âme, un oiseau n'en a pas puisqu'il fait son nid de la même façon depuis des millénaires. Il m'a converti…\nRe: ( Si ce comportement était inscrit dans nos gênes, comme les tourterelles,\n"un oiseau n'en a pas puisqu'il fait son nid de la même façon depuis des millénaires"\nEt bien ça aussi c'est faux. Ton curé devrait faire un peu de zoologie.\nQuant à l'âme comme dit Pierre Desproges, "une entité nébuleuse située à environ un mêtre au-dessus du cul".\n( ce que je réclame comme anarchiste et surtout individualiste)\nBon, alors que l'on arrive plus ou moins à ce mettre d'accord sur le sort du rejeton, mieux encore, on va dire qu'il n'y en a pas. Comme je n'ai pas de pratique dans ce domaine, pourriez vous me dire ce qui vous empêche de faire des galipettes à trente six (organisation amoureuse sans interdit social ? )\nMaintenant, une fois l'habitude prise, voilà le rejeton qui revient. Comment faîtes-vous pour qu'il n'en souffre pas ?\nJ'ai lu tout ce que j'ai pu trouver sur le vieil Armand, et je vous dirai franchement, que sa " liberté sexuelle " n'est pas la mienne…\nRe: Re: Re: la famille\n"La famille (et les relations de dominations inhérentes) fut critiqué pour partie par le mouvement anarchiste. Il me semble aussi que l'amour libre est un vieux sujet des milieux libertaire, et la question du couple en fait parti..."\nSans dogmes et tout évolue.\nEt il faut garder en tete que si ceci doit permettre a chaque individu d'agir comme il le veut et donc de ne pas se braquer sur le couple pas "obligation sociale" comme ca a pu presque etre le cas il y a un 50aine d'années, mais aussi si il le veut de choisir consciement le couple, voir le meme couple pour des années, voir pour la vie, si les deux individus le souhaitent et pensent ainsi pouvoir faire évoluer leurs sentiments et cie..\nEt comme je suis indescriptible, je reviens cent fois sur l'ouvrage\nJ'avais précédemment fini sur un commentaire que l'on pourrait considérer comme "sectaire" J'ai donc relu tout les commentaires en m'efforçant d'être neutre. Il m'apparaît que la grande majorité s'exprimant sur ce sujet est masculine. En tant que mâle, je n'arrive pas à accrocher avec vous, et je me rapprocherai d'avantage de " l'option féminine " Il est fort dommage d'ailleurs qu'il n'y est pas davantage de femmes qui s'expriment sur ce sujet, comme sur beaucoup d'autres. Bien que voulant rester neutre, je réfléchis en mâle. Je suis, je pense, bien placé pour savoir comment ça fonctionne cet animal. C'est bien connu, ça réfléchit avec sa queue ! Contrairement à ce que l'on dit, par expérience et aussi par l'observation, je considère qu'en général, la femme ne réfléchit pas avec son cul. Elle est, sur bien des points, peut-être même sur tout, bien supérieure à l'homme.\n(On fusionne, jusqu'au moment où on étouffe, et on part ou on vit en apnée.\nCependant, je crois avoir appris aussi, après bien des années, que mon affranchissement passe par autrui, que mon "indépendance" et mon "autonomie" passe par l'"autonomie" d'autrui, et que, j'ose le paradoxe, mon "indépendance" sera d'autant plus grande que j'aurai lâché prise et consenti à choisir mes dépendances.\nA vingt ans, quand je gueulais "no future", ce n'était pas un message politique dans le sens où l'exprimait ici quelqu'un dans une autre discussion. C'était du pur nihilisme suicidaire. Et autour de moi, enfant et adolescente et jeune adulte, combien d'amis morts, suicidés, overdosés, paumés ?\nAlors norme vs norme, je me méfie. Je me méfie de l'injonction de la norme sociale (que je n'ai jamais pu intégrer) comme de l'injonction de la norme marginale à dépasser la norme sociale...\nJe parle de ce mouvement qui parfois nous fait frôler le "plus vaste que soi".\nCe que j'imaginais avec ce mot (mais il est tellement galvaudé), c'est qu'en matière d'éducation des enfants, la communauté des adultes (et pas seulement le couple parental) devrait en appeler à ce sentiment, qui en appelle au dépassement de ses désirs égoïstes, qui en appelle à la responsabilité.\nMais les couples auxquels je faisais allusion sont de ceux qui restent ensemble "pour" l'enfant et dans lesquels l'enfant est au centre des conflits des parents, pris "pour" témoin de leur désamour et du "sacrifice" de leur vie personnelle, intime, sexuelle, que sais-je ?... Ne me dites pas que vous ne voyez pas de quoi je parle, je ne vous croirai pas... Ou alors présentez-moi tout de suite cette communauté d'adultes responsables, capable de dépasser ses affects dans l'intérêt de l'enfant !\nSans doute y a-t-il des individuEs suffisamment responsables pour cela. Pour ma part je n'en ai guère rencontré, pas plus que d'individuEs capables de vivre réellement l'amour libre.\nLes animaux qui m'entourent se montrent jaloux et possessifs. Ils ne partagent pas leur nourriture. Pas compagnons.\nLe très jeune enfant prend un caillou et c'est SON caillou, il ne le partagera pas... Pas communiste.\nLes "couples traditionnels" n'envisagent pas que l'autre puisse avoir une relation avec l'autre que sa moitié... Pas camarades.\nCe n'est pas inné. Cela s'apprend. Est-ce que ça s'enseigne ? Pour l'instant, j'ai l'impression que cela ne peut venir que de l'individu. L'enfant n'apprend pas tant que ça avec des mots, il apprend, je crois, avec ce qu'il voit, avec les exemples de vie et de comportement autour de lui, qu'il prend comme modèles.\nOr, les sages et les égaux, ne me semblent pas être légion, ici comme ailleurs...\nJe cherche, je ne cesse de chercher....)\nJe crois que tu as déjà beaucoup trouvé.\n« Ah Yvan, content de te revoir et de discuter avec toi d'un de nos désaccords fondamentaux. »\n;-) Coucou ! Je passe de temps à autres, je ne suis pas loin, mais, avec mes gros sabots, essayant juste d’être discret, un peu absent, pour éviter les procès d’intention qu’on fait souvent, etcblabla…\n« "Les analyses qui peuvent être faîte sur le couple sont enrichissantes quant elles ne sont pas dès le départ clairement opposées, fermées à l'hypothèse du bonheur conjugal" . Tiens je me dis aussi que l'on devrait appliquer ce principe à toute discussion : sur l'état, sur la hiérarchie, sur le pouvoir, ne pas exprimer des idées qui soient vraiment opposées à l'état, à la hiérarchie, au pouvoir mais des idées qui disent aussi qu'au fond la hiérarchie, l'état c'est pas si mal, qu'on peut s'y trouver bien, je trouve que cela faciliterait les débats ( tu vois, c'est un peu d'ironie mais pour montrer que la question du couple est un sujet à part ). »\nCa va peut-être paraître con de dire ça sur un site anar, mais ce principe s’applique effectivement à tout. Si nous avons raison de souhaiter la fin de l’étatisme, ce n’est pas parce qu’on s’est buté dès le départ sur cette question, mais parce qu’on en est venu, par l’analyse, à considérer que l’Etat est incompatible avec nos aspirations. Et même cette affirmation mérite d’être mise en doute. Ne serait-ce que pour être toujours certain qu’on en arrive à la même conclusion, qui sera toujours améliorée ; peut-être ensuite détruite ? « La seule chose dont je sois sûr, c’est que je doute » (Desproges, et ça vaut bien du Descartes).\nAu-delà de ça, Libertad, nous ne sommes pas si opposés que ça sur cette question. Simplement, je n’y vois pas (plus) une « institution obligatoire ». Au contraire, le couple, c’est même assez « has been ». Mais je dois préciser que je suis né en 1978, et que mes référents sont plutôt le célibat/divorce/liberté sexuelle que le couple modèle. Question de point de vue.\nEnfin, ton écrit, s’il reflète ta pensée, n’achèvera pas non plus ta conceptualisation des choses : tu n’es pas encore un anar-mort, ni un mort tout court.\n« Si ce comportement était inscrit dans nos gênes, comme les tourterelles, crois-tu que nous pourrions imaginer d'autres possibles comme on le fait aujourd'hui? De la supposition de l'inscription de ce comportement dans nos gênes, à l'affirmation que ceux qui font autrement sont dans des schémas déviants, médicalement parlant, il n'y a qu'un pas...attention! Y a-t-il des gênes du trio et de plus? »\nRakshasa, la question n’est pas là. L’être humain (les autres êtres n’ont qu’à s’exprimer ici si tel est leur cas) a la particularité de fabriquer de la culture pour mettre à distance sa nature. Donc une prédisposition comportementale n’est pas une fin en soi. La preuve, tu ne chasses certainement pas, pourtant tu restes aujourd’hui encore, peut-être sans le savoir, assez prédisposé dans ton corps pour chasser, comme tout le monde.\nLe couple est gênant comme norme, on est d’accord. Et voilà là où vous visez juste : le non-couple est, dans certains contextes, très difficile à vivre. Voilà le problème. Voilà pourquoi nombreux sont ceux qui s’y perdent insensément. Mais dire cela n’a rien à voir avec ce qui se fait de plus en plus ... : voir en le couple le Mal absolu.\nBon, j’arrête là, car ce que j’en dis, Provisoire l’a déjà écrit mieux que moi. Et il fait bon de rappeler (lui, Darveggy, Libertad, etc…) que la norme anar nous débecte autant que la norme dominante. Car la norme est toujours dominante. Tout dépend où et avec qui l’on est. Et ici, on est plus ou moins entre anars, non ?\nAnar ou pas, l’important est de placer la singularité, qu’elle nous plaise ou non, toujours possible. Sa propre singularité et celle des autres, bien entendu. Bref, je me sens plus Brassens que Marc Ogeret…\nRe: Et comme je suis indescriptible, je reviens cent fois sur l'ouvrage\n« Que le rayon d'une étoile brille dans votre amour. Que votre espérance dise: « Oh ! puissé-je donner le jour au surhumain ! »\nQue votre amour soit plein de votre honneur ! D'habitude la femme ne s'y entend guère à l'honneur. Mais que ceci soit votre honneur de toujours aimer plus qu'on ne vous aime et de ne jamais être les secondes.\nQue l'homme craigne la femme quand elle aime : elle fait alors tous les sacrifices et tout autre chose lui semble alors sans valeur.\nRe: Je ne pense pas seulement queue\nCe que je ne comprend pas, c'est que nombre de propos ici basent la défense du couple en lui opposant la menace d'une norme anar. Là n'est absolument pas le problême et je pense que le texte de Darkveguy et vos expériences marginales en la matière vous aveugle. A l'instar de certains squats par exemple, que des communautarismes, des normes se créent dans tous les domaines (sexuels, culturelles...) c'est un échec dans des alternatives, certes. Mais ce que j'exprime en posant le problême du couple comme norme (comme Libertad je pense) c'est l'impossibilité ou presque aujourd'hui d'adopter un autre mode de vie, ici, en construisant des relations à plus de deux, sans se marginaliser justement. Je ne parle pas ici des plans culs, qui sont acceptés, encouragés quand il y a du business, mais autorisés quand la nuit est tombée (vous aurez compris, la morale est sauve: "bien travailler, bien s'amuser!"). Je veux parler de relations sentimentales, émotionnelles et sexuelles. Essayez si vous ne l'avez pas déjà fait de réaliser cette chose. Vous vous trouverez confrontés à bien des impasses: le regard "des autres", le conditionnement de chacun dès notre plus jeune âge à reproduire le couple, donc "l'incompétence" de chacun à construire autre chose, et les sentiments destructeurs, la jalousie, la possession. Toutes ses situations ne sont pas indépassables mais font de la tâche quelque chose de presque irréalisable. Alors que le couple est encouragé, assez facile à réaliser, et à vivre en société.\nRe: Re: Je ne pense pas seulement queue\nrakshasa tu as bien posé le problème.\nSur le couple c'est vrai qu'il est plus qu'encouragé, assez facile à réaliser, c'est vrai, quant à la durée, c'est une autre affaire.\nquant à la durée, c'est une autre affaire.\nBen moi l’aînée va sur 34 ans (ouais, j’ai commencé de bonne heure)\n- Alors t’as souffert de l’aliénation ?\n- Même pas mal… Ce dont j’aurai pu souffrir par contre, c’est de ne pas prendre mes responsabilité\nSurtout celles qui déambulent, en minijupe, d’un pas chaloupé. Ah ! C’est extra !\nNe m’en voulez pas mesdames si à cette occasion, je porte sur vous un regard bovin. Ben oui, c’est normal ! Normalement constitué, L’indescriptible est. De là à , c’est autre chose.\nPourquoi me direz-vous? Parce que je parle d’amour, vous de faire l’amour, moi j’appelle ça de la baise…\nQuelqu’un disait qu’on n’est pas seul, seulement parfois après avoir fait l’amour. Les relations physiques provoquées simplement par le désir sont totalement différentes de celles venant de ce sentiment que l’on appelle amour. La chair pour la chair c’est de la jouissance, je n’ai rien contre, je reste seulement perplexe quant à l’union de deux êtres dans ces conditions.\nLa jouissance, c’est comme l’argent, c’est toujours plus. À ce ‘’ tarif là ‘’, pour satisfaire ses désirs, il ne faut pas s’étonner qu’on en arrive à des dérives comme la domination, la pornographie, le sadomaso, le fétichisme et autres pratiques que je ne condamne pas, puisqu’il me semble logique que l’être humain dans ces conditions cherche à combler un vide. Celui de se sentir seul.\nCette solitude s’amplifie d’autant lorsque l’être humain cherche dans l’autre ( dans les autres ) ce qu’il ne trouve pas en lui. Partir de soi, ce Je, dont je suis un ardent défenseur, pour aller vers l’autre ( les autres ) m’a toujours semblé être la clef de l’harmonie.\nMaintenant, est-ce que l’amour peut-être quelque chose de durable, dans le sens de l’intensité du début. Je ne le pense pas. Même l’étoile la plus brillante s’éteint un jour. Meure-t-elle vraiment ?\nFemmes je vous aime, mais c’est d’un autre amour.\nRe: Femmes je vous aime\nBon j'ai pas eu le temps de tout lire...Que faut-il penser des récentes analyses sur le cerveau humain qui expliquent pourkoi scientifiquement parlant, au niveau d'hormones qui agissent sur l'émotion, "l'amour" qu'on devrait plutôt appeler attrait physique durait entre 2 et quatre ans ( enfin tout est fonction des individus), le temps que l'enfant soit capable d'une certaine autonomie et puis ensuite le reste fait partie d'une démarche personnelle, sociétale etc...( ce n'implique par d'exclusivité pour autant...)


31 Janvier 2020 - Par MAP\nLe Maroc a dénoncé, jeudi à Brazzaville par la voix du ministre des Affaires étrangères, de la coopération africaine et des Marocains résidant à l’étranger, Nasser Bourita, “l’interventionnisme cynique” de certaines parties dans les affaires intérieures libyennes, notant que l’Accord politique de Skhirat constitue toujours une “référence suffisamment souple pour appréhender les nouvelles réalités”\nPour le Royaume, “de pseudo solutions toutes faites” ne peuvent régler le problème libyen et “les solutions ne peuvent être inspirées sans une connaissance des réalités, des nuances et des complexités du contexte libyen”, a-t-il dit, notant que “le conflit en Libye n’est pas un champ d’expérimentation, ni une arène pour luttes sans rapport avec l’intérêt du peuple libyen”.\nIl s’agit d'”un appel au courage, le vrai-celui qui s’incline vaillamment devant l’intérêt suprême d’une nation qui aspire d’abord à choisir la paix, avant de choisir ses gouvernants. Un appel au retour à la raison que pointent toutes les âmes tombées malgré elles ! Un appel au discernement critique, face aux chants spécieux de perfides sirènes !”, a-t-il dit.\nQuant au 4ème point de la position marocaine à l’égard de cette crise, M. Bourita estimé que “l’accord politique de Skhirat, du 17 décembre 2015, constitue toujours une référence suffisamment souple pour appréhender les nouvelles réalités. Une solution qui mette fin non seulement aux hostilités ouvertes, mais aussi aux rivalités dépassées, et permette d’unifier les forces militaires libyennes”.\nDossier Libyen : Qui a comploté pour écarter le Maroc ?


Roseraie de Gérenton (84) : coup de cœur Rendez-vous aux jardins 2022\nVous êtes ici : Actualités du jardin et du jardinage > Actualités des jardins > Roseraie de Gérenton (84) : coup de cœur Rendez-vous aux jardins 2022\nLa roseraie de Gérenton de création toute récente ouvre au public pour la première fois à l'occasion de Rendez-vous aux jardins 2022. En 2015, Sylvie et John Brun acquièrent un peu plus d'un hectare et demi d'ancienne vigne en friche depuis plus de 40 ans, sur lequel des rosiers sauvages avaient eu le temps de s'installer. Ils embaumaient tellement qu'ils réveillèrent un souvenir chez Sylvie Brun, celui du jardin de Boboli à Florence. L'enseignante eu alors l'idée de créer une roseraie.\nSoucieuse de la protection de la nature et de l'environnement, comme son mari, elle s'est lancée dans l'activité de pépinière (3000m²) afin de bouturer des rosiers, en extérieur sans forçage, plutôt que de les greffer, pour qu'ils soient parfaitement adaptés au climat chaud et sec méditerranéen et au sol calcaire, qui caractérisent l'environnement au pied du Mont Ventoux. Ses pratiques de culture exigeantes sans aucun traitement ni intrant chimique lui ont permis d'obtenir le label bio Nature&Progrès.\nAujourd'hui, la roseraie s'étend sur 5000m² avec une collection qui compte 300 variétés anciennes différentes de rosiers parfumés issues de 7 familles de rosiers anciens : roses de Damas, de Centfeuilles, de Centfeuilles Moussues, rosiers de Chine, rosiers Alba, hybrides de Moschata. Des plantes emblématiques de la Provence viennent jouer les compagnes des rosiers permettant de compléter ce merveilleux jardin méditerranéen : cistes, romarins, lavandes, Perovskia, pistachiers…\nLa pépinière a ouvert en septembre 2021 tandis que le jardin ne le sera qu'en mai 2022 avec une inauguration officielle le 26 mai 2022, quelques jours seulement avant l'évènement des Rendez-vous aux jardins 2022 ! Pour l'occasion, un guide expliquera aux visiteurs comment gérer et optimiser les techniques d’arrosage, choisir des variétés adaptées à l’évolution du climat, appliquer des techniques de paillage…\nEn tant que partenaire de Rendez-vous aux jardins, Binette & Jardin aime ce jardin tout récent qui s'est construit à partir de rien, des seules passion et opiniâtreté de ses créateurs, qui se sont attachés à ne planter que des rosiers adaptés au climat méditerranéen. Au bout du compte, on est sous le charme de tous ces rosiers anciens parfumés, résistants à la sécheresse de l'été, cultivés en bio, dans une démarche de respect de la biodiversité et d'utilisation raisonnée de la ressource en eau, ce qui fait écho au thème 2022 de l'évènement Rendez-vous aux jardins "Les jardins face au changement climatique".\nA l’occasion des Rendez-vous aux jardins 2022, une visite guidée sur le thème "Un jardin de roses face aux défis du changement climatique", sera proposée le samedi 4 juin à 11h et à 16h, sur inscription préalable.\nPar ailleurs, Charlotte Assemat fera entrer la poésie au jardin dimanche 5 juin à 11h et 16h avec une lecture "Mignonne allons voir si la rose…", en partenariat avec le Parc Naturel Régional du Mont Ventoux ; réservation à prévoir aussi.\n2884 route de Flassan\nTél : 07 67 88 99 34\nLe lieu sera ouvert au public de 11h à 19h.\nTarif : 5 euros, gratuit pour les moins de 18 ans, limité à 30 places.\nÉcrit par Nathalie le 02/05/2022\nCode sécurité à copier/coller ou recopier : G7ErNa


Callas In Concert The Hologram Tour : CD album en Vincenzo Bellini - Giacomo Puccini : tous les disques à la Fnac\nVincenzo Bellini (Compositeur) Giacomo Puccini (Compositeur) Georges Bizet (Compositeur) Maria Callas (Soprano) (CD album) Paru le 9 novembre 2018\nPourquoi 40 ans après sa mort, Maria Callas continue-t-elle à exercer un tel pouvoir de fascination sur les nouvelles générations, qui n’ont pas eu le bonheur de l’applaudir en scène ? Tout simplement parce que dans les disques de Callas se retrouve le théâtre de Callas et que ces enregistrements nous la rendent à jamais non seulement vivante, mais moderne. Cette voix magique et singulière, lumineuse et morbide franchira à jamais l’épreuve du temps. En 2018, La Divina revient sur scène pour une tournée mondiale de récitals... Voir la suite\n2 Offres Spéciales Callas In Concert The Hologram Tour\nLE MOT DE L'ÉDITEUR Callas In Concert The Hologram Tour\nPourquoi 40 ans après sa mort, Maria Callas continue-t-elle à exercer un tel pouvoir de fascination sur les nouvelles générations, qui n’ont pas eu le bonheur de l’applaudir en scène ? Tout simplement parce que dans les disques de Callas se retrouve le théâtre de Callas et que ces enregistrements nous la rendent à jamais non seulement vivante, mais moderne. Cette voix magique et singulière, lumineuse et morbide franchira à jamais l’épreuve du temps. En 2018, La Divina revient sur scène pour une tournée mondiale de récitals exceptionnels en hologramme accompagnée en live par un orchestre symphonique de 60 musiciens. Une expérience musicale inédite rendue possible par une technologie numérique ultra-réaliste. L’album The Hologram Tour, la bande son officielle du spectacle, se compose de nombreux airs enregistrés en studio, qui ont fait la légende Maria Callas : Casta Diva (Norma), Vissi d’Arte (Tosca), l’Amour est un oiseau rebelle (Carmen)…\nCaractéristiques détailléesCallas In Concert The Hologram Tour\nAUTRES ŒUVRES Autour de Vincenzo Bellini\nAdelson E Salvini - CD album\nBellini: I Puritani - CD album\nBellini: Norma - CD album\nBellini: La Sonnambula - CD album\nBellini: Beatrice Di Tenda - CD album\nMontserrat Caballé, Diva Eterna - CD album\n50 Best Opéra - CD album\nAvis clients Callas In Concert The Hologram Tour\n5 Magnifique CALLAS...... Posté le 01 déc. 2018\nTrès beau CD, programme bien conçu dans une excellente remastérisation qui permettra à tous ceux qui n'ont pas eu la chance de connaître "l'ère CALLAS" de faire connaissance avec la Diva dans des conditions optimales.. A recommander sans hésitation pour tous publics.


HIC - Pour un cessez-le-feu immédiat et inconditionnel\nPour un cessez-le-feu immédiat et inconditionnel\nSource: Arab NGO Network for Development (ANND)\nAppel International Inscrivez-vous!\nAujourd'hui, le 30 juillet, un nouveau massacre a été commis au Liban : plus de 60 civils, dont 37 enfants, sont morts sous les bombes israéliennes, dans la ville de Qana, lorsqu"ils dormaient dans des abris. Ils sont morts pas loin de la grande sépulture qui abrite les corps de 106 civils, qui ont péri brûlés lors d'une attaques israélienne, en avril 1996, dans un abri mis à disposition par un contingent de l"ONU.\nEn réaction à ces terribles nouvelles, la seule décision saine qui doit être prise immédiatement est celle d’un cessez-le-feu.\nLe cessez-le-feu permettra que l’aide humanitaire atteigne les victimes innocentes, que les corps puissent être enterrés au lieu d’être dévorés par les chiens, et que tous les problèmes sous-jacents soient négociés et, éventuellement, résolus. Davantage de victimes peuvent uniquement créer davantage de haine.\nCes derniers jours, l’Union Européenne, les Etats-Unis et le Royaume-Unis promettèrent au Liban d’aider à la reconstruction de son infrastructure ainsi que l’aide humanitaire aux 80 milles personnes déplacées par « les corridors humanitaires », mais ils cessèrent immédiatement d’exiger un cessez-le-feu. Ceci a encouragé Israël à continuer sa « mission » visant à imposer unilatéralement une solution pour désarmer le Hezbollah. Dans cette même logique, le Hezbollah pourrait ainsi argumenter que sa mission consiste à mettre en vigueur les diverses résolutions du Conseil de Sécurité de l’ONU, qui demande à Israël de se retirer des territoires occupés palestiniens et de mettre en oeuvre le droit au retour des réfugiés palestiniens.\nLe 27 juillet, le ministre israélien de la Justice , Haim Ramon, a dit qu’Israël a donné assez de temps aux civils pour abandonner le sud du Liban. « Tous ceux qui se trouvent maintenant au sud du Liban sont des terroristes en lien d’une manière ou d’un autre avec le Hezbollah. » : a-t-il prononcé à la BBC. La même stratégie est déployée, ces derniers jours, dans la Bande de Gaza où l’on demande aux populations des camps de réfugiés et de leur voisinage de quitter leur maison. Ce qui représente une punition collective ostensible de toutes les populations.\nL’escalade de la violence au Liban de peut être résolue unilatéralement avec la pertinence auto-proclamée d’une quelconque partie en présence. La paix est négociée entre les ennemis, pas avec les amis. Et le premier pas à toute négociation est le cessez-le-feu. Ou alors chaque enfant doit-il mourir pour qu’il ne grandissent pas en « terroriste » ?\nL’année passée, le premier ministre anglais a défendu l’inclusion dans le mandat de l’ONU, de « la responsabilité de protéger les populations du génocide, des crimes de guerre, du nettoyage ethnique et des crimes contre l’humanité ». Aujourd’hui, l’ONU, L’Union Européenne, les Etats-Unis et le Royaume-Unis ont échoué de leur responsabilité de la protection des enfants libanais et palestiniens. Et même dans la condamnation claire des derniers actes criminels israéliens.\nLa société civile internationale et les mouvements sociaux élèvent leur voix et se mobilisent dans le monde entier, pas seulement pour exprimer leur solidarité indéfectible avec le peuple libanais, mais aussi afin de dresser une barrière internationale contre la guerre globale et la re-colonisation du monde.\n- Un cessez-le-feu immédiat et inconditionnel, au Liban, tout comme dans les Territoires Occupés Palestiniens !\n- L’exercice de la souveraineté totale pour le Liban et des droits nationaux des peuples palestiniens !\n- La non-intervention de l’armée de l’OTAN sur le territoire libanais !\nNous appuyons l’appel lancé par la délégation de solidarité internationale avec le Liban, à une journée internationale de protestation et de solidarité, pour la date du 12 août 2006.\nSOUTENIR CET APPEL OU COMME UN INDIVIDU OU COMME UNE ORGANISATION\n(INCLURE LE NOM DE L'ORGANISATION ET/OU DE SIGNATAIRE ET LE PAYS) EN ENVOYANT UN E-MAIL\n# Arab NGO Network for Development (ANND)\n# Michael Warschawski\nAnti-War movement in Israel\nAlternative Information Center/Jerusalem\nMember of the WSF/IC\n• Appel à l'action urgente • Appel à l'action urgente • Droit au logement et à la terre/Droit au logement adéquat • Droit au logement et à la terre/Droit au logement adéquat


Nadau : «Montauban est la meilleure équipe du moment» - petitbleu.fr\nNadau : «Montauban est la meilleure équipe du moment»\nPublié le 02/12/2016 à 03:51 , mis à jour à 08:43\nVotre équipe s'est inclinée pour la première fois de la saison à domicile contre Montauban. Cela vient rompre votre bonne dynamique…\nC'est un véritable coup d'arrêt. On a eu du mal au niveau de l'état d'esprit. On a été imprécis, on n'a pas réussi à tenir le ballon. Après, ce sont les aléas de cette Pro D2 extrêmement difficile. La répétition des matchs se fait ressentir, surtout avec un effectif amoindri par les sélections et les blessures.\nQuel est l'objectif de Carcassonne ?\nIl a été fixé par le président en début de saison. C'est le maintien, le plus rapidement possible. On est lucide, on sait qu'on ne peut pas batailler face à des grosses écuries comme Oyonnax et Agen. On sait les joueurs qu'on a. Même si on en est très content, on a conscience qu'on est un peu juste niveau effectif par rapport à d'autres. On ne se grille donc pas les ailes. On sait ce qu'on veut, rester dans cette division.\nC'est bien parti vu vos premiers résultats\nOui, mais bon il y en a d'autres qui sont bien partis et qui se sont grillés ensuite. D'autres sont mal partis, je pense à Mont-de-Marsan la saison dernière, et ont fini en demi-finale. Qui peut prédire à la 13e journée qui descendra et qui montera ? C'est très compliqué. La Pro D2 est très homogène, c'est impossible de faire des pronostics. Même si certaines équipes commencent à se détacher un petit peu.\nDans quel état d'esprit abordez-vous ce déplacement à Agen sachant que vous recevez Dax vendredi prochain ?\nOn se déplace avec l'envie qui est la nôtre depuis le début de la saison, de faire une bonne prestation. Puis montrer que Carcassonne a un peu changé et a gagné en maturité. On n'est plus une équipe qui sélectionne ses matchs et ne joue qu'à domicile. Maintenant, prétendre à une victoire à Agen serait présomptueux de notre part. On reste humble et on va essayer de se mettre à la hauteur d'Agen.\nLa victoire à Vannes et le nul à Albi prouvent qu'il y a une évolution de votre part à l'extérieur.\nTout à fait. Les gens ont un peu tendance à oublier ces résultats. La défaite contre Montauban ne doit pas entacher ce qu'on a fait auparavant, notamment ces deux belles performances loin de chez nous. Honnêtement, si on nous avait prédit qu'à la 13e journée on aurait ce bilan. J'aurais signé tout de suite. On est très heureux d'en être là aujourd'hui.\nPour revenir à ce match contre le SUA, quelle équipe de Carcassonne peut-on s'attendre à voir sur la pelouse ?\nUne équipe rajeunie. On aurait aimé faire tourner un peu plus, mais le souci c'est que pour pouvoir le faire il faut du monde. Et c'est aujourd'hui notre problème. Certains cadres devraient se reposer, mais ils ne peuvent pas. C'est ce qui nous a mis un peu en difficulté pour préparer la rencontre contre Montauban et qui risque de compliquer également la préparation du match contre Dax. On vient, cependant, pour s'étalonner à ce qui se fait de «presque» mieux puisqu'on vient de jouer Montauban qui est pour moi la meilleure équipe en ce moment. Avec Oyonnax, ce sont les trois équipes qui sont au-dessus de tout le monde.\nQue pensez-vous des Agenais ?\nIls ne sont pas passés loin de la catastrophe contre Biarritz. Ils auraient pu perdre ce match-là. À côté de ça, ils ont un bilan à l'extérieur qui est très positif. C'est une équipe qui est très performante devant et rapide derrière avec deux ailiers que je trouve très bon. Ajoutez à cela un buteur comme Francis, c'est le genre d'équipe qu'on aimerait diriger.\nJean-Baptiste Roidot vous a rejoint à l'intersaison. Vous lui avez demandé quelques infos sur le système de jeu agenais ?\nBien sûr qu'on en a parlé. On avait préparé des vidéos et on lui a demandé si la façon dont on avait présenté la chose correspondait bien au souvenir qu'il avait. Mais bon, demander des conseils avec les rotations qu'il y a de part et d'autre… C'est aléatoire. On reste plutôt focalisé sur notre propre jeu.


Quand un logement peut être considéré comme insalubre ? | Le magazine de l'habitat\nQuand un logement peut être considéré comme insalubre ?\nBy habitant • Nov 14, 2017 • No comments\nOn sous-estime très souvent le nombre de logements considérés comme impropres à l’habitation en France certaines estimations avancent un chiffre de 500 000 à 600 000 logements. Véritable fléau en termes de santé publique, rendant les conditions de vie impossible, l’insalubrité de l’habitat reste toutefois sujet à une définition bien précise.\nLa définition d’un logement insalubre ou indigne\nOn pourrait penser très facilement que les critères pour classer un logement en tant qu’habitations insalubres sont assez évident. On pense notamment à un taux d’humidité trop élevée d’un logement, des murs dégradés ou une installation électrique défaillante.\nA découvrir également : La fluorescéine pour rechercher les fuites d'eau d'une maison\nIl existe pourtant un cadre de légale à cette définition d’insalubrité. Les agents d’une agence régionale de santé (ARS) ou le service communal d’hygiène et de santé (SCHS) ont le droit de conclure à l’insalubrité d’un logement en fonction de la loi du 13 avril 1850. Cet article de loi stipule que « les logements qui se trouvent dans des conditions de nature à porter atteinte à la vie ou à la santé de leurs habitants. Cette insalubrité peut résulter notamment de la mauvaise odeur, de la trop grande agglomération d’habitants, du manque d’air et de lumière, de l’humidité, de la malpropreté, etc. ».\nIl est également défini que l’insalubrité doit être « inhérente à l’habitation », c’est-à-dire que la cause de ces nuisances soit directement due à l’habitation elle-même. Il ne s’agit donc pas de classer en insalubrité les logements qui résultent d’une incurie, c’est-à-dire d’une négligence d’entretien et d’hygiène de la part de l’habitant.\nA lire en complément : Tout ce qu’il faut savoir sur le chauffage au sol ou plancher chauffant\nLes critères de classification en logement insalubre\nIl a donc été défini certains critères afin de pouvoir caractériser l’insalubrité d’un logement. Ils sont les suivants :\nL’éclairage des pièces principales, sous-entendu ici l’éclairage naturel. Un logement décent doit comporter un nombre suffisant de fenêtres ou d’ouverture donnant sur l’extérieur.\nLe taux d’humidité des pièces principales ainsi que son aération\nL’usage, l’entretien et le critère de sur population : il est vérifié ici la propreté et l’état général du logement ainsi que ses conditions d’occupation notamment par rapport à ce critère de surnombre d’habitants\nLes caractéristiques intrinsèques du logement : son organisation sa dimension ses capacités d’isolation phonique et thermique\nLes facteurs de risque : il est surveillé ici la présence de résidus toxiques comme l’amiante ou le pont, des éléments susceptibles de rentrer en combustion de provoquer des blessures\nLes équipements du logement : en vérifie l’état des cuisines et des salles de bains ainsi que des arrivées d’eau d’électricité ou de gaz et l’évacuation des eaux\nSi ces critères ne sont pas réunis, on parle alors d’un logement indécent.\nQuelle différence avec un logement indécent ?\nSi tous les logements insalubres sont forcément indécents, il est possible qu’une habitation indécente ne soit pas insalubre. Un logement indécent étend faite l’inverse d’un logement défini comme décent selon les indices déterminés par la loi SRU. En voici quelques-uns des plus importants :\nUne surface habitable minimale de 9 m² avec une hauteur sous plafond d’un minimum de 2,2 m, soit un volume total habitable de 20 m³\nDes équipements et installations aux normes de sécurité en vigueur (électricité, gaz, eau)\nUn éclairage naturel suffisant des pièces principales\nUne bonne ventilation du logement qui permet une aération suffisante\nUn état général du logement et des matériaux en bon état afin de préserver la sécurité physique ou la santé des occupants\nEn réalité le classement comme logement indécent ou insalubre est sujet à une progressivité définie par l’ADIL et dont voici le schéma :\nsource : www.adil78.org\ndapibus tempus commodo leo elit. justo ut commodo vulputate,


M3T - MARCHAL TAXI - Mentions Légales -Taxi, savoie, Brides-les-bains, Méribel, Valmorel, Courchevel ...Transfert Ski, gares\nDo you want to visit the english version of the website ?\nConformément aux dispositions des articles 6-III et 19 de la Loi n° 2004-575 du 21 juin 2004 pour la Confiance dans l’économie numérique, dite L.C.E.N., nous portons à la connaissance des utilisateurs et visiteurs du site www.m3t.fr/russian les informations suivantes :\nConception et développement : Agence Ikonoklast 17 rue Cardinale 73600 Moutiers\nMarchal Taxi s’engage à respecter votre vie privée et à protéger les informations que vous lui communiquez.\nLe site www.m3t.fr/russian ne collecte des informations personnelles ( suivant l’article 4 loi n°78-17 du 06 janvier 1978) relatives à l’utilisateur que pour le besoin de certains services proposés. L’utilisateur fournit ces informations en toute connaissance de cause, notamment lorsqu’il procède par lui-même à leur saisie. Il est alors précisé à l’utilisateur du site www.m3t.fr/russian l’obligation ou non de fournir ces informations. Conformément aux dispositions des articles 38 et suivants de la loi 78-17 du 6 janvier 1978 relative à l’informatique, aux fichiers et aux libertés, tout utilisateur dispose d’un droit d’accès, de rectification, de suppression et d’opposition aux données personnelles le concernant. Pour l’exercer, adressez votre demande au par email : contact@m3t.fr ou par écrit dûment signée, accompagnée d’une copie du titre d’identité avec signature du titulaire de la pièce, en précisant l’adresse à laquelle la réponse doit être envoyée.\nAucune information personnelle de l’utilisateur du site www.m3t.fr/russian n’est publiée à l’insu de l’utilisateur, échangée, transférée, cédée ou vendue sur un support quelconque à des tiers. Seule l’hypothèse du rachat du site www.m3t.fr/russian et de ses droits autorise Marchal Taxi à transmettre les dites informations à l’éventuel acquéreur qui serait à son tour tenu à la même obligation de conservation et de modification des données vis à vis de l’utilisateur du site.\nSiret : 53402674500016\nLes présentes Conditions Générales d’Utilisation et la relation de l’utilisateur avec le site www.m3t.fr/russian en vertu de ces Conditions Générales d’Utilisation sont régies par le droit Français. L’utilisateur ainsi que Marchal Taxi acceptent de se soumettre à la compétence exclusive des tribunaux Français en cas de litige résultant de ces conditions générales d’utilisation.\n© M3T, tous droits réservés\nMentions légales - Ädmin\nUne réalisation Ikonoklast


Les dix pires consoles de jeux vidéo de l'histoire |\nLes dix pires consoles de jeux vidéo de l'histoire\n10 mars 2014 A 10:01\nAlltime10s vient de poster sur YouTube une vidéo compilant les dix pires consoles de jeux vidéo de l'histoire. Qui se souvient de l'Apple Pippin, du LaserActive ou bien encore de l'Action Max ? Pas grand monde en France, ces consoles ont souvent été vendues uniquement aux États-Unis et n'ont jamais traversé l'Atlantique.\nLa vidéo est en anglais, mais nous vous proposons une traduction sous celle-ci :\n10 : Apple Pippin (1996)\nUne console de jeu, un navigateur Internet et un lecteur multimédia, la Pippin était bridée par son modem lent. A 600 dollars, elle était chère et sa bibliothèque de jeux et de logiciels était limitée.\n9 : LaserActive (1993)\nPremièrement, un lecteur laserdisc coûtait 980 dollars. Il était possible d'acheter des "add-ons" pour jouer avec des cartouches. Les laserdiscs sont rapidement devenus obsolètes et ont été arrêtés en 1994.\n8 : Action Max (1987)\nLa seule façon de contrôler la console était de passer par un pistolet et il fallait également posséder un lecteur VHS. Le nombre de jeux était limité, seulement cinq ont été commercialisés.\n7 : Philips CD-i (1991)\nLecteur interactif avec des jeux éducatifs et des logiciels d'amélioration personnelle, la CD-i était grosse en taille. Elle souffrait de graphismes et de jeux pauvres et fut arrêtée en 1996.\n6 : 3DO Interactiv Multiplayer (1993)\nVendue 700 dollars, la 3DO était chère et n'avait qu'un seul port manette. Les jeux façon films interactifs n'ont pas intéressé les joueurs. Elle fut arrêtée en 1996.\n5 : Sega 32X (1994)\nCet "add-on" a été fabriqué pour prolonger la vie de la Megadrive. La sortie de la Sega Saturn six mois plus tard a découragé les développeurs qui ont arrêté de faire des jeux pour la 32X.\n4 : Atari Jaguar (1993)\nVendue comme la première console 32-bit, elle fut la dernière machine fabriquée par Atari. À cause du manque de jeux ainsi qu'une manette difficile à utiliser avec ses quinze boutons, la console ne se s'est vendue qu'à 125 000 exemplaires.\n3 : Gizmondo (2005)\nSa commercialisation fut accompagnée d'une immense campagne marketing, mais la Gizmondo avait une petite librairie de jeux. Elle fut arrêtée après un an, la banqueroute de son constructeur Tiger Telematics arriva peu de temps après.\n2 : Game.com (1997)\nLa première console portable tactile souffrait de jeux aux qualités graphiques variables. La connexion Internet nécessitait un modem et ne proposait qu'un navigateur uniquement basé sur du texte.\n1 : Virtual Boy (1995)\nInconfortable à utiliser, elle causait une fatigue oculaire et des douleurs à la nuque. Elle ne proposait pas de la vraie 3D puisque les jeux étaient uniquement affichés en rouge. La Virtual Boy fut arrêtée un an plus tard.\nPollution : 4e jour d’alerte aux particules fines à Lyon\nLarrouturou (Nouvelle Donne) : “On va dans le mur”


Chine Brucelles à sourcils, Brucelles à sourcils définies, Brucelles à sourcils professionnelles Fournisseur\nLa description:Pince À Sourcils,Pince à sourcils,Pince à sourcils professionnelle,Pince à sourcils,,\nPince À Sourcils,Pince à sourcils,Pince à sourcils professionnelle,Pince à sourcils,,\nAccueil > Liste de Produits > Outils de maquillage de beauté > Pince À Sourcils\nCatégorie de produit de Pince À Sourcils, nous sommes des fabricants spécialisés en provenance de Chine, Pince À Sourcils, Pince à sourcils fournisseurs / usine, de haute qualité en gros produits de Pince à sourcils professionnelle R & D et de fabrication, nous avons le parfait service après-vente et support technique. Réjouissez-vous de votre collaboration!\nPince à épiler en acier inoxydable à motif léopard\nDescription du produit Item NO.: BS Material:\nPince à sourcils à motif coloré Informations sur la société Yangdong Kartier Beauty Tools Product Factory est un fabricant de limes à ongles, de tampons et de blocs, avec des installations de test bien équipées et une forte force technique.Avec une...\nPince à épiler imprimée thème océan\nDescription du produit Keywords High Quality Ocean Theme Printed Best Rated Tweezers For Eyebrows Material\nPince à cils colorée mignonne colorée en acier inoxydable\nDescription du produit Keywords Professional Trendy Plumage Shaped Eyebrow Tweezers Material\nPARFAIT POUR LES HOMMES ET LES FEMMES - Notre pince à épiler nette de qualité supérieure convient aux hommes et aux femmes.\nNos pinces sont fabriquées en acier inoxydable de haute qualité et sont conçues pour une cueillette sans faille et avec précision. Nos pinces parviennent à arracher les poils les plus minces et les plus minces. Ils sont durables et faciles à nettoyer. Vous n'aurez jamais besoin d'une autre paire de pincettes. Dites adieu aux poils égarés avec ces pincettes PRECISION. Vous remarquerez une différence de performance considérable par rapport aux pincettes achetées en magasin. Offrez à vos proches le cadeau d'une belle paire de pincettes modernes et élégantes qui leur permettront de jeter les anciennes!\nPince À Sourcils , Pince à sourcils , Pince à sourcils professionnelle


La bataille du siècle - Page 7\nSujet: Re: La bataille du siècle Mar 4 Mai - 13:31\n2) Claude ? *en train de se demander qui c'est* Va peut-être falloir que je refasse les animés et en vostfr pour les derniers épisodes cette fois XD *les a vu qu'en vosta*\nTu aimerais lui mettre quelle couleur de cheveux à ton perso Hana ?\nSujet: Re: La bataille du siècle Mar 4 Mai - 13:32\n3) Non, j'ai rien dis\nSujet: Re: La bataille du siècle Mar 4 Mai - 19:45\n4) Okay XD Très sympa ton nouveau kit en tout cas *o* Très agréable à regarder je trouve\nSujet: Re: La bataille du siècle Mar 4 Mai - 19:48\n5) Hi, merchi!\nJ'ai passé beaucoup de temps à le faire, même s'il parait simple -_-.\nJ'aime pas trop les kit compliqués, j'aime les kits simples xD\nSujet: Re: La bataille du siècle Mar 4 Mai - 19:51\n1) Bonjour tout le monde!!!\n1) Oh Hana-Rimanounette à changé de kit et il est tout beau!!!\nPour nos rps, les réponses seront postée entre ce soir et demain vu que j'ai plus de temps devant moi\nAryanette, Claude sera le nouveau Sebastian dans la saison 2 de Kuroshitsuji qui sort en juillet! Et je suis trop triste parce que j'aime Sebastian! Ciel aussi sera changé contre Aloïs! Tu tapes Monoshitsuji ou Kuroshitsuji saison 2 sur google image et tu comprendras!\nSujet: Re: La bataille du siècle Mar 4 Mai - 19:56\n1) Merchi Jenchou!\nOui! J'avais déjà vu, et ils sont moches! x)\nJ'suis super triste aussi, Sebby je l'aimais aussi T_T\nMais c'est pas grave! J'ai un Jenchou que je peux câliner quand je veux! *0*\nJ'ai changé le kit, puisqu'il correspond mieux à Hana! En effet, sa couleur de cheveux devient plus foncé lorsqu'elle se transforme en vampire! Et vu que c'est une jeune fille super souriante! Puis, j'ai craqué\nPas de problèmes pour les rp!\nSujet: Re: La bataille du siècle Mar 4 Mai - 20:12\n1) Et le mien rp hein?? XD lol je rigolle\nBen vous avez pas un site ou jpeux les regardé Kuroshitsuji?\nSujet: Re: La bataille du siècle Mar 4 Mai - 20:37\n2) Oui Miwako, il y a un site ou tu peux tous les visionner: http://hinata-online.over-blog.com/\nCherche dans la liste c'est en ordre aphabétique\nSujet: Re: La bataille du siècle Mar 4 Mai - 20:49\n3) Lol Miwa, biensûr que le tient sera posté en même temps! Pour Alex je pense finir ce soir Chris!\nOui, c'est vrai que ton perso est trop chou Hananouette! Oui, tu as ton Jenchou pour toi (mais moi j'ai plus mon Sebchou )\nPs: Miwa, je croyais que t'aimais pas? lol\nSujet: Re: La bataille du siècle Mar 4 Mai - 21:23\n1) Je vais chez le coiffeur, demain *0*\nJe sais que je dis des choses un peu rien à voir, mais bon!\nJ'flood, n'est-ce pas?\nOui, je trouve que ça craint, Jenchou, ça me dégoute vraiment! xD\nSujet: Re: La bataille du siècle Mar 4 Mai - 21:29\n1) c'est pas que j'aime pas mais sa me fait froid dans le dos c'est tout mais jai envie de voir la suite.... XD je suis curieuse ^^\nSujet: Re: La bataille du siècle Mar 4 Mai - 21:40\n2) Ah je comprend lol, ben plus t'avancera plus ça sera pire, mais plus ça sera drôle aussi XD\nTu vas chez le coiffeur demain Hana-Rimanounette? Tu vas faire quelle coupe?\nPs: Aussi dégoûtée que moi y a pas! Parfois les créateurs et réalisateurs (bon mangakas mince!) craignent vraiment! Pourquoi changer les deux persos principaux? Et surtout pourquoi Sebby????? C'est un peu lui le héro si tu lis bien le titre!!!! Pffff *M'en vais regarder Pékin Express!*\nSujet: Re: La bataille du siècle Mar 4 Mai - 21:46\n3) ta pas de site alors??? T.T\nSujet: Re: La bataille du siècle Mar 4 Mai - 21:49\n4) Miwako, regarde mon dernier message uhu xD\nSinon bien moi j'ai l'impression que c'est Sebby, devons nous rapeller qu'il avoue que "sébastian" est un nom que Ciel lui a donné? alors il peu changer de nom,\nSujet: Re: La bataille du siècle Mar 4 Mai - 21:52\n1) He bien, je pensais faire une frange en V, me reteindre les cheveux en noir et mettre quelques rajouts!\nSinon, la forme, je garde toujours ça: ( c'pas moi sur photo, hein, j'suis pas autant jolie! xDD)\nSujet: Re: La bataille du siècle Mar 4 Mai - 22:10\n2) Oh il va y avoir une saison 2 alors ? Oo Tu m'apprends un truc là XD Ce que je lis ne me donne pas spécialement envie de chercher à en savoir plus par contre T_T *veut pas voir Seb' disparaître *\nSympa comme coupe sinon Hana\nMoi demain c'est chez le tatoueur que je vais *va se faire faire un second tatoo* Depuis le temps que j'attends ça *o*\nSujet: Re: La bataille du siècle Mar 4 Mai - 22:11\n3) Oh, la chance! Tu me les montreras, un jour? *0*\nSujet: Re: La bataille du siècle Mar 4 Mai - 22:14\n4) Si tu veux ^_^ Je mettrais les photos sur le forum quand mon second sera fait\nSujet: Re: La bataille du siècle Mar 4 Mai - 22:16\n5) Ouai! xD\nApart celà, j'espère vraiment que le mauvais temps se barre de chez moi! xD\nJ'en ai marre! Au moins du soleil, pour le mariage de ma soeur purée ! xD\nSujet: Re: La bataille du siècle Mar 4 Mai - 23:58\n1) Ben j'espère que dans la saison 2, Sebby apparaitra, même si Sebby et Claude se ressemble enormement!\nChris, tu as raison, mais si tu compares bien, les deux ne se ressemble pas, Claude ressemble plus à William (le shinigamis) qu'à sa forme 1 donc Sebby! On verra bien, mais j'espère en apprendre plus sur les persos dans les futurs tomes du mangas!\nRima-Hananounette, ta coupe est trop jolie!!!! Enfin ta future coupe, moi j'en ferais une pareil quand j'aurais du temps!\nArya, tu vas faire ton tatoo demain? Génial moi je fais mon premier le 5 octobre! Tu nous rediras!!!!\nSujet: Re: La bataille du siècle Mer 5 Mai - 0:09\n1) Non je ne le fais pas demain. J'en suis pas encore là malheureusement ^^'' Non demain je vais voir le tatoueur pour 'préparer' la séance tatoo. Il va me dire en fonction du motif que je souhaite ce qui est le mieux ainsi que le temps que cela prendra (le tarif aussi) puis, enfin, on prendra rendez-vous pour le faire\nLe 5 octobre ? C'est loin dis-moi ! Et pourquoi ce jour-ci précisément ?\nSujet: Re: La bataille du siècle Mer 5 Mai - 0:18\n1) Ah ok je vois! Et tu dois le faire quand? Si t'a déjà une date?\nBen le 5 parce qu'il est plein à craquer et donc plus de place jusqu'en octobre, mais ça va, ça me laisse le temps d'économiser, de bien discuter avec lui ect... Pis j'avoue que j'ai mis du temps à me décider à passer la porte, parce que j'avais peur, mais le tatoo que je veux faire est dans ma tête et mon coeur depuis que j'ai 14 ans, alors aucun doute sur lui XD\nSujet: Re: La bataille du siècle Mer 5 Mai - 1:09\n1) Non j'ai pas de date précise encore mais j'espère que je pourrais faire ça avant qu'il n'y ait trop de soleil car il faut éviter l'exposition les premiers jours\nPlus de place ? Il doit être populaire ton tatoueur ! Ou alors c'est le seul près de chez toi ? Sinon je constate que tu as une idée de tatoo fixée depuis longtemps comme moi XD Ca fait plusieurs années que j'ai envie de me faire le motif que je vais faire, ayant choisit un motif beaucoup plus simple (et plus petit) pour mon premier tatouage lol Tu envisages de le faire où sinon ?\nSujet: Re: La bataille du siècle Mer 5 Mai - 4:44\n1) Non, il y en a encore plus populaire près de chez moi, mais celui-là est vraiment populaire! Et super sympas!\nOui, j'ai une idée bien précise de ce que je vais faire, je me suis juste cassée la tête en vérifiant que mon ortographe était juste, mais je re-vérifierais avec lui\nToi aussi tu sais ce que tu veux faire? Si c'est pas trop indiscret tu veux faire quoi?\nAlors moi je vais le faire à l'intérieur du poignet gauche, en gros c'est l'endroit où y a toutes les veines XD\nSujet: Re: La bataille du siècle Mer 5 Mai - 4:47\n2) moi en fait je veux m'en fait un sur l'homoplate, un jolie tigre blanc, ou un loup blanc avec dans sa gueule une rose, mais j'manque de courage et ma phobi des éguilles.. :S