Empire byzantin : définition de Empire byzantin et synonyme de Empire byzantin (français)\nfiancay · finaser · scatophilie · mir et miroska · tizer · pas de tir · cheval · fibrone · filakia · fatigable · 3046 visiteurs en ligne\nle monde byzantin t.3 l'empire grec et ses voisins XIII-XV siècles Morisson C (33.73 EUR)Usage commercial de ce termeEmpire BYZANTINE, Follis JUSTINIEN annee 548 -Grand- (24.99 EUR)Usage commercial de ce terme* Goodacre, Handbook of the Coinage of the Byzantine Empire, 3 volumes, 1928-33 (135.0 EUR)Usage commercial de ce terme527-565 Byzantine Empire Justinian I gold tremissis Offers welcome! (269.99 GBP)Usage commercial de ce terme572-573 Byzantine Empire Justin II, with Sophia half follis Offers welcome! (19.99 GBP)Usage commercial de ce termele monde byzantin t.1 l'empire romain d'Orient (330-641) Collectif Neuf Livre (32.3 EUR)Usage commercial de ce termeLE MONDE BYZANTIN T.2 L'EMPIRE BYZANTIN (641-1204) CHEYNET JEAN-CLAUDE Livre (31.5 EUR)Usage commercial de ce termeLES INSTITUTIONS DE L'EMPIRE BYZANTIN / BREHIER 1970 (12.0 EUR)Usage commercial de ce termela grande stratégie de l'empire byzantin Luttwak Edward Neuf Livre (30.31 EUR)Usage commercial de ce termeAkritika - Odes of the Byzantine Empire Border Guards 1 2 x cd box set (3.39 GBP)Usage commercial de ce termeConstantinople, des origines à nos jours, l'empire romain-l'empire byzantin-l'em (38.5 EUR)Usage commercial de ce termeCharles Diehl : Histoire du l'Empire Byzantin (10.0 EUR)Usage commercial de ce terme(Empire byzantin) BYZANCE par Michaël ENNIS en 1992 (8.0 EUR)Usage commercial de ce termeDIEHL Charles. HISTOIRE DE L'EMPIRE BYZANTIN. Chez Auguste Picard 1924 (13.0 EUR)Usage commercial de ce termeLes arts grec & romain, byzantin, roman, gothique, Louis XIII, Empire (22.0 EUR)Usage commercial de ce termeSAC A MAIN MARY FRANCES BYZANTINE EMPIRE (265.0 EUR)Usage commercial de ce termeHISTOIRE-EMPIRE BYZANTIN-ROME-RELIGION-DYNASTIE-GLOIRE BYZANCE-JUSTINIEN (1.0 EUR)Usage commercial de ce termeByzantine Empire And Ortho Flag - 2:3 Ratio with Correct Pantone Colours (17.5 GBP)Usage commercial de ce termeLe monde byzantin Tome 2, L'Empire byzantin 641-1204 Beatrice Caseau Jean-Michel (72.32 EUR)Usage commercial de ce terme\nempire byzantin (n.prop.)1.prolongation de l'Empire Romain au Moyen Orient après sa division en 395.\nEmpire byzantin (n.) (Cismef)Byzance (Cismef)empire byzantin (n.prop.)empire romain d'orient\nempire byzantin (n.prop.)↘ byzantin dictionnaire analogique\nEmplacements géographiques historiques[Hyper.]Civilisations antiques, Pays antiquité[Hyper.] Empire byzantin (n.) [Cismef]les empires[Classe...]geography (en)[Domaine]GeopoliticalArea (en)[Domaine]LandArea (en)[Domaine]région - quartier, région, secteur - empire[Hyper.]Afrique, l’Afrique - Asie - Europe[Desc]les empires[Classe...]geography (en)[Domaine]GeopoliticalArea (en)[Domaine]LandArea (en)[Domaine]aire géographique, région géographique[Hyper.]Empire romain[Desc] empire byzantin (n. pr.)\n330/610 – 1453\nBannière de l'empire (d'après Jean Ranele, Armorial Bergshammar, 1435, dans : Mideltidsheraldisk studie, Lund, 1975) et Aigle à deux têtes\nl'Empire byzantin à son apogée en 550\nPopulation IVe siècle\nBannière des Paléologues.\nEmpire byzantin (en grec moderne : Βυζαντινή αυτοκρατορία / Byzantinè[N 1] autokratoría) est le nom donné à l’un des deux États issus du partage au IVe siècle de l’Empire romain : l’Empire romain d'Orient (en latin Imperium Romanum Orientale, en grec médiéval Ἀνατολική Βασιλεία Ῥωμαίων / Anatolikè Basileía Rhômaíôn), avec pour capitale Constantinople, anciennement appelée Byzance.\nL’appellation « Empire byzantin » apparaît seulement en 1557, sous la plume d’un historien allemand, Hieronymus Wolf. Cette appellation occidentale est utilisée pour définir l’histoire de l’Empire romain d'Orient considérée comme une histoire grecque, distincte de celle de l’Empire romain d'Occident, revendiqué comme « matrice de l'Europe occidentale », alors que les citoyens de l’Empire d’Orient nommaient leur État Basileía tôn Rhômaíôn (« empire des Romains »), et ne se sont jamais désignés comme « Byzantins » mais se considéraient comme des Romains (Rhomaioi, terme repris par les Perses, les Arabes et les Turcs qui les appellent « Roum »)[N 2]. Prenant en compte cette auto-dénomination, les Occidentaux utilisaient parfois « Terre de Romanie », mais plus souvent « Imperium Graecorum », « Græcia » ou « Terra Græcorum » et « Grecs » pour ses citoyens, dont la liturgie, la langue de communication et la culture étaient essentiellement grecques.\nAu cours de ses presque mille ans d'existence, l’Empire byzantin a donné naissance à une brillante civilisation qui a marqué l’histoire de l'Europe et du Proche-Orient. Un certain nombre de lois et coutumes des Romains ainsi que certains aspects culturels, scientifiques ou techniques comme l’architecture sont conservées, puis transmises aux Arabes, aux Occidentaux, aux Turcs. Même si d’autres langues sont parlées dans l’empire, le grec est la langue majoritaire des échanges, tandis que l’art est principalement chrétien et que l’éducation (la paideia) est gréco-romaine. La disparition de la partie occidentale de l’Empire romain et celle des légions romaines, ainsi que les menaces permanentes sur leurs frontières amènent les Byzantins à se doter d'une armée et d’une marine puissantes, dont la tactique commence à s’élaborer de manière autonome dès le VIe siècle, ce qui leur permet de dominer la région jusqu’au XIIIe siècle. L'Empire byzantin est enfin un empire chrétien qui, entre autres, a défini certains dogmes du christianisme. L'Église officielle est l'Église chrétienne universelle dont l’Empire conserve la théologie et le droit canon après le schisme de l'Église romaine de 1054, l’église byzantine étant dès lors dite Église des sept conciles ou orthodoxe, par contraste avec l'Église romaine qui, elle, organise 14 conciles de plus, soit 21 au total, ce qui en change profondément la théologie.\n1 Histoire de l'Empire byzantin\n1.1.1 L'impulsion initiale de Constantin\n1.1.2 Naissance de l'Empire\n1.1.3 La puissance de Justinien\n1.1.4 La conquête du Maghreb\n1.1.5 Le déclin de l'Empire\n1.3.1 L'affrontement avec les Arabes\n1.3.2 La querelle des images\n1.4.1 Les premiers empereurs de la dynastie macédonienne\n1.4.2 La Bataille de Manzikert (1071)\n1.7 Crépuscule de Byzance (XIVe et XVe siècles)\n1.8 La chute de Constantinople (1453)\n2 La société byzantine\n2.3 Sciences, médecine et droit\n2.4.1 Gouvernement et bureaucratie\n3 La civilisation byzantine\n4 L'héritage de Byzance\n4.2 Bilan actuel\nL'Empire byzantin plonge ses racines dans la période dite de l'Antiquité tardive, débutant traditionnellement[N 3] avec l'avènement de Dioclétien en 284.\nL'impulsion initiale de Constantin\nL'empereur romain Constantin le Grand, à la suite de sa révélation personnelle en 312, favorise le christianisme et donne une extension considérable à la colonie grecque de Byzance à partir de 324. Il en fait la « Nouvelle Rome » (Nova Roma) face à Rome qui — au moins depuis le court règne de l'empereur Maxence - n'est plus résidence permanente de l'autorité impériale. La nouvelle résidence impériale devient capitale de la partie orientale de l'Empire romain. Le nom officiel ne tarde pas à être remplacé dans le langage courant par la dénomination usuelle de « Constantinople », ce qui n'empêche pas l'appellation « Byzance » de perdurer pendant des siècles. Constantinople reste le siège de l'autorité sous les empereurs suivants bien que tous les empereurs n'y séjournent pas très longtemps, en tout cas dans les premiers temps. Ainsi, Julien, dernier empereur païen, et Valens passent le plus clair de leur temps à Antioche, à l'est de l'Empire.\nEn 395, lorsque meurt l'empereur Théodose Ier, et suite aux nombreuses invasions barbares qui menaçaient l'empire, il a attribué à ses deux fils, Honorius et Arcadius un Empire d'Occident et un Empire d'Orient. Cette division de 395 est traditionnellement considérée comme un point de départ pour l'Empire byzantin.\nL'empire a certes connu de telles divisions par le passé, mais celle-ci se révèle bientôt définitive : Arcadius, qui réside à Constantinople, passe donc pour le premier souverain de ce « premier » Empire byzantin[N 4]. Toutefois, les contemporains n'ont aucune conscience d'une division, mais d'un gouvernement collégial, les mêmes lois ont cours dans les deux moitiés de l'Empire (elles sont en général promulguées conjointement par les deux empereurs) et l'empereur d'une partie ratifie l'intronisation d'un successeur dans l'autre partie. Aussi, cette date de 395 n'est pas retenue par tous les historiens comme « origine » de l'Empire byzantin[N 5]. Si certains le font remonter jusqu'à Constantin, la plupart s'en tiennent à Héraclius (610–641) comme premier souverain byzantin. D'autres, enfin, retiennent comme début de l'histoire byzantine 565, date de la mort de Justinien Ier.\nAu Ve siècle, l’Orient connaît une longue période de prospérité économique. Le trésor impérial regorge de numéraires en or. Sous le règne de Théodose II (408-450), la ville de Constantinople continue à s’agrandir et reçoit une nouvelle enceinte, le mur de Théodose. Un code juridique est publié, le code Théodose, applicable dans toutes les parties de l'Empire. Cependant l’Empire est déstabilisé par des conflits religieux violents, entre nicéens et ariens et, à partir de 430, entre nestoriens et monophysites. À partir de 440, les Huns menacent l’Empire d’Orient, ravagent les régions danubiennes et obligent Théodose II à payer un tribut annuel. Les raids d'Attila sur l'Occident et sa mort en 453 éloignent le danger. Léon Ier est le premier empereur d’Orient à recevoir la couronne des mains du patriarche de Constantinople. Sous le règne de son gendre Zénon (476-491), le dernier empereur romain d’Occident Romulus Augustule est destitué par Odoacre. Zénon reste le seul empereur du monde romain mais son autorité sur l’Occident n’est que théorique.\nSous le règne de l'empereur Léon Ier, l'Empire doit affronter le problème posé par les troupes d'auxiliaires germains. Jusqu'à la fin du Ve siècle, la charge de « magister militum » (commandant en chef, un général de haut niveau) revient la plupart du temps à un Germain. Vers 480, avec l'intégration des Isauriens dans le service militaire, on peut envisager de résoudre ce problème en contrebalançant l'influence des Germains. Dans l'armée d'Orient, combattent désormais de plus en plus de sujets de l'Empire. Les empereurs peuvent de ce fait stabiliser leur situation à l'Est. Lorsque, en 476, le dernier empereur d'Occident Romulus Augustule est déposé par le chef germain Odoacre, l'Empire d'Orient se retrouve en nette position de force. En 480, les Germains reconnaissent l'empereur d'Orient comme leur seigneur en titre, quand le dernier empereur d'Occident reconnu par Constantinople, Julius Nepos, meurt en Dalmatie. Zénon envoie en Italie Théodoric et ses Ostrogoths et débarrasse l'Orient de cette dernière menace. Le successeur de Zénon, l'empereur Anastase Ier (491-518) réorganise la perception de l'impôt, ce qui favorise le commerce et l'artisanat des villes et renforce les capacités financières de l'Empire. En revanche, ses positions religieuses en faveur du monophysisme provoquent de fréquentes révoltes à Constantinople.\nLa puissance de Justinien\nAu VIe siècle, sous le règne de Justinien Ier (527-565), ses deux généraux Bélisaire et Narsès reconquièrent une grande partie des provinces occidentales : l'Italie, l'Afrique du Nord, et la Bétique. Ils restaurent ainsi brièvement l'« Imperium Romanum » dans ses limites méditerranéennes, mais sans reprendre pied en Gaule. Cependant, les guerres contre les royaumes des Vandales et des Goths à l'ouest, et contre le puissant Empire sassanide de Khosro Ier à l'est, auxquelles vient s'ajouter une épidémie de peste (dite « peste de Justinien ») qui ravage à partir de 541 tout le bassin méditerranéen, affectent sérieusement l'équilibre de l'Empire.\nUn travail juridique impressionnant est également accompli à travers la codification du droit romain (ce que l'on appelle plus tard le « Corpus juris civilis »). En 533 est également publié le Digeste (ou Pandectes), qui correspond à une modernisation de toute la législation antique ainsi qu’à une synthèse de la jurisprudence antique. À cela s’ajoute un manuel pour enseigner le droit, les Institutes (533). Enfin les lois nouvelles, voulues par Justinien, les Novelles, sont écrites en grec, la langue véhiculaire de l’Empire, après 534. Cette œuvre législative prend une importance fondamentale en Occident car c’est sous cette forme reçue de Justinien que l’Occident médiéval, à partir du XIIe siècle, adopte le droit romain.\nLe long règne de Justinien représente une transition décisive entre le crépuscule de l'Antiquité et le Moyen Âge byzantin, même si Justinien, « dernier empereur romain sur un trône byzantin » selon Georg Ostrogorsky, se rattache par de nombreux traits à l'Antiquité par sa restauration de l'imperium et son organisation du droit romain. C'est aussi un souverain chrétien, marquant l'influence impériale sur l'Église, quitte à traiter papes et patriarches comme ses serviteurs . C'est pendant le règne de Justinien qu'est édifiée la basilique Sainte-Sophie (532-537). Ultime grande construction de l'Antiquité, elle reste longtemps la plus grande église de la chrétienté.\nJean Troglita, général byzantin du VIe siècle qui est le lieutenant du général Bélisaire, vainqueur des Vandales en Africa et des Ostrogoths en Italie dans les années 530, s'illustre notamment contre les Perses et les Berbères.\nSolomon fut nommé en 534 par Justinien comme gouverneur de l'Afrique, tout juste reconquise par le général Bélisaire sur les Vandales de Gélimer. Il est remplacé deux ans plus tard (en 536), avant de retrouver son poste en 539. Il doit faire face aux rebelles berbères, notamment ceux du chef Antalas. Il est toutefois battu par ces derniers dans une bataille près de la cité de Theveste (actuelle Tébessa) en 544, trouvant la mort au combat. Yabdas se révolte à son tour contre l'autorité des Romains et des Byzantins et se proclame roi des Aurès.\nMais deux chefs berbères des Aurès, Ifisdias et Cutzinas, sont également remarquables. Ils deviennent des chefs byzantins, pendant le commandement de Jean Troglita, lorsque ce dernier veut attaquer les Berbères du Sud après que les Aurès et le Zab sont dominés par les Byzantins grâce à Solomon. En revanche Mastigas, roi berbère de la Maurétanie Césarienne, après les Vandales, prend en main une partie de cette province, bien que les Byzantins soient arrivés jusqu'à Frenda, car des inscriptions byzantines ont été retrouvées sur place en Algérie.\nEn 544, les Byzantins exercent leur pouvoir jusque dans la province de Constantine (Algérie). Cependant, des insurrections berbères contre les Byzantins provoquent l'organisation de plusieurs États puissants dont les Djerawa, les Banou Ifren, les Maghraouas, les Awarbas, et les Zénètes. Selon Corripus, dans la Johannide, à l'époque de Jean Troglita entre 547 et 550, les Banou Ifren (Ifuraces) font la guerre aux Byzantins.\nAu début de la conquête musulmane en Afrique du Nord, Koceila, roi berbère, s'allie avec les troupes byzantines. Après sa mort, la reine berbère Kahina attaque les Omeyades avec l'aide des Byzantins et les cavaliers zénètes. Elle l'emporte deux fois sur les troupes Omeyades.\nSous les successeurs de Justinien, l'influence de la langue latine décline irrémédiablement dans l'Empire, et lorsque l'empereur Maurice établit l'exarchat à Carthage et Ravenne, il abandonne un principe fondamental de l'Antiquité tardive : la séparation des compétences civiles et militaires.\nJustinien laisse à ses successeurs des caisses vides ; les empereurs qui lui succèdent ne sont guère en mesure de relever les défis de la nouvelle politique extérieure, tels qu'ils apparaissent à partir de la seconde moitié du VIe siècle. Justin II engage une guerre désastreuse contre les Perses et à la faveur de la dépression nerveuse que lui occasionne la défaite, les Lombards mettent la main sur une grande partie de l'Italie à partir de 586. Entre-temps, les Slaves sont eux aussi passés à l'attaque (vers 580) dans les Balkans et, jusqu'à la fin du VI Ie siècle, ils intercalent de plus en plus de « Sklavinies » (Σκλαβινίαι) entre les « Valachies » (Βλαχίαι) locales, finissant par contrôler tout l'intérieur de la péninsule balkanique. L'empire, ayant ainsi perdu ses populations romanophones, ne contrôle plus que des territoires où domine la langue grecque : il va rapidement s'helléniser, et la culture latine s'y efface.\nL'empereur Maurice a pu conclure en 591 une paix avantageuse avec les Sassanides et réagir vigoureusement face aux menées slaves, mais avec sa mort violente en 602, la situation militaire se tend dangereusement. En 603, sous la conduite du grand roi Khosro II, les Perses sassanides s'adjugent pour quelque temps le pouvoir sur la plupart des provinces orientales. Jusqu'en 619, ils détiennent même l'Égypte et la Syrie, les plus riches des provinces romaines. Comme de surcroît les Avars et leurs vassaux slaves menacent les Balkans, l'Empire semble au bord de l'effondrement.\nLa situation se retourne lorsque l'empereur Héraclius (610-641) lance plusieurs offensives en territoire perse et finalement remporte une victoire décisive contre une armée perse à la bataille de Ninive, fin 627. La Perse conclut la paix avec Constantinople et ne tarde pas à sombrer dans des luttes intestines pour le pouvoir. Pour autant, après ces moments difficiles, les forces de l'Empire d'Orient sont quelque peu ébranlées et l'aristocratie sénatoriale elle-même, qui a porté si haut les traditions antiques, est bien affaiblie,,.\nCependant, contrairement à son vieux rival, l'Empire sassanide, qui sombre malgré sa puissante contre-offensive de 642 à 651, l'Empire byzantin réussit à se préserver d'une invasion totale par les Arabes musulmans. Les troupes byzantines qui ont assuré la sécurité des marches orientales, doivent néanmoins se replier sur l'Anatolie, en proie aux razzias arabo-musulmanes,.\nLes difficultés militaires et la perte définitive des plus riches provinces conduisent à une transformation profonde de l'Empire, dans lequel le grec supplante définitivement l'usage du latin. Ce que l'Empire perd sur le plan territorial, il le gagne en homogénéité. La culture antique était marquée depuis des siècles par l'influence d'innombrables cités, de taille diverse. Cette époque touche à sa fin. La plupart des villes sont abandonnées ou se réduisent à la dimension de villages fortifiés, appelés « castra ».\nLes différences culturelles entre les provinces perdues du sud et de l'est et celles du nord ne sont pas négligeables : dans leur majorité, les premières appartiennent depuis le Ve siècle, aux Églises orthodoxes orientales et monophysites, lesquelles sont en rupture avec les Églises orthodoxes grecques du Nord depuis 451. Ce conflit est peut-être une des raisons de la soumission rapide aux Arabes musulmans en Syrie et Égypte, mais cette thèse est très controversée par la recherche actuelle.\nLe nord, qui reste sous contrôle impérial, manifeste une plus grande unité et une combativité supérieure. Le prix à payer est néanmoins élevé avec la perte des deux tiers du territoire et de la plupart des revenus fiscaux. Les structures étatiques et sociales de l'Antiquité tardive disparaissent par pans entiers. Contre toute attente, Byzance a tenu bon malgré des décennies de lutte pour sa survie face à des forces ennemies nettement supérieures. Cela doit sans doute beaucoup au célèbre système des provinces militaires, les « thèmes ». Contrairement aux hypothèses autrefois admises, celui-ci n'aurait vraisemblablement été mis en place qu'après le règne d'Héraclius, pour faire face aux attaques continuelles et au déclin de la vie citadine ailleurs que dans la capitale.\nDes tendances déjà anciennes se cristallisent après 636 dans de nombreux domaines de la vie politique et sociale. En même temps disparaissaient de nombreux circuits de production dans la phase terminale de l'Empire romain d'Orient, tandis que se mettait en place l'Empire byzantin médiéval.\nAu cours du VIIe siècle, Byzance perd également le contrôle des mers dans l'est méditerranéen, à la suite de sa défaite lors de la bataille des Mâts en 655 face aux Arabes musulmans. Ce n'est qu'à grand peine qu'elle garde le contrôle de l'Asie Mineure, constamment en butte aux incursions arabes, tandis que les Balkans restent sous la pression des Slaves et Bulgares qui réduisent le pouvoir impérial à quelques localités.\nLa période qui s'étend du milieu VIIe siècle jusque dans le VIIIe siècle est essentiellement caractérisée par une stratégie défensive, l'initiative revenant presque exclusivement aux ennemis de Byzance. De 661 à 668, l'empereur Constant II transfère sa résidence en Sicile, à Syracuse, peut-être pour y conforter sa domination des mers face aux Arabes, mais ses successeurs repartent en Orient. En 679, l'empereur Constantin IV Pogonatos est contraint de reconnaître le nouveau Royaume des Bulgares. De 674 à 678, les Arabes viennent même assiéger Constantinople, qui ne s'en libère qu'en employant le feu grégeois, qui brûle même sur l'eau. Dans la période qui suit, l'empire se réduit aux Balkans et à l'Anatolie, auxquels s'ajoutent quelques territoires en Italie et, jusqu'en 698, en Afrique du Nord.\nL'affrontement avec les Arabes\nL'empereur Justinien II, pendant le règne duquel Byzance reprend au moins partiellement l'offensive, est le dernier monarque de la dynastie des Héraclides. Selon une méthode souvent employée par la suite, les colons slaves des Balkans sont déportés et réimplantés en Anatolie. L'objectif est de renforcer la défense des frontières, mais les désertions deviennent de plus en plus fréquentes. On transfère inversement une partie des habitants de l'Asie Mineure vers les Balkans. Mais Justinien, victime d'une conjuration en 695, est mutilé et envoyé en exil où il épouse une princesse du peuple Khazar. Il parvient finalement à revenir sur le trône avec l'aide des Bulgares, avant d'être assassiné en 711.\nEn 717-718, Constantinople est en grand péril lorsque les Arabes l'assiègent. Seules la compétence de l'empereur Léon III, les succès navals (les Byzantins emploient à nouveau le feu grégeois),l'aide bulgare et un hiver très rude qui paralyse les Arabes sauve la capitale. Enfin, en 740, à la bataille d'Akroinon, les Byzantins remportent une victoire décisive sur les Arabes. Désormais, même si les combats défensifs contre ces derniers se poursuivent, ils ne menacent plus sérieusement l'existence de l'Empire byzantin.\nDans les Balkans, Byzance se trouve aussi engagée dans de durs affrontements avec les Slaves qui, du fait de l'écroulement du royaume des Avars, sont tombés dans la sphère d'influence bulgare. Des pans entiers des Balkans sont soustrait au pouvoir byzantin. Si l'Empire réussit à reprendre la main sur la Grèce qui avait vu aussi s'y constituer des « Sclavinies »[N 6], le reste de la péninsule des Balkans lui échappe face à ce nouvel adversaire que sont les Bulgares du Danube, qui s'efforcent alors avec succès d'édifier leur propre État.\nAu même moment, en 730, Léon III entreprend, par conviction personnelle, ce que l'on appelle la « querelle des images », qui dure plus de 110 ans, et réveiller en maints endroits de véritables guerres civiles et pour finir la guerre contre les Pauliciens qui dure de 843 à 872. Mais, les écrits des auteurs iconoclastes ont été détruits après la victoire des iconodules, de sorte que les sources disponibles pour cette époque reflètent exclusivement le point de vue des vainqueurs et sont de ce fait discutables.\nÀ la suite d'une éruption volcanique en Mer Égée en 726, Léon fait enlever les icônes de la porte de la Chalkè. Ses succès militaires lui permettent de remplacer les icônes (qui ne jouent pas alors dans l'Église d'Orient un rôle aussi important qu'il l'est devenu de nos jours) par des représentations de la croix, dans laquelle tous les Byzantins pourraient se retrouver. La théorie selon laquelle Léon aurait rejeté la vénération des icônes sous l'influence des musulmans est aujourd'hui passablement contestée. Les empereurs iconoclastes sont des chrétiens convaincus qui rejettent les icônes, car l'essence divine ne saurait être réduite à une image. En outre, la croix qui doit remplacer les icônes, est proscrite dans le monde musulman.\nLa recherche contemporaine doute également que Léon ait interdit formellement les images, ou que sa politique ait entraîné de graves troubles publics, comme les sources iconodules le laissent entendre. À l'évidence, cette étape de la guerre des images n'a pas été conduite avec une grande férocité, comme la seconde, celle du IXe siècle. À l'intérieur, Léon accomplit plusieurs réformes et remporte de nombreux succès militaires. Ainsi reprend-t-il l'offensive contre les Arabes en Anatolie, où son fils Constantin révèle d'incontestables qualités de commandement.\nLorsque celui-ci lui succède sur le trône en 741, sous le nom de Constantin V, et après avoir maté une rébellion menée par son beau-frère Artabasdos, il poursuit la politique iconoclaste de son père et écrit même à ce sujet plusieurs traités de théologie. Le concile de Hiéreia (754), doit abolir formellement le culte des images. En dépit de ses succès militaires, tant contre les Arabes que contre les Bulgares, Constantin est dépeint dans la plupart des sources comme un chef cruel, fort injustement et essentiellement à cause de son attitude iconoclaste. Son fils, Léon IV, plus modéré dans sa politique contre les icônes, n'en subit pas moins plusieurs tentatives de coup d'État et meurt en 780, après un bref règne de cinq années.\nSon fils Constantin VI étant alors mineur, c'est la mère de ce dernier, Irène, qui assure la régence. Il apparaît néanmoins très vite qu'elle n'a nulle intention d'abandonner ce pouvoir. Par la suite, Constantin est aveuglé et en meurt. Irène revient désormais à une politique favorable aux icônes et s'efforce vainement d'empêcher le couronnement impérial de Charlemagne. Finalement, Irène est renversée en 802, après une gestion politique plutôt maladroite, encore que l'on puisse retenir à son actif d'avoir jeté les bases de la future « Renaissance macédonienne ». Ainsi prend fin la « dynastie isaurienne » fondée par Léon III.\nAvec Michel II, qui accède au trône en 820, une nouvelle dynastie apparaît, la dynastie amorienne (ou phrygienne). Dans les Balkans, au début, il n'y avait guère à attendre du côté des Bulgares. En 811, leur khan, Kroum, taille en pièces une armée entière conduite par l'empereur Nicéphore Ier, qui trouve la mort sur le champ de bataille. Il faut attendre Léon V pour qu'un traité d'alliance soit signé avec le khan Omourtag. Au IXe siècle et surtout au Xe siècle, quelques succès sont remportés à l'extérieur, même si les débuts de la dynastie amorienne sont affectés par des pertes territoriales (la Crète et la Sicile tombant aux mains des Arabes). Théophile, fils et successeur de Michel, ravive une dernière fois la politique iconoclaste, qui est définitivement abandonnée avec le dernier empereur phrygien, Michel III (842-867). Sous le règne de Michel, les Bulgares adoptent le christianisme, précisément dans le rite oriental, accentuant le rôle directeur dans le royaume bulgare de cette culture byzantine alors en plein épanouissement. Tandis que la querelle des images est enterrée, les Byzantins remportent plusieurs victoires sur les Arabes en Anatolie, lançant même des expéditions navales sur la Crète et l'Égypte. Le temps des opérations purement défensives est désormais révolu.\nLes premiers empereurs de la dynastie macédonienne\nÀ l'extérieur, l'Empire regagne peu à peu du terrain : sous le règne de Nicéphore II Phocas, on reconquiert la Crète. À peu de choses près, la frontière orientale de l'empire est dès lors assurée par les Akrites. De même, Jean Ier Tzimiskès, bien qu'agissant seulement en qualité de régent pour le compte des fils de Romain II, étend l'influence byzantine jusqu'en Syrie, et même brièvement jusqu'en Palestine, pendant que les Bulgares eux-mêmes sont tenus en échec. Byzance semble en passe de redevenir une puissance hégémonique dans la région.\nLa Bataille de Manzikert (1071)\nPourtant, l'Empire byzantin connaît peu après une période de déclin, dont la responsabilité incombe largement à l'essor de la noblesse terrienne, qui sape le système des thèmes. Un point de faiblesse de l'armée permanente est qu'elle est en partie composée (ou plus exactement doit être composée) de troupes mercenaires, ce qui coûte cher en 1071 lors de la bataille de Manzikert contre les Turcs seldjoukides. S'il ne s'était agi que d'une confrontation classique, contre les ennemis traditionnels tels le califat abbasside, la partie eut été encore jouable. Mais voilà que surgissent de nouveaux envahisseurs : les Normands s'emparent du sud de l'Italie (prise de Bari en 1071) tandis que les Seldjoukides, bien que s'intéressant principalement à l'Égypte, lancent des raids sur l'Anatolie, principale base de recrutement pour l'armée byzantine.\nEn 1071, la défaite de l'empereur Romain IV à Manzikert face au sultan seldjoukide Alp Arslan livre à celui-ci une grande partie de l'Asie Mineure, mais pas seulement, car au même moment des querelles intestines autour du trône impérial rendent vaine toute tentative d'un front commun face à la menace seldjoukide. Cependant, la partie la plus importante du territoire n'est pas perdue aussitôt après la défaite, mais l'invasion seldjoukide se produit seulement trois années après. Le nouvel empereur n'ayant pas respecté les accords conclus entre Romain IV et le sultan, les Seldjoukides saisissent le prétexte pour lancer l'invasion.\nArticles détaillés : Empire byzantin sous les Comnènes et Croisades.\nL'appel au secours qu'il lance en direction de l'Occident suscite involontairement la première croisade, et en lieu et place des mercenaires que l'empereur a appelés, se présentent des armées indépendantes de chevaliers, qui ne font aucun cas de ses ordres. Alexis exige que tout prince croisé qui entend traverser Constantinople avec son armée lui prête serment d'hommage. Bien que cette déclaration de vassalité soit acceptée par la majorité des croisés, ils ne tardent pas à renier leur engagement envers Alexis. Les relations qui dès la première croisade sont donc tendues évoluent par la suite vers une franche hostilité. Une nouvelle pomme de discorde surgit d'une correspondance entre le gouverneur fatimide d'Égypte et l'empereur byzantin Alexis. Dans une lettre, qui tombe entre les mains des Croisés, l'empereur Alexis prend clairement ses distances à l'égard des conquérants latins de la Terre Sainte. Si la démarche est compréhensible eu égard aux relations traditionnellement bonnes (et importantes sur le plan stratégique) entre les Fatimides et Byzance, elle révèle aussi que le concept d'une « guerre sainte » est pour le moins étranger aux Byzantins.\nÀ partir du XIIe siècle, la République de Venise — qui a pourtant été jusqu'au IXe siècle un avant-poste de la culture byzantine à l'ouest — devient une menace sérieuse pour l'intégrité de l'Empire. Alexis I paie le secours vénitien contre les Normands par la concession d'un avantage considérable : les marchands vénitiens obtiennent le droit de commercer dans l'empire sans acquitter de taxe ni subir de contrôle douanier, et se font réserver un quartier à Constantinople. Jean II tente de diminuer les privilèges vénitiens en accordant les mêmes avantages à leurs concurrents Pise et Gênes. Néanmoins, Manuel Ier doit recourrir au soutien militaire vénitien dans la lutte contre les Normands et les Seldjoukides, au prix de nouveaux privilèges commerciaux.\nByzance vit en même temps une floraison culturelle. Sous le règne de Jean II Comnène (1118-1143), fils d'Alexis et sous celui de son fils Manuel Ier Comnène (1143-1180), la position des Byzantins s'affermit en Asie mineure et dans les Balkans. Manuel ne se borne pas à faire face aux raids du royaume normand d'Italie du Sud et à la deuxième croisade (1147-1149), il s'engage également dans une ambitieuse politique occidentale, qui aboutit à des gains territoriaux en Italie et en Hongrie, ce qui dégénère en conflit avec l'empereur Frédéric Barberousse. À l'est, il marque également des points contre les Seldjoukides. Cependant, sa tentative de reprendre l'Anatolie centrale échoue à la Bataille de Myriokephalon (1176).\nPar la suite, l'expansion seldjoukide absorbe les royaumes musulmans voisins en Anatolie et atteint au détriment de Byzance la côte méditerranéenne. Le dernier Comnène, Andronic, s'illustre par un règne de réaction, bref mais féroce (1183-1185), contre les Latins massacrés en masse à Constantinople et contre la grande aristocratie, qui aboutit à l'effondrement du système politique initié par Alexis. Toute l'organisation éprouvée et efficace des forces armées sombre, qui avait assuré le succès offensif sous les règnes précédents. En 1185, les Normands envahissent l'empire, prennent Dyrrachium, puis Thessalonique et marchent sur Constantinople. Andronic est renversé par la population et remplacé par Isaac II Ange.\nArticles détaillés : Sac de Constantinople et Empire byzantin sous les Anges.\nL'Empire est secoué par de graves tensions internes sous les empereurs issus de la maison des Anges au point que Alexis IV en est réduit à faire appel aux Croisés pour défendre son trône, les amenant à se battre pour son compte et celui de son père. La rémunération attendue n'arrivant pas, c'est une catastrophe qui s'abat sur la ville : à l'instigation de la République de Venise, les chevaliers de la quatrième croisade mettent à sac Constantinople en 1204, et établissent un bref « Empire latin ».\nl'empire de Nicée, où l'empereur Théodore Ier Lascaris et le patriarche de Nicée perpétuent la tradition byzantine ;\nle despotat d'Épire, fondé par Michel Ier Doukas, cousin du dernier empereur byzantin avant la conquête franque, Isaac II Ange ;\nl'Empire de Trébizonde où les descendants des Comnène ont fait sécession en avril 1204, avant la prise de Constantinople.\nThéodore Lascaris et son successeur Jean III Doukas Vatatzès parviennent à constituer une État florissant économiquement dans l'ouest de l'Anatolie, et à stabiliser sa frontière face aux Seldjoukides, qui sont en difficulté depuis leur défaite lors de la Bataille de Köse Dağ face aux Mongols en 1243. Appuyés sur leur solide base, les Lascaris peuvent s'étendre vers l'Europe, s'emparer de la Thrace et de la Macédoine, et mettre hors jeu leurs concurrents (le royaume d'Épire sort très amoindri d'une défaite face aux Bulgares, lesquels à leur tour se sont faits étriller par une incursion mongole en 1241).\nAprès le bref règne du très cultivé Théodore II Lascaris, c'est le général victorieux Michel VIII Paléologue qui assure la régence en lieu et place de Jean IV Lascaris, alors mineur. Il finit d'ailleurs par lui faire crever les yeux et l'exiler dans un monastère. C'est ainsi qu'il fonde une nouvelle dynastie, celle des Paléologue, qui dirige l'Empire jusqu'à sa chute. En 1259, l'empereur byzantin de Nicée Michel VIII lors de la bataille de Pélagonia en Macédoine parvient à vaincre une coalition ennemie associant le Despotat d'Épire, la Principauté d'Achaïe, le Royaume de Sicile, le Royaume de Serbie et celui de Bulgarie, et un heureux hasard lui permet de reprendre Constantinople en 1261.\nSi l'empire est reconstitué, des pans entiers des anciennes possessions impériales échappent à son autorité, les nouveaux maîtres qui s'y sont établis après l'effondrement de 1204 ne sont pas disposés à reconnaître la suzeraineté de Constantinople. En outre, Constantinople n'est plus la brillante métropole qu'elle fut : la population a décru, des quartiers entiers sont à l'abandon, et lorsque l'empereur revient, si l'on voit partout les stigmates du pillage de 1204, nul signe de reconstruction n'est perceptible. Ainsi, Byzance n'est plus la grande puissance d'autrefois, mais seulement un État important à l'échelle régionale.\nÀ cela, il faut ajouter que le fossé entre Byzantins et Latins n'a fait que s'approfondir. Cependant, l'important pour Michel VIII Paléologue est maintenant d'assurer les acquis en Europe et par-dessus tout la sécurité de Constantinople face au risque de nouvelles incursions croisées. Il craint notamment Charles d'Anjou, qui a supplanté Manfred de Sicile de Hohenstaufen dans le Sud de l'Italie. C'est pour cette raison que Michel se résout en 1274, malgré la vive controverse que cela soulève dans son pays, à l'Union de Lyon (deuxième concile de Lyon) avec l'Église d'Occident, afin de dissuader le pape de soutenir d'autres croisades. Lorsque Charles de Sicile prépare néanmoins une agression, la diplomatie byzantine suscite en 1282 un soulèvement en Sicile, les « Vêpres siciliennes ».\nMais, les Paléologue négligent la défense des frontières à l'est, et les différents États turcs, qui ont profité du déclin du sultanat des Seldjoukides de Roum pour s'émanciper, peuvent s'étendre en Asie Mineure occidentale. Avec l'établissement de leur capitale à Brousse et 1326, la chute de Nicée en 1329 et de Nicomédie en 1337, la quasi-totalité de cette région est perdue pour l'Empire.\nPendant qu'en Anatolie s'établissent sur les anciennes terres impériales des beylicats turcs (dont les Ottomans en Bithynie), les Paléologue se lancent dans une ultime et puissante offensive contre le pouvoir latin en Grèce, jusqu'en 1336, annexant toute la Thessalie et le Despotat d'Épire (1337), qui est sous l'autorité de la famille Orsini.\nLa guerre civile qui oppose de 1321 et 1328 Andronic II et son petit-fils Andronic III affaiblit considérablement l’empire, mais la guerre suivante entre Jean V Paléologue et Jean VI Cantacuzène de 1341 à 1347 et de 1353 à 1354 lui prend tout ce qui reste de forces vives. Les deux factions cherchent un appui auprès des nations étrangères, Serbes, Bulgares (mais aussi Aydın et les Ottomans). Cette lutte politique interne s’augmente de graves conflits sociaux et religieux : un mouvement populaire anti-aristocratique prend le pouvoir à Thessalonique en 1342, tandis que des partisans de la mystique hésychaste entrainés par Grégoire Palamas prennent parti dans la guerre civile.\nCes difficultés sont aggravées en 1348 par la Grande Épidémie de peste noire, qui aurait selon la chronique fait disparaître les 8/9e de la population de Constantinople et ravage ensuite l’Europe .\nL’affaiblissement de Byzance permet la prééminence serbe dans les Balkans, dans les années 1331-1355 sous le règne de Stefan Uroš IV Dušan. Après la bataille de Velbazhd (1330), les Bulgares tombent sous la dépendance de la Serbie, tandis que Stefan parvient en 1348 à imposer son hégémonie sur une grande partie de la Macédoine, de l'Albanie, du Despotat d'Épire et de la Thessalie, qui sont vassaux de l'empereur. Couronné tsar des Serbes et autocrate des Rhōmaíoi, Stefan revendique également le trône impérial byzantin et l'autorité sur Constantinople. Toutefois, il ne réussit pas à mettre la main sur la seconde capitale byzantine, Thessalonique, et sa Grande Serbie se dissout peu après sa mort (en 1355) en un conglomérat de despotats, des principautés serbes plus ou moins indépendantes.\nPendant que les États chrétiens des Balkans s'entredéchirent, les Ottomans prennent solidement pied en Europe depuis 1354. Ils grignotent la Thrace byzantine, jusqu'à en détenir la plus grande partie dans les années 1360. Une attaque préventive du roi de Serbie méridionale Vukašin Mrnjavčević, en liaison avec le tsar bulgare Ivan Shishman de Veliko Tarnovo contre le point névralgique du pouvoir ottoman en Europe, Andrinople, aboutit à la défaite de la Maritza (1371), et cela en dépit de leur supériorité numérique. Par sa victoire sur les deux puissances balkaniques, le sultan met la main sur des régions de Bulgarie méridionale, sur la Macédoine serbe et étend son hégémonie sur de grandes parties des Balkans. Pour finir, il contraint en 1373 les Bulgares à reconnaître la suprématie ottomane. Même sort pour Byzance, réduite au rang de puissance mineure (Constantinople et ses environs, Thessalonique et ses abords, la Thessalie, une poignée d'îles de la mer Égée et le Despotat de Morée), et le royaume de Serbie du Nord, du prince Lazar Hrebeljanović qui devient vassal des Ottomans.\nByzance cherche encore l'appui des Occidentaux, allant jusqu'à proposer l'union des Églises, comme lors du Concile de Ferrare et Florence en 1439, proposition rejetée en raison de l'opposition de la population byzantine (« Plutôt le turban du sultan que la mitre des Latins » déclare un dignitaire byzantin), attitude à laquelle répondait la méfiance des Occidentaux (« Les Turcs sont des ennemis, mais les Grecs schismatiques sont pires que des ennemis » écrivit Pétrarque).\nCependant, le démantèlement se poursuit inexorablement, les puissances occidentales ne parvenant pas à s'entendre sur un quelconque projet d'aide à Byzance menacée. En particulier, après 1402, ils n'en voient pas la nécessité, alors que l'empire turc autrefois puissant, vacille et semble au bord de l'implosion. Cette erreur d'appréciation leur fait rater la seule occasion d'écarter pour de bon la menace des Ottomans, à ce moment très affaiblis.\nLa chute de Constantinople (1453)\nLe sultan Murad II, qui achève la phase de consolidation de l'interrègne ottoman, reprend la politique d'expansion de ses ancêtres. S'il échoue dans un siège de Constantinople en 1422, il cherche une compensation en Grèce méridionale, en lançant une razzia sur le territoire impérial, le Despotat de Morée. En 1430, avec la prise de Ioannina, il annexe l'Épire alors sous domination « franque » tandis que le prince Carlo Tocco, en qualité de vassal, doit se dédommager à Arta avec ce qu'il reste (la dynastie des Tocco est supplantée par les Ottomans dans l'ensemble correspondant à la Grèce actuelle, l'Épire et les îles Ioniennes, mettant un terme à la domination franque qui s'exerce depuis 1204 sur la Grèce centrale, jusqu'à quelques fortifications vénitiennes).\nLa même année, il occupe Thessalonique, possession vénitienne depuis 1423, lorsque la République de Venise l'obtient du despote de Thessalonique Andronic Paléologue, un fils de l'empereur Manuel II, qui croit ne pouvoir tenir la ville seul face aux Ottomans. Il s'attaque aussitôt au royaume des Serbes, dont le roi Ðurad Branković, en théorie vassal de la Sublime Porte, a refusé de donner sa fille Mara en mariage au sultan.\nUne section reconstituée du mur de Théodose, que le sultan fait pilonner pendant le siège.\nC'est ainsi que le 29 mai 1453, au terme d'un siège d'à peine deux mois, la capitale de l'Empire est conquise par Mehmet II. Le dernier empereur, Constantin XI Paléologue, trouve la mort au cours des combats pour la ville. La chute de Constantinople est un des tournants majeurs de l'histoire mondiale. Aujourd'hui encore, le 29 mai représente pour les Grecs un jour de deuil, car il marque la fin de leur Empire (même si Trébizonde, l'Épire, Mistra en Morée et Malvoisie ont survécu jusqu'en 1461 ou 1464). Après 1464, seule l'Église orthodoxe maintient la cohésion de la société byzantine, grâce au système ottoman des « milliyet » dans lequel elle groupe et représente les « Rum » : les ex-ressortissants de l'« Empire romain », dont le chef de file est désormais le patriarche de Constantinople. Pendant longtemps, les dates où naquit et disparut Constantinople : 395 et 1453, ont été considérées comme les bornes du Moyen Âge.\nL'Empire byzantin, l'un des plus durables qu'ait connu l'histoire, disparaît ainsi, mais la société byzantine (y compris son aristocratie grecque) survivra dans l'Empire ottoman jusqu'en 1923 lorsque, par le Traité de Lausanne, la quasi-totalité des « Rum » sont expulsés vers la Grèce (moins de 3.500 subsistent en 2012 en Turquie).\nMistra mise à part (et tardivement) l'espace représenté par la Grèce actuelle ne joue plus guère de rôle significatif dans l'Empire byzantin, car les territoires tenus pour essentiels par la capitale, tant sur le plan militaire qu'économique, sont les provinces orientales. De plus, la perte de l'Hellade face aux « États latins » donne une primauté à l'Asie mineure et, depuis le haut Moyen Âge aux Balkans. La conquête turque de l'Asie Mineure, partielle après 1071 et définitive au XIVe siècle, donne le signal du déclin, la grande puissance tombant à un rang régional pour finir en petit État.\nPendant de nombreux siècles, l'économie byzantine est parmi les plus avancées en Europe et en Méditerranée. L'Europe, en particulier, est loin d'égaler la force économique byzantine jusqu'à tard dans le Moyen Âge. Constantinople est un centre primordial dans un réseau commercial qui s'étend à travers presque toute l'Eurasie et l'Afrique du Nord, en particulier en étant le premier terminus occidental de la célèbre route de la soie. Certains historiens soutiennent que, jusqu'à l'arrivée des Arabes au VIIe siècle, l'Empire possède l'économie la plus puissante dans le monde occidental (loin cependant derrière les grands royaumes de l'Inde de l'époque et surtout de la Chine impériale). Les conquêtes arabes, cependant, représentent un renversement substantiel de fortunes contribuant à une période de déclin et de stagnation.\nHippocrate: fresque byzantine du XIVe siècle.\nBessarion, le plus célèbre représentant de l'humanisme byzantin, et relais vers le Quattrocento italien\nLes écrits de l'Antiquité classique n'ont jamais cessé d'être enseignés à Byzance. Par conséquent, la science byzantine à chaque période est étroitement liée à la philosophie antique et à la métaphysique\nÀ diverses reprises, les Byzantins font preuve de leur maîtrise dans l'application des sciences avec de magnifiques réalisations (notamment dans la construction de Sainte-Sophie). Après le VIe siècle, les scientifiques byzantins font quelques nouvelles contributions à la science en termes de développement de nouvelles théories ou de l'extension des idées d'auteurs classiques,. Ils ont pris du retard pendant les années noires de la peste et les conquêtes arabes, mais lors de ce que l'on a appelé « Renaissance byzantine » à la fin du premier millénaire byzantin, ils intègrent l'évolution scientifique des Arabes et des Perses, dont ils deviennent des experts, en particulier en astronomie et en mathématiques.\nDans l'État byzantin, l'empereur est l'unique souverain et son pouvoir est absolu et considéré comme étant d'origine divine. À la fin du VIIe siècle, une administration civile fixée à la cour est créée dans le cadre d'une consolidation à grande échelle du pouvoir dans la capitale (l'augmentation de la prééminence de la position du Sakellarios est liée à ce changement),. La réforme la plus importante de cette période est la création des thèmes, où l'administration civile et militaire n'est exercée que par une seule personne, le strategos.\nMalgré le fait que le terme « byzantin » soit parfois utilisé pour qualifier une bureaucratie complexe et lourde, celle-ci a longtemps eu une capacité forte à se conformer avec la situation de l'Empire. Le système byzantin de la titulature et de la préséance fait ressembler l'administration impériale à une bureaucratie ordonnée par des spécialistes modernes. Les fonctionnaires sont organisés dans un ordre strict autour de l'empereur, et dépendent de la volonté de l'empereur selon leur rang. Il y avait aussi des emplois administratifs, mais l'autorité peut être confiée à des individus plutôt qu'à des bureaux.\nAux VIIIe et IXe siècles, la fonction publique constitue le meilleur chemin vers le statut aristocratique, mais, à partir du IXe siècle, une aristocratie de la noblesse héritée rivalise avec l'aristocratie civile. Selon certaines recherches sur le gouvernement byzantin, la politique du XIe siècle est dominée par la concurrence entre les aristocraties civiles et militaires. Au cours de cette période, Alexis Ier Comnène entreprend d'importantes réformes administratives, comprenant la création de nouvelles dignités et charges.\nAprès la chute de Rome, le défi majeur de l'Empire est de maintenir un ensemble de relations denses avec ses divers voisins. Lorsque ces nations se mettent à forger des institutions politiques officielles, ils deviennent dépendants de Constantinople. La diplomatie byzantine réussit rapidement à attirer ses voisins dans un réseau international de relations entre États. Ce réseau tourne autour de traités, et incluant la bienvenue de nouveau dirigeant dans la famille royales, de l'assimilation des attitudes sociales, des valeurs et des institutions byzantines. Les Byzantins considèrent la diplomatie comme une forme de guerre usant d'autres moyens : le Skrinion Barbaron (« Bureau de barbares ») est la première agence de renseignement et collecte d'informations sur tous les Empires rivaux. La diplomatie est souvent préférée à la guerre ce qui a a amené certains auteurs à parler de « faiblesse » de l'Empire byzantin dans ses relations avec l'étranger. L'armée servant prioritairement à défendre l'empire ou à récupérer d'anciens territoires impériaux. Toutefois, héritière d'une tradition d'empire universel, la diplomatie byzantine considère tous les autres États comme subordonnés à l'empire bien que dans les faits, des aménagements soient apportés à cette doctrine.\nLes Byzantins — et les Grecs jusqu'au XIXe siècle — se considèrent et se décrivent eux-mêmes comme « Romains » (Ῥωμαῖοι, « Rhōmaîoi », ou « Romäi » selon l'expression courante d'alors). Jusqu'aux alentours de 1400, le terme de « Grecs » (Έλληνες, « Héllēnes / Éllines ») n'est employé que pour désigner les cultures et cités grecques pré-chrétiennes et polythéistes. Néanmoins, après 1400, lorsque leur domination territoriale se réduit à des contrées exclusivement hellénophones et se voit menacée par les États latins ou slaves et par les Turcs, les Byzantins se présentent de plus en plus comme « Hellènes », et cette identification se généralise après la fin de l'Empire, tandis que le terme de « Romains » (Ῥωμαῖοι) est repris par les Ottomans sous la forme « Rûm » ou « Roum » (désignant tous les fidèles du Patriarche orthodoxe, groupés en un même « Millet »).\nLes expressions communément employées aujourd'hui : « Byzantins » ou encore « Empire byzantin » sont d'origine récente : ce terme exonyme n'est utilisé que depuis le XVIIe siècle et a été créé par Hieronymus Wolf pour faire une distinction entre l'histoire de l'Empire romain dans l'Antiquité et celle de l'Empire romain d'Orient qui, depuis lors, est considérée comme une histoire grecque médiévale. Le mot de « byzantin » vient de Byzance, l'ancien nom de la capitale impériale Constantinople. Les contemporains, quant à eux, appellent leur État par l'endonyme : Βασιλεία τῶν Ῥωμαίων (« Basileía tōn Rhōmaíōn / Vasilía ton Romäon », c'est-à-dire « empire des Romains »), ou de Ῥωμαικὴ Αὐτοκρατορία (« Rhōmaiké Autokratoría / Romaikí Aftokratoría », « Autocratie romaine / Empire romain »).\nDans leur conception d'alors, les citoyens et les états que nous appelons « Byzantins » ne se considèrent nullement comme des « successeurs de l'Empire romain », mais bien comme étant l'Empire romain lui-même, poursuivent son existence jusqu'en 1453 à Constantinople, 1461 à Trébizonde et Mistra. Il en découle que les dénominations d'Empire d'« Orient » ou d'« Occident » sont également des néologismes, puisque à l'époque, aux yeux de ses citoyens et de leurs contemporains, il n'existe qu'un seul empire, sous l'autorité de deux empereurs tant qu'ont pu coexister les deux portions de l'Empire, puis d'un seul empereur, celui de Constantinople. Cela est juridiquement exact, puisqu'en Orient il n'y a pas eu de rupture comme en Occident, et puisque « Byzance » maintient un modèle d'organisation inspiré directement de la fin de l'Antiquité. Qu'ensuite ce modèle ait évolué, à partir d'Héraclius, vers une hellénisation progressive de l'État (facilitée par l'identité à dominante grecque de l'Empire romain d'Orient) ne change rien à la continuité juridique. D'ailleurs le grec ancien, et après la mutation autour de VIIe siècle, ce grec médian phonétiquement très proche du grec moderne, ne remplace pas le latin comme langue administrative seulement depuis Héraclius : c'était, depuis bien longtemps auparavant, la « Lingua franca » de l'église, de la littérature et du commerce. Et pas seulement en Orient, puisque les patriciens romains, même en Occident, se piquaient de parler grec et utilisaient parfois cette langue en famille.\nAinsi l'Empire est dès l'origine imprégné de culture hellénistique, du droit public romain et de la religion chrétienne. L'« Empire romain d'Orient », que nous appelons « Empire byzantin », ne perd son caractère latin de l'Antiquité tardive qu'au cours des conquêtes arabes du VIIe siècle.\nSon existence bien établie et durable lui apparaît comme une continuité immédiate et seule légitime de l'Empire romain, amenant certains empereurs à une ambition de suprématie sur tous les États chrétiens du Moyen Âge.\nCette prétention s'avère vite irréalisable, au plus tard au VIIe siècle, mais reste un fil conducteur dans la conception de l'État. Ainsi les agents de l'empereur peuvent-ils continuer à exiger (vainement) des droits de douane aux commerçants vénitiens sur des biens qui n'appartenaient alors plus à l'Empire.\nContrairement à la plupart des autres puissances du Moyen Âge, l'Empire byzantin emploie longtemps (même après l'intervention des Arabes) une bureaucratie strictement organisée dont le cœur est Constantinople. C'est dans ce sens que Georg Ostrogorsky a pu parler d'un « État » au sens moderne du terme. L'Empire dispose toujours d'un appareil administratif efficace et d'une gestion organisée des finances, ainsi que d'une armée et d'une flotte permanentes. Il existe également un système de sémaphores pour la navigation et la transmission des nouvelles (φανόι : phanoi), ainsi que des relais de poste (ταχυδρομίες : tachydromies) que les ottomans continueront d'utiliser (sous les noms de "fenerlar" et de "kervansaraylar", correspondant aux termes français « fanal » et « caravansérail »). Aucun autre État à l'ouest de la Chine n'est à cette époque en mesure de mobiliser autant de moyens financiers et logistiques que Byzance. La puissance économique et l'influence de Byzance est alors telle que le solidus d'or est la devise de référence dans le bassin méditerranéen entre le IVe et le XIe siècles.\nL'empereur quant à lui règne de facto et quasiment sans limite aussi bien sur l'Empire que sur l'Église. Et pourtant, nulle part ailleurs on ne rencontre de telles possibilités d'ascension sociale, y compris dans l'aristocratie, qu'à Byzance, qui représente selon l'expression de Ostrogorsky une « combinaison du sens romain de l'État, de la culture grecque et de la foi chrétienne » et se sent toujours investie du concept antique de la « puissance universelle ».\nDans sa propre représentation contemporaine, Byzance est seul étalon de la « vraie foi » et de la civilisation. De fait, le niveau culturel à Byzance est, au moins jusque dans le Haut Moyen Âge, plus élevé que tout ce que l'on peut trouver dans les autres pays du monde méditerranéen. L'hygiène aussi, avec les aqueducs, les thermes (que que les ottomans continueront d'utiliser et qu'on appelle en français « bains turcs ») et les égouts, est sans commune mesure avec le reste de l'Europe.\nLe fait que Byzance ait gardé une part plus significative de l'héritage antique que l'Europe occidentale joue également un rôle. Ainsi le niveau de référence des « Byzantins » reste-t-il longtemps plus ambitieux qu'à l'ouest.\nSelon Joseph Raya (en), la survie de l'Empire d'Orient requiert un rôle actif de l'empereur dans les affaires de l'Église. L'État byzantin hérite de la routine administrative et financière des affaires religieuses de l'époque païenne, et ces habitudes sont préservées dans l'Église chrétienne.\nAvec le déclin de Rome, et des dissensions internes dans les autres patriarcats orientaux, l'Église de Constantinople est devenue, entre le VIe et le XIe siècles, le plus riche et influent centre de la chrétienté. Même lorsque l'Empire est réduit à l'ombre de lui-même, l'Église, en tant qu'institution, n'a jamais cessé d'exercer une grande influence tant à l'intérieur qu'à l'extérieur des frontières impériales.\nAprès la rupture de 1054 avec l'Église de Rome, comme Georg Ostrogorsky le signale, le Patriarcat de Constantinople est devenu le centre du monde orthodoxe, avec des métropolites subordonnés et des archevêques sur le territoire de l'Asie Mineure et des Balkans, ainsi que dans le Caucase, l'Ukraine, la Russie et la Lituanie. Le patriarcat de Constantinople a aussi conservé jusqu'au début du XXe siècle une tutelle (avec quelques interruptions, notamment pendant les Croisades) sur les patriarcats orthodoxes subordonnés d'Antioche, Jérusalem et Alexandrie. L'Église est restée l'élément le plus stable au sein de l'Empire byzantin.\nLa littérature byzantine, est irriguée par quatre sources littéraires : la grecque, la chrétienne, la romaine, et l'arabe. Elle est souvent classée en cinq groupes d'auteurs : les historiens, annalistes et encyclopédistes (le patriarche Photios de Constantinople, Michel Psellos et Michel Choniatès sont considérés comme les plus grands encyclopédistes de Byzance), les essayistes et les poètes épiques (le plus connu est l'épopée héroïque de Digenis Acritas, mais il en existe d'autres, comme celle du Maître Manolis, architecte qui doit se sacrifier pour achever sa basilique). Les deux autres groupes comprennent les nouveaux types littéraires : la littérature religieuse et théologique, et la poésie populaire. Sur les quelque deux à trois mille volumes de la littérature byzantine qui ont survécu, seuls trois cent trente sont composés de poésie, d'histoire, de science ou de pseudo-science.\nLa byzantinologie a longtemps été une science d'épigraphistes, de paléographistes, d'architectes et d'hellénistes travaillant surtout sur des écrits et des monuments, ce qui a évidemment conditionné la recherche dans un sens quasi-exclusivement dirigé vers l'histoire événementielle, religieuse, et de l'art : l'historiographie occidentale a, en outre, longtemps et souvent considéré Byzance comme un despotisme décadent et orientalisé, à l'instar d'Edward Gibbon. Cette interprétation est totalement battue en brèche par les historiens contemporains, et par les recherches archéologiques, linguistiques, toponymiques, ethnologiques, économiques, paléo-climatologiques et paléogéographiques qui sont venues compléter les travaux existants, de sorte qu'avec le temps, notre vision de Byzance a profondément évolué, et on ignore moins aujourd'hui le rôle considérable que l'Empire a joué dans l'économie et le brassage des populations et des idées de son époque, dans la transmission des valeurs culturelles et des savoirs de l'Antiquité ou encore, sur le plan militaire, en tant que « bouclier » de l'Europe, d'abord face aux Perses et aux peuples des steppes, ensuite face à l'expansion de Islam. C'est le pillage dévastateur de Constantinople par les Croisés en 1204 qui met définitivement fin à cette prospérité et rend caduque cette fonction protectrice.\nToutefois, sur de vastes pans de la « Nouvelle Rome », peu de choses sont connues. Relativement peu de pièces de dossiers nous sont parvenues, et l'historiographie byzantine est silencieuse sur certaines parties, elle qui est alimentée par Procope de Césarée à la fin de l'Antiquité ou, au Moyen Âge, par Michel Psellos, Jean Skylitzès, Anne Comnène ou Nikétas Choniatès, pour ne citer que quelques-uns de ses brillants représentants.\nLe fait de ne disposer pour certaines périodes que de sources « ecclésiastiques » ne doit pas conduire à penser que Byzance serait devenue un État théocratique. Certes, la religion y joue souvent un rôle décisif, mais l'état des sources est trop parcellaire, et notamment pour la période du VIIe au IXe siècles, pour que l'on puisse s'en faire une représentation claire. Au contraire, la recherche actuelle a renoncé à la représentation d'un césaropapisme byzantin, dans lequel l'empereur aurait exercé une autorité quasi-absolue sur l'Église.\nL'Empire romain d'Orient a transmis, en lui faisant traverser les âges obscurs qui ont suivi la chute de l'Empire d'Occident, l'héritage le plus universel de l'Empire romain, à savoir la codification du droit, grâce au corpus juris civilis ou « code de Justinien ».\nCe sont également les Byzantins qui ont perpétué l'usage du grec et sauvegardé une grande partie des anciennes bibliothèques grecques.\nEn Italie, les réfugiés byzantins tels Jean Bessarion ou Jean Lascaris facilitent la transmission du savoir et de la philosophie antiques, transmission qui influence la Renaissance du XVe au XVIIe siècle. Venise regorge de trésors pris à l'Empire et son architecture est d'inspiration byzantine.\nLes Roumains, les Bulgares, les Serbes, les Ukrainiens, les Biélorusses, les Russes et les Géorgiens ont choisi la forme orthodoxe du christianisme, qui les rattache également à Byzance ; à la chute de Constantinople, Moscou s'est proclamée la « Troisième Rome ». Les familles impériales byzantines (Cantacuzènes, Paléologues, etc.) donnent des souverains aux Principautés roumaines de Moldavie et Valachie.\nDu point de vue de l'art et de l'architecture, l'héritage de Byzance peut être perçu en Grèce, en Turquie, dans les Balkans, mais aussi en Italie et notamment à Venise. Au XIXe siècle enfin, l'architecture religieuse byzantine influença en partie, en occident, des édifices comme les basiliques du Sacré-Cœur à Paris (Montmartre) ou la Major à Marseille.\n↑ Dans une transcription, on transcrit les lettres telles quelles, indépendamment de leur prononciation ; il est exact qu’en grec moderne, on prononce "vizandini" (ou plutôt "vidzandini"), mais il s’agit alors d'une transcription phonétique qui n’a pas lieu d’être utilisée à ce stade. Pour donner un exemple classique, le mot grec désignant l’empereur est transcrit "basileus" et non pas "vassilefs".\n↑ Ce partage est considéré traditionnellement comme la séparation définitive de l’Empire en deux entités mais, en réalité, la séparation est plus ancienne puisqu’en 364 l’empereur Valentinien se voit adjoindre, sous la pression de ses soldats, un collègue, son propre frère Valens. À partir de ce moment, l’Empire n'est que rarement unifié si l’on excepte les règnes de Julien et Jovien (361-364) et trois mois à la fin du règne de Théodose, de fin septembre 394 à janvier 395.\n↑ Les « Sclavinies » ou « Esclavonies » et les « Romanies » ou « Valachies populaires » sont des communautés rurales autonomes, respectivement peuplées de Slaves ou de Thraco-romains dans la péninsule des Balkans, ainsi définies par les historiens modernes tels Georges Castellan, dans son Histoire des Balkans, Fayard, ou Roger-William Seton-Watson dans son History of the Roumanians, Cambridge 1934. Elles sont gouvernées par des « cnèzes ».\n↑ a et b Georg Ostrogorsky, Histoire de l’État byzantin, Paris, 1956, ed. Payot, (réimp. 1977)\n↑ Lançon (1997), p.4.\n↑ Recueil des notices et mémoires de la Société archéologique de la province ...\n↑ Encyclopédie berbère, Volume 24, par International Union of Prehistoric and Protohistoric Sciences, International Union of Anthropological and Ethnological Sciences, Laboratoire d'anthropologie et de préhistoire des pays de la Méditerranée occidentale (France), page 3649\n↑ Les populations valaques ou « Valachies » des Balkans sont mentionnées par Théophane le Confesseur, Théophylacte Simocatta, Constantin VII Porphyrogénète, Anne Comnène, Jean Skylitzès, Georges Kédrénos ou Cécaumène, mais aussi par des auteurs arabes comme Aboul Féda ou Rashid al-Din, et occidentaux comme Geoffroi de Villehardouin ou Robert de Clari.\n↑ Ostrogorsky, op. cit., p. 115\n↑ a, b, c, d et e John Haldon, Byzantium in the Seventh Century, Cambridge, 1997.\n↑ Mark Whittow, The Making of Byzantium, 600-1025, Californie, 1996.\n↑ a et b Walter Kaegi, Heraclius, Cambridge, 2003.\n↑ Walter Kaegi, Byzantium and the Early Islamic Conquests, Cambridge, 1992.\n↑ Hugh Kennedy, The Great Arab Conquests, Cambridge/Massachusetts, 2007.\n↑ Luttwak, La grande stratégie de l'Empire byzantin, p. 345-346\n↑ Leslie Brubaker, John Haldon et Robert Ousterhout, Byzantium in the Iconoclast Era (ca. 680–850) : The Sources, Aldershot, 2001.\n↑ Dirk Jäckel, Leon III. und die Anfänge des byzantinischen Bilderstreits , éd. Mischa Meier, Munich, 2007, p.259 et suivants.\n↑ Ostrogorsky, op. cit., p. 194-195\n↑ a, b, c et d Warren Treadgold, Byzantine Revival, Stanford, 1991.\n↑ Bréhier 2006, p. 96\n↑ Ostrogorsky, op. cit., p. 260\n↑ Catherine Holmes, Basil II and the Governance of Empire, Oxford, 2005.\n↑ Bréhier 2006, p. 307-308\n↑ Ostrogorsky, op. cit., pp. 365-368\n↑ Bréhier 2006, p. 233\n↑ Bréhier, op. cit., p. 255-256\n↑ a, b et c Ralph-Johannes Lilie, Byzanz und die Kreuzfahrerstaaten , Munich, 1981.\n↑ a et b (Lemerle 1960, p. 103)\n↑ Paul Magdalino, The Empire of Manuel I Komnenos, Cambridge, 1993.\n↑ (Lemerle 1960, p. 99-100)\n↑ Bréhier, op. cit., p. 306-307\n↑ Ostrogorsky 1977, p. 448\n↑ Nicol, op. cit., p. 49\n↑ Bréhier, op. cit., p. 319-320\n↑ Donald MacGillivray Nicol, The Last Centuries of Byzantium, 1261-1453, Cambridge, 2008.\n↑ Nicol 2008, p. 83\n↑ Nicol 2008, p. 90-91\n↑ Ostrogorsky 1977, p. 533\n↑ Runciman 2007, p. 73\n↑ Ostrogorsky 1977, p. 534-538\n↑ Ostrogorsky 1977, p. 549\n↑ Bréhier 2006, p. 363-364\n↑ Runciman 2007, p. 78\n↑ Ostrogorsky, op. cit., p. 578\n↑ Lemerle 1960, p. 126\n↑ Bréhier 2006, p. 389\n↑ Runciman 2007, p. 86\n↑ Nicol 2008, p. 357-358\n↑ Lemerle 1960, p. 124\n↑ Source:  consulté en février 2012.\n↑ a et b Art. « Hellas, Byzantium » dans Encyclopaedia The Helios, 1952.\n↑ Iver B. Neumann, Sublime Diplomacy : Byzantine, Early Modern, Contemporary in Millennium : Journal of International Studies, n°34, août 2006 (lire en ligne), pp. 869–871\n↑ Michael Antonucci, War by Other Means : The Legacy of Byzantium in History Today, n°43, 1993 (lire en ligne), pp.11–13.\nGeorg Ostrogorsky (trad. J. Gouillard), Histoire de l’état byzantin, Payot, 1977, 650 p. (ISBN 2228070610) Jean-Michel Cantacuzène, Mille ans dans les Balkans Éd. Christian, Paris (1992) (ISBN 2-86486-054-0)\nPaul Lemerle, Histoire de Byzance, Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? / 107 », 1960 (1re éd. 1943), 130 p. (ISBN 213045545×) Louis Bréhier, Vie et mort de Byzance, Albin Michel, coll. « Bibliothèque de l'évolution de l'humanité », 2006, 632 p. (ISBN 2226171029) Cécile Morrisson (dir.), Laurent Albaret, Jean-Claude Cheynet, Constantin Zuckerman, Le Monde byzantin, tome 1: L’Empire romain d’Orient (330-641), coll. « Nouvelle Clio », PUF, Paris, 200*. (ISBN 2130520065)\nJean-Claude Cheynet, Byzance, l'Empire romain d'Orient, Paris, A. Collin, 2001, « Cursus-Histoire ». (ISBN 2200346891)\nJean-Claude Cheynet (dir), Laurent Albaret, Angeliki Laiou, Cécile Morrisson, Constantin Zuckerman, Le Monde byzantin, tome 2: Le Moyen Âge byzantin (641-1204), coll. « Nouvelle Clio », PUF, Paris, 2007. (ISBN 2130520073)\nPaul Tannery, Mémoires scientifiques, tome IV: Sciences exactes chez les Byzantins, Jacques Gabay, Paris, (ISBN 978-2-87647-186-3)\nE. Limousin, Le monde byzantin du milieu du VIIIème siècle à 1204, Paris, éd. Breal, 2006 (ISBN 2749506328).\nAlexander Kazhdan (dir.), Oxford Dictionary of Byzantium, Oxford University Press, 1991 (ISBN 978-0-19-504652-6).\nWarren T. Treadgold, Byzantium and Its Army, 284-1081, Stanford University Press, 1998 (ISBN 9780804724203).\nGilbert Dagron, Constantinople imaginaire, Études sur le recueil des « Patria », Paris, PUF, 1984, « Bibliothèque byzantine ».(ISBN 2130385818)\nGilbert Dagron, P. Riche, A. Vauchez, Histoire du christianisme des origines à nos jours, Paris, Desclée-Fayard, 2004, t. 4 et 5.\nOlivier Delouis, Le monde byzantin, du milieu du VIII e s. à 1204 : économie et société, Paris Hachette, 2006, « Hachette supérieur-Recueils pour les concours ».(ISBN 2011457572)\nJean-Pierre Arrignon, Byzance, Économie et société VII e- XII e s., éd. Ellipses, Paris, 2007, coll. Le monde : une histoire. (ISBN 9782729830120).\nA. Cutler et J.-M. Spieser, Byzance médiévale,700-1204, Paris, Gallimard-NRF, 1996, « Univers des Formes ».(ISBN 2070113124)\nÉlisabeth Malamut, Alexis Ier Comnène, Paris, Ellipses, 2007.(ISBN 2729833102)\nPierre Maraval, Théodose le Grand (379-395) : Le pouvoir et la foi, Fayard, 2009.(ISBN 221364263X)\nPierre Maraval, La véritable histoire de Constantin, Belles Lettres, 2010.(ISBN 2251040064)\nPierre Maraval, Le christianisme de Constantin à la conquête arabe, Presses Universitaires de France - PUF; Édition : 3e édition, 2005.(ISBN 2130548830)\nBernard Flusin, La civilisation byzantine, PUF, 2006.(ISBN 213055850X)\nGermaine Rouillard, La vie rurale dans l'Empire byzantin, 207 p., Adrien Maisonneuve, Paris, 1953\nSteven Runciman, La chute de Constantinople, 1453, Tallandier, coll. « Texto », 2007 (ISBN 9782847344271) Donald MacGillivray Nicol (trad. Hugues Defrance), Les derniers siècles de Byzance, 1261-1453, Tallandier, coll. « Texto », 2008 Articles connexes\nCe document provient de « http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Empire_byzantin&oldid=79627134 ».\tCatégorie : Empire byzantin This entry is from Wikipedia, the leading user-contributed encyclopedia. It may not have been reviewed by professional editors (see full disclaimer)Donate to Wikimedia\nToutes les traductions de Empire byzantin


UN TRIBUTE AUX CURE : Perfect as cats - Paperblog\nPublié le 17 février 2009 par Devotionall\nUne double compilation à but humanitaire; Un "tribute" aux Cure!... On est en droit de s'attendre au pire comme au meilleur... Finalement ce sera sans gloire ni déshonneur que s'en tire la pléthore de groupes invités à pousser la chansonnette! On rend ici hommage à The Cure période 1978-1989 et avec un si bon matériau de base et un choix d'artistes plutôt inventifs (même si souvent assez confidentiels), on a quand même de quoi passer un bon moment, même si un poil trop long, tout de même. UN TRIBUTE AUX CURE : PERFECT AS CATS\nIl y a d'abord les groupes qui respectent les arrangements d'origine et se "contentent" de les actualiser, souvent de bien belle manière, comme ce bon "Fascination Street" introductif de Xu Xu Fang ou cette version, par contre un peu paresseuse de "Primary" par les Dandy Warhols, qui font figure de têtes d'affiche. Il y a ceux qui s'amusent à tout transformer : Rio en Medio rend "Pictures of You" méconnaissable en drapant le morceau de cordes et de chœurs et en y apposant une voix éthérée . Il y a ceux qui trouvent un bel équilibre : l'esprit de la chanson dans des arrangements réinventés (on y retrouve d'ailleurs énormément de voix féminines) : un "Three Imaginary Boys" noisy (Sarabeth Tucek), "The Hanging Garden" (Ex-Reverie), "The Caterpillar" (Astrid Quay), ... Deux groupes français, d'ailleurs, ne sont pas en reste : Aquaserge, avec Laure Briard au chant, reprennent "10:15 Saturday Night" en version traduite et Les Bicyclettes blanches chantent un beau "Hot Hot Hot" aux guitares élastiques.\nMais rien ne vaut la reprise minimaliste de "Disintegration" la bien nommée, nue jusqu'à l'os, décomposée et fragile, de Lewis&Clarke, qui vient clîre en beauté ce double cd. Forcément trop long, forcément bourré de titres plus anecdotiques que ceux cités, mais quand vous voyez la tête de certains "tribute" sortis ces dernières années, on peut respirer...


Interventions sur "désignation" de Christophe Caresche\n...de l'Assemblée nationale, vous vous apprêtez à travestir le résultat des élections européennes. Seront désignés deux députés qui n'appartiennent pas aux formations, ou plutôt à la formation, qui aurait dû logiquement, selon le vote de juin 2009, être représentée. Vous le reconnaissez d'ailleurs dans votre rapport, monsieur le rapporteur, de même que dans l'étude d'impact, en indiquant que, si la désignation avait été faite par référence aux résultats des dernières élections européennes, ce sont deux candidats d'Europe Écologie- Les Verts qui auraient du être désignés. Or, en suivant la procédure que vous nous proposez, c'est-à-dire une désignation à la représentation proportionnelle au sein de l'Assemblée nationale, cette formation faiblement représentée dans cette enceinte risque de n'avoir aucun r...\net vous savez, monsieur le président Lequiller, combien il a été difficile de convaincre vous l'avez fait nos partenaires d'accepter ce mode de désignation.\n... européens en référence aux élections européennes ni avant ni après le scrutin de juin 2009. Cela signifie, soit dit en passant, que cette procédure, retenue par tous les pays européens concernés, n'aurait pas été applicable. Avant le scrutin de juin 2009, il n'était, selon vous, monsieur le rapporteur, monsieur le ministre, pas possible, de prendre des dispositions législatives qui prévoient la désignation des parlementaires européens en référence aux élections européennes, car le traité de Lisbonne n'était pas encore ratifié. Soit, mais six pays européens, à ma connaissance, ont pourtant fait ce choix avant les élections européennes. Sans doute ont-ils été plus clairvoyants que la France qui je le rappelle a été à l'origine du traité de Lisbonne, mais dont on apprend qu'elle ne croyait pas vra...\n...tutionnalité vient véritablement de ce que le droit communautaire et de l'Union s'oppose à une telle procédure. En effet, si le législateur national peut étendre les situations d'incompatibilité, il ne peut créer de nouvelles hypothèses de vacance, qui plus est provisoire, puisque l'Acte de 1976 stipule qu'au cas où un siège devient vacant, ce siège est pourvu pour le reste du mandat. Avec cette désignation contraire à la loi d'un ancien ministre député européen, comme avec ce projet de loi, c'est l'image de la France en Europe qui est écornée. Je le dis, parce que j'ai personnellement constaté l'émoi ressenti par une grande partie des parlementaires européens. La France donne le sentiment de ne pas se conformer aux standards européens en matière de démocratie. Elle n'est certes pas la seule, mais s...\n...ions doivent être réglées, j'en conviens. Mais la disposition qui a été prise au niveau national est contraire au droit européen. Par conséquent, le fait que la France applique une disposition illégale n'engage pas le Parlement européen. Quant à la position du Président Buzek, elle est directement liée à la lettre que le ministre chargé des affaires européennes lui a adressé pour lui notifier la désignation de M. Hortefeux. Or nous contestons le contenu de cette lettre parce que nous considérons que la suppléante de M. Hortefeux ayant démissionné, aurait dû s'appliquer la disposition qui précise qu'en cas de vacance d'un parlementaire européen, c'est le suivant de liste qui est désigné.


Commerces ouverts pendant les travaux à Saint-Alban - ladepeche.fr\nDes travaux d’envergure sur la commune...\nCommerces, Circulation - Déplacements, Haute-Garonne, Saint-Alban\nPublié le 28/10/2020 à 05:10 , mis à jour à 09:59\nIl est bien difficile de circuler actuellement dans Saint-Alban ! Des travaux de voirie, sur plusieurs axes, engendrent des perturbations et bousculent les habitudes. La rue Bernard-Amiel et l’avenue du 8-Mai sont largement impactées, cependant les commerces et restaurants restent ouverts et accueillent les clients dans le strict respect des protocoles sanitaires en vigueur. Dans le sens Saint-Alban/Fenouillet, des voies ont été aménagées pour y accéder. Ces travaux seront achevés d’ici la fin de l’année. Pour les achats de Noël, il est donc opportun de penser à acheter les cadeaux chez les commerçants saint-albanais : gastronomie, beauté, coiffure, vêtements et accessoires, restaurants…\nPour mettre en lumière ces commerçants, une série de portraits et de vidéos sera diffusée sur les différents supports de communication de la mairie. De plus, avec l’appui de Toulouse Métropole, la commune profite du plan de relance de l’État pour réaliser un programme ambitieux et tester des nouvelles méthodes plus écologiques et économes. En ont bénéficié, la rue Pierre-de-Coubertin, le chemin des Pierres. Tout ce secteur qui jouxte Lespinasse et Bruguières bénéficie d’un traitement et d’une mise en sécurité avec notamment la création d’un rond-point. Les bâtiments communaux sont eux aussi pour la plupart en travaux avec la mise en conformité Ad’Ap pour un accès aux personnes à mobilité réduite.\nL’éclairage n’est pas en reste, puisque des lampadaires sont remplacés par des luminaires qui réduisent l’intensité de 50 % au plus fort de la nuit, et les lampes à LED déployées sont un gain d’énergie de 75 %. Tous ces désagréments occasionnés par la mise en œuvre, seront ainsi achevés d’ici le début de l’année prochaine. Chacun pourra alors mesurer qu’ils seront un réel atout pour la commune.\nMAISON T5 AVEC GARAGESaint-Alban centre, maison T5 de 100 m² habitable disp[...]


‹ › JE SUIS ACCEPTÉE ‹ › Lettre de motivation campus France - Lettre de Motivation - WlH Community\n‹ › JE SUIS ACCEPTÉE ‹ › Lettre de motivation campus France\nlettre-de-motivation, incom-sup, je-suis-acceptée\nRaissa November 30, 2021, 1:13pm #1\nBonjour monsieur Andrew…s’il vous plaît j’ai déjà été accepté par une école privée en France et je continue dans la rubrique ‹ › JE SUIS ACCEPTÉE ‹ ›… Et je suis au niveau de la motivation… Je vous ai envoyé une lettre de motivation que j’ai rédigée pour que vous puissiez apporter des modifications pour qu’en fin je puisse continuer avec la procédure campus France… Ma rentrée est en fin janvier\nMerci pour votre bonne compréhension S’il vous plaît j’attends votre retour\nAndrew made this topic public December 1, 2021, 4:36pm #2\nRaissa November 30, 2021, 12:44pm #3\nBonjour monsieur Andrew… j’ai été accepté dans une école privée en France et je souhaite vous envoyer ma lettre de motivation pour que vous puissiez corriger s’il vous plaît monsieur\nRaissa November 30, 2021, 1:09pm #4\nVoici ma motivation\nAyant échangé avec des anciens étudiants de INCOM SUP j’ai pu retenir ceci: INCOM SUP est une école de commerce qui offre à ses étudiants des formations de très haut niveau en commerce international, communication, marketing digital, comptabilité et finance,administration des entreprises , entrepreneuriat. INCOM SUP propose une pédagogie active qui place ses étudiants en mode projet avec de nombreuses mise en situation réelle.\nDiplômée en licence de gestion et avoir suivie une formation en master 1 en finance et comptabilité à l’université de Douala j’ai opté poursuivre mes études à INCOM SUP pour compléter ma formation en finance et comptabilité afin de devenir analyste financier. La réputation de la France et ses entreprises en matière de gestion à l’instar de Accelite, ALB Conseil, BNP Paribas, BFG Capital, …ont simplement renforcer ce choix.\nMon projet professionnel s’est construit autour de la volonté de développer une carrière en finance d’entreprise et plus spécifiquement en contrôle et analyse financière. Cette motivation est née de mon attrait pour les activités de gestion/management mais aussi pour la finance et son impact dans la gestion des entreprises ( expérience de gestion des petites affaires informelles au Cameroun). Ma candidature pour votre université de qualité avec son niveau élevé d’exigence s’inscrit dans une volonté de continuer à parfaire la formation préliminaire reçue. Mon objectif est de renforcer mes connaissances théoriques déjà acquises en matière de gestion des entreprises dans mon pays mais aussi de développer un bagage technique et empirique (expérience d’entreprise) structurant permettant d’être compétitif sur le marché du travail. De plus votre implantation dans le centre d’affaires historiques de la défense à Paris à proximité des plus grandes entreprises et écoles constitue un atout important d’une part à travers sa facilité d’accès ( très bonne desserte) mais aussi et surtout les différentes opportunités académiques et professionnelles pouvant s’y créer.\nMe tenant à votre disposition pour toute autre question, mon CV et relevés de notes joints à cette application vous donneront plus d’informations sur mon parcours scolaire.\nS’il vous plaît veuillez corriger\nLettre de motivation informatique université lumière Lyon 2\nAndrew December 6, 2021, 10:50am #5\nBienvenue dans la communauté Raissa,\nDans l’ensemble, je dirais que la lettre n’est pas mal, mais il y a quelques améliorations possibles.\nÀ qui s’adresse la lettre?\nCertes, tu écrire la lettre comme si elle s’adresse à l’école INCOM SUP, mais en réalité, comme tu as déjà eu l’admission « je suis acceptée », ta lettre sera utile seulement pour l’examinateur Campus France, et le cas échéant, ton entretien Campus France. Elle sera déterminante pour avoir un avis SCAC favorable.\nDe manière concrète, cela veut dire que pour chaque phrase, tu dois avoir en tête que c’est à l’examinateur Campus France que tu parles, tu souhaites lui convaincre :\nPourquoi tu as choisi cet établissement (et la formation en question);\nEt le caractère réel et sérieux de ton projet d’étude en France, pour échapper au fameux motif 4.\nAvec ces remarques en tête, tu vois qu’une phrase comme:\nDe plus votre implantation dans le centre d’affaires historiques de la défense à Paris à proximité des plus grandes entreprises …\nMe donne l’impression que tu parles à l’établissement or tu as déjà été acceptée par l’établissement, nonobstant le fait que je trouve le fond de l’argumentaire magnifique. Elle devrait plutôt rassembler à :\n« De plus, l’implantation de INCOM SUP dans le centre d’affaires historiques de la défense à Paris à proximité des plus grandes entreprises et écoles constitue un atout important. »\nMon projet professionnel s’est construit autour de la volonté de développer une carrière en finance d’entreprise et plus spécifiquement en contrôle et analyse financière. Cette motivation est née de mon attrait pour les activités de gestion/management mais aussi pour la finance et son impact dans la gestion des entreprises ( expérience de gestion des petites affaires informelles au Cameroun). Ma candidature pour votre université de qualité avec son niveau élevé d’exigence s’inscrit dans une volonté de continuer à parfaire la formation préliminaire reçue. Mon objectif est de renforcer mes connaissances théoriques déjà acquises en matière de gestion des entreprises dans mon pays mais aussi de développer un bagage technique et empirique (expérience d’entreprise) structurant permettant d’être compétitif sur le marché du travail.\nJe pense qu’il faut réécrire ce paragraphe complètement sur forme d’une expérience (histoire, incident) en gestion des petites affaires informelles au Cameroun. Tu feras naitre ton désire dans les finances et gestion de l’expérience en question. Les histoires c’est la seule chose que les gens retiennent facilement.\nRaissa December 6, 2021, 11:08am #6


Devis en ligne Escalier sur mesure à Saint-Arnac (66220)\nDevis en ligne Escaliers à Saint-Arnac (66220)\nCalcul escalier sur mesure (Saint-Arnac)\nAcheter un escalier sur mesure à Saint-Arnac sans passer des heures à rechercher le bon fournisseur c’est possible ! En quelques clics, obtenez votre devis sur mesure grâce à notre configurateur en ligne qui évaluera pour vous le prix de votre escalier. Que vous le souhaitiez pour votre extérieur, quart tournant, droit ou encore en colimaçon, vous trouverez tout ce qu’il vous faut parmi les meilleures marques du marché dans la ville de Saint-Arnac.\nDevis en ligne de votre escalier sur mesure à Saint-Arnac (66220)\nEscalier extérieur Saint-Arnac\nEscalier colimaçon Saint-Arnac\nEscalier droit et quart tournant Saint-Arnac\nEscalier escamotable Saint-Arnac\nAcheter un escalier droit ou quart tournant à Saint-Arnac\nVous habitez à Saint-Arnac et vous recherchez à vous procurer un escalier droit ou quart tournant, car vous ne bénéficiez pas d’un grand espace dans votre maison où l’installer ? Vous êtes au bon endroit ! Quels que soient le modèle qui vous intéresse ou le nombre de marches dont vous avez besoin pour relier un étage à un autre, notre configurateur en ligne vous proposera les prix les plus compétitifs pour l’installation d’un escalier droit ou quart tournant dans votre domicile. Autre avantage que vous pourrez trouver sur le site : l’acquisition d’un escalier escamotable pour relier votre grenier ou votre toit à votre maison ! Ne perdez plus de temps et utilisez le configurateur pour trouver un escalier escamotable à Saint-Arnac.