Vol Clermont Ferrand - Toulouse pas Cher avec Alibabuy.com\nVol pas cher Clermont Ferrand - Toulouse\nVous cherchez un billet d'avion Clermont-Ferrand-Toulouse pour un prix raisonnable ? Alibabuy vous fournit quelques astuces pour économiser sur votre vol Clermont-Ferrand-Toulouse.\nLes meilleures offres de vol Clermont Ferrand-Toulouse obtenues lors des dernières recherches\nPas d'historique de recherche pour un vol Clermont Ferrand-Toulouse. Utilisez le moteur de recherche ci-dessus pour obtenir notre meilleur prix pour un vol Clermont Ferrand-Toulouse.\nVol Paris - ToulouseVol Pau - ToulouseVol Caen - ToulouseVol Brest - ToulouseVol Quimper - ToulouseVol Agen - ToulouseVol Angers - ToulouseVol Avignon - ToulouseVol Biarritz - ToulouseVol Bordeaux - ToulouseVol Brive La Gaillarde - ToulouseVol Castres - ToulouseVol Deauville - ToulouseVol La Rochelle - ToulouseVol Le Mans - Toulouse\nCombien de temps à l'avance réserver un vol Clermont Ferrand - Toulouse ?\nPrix minimums par mois de départ obtenus lors des précédentes recherches vol Clermont Ferrand - Toulouse effectuées sur Alibabuy.com depuis le 1er janvier 2018\nComment trouver le vol le moins cher entre Clermont Ferrand et Toulouse\nVous pensiez que vous vous y étiez pris trop tard pour réserver votre billet d'avion Clermont Ferrand-Toulouse ? Réservez tout de même au meilleur prix grâce à Alibabuy, qui compare pour vous les diverses offres.\nSi vous voyez dans le détail l'historique des prix des vols, vous constaterez que l'écart de tarif peut aller jusqu'à 29 euros. Cela vaut vraiment le coup de choisir attentivement vos dates de voyage. Le mois de mars offre des prix raisonnables si on les compare aux autres périodes de l'année. Le tarif se révèle beaucoup moins avantageux de janvier à février et avril à septembre. Aussi évitez autant que possible de décoller pendant ce moment si vous voulez faire des économies.\nAvec une étape, le tarif du billet d'avion sera de 207 euros.\nLe temps de trajet avec une escale entre Clermont Ferrand et Toulouse est de 2 heures 25. Si vous êtes susceptible d'avoir des haut-le-coeur en voyage en avion, même sur un moyen-courrier tel que celui-ci, privilégiez une position la plus verticale possible. Inclinez votre appui-tête vers l'arrière, demeurez immobile et abstenez-vous de faire quelque rotation de la tête. Sinon, essayez de dormir.\nL'arrivée à l'aéroport de Clermont-Ferrand Auvergne est facilitée par son positionnement géographique à la section des réseaux autoroutiers Nord/Sud A71/A75 et Est/Ouest A72/A89. La durée estimée du trajet en voiture du centre jusqu'à l'aéroport est de moins d'un quart d'heure. Seconde solution : la ligne n°20 de bus T2C. Faites votre choix !\nSaviez-vous qu'acheter un vol Clermont-Ferrand-Toulouse aller/retour était parfois moins onéreux que de prendre un aller simple ? Aussi, même si vous n'ayez besoin que d'un aller, faites des économies en faisant l'achat d'un billet d'avion aller/retour ! Bien que pratiquant des tarifs franchement bas, les compagnies à bas prix compensent en vous faisant payer beaucoup de services supplémentaires comme les assurances ou bien les rafraîchissements et les snacks dans l'avion. Prenez vos précautions en conséquence. En période de demi-saison, la population locale sera plus relaxée et encline à l'échange, ce qui donnera peut-être une tournure imprévu à votre séjour à Toulouse. De plus, le jour de votre départ pour Toulouse, ce serait malheureux d'oublier votre carte d'identité ! Toute l'équipe d'Alibabuy vous souhaite un formidable voyage à Toulouse !\nPour relier Clermont Ferrand à Toulouse, nous avons recherché les options de vol de la compagnie aérienne Air France et avons trouvé pour vous le meilleur prix proposé lors de notre recherche du 10 mars 2015. Ce vol n'est pas direct et fait escale à Paris mais il est proposé à partir de 222€. A d'autres dates, les prix peuvent bien entendu varier sensiblement.\nEn détails : départ de l'aéroport CFE de Clermont Ferrand le 29 mai sur le vol N°AF7431 et arrivée 55 minutes plus tard pour votre escale à Paris, puis vous redécollerez en direction de Toulouse après 2h45 d'attente. Pour ce second vol vous emprunterez la compagnie Air France et vous atterrirez, à destination, à 13h40.\nPour le retour, le décollage est prévu de l'aéroport TLS de Toulouse à 07h10 (n'arrivez pas trop tard) et atterrissage après 3h40 de voyage sur la piste de Clermont Ferrand.\nParis (CDG), prix du vol 233€, décollage à 11h25 et arrivée à Toulouse à 22h30. Retour le 05/06 avec une arrivée à 10h50 à Clermont Ferrand.\nToutes les combinaisons pour trouver un vol pas cher entre Clermont Ferrand Toulouse sont accessibles dans les résultats de notre comparateur de vol en haut de cette page.\nVol Clermont Ferrand - MarseilleVol Clermont Ferrand - MetzVol Bordeaux LisbonneVol JaponVol Nice BruxellesVol Paris Cannes Vol Paris Chongqingvol paris hong kongVol SarajevoVol Toulouse Marrakech\nDernières actualités sur les vols Clermont Ferrand - Toulouse\nVol Clermont Ferrand Toulouse - infos utiles\nDurée moyenne du vol Clermont Ferrand - Toulouse :\nDécalage horaire entre Clermont Ferrand et Toulouse :


Ressources - Test TOC\nLa page des ressources du test TOC\nLes créateurs du test OCD et du test de sous-type OCD veulent s'assurer que toutes les personnes souffrant de Obsessif compulsif Disorder ont autant de ressources de qualité que possible. Nous reconnaissons qu'il y a encore des nations et des pays qui n'ont pas de ressources locales. Nous avons fait et continuons de faire tout notre possible pour aider ces personnes à trouver l'aide dont elles ont besoin.\nVoici les ressources, les livres, les centres de traitement intensif et les défenseurs du TOC auxquels nous croyons.\nRessources qui peuvent vous aider à surmonter le TOC\nVoici une liste de fournisseurs auxquels nous croyons.\nProgrammes de traitement des TOC et de traitement intensif\nLe centre de traitement des TOC\nÉducation sur les TOC et liste des prestataires de traitement des TOC\nLa Fondation Internationale des TOC\n© 2022 ocdrecoveryproject.com. Tous les droits sont réservés.


Comment anticiper la fin du chauffage au fioul prévue en 2022 ?\n| Comment anticiper la fin du chauffage au fioul prévue en 2022 ?\nBarbara Pompili, ministre de la transition écologique, a annoncé en juillet dernier la fin des chaudières à fioul à horizon 2022. Cela signifie qu’à partir du 1er janvier 2022 il ne sera ni possible d’installer une nouvelle chaudière à fioul dans un logement, ni de remplacer une ancienne chaudière à fioul.\nLeur impact écologique important et leur coût croissant pour les ménages auront eu raison d'elles. Face à l'arrêt de ce type de chauffage, de nombreuses autres options existent heureusement. Pour faciliter aux ménages la transition vers ces autres types de chauffage, le gouvernement propose déjà plusieurs aides et va bientôt en faciliter certaines comme MaPrimeRemov par exemple. Quelles sont ces alternatives aux chaudières à fioul et comment décommissionner son ancienne cuve à fioul ? Quelles sont les aides à la transition disponibles ?\nLe fioul est généralement apprécié pour son coût à l'installation accessible. Parmi les autres solutions de chauffage, seul le gaz présente un intérêt similaire. L'installation d'une chaudière au gaz peut être peu coûteuse et le coût du gaz varie peu.\nSi vous êtes raccordés au gaz et éligible à ce type de chauffage est sans aucun doute le plus abordable. Dans le cas contraire, il est possible d'installer une chaudière biomasse. Celle-ci fonctionne par la combustion de matières organiques, comme le bois. Si son coût est plus élevé que l’installation d’une chaudière au gaz, elle peut s’avérer peu coûteuse à l’utilisation selon le combustible choisi.\nLa dernière alternative, la pompe à chaleur, fonctionne avec peu d’électricité. Elle capte l'énergie présente dans l’air, le sol et l’eau et la restitue en chaleur. C’est un système innovant et peu polluant mais qui demande un investissement initial conséquent.\nQue faire de sa chaudière à fioul pour changer ?\nQuel que soit le chauffage choisi pour remplacer sa chaudière, il sera nécessaire d’intervenir sur l’ancienne cuve à fioul. Le fioul étant un matériau inflammable et dangereux, il ne peut être laissé à l’abandon.\nIl en est de même pour la cuve, dans laquelle restent incrustés des restes de fioul même si elle est vide. Ces restes sont de trois types : du fioul peut encore être présent dans la cuve, des résidus peuvent être incrustés sur la cuve et enfin les gaz de fioul peuvent également être en suspension dans la cuve.\nPour changer de mode de chauffage, il faut donc vidanger, nettoyer et dégazer la cuve. La vidange d’une cuve à fioul consiste simplement à pomper le liquide encore présent. La cuve vidée est ensuite nettoyée avec un jet d’eau puissant pour assurer l’absence totale et définitive de dépôts. Et enfin, les vapeurs sont aspirées pour dégazer la cuve à fioul. Ces opérations sont à réaliser pour neutraliser la chaudière et à effectuer en amont, ou en parallèle, de l’installation d’un autre type de chauffage. Vous pouvez également procéder à l’enlèvement (ou dépose) de votre ancienne cuve à fioul. Une fois neutralisée, celle-ci sera alors retirée définitivement et évacuée vers un centre de déchets.\nQuelles sont les aides existantes pour remplacer sa chaudière à fioul ?\nIl existe plusieurs aides qui peuvent se cumuler pour vous aider dans cette transition. La première, citée par la ministre à l’occasion de cette annonce, est Maprimrenov. Récemment rendue plus accessible, elle offre jusqu’à 20.000€ d’aide, selon la performance énergétique obtenue lors de la transition et finance également la dépose de votre ancienne cuve à fioul.\nEt enfin, il existe la prime à la conversion des chaudière, ouverte à tous les français et cumulable également avec les autres aides. Celle-ci propose entre 2.000 et 3.000€ d’aide selon les revenus du ménage.\nVous souhaitez franchir le pas et anticiper la fin des chaudières à fioul ? Les experts SARP vous aident à neutraliser ou à déposer votre ancienne cuve à fioul pour vous permettre la transition. N’hésitez pas à nous contacter pour obtenir un devis ainsi qu’un conseil adapté.


installation conduit de cheminée Longages\nVous êtes à la recherche d’un moyen efficace pour réduire votre facture de chauffage ? Votre logement est déjà bien isolé alors il faut que vous trouviez autre chose ? Vous avez donc pensé à vous offrir une construction de cheminée ou installation conduit de cheminée ? Si celle-ci est très simple d’utilisation, il suffit en effet de l’alimenter en bois régulièrement, sa construction est nettement plus complexe et exige l’intervention d’un professionnel comme notre fumiste sur Longages.\nDans le but d’économiser en chauffage, confiez donc votre construction de cheminée ou installation conduit de cheminée à notre fumiste sur Longages, il maîtrise parfaitement chaque étape de fabrication. La première chose que fera notre fumiste sur Longages sera de mettre en place un conduit si votre logement n’en possède pas un. Si le conduit est déjà installé, il devra tout de même que celui-ci peut être utilisé. Pour cela, il faut qu’il soit vide et étanche. Notre professionnel réalisera donc des tests fumigènes. Si le bon état du conduit est attesté, il pourra commencer la construction de la cheminée et installation conduit de cheminée sinon il devra faire un tubage au préalable. Notre fumiste sur Longages débutera par retirer des murs les revêtements qui peuvent prendre feu comme le papier peint puis il placera des isolants anti-feu. Ceux-ci sont tous spécialement conçus à cet usage et appartiennent à la classe M0 ou M1. Cette caractéristique les rend résistants aux fortes chaleurs. La deuxième étape consiste à créer une arrivée d’air qui sert spécifiquement à votre cheminée. Ensuite, il pourra s’occuper de la pose de votre cheminée en l’immobilisant sur le sol grâce à des pieds métalliques ou à des moellons. Une fois cette étape terminée, il reste à notre fumiste sur Longages à faire l’habillage pour parfaire la construction de cheminée et installation conduit de cheminée. Cet habillage est réalisé sur-mesure pour s’adapter parfaitement aux dimensions de votre cheminée et il est fait de matériaux isolants qui ne prennent pas feu. La construction de cheminée comme installation conduit de cheminée appelle donc un savoir-faire particulier que seul un professionnel, expert en installation de cheminées, inserts et poêles, comme notre fumiste sur Longages sait faire.\nEnfin, en faisant appel aux services d’un professionnel pour votre construction de cheminée, vous pourrez bénéficier d’un crédit d’impôt de 30 % et d’une TVA à 5,5 %, vous n’avez donc plus aucune raison de vous priver de la chaleur d’un feu de bois ! Alors pour de plus amples informations, prenez vite contact avec notre fumiste sur Longages, il vous expliquera tout de la construction de cheminée et installation conduit de cheminée !\netanchéité cheminée toiture La Chapelle-des-Fougeretz 35520\nréparation vitre insert cheminée Torcy 77200\nprix installation conduit Guillestre 05600\nprix pose cheminée L'Union 31240\ntravaux cheminée Richardménil 54630


4 333 Comments Poster votre commentaire »\n3901. scaletrans | 31/01/2019 @ 17:53\nC’est sans appel, mais nous le savions déjà !\n3902. papijo | 31/01/2019 @ 18:07\nPendant que certains refusent par principe (de précaution) de développer une production de gaz de schistes, les chinois essaient … (à moins qu’il ne s’agisse d’un coup de bluff à l’intention des occidentaux)\nLien: South China Morning Post et traduction en français.\n3903. the fritz | 31/01/2019 @ 18:36\nC’est toujours pareil ; il faut faire péter pour aller au plus vite , alors qu’ils suffit de faire chauffer pour arriver au même résultat; on enfoui les déchets nuc dans les schistes bitumineux et on fait d’une pierre deux coup, parole de géologue\n3904. papijo | 31/01/2019 @ 20:34\nthe fritz (#3903),\nAh, si on avait assez de déchets nucléaires !\nPlus sérieusement, l’article raconte que dans le passé les USA auraient utilisé des bombes atomiques pour booster des gisements de gaz naturel et l’URSS également. Quand j’étais étudiant, on m’avait parlé d’études réalisées par les russes dans le domaine, mais je ne pensais pas que la méthode avait été testée « en vraie grandeur ». Qu’en est-il ?\n3905. AlexT1958 | 3/02/2019 @ 19:26\nJe suis lecteur de skyfall depuis longtemps mais je n’ai jamais participer à ce forum.\nJ’ai souhaité participer au grand débat national sur le thème de la transition écologique.\nDu fait de la forme complètement fermée du questionnaire proposé sur le site de ce grand débat ,, je n’ai pas réussi à exprimer mes opinions .\nJ’aurais souhaité transmettre le texte ci-dessous mais il est impossible de le faire.\nDans le cadre du grand débat national mis en place pour apporter une réponse à certaines préoccupations révéler par les manifestations des « Gilets Jaunes » un chapitre a été ouvert concernant la transition énergétique.\nJe souhaite y apporter ma contribution.\nJe suis un ingénieur de formation. J’ai 60 ans. Je n’appartiens à aucun parti politique mais je vote et considère que c’est important. Je suis très attentif à éviter les opinions extrêmes. Je cherche toujours à faire la différence entre ce que je crois et ce que je sais, et je souhaiterais qu’un maximum de gens fasse de même.\nJe suis pour la défense de la laïcité.\nJe me défini comme un humaniste,socio-libéral, progressiste et je sais que le progrès technique et scientifique a apporté, et continu d’apporter, une amélioration importante de la condition humaine.\nJe ne porterai aucun jugement « politique » car j’estime ne pas avoir de compétence dans ce domaine.\nLe sujet qui me préoccupe est celui de la « transition écologique » car ce sujet concerne des actions à finalité technique aillant pour objectif des résultats physiques concrets.\nJe pense, comme sûrement la majorité des ingénieurs, qu’un problème technique ne peux être résolu que s’il est correcte décrit.\nRechercher une solution à un problème mal défini est sans issu.\nSi l’origine d’un problème est mal appréhendée, aucune mesure efficace ne pourra être prise pour le résoudre. Toutefois si le problème est lui-même bien décrit , des mesures de protection pour en diminuer les conséquences négatives pourront être mises en œuvre.\nDans un système complexe comme l’écosystème les mesures devraient être analysées en terme d’avantages et d’inconvénients, comme pour la mise sur le marché d’un nouveau médicament.\nC’est dans cet état d’esprit que j’aborde le débat sur « la transition écologique »\nLe ou les problèmes justifiant « la transition écologique » sont-ils correctement définis ?\nVoici mon analyse du chapitre « Le Diagnostic » du document d’introduction du « grand débat national » sur « La transition écologique ».\n2018 est l’année la plus chaude jamais enregistrée en France\nCette affirmation est-elle un élément d’analyse d’un problème à résoudre ?\nSi cette affirmation a pour but de démonter ou du moins d’apporter un argument en faveur de l’existence d’un réchauffement climatique exceptionnel et d’origine entropique, elle ne peut influencer que des personnes sans culture scientifique.\nA l’échelle climatique la période d’« Enregistrement » des températures est très courte. A des périodes antérieures, en un moment où les émissions humaines de gaz dit à effet de serre étaient très faibles , la températures étaient supérieure. Je fais référence à l’optimum médiéval par exemple .\nLa France, quelle que soit son importance culturelle, à une superficie correspondant à 0,45 % de la surface de la Terre.Ce faire une opinion sur un échantillon si petit n’est pas sérieux.\nAu delà de son absence de signification, cette affirmation révèle-t-elle un problème ?\nQuel impacts négatifs et positifs ont été mesurés ? Qui se plaint d’un hiver moins froid ?\nCe n’est pas un cas isolé : 9 des années les plus chaudes ont eu lieu après 2000.\nEn effet nous assistons à une stabilisation des températures depuis le début du siècle comme le montrent les mesures de températures par satellites.\nCette stabilisation n’a reçu aucune explication satisfaisante et n’a était anticipée par aucun modèle climatique basé sur l’effet de serre.\nLe seuil critique de 2°C de hausse de la température mondiale sera dépassé.\nCeci n’est pas un fait mais le résultat d’un calcul basé sur des hypothèses.\nLa capacité prévisionnelle de ce type de calcul ne peut être ni confirmé ni démenti, tout comme les prévisions de madame Irma.\nToutefois les prévisions passées ont largement démontré leur inefficacité et je ne crois pas à leur pertinence.\nCes prévisions concernent autant l’augmentation de la température moyenne elle-même que ces conséquences éventuelles.\nLes effets potentiels positifs sont de plus totalement occultés. Pourtant les périodes les plus chaudes de notre histoire ont été les plus prospères. L’excès de froid est responsable d’un plus grand nombre de décès que l’excès de chaleur\nEmballement du climat\nCette hypothèse ne résiste pas à l’analyse. Le système climatique semble être un système bistable qui oscille entre des périodes chaudes et des périodes glaciaires.\nLa Terre a subi des perturbations bien plus importantes que l’apport de CO2 par l’humanité.\nSi un tel emballement était possible il se serait déjà produit.\nÉvénements tragiques à Saint-Martin et à Saint-Barthélemy en septembre 2017 ou dans l’Aude en octobre dernier\nSeuls les plus extrémistes des alarmistes prétendent qu’il y a un lieu entre ces événements et un « changement climatique ».\nSi les conséquences de ces épisodes météorologiques sont jugées inacceptables, il faudrait réfléchir à des solutions de protections efficaces.\nLe changement climatique et la transition énergétique ont un impact direct sur notre quotidien\nPour le changement climatique je vois pas. Avons-nous des exemples ?\nPour la transition énergétique, les problèmes identifiés ( fiscalité, augmentation des coûts, défiguration de paysage ) sont liés aux effets pervers des solutions apportées à des problèmes mal posés.\nEn réduire la consommation ( des énergie fossiles )est indispensable pour limiter le changement climatique\nCeci est une croyance pas pas un fait.\nMême si cette croyance était vrai la contribution de la France dans ce domaine est totalement négligeable.\nNotre santé est en jeu. On estime que la pollution est responsable de 48 000 décès prématurés par an dans notre pays.\nLa lutte contre la pollution pour l’amélioration de la santé est un objectif respectable.\nCette lutte porte ses fruits dans tous les pays développés notamment la France.\nCette pollution est en nette diminution depuis les années 70.\nPour continuer à lutter contre cette pollution, il faut en identifier les causes et les impacts sans a priori.\nIl est bon de rappeler que la CO2 n’est pas du tout un polluant.\nLe rôle des politiques dans ce domaine n’est pas de choisir les solutions techniques car il sont généralement incompétents pour le faire.\nIl doivent définir des objectifs réalistes par domaine en accord avec les acteurs industriels et fixer quel effort doit être demander, et à qui, pour les atteindre.\nLe charbon est accusé de participer de façon importante à cette pollution.\nSi cela était avéré, ne faudrait-il pas imposer des mesures pour réduire cette pollution ? L’équipement des centrales à charbon avec des dispositifs de filtrations adaptés permettrait certainement de la réduire . Cela aurait peut-être l’inconvénient de réduire leur rendement énergétique, et donc d’augmenter la production de CO2.\nMais si l’influence des émissions dues aux centrales à charbon est avérée, cela pourrait être utile et peut-être assez peut coûteux.\nLe prix du pétrole n’ a pas augmenté depuis 30 ans.\nJe crois que si la demande était trop importante le prix du pétrole s’envolerait et les énergies alternatives deviendraient plus compétitives.\nIl me semble que l’augmentation artificielle du coût de l’énergie ( éolien, photovoltaïque) a plutôt pour effet d’augmenter les dépenses liés à l’énergie.\nConclusion de mon analyse du chapitre « Le Diagnostic »\nCe diagnostic ne me parait absolument pas pertinent et ne me paraît pas être une base valide pour définir les problèmes à traiter.\nSi nous souhaitons continuer à améliorer la santé, le bien-être des humains d’aujourd’hui et de demain, il conviendrai de bien identifier les sujets à traiter et non se laisser aveugler par des dogmes.\nJe vais ci-dessous vous faire part de mes critiques sur les quelques mesures rappelées dans ce chapitre à la lumière de leur contribution à la résolution d’un problème.\n• Réduire la pollution : Quel est l’effet de cette mesure en tenant compte du « gastillage » que constitue le fait de mettre au rebut un véhicule qui fonctionne toujours.\n• Soutenir la production automobile : Quelle est son efficacité ?\n• Augmenter le pouvoir d’achat par réduction de la facture de carburant :\nLes acheteurs sont en général capable de calculer combien de kilomètres et donc d’années il leur faudra pour rentabiliser l’achat d’un nouveau véhicule.\nSauf pour les très gros rouleurs, je ne pense pas que la décision d’acquérir un véhicule neuf soit motivée par un calcul de consommation.\nAu regard de ces objectifs combien ces mesures coûtent-elles au contribuables ? Il faudrait établir un rapport avantages-inconvénients.\nNouvelles solutions de mobilité :\nLe développement du covoiturage n’est pas dû à l’intervention de l’état mais au développement de nouvelles idées et technologies numériques. Blablacar ne doit rien au contribuable ( sauf peut-être via les grèves de la SNCF).\nLa libération des autocars est une bonne chose.\nToute mesure qui augmente l’offre de transport peut être une bonne chose. Mais il faut toutefois que les politiques en expliquent et assument les conséquences en terme de fiscalité.\nUn nouveau mode de transport doit s’imposer car il apporte un avantage aux yeux de ses utilisateurs et non en rendant les modes de transport concurrents artificiellement moins compétitifs et attrayants.\n• Compenser pour les revenus modestes l’augmentation du coût du chauffage :\nCette mesure va à l’encontre des mesures qui se traduisent par une augmentation des coût de l’énergie. Le contribuable doit donc payer pour soutenir des actions qui augmentent le prix de l’énergie puis repayer pour en compenser les inconvénients.\nCette mesure est une mesure « sociale » que je ne juge pas, mais je serais par contre intéressé par l’analyse et la justification de l’augmentation des coûts de l’énergie.\nSi c’est rentable ,c’est inutile de subventionner.\nSi ce n’est pas rentable, pourquoi faudrait-il le faire ?\nLe grand débat national doit servir à mieux identifier les besoins et les attentes d’accompagnement des Français concernant l’isolation de leur logement, leur chauffage et leurs déplacements afin d’identifier les meilleures réponses locales et nationales.\nCes accompagnements ne sont nécessaires qu’en réaction aux conséquences néfastes des mesures à viser « écologistes ».\nNe serait-il pas souhaitable de s’interroger plutôt sur la nécessité de ses mesures ?\nDans un grand encart nous pouvons lire :\n« Ce débat doit éclairer les décisions politiques pour faire évoluer la fiscalité environnementale afin qu’elle soit juste et efficace »\nJe ne me prononcerai pas sur le fait que la fiscalité est juste ou pas. Ceci est du domaine de la politique.\nLa fiscalité est-elle efficace ?\nEst-elle efficace pour faire rentrer de l’argent dans les caisses de l’état de façon optimum et sans déclencher trop de contestation ? Je vous laisse juge de ce point.\nEfficace pour améliorer les conditions de vie des Français en agissant sur des facteurs en lien avec l’écologie ? Voilà un bon sujet de débat qui mérite d’être analysé de la façon la plus rationnelle possible.\nLa conclusion de ce document est :\nDe manière générale, il s’agira de débattre des outils et solutions pour mieux mobiliser l’ensemble des citoyens, des collectivités, des entreprises, des syndicats pour :\n• Parvenir à zéro émissions nettes en 2050 …tout en réduisant à moins de 50 % la part de nucléaire dans la production d’électricité à échéance 2035.\n• Améliorer la qualité de l’air …\n• Renforcer la solidarité entre les Français et entre les territoires\nCette conclusion me surprend beaucoup car non seulement elle délimite complètement le périmètre du débat mais elle fixe des objectifs précis sans permettre la remise en cause de leur bien-fondé.\nIl s’agirait donc de débattre pour mobiliser. Pensez-vous que la préoccupation de beaucoup de Français soit vraiment de mobiliser l’ensemble des citoyens, des collectivités, des entreprises, des syndicats ?\nQue penser des objectifs de cette mobilisation appelée de vos vœux ?\nPourquoi viser zéro émissions en 2050 ?\nEn supposant que le CO2 soit réellement responsable d’une augmentation notoire de la température globale, que l’impact sur le climat de la France soit globalement négatif, cet objectif aurait-il un impact , sinon significatif, au moins mesurable ? On peut en douter. La France n’émets que 0,9 % du CO2 entropique mondial !\nCet objectif est en plus handicapé par la décision, apparemment non discutable dans le cadre du grand débat, de réduire la part du nucléaire à 50 %\nLa qualité de l’air s’améliore depuis les années 70. Sans doute faut-il continuer dans cette voix.\nMais quelle priorité faut-il donner à cette action ? Quel est le niveau acceptable à attendre ? Quel prix chacun d’entre nous est-il prêt à payer pour atteindre cet objectif ? Comment mesurera-t-on l’impact de ces mesures sur la santé ?\nComment définira-t-on les bonnes mesures à prendre ? Les préjugés de certains ne risquent-ils de conduire à des mesures inefficaces ?\nLa pollution, et ses conséquences sur la santé, ne sont pas des phénomènes subjectifs. Ils résultent d’actions physiques et doivent être étudiés comme tels.\nRenforcer la solidarité entre les Français et entre les territoires\nCeci est un objectif purement politique et je m’abstiendrai de tous commentaires.\nLe document « Le grand débat national – La transition écologique » se termine par un questionnaire . Les 12 questions posées réduisent encore le champs du débat.\nIl y est impossible d’y répondre si on ne partage pas leurs conditions préalables.\nQue répondriez-vous à la question« Frappez-vous votre femme avant ou après avoir bu ? »\nPour que le débat permette de définir des actions efficaces pour résoudre les problèmes qui préoccupent réellement la plus part des Français, je propose les sujets de réflexion suivants.\nImportance relative de l’écologie par rapport aux autres préoccupations :\nClasser les sujets suivants par ordre d’importance, c’est-à-dire dans l’ordre où vous souhaitez que les contribuables et les utilisateurs fassent porter leurs efforts :\n• Droit de l’homme\n• Indépendance nationale\n• Protection des paysages et du cadre de vie\nCes choix sont bien sûr donnés à titre indicatif, mais chaque élément de cette liste devrait être un problème ou une préoccupation et non une solution proposée.\nLes « politiques » et différents groupes d’intérêts peuvent participer à la constitution de cette liste. Cela permettrait de mieux connaître leurs priorités\nSi les problèmes, dont une partie significative de la solution est du domaine de l’écologie, sont bien classés dans les réponses à ce questionnaire, le grand débat doit les prendre en compte pour rechercher les solutions adaptés.\nSinon, il faudra prendre des mesures pour réduire les dépenses et les contraintes qui ne sont pas indispensables.\nLutte contre le « changement climatique »\nPlusieurs mesures (subventions, taxations , réglementations ) ont pour objectif principal la réduction des émissions de CO2.\nLes estimations les plus pessimistes du GIEC concernant la sensibilité climatique, c’est-à-dire l’impact supposé sur l’augmentation de la température « globale » de la Terre se situe dans la fourchette 1°C à 2,5 °C.\nBien que la valeur de cette sensibilité climatique estimée par plusieurs études parues après le rapport du GIEC soit en diminution constante en fonction de la date de sortie de l’étude prenons « par précaution » la valeur de 2,5°C.\nSupposons que ces mesures permettent d’atteindre l’objectif visé de réduire de 20 % la production de CO2.\nSupposons par ailleurs que la France influence toute l’Europe et que cet objectif soit atteint au niveau européen.\nSur la concentration actuelle de CO2 ( 0,04%) la fraction d’origine humaine est au plus de 0,01 %.\nL’Europe représente environ 10 % des émissions mondiales.\nLe réchauffement évité serait donc de 20% x 10 % x 0,01/0,04 x 2,5 = 0,0125 °C.\nTout cela pour un centième de degré hypothétiquement gagné !\nEt pour la France c’est encore plus minuscule 10 % de ce chiffre seulement 0,001°C !\n• Je demande donc l’arrêt de toutes les subventions :\nAux éoliennes ( qui en plus sont loin d’atteindre leurs objectifs de réduction de CO2)\n• Je demande la révision des normes de construction pour les débarrasser des exigences ayant pour unique objectif que la réduction des émission de CO2.\n• Je demande que le critère CO2 ne soit plus utilisé pour la fiscalité liée à l’automobile\nDans le domaine de l’automobile les progrès constatés dans le domaine de la pollution proviennent d’améliorations techniques à mettre au profit des ingénieurs et non par la mise en place de mesures fiscales et réglementaires aux résultats aléatoires et peu visibles.\nLes pouvoirs publics peuvent imposer des normes d’émissions mais qui doivent être mise au point avec les industriels et dont l’efficacité doit être analysé avec objectivité.\nJe rappelle que le CO2 n’est pas un polluant. Il ne présente évidemment aucun risque pour la santé.\n• Je demande que les mesures de restriction de circulation , de limitation de vitesse et de taxation ayant pour objectif principal de réduire la pollution automobile soient réévaluer au regard de leurs résultats réels.\nTransports en commun ou alternatifs\nLe développement des transports en commun ou alternatifs peut être favorisé par le développement de l’offre, mais il ne doit pas être avantagé par des mesures pénalisantes pour les transports concurrents\nSi les Parisiens n’ont pas de voiture, c’est que le métro est une bien meilleure solution. Pour les Corréziens, c’est différent. La voiture est indispensable pour eux.\nAttention , en ce qui concernent la lutte contre la pollution, les couloirs du métro parisien sont bien plus pollués que les rues. Ne pourrait-on pas faire quelque chose dans ce domaine ?\n• Je demande que toutes les mesures avant pour objectifs principal de pénaliser un mode de transport par rapport à un autre soit annulés. Mais rien n’interdit de favorisé les transports en commun ou alternatifs par des mesures appropriées si la majorité des contribuables le souhaite.\nLe chauffage au bois est très polluant et très risqué. Pourquoi n’est-il pas une cible privilégiée pour la lutte contre la pollution ?\n• Je demande que la contribution à la pollution atmosphérique des différents mode de chauffage soit réévaluer et que des normes soient définies pour chacun de ces modes.\nL’énergie nucléaire est de loin l’énergie dont la production est responsable du moins d’accidents mortel.\nDu fait de sa grande concentration, elle est aussi celle qui est responsable du moins de pollution.\nElle est le moyen le plus efficace de produire en continu et à un coût raisonnable toute l’électricité nécessaire aujourd’hui et dans le future.\nElle apporte à la France un avantage concurrentiel car le prix de l’électricité y est un des plus bas du monde.\nToutefois elle présente des risques potentiels qui apparaissent inacceptable pour beaucoup de personnes. De plus, la gestion des ses déchets, bien qu’en petite quantité relativement aux autres énergies, n’est pas parfaitement maîtrisée.\n• Je demande que l’engagement de réduire la production nucléaire soit abandonné\nIl ne faut pas pour autant resté inactif. Il existe une alternative au réacteurs nucléaires actuels.\nC’est le nucléaire dit de 4éme génération. Cette génération regroupe plusieurs technologies dont certaines sont très prometteuses ( Thorium, réacteurs à sels fondus, réacteurs sous critique piloté par un accélérateur …)\nLa Chine s’est engagée dans cette voie.\n• Je demande que les dépenses engagées pour les énergies renouvelables soient réaffectées au soutient de la recherche et de l’expérimentation du nucléaire de 4éme génération.\nJe souhaite ardemment qu’un débat constructif , débarrassé de tout dogme et idéologie, soit engagé, avec raison et humanisme, dans l’esprit des Lumières. »\n3906. the fritz | 3/02/2019 @ 20:27\nMerci de résumer en 20 lignes ; on n’est pas à l’assemblée nationale\n3907. AlexT1958 | 3/02/2019 @ 21:06\nthe fritz (#3906),\nJe m’efforcerai de répondre à votre demande.\n3908. AlexT1958 | 3/02/2019 @ 22:20\nVoici le résumé de mon message précédent AlexT1958 (#3905), à l’usage de ceux qui préfère lire un texte plus court.\nJ’aurai souhaité participer au grand débat, chapitre transition énergétique mais compte tenu du format fermé de cette consultation je n’ai pas pu le faire.\nLe diagnostic proposé dans le document d’introduction au débat sur la « transition écologique » ne vaut rien et est plein de préjugés.\nLes mesures déjà prises et qui sont rappelées dans le ce document sont très critiquables car leurs objectifs ne sont pas clairs et leurs résultats encore moins.\nViser zéro émissions en 2050 est un objectif qui ne peut avoir aucun effet sur le réchauffement climatique même si on admet les prévisions les plus pessimistes du GIEC.\nC’est de plus totalement irréaliste si l’objectif de réduire à 50 % le nucléaire est maintenu.\nRépondre au questionnaire proposé dans ce document est impossible si on veut faire réfléchir hors des dogmes actuels.\nJ’aurais souhaité pouvoir proposer de réfléchir aux sujets suivants :\nImportance relative de l’écologie par rapport aux autres préoccupations ( et donc effort que chacun est prêt à consentir )\nLutte contre le « changement climatique » : coût, efficacité\n• Je demande l’arrêt de toutes les subventions :\nJe ne prétends pas détenir la vérité mais je souhaiterai qu’un débat constructif , débarrassé de tout dogme et idéologie, soit engagé, avec raison et humanisme, dans l’esprit des Lumières.\n3909. Murps | 3/02/2019 @ 23:55\nDifficile de débattre sur la manière d’appliquer la transitude écologique en expliquant – comme moi – qu’on n’en veut pas et qu’il ne faut pas la faire…\nC’est un peu comme si vous débarquiez dans un lieu de culte en hurlant aux fidèles « votre dieu n’existe pas ! », ou dans une réunion du PCF en1980 en expliquant que l’URSS va s’effondrer d’un coup comme ça « pouf » dans dix ans !\nQuant à « l’esprit des Lumières », je crois qu’on peut se le mettre derrière l’oreille : c’est une source de progrès scientifique et social et donc un facteur massif de développement humain. Autant dire que c’est un cancer pour Gaïa…\nDonc les Lumières et la recherche scientifique, direction poubelle.\nSeule est acceptée la science post moderne, démocratique, festive et citoyenne.\nQuand on veut démontrer quelque chose, on l’écrit d’abord en préambule dans le rapport scientifique, puis on se réunit autour d’une table pour voter et décider que la simulation informatique a prouvé la chose.\nPour les doléances du grand débat, bien essayé sinon…\n3910. Cdt Michel e.r. | 4/02/2019 @ 7:30\nVous avez produit un texte excellent pour le fond, mais en maltraitant Laure Tograff et Saint Axe.\nCe n’est pas un reproche. Vous êtes ingénieur, pas prof de français.\nJe me suis permis de corriger vos deux textes et je les ai placés sur mon site personnel :\nSi vous préférez d’autres formats, contactez-moi via mon site (cliquer sur Contact au bas de la page d’accueil).\nJe suis un chaud partisan de la WTFPL (qui dit « Vous pouvez en faire ce que vous voulez, je n’en ai rien à foutre »).\nAu passage, je vous conseille de consulter ma méthode de correction sur la page :\n3911. devinplombier | 4/02/2019 @ 8:26\nil existe un site :le vrai débat comme celui du CESE, ou on peut mettre ce que l’on veut ( je pense qu’il a 0 chances )\n3912. andqui | 4/02/2019 @ 9:09\nAlexT1958 (#3908),Bien vu cher ami; ce qui est le plus difficile sur ce thème et dans cet exercice, c’est que tout est épar et qu’il est dur de le rassembler, si vous voyez ce que je veux dire…\n3913. Herté07 | 6/02/2019 @ 19:24\nMa contribution au grand débat est brève :\n« Arrêter de dépenser un pognon de dingue pour éventuellement diminuer le réchauffement climatique de 0.01°C »\nEt il faut bien reconnaitre que le site du vrai débat est bien mieux fait.\n3914. Herté07 | 7/02/2019 @ 11:31\nJustement la synthèse du Débat « Avec ou sans gilet jaune, citoyennes et citoyens,exprimez-vous » organisé par le CESE est en ligne ici\nLa partie : transition écologique est intéressante, extrait :\n● Abandonner l’énergie éolienne ( 99 contributions – 9483 votes ). En:\n→ mettant fin aux subventions sur le secteur souvent pour les affecter vers d’autres énergies renouvelables ou à la\nrénovation énergétique. Une commission d’enquête parlementaire sur les financements du secteur est également demandée\n→ arrêtant totalement l’éolien, demande d’un moratoire afin d’évaluer en transparence (agence autonome) les impacts,\nrisques et les ratio production/coûts\n→ encadrant davantage les projets sur les impacts environnementaux, la distance aux habitations, le bruit\n→ obligeant la mise en place de référendums locaux pour l’implantation d’éoliennes\n● Planifier une politique énergétique de long terme (14 contributions – 3030 votes). En:\n→ élaborant une stratégie énergétique nationale claire et partagée\n→ créant une assemblée citoyenne sur les nouvelles énergies et les transports sans présence de lobbys\n→ organisant un débat national sur les choix énergétiques / mise à plat de la politique de financement énergétique\n→ créant un commissariat de la planification énergétique\n→ créant un CERETE (centre européen de recherche et d’étude) qui coordonne, soutient, aide la création d’initiative et\nentreprises nouvelles énergies\n● Encourager les économies d’énergie (68 contributions – 3030 votes) .\n3917. Hug | 7/02/2019 @ 13:52\nsi la teneur en CO2 atmosphérique est passée de 280 à 400 ppm , c’est bien à cause du fossile qu’on brûle\nOui, mais ne devrait-on pas plutôt dire ?\ngrâce au fossile qu’on brûle\nMais je ne vois pas trop ce que vous critiquez:\n– l’hypothèse est d’abord scientifique, mais c’est vrai que c’est devenu surtout idéologique\n– la France c’est bien 1% des émissions anthropiques mondiales de CO2\nJe me demande qui va passer pour des cons. C’est justement pour ce texte que je signe la pétition de Pierre.\nJe rappelle que les variations de teneur en CO2 atmosphérique sont toujours et partout postérieures aux variations de température ; et aussi, que la contribution annuelle de l’homme au CO2 atmosphérique est de l’ordre de 1 à 3 % de la quantité de Carbone-CO2 atmosphérique alors que les échanges annuels de C-CO2 avec la mer et la vie terrestre sont de l’ordre de 25 à 30% du total atmosphérique connus à 20% près.\nIl est donc totalement impossible de repérer la part humaine et sa variation. Voir là-dessus les travaux de Spencer. D’ailleurs, les variations de CO2 atmosphérique dans le passé, repérables dans les cernes des arbres par le 13C, sont beaucoup plus importantes et rapides que depuis la période industrielle. Voir les papiers de Kitagawa et al 1993 et 1995.\nPour moi, en tant que botaniste et physiologiste végétal, la cause est entendue, le CO2 produit par l’homme, comme le prétendu effet de serre des gaz est une absurdité.\n3919. the fritz | 7/02/2019 @ 14:37\nOui, on a discuté de cela X fois , et je l’ai rappelé au président de l’ASPO récemment ; ce n’est pas la peine d’en rajouté une couche , l’homme est responsable de l’augmentation du CO2 atmosphérique , ce n’est pas la mer ni le biotope , sinon dites moi où va la moitié du fossile qui ne se retrouve pas dans l’atmosphère\n3920. the fritz | 7/02/2019 @ 14:53\nOui , je suis peut-être allé un peu trop vite , car je pensais que JPB parlait comme MichelLN35 de la proportion des émissions par rapport aux échanges et non de la proportion des émissions dues au fossile de la France par rapport au reste du monde ; peu importe d’ailleurs sauf si on veut accuser les riches de polluer plus que les pauvres ; ce n’est pas parce qu’on représente 1% de la population mondiale que cela change quoi que ce soit\n3921. the fritz | 7/02/2019 @ 14:58\nthe fritz (#3919),\nCe sujet a été discuté sur skyfal à plusieurs reprises\nA part quelques intégristes que la communauté réchauffiste appelle « négatio….istes » , la plupart des intervenants sur ce site ou blog climato sceptique, admet la responsabilité de l’homme dans l’augmentation du CO2 atmosphérique ; il y a bien sûr quelques scientifiques qui ont essayé de publier des papiers qui mettraient une croix définitive sur la question du réchauffement climatique anthropique en essayant de démontrer que l’homme n’est pas responsable de l’augmentation actuelle du CO2 atmosphérique , mais que c’est l’augmentation de température qui fait dégazer les océans ; il s’agit entre autre de Ernst Georg Beck , Ole Humlum et Murry Salby ou le regretté Jacques Duran dit Bob (le responsable du site Pensée Unique) à ses heures . Il faut pour ce faire se baser sur des mesures de CO2 archaïque comme Beck , se baser sur des cycles saisonniers comme Humlum et Salby , ignorer les données récentes des carottes de glace et se rabattre sur celles-ci et Jouzel quand cela vous arrange .\nLa paléoclimatologie vous apprend d’être modeste et réaliste et de ne pas généraliser : Jouzel par exemple nous a appris que le CO2 suivait de près de 500 ans l’augmentation des températures pendant les cycles glaciaires et Shakun et Bard ( sans doute pour couper l’herbe sous les pieds de Humlum) en se basant sur d’autre paléothermomètre, que l’augmention de température est juste le démarreur et que la suite du réchauffement vers l’interglaciaire est le résultat de l’augmentation du CO2\nIl y a quand même un fait indéniable qui permet d’affirmer que c’est la combustion du pétrole charbon et gaz qui est responsable de l’augmentation récente du CO2 atmosphérique et pas le dégazage du CO2 dissout dans les océans , ce sont les évolutions des rapports isotopiques du CO2 atmosphérique depuis le début de l’ère industrielle ( voir les graphiques dans le premier lien ci-dessus)\nVoilà , l’omerta est brisée et j’espère que tu ne m’en voudras pas\nPS : ci-dessous un commentaire que j’avais rédigé à l’adresse d’un bloggueur qui avait répondu à l’article que tu peux trouver au deuxième lien\ncomme avant ton commentaire il n’y a que les miens (j’exclue celui du troll7ic et celui de Bob qui reconnaît un peu s’être aventuré un peu loin dans les conclusions ) je voudrais savoir en quoi j’ai pourri le débat\nJe voudrais aussi savoir quel était le but du papier: prouver que l’homme n’est pas responsable de l’augmentation du CO2 atmosphérique ou prouver que c’est la température qui gère les variations de CO2 et pas l’inverse ? Peut-être les deux à la fois\nDéjà avec des corrélations on ne démontre rien: combien de fois a-t-on lu que correlation is not causation; personnellement je suis tout à fait d’accord pour dire que ce n’est pas le CO2 qui tire la température , mais plutôt l’inverse ; mais chaque cas spécifique doit être étudié à part\n– pour les saisons annuelles , c’est clair c’est lorsque la température augmente au printemps , que la photosynthèse redémarre, que le CO2 baisse ; c’est l’inverse quand les plantes ne font plus que respirer et que les feuilles pourrissent . On voit cela très bien sur GOSAT\n– pour les glaciations c’est l’inverse , mais l’acteur est toujours la température ; quand celle-ci augmente les calottes se retirent les sols et le permafrost libèrent CO2 et CH4, la ventilation des océans profonds ramène en surface quantité de CO2 accumulé pendant les glaciations sous les banquises et isolé de la circulation thermohaline _ pour notre problème lié à la combustion des fossiles depuis le début de la révolution industrielle , je dirais qu’il n’y a pour ainsi dire pas de corrélation , et je ne suis pas le seul sceptique qui le clame , et les observations de ce qui se passe depuis 18 ans maintenant ne me contrediront pas\nJ’écris tout cela , ce n’est pas la première fois , sans doute pas la dernière non plus et je suis sûr que ces constations sont trop simples alors qu’on peut trouver des subtilités qui arrangent tes idées en dérivant , translatant, lissant, filtrant , plotant, corrélant un peu tout et n’importe quoi, comme par exemple des données locales avec des incréments mondiaux\n3922. Bernnard | 7/02/2019 @ 15:37\nJe vous suis quand vous affirmez que l’augmentation lente de la teneur en CO2 atmosphérique actuelle trouve une cause dans la combustion des énergies fossiles. Ce n’est pas la seule cause, l’augmentation (lente) de la température moyenne des océans doit aussi libérer du gaz carbonique. La vitesse de ensemble est plus rapide que la vitesse de fixation du CO2 par des processus biologiques.\nIl me semble difficile de faire la part des émissions de CO2 entre celle anthropique dûe aux combustibles « fossiles » et celles résultant des variations naturelles, en particulier de la température.\n3923. Bernnard | 7/02/2019 @ 15:57\nJe viens de lire votre dernier commentaire qui était retenu inexplicablement. Vous apportez une réponse à mon commentaire précédent. Je reste prudent sur la connaissance de la cinétique de dégazage des océans. Le CO2 profond doit prendre le temps de migrer jusqu’aux couches superficielles océaniques (ce peut effectivement être très lent) d’où il se libère plus rapidement dans l’atmosphère.\nUne autre chose m’interpelle, mais là c’est votre rayon, concerne le dégazage de CO2 par les volcans (y compris sous marins). Est-il constant ou observe t-on des variations ?\n3924. Bernnard | 7/02/2019 @ 16:11\nUne dernière chose concerne le marquage isotopique du CO2 se retrouvant dans l’atmosphère ‘ Est-ce une condition suffisante pour affirmer avec une certitude absolue qu’ il est bien issu de la combustion des « fossiles » et qu’aucune autre source ne peut émettre un tel CO2 ?\n3926. jdrien | 7/02/2019 @ 17:00\nQuoi qu’on pense sur l’effet de serre et le rôle du CO², pas besoin de passer d’abord pour des sceptiques négateurs, il faut surtout insister sur le fait la transition énergétique telle qu’elle est définie aujourd’hui n’est pas la solution pour réduire nos émissions de CO² (que cela soit nécessaire ou pas).\n3927. volauvent | 7/02/2019 @ 17:24\nEntièrement de votre avis; se présenter comme climatosceptique pour remettre en cause la transition énergétique est complètement contre productif actuellement.\nA Bernard: compte tenu de la rotation rapide du CO2 entre réservoirs, le marquage isotopique est très difficile à utiliser. Mais il y a bien d’autres arguments pour montrer que la quasi totalité de l’augmentation du CO2 est du aux énergies fossiles, voir le fil sur ce sujet (article de F Engelbeen)\n3928. the fritz | 7/02/2019 @ 21:06\nBernnard (#3924),scaletrans (#3925),\nIl faut arrêter de ménager la chèvre et le chou\nIl n’y a pas trente six sources , il y en a trois\n–\tLa source biologique , qu’elle soit fossile ou actuelle avec un delta C13 de – 25 pour mille\n–\tLa source océanique avec un delta C13 de 0 pour mille\n–\tLa source mantellique ( volcanique si vous voulez ) avec un delta C13 de -7 pour mille\n3929. Jacques Lemiere | 7/02/2019 @ 22:34\nthe fritz (#3928), bien sur..et on sait qu’on introduit du CO2 d’origine fossile dans atmosphère… le contraire serait stupéfiant .. ceci étant dit admettons que j vous n’ayez pas eu de données historiques et que je vous pose la question en 1850…si nous brûlons tant de tonne de charbon pour faire simple dans quelle sera la teneur en CO2 de l’atmosphère…\nou une question relativement simple actuelle…imaginons que nous arrêtions de brûler fossiles maintenant quel sera le taux de CO2 atmosphérique dans 100 ans.. 50 ans..\nl’évidence formelle d’associer l’augmentation du CO2 atmosphérique à la combustion des énergies fossile est certes une évidence mais elle ne doit pas faire oublier notre ignorance crasse de l’etat de la planete tout du moins avec le niveau requis pour la question climatique .\net justement c’est parce que le taux de CO2 varie « un peu comme on pourrait le prévoir » c’est à dire dans le « bon » sens..que l’on peut en déduire que sur au moins la période considérée la réaction du système..est « assez » simple.\nce qui fait que dans devant les faits je brûle des fossiles, je vois le taux de CO2 qui monte….on peut certes dire c’est donc les fossiles..mais pas exactement c’est les fossiles et le reste du système…\non peut aussi poser la question..sans homme le taux de CO2 terrestre varierait il..\non a tendance à confondre notre connaissance empirique avec la compréhension. on sait « empiriquement » que le système est plutôt stable…avez vous vu une démonstration reposant sur la physique?\n3930. zorglub | 8/02/2019 @ 14:21\nJacques Lemiere (#3929),\navez vous vu une démonstration reposant sur la physique?\nJe crois avoir entendu relativement récemment, sur France Inter ou France Info, Le Treut déclarer que seule la prise en compte du CO2 anthropique permettait à leurs modèles de fonctionner (sans avancer la moindre théorie explicative).\n3931. devinplombier | 8/02/2019 @ 15:23\nLa part du co2 anthropique\nvoila ce qu’en pensent nos amis belges a partir du rapport c12/C13\nça ressemble à l’article de R.Spencer c12/c13 ratio\n3932. the fritz | 8/02/2019 @ 15:36\n■Les évolutions récentes du CO2 atmosphérique ne peuvent pas avoir une cause uniquement anthropique: les observations du δ13C l’interdisent. Les causes sont anthropiques et naturelles.\nLes causes de l’augmentation du CO2 sont évidemment anthropiques ; ce qui est naturel , c’est que le CO2 composé de Carbone 12 ne se retrouve pas en proportion des émissions dans l’atmosphère parce que la biosphère préfère le Carbone léger et le pompe plus rapidement que le CO2 fait de Carbone 13\n3933. JC | 8/02/2019 @ 16:17\n3934. Ecophob | 8/02/2019 @ 19:10\nthe fritz (#3916), j’ai signé cette pétition, et je ne comprends pas votre interprétation de cette phrase. JPB n’a jamais écrit qu’il ne reconnaissait pas que l’augmentation du CO2 était due aux activités humaines mais que l’augmentation des températures étaient due à cette augmentation. Vous râlez plus vite que vous ne lisez.\n3935. the fritz | 8/02/2019 @ 19:39\nAh un nouveau negatio ….nisateur que je ne connaissais pas\n3936. the fritz | 8/02/2019 @ 19:42\nthe fritz (#3920), Ecophob (#3934),\nVoir mon mail 3920; il me semblais que JPB faisait partie de ces gens qui essaient de faire croire que l’homme et les fossiles ne sont pas responsables de l’augmentation du CO2; mais si je me trompe , JPB peux venir ici pour défendre ses idées\n3937. the fritz | 8/02/2019 @ 21:32\nQu’attendez vous pour répondre et critiquer\n3939. the fritz | 11/02/2019 @ 13:58\nJean-Pierre Bardinet (#3938),\nComme pour les végétaux terrestres, la photosynthèse des organismes du phytoplancton prélève préférentiellement le 12CO2 de l’eau de mer. Ainsi, l’eau de mer de l’océan superficiel s’enrichit en 13C. Le d13C est positif.\nvoir aussi la figure n°1 pour les valeurs ; sinon , j’ai déjà posé la question et ai repondu à d’autres gens ; voir mon post 3928\nMaintenant , si vous voulez refaire la science, créez une académie avec Jacques Henry\nVu les commentaires , il y aura des auditeurs\nFaudra quand même que vous me disiez comment en faisant bouillir l’océan avec un delta C13 de Zéro , voir plus en surface , on peut faire baisser le delta C13 de l’atmosphère de -7 pour mille à -8,5 pour mille depuis de ébut de l’ère industrielle\nLe carbone a deux isotopes stables, 12C\net 13C. La référence utilisée pour le calcul\ndu rapport isotopique du carbone\ndans du bois ou de la cellulose (δ13C),\nest un fossile de bélemnite de la formation\nPee Dee (PDB). D’après cette\nnomenclature, le δ13C du CO2 atmosphérique\nest actuellement de l’ordre de\n-8 ‰. Il a diminué de 1,5 ‰ depuis le\ndébut de l’ère industrielle (vers 1850),\npreuve que l’utilisation de combustibles\nfossiles a apporté à l’atmosphère des\nquantités croissantes de CO2 dont le δ13C\nest bas (≈ -27 ‰).\n3940. papijo | 11/02/2019 @ 15:14\nStockage par batteries: record battu à Abu Dhabi ! (en trichant un peu beaucoup. En réalité, pour atteindre cette capacité, il y aurait 10 batteries interconnectées !)\nPuissance: 108 MW\nCapacité: 648 MWh (j’imagine qu’il s’agit de la capacité totale, et non de la capacité utile, comme dans les autres « records » du genre).\nSource: cleantechnica.com en anglais et traduction (signalé par WUWT)\n3941. papijo | 11/02/2019 @ 16:44\nEt puisqu’on parle de méga-batteries, STT nous donne des nouvelles de la batterie record précédente, installée en Australie du Sud et destinée à secourir le réseau en cas de crise, comme celle que le pays a connu le 24 janvier dernier.\nEn résumé, … elle fait ce qu’elle peut, et elle peut très très très peu ! Heureusement, il restait quelques fossiles (à peine 97% de la production) pour éviter la défaillance totale du réseau !\nSource: en anglais et en français.\n3942. MichelLN35 | 11/02/2019 @ 20:53\n@the Fritz #3935 « Ah un nouveau negatio … nisateur que je ne connaissais pas »\nCette remarque est injurieuse, autant pour moi que pour JC. Je vous rappelle que je suis fils de déporté politique à Mauthausen pour fait de résistance en Bretagne. Une remarque de ce genre constitue pour moi une infamie et un comportement très inconséquent dans la situation actuelle sur l’affaire climatique.\nJC, dont j’apprécie le travail et la rigueur d’agrégé de physique si je ne m’abuse, a porté à notre connaissance un remarquable papier belge. Il est tout à fait possible de ne pas être d’accord avec des prises de position plus politiques qui n’ont pas lieu d’être discutée sur skyfall, du moins à mon avis ; mais la partie scientifique me semble incontournable et c’est la même chose pour Jacques Henry et Jean-Pierre Bardinet.\nEn science, les évidences ça n’existe pas, il n’y a que des preuves, en voici :\n3943. MichelLN35 | 11/02/2019 @ 20:58\n@the Fritz #3920, vous dites : « Il n’y a pas trente-six sources, il y en a trois\n– La source biologique, qu’elle soit fossile ou actuelle avec un delta C13 de – 25 pour mille\n– La source océanique avec un delta C13 de 0 pour mille\n– La source mantellique (volcanique si vous voulez) avec un delta C13 de -7 pour mille »\nEn analysant un texte qui est sur ce site depuis pas mal d’années et que j’ai un peu retravaillé depuis dans ce dropbox : https://tinyurl.com/y9sazpsb vous devez vous rendre compte que vos 3 assertions sont fausses ou douteuses.\nCommençons par la deuxième. La source océanique est à 0 pour mille parce que les formes ionisées CO3H- et CO2—qui représentent 99,5% du volume dissous à 25°C sont effectivement à 0%o mais les 0,5% qui sont sous forme moléculaire sont à des déficits entre -13%o à 0°C et -8%o à 35°C.\nCependant l’origine du déficit en 13C est la partition isotopique qui dépend strictement de la température de la mer et c’est cette petite fraction qui est dégazée vers l’atmosphère avec un bonus de 1%o sur toute la gamme des températures, 0 à 35°C, comme l’indique la figure 3.2.12. Ceci signifie que tout le CO2 atmosphérique présente un déficit qui dépend de la température de la mer à son origine, tant qu’il est sous la forme gazeuse. Lors de la condensation en altitude sur le gradient altitudinal des températures de plus en plus basses, le CO2 à 1,009 en 12C se partage en ions sans déficit et en molécules dissoutes avec un déficit correspondant à la température des gouttes soit 1,013 * 1,009 = 1,022 +/- 1%o.\nC’est ce qui explique que le bois des cernes des Cryptomeria japonica de l’île de Fukushima a une teneur en 13C proportionnelle aux valeurs du gradient altitudinal de température sur plusieurs années. Appliquant cette découverte d’un thermomètre isotopique à un arbre de plus de 1800 ans, Kitagawa et son équipe ont pu établir une histoire de la température. Ces graphiques sont présentés ici :\ncorrigé 2018 : https://tinyurl.com/ybfx2v3t\ntraduct Kita 1995 https://tinyurl.com/yctwz7cj ».\nLes 2 autres sources invoquées ne sont pas compatibles avec le fonctionnement observé ici. Le bois et les fossiles ont des déficits qui correspondent aux températures des âges et des lieux de leur formation. Quant à la source mantellique, il faudrait savoir s’il s’agit bien d’une origine marine ou terrestre ou atmosphérique …\n3944. jdrien | 11/02/2019 @ 21:04\nMichelLN35 (#3942), je pense que the Fritz voulait dire: un membre de la famille des « nég.. » tels que considérés par les réchauffistes, mais pas comme une insulte (à lui de confirmer, mais connaissant son humour caustique…)\n3945. the fritz | 11/02/2019 @ 21:52\nCe qui est terrible c’est que certaine personne ne supporte pas la discussion ; je pense que tout le monde ici a compris que l’attitude des gens vis à vis du climat est comme en politique : il y a les extrémistes de gauche, de droite et il y a le centre : ici on a ( on avait ) l des réchauffistes ( terme pas encore banni qui désigne tous les adeptes de la science onusienne du GIEC) , les mega … scionistes prêts à scier à la tronçonneuse toutes les théories des réchauffistes , et puis il y a les climato sceptiques qui regardent les données avec réalisme et les théories et les prédictions des uns et des autres avec scepticisme\n3946. the fritz | 11/02/2019 @ 22:10\nFaudra quand même m’expliquer comment un réchauffement de l’eau de mer de 8° C pendant la dernière déglaciation n’a généré que 100 ppm de CO2, alors que l’augmentation de 0,5° C depuis le début de l’ère industrielle a provoqué une augmentation de 120 ppm\n3947. the fritz | 11/02/2019 @ 22:50\nVous pourrez dire à votre ami Jacques Henry que c’est un minable parce qu’il sabre les discussions à caractère scientifique\n3948. Bernnard | 11/02/2019 @ 23:02\nthe fritz (#3946),\nEn ce qui concerne les concentrations en CO2 du lointain passé dans l’atmosphère je ne prendrai pas ça pour argent comptant, même si toutes les précautions semblent avoir été prises avec les analyses. On manque de données objectivement mesurées à l’aide d’instruments dédiés sur des grandes périodes de temps. Faute de grive…\n3949. the fritz | 11/02/2019 @ 23:47\nFaut quand même pas jeter le bébé avec l’eau du bain ; sinon on arrête la climatologie avec Mauna Loa dans les années cinquante pour le CO2 ( je mets les analyses de Beck à la poubelle) et en 1700 pour le thermomètre ;après on se rabat sur quoi , des textes historiques ? Si je comprends bien vous voulez jeter toutes les données des carottes de glace ; il y a quand même bien d’autres données qui valident leurs résultats ; même si la précision n’est pas à la hauteur des mesures actuelles , les ordres de grandeur sont respectés\n3950. Bernnard | 12/02/2019 @ 1:20\nthe fritz (#3949),\nJe ne jette rien mais je reste prudent ! Les méthodes analytiques sont parfois surprenantes. Je garde en tête cette possibilité.\nCe n’est pas de domaine du climat mais j’ai la triste expérience d’un médicament que l’on vendait, considéré avec une pureté de 99.5% mais qui après analyse par un appareil RMN prototype très puissant (une idée brillante) s’est révélé à environ 95%. Du coup il a été décidé de ne pas voir et de communiquer ! Maintenant c’est une vieille affaire.\nIl est évident qu’il faut avancer et on fait avec, tout comme on avance en utilisant les moyennes de température. J’ai un peu de mal à classer définitivement un savoir et je reste conscient des ordres de grandeur. Chacun a sa methode. Comme je l’ai dit: A défaut de grives on mange des merles !\nJe pense tout de même que la science climatique est très loin d’être close à la fois sur le savoir et sur l’acquisition des données. Certaines données actuelles comme le taux de CO2 ne sont pas contestables et sont précises mais d’autres comme la variation du pH marin de surface sont contestables. Ce qui m’attriste c’est qu’il va falloir attendre longtemps pour affiner les données, affirmer ou infirmer les hypothèses (et certaines mesures), et que je ne saurai pas!\nacpp:Bernnard (#1224), cela me fait penser à...\nBernnard:scaletrans (#1223), En définitive...\nscaletrans:rpf (#1218), Il y a une odeur de...\nthe fritz:rpf (#1340), Ah oui ; alors il a...\nCurieux:scaletrans (#1337), De mémoire c’est un...\nrpf:papijo (#1338), Mémoire: en 2015 nous...\nDaniel:Extinction Rebellion, extension de la...\nAntonioSan:Encore un effet pervers du...\namike:jdrien (#3610), il me semble me souvenir...\nmicfa:J’étais à Sète il y a quelques...\nBenHague:papijo (#4329), Non !! Ils ne sont pas...\npapijo:scaletrans (#4328), Oui, mais rares ! Et...\nDaniel:JACQUES GUY (#49), Qui est István Markó,...\nCurieux:andqui (#50), Gardons la tête froide:...\nandqui:JACQUES GUY (#49), Gardons la tête...\nBernnard:papijo (#4332), 🙂 🙂 😀\npapijo:Bernnard (#4331), On fait preuve...\nBernnard:papijo (#4329), On fait preuve...\nParousnik:Comme les oligarchies ont délocalisé...\nLe Rouméliote:Paul Aubrin (#81), Vous dites...\nJacques Lemiere:BenHague (#78), des proxies il...\nfritz:Hug (#92), Pas d’accord:...\nAraucan:Herté07 (#96), Zéro\nL’héliothermomètre et l’effet de serre\npapijo:jean-marc Bonnamy (#380), Imaginons que...\njean-marc Bonnamy:Je suis assez surpris par ce...


Probleme de Vcore bloqué !!!!! - CPU - Overclocking, Cooling & Modding - FORUM HardWare.fr\nProbleme de Vcore bloqué !!!!!\nPosté le 28-02-2005 à 11:30:44\nvoila apres avoir bidoullé de partous je me suis rendu compte de mon VCORE ne bouge pas\ndans le bios je le mais a 1.625v ou a 1.725v\net quand je retourne sous windows avec CPU-Z il es affiché a 1.488 donc il na pas augmenté le voltage donc me suis dis peut etre CPU-Z qui merde mais non dans le bios a la section PC Health Status il est egalement affiché a 1.48V vous en deduiriez koi vous ??????\nmerci d 'avance pour votre aide .....Joël\nP4 3.0ghz @ 3344 / Ventirad Zalman 7000AlCu /Carte-M Chaintech 9cjs Zenith / pc-3200 2x512-DDR400 Kingston / 6600GT 128ram / Alim Hyper-X 480watt / DD 36go raptor en 10000 tours/min + 1->60go + 1->120go + 1->200go\nPosté le 28-02-2005 à 15:16:44\nXP "non M" 2500+ Vcore de 0.400 à 2.032 V problème overclock xp2400\nProblème AMD64 3500+ Probleme d'écran avec overclocking d'un Athlon 64 3400+\nbloqué a 195x11.5 !!! Problème MSI 915Combo\nProbleme avec 2500 barton M !!!!!!! [Problème résolu] PIII - CPU Fan Failed - CUSL-L\nPlus de sujets relatifs à : Probleme de Vcore bloqué !!!!!


Marché public : Mairie de saint pierre de chandieu - 69780 (rhône) : Réf. marché : 598451 - réaménagement hall d'accueil de la salle pluraliste - création de sanitaires - mise en accessibilité partielle -\nMairie de saint pierre de chandieu - 69780 (rhône) : Réf. marché : 598451 - réaménagement hall d'accueil de la salle pluraliste - création de sanitaires - mise en accessibilité partielle LE JOURNAL DU BATIMENT - L'ESSOR Mairie de saint pierre de chandieu - 69780 (rhône) : Réf. marché : 598451 - réaménagement hall d'accueil de la salle plural...\nMairie de saint pierre de chandieu - 69780 (rhône) : Réf. marché : 598451 - réaménagement hall d'accueil de la salle pluraliste - création de sanitaires - mise en accessibilité partielle\nRéférence du marché : 4192945\nDate limite de dépôt des offres : 07/01/2019 à 12h00\nRéaménagement hall d'accueil de la salle pluraliste - création de sanitaires - mise en accessibilité partielle\nDate de mise en ligne : 14 / 12 / 2018 - 09 h 00\nOffre : 07 / 01 / 2019 à 12 h 00.


De nombreux consommateurs ont acheté des services ou souscrit un abonnement pour des activités sportives ou culturelles. Ils ne seront hélas pas en mesure d’en profiter pendant le confinement. Nous demandons donc aux entreprises de suspendre ces services durant la quarantaine ou de fournir un remboursement (partiel) lorsque cela n'est pas possible.\nVu les mesures de confinement imposées par nos autorités pour tenter de juguler la pandémie de coronavirus, nombre de consommateurs ne peuvent plus profiter de leur abonnement de fitness ou de théâtre, ni même recevoir leur magazine hebdomadaire ou mensuel dans leurs boîtes aux lettres.\nPar ailleurs, la durée de validité des chèques-cadeaux continue de s’écouler sans qu'il ne puissent être utilisés, puisqu'il est conseillé à chacun de rester chez soi autant que possible.\nSuspension des abonnements\nNous constatons que plusieurs prestataires de services ont déjà fait le pas et informent eux-mêmes leurs clients que les domiciliations ne sont temporairement plus prélevées, que les abonnements sont suspendus pendant la durée de la crise ou encore qu'ils ont droit à un remboursement.\nIl n'y a pas que les entreprises qui subissent des pertes économiques importantes à cause du CoVid-19: les consommateurs subissent également une énorme perte de pouvoir d'achat. Nous demandons donc aux centres de fitness et de sport, aux centres culturels et à tous les prestataires de services de ce genre de suspendre les abonnements, les paiements ou les domiciliations pendant la durée des mesures de confinement.\nOu un remboursement partiel\nIl en va de même pour les fournisseurs de chèques-cadeaux qui peuvent être échangés en magasin. Les «Vivabox» et autres «Bongo» sont également concernés (des chèques-cadeaux pour un séjour à l'hôtel, un restaurant, un massage... Toutes ces activités sont en effet impossibles pendant la durée du confinement.\nCertains magasins proposent une offre en ligne, mais ce n’est pas le cas de tous. En outre, tous les consommateurs ne disposent pas d'une connexion internet. Lorsque la suspension n'est pas possible, nous demandons un remboursement (partiel).\nLa ministre Nathalie Muylle informée\nNous avons adressé un courrier à la Ministre des Consommateurs, Nathalie Muylle, afin de voir ce qui peut être envisagé en ce sens, dans le cadre des pouvoirs spéciaux accordés au Gouvernement dans la crise du coronavirus. Nous ne manquerons pas de vous tenir au courant de l'avancée de ce dossier.\n235 Vues 2 Réponses 0 Likes


Sujet: Lettre ouverte de Jacques Vecker au député Jean Leonetti. Sam 11 Juin - 18:16\nVoici la lettre ouverte adressée hier 8 juin par Jacques Vecker\nau député des Alpes-Maritimes Jean Leonetti\naprès l'intervention de ce dernier le 6 juin à l'Assemblée nationale:\nLors de votre intervention sur LCP\n("La Chaîne parlementaire", chaîne de télévision)\nle 6 juin 2016 vous avez évoqué à propos de l'Allemagne une "culpabilité"\nqui marquerait son comportement politique et sa présence\nIl s'agit là d'un sentiment partagé d'une façon générale aussi bien\npar ses dirigeants et ses médias que par ceux de nombreuses nations\nOn ne pouvait déduire de vos paroles la portée que vous donniez\nà cette remarque mais il se pourrait que vous adhériez à la conviction\nque l'Allemagne nationale-socialiste fut responsable de la guerre et porte le poids\nd'un crime inexpiable commis envers une communauté bien précise.\nDepuis plus de septante années le fait de mettre ce crime en doute,\nde se livrer à des recherches sur sa réalité est considéré comme une faute grave\ncondamnant en quelque sorte à l'indignité nationale.\nUne loi fut même votée (la loi Gayssot) vouant aux galères d'honnêtes citoyens\nuniquement en quête de vérité historique.\nCette "culpabilité", il vous appartient, en tant qu'élu du peuple\net défenseur du droit, de l'effacer en réhabilitant l'Allemagne.\nQue pouvait-on en effet reprocher au régime national-socialiste\nqui ne le soit également à ses adversaires ?\nLe IIIe Reich avait rendu à la nation sa souveraineté monétaire,\navait donné du travail à des millions de chômeurs, redressé l'économie du pays\net mis en œuvre une politique sociale exemplaire.\nIl fut dans l'ensemble plus respectueux des conventions régissant\nles affrontements guerriers.\nEn ce qui concerne la France, qui, ne l'oublions pas,\ndéclara la guerre à son voisin , l'occupation qu'entraîna cette agression\n"ne fut pas si inhumaine" comme le reconnut un éminent homme politique français.\nSes prisonniers furent traités conformément aux accords internationaux.\nSi des Juifs furent inquiétés ils ne pouvaient s'en prendre qu'à eux-mêmes :\n- ne déclarèrent-ils pas la guerre à l'Allemagne\nLa presse anglo-saxonne s'en fit largement l'écho.\nIls se voulurent urbi et orbi ennemis irréductibles de son régime,\nfurent en conséquence traités en suspects et internés après la déclaration de guerre.\nLe mythe de leur extermination programmée et mise en œuvre\nest depuis longtemps balayé par les faits, documents et témoignages véridiques.\nLes travaux d'innombrables révisionnistes en apportent la confirmation.\nIl ne reste dans l'acte d'accusation que les éléments constitutifs de toute accusation\ndressée contre des ennemis salis par une propagande haineuse et malhonnête.\nLes volumineux écrits révisionnistes du Professeur Faurisson\nà côté d'une riche littérature sont à votre disposition, cher Monsieur,\npour vous soutenir dans la dénonciation d'un mensonge planétaire\nqui empoisonne les relations internationales.\nAvec mes cordiales salutations, "\n"Libre expression", Château de Vaugran,\nSujet: Re: Lettre ouverte de Jacques Vecker au député Jean Leonetti. Sam 11 Juin - 19:50


Pédiatre à Mons en Baroeul incompétent ! - Forum Mamans du Nord Pas de Calais Magicmaman\nJe laisse ce message car je viens de lire dans un post de début juillet qu'une maman recommandait chaudement Dr Labarrière à Mons en Baroeul. Moi je le fuis\nMon bébé s'étranglait facilement en buvant et\nuniquement quand il buvait. Le pédiatre n'avait qu'un mot à la bouche, la phmétrie.\nIl l'a fait subir à mon bébé de 2 mois (sonde dans le nez jusqu'à l'estomac pendant 24H afin de voir s'il y a reflux gastro-oesophagien) sans même me demander si mon bébé avait régulièrement mal. Une puéricultrice m'a dit par\nla suite que ça ne pouvait pas être ça, puisque mon bébé ne souffrait pas.\nTout ce que je vois, c'est que la phmétrie a été faite à l'hopital St Antoine et que comme par hasard c'est lui qui s'en charge. La facture était salée d'ailleurs.\nPour les résultats, il m'a fait attendre avec mon bébé plus de 2h dans un couloir pour finalement me recevoir 2 minutes (non je n'exagère pas !) et ne même pas prendre la peine de remplir le carnet de santé. Il s'est contenté\nde dire que c'était positif et de prescrire un traitement contraignant (car je l'allaite) en ne me donnant pas les résultats... je les ai maintenant car j'ai exigé qu'il les envoie à mon médecin traitant.\nEt le comble est que les résultats étaient à peine positifs (6% de reflux sur 24h) et ne nécessitent pas ce traitement ! leure2: Il s'agit simplement d'un problème de fausse-route...\nBref, évitez ce médecin car à mon avis il ne pense qu'à une chose, l'argent !\nSi vous connaissez un pédiatre compétent... :smirk: je suis preneuse. Celui-là m'a bien refroidi...\nJ'ai eu ce pédiatre pour ma fille aussi, une fois mais pas deux!\nIdem:fréquentes régurgitations et comme faible poids (2kg à la naissance )pas de risque, vite chez un "bon" pédiatre!\nIl nous a fait le même coup: reflux, mesure de la phmétrie, tuyau ds le nez "non non ça fait pas mal"dit-il , "saint-antoine...Ah non pas Saint-antoine! :citrouille: :citrouille: :citrouille:Et puis c'est un peu radical, non"dis-je? Pas d'inscriptions ds le carnet de santé...trop long? Je demande un second avis: direction JDF, Super doc diagnostique un reflux, aprés prés d'une heure trente à nous écouter et à observer BB :shocked:! Un lait épaissi et un léger pansement résoudront tout, surtout pas de traumatisme inutile avec cet examen! Tout est vite rentré ds l'ordre :laugh: :clapping2: :clapping2:, Allez voir ce doc pour une otite, il vous enverra faire une phmétrie à st-antoine, :cool2: c'est certain!\nDr Lemée à villeneuve est super mais victime de sa bonne réputation, bcp d'attente pour un rendez-vous si peu de disponibilité des parents, hélas!\nCe ne m'étonne pas. Et ça me révolte, je n'aurais jamais dû écouter ce fichu médecin... je m'en veux beaucoup d'avoir fait subir ça à mon bébé\nTu as bien eu raison d'aller voir ailleurs car cette phmétrie était très pénible pour tout le monde.\nEt tout ça pour rien... pfff.... :blush:\nPar malchance, je venais de déménager à l'époque des évènements et je n'avais pas internet. Donc pas moyen de recueillir des témoignages... j'étais inquiète car j'avais lu que les problèmes de digestion sont la principale cause de mort subite, donc j'ai accepté la phmétrie à contre-coeur.\nEnfin c'est du passé, c'est une bonne leçon pour le futur. Ne pas faire confiance aux médecins...\nMerci pour ton témoignage :smirk:\nne pas fr confiance à certains médecins plutôt!\nmoi j'ai eu une mvse expérience avec une pédiatre qui m'a littéralement enguelée (ms pê que cette pédiatre passe biena vec d'autres parents) et j'en ais trouvé un autre qui est zen et que j'apprècie. c comme partt, y a des cons et des bien!!!!!\nNe culpabilise pas Tamaya, tu as fait ce qui te semblait le mieux pour ton enfant!\nMoi si j'ai voulu un second avis c'est qu'à la maternité ça s'était très mal passé avec les pédiatres qui avaient fait une erreur de diagnostique.L'experience a été très dure ( :fille: allait bien mais ns la croyions malade) et depuis j'ai un peu de mal à faire confiance aux medecins.Surtout que le dialogue est souvent difficile: entendu du doc de pmi:"vous n'êtes pas dans le milieu médical?alors vous n'avez rien à comprendre" . Et ça résume hélas ce que pensent bcp de doc qui ont fait tellement d'études par rapport à nous pauvres parents ignards...\nje suis pas trop médecin non plus ms ma puce est restée un mois en néonat (d'ab jdf puis paul gellé) pr un pb sérieux, et pas un médecin ne ns a pris pr des pommes et chaque fois ils ns ont expliqué ce qu'ils allaient fr, pquoi, les csq...\ndonc, surtt, je crosi, ne pas fr de généralités, y a qd même de bons médecins qui ft ça parce qu'ils aiment les enfants (et non je ne suis pas ds le mileiu médical!!)\nC'est vrai qu'à JDF ils ont tjr été supers, mon pédiatre de Villeneuve aussi, à prendre le tps de répondre à nos interrogations et doutes. Mais sans généraliser, je pense que pas mal de medecins ne voient pas l'interet de perdre du temps avec les parents. Ensuite on a chacun son histoire, et perso je sais par experienceS qu'un medecin peut se tromper, et de toutes façons je refuse de confier la vie d'un de mes enfants à quiconque.Par ex: mon généraliste veut faire vaccin hépatite aux :baby: sans essayer d'argumenter, juste "je le fais à tous mes patients".Ben moi ch'uis pas tout le monde! :wink2:\nCe qui m'irrite c tous ces gens qui n'osent rien dire parceque "c'est un docteur, quand même". Surtout Tamaya ne prend pas cette remarque pour toi, à ta place, si j'avais eu confiance en lui j'aurais moi aussi écouté ce pédiatre.\nNestotine, il n'y a pas lieu de débattre car je pense comme toi qu'il ne faut pas généraliser. :clapping2: :clapping2: :clapping2:\nNestoRine, pardooonn!! :blush:\nDernier message posté le 01/08/2003 à 08h27


Achat par crédit ou heure d'appel? [Résolu] - Orange\nMatériel informatique (778 853)\nAchat par crédit ou heure d'appel? [Résolu/Fermé]\nMoutch - 10 mai 2017 à 17:47 - Dernière réponse : regcal 13592 Messages postés vendredi 22 mai 2009Date d'inscriptionContributeurStatut 16 mai 2018 Dernière intervention\n- 10 mai 2017 à 18:29\nJ'ai un petit problème depuis plusieurs mois avec mon forfait téléphonique. (je ne sais pas bien si c'est une incompréhension ou un problème en fait).\nSi je cherche à savoir mon forfait (grâce à #123# ^v^), on me donne plusieurs informations, d'abord mon forfait (heures d'appel qui me restent), la date à laquelle mon forfait se renouvelle, et mon crédit.\nLe problème est qu'auparavant, je profitais de mon crédit pour faire des petits achats (du genre pour des jeux, des applications, un abonnement twitch ^v^) mais depuis quelques mois, je remarque que mon crédit ne se renouvelle pas. En fait, cela fait depuis Décembre qu'il est à 4€.\nDéjà, est-ce normal que ça ne se renouvelle pas alors que je paye toujours la même somme? (je me souviens bien qu'auparavant, ça se renouvelait :/ je devais juste attendre quelques temps)\nEnsuite, y a-t-il un moyen de convertir mes heures d'appel (pratiquement inutilisées car je déteste appeler x_x) en crédit? Parce que quand j'essaye d'acheter par téléphone, l'argent prélevé a toujours été à partir du crédit, du coup je ne sais pas si ça peut se faire avec les heures d'appel.\nVoilà, c'est tout, j'espère que quelqu'un pourra m'éclairer ^^ Et si mes questions vous paraissent incroyablement bêtes, ne m'en voulez pas, je ne m'y connais pas du tout dans ces choses là ^^' Ironiquement, alors que je suis plutôt à l'aise sur un ordinateur (sans être une pro), je suis une vraie cloche avec un Portable.\nJe vous remercie d'avance d'avoir lu mon message, et de répondre si vous avez une info! :)\nAchat par crédit ou heure d'appel?\nConvertion Credit heure d'appel (Résolu) » Forum - Mobile\nHeure d'appel en crédit téléphone » Forum - Bouygues Télécom\nCombien de SMS nous reste il forfait 2€ free [Résolu] (Résolu) » Forum - Free mobile\nWizzgo, crédit limité, heure limitée. (Résolu) » Forum - Cinéma / Télé\nUn achat à crédit (Résolu) » Forum - Vos droits sur internet\nregcal 13592 Messages postés vendredi 22 mai 2009Date d'inscriptionContributeurStatut 16 mai 2018 Dernière intervention - 10 mai 2017 à 17:51\nle plus simple serait d'appeler le service client d'Orange\nMoutch - 10 mai 2017 à 18:01\nJe l'avais fait il y a quelques temps, et on m'a juste répondu assez vaguement que j'avais toujours mes heures d'appel, et qu'il n'y avait donc pas de problème. C'est pour ça que j'ai posé la deuxième question. Mais je devrais peut être rappeler à nouveau comme il n'y a pas eu de changement depuis. :/ Merci quand même\nregcal 13592 Messages postés vendredi 22 mai 2009Date d'inscriptionContributeurStatut 16 mai 2018 Dernière intervention - 10 mai 2017 à 18:29\neux seuls peuvent t'aider


Le Vietnam, destination de choix pour les investissements chinois | Économie | Vietnam+ (VietnamPlus)\nmercredi, 19 janvier 2022 - 09:16:34\nHô Chi Minh-Ville (VNA) – Les entreprises chinoises apprécient hautement le potentiel et souhaitent renforcer leur coopération d’investissement avec le Vietnam, a-t-on appris d’un forum commercial Vietnam-Chine ouvert jeudi 2 août à Hô Chi Minh-Ville.\nLes opportunités de coopération commerciale entre le Vietnam et la Chine au menu du colloque du 2 août à Hô Chi Minh-Ville. Photo: VNA\nElles ont tendance à élargir leurs activités vers les pays de l’ASEAN, dont le Vietnam est considéré comme l’une des destinations les plus attractives dans les temps à venir, a déclaré Guo Chuan Wei, directeur de l’investissement et du commerce du Centre ASEAN-Chine.\nLa Chine est une économie ayant de fortes capacités de production, et ses entreprises ne cessent de développer leurs activités à l’étranger, alors que le Vietnam est une économie avec une croissance impressionnante en Asie du Sud-Est. De plus, les deux pays sont connus pour leurs nombreux avantages complémentaires et leur position géographique favorable aux échanges commerciaux, a-t-il indiqué.\nLe secrétaire du comité du Parti communiste chinois de la province du Jilin, Bayin Chaolu, a fait savoir que ces dernières années, les entreprises chinoises en général et du Jilin en particulier attachaient de l’importance à leur coopération commerciale et à l’élargissement continu de leurs investissements au Vietnam.\nLes perspectives de coopération à long terme sont nombreuses dans les domaines de la production, de l’assemblage automobile, de l’import-export de produits agricoles, a-t-il ajouté.\nVo Tân Thành, vice-président de la Chambre de commerce et d’industrie du Vietnam a déclaré que le Vietnam et le Chine ont beaucoup de similitudes en termes de culture, de mœurs et coutumes, et une position géographique favorable à la coopération économique, commerciale et d’investissement.\nLa Chine est aujourd’hui l’un des marchés les plus importants du Vietnam. Le commerce entre les deux pays a atteint plus de 93,6 milliards de dollars en 2017, soit 22% du chiffre d’affaires à l’export du Vietnam.\nDurant les 5 premiers mois de 2018, les échanges commerciaux bilatéraux se sont élevés à plus de 38,7 milliards de dollars et devraient franchir la barre des 100 milliards de dollars cette année.\nLa Chine se classait fin avril dernier au 7e rang des 126 pays et territoires investissant au Vietnam avec près de 1.900 projets totalisant plus de 12,5 milliards de dollars. A Hô Chi Minh-Ville, jusqu’en juillet dernier, la Chine comptait 126 projets de près de 158 millions de dollars. – VNA\nopportunités de coopération commerciale entre le Vietnam et la Chine Centre ASEAN-Chine province du Jilin Bayin Chaolu Chambre de commerce et d’industrie du Vietnam


Quand Gouverneurs De La Rosée Fait La Promotion De L'éducation à La Citoyenneté En Haïti | Safety Promo\nQuand Gouverneurs de la rosée fait la promotion de l’éducation à la citoyenneté en Haïti\nQuand Gouverneurs de la rosée fait la promotion de l'éducation à la citoyenneté en Haït\nQuand Gouverneurs de la rosée fait la promotion de l’éducation à la citoyenneté en Haïti.\n« Gouverneurs de la Rosée de Jacques Roumain et éducation à la citoyenneté en Haïti » tel est le thème de la conférence réalisée par la Bibliothèque Nationale d’Haïti ce mercredi 13 janvier 2021, avec l’éminent professeur et ancien recteur aux affaires académiques de l’université d’État d’Haïti, M. Hérold Toussaint.\nPar cette initiative, la BNH veut Inciter les jeunes à prôner le pardon, la motivation et l’engagement dans leur environnement immédiat, armer la jeunesse haïtienne d’un ensemble de connaissances et de valeur pour qu’elle soit apte à influencer leur environnement dans le sens du progrès réel.\nUn nombre imposant de personnes, constitué de professionnels, d’universitaires, et d’élèves du nouveau secondaire, issus de différentes écoles de la capitale, ont pris part à cette activité.\nLe professeur Hérold Toussaint dans son intervention a campé le personnage Jacques Roumain et a fait le tour de l’ouvrage Gouverneurs de la Rosée d’une manière à offrir au public des exemples d’engagement social, a inviter la jeunesse à s’impliquer davantage dans leur communauté, à développer une meilleure communication avec leur environnement, d’aller à la découverte des problématiques de la cité et d’agir dans un élan capable de créer du vivre ensemble.\nLe professeur a pris le soin d’inviter les jeunes à aller à la rencontre de la littérature haïtienne, car selon lui, on peut y trouver des modèles et des exemples à suivre pour l’épanouissement, l’ émancipation et l’ émergence de la société haïtienne.\nLe public a ouvertement exprimé sa satisfaction pour la qualité de l’activité et souhaite que la BNH continue avec ces conférences visant à contribuer et renforcer la qualité de l’éducation de la population haïtienne.\nMatyas s’inspire de la réalité du pays pour accoucher un humour noir Nouveau clip: SE FREKAN M FREKAN\nWill Smith : après l’aveu de sa tromperie, il emmène sa femme…


Accueil» Les Justes de France» Rechercher un Juste» Dossier 4385\nAnnée de nomination : 1989 Dossier n° 4385 - Consulter le dossier de Jérusalem (en anglais)\nAbbé Jean Terruwe\nProfession : Abbé,affecté à la paroisse de Dammartin\nParticularité : Résistant d'un réseau catholique\nLocalite : Dammartin-en-Goële\nMme Eva Klimberg\nMme Fajga Klimberg (née Waintal)\nJean Terruwe, de nationalité hollandaise, avait été ordonné prêtre en France et affecté à la paroisse de Dammartin-en-Goële (Seine-et-Marne). Pendant l'Occupation, il fit partie d'un réseau de sauvetage catholique et sauva plus de dix enfants juifs. Dans un premier temps, ils étaient conduits dans un couvent situé rue Geoffroy St Hilaire, dans le quartier juif de Paris, pour être ensuite répartis entre des familles d'accueil. Eva Klimberg fut parmi les enfants pris en charge par ce réseau. Son père, un immigré juif polonais, fut déporté en juin 1942 et sa mère Fajga se retrouva sans ressources. Fajga plaça d'abord Eva, qui était née à Paris, au couvent St. Vincent de Paul de Balainvilliers. Il devint rapidement évident que cet endroit n'était pas sûr pour des enfants juifs et Eva fut transférée rue Geoffroy St. Hilaire à Paris. Elle n'y resta que quelques heures, au cours desquelles elle put rencontrer sa mère. Ensuite un prêtre vint la chercher et la conduisit à Dammartin-en-Goële où elle se retrouva dans un groupe d'enfants juifs en attente de placement dans des familles. Faute de famille d'accueil, Eva passa plusieurs jours au presbytère avec l'abbé Terruwe avant d'être envoyée dans une ferme à Ver, à six kilomètres de Dammartin. Elle y vécut jusqu'à la Libération. Le curé trouva également, pour Fajga Klimber, un emploi domestique à Dammartin. Elle pouvait ainsi rendre souvent visite à sa fille. Après la guerre, Eva et sa mère ne tarirent pas d'éloges sur la générosité et la bonté de l'abbé Terruwe. Dénoncé par un mouchard, le prêtre fut arrêté et déporté à Dachau en Allemagne. Il en revint malade mais après son rétablissement, il reprit ses activités, inlassablement au service de tous ceux qu'il pouvait aider.\nLe 4 octobre 1989, Yad Vashem a décerné à l'abbé Jean Terruwe le titre de Juste parmi les Nations.\nEva KLIMBERG est née à Paris le 22 juillet 1933. Son père, interné à Beaune-la-Rolande, fut déporté en juin 1942. Après avoir trouvé refuge chez une belle-sœur à Clamart, sa mère met la petite fille à l’abri dans un pensionnat tenu par les Filles de St-Vincent de Paul, situé à Balainvilliers. Puis la sécurité devenant aléatoire dans cet endroit, Eva est amené chez le Curé de Dammartin-en-Goële (Seine-et-Marne), l’Abbé TERRUWE, où elle reste quelques jours. Puis on l’emmène dans une ferme près d’Othis, à Ver (Seine-et-Marne) où se trouvent déjà des réfractaires. Elle y rencontre très souvent l’Abbé qui vient dire les offices à Ver. Grâce à lui, la mère d’Eva, dénuée de toutes ressources et dans une situation extrêmement précaire, trouve une place de bonne à tout faire à Dammartin, ce qui lui permet de rendre de fréquentes visites à sa fille.\nDénoncé pour ses activités, Jean TERRUWE est déporté à Dachau, dont il reviendra très affaibli.\nLe 4 octobre 1989, l’Institut Yad Vashem décerne la Médaille des Justes parmi les Nations à l’Abbé Jean TERRUWE.\n2 février 2014 08:48:50\n2 février 2014 08:48:07


Couverture du magazine Gala en kiosques le 1er août 2018.\nDans un entretien accordé à nos confrères du magazine "Gala", Carla Bruni s'est confiée sur le couple qu'elle forme depuis dix ans avec Nicolas Sarkozy. Aux antipodes mais tellement complémentaires, les parents de la petite Giulia se sont bien trouvés...\nTout sourit à Carla Bruni. Alors qu'elle prépare actuellement un nouvel album en français, comme elle l'a révélé à nos confrères de Paris Match, et après avoir triomphé sur scène avec son French Touch Tour (son dernier concert ayant eu lieu à Beyrouth le 30 juillet), la chanteuse s'est confiée cette semaine au magazine Gala pour évoquer sa carrière mais aussi le couple qu'elle forme avec Nicolas Sarkozy.\nDix ans après s'être mariés sous les ors de la République, l'ancienne première dame ("une position qui attire les commentaires", clame-t-elle) et l'ex-président sont plus complices et amoureux que jamais. Il faut dire que les parents de l'adorable Giulia (7 ans en octobre) se sont bien trouvés. S'ils viennent de deux mondes opposés, ils se complètent à la perfection. "J'ai choisi de l'épouser car j'ai toujours senti que, chez lui, le sentiment prenait le pas sur tout. Je ne sais pas pourquoi on s'accorde à ce point. On est très différents : quand j'ai chaud, il a froid. Il se couche à 22 heures, quand je commence à composer... On s'est rencontrés au bon moment. Dans une vie, le timing est essentiel. Entre nous, il y a un équilibre, une force. Nous avons beaucoup de chance", a-t-elle glissé. Après avoir passé ses vacances au Cap Nègre au mois de juillet, le couple se rendra à la montagne pour le mois d'août.\nJe cherche une chorale pour ma fille à la rentrée\nMaman comblée avec Giulia mais aussi Aurélien (tout juste 17 ans, le fils qu'elle a eu avec Raphaël Enthoven), Carla Bruni a également évoqué ses enfants, la prunelle de ses yeux. "Voir sa mère sur scène, pour un enfant, c'est toujours un moment bizarre. Ma fille aime déjà chanter, je lui cherche une chorale pour la rentrée", a-t-elle ajouté. Son aîné, quant à lui, "préfère la science à la musique", comme on le sait.\nEn décembre dernier, Carla Bruni avait fêté ses 50 ans. Un chiffre rond qu'elle accepte paisiblement. "Pas besoin d'avoir 17 ans et 40 millions de followers pour se sentir sereine. 50 ans, ce sont mes plus belles années, aujourd'hui, c'est comme avoir 40 ans", a-t-elle conclu.\nLe 01 Août 2018 - 10h01\npeople people france photo Musique couple love famille interview Toutes les news : News people L'actu du moment Céline Dion Rihanna Pokora Carla Bruni-Sarkozy Justin Bieber actu Les Anges 10 Brigitte Macron