Pêches sportives magazine numérique n°104 - Pêches sportives\nPêches sportives magazine numérique n°104\nComment Mr Sawyer\nfaisait ses nymphes\ndes pêcheurs français\nJ’ai une révélation à faire à toutes celles et ceux – et ils sont\nnombreux – qui se demandent de quoi Madame Royal est la\nNotamment à ceux qui hésitent entre les portefeuilles de\nl’équipement, de l’énergie ou de l’agriculture. Trois domaines dans\nlesquels elle vient de prouver une détermination impressionnante\nà sauver les vieux barrages en péril, à caresser les agriculteurs dans\nle sens du poil (de cochon) et à permettre à n’importe quel\nhydraulicien de garage de jouer avec le moindre petit ruisseau pour\nl’empêcher de devenir une belle et grande rivière.\nEt bien, Madame Royal est ministre de l’environnement. La pire\nministre de l’environnement qu’on ait jamais eu dans ce pays,\ndont la gestion consternante risque d’achever les dernières rivières\nsauvages que quelques rares textes, pourtant peu audacieux,\nprotégeaient encore de la rapacité des trafiquants de kilowatt/\nheures et des irrigateurs stakhanovistes.\nNous publions ici la lettre ouverte que viennent d’adresser au\nprésident de la République, Claude Roustan le président de\nla Fédération nationale pour la pêche en France et Denez l’Hostis,\nle président de France Nature Environnement.\nNous sommes, dans ces colonnes, assez souvent critiques envers le\npremier nommé, pour ne pas saluer son initiative et dire à nos\nlecteurs que nous la soutenons sans réserve. Aidons-le à faire\nbarrage à Madame Royal.\nRépublique, nous sommes\nextrêmement inquiets. Nos\nrivières de France sont en\nAlors que depuis plusieurs\ndizaines d’années les efforts\nconjugués des pouvoirs\npublics et de l’ensemble des\nusagers et partenaires,\nnotamment associatifs que\nnous représentons, ont per-\nmis une longue et progressive\nreconquête de ce patrimoine\nirremplaçable, deux décisions\nrécentes de votre gouverne-\nment viennent de remettre en\ncause brutalement et de\nmanière unilatérale, cet\nPar ces deux décisions, le\ngouvernement met claire-\nment nos rivières en danger,\net tourne le dos délibérément\naux engagements qu’il a lui\nmême pris vis à vis de l’Union\nEuropéenne dans le cadre de\nla Directive Cadre sur l’Eau de\n2000 (DCE). Non seulement\nl’objectif de 2/3 des cours\nd’eau en « bon état écolo-\ngique » en 2015 sur lequel\nnous nous étions engagés vis\nà vis de l’Europe ne sera pas\natteint, mais, qui plus est, ces\ndeux décisions sont de nature\nà compromettre l’atteinte de\nnos objectifs pour la pro-\nchaine échéance de 2021.\nElles menacent significative-\nment et durablement le main-\nenvironnementaux si difficile-\nment et chèrement obtenus\nces dernières années. Elles\nsont de nature à réduire\nencore et à accélérer la chute\nabyssale de la biodiversité de\nnotre territoire, alors même\nqu’on prétend la freiner, voire\nl’arrêter grâce, au projet de loi\nbiodiversité en cours d’exa-\nmen par le parlement. Ces\ndécisions concernent d’une\npart la promotion et le déve-\nloppement de l’hydroélectri-\ncité, et d’autre part\nl’agriculture dans ses relations\nDes annonces récentes de la\nministre de l’Ecologie, favora-\nbles au développement de\nl’hydroélectricité, sont de\nnature à susciter le doute\nsinon la perplexité :\n– suspension inattendue de\nl’arasement des ouvrages de\nla Sélune dans la Manche,\n– annonces favorables aux\nmoulins et autres petits\nlors des débats relatifs à la\nloi sur la transition énergé-\n– pour les nouveaux ouvrages,\npromotion de cette énergie\ngrâce aux appels d’offres par\nle soutien des finances\nLes cours d’eau de notre pays\nsont très fortement aména-\ngés. Plus de cinq cents grands\nbarrages et plus de 70 000\nouvrages barrent et interrom-\npent le cours naturel des\nfleuves et des rivières. La dis-\ntance entre ouvrages est en\nmoyenne de 5 km, les cours\nd’eau s’apparentent à de\nvastes « escaliers d’eau ». Le\npotentiel énergétique de nos\ncours d’eau est exploité à\n95%. Le choix politique porte\nsur la préservation des 5%\nrestants : le gouvernement\nveut il sacrifier les dernières\nportions de cours d’eau\nencore préservées ?\nLe développement de l’hydro-\nélectricité impacte directe-\nment les politiques de\npréservation et de reconquête\nde la qualité de l’eau et de la\nbiodiversité. Le principe,\naffirmé haut et fort par cer-\ntains, qu’on pourrait simulta-\nnément avoir des rivières en\nbon état biologique et phy-\nsico chimique et les équiper\nest faux, comme ceci a été\ndémontré à maintes reprises\npar de nombreuses études\nscientifiques. Tout ouvrage en\nrivière, par la présence de la\nretenue d’eau qu’il génère, où\nse développe l’eutrophisation,\nest le siège d’altérations bio-\nlogiques et physico chimiques\nqui dégradent la qualité de\nl’eau et du milieu. Ainsi, tout\nouvrage, même équipé du\nmeilleur dispositif de franchis-\nsement des migrateurs vers\nl’amont et l’aval, du meilleur\nsystème de gestion du débit\nsolide, altère considérable-\nment le milieu aquatique, et\nmenace directement les\nchances d’atteindre le bon\nétat. La proportion de ces dis-\npositifs non entretenus et qui\nse bouchent très rapidement,\ndevenant ainsi immédiate-\nment non fonctionnels, est\nconsidérable sur le terrain. Les\nobligations de suivi et d’en-\ntretien sont rarement respec-\ntées par des propriétaires rési-\ndant souvent loin des\nouvrages. La police de l’eau\nest bien souvent inopérante.\nDes portions entières de\nrivières indispensables à la\nreproduction des espèces,\npeuvent être ainsi rendues\ninaccessibles à des périodes\npourtant vitales par un seul\nouvrage mal entretenu. Les\neffets cumulatifs des succes-\nsions d’ouvrages qui s’étagent\nsur les mêmes cours d’eau et\nau sein des mêmes bassins\nversants, multiplient, par un\nphénomène de potentialisa-\ntion additive, les altérations\nprofondes et durables des\nmilieux aquatiques, tant sur le\nplan biologique que physico\nchimique. Ces réalités tech-\nniques font que le dévelop-\npement de l’hydroélectricité,\ninduit notamment par l’appel\nd’offres gouvernemental, aura\ndes effets délétères sur l’at-\nteinte du « bon état » des\ncours d’eau sur lequel la\nFrance, à l’instar des autres\npays européens, s’est enga-\ngée au titre de la Directive\nCadre sur l’Eau (DCE). Notre\nengagement d’atteindre les\n2/3 de nos masses d’eau\nsuperficielles en « bon état\nécologique » d’ici à 2015 ne\nsera pas tenu, et de loin. La\nprochaine échéance est 2021.\nNous devons donc tout faire\npour progresser significative-\nment dans ce domaine.\nOr, les causes principales de\ncet échec sont connues : les\ncontre lesquelles nous agis-\nsons bien peu et les modifi-\nNos rivières mises en grave danger par de nouvelles\ncations morphologiques des\ncours d’eau, lourd héritage\ndes pratiques passées. Ainsi,\nles paramètres qui déclassent\nles cours d’eau sont directe-\nment sous la dépendance de\nla qualité morphologique des\nrivières et notamment de leur\nlibre écoulement. Empêcher\ncelui ci, ou le ralentir, c’est\naccroitre les phénomènes\nd’altération qui empêchent\nl’atteinte du « bon état écolo-\ngique ». Construire de nou-\nveaux ouvrages ne peut que\nrenforcer ces phénomènes de\nEn un mot, ce qui déclasse\nnos rivières ce sont les alté-\nrations que précisément l’ap-\npel d’offres a pour effet de\nPar ailleurs, si la grande\nhydraulique a le mérite de\ncontribuer significativement à\nles microcentrales, voire\nmaintenant les pico centrales\n(quelques dizaines de kWh)\ninfimes d’électricité, mais des\ndégâts écologiques significa-\ntifs. Elles n’apportent en rien\nla moindre contribution inté-\nressante au développement\nd’une production électrique\ndurable. L’hydroélectricité est\ncertes une énergie renouvela-\nble, mais en aucun cas une\nénergie durable (absence de\nvolet social, conséquences\nécologiques néfastes). Pire,\nelles sont établies sur des\npetits cours d’eau qui sont\nbien souvent des zones\nvitales pour la biodiversité,\npour les poissons et la vie\naquatique en général : ruis-\nseaux pépinières, zones de\nfrayères, petits chevelus de\nl’amont. Les cycles vitaux des\npoissons migrateurs sont\ninterrompus alors même que\nces espèces sont vulnérables\n(saumon atlantique), parfois\nmême en danger critique\nd’extinction (anguille euro-\npéenne). Il ne s’agit en défini-\ntive que d’une destruction\nintolérable du bien commun\nque représentent les rivières,\nleur biodiversité, les services\noffrent, la beauté de leurs pay-\nsages, le bien être qu’elles\nprocurent aux populations, au\nservice de l’intérêt de\nquelques uns. Alors même\nque, depuis quelques années,\ndes politiques efficaces de\nmise aux normes d’ouvrages\nexistants et d’effacement de\nseuils et de barrages inutiles\nou obsolètes (soit environ\n90% des barrages et seuils\nexistants) commençaient à\nporter leurs fruits (améliora-\ntion de la qualité de l’eau,\nremise en mouvement du\ntransit sédimentaire, recon-\nquête des rivières pour les\npoissons migrateurs, amélio-\nration significative des écosys-\ntèmes), relancer une politique\nde développement de l’hydro-\nélectricité et, singulièrement,\nde la micro hydroélectricité,\napparait comme une\nimmense régression condui-\nsant à faire disparaître ce qu’il\nreste de notre patrimoine de\nNous demandons l’arrêt\nimmédiat de l’appel d’offres\nsur le développement de l’hy-\ndroélectricité, énergie renou-\nvelable mais non soutenable\nau sens du « développement\ndurable ». Nous sommes favo-\nrables au développement des\nénergies renouvelables mais\npas au prix de l’altération des\nderniers tronçons de rivières\net de la destruction de leurs\npour un gain énergétique\ndérisoire. Cette énergie, qui a\natteint depuis longtemps sa\nmaturité technique, qui est\ndéjà indirectement, et forte-\nment aidée au travers de tarifs\nde rachat très profitables\nfinancés par la contribution\nobligatoire de chaque\nabonné, n’a pas à être déve-\nloppée, mais elle doit être au\ncontraire maitrisée et stricte-\nment mise aux normes envi-\nronnementales afin de\nrespecter les cours d’eau non\nencore aménagés qui nous\nfournissent des services inesti-\nsupérieurs à leur intérêt éner-\ngétique. Nous demandons\nqu’aucun nouvel équipement\nhydroélectrique quelle qu’en\nsoit la taille, ne soit autorisé.\nQue seule soit admise une\noptimisation énergétique du\nparc existant sous réserve de\nson amélioration écologique\nla plus aboutie. Nous deman-\ndons l’application stricte des\ndispositions du Code de l’en-\nvironnement concernant la\ncontinuité écologique qui doit\nêtre impérativement protégée\net renforcée. Notamment, sur\nles rivières classées en liste 1\nau sens de l’article L.214 17 du\ncode de l’environnement, où\ntout nouvel ouvrage est inter-\ndit, les renouvellements de\ntitres (autorisations et conces-\nsions) doivent par principe\nêtre rejetés. Par exception, on\npourra admettre le renouvelle-\nment des titres pour des\nstructurants dont le maintien\ncorrespondrait à la fourniture\nd’un service collectif d’intérêt\ngénéral significativement mar-\nqué. Sur les rivières en liste 2,\nles très nombreux ouvrages\nobsolètes, inutiles ou orphe-\nlins, doivent être effacés, les\nouvrages présentant un usage\navéré devant être soigneuse-\nment mis aux normes, et par-\nfaitement entretenus dans les\ndélais prévus par les textes.\nLors du renouvellement de ces\nlistes, elles devront naturelle-\nment être reconduites voire\naccrues, et en aucun cas\nrevues à la baisse. Nous\ndemandons que les pouvoirs\npublics mettent en oeuvre\nl’ensemble des moyens possi-\nbles, juridiques, financiers,\nadministratifs et en personnel\nDCE, notamment dans les\nles agences de l’eau et\nl’ONEMA, et renoncent impé-\nrativement à toutes les poli-\ntiques contraires, de nature à\nnous empêcher de les attein-\ndre, notamment dans le\ndomaine de la biodiversité\naquatique. L’appel d’offres\nhydroélectricité fait partie de\nces politiques contraires à cet\nobjectif fondamental qui nous\noblige vis à vis de l’Europe, et\nc’est pourquoi il faut y renon-\nLa communication en Conseil\ndes Ministres du 18février\n2015 concernant l’agriculture\net notamment ses relations\navec l’environnement. Cette\ncommunication, constitue un\nrecul extrêmement préoccu-\npant, notamment pour l’eau et\nles rivières. Les mesures\nEn un mot, ce qui déclasse nos rivières\nce sont les altérations que précisément\nl’appel d’offres a pour effet de\nannoncées participent d’une\nvéritable volonté de :\naccroissement des seuils\npour les ICPE agricoles sou-\nmises à autorisation,\n– développement des rete-\nnues d’eau artificielles pour\ncours d’eau par une carto-\n– réduction de la pression du\nComme il a été rappelé\nL’introduction de ce régime\npour les élevages industriels,\net dernièrement pour les éle-\nvages de volailles, concerne\ndirectement la qualité de\nl’eau des fleuves et des\nrivières. Ce régime détend un\npeu plus le lien entre agricul-\nture et territoire : l’absence\nd’étude d’impact ne permet\npas d’intégrer l’installation\ndans son environnement ; et\nen l’absence d’enquête\npublique, les riverains subis-\nsent l’installation de telles\nfermes en contradiction avec\nles principes de l’agro écolo-\ngie pourtant portés par votre\ngouvernement. Le développe-\nment des retenues d’eau\npour l’irrigation crée d’impor-\ntants dégâts environnemen-\ntaux sur la qualité de l’eau, de\nla ressource en général, et\nnotamment des rivières. L’éla-\nboration d’une carte départe-\nmentale des cours d’eau est\nproblématique, et potentielle-\nment dangereuse. Les cours\nd’eau sont une réalité fac-\ntuelle non négociable, mais\n, et évolu-\ntive sur le terrain. Aucune car-\ntographie complète de ceux ci\nn’existe actuellement, les\ncartes IGN ne sont qu’un\nminimum de l’existant. Cette\ncarte risque de n’être ni\nobjective, ni exhaustive, et dès\nlors qu’il y aura une carte, tout\nle monde considèrera que\ntout ruisseau, rivière, canal,\nnon répertorié ne sera pas un\ncours d’eau, et échappera du\ncoup aux prescriptions de la\npolice de l’eau. C’est évidem-\nment la porte ouverte à la\npollution, la rectification, la\nsuppression des bandes\nenherbées, bref le massacre\nde ce patrimoine inestimable\nque sont les petits cours\nd’eau. Cela signifiera une\nnouvelle vague de destruction\nde chevelus, ruisseaux pépi-\nnières en tête de bassin, qu’il\nfaut au contraire impérative-\nEnfin, l’allègement de la pres-\nsion de contrôle sur le terrain\nest extrêmement choquant,\nalors même que les atteintes\nà l’environnement ne cessent\nde s’accroître dans le monde\nrural. Les agents de l’ONEMA,\ndes DDT, des DDPP et de\nl’ONCFS, sont les « gen-\ndarmes » des milieux natu-\nrels. Il faut les encourager, et\nnon les décourager à pour-\nsuivre leurs missions indis-\npensables de contrôle et de\nsurveillance, voire de répres-\nsion quand cela est néces-\nsaire. On ne voit d’ailleurs pas\nau nom de quoi les infra-\nctions aux lois et règlements\ncommis par les agriculteurs\nseraient moins graves, ou\nmoins « illégales » que celles\ncommises par d’autres\ncitoyens, et c’est envoyer un\nsignal extrêmement négatif\n(et incitatif aux comporte-\nments délictueux) que d’an-\nnoncer un « allègement » des\ncontrôles. Nous regrettons\nque le gouvernement, par sa\ncommunication en Conseil\ndes Ministres du 18 février\n2015, renforce l’idée selon\nlaquelle il n’existe qu’une\nseule logique agricole, pro-\nductiviste, incompatible avec\nla préservation de l’environ-\nnement et des biens com-\nmuns que sont l’eau, les\nécosystèmes et la biodiver-\nsité. Nous réaffirmons donc\nnotre souhait que le gouver-\nnement renonce aux disposi-\ntions prévues au chapitre 31\nConseil des Ministres du 18\nfévrier 2015. Celles ci sont\nextrêmement nocives à l’en-\nvironnement et en particulier\nà l’eau et aux rivières.\nNous demandons en\n– maintenir les seuils des ICPE\net non de les augmenter afin\nde continuer à maîtriser et\nréduire les pollutions des\n– nous tourner vers une agri-\nculture économe en eau, au\nlieu de développer des\nréserves d’eau pour l’irriga-\ntion qui ne feront qu’accen-\ntuer la pression sur la\n– ne pas établir de cartographie\ndes rivières, pour ne pas\nde la protection de l’eau, des\nécosystèmes et la prévention\n– réserver les financements\npublics, en particulier les\nsubventions des Agences de\nl’Eau, aux seuls projets par-\nticipant directement de la\nen eau et des milieux aqua-\n– renforcer la police de l’eau\net accroître les contrôles\nLa France compte 500 000\nkm de rivières qui constituent\nun patrimoine naturel excep-\ntionnel qui rend d’inestima-\nbles services environ-\nnementaux (et donc sani-\ntaires), sociaux et écono-\nmiques. C’est un capital vital\npour la qualité de vie de nos\nconcitoyens, source d’améni-\ntés nombreuses et de\nressourcement, et la beauté\nde ce patrimoine exception-\nnel participe grandement à\nl’attractivité de notre pays, la\nFrance. Il ne faut pas le sacri-\nfier pour quelques méga-\nwatts d’énergie électrique en\nplus, ou pour satisfaire au\nparadigme dépassé d’une\nagriculture productiviste. Il y a\naussi une économie autour\nde la conservation de ce\npatrimoine naturel largement\naussi beau et cher au coeur\ndes français que notre patri-\nmoine culturel. Il faut impéra-\ntivement préserver et\naméliorer ce patrimoine\nextraordinaire, fragile et\nirremplaçable qui est notre\nbien commun, et renoncer à\ntout ce qui pourrait l’altérer\nVeuillez accepter, Monsieur Le\nl’expression de notre plus\nPrésident de France Nature\nDestinataires associés :\nMadame la ministre de l’Eco-\nlogie, du Développement\ndurable et de l’Energie, Mon-\nsieur le ministre de l’Agricul-\nture, de l’Agroalimentaire et\nPêches sportives n° 104\n– Lettre ouverte à M. Le Président\n– Le scandale du barrage des Plats\nsur la Semène\n– Ciron : la vallée aux 66 barrages\n– Transport d’agents pathogènes\npar le matériel des pêcheurs,\n– Ferrage et pêche à la nymphe :\n– Rêves et désillusions\nd’un incroyable début de saison\n– Exclusif : les nymphes de Mister\n– Les leurres préférés des Français\n– Canne et moulinet\n– Powerline Fluoro Hybrid SI\n– Passe-mouche Tyepro\n– Echosondeur/GPS Lowrance\nHDS gen 3, complexe mais\n– Cyril Bailly, le magicien\nMOUCHE DE LÉGENDE\n– Hommage à Raymond Rocher et\nà sa “pheasant and orange”\n– Ecosse, dans l’ombre de la Dee,\nla Don !\nEditions La Vie du Rail/ Pêches\nE-mail : redaction@peches-\nPierre Affre, Cyril et Florent Bailly,\nHervé Brun, Philippe Boisson,\nVincent Lalu, Jean-Chrisitan Michel, Jean-\n: Virginie Merlin\nTél. : 01 46 03 04 42 – 06 87 16 71 02\nE-mail : virgine.merlin1@orange.fr\npar l’Etat local – ont ainsi dis-\ncrètement achevé la recons-\ntruction du grand barrage des\nPlats, sur la Semène”,\nle collectif. L’ouvrage le plus\ninutile de France a été érigé\nsur ce qui devait être au\ndépart un réservoir biologique\ninscrit dans le SDAGE Loire\nBretagne (Schéma directeur\ndes eaux). Désormais, la\ncontinuité écologique et la\nbiodiversité s’arrêtent au pied\ndu barrage… D’autant que les\nélus locaux ont carrément\noublié de faire équiper le bar-\nrage d’une passe à poissons\npourtant obligatoire. Pour le\nbarrage des Plats, cela aurait\nfait grimper la facture de deux\nmillions d’Euros. En France on\nest d’accord pour préserver\nl’environnement, mais il faut\nque cela soit gratuit. En visite\nsur la Sélune (Manche), Ségo-\nlène Royal disait à propos de\nl’arasement des barrages de\nVézins et de La Roche Qui\n“ 50 millions, ça fait cher\npour faire remonter des pois-\nsons ! ”.\nEt 2 millions, c’est tou-\njours cher, et moins ce serait\nencore trop cher… L’exemple\ndes crues récentes du Gave de\nPau nous montre qu’au petit\njeu des économies de bouts\nde chandelle, la facture post\ncrues dépasse les 400 millions\nd’Euros, claqués uniquement\npour réparer les dégâts sans\nfaire en sorte que le torrent\npuisse être en mesure de\nmieux vivre avec ses crues.\nUne table ronde acceptée\npar le Ministère de l’éco-\nAprès la procédure d’infra-\nction ouverte par l’Union\nEuropéenne pour « non res-\npect de la législation euro-\npéenne » contre la France le\n26 novembre dernier à la\nsuite du drame de Sivens,\ncette nouvelle demande d’ex-\nplication sur une surprenante\npratique publique de gestion\nde la ressource en eau fait\ndésordre, dans la « Répu-\nblique exemplaire » voulue\npar François Hollande. L’exem-\nplarité, c’est faire vivre cette\n«écologie citoyenne » qu’il a\nappelé de ses voeux lors de la\ndernière conférence environ-\nnementale, le 27 novembre\nMais en réalité, la protection\nde l’environnement en France\nse limite aux beaux discours et\naux actions bénévoles comme\nNatura 2000, où l’on doit sau-\nver le monde avec une pelle\net un seau. Ainsi, dans mon\nvillage, nous sommes une\ndizaine de bénévoles à tenter\nde faire en sorte que la forêt\nn’engloutisse pas une pelouse\nsèche de 10 hectares ou\nvivent encore quelques rares\nespèces d’orchidées sauvages.\nOn sait que la fragmentation\ndes habitats est la cause pre-\nmière de la perte de la biodi-\nversité. Il en est de même\navec les cours d’eau, dont les\nbarrages segmentent en\npetits tronçons des écosys-\ntèmes complexes dont\nchaque atteinte à systémati-\nquement des répercutions,\nVous pouvez signer en ligne la\npétition “non au barrage des\nPlats, oui aux alternatives”\nEn France, la protection de\nl’Environnement se limite aux beaux\ndiscours et aux actions bénévoles\ncomme Natura 2000, où l’on doit sauver\nle monde avec une pelle et un seau\nCiron, la vallée aux 66 barrages !\nAffluent en rive gauche de la Garonne, le Ciron a une valeur\nécologique exceptionnelle (classé Natura 2000,) et c’est un\naxe migratoire majeur pour les poissons. Mais son cours\n(ainsi que certains affluents) est actuellement fragmenté par\n66 barrages, dont la plupart sont hors service. Ces barrages\nont profondément modifié l’écoulement de l’eau et le trans-\nport des sédiments, provoquant une réduction de la mobi-\nlité des poissons, donc une raréfaction des espèces\nmigratrices notamment. Afin de restaurer la continuité éco-\nlogique, objectif majeur sur cette rivière, des travaux de\nréouverture d’ouvrages ont commencé et donnent des ré-\nMais de nouveaux projets de microcentrales hydroélec-\ntriques sont actuellement à l’étude. Ils auraient des réper-\ncussions très négatives sur le Ciron d’un point de vue\nécologique, mais également économique. En effet, en rai-\nson de sa faible pente et de son débit d’étiage limité, le\nCiron présente un potentiel de production énergétique dé-\nrisoire (0,0012% de la production française actuelle). L’as-\nsociation Landes Environnement Attitude est favorable aux\nénergies renouvelables dans le cadre d’une transition basée\négalement sur la sobriété et l’efficacité énergétique. Mais il\nn’est pas souhaitable d’installer des microcentrales hydro-\nélectriques sur tous les cours d’eau pour un apport énergé-\ntique négligeable au prix d’impacts importants sur la\nbiodiversité et la continuité écologique des cours d’eau.\nL’association LEA soutient la pétition de la Fédération dé-\npartementale de pêche de la Gironde qui demande que les\ndécisions administratives soient en cohérence avec la pro-\ntection de l’environnement et qu’aucune nouvelle micro-\ncentrale hydroélectrique ne soit autorisée sur le Ciron afin\nde préserver la rivière dans l’intérêt général de tous.\nUne pétition est en ligne contre les projets de micro-cen-\nComment bien monter\nles petites mouches\npour la pêche en été\nPour commander le DVD de ce numéro (n° 39)\nPrix unitaire 5\nDVD n° 38 au prix de 7,50\nLe frère du monteur de\nmouche Cyril Bailly excelle lui\naussi devant un étau. Pour les\nFlorent nous propose une sé-\nlection de petites mouches in-\ndispensables durant l’été. Il\nnous montre comment poser\ncorrectement les cerques sur\nun spent, comment faire res-\nsortir les fibres d’un dubbing,\nquelles proportions de maté-\nriaux respecter, comment évi-\nter les surépaisseurs, etc. Car\navec des hameçons dont les\ntailles sont comprises entre 18\net 22, chaque étape demande\nune technique adaptée afin\nde pouvoir obtenir une\nmouche harmonieuse et dont\nla courbure de l’hameçon est\ngarantir un ferrage efficace.\nComment bien monter les petites mouches\npour la pêche en été avec Florent Bailly\nPoint 65°N est une marque suédoise qui conçoit des kayaks mo-\ndulables. Ces embarcations faciles à transporter rendent bien des\nservices aux pêcheurs. Le principe est simple : un seul kayak peut\nêtre à la fois une embarcation pour une ou deux personnes car\nil est constitué de trois parties qui s’emboîtent. Sans la partie cen-\ntrale, votre kayak se trouve en position “single”, où il permet de\npêcher comme avec n’importe quel kayak “sit on top”, alors\nqu’avec, il se transforme en duo pour une ballade en amoureux.\nLe modèle présenté, nommé Tequila Angler, est pourvu de qua-\ntre porte-cannes et d’une platine pour recevoir un GPS ou un\néchosondeur. C’est un peu léger comme équipement pour la\npêche, mais au moins, l’embarcation reste très légère avec 22 kg\npour 2,95 m (en version single). Selon le fabricant, les morceaux\ns’emboitent en 10 secondes ! L’avantage concerne donc surtout\nle transport et la facilité de montage, car la longueur est divisée\npar deux ou par trois. Il n’y a plus qu’à espérer que ça tienne\ndans le coffre du SUV… La\ngamme comprend plusieurs\nautres modèles non dédiés à la\npêche mais plus abordables.\nGlobalement, les prix sont\nceux d’un bon modèle de\nfloat-tube, ce qui est raisonna-\nble. Il ne leur manque qu’un\ntrou pour passer les jambes et\ndiriger son kayak avec des\npalmes lorsqu’on pêche.\nl’indique, Cofishing permet de trouver un par-\ntenaire pour partager ses sorties de pêche à la\nmanière des sites de covoiturages. A partir de\nla carte de France présente sur le site, vous avez\nune vision immédiate de tous les pêcheurs qui\ncherchent un partenaire. Il suffit ensuite de cli-\nquer pour obtenir l’e-mail du demandeur et\ncela vous donne en prime une première indi-\ncation sur la technique pratiquée par le de-\nmandeur (mer, depuis le bord, mer bateau,\nleurre float-tube, etc.). A vous ensuite de choi-\nsir le bon cheval…\nBrochets et truites de Seine\nGuide de pêche désormais “historique” du\ndépartement de l’Aube, Emmanuel Favin\nconnaît son secteur de Seine sur le bout des\ndoigts. De plus, Emmanuel propose cette\nannée un accès à des bras morts privés ainsi\nqu’à des étangs également très peu fréquen-\ntés. L’occasion à une heure de Paris de faire\nde très belles pêches en compagnie d’un\nhomme de terrain toujours de bon conseil.\nPour les pêcheurs à la mouche, Emmanuel\npropose des stages d’initiation ou de perfec-\ntionnement sur la haute Seine.\nTél. : 06 87 47 89 71.\nde French Touch Fishing\nFishing se veut\nplus complet et\nplus adapté au\nçais. Ces pionniers du street fishing en France\nont su sélectionner des produits de très bonne\nqualité, adaptés à nos rivières et canaux. Le ca-\ntalogue 2015 propose également de quoi se\npassionner pour le rock fishing (pêche du bord\nen mer). Catalogue sur demande :\nleurre “Citroën” !\nIls vont relancer la fabrication\nd’un leurre légendaire de\nl’Ile-d’Yeu, le leurre Alys,\nconnu sous le nom de leurre\n“Citroën” en raison des che-\nvrons rouges qui barrent sa\nSur la côte ouest du pays, la\nnouvelle a redonné le sourire\naux habitués de la pêche du\nbar et du lieu, très attachés à\nce leurre mythique. Aidés par\nIsabelle Flayak, Frédéric Can-\ntin, guide de pêche installé\nsur l’Ile-d’Yeu et Laurent\nLabat, chef d’entreprise,\nl’équipe compte bientôt pro-\nduire plusieurs modèles et\natteindre la cadence de 2000\nleurres par jour.\nBon vent à cette production\nfrançaise dont nous reparle-\ncoins du monde ou tout\nsimplement de prendre sa\nvoiture pour prospecter un\nmême cours d’eau, peut\nd’agents pathogènes ou\nd’espèces dans un laps de\nLes espèces invasives sont\nles plus faciles a identifier.\nLeur vitesse de propagation\ntrès élevée, laisse suggérer\ndes modes de dissémination\nmultiples et parfois un trans-\nport par du matériel. Un des\nexemples le plus connu et le\nplus visible d’introduction de\nvégétaux est sans doute\nreprésenté par la proliféra-\nappelées Didymo. Depuis\nles années 1980, cette dia-\ntomée d’eau douce mesu-\nrant une centaine de\nmicromètres fait parler d’elle\nsur plusieurs continents: on\nconstate sa présence en\nAmérique du Nord, en\nEurope (Finlande, Hongrie,\nIrlande, Islande, Norvège…)\net surtout dans l’ile du Sud\nde la Nouvelle-Zélande où\nelle a été déclarée officielle-\nment organisme indésirable.\nEn Colombie Britannique il a\nété démontré que l’appari-\ntion de l’algue Didymo coïn-\ncidait avec l’entrée sur le\nmarché des semelles de feu-\ntres collées sur les bottes\ndes cuissardes utilisées par\nles pêcheurs. Ces algues\nsurvivre jusqu’à 30 jours\ndans les semelles de feutre\nmouillées et être ainsi trans-\nportées de cours d’eau en\ncours d’eau. Imaginez des\namas d’algues donnant au\ntoucher une sensation de\ntexture de laine mouillée et\nlaissant en séchant sur les\ncailloux un aspect de papier\nhygiénique ou encore de\ndébordement de station\nd’épuration. Vous aurez une\nbonne idée de l’impact envi-\nronnemental de Didymo qui\nde tout excès de phosphore\nLa Nouvelle-Zélande a émis\ndes obligations strictes de\ndu matériel des pêcheurs\nsous peine d’emprisonne-\nment ou encore d’amende\nrecord. Parmi les recom-\nmandations figurent le net-\ntoyage et le rinçage à l’eau\ndu robinet de toutes les\ncannes, bobines, lignes,\nmouches, boites et cuis-\nsardes. Pour le matériel non\nabsorbant, il est nécessaire\nde tremper, brosser avec des\nsolutions antiseptiques pen-\ndant une durée déterminée.\nPour le matériel absorbant,\ncomme les semelles en feu-\ntre, la période d’immersion\ndans les solutions net-\ntoyantes est allongée en\nde l’eau. Il faut ensuite\nsécher l’équipement avant\nde l’utiliser dans une autre\nD’autres espèces invasives\nsont susceptibles d’être\ntransportées par le matériel\ndes usagers des cours d’eau.\nSi les voies d’introduction\ndes mollusques d’eau douce\nsont essentiellement repré-\nsentées par les eaux de bal-\nlast, les coques des bateaux\net les introductions de pois-\nsons, Sylvain Vrignaud*\nexpert malacologue, n’ex-\nclue pas une dissémination\ninvolontaire par l’équipe-\nment des pêcheurs. Certains\nmollusques tels que les cor-\nbicules peuvent produire\njusqu’à 50 000 larves par\nsaison. A la phase plancto-\nnique, celles-ci dérivent en\npleine eau en sécrétant par-\nfois des filaments muqueux\nleur permettant de se fixer\nsur de multiples supports.\nLes agents infectieux…\nLes agents infectieux sont\nune menace invisible encore\nplus sournoise et délétère\npour la biodiversité. Le\ndéclin de nombreuses\npopulations d’amphibiens et\nd’écrevisses à travers le\nmonde est en grande partie\nimputable à l’émergence et\nà la diffusion de micro orga-\nnismes. Des espèces nouvel-\nlement introduites dans le\nmilieu naturel peuvent être\nporteuses de virus, bactéries\nou champignons transmissi-\nbles aux populations\nd’origine. Les personnes\nintervenant sur le terrain\npourraient être aussi le vec-\nteur de ces agents et conta-\nminer ainsi les espèces\nPrendre quelques secondes pour passer au jet ses bottes ou ses\ncuissardes peut réellement limiter la propagation d’agents\n* Sylvain VRIGNAUD, expert malacologue : vrignaud.sylvain@free.fr\nversant. Les fédérations de\npêches ou les organismes\nhabilités doivent informer à\nl’avenir les usagers des\nrisques en fonction d’habi-\ntats identifiés comme étant\ncontaminés ou pouvant être\ncontaminés, et doivent ins-\ntaurer des protocoles de net-\ntoyage ou de désinfection\nen fonction de la menace. Il\nfaut bien distinguer le net-\ntoyage avec utilisation d’eau\nchaude ou de détergent\n(sans phosphate) souvent\nsuffisant pour lutter contre le\ntransport de certaines\nespèces invasives et la dés-\ninfection avec des produits\nchimiques, seule efficace\npour détruire les agents\nIl parait difficile de générali-\nser l’utilisation des désinfec-\ntants auprès des pêcheurs\nsauf circonstances bien défi-\nnies, compte tenu des\net d’autre part des risques\nUnedes mesures les plus\nefficaces et la plus facile à\nmettre en œuvre est de pros-\ncrire à l’avenir les matériaux\nabsorbants comme le néo-\nprène, les filets en cordelette\ndes épuisettes et surtout les\nsemelles en feutre, pourtant\navec l’eutrophisation des\nNous devons tous agir pour\npréserver nos rivières et\nnotre biodiversité. Les fabri-\ncants de matériels de pêche\ndoivent développer des\néquipements adaptés. Les\ninstances doivent informer et\nédicter des protocoles d’hy-\ngiène et bien sûr les usagers\ndes cours d’eau se doivent\nment les consignes de net-\ntoyage ou de désinfection.\nla rivière Alagnon et de ses\naffluents sur les trois dépar-\ntements Cantal, Haute-Loire,\net Puy-de-Dôme. Site inter-\nEtudes écrevisses : protocole de désinfection de Théo Duperray\nUn protocole très strict de désinfection doit systématique-\nment être appliqué lors des investigations de terrain pour\néviter la propagation d’agents pathogènes tels que la peste\nde l’écrevisse (Aphanomycose) mais également la Chytridio-\nmycose qui touche les amphibiens.\n– Avant chaque intervention sur le terrain, tout le matériel\nutilisé (bottes, cuissardes…) doit être soigneusement et\nsystématiquement désinfecté par pulvérisation d’une solu-\ntion de Désogerme Microchoc (ou équivalent). La\ndésinfection des mains et petits accessoires (appareil\nphoto, GPS, stylo, frontale…) est effectuée avec un gel\n– La désinfection doit être réalisée le plus loin possible des\nzones en eau ou humides. Le matériel doit avoir séché ou\nêtre rincé avant d’intervenir (des petites bassines préala-\nblement désinfectées et rincées, stockées dans un sac\nplastique neuf, peuvent être utilisées pour puiser l’eau de\n– L’utilisation de waders en néoprène et semelles en feutre\ndoit, dans la mesure du possible, être proscrite (désinfec-\ntion complète quasiment impossible). L’utilisation de\ncuissardes ou waders en caoutchouc sans feutre doit être\nprivilégiée. Si toutefois l’utilisation de matériel en néoprène\net/ou feutre est inévitable, ce matériel doit être désinfecté\npar trempage dans un fût de solution désinfectante.\n– Le matériel doit être désinfecté entre chaque site pros-\npecté: entre 2 populations d’écrevisses à pieds blancs, mais\négalement entre 2 populations d’espèces potentiellement\nporteuses d’agents pathogènes (écrevisses de Californie,\nécrevisses américaine banale…) car il existe le risque de\ncontaminer une population qui n’était pas porteuse de\n– Un petit pulvérisateur de désinfectant et un flacon de solu-\ntion hydroalcoolique devront être transportés dans un sac\nà dos lors des prospections. Ceci afin de pouvoir se désin-\nfecter en cas de changement de cours d’eau ou de\npopulation au cours de la prospection.\n– Tout matériel en contact avec le véhicule, même pour un\ntransport très bref, doit être re-désinfecté, car le véhicule\ndoit être considéré comme potentiellement contaminé.\n– A la fin de la prospection, le matériel doit être entièrement\ndésinfecté si la présence d’écrevisses allochtones est avé-\nrée ou suspectée sur le linéaire parcouru. Cette mesure\nvise à limiter la contamination du véhicule.\n“Théo Duperray lors de la désinfection des lampes avant une\nprospection écrevisses dans le Var “. Photo Rémi Duguet.\nNote: toute prospection à la lampe est soumise à\nautorisations administratives !\nlus de 300 saumons\nbagués et déclarés l’an-\nnée dernière sur le gave\nplus de 400 poissons déclarés\ncette année au 1\njuin et les meil-\nleures semaines de pêche sont\nsans doute encore à venir.\nGageons que fin juillet, il y aura\nsurement plus de 500 saumons\ndéclarés par les pêcheurs récréa-\ntifs. Les pêcheurs estuariens aux\nfilets dérivants, eux, ne sont pas\nen reste : plus de 1300 saumons\ndéclarés à la capitainerie de\nBayonne l’année dernière et cette\nannée, motus et bouche cousue\nsur leurs captures. [Tout au plus\nsait-on, que les cours pour le sau-\nmon sauvage de l’Adour, à la\ncriée de Saint Jean de Luz, qui\nétaient de 120\nle kilo, à l’ou-\nverture au mois de mars, se sont\nécroulés autour de 30\nnières semaines…]. Il faudrait\ncertainement remonter à plus de\ntrente ou quarante années en\narrière, pour avoir connaissance\nd’aussi belles remontées de sau-\nmons sur le gave d’Oloron.\nEt effectivement, à la mi-juin de\nl’année dernière, trois coups de fil\nde mes amis saumonniers\nbasques ou béarnais, Dominique,\nJean-François et Benat m’avaient\ntenu le même discours :\nTu devrais descendre, cela fait\nplus de vingt ans qu’on n’a pas\npris autant de saumons sur le\nrivières du monde.\naccorda ces “privilèges” de pêche\nen estuaire, dans un contexte\nsocial et économique, bien diffè-\nrent du contexte moderne et\neuropéen d’aujourd’hui. Cet ana-\nchronisme donc, qui perdure\naujourd’hui, finira bien par se\nrésoudre, soit par un rachat soit\npar des décisions politico-écono-\nmiques régionales, nationales\nvoire européennes, à plus ou\nGardons donc espoir de ce côté\nlà. Mais ce qui me paraît beau-\ncoup plus grave, c’est que comme\nsur l’Allier, je crains qu’on ait\nperdu la race ou comme on doit\ndire pour rester politiquement\ncorrect, la souche génétique des\nsaumons du gave. Et là, ce ne\nseront pas des décisions environ-\nnementales, politiques ou écono-\nmiques, qui à l’échelle du temps\nbiologique, permettront de\nretrouver ou re-fabriquer des\ngènes peut-être à jamais disparus.\nCette crainte de la disparition, ou\ntout du moins de l’abâtardisse-\nment génétique, de la souche des\ngrands saumons béarnais, est\npour moi, la grande fausse note\nau tableau. Même si l’année der-\nnière, il se serait pris à la ligne\nquatre saumons autour de dix\nkilos, même si tous les ans, les\nfilets de Bayonne capturent\nquelques poissons de plus de dix\nkilos, la très grande majorité des\npoissons capturés, tant par les\nfilets qu’à la ligne, pèsent entre 5\net 6 kg, pour ceux pris entre mars\net fin mai et entre 2 et 4 kg entre\njuin et fin juillet. Ce ne sont plus\nles saumons du gave.\nEvidemment comme ils n’ont\njamais connu la pêche avant\ndisons 1970 (année qui nous le\nverrons a marqué un coup d’arrêt\npour les remontées de saumons\nen Béarn), les pêcheurs d’au-\njourd’hui même si pour certains,\nils fréquentent cette rivière\ndepuis un quart de siècle, igno-\nrent ce qu’était la souche des sau-\nmons béarnais. Et ici, nous\ndevons faire appel, pour essayer\nde comprendre ce qui s’est passé,\nà une notion inventée en 1995\npar des océanographes améri-\ncains : le “changement des états\nde référence” (\nqui se réfère au fait que nous ne\npouvons avoir conscience des\ndans notre environnement, si\nnous n’avons pas de points de\nrepères précis dans le passé.\nAu delà du cas du saumon atlan-\ntique, beaucoup de personnes,\nsurtout parmi les jeunes généra-\ntions, pensent que le monde\nd’aujourd’hui est à peu de choses\nprès tel qu’il a toujours été. Ne\npas être conscient de comment\nétait le monde auparavant, nous\nfait regarder la nature à travers un\nprisme déformé. Nous faisons\nl’erreur de croire que le monde est\ndans un état stable alors que nous\nsommes en train de le pousser\nhors de ses limites et que par des\nréactions en chaine incontrôlées,\ntout risque de s’écrouler. De cette\nfaçon, de fortes baisses des éco-\nsystèmes ou des espèces sur de\ndu gave :\nLes pêcheurs d’aujourd’hui ignorent ce\nqu’était la souche des saumons béarnais\nsaumons ont fait très tôt l’objet\n(pas seulement sur le gave d’ail-\nleurs, mais également sur l’Allier,\nen Bretagne et en Normandie) de\nconcours de Pêche, notamment\ncelui organisé par la revue\n, qui tous les\nmois de la fin des années vingt au\ndébut des années soixante, réper-\ntoriait et classait les plus grosses\nprises rivière par rivière, il est\nassez facile au vu des ces classe-\nments de connaître précisément\nles poids records mais également\nmoyens des saumons selon les\nSi l’on se réfère à ces photos (sou-\nvent légendées avec le poids des\npoissons) et à ces classements, on\nse rend compte que du mois de\njanvier (ouverture avant-guerre)\nà mars, le poids moyen des sau-\nmons d’hiver sur le gave était de\nplus de 11 kg, avec de nombreux\npoissons tous les ans pesant 12,\n13, 14 voire 16 kg… Quelques\nrecords ont même été enregistrés\nautour de 20 kg, et compte tenu\ndu matériel rudimentaire utilisé\navant guerre (le nylon n’existait\npas), ne doutons pas que la plu-\npart de ces gros poissons ferrés\nétaient perdus après de longues\nminutes, voire longues heures de\nbagarre. Du début avril à juin, le\npoids moyen (toujours d’après\nl’analyse des classements et des\nphotos) se situait entre 9 et\n10kg, et ce n’est qu’à partir du\ndébut juillet et jusqu’en septem-\nbre que la moyenne baissait avec\nles montées de madeleinaux ou\nsaumons d’été pesant entre 5 et\n6kg… Mais attention, en juillet-\naout, montaient encore des gros\npoissons de 8 à 10 kg… Pour\nm’en référer à ma modeste expé-\nrience personnelle, mon premier\nsaumon au bac d’Aren le 10juil-\nlet 1967 pesait 9,380 kg et il était\ntout blanc… L’année suivante en\njuillet 68, j’en pris deux pesant\nrespectivement 7 kg 700 et 8 kg\n800, dont le premier était\nlà encore très fraichement\nremonté… et mon frère Gérard,\nne fut pas en reste avec un sau-\nmon de 9 kg 200, là encore tout\nblanc, pris le 14 juillet de cette\nPour avoir passionnément et\nbeaucoup pêché le gave de 1967\nà 1975 (vacances de Pâques et\ntous les mois de juillet), je ne me\nsouviens pas avoir vu ou entendu\nparler de saumons de moins de\nsix kilos à l’époque… Ce n’est\nqu’à partir de 1975 avec des ale-\nvinages massifs de tacons ou de\nsmolts en provenance d’Ecosse\n(Poly river et Thurso), qu’on a vu\ndans le gave des poissons de 2ou\n3 kg en juin juillet… Comme au\ncours de la décade 1970/1980 les\nremontées de grands saumons\nd’origine, étaient au plus bas\n(certainement suite à la décou-\nverte et à la pêche industrielle en\n1969/70 sur la zone d’engraisse-\nment marine à l’ouest du Groen-\nland), ces petits saumons écossais\n(mâles pour la plupart comme\npresque toujours les grilses) et qui\neux ne vont pas au Groenland, se\nfaisaient concurrence pour fécon-\nder sur les frayères, les rares\ngrandes femelles autochtones…\nD’où, déjà à l’époque, certaine-\nment, un début “d’abâtardisse-\nment” des souches. Mais la\ngénétique balbutiait il y a un\ndemi-siècle et personne ne s’en\nsouciait, surtout chez les pois-\nS’il fallait au-delà des photos une\nautre preuve que la souche de\ngrands saumons du gave d’Olo-\nron, équivalait certainement celle\ndes saumons norvégiens quant à\nleur poids moyen, j’ai retrouvé\ndans un cahier d’écolier, des\nnotes que j’avais prises en 1974\nalors que jeune assistant vétéri-\nnaire à l’Ecole d’Alfort, l’ingé-\nnieur en chef des Eaux et Forêts\nBrunet, de la délégation du CSP\nde Toulouse (dont dépendait la\nsous-délégation de Pau) avait\ndemandé au Ministère de l’Agri-\nculture, mon détachement de\nl’enseignement, pour établir le\npré-rapport sur la situation du\nsaumon sur les gaves et les nives.\nJ’avais en effet soutenu en 1973\nma thèse vétérinaire sur le sau-\nmon atlantique et comme mon\nsalaire d’assistant était maintenu\net que je préférais et de loin,\nm’occuper de saumons plutôt\nque de chiens ou de chats, je me\nsuis retrouvé de mars à septem-\nbre 1974, ingénieur vacataire du\nCSP, avec mise à disposition d’un\ngarde-chef qui me servait de\nchauffeur, pour aller rencontrer\ntoutes les parties prenantes, sur le\nbassin de l’Adour. Le président\nde la fédération de Pêche des\nBasses Pyrénées (devenus atlan-\ntiques depuis) Jean Delarue était\nlui-même pêcheur de saumons et\nme facilita quelques contacts\n“officiels” : DDA, INRA,\nCNEXO, EDF, etc… Mais ce\nqui m’intéressait beaucoup plus\nque les discours “administratifs”,\ndéjà bien langues de bois, des\nnombreux responsables à un titre\nou un autre de la ressource ou de\nla gestion de l’eau dans le dépar-\ntement (et celui limitrophe des\nLandes), était d’interroger les\nvieux pêcheurs que je connaissais\ndéjà, comme Pourrut, Vicento,\nLaffargue, les frères Terren et\nquelques autres, et également de\nCes petits saumons écossais se faisaient\nconcurrence pour féconder sur les frayères,\nles rares grandes femelles autochtones…\nrencontrer sur les gaves réunis\nquelques pêcheurs aux engins.\nPour en revenir à mes notes et\nnotamment au poids moyen des\nsaumons capturés entre 1945 et\n1960, je retrouve les mentions\nque, et Raymond Pourrut et\nVicento ont par deux fois, tous\nles deux, capturés six saumons\ndans une journée. Pour Ray-\nmond ce fut une fois en avril avec\nsix poissons pour soixante kilos\ntout ronds capturés au devon et\nla deuxième fois en juillet à la\nmouche, avec six pois-\nsons pour cinquante\nquatre kilos. Quant à\nVicento, les deux fois ce\nfut en juillet, à la\nmouche (il n’était pas\nsurnommé pour rien,\n“le roi de la mouche”)\npour cinquante quatre\net cinquante huit\nkilos… Ces poids\nétaient consignés dans\nles cahiers de captures\nde Raymond Pourrut,\nque j’ai eu en mains, où\ntous les poissons étaient\npesés précisément avant\nd’être soit emballés\npour être expédiés en\ntrain quelquefois jusqu’à\nParis, soit vendus sur\nplace. Et comme Ray-\nmond faisait équipe\n(pêche dite “à la sociale”) avec ce\n“poutain de Vicento” comme il\nl’appelait affectueusement, les\npoissons de l’Espagnol passaient\ntous par le Bar des Sports pour y\nêtre pesés et vendus par Ray-\nmond. En avril donc, poids\nmoyen 10 kg et en juillet 9 kg et\npresque 10 kg de nouveau pour\nVicento… Il n’y avait pas de\nplace pour les grilses dans la\nrivière à l’époque…\nJ’avais également rencontré et\ninterrogé au bord des gaves réu-\nnis, à Urt, le représentant des\npêcheurs aux engins et comme je\nm’étonnais que ses filets (en\ncoton et en lin à l’époque)\navaient l’air de sécher depuis\nlongtemps sur une barrière en\nbois au bord de l’ancien chemin\nde halage, il m’avait confirmé que\nlui et la vingtaine d’autres adju-\ndicataires des lots de pêche,\nétaient en chômage forcé depuis\ndéjà deux ou trois ans, car le peu\nde saumons qui remontaient\ndepuis 1971, ne valaient pas la\npeine de mouiller, la plupart du\ntemps, ni les grands filets droits\nni les grandes sennes à tourniquet\ndu Bec des gaves. Heureusement\nm’avait-il dit que nous avons le\nmaïs, le maraichage et les trou-\npeaux de blondes d’Aquitaine\npour vivre… Depuis trois ou\nquatre ans, si nous attendions\naprès les remontées de saumons,\nA l’époque les filets en lin ou en\ncoton, coûtaient très chers et\ndevaient être entretenus. Par eau\n“fine” à partir de juin, les sau-\nmons les voyaient et savaient les\néviter, par eaux fortes et mâchées\nde début de saison, il fallait tou-\njours compter avec des branches,\nvoire des arbres entraînés par les\ncrues, qui les abimaient et néces-\nsitaient du ravaudage. Au cours\nde cet entretien, il m’avait\nconfirmé que lui et ses collègues\nauraient été ravis d’être dédom-\nmagés du rachat de leurs filets en\nse basant sur les prises moyennes\ndéclarées des dix dernières\nannées. Et comme un certain\npourcentage, pour ne pas dire un\npourcentage certain de saumons,\nn’étaient pas déclarés à la capitai-\nnerie de Bayonne, il n’aurait pas\nfallu payer très cher en 1975 le\nrachat des filets du gave.\nEt c’est, bien évidem-\nment, ce que j’avais\npréconisé dans mon pré-\nrapport au CSP. Mais\ncomme toujours avec l’ad-\nministration, les choses ne\npeuvent aller vite et mon\nrapport comme bien d’au-\ntres avant et après lui, a dû\nfinir sur une étagère du\nbureau toulousain de l’in-\ngénieur en chef, qui\nm’avait débauché sept\nmois de l’enseignement\nvétérinaire pour se donner\nbonne conscience… Tou-\njours est-il que rien ne fût\nfait concrètement. Mais\navec l’arrivée en 1976,\nd’Alain Marty qui, n’étant\npas IGREF (Ingénieurs\ndu génie rural des eaux et\ndes forêts) ne pouvait diriger que\nla sous-délégation de Pau, pour la\npremière fois, peut-être parce\nqu’il était lui-même pêcheur pas-\nsionné de saumon à la ligne et\nsurtout ce qui était rare, dans le\ncorps des ingénieurs du CSP,\nparce qu’il avait une formation\nd’hydrobiologiste (en non pas de\nforestier) et qu’il était compétent\net obstiné à obtenir des résultats,\nles choses allaient changer au\ncours des années qui suivirent,\nque je vous raconterai une pro-\nde l’auteur, ici avec\nson frère Gérard\nà droite en juillet\n1967 : 9 kg 380.\nPendant cinquante ans cet hôtel\nposé sur les rives du Doubs,\nentre France et Suisse, a été le\nrendez-vous préféré des\npêcheurs à la mouche de France\net d’Europe. On y venait un peu\ncomme en pèlerinage pour se\nmesurer aux truites les plus\nmalines du Monde et rencontrer\nles meilleurs spécialistes du\nmoment. L’histoire du moulin\ns’écrivant aussi bien sur les\nbords d’une des plus belles\nrivières françaises qu’autour\ndes tables du bar et de la salle\nà manger de l’hôtel dans une\nambiance joyeuse où canulars\net anecdotes n’ont jamais fait\ndéfaut. Ce livre raconte la saga\ndu Moulin du Plain, il en\névoque les personnages les\nplus truculents, les histoires\nles plus drôles et les moments\n• Format : 140 mm x 210 mm. 256 pages.\nVoir bon de commande page 81\nFerrage et pêche\nà la nymphe :\nL’équation est simple : le poisson prend la mouche, le pêcheur raidit\nsa ligne et hop… c’est pendu ! Voilà pour la théorie ! Mais à la joie\nvirile d’un ferrage victorieux peut se substituer un sentiment de frus-\ntration lorsqu’au lieu de cintrer la canne, la ligne revient mollement\nau vent ou part dans les arbres : “ Zut, manqué !”.\nRappel de ce que doit savoir un pêcheur sachant ferrer.\nrenons le cas le plus sim-\nple à mes yeux, celui de la\npratiquée plein amont sur une\nrivière ni trop rapide ni trop\nlente. La truite gobe régulière-\nment, vous êtes positionné dans\nla même veine qu’elle, vous lui\nprésentez votre sèche, elle\nmonte sans équivoque : glurp !\nVotre bas de ligne posé dans la\nbonne veine ne peut pas dra-\nguer et dérive à la même vitesse\nque le courant. Pour peu que\nvous ayez récupéré votre soie\nlors de la dérive, il n’y a plus\nqu’à lever la canne d’un geste\nsouple. Si vous ne ferrez pas, il y\na de grandes chances pour que\nle poisson soit pris. La pêche en\nmouche sèche pratiquée à vue\nest à coup sûr la plus belle pêche\nqui soit mais pour ce qui est du\nferrage, c’est du ball-trap !\nLe cas de la pêche en nymphe\nau fil ou à l’indicateur est un\npeu dans le même esprit mais\nl’affaire commence à devenir\nplus complexe. Le pêcheur ne\nvoit pas la truite prendre, il a\ndonc un petit temps de retard :\nil faut ferrer très vite afin de le\nrattraper et il est donc impératif\nque la gestion de la bannière\nsoit la plus courte possible et\nque le bas de ligne ne chevauche\npas deux veines d’eau sous peine\nde former un ventre occasion-\nnant une cause de retard de\nplus. Comme souvent, c’est\nlorsqu’on pratique la pêche en\nnymphe à vue que le petit geste\nqui nous intéresse va devenir\nproblématique voir presque\ninsoluble au cœur de l’été avec\ndes poissons éduqués.\nLa gestion de la soie\nPremière remarque : pour ferrer,\nil faut avoir vu le poisson pren-\ndre et dès cette évidence les pro-\nblèmes commencent ! Voir la\nvague silhouette d’un poisson\nentre deux reflets et sous une\nbonne hauteur d’eau est déjà un\ncoup de chance, en revanche, ce\nn’est pas à chaque poisson solli-\ncité que l’on a la chance de voir\nle célèbre “blanc de la gueule” se\nrévéler comme un sourire\nadressé à votre nymphe (ou\npeut-être à vous !) signifiant :\n“ôhé, il faut ferrer !”. Comme\nnous le verrons plus loin, sou-\nvent les habitués de la pêche en\nnymphe à vue ferrent au com-\nportement global du poisson\nsans voir ce détail.\nImaginons pour l’instant que\nnous voyons distinctement la\ngueule de la truite s’ouvrir puis\nse refermer. En pêche amont, si\nvous avez géré correctement\nvotre bannière, celle-ci ne fait\npresque pas de ventre et il faut\nferrer dans la direction opposée\nà celle-ci : poisson plein amont:\nferrage vertical, poisson de trois\nquart, ferrage latéral du côté\npermettant de ne pas former de\nventre. Lorsqu’on pêche avec de\nfins diamètres, il est bon de for-\nmer entre la sortie du moulinet\net la main qui tient la canne une\npetite boucle de quelques\ndizaines de centimètres qui sera\nlâchée aussitôt le poisson ferré\nafin d’amortir la violence de ses\npremiers coups de têtes.\nLorsqu’on attaque un poisson\npar le travers ou en direction de\nl’aval, le bas de ligne va presque\nobligatoirement former un ven-\ntre au moment du ferrage à\nmoins que le courant soit très\nfaible. Si la végétation ne l’in-\nterdit pas, un ferrage latéral est\nsouvent ce qu’il y a de mieux à\nfaire. La gestion de la longueur\ndu bas de ligne est cruciale.\nAvec un bas de ligne de sept\nmètres posé de façon très déten-\ndue, mieux vaut savoir où on en\nest du déploiement de celui-ci\nsous peine de ferrer seulement\nle fil ! Il est bon de bloquer la\ndérive un peu avant que la\nnymphe arrive sur le poisson\nafin que le bas de ligne se tende\nassez pour assurer un ferrage\nefficace. Ce petit geste est éga-\nlement un bon préalable à l’ani-\nmation de la nymphe… mais s’il\nest effectué trop tôt, le dragage\nest inévitable !\nLes trois éléments principaux à\nprendre en compte afin de fina-\npour un ferrage\nfacile lorsqu’on pêche\nà la nymphe à vue.\nLe vent qui ride la\nsurface, l’écume sur\nl’eau, une mauvaise\nlairembois est un\npetit village de l’est\nde la France que le\nDoubs traverse en y servant\nde frontière avec la Suisse. À\ncertaines époques de l’année,\nde préférence en été, Clai-\nrembois devient une petite\ncolonie belge où les cham-\npions wallons de pêche à la\nmouche s’affrontent au bord\nde l’eau et au coin du bar.\nSaint-Pierre était belge est la\nréédition du roman halieu-\ntique de Georges Quinot qui\nPêche amour et\nOn y aime toujours les\ntruites, parfois les femmes et\ntrès souvent la bière. Et le\nlecteur habitué de la région y\nreconnaîtra les pensionnaires\ndu Moulin du Plain et le\npetit village de Goumois où\nl’auteur a passé ses vacances\nde longues années durant.\nSi la pêche n’était pas faite de surprises, de joies et de déceptions,\nnous y serions sans doute moins attachés. Voici quelques exemples\nmarquants d’un début de saison 2015 complètement improba-\nble, voire carrément fou, qui a fait des pêcheurs heureux au point\nde vouloir embrasser tout le monde, même les kayakistes, mais\naussi des déçus, qui ont tout perdu dans la bataille.\nhampagnole reste la der-\nnière petite ville de\nFranche-Comté où on pêche la\ntruite sérieusement, dans une\ninsouciance quelque peu inquié-\ntante vis-à-vis de ce qui se passe\ndans les autres rivières de la\nrégion et qui se passera peut-être\nici aussi dans quelque temps.\nde pêcheurs arpentent les rives\nde la haute rivière d’Ain, pour la\nplupart en bons connaisseurs.\nSur le parking où j’attendais\nl’ami et guide de pêche Frédéric\nFumey, il y a l’arrivant avec son\nair de ne pas y toucher, mais qui\ns’équipe en moins de deux\nminutes, et celui, dont le pas\nlourd mais pressé prouve qu’il en\na terminé pour aujourd’hui et\nque sa maîtresse aux yeux cou-\nleur émeraude l’a retenu un peu\ntrop longtemps. Il marche le dos\nvoûté en remontant le sentier\nqui l’éloigne de la rivière comme\npour disposer d’un alibi pour se\nfaire pardonner de ne pas s’inté-\nresser à des choses moins futiles\nque la pêche à la ligne. Il semble\nporter dans son panier pourtant\nvide toute la pénibilité de sa\nmisérable existence. A cet\nendroit, à 200 mètres de la mai-\nson d’Aimé Devaux, l’Ain entre\ndans Champagnole à la manière\nd’un troupeau de buffles en\npleine charge. Une fois passée la\nchute au-dessus du pont, l’eau\ngronde entre les murs du cours\ntrès étroit de l’Ain et file à vive\nallure dans sa partie urbaine,\npressée d’en sortir.\nUn câble enjambe l’Ain une\ndizaine de mètres en amont de\ncette chute à angle droit. En aval\nde ce câble, c’est la réserve avec,\nen face, un chenal qui longe la\nchute parallèle à la rive. Le seuil\nest responsable de la tranquillité\ndes eaux en amont sur plusieurs\nalors qu’une fois la tête et le haut\ndu corps dedans, ce serait gagné.\nSon regard laissait entrevoir qu’il\nen doutait fortement… Nous\nnous connaissons depuis plus de\nvingt ans, mais n’avons pêché\nensemble qu’une seule fois. Et je\ndevais donc demander à mon\nami d’attaquer un tank avec un\nSur une plage, on peut facile-\nment échouer un gros poisson, ce\nn’est qu’une question de\npatience, mais dans notre cas,\nimpossible de quitter ce poste\ncoincé entre un gros buisson et\nun arbre respectable. Fred par-\nvint à trouver de quoi se tenir\ndebout en pied de rive malgré\nles limons apparents qui plon-\ngent ensuite d’un coup sur près\nde deux mètres. La truite glissa\ngentiment en direction de\nl’épuisette. Des branches m’em-\npêchaient de tenir ma canne bien\ndroite. J’ai donc du reculer avec\nla canne à l’horizontale et sa flexi-\nbilité s’en trouva considérable-\nment réduite. La tête de la truite\nne se trouvait plus qu’à moins\nd’un mètre et Fred n’avait plus\nqu’à tenter quelque chose, mais il\nn’osa pas, car il remarqua qu’avec\ncet angle fermé, le fil risquait de\ntoucher le cadre de l’épuisette.\nSage résolution. Je lui indiquai\nqu’on avait le temps et que j’al-\nlais la faire tourner une fois de\nplus en temporisant. A force de\nprendre mon temps et de pro-\nmener ce vieux poisson dans une\neau froide et très oxygénée en rai-\nson des résidus d’eau de fonte de\nneige, la bête avait récupéré. Suf-\nfisamment pour faire une belle\nroulade, secouer violemment la\ntête et faire céder le fil, qui fut\ncoupé plutôt que cassé. Les\nsecondes qui suivirent nous lais-\nsâmes comme deux ronds de\nflanc. Nous venions de réaliser\nque le temps, celui qui passe,\ndevait être en grève, car on peut\nchercher une telle rencontre\ndurant dix ou quinze ans sans\nqu’elle ne se produise.\nPour mon retour à la rivière, cette\nhistoire inachevée est finalement\nun formidable cadeau. Onze ans\nque je n’avais pas remis les pieds\nsur l’Ain à cet endroit. L’insolente\nbeauté de cette rivière ne parvient\ntoujours pas à me faire oublier\nqu’en février 2004, j’ai accompa-\ngné les cendres de mon compa-\ngnon de pêche sur ses rives pour\nles rendre à ses eaux glacées.\nEt peu importe si ce vieux pois-\nson, pas si malin que ça, venait\nde toute évidence de sortir\nautant de sa torpeur que de sa\nréserve. J’endosse la responsabi-\nlité de tout ce qui c’est passé,\nl’oubli de ma grande épuisette et\nla négligence du matériel.\nPhotos : Frédéric Fumey.\nmontra rapidement ses limites.\nAprès un quart d’heure d’incerti-\ntude, le rayon d’action de la\ntruite se réduisit à une vingtaine\nde mètres. Ses départs étaient\ntoujours puissants, mais avor-\ntaient en longs remous amplifiés\npar le courant jusqu’alors invisi-\nble de ce parfait miroir. Le temps\njouait pour nous…\nIl était temps pour Fred de se\npréparer. C’est à lui qu’incombait\nce rôle d’une infinie ingratitude\nqui consiste à passer du rêve à la\nréalité de la capture. Nous\nsavions que quoi qu’il puisse se\nproduire, ce moment resterait\ninoubliable, mais il fallait faire en\nsorte qu’il s’agisse d’un moment\nheureux… L’épuisette de Fred est\nparfaite pour des poissons “nor-\nmaux”, jusqu’à un bon kilo. Mais\npour notre truite, elle était fran-\nchement incongrue. Fred dit\nLe calendrier biologique des truites\nLa truite de cette histoire s’est sans doute habituée à six mois\nde paix, sans pêcheurs et c’est pour cela qu’elle se permettait\nde dépasser la limite de la réserve, quelques jours après\nl’ouverture de la pêche survenue le 14 mars. Si elle n’avait pas\nété piquée, elle aurait sans doute facilement compris que\nquelque chose avait changé au simple passage de la première\ncuiller de la saison. Il semblerait que j’ai été le premier à\nprofiter de sa présence. Plus spectaculaire est le\ncomportement des truites et notamment, des sujets anciens\njuste après la fermeture de la pêche. C’est à croire qu’elles\nsavent à quelle date ferme la pêche. A l’époque où j’habitais\nles rives de la Loue, j’ai vu des comportements qui ne peuvent\nnous empêcher de dire “elles savent !”. Des poissons qu’on\nn’avait pas vu de l’année se doraient au soleil dès le lendemain\nde la fermeture. Certaines gobaient avec l’assurance d’une\ntruite du bout du monde. Mais parfois, les truites les plus\nexpérimentées se trompent de quelques jours. C’est ainsi qu’à\nla fermeture, notamment durant les deux derniers jours où la\npêche est encore ouverte, certains gros poissons se font\nprendre alors que personne ne les avait vu durant le reste de\nla saison. Tout cela paraît logique, d’autant que septembre\ncorrespond à un pic normal d’activité entre les eaux chaudes\nde l’été et l’approche de l’hiver, mais le calage si parfait avec\nle calendrier est particulièrement troublant.\norsque je cherche à capturer\nun gros poisson, j’ai deux\nrègles en tête : pêcher avec le fil\nle plus fort possible afin de ne\npas casser et attaquer le poisson\nle plus près possible afin d’être\nd’une précision chirurgicale…\nsoit tout le contraire de ce qui\nm’a permis de prendre cette\nCe jour d’avril 2015, il y avait\ndeux poissons : un gros, bien\nvisible mais qui serait certaine-\nment mieux placé une heure\nplus tard et un moyen, sur l’au-\ntre rive. Je décidais de jouer\n“petit bras” en attendant le\nmoment opportun pour la\ngrosse et j’allais tenter la\nmoyenne. A cet endroit, les\ntruites sont très éduquées. Je\ndécidais de nouer une pointe\nd’une finesse déraisonnable et\nd’attaquer la plus petite, pour\nme mettre en confiance. Pre-\nmier passage, la truite vint voir:\nrefusé ! Et elle disparut. Bon…\nJe m’apprêtais à repartir penaud\net là l’incroyable se produisit: la\ngrosse qui ne se postait jamais à\ncet endroit avait traversé la\nrivière et se tenait entre deux\nreflets. L’angle était parfait mais\nelle était à plus de vingt mètres.\nPour me régler, je fis un premier\nlancer à blanc, cinq mètres sur\nle côté et j’eus la bonne surprise\nde parvenir à déplier correcte-\nment mon bas de ligne à cette\ndistance. Il n’y avait pas un\nsouffle d’air. Pas une seconde à\nperdre : ma nymphe alla se\nposer à la perfection là où je\nvoulais après un poser para-\nchute de rêve. Dérive. A l’exact\nmoment ou j’allais lever le scion\npour animer, la truite tourna la\ntête d’elle même et s’avança sans\nambiguïté… disparaissant du\nmême coup sous un reflet ! Je\nferrais sans voir en espérant ne\npas rompre mon fil à coudre…\nPendue ! Aïe, aïe, aïe ! Il allait\nfalloir assumer! J’ai cru perdre\nce poisson dix fois. Lorsqu’elle\nse lançait dans un rush, je sor-\ntais moi-même la soie du mou-\nlinet en roue libre pour ne pas\ncasser. Sur le pont Saint-Béne-\nzet, les badauds étaient au spec-\ntacle. Signe annonciateur d’un\ngrand événement, ils avaient\nmême arrêtés de lancer du pain\naux canards ! Ils regardaient la\ntruite qui faisait ses grands cer-\ncles en longeant la berge d’en\nface, tantôt en surface, tantôt\nplus profond. Mon bas de ligne\net ma soie changés en sapin de\nNoël par les algues filamen-\nteuses semblaient la montrer du\ndoigt aux curieux. Elle bascula\ndans l’épuisette avec les cla-\nmeurs de mes supporter (j’ai\nentendu une vielle dame dire :\n“Bravo Monsieur ! Oh, ce que\nc’est beau ce que vous faites!”).\nJe ramenais le poisson vers eux\nafin qu’ils puissent le voir de\nprès. “Vous l’avez bagarrée plus\nde vingt minutes.” me dit l’un\nd’eux. Quel suspens !\nde mister Sawyer\nCourant mai, j’ai reçu une enveloppe postée par mon ami Ber-\nnard Dalmas, dont le contenu était pour le moins inattendu.\nSix modèles originaux de nymphes montés par Frank Sawyer\nlui même le 21 novembre 1976. Ces nymphes appartenaient\nau père de Bernard. Conservées dans une boite à mouche à\nl’abri de la lumière, elles sont restées en excellent état.\nque le coup de fusil à l’ouver-\nture de la chasse. Le mythe du\nfaisan sauvage rejoint celui de la\nPour sa grey goose (oie grise),\nSawyer devait là encore comp-\nter sur des amis chasseurs char-\ngés de l’approvisionner en\nplumes d’oies cendrées. Le\nmontage de la grey goose est\ntotalement identique à celui de\nla pheasant tail. La couleur du\nfil de cuivre ressort évidemment\nbeaucoup plus comparé au gris\nclair de l’oie. Une version plus\nfoncée a également existée. La\nswedish nymph se caractérisait\npar une plume plus foncée que\nla grey goose et un fil de cuivre\négalement plus foncé.\nLa killer bug fut baptisée ainsi\npar Lee Wulff, ami de Frank\nSawyer. Elle fut malheureuse-\nment développée pour tuer les\nombres du haut Avon, accusés\nde concurrence alimentaire vis à\nvis des truites ! C’est inimagina-\nble car à cette époque, les\ninnombrables herbiers de cette\nrivière crayeuse (donc d’une cer-\ntaine forme de calcaire)\ndevaient grouiller de vie ! Le\nmodèle originel de la killer bug\nétait monté avec de la laine\nChadwick’s, référence 477.\nCette laine anglaise était com-\nposée de 85 % de laine et 15 %\nde nylon. Selon Sawyer, la killer\nbug imite un gammare mais il\navait également remarqué\nqu’elle était très bien prise au\nmoment de l’émergence des tri-\nchoptères. Une fois mouillée,\ncette “nymphe” ressemble\ncomme deux gouttes d’eau à un\ngammare. La teinte devient\nd’un gris rosé du plus bel effet.\nLes 15 % de nylon apportent\nsans doute de la transparence.\nLe fil de montage semble là\naussi absent, remplacé par du fil\nde cuivre. Toutes les killer bugs\nsont terminées par trois tours de\nfil de cuivre à l’arrière de la\nmouche (une fausse clef pour le\nLa dernière nymphe inventée\npar Frank Sawyer était destinée\nà la pêche en lac puisqu’elle\nimite un chironome. La bow tie\n(littéralement le nœud papillon)\npère de la pêche\nà la nymphe\nla pheasant tail,\nreprend la même\nCe modèle clair\nquatre fois les herls\nbuzzer est un cas à part dans\nl’histoire de la pêche à la\nmouche puisque cette nymphe\nest libre sur la pointe du bas de\nligne ! Je ne connaissais pas\nl’existence de cette mouche si\nparticulière. Dans un premier\ntemps, j’ai cru voir mon\nombrelle, cette émergente dont\nl’aile est séparée du corps par un\nbrin de nylon, avant de me ren-\ndre compte que les deux\nmodèles ne sont pas du tout\ncomparables. La bow tie buzzer\nest destinée à couler. Le mor-\nceau de laine qui imite des\nbranchies ne peut retenir son\nimmersion. Là encore, Sawyer a\nde toute évidence passé beau-\ncoup de temps à observer les\nlarves de chironomes. Il a\nremarqué que plusieurs espèces\ntourner sur elles-mêmes pour se\ndéplacer. C’est donc pour cela\nque cette nymphe est libre, avec\nla pointe du bas de ligne sim-\nplement passée dans l’œillet.\nEn théorie, la nymphe tourne\nautour du fil sous l’effet de la\ntraction sur la soie. Rien ne\nl’empêche de tourner, mais\npour avoir essayé en tirant le bas\nde ligne à la main de manière à\nobserver la nymphe, elle ne\ntourne pas plus qu’une cuiller\nbloquée par des algues. Je pense\nque Sawyer a aussi inventé le\nmarketing halieutique par la\nmême occasion… Le nœud qui\nreçoit le brin de laine est une\nsorte de 8 suffisamment grossier\npour éviter de perdre la mouche\navec le poisson. Le brin de\nnylon vendu avec la mouche est\nparticulièrement grossier (un\n20/100 apparemment), permet-\ntant de faire un nœud suffisam-\nment imposant pour ne pas\nqu’il puisse passer dans l’œillet.\nLa nymphe proprement dite\nmontée avec la\n85% de laine et\n15 % de nylon.\nUne fois mouillée,\nL’une des plus grandes réussites de ces trois\ndernières années pour la pêche du brochet.\nLe Seven pêche tout seul en le récupérant\ntranquillement de façon continue. A utiliser\navec un ensemble casting. Moulinet “big bait”\nde rigueur en raison de son poids élevé de 70 g.\nLe Seven est un leurre qui prend régulièrement\ndes brochets de belle taille.\nUn des plus gros succès de la marque suédoise. La rumeur prétendait\nque le Deviator n’était plus fabriqué, mais c’est faux, il est toujours\ndispo. Son efficacité est parfois supérieure au leurre de référence\ndans cette catégorie des gros swimbaits rigides,\nl’indétrônable Buster Jerk.\nUn leurre souple très polyvalent (bar, sandre,\nperche, black-bass, brochet) qui peut s’utiliser\nen montage texan ou sur une tête lestée.\nNage très naturelle, efficace même avec un très\nfaible lestage. Les coloris sont très bien choisis.\nIllex DD Chubby et DD Cherry\nDeux petits crankbaits qui font l’unanimité.\nLes perches et les brochets adorent. A utiliser\nau printemps et l’été dans 1,50 m sur fond\ncaillouteux (profondeur maximale pour ces deux\nmodèles). DD = deep diving (grand plongeur).\nNous avons désormais plusieurs années de recul à propos de cette anguille de grande taille (20,\n30 et 40 cm) et cela nous permet de souligner sa grande efficacité par eau claire (peu de\nvibrations émises) et dans une faible profondeur. Le modèle de 30 cm est à conseiller pour\nle brochet, car il n’est pas très handicapant à l’usage et fait réagir les gros spécimens.\nIl est conseillé de respecter le lestage proposé qui est très bien choisi. Ce leurre est resté\nlongtemps introuvable, mais ça semble s’arranger.\nLe crankbait le plus utilisé au monde ne subit\npas le poids des années. Qualité irréprochable,\nbruit et vibrations reçues cinq sur cinq par les\npoissons. Bref, on est chez Lucky Craft.\nSmith D- Incite\nLa marque japonaise Smith produit de l’excellent\nmatériel et la plupart des leurres durs de la marque\nsont des succès. Le D-Incite séduit par une nage très\nmarquée, renvoyant les éclats de ses\nhauts flancs. Ce petit leurre de 44 ou\n53 mm est conseillé pour la perche\net pour la truite (par pitié, écrasez\nles ardillons ou remplacez les triples\npar des simples. Merci pour elles…)\nUn modèle de shad dessiné par Sylvain\nLegendre qui poursuit une très belle carrière.\nSa caudale de faible diamètre permet de pêcher\nen profondeur sans trop perdre de temps\nà la descente. C’est pour cela que ce leurre\ncartonne dans les lacs alpins. Le modèle\nprésenté est une nouveauté, le Giant Ripple\nPre Rigged (vendu armé).\nLa gamme des spinnerbaits\nLucky Craft est excellente,\nqu’il s’agisse des LV’s, 90, 120\nou 150 ou encore le modèle\nSKT (photo). A conseiller\nles yeux fermés à qui souhaite\nessayer ce genre de leurre.\nLe trailer à ajouter sur l’hameçon\npeut être un Zoom Chunk JR\nou un Super Chunk (LV’s 150)\nou un… One Up Shad de\n4 pouces qui est parfait dans\nUn leurre de la gamme Berkley souvent incompris. Or, le Pulse Shad\na été conçu pour une utilisation bien précise, quand un leurre doit\ndéplacer beaucoup d’eau, à la manière d’un Shaker (Lunker City).\nPour autant, sa caudale articulée lui permet une nage à très faible\nvitesse ou avec peu de lest.\nUne des meilleures surprises\nde l’année 2014. Depuis sa sortie,\nce gros swimbait souple de 25 cm\ncollectionne les gros brochets.\nSon équilibre est parfait.\nLe modèle 150 semble également\nbien parti. Matériel casting\n“big bait” indispensable.\nSpinnerbait Illex Eruption\nLa marque française dispose aujourd’hui\nde quelques produits qui peuvent rivaliser\navec ce qui se fait de mieux dans le monde.\nLe spinnerbait Eruption (drôle de nom)\nest de ceux-ci, plébiscité par les meilleurs\nLe dernier né de la gamme Ripple mérite\nd’être plus connu des pêcheurs de sandres à\nla verticale. La matière est\nparfaite pour ce “finesse” qui\ntremblotte d’hésitation. Si la\nplupart des attractants pour le\nsandre sont du pipeau, le\nPowerbait Berkley fait vraiment\nla différence. Cette série remplace le très\nregretté Jerk Shad Saltwater et Berkley n’a\npas raté son coup !\nUn shad basique, qui sent rien,\nou plutôt si, le plastique.\nParadoxalement, les sandres\nl’avalent souvent tout entier.\nAllez comprendre… Au moins\nla pochette de Shaker ne coûte pas plus cher qu’un\nmoulinet. Les coloris sont tellement bien choisis qu’on\nles retrouve dans plusieurs gammes plus récentes\nd’autres marques. C’est un signe qui ne trompe pas !\net Swing Impact Fat\nUn autre gros succès de Keitech, une entreprise\njaponaise au départ confidentielle qui prend\nune ampleur considérable depuis quatre ou cinq\nans. Comme tous les très bons shads, les deux\nSwing Impact permettent de tout faire et de\ntout prendre, de la perche au silure !\n“Je ne suis spécialiste de rien” nous dit Sylvain avec la modestie\nqu’on lui connaît. Le champion de France et vice-champion du\nmonde 2014 pêche essentiellement avec les leurres qu’il a lui même\ndessiné pour la marque Berkley.\n• BERKLEY PULSE SHAD8 et 11 cm, “leurre souple polyvalent\npour tous les carnassiers”.\n• BERKLEY GIANT RIPPLE16 et 20 cm “mon leurre de base\npour le brochet”.\n• SÉBILE FLATT SHAD, “un très bon lipless pour pêcher vite et\nbattre du terrain”.\nLe coéquipier de Sylvain est également à l’origine de la gamme Ber-\nkley et ses résultats (mêmes titres en compétition) prouve si besoin\nétait que les produits sont très réussis. Son classement :\n• BERKLEY PULSE SHAD 11 cm “pour sa polyvalence en verti-\ncale comme en linéaire”.\n• BERKLEY GULP ALIVE MINNOW10 cm. “Indispensable en\nmer, mais aussi en verticale pour le sandre ou comme trailer der-\nrière un spinnerbait”.\n• SÉBILE FLATT SHAD SNAGLESS66 XH. “Il passe vraiment par-\ntout, y compris dans les bois morts, grâce à son hameçon double”.\nLe célèbre guide de pêche de la Seine en amont de Paris connaît\nparfaitement les habitudes de ses brochets et de ses sandres. Son\nclassement est celui de quelqu’un qui passe le plus clair de son\n• STORM SEEKER SHAD, “difficile à trouver, mais toujours\nexcellent pour le brochet”.\n• STORM KIK’IN MINNOW,“tout aussi difficile à trouver et\ntout aussi efficace”.\n• LUCKY CRAFT B’FREEZE,“un leurre incontournable qui\nmarche toujours aussi bien malgré les années”.\nLe détaillant bisontin (Territoire Pêche) est un excellent pêcheur de\nbrochets qui a démarré la saison sur les chapeaux de roues. Pêchant\nà la fois en France mais aussi à l’étranger, il teste de nombreux\nleurres chaque année. Voici donc son classement :\n• CWC BUSTER JERK\n• SAWAMURA ONE UP SHAD\n• UNE BONNE VIEILLE CUILLER ONDULANTE“plutôt arti-\nsanale du genre de celles que l’on trouve en Suède ou en Irlande”,\ndont Damien souligne la polyvalence et la grande efficacité.\nLes leurres préférés de quatre grands pêcheurs\nNous avons demandé à quelques amis de Pêches sportives de nous donner leur classement.\nC’est l’ambition de cette section de\nDans ce cahier Focus prend place\ntoute l’expérience, la critique, la pratique des journalistes et des experts à qui nous avons\ndemandé de prolonger par la pédagogie, l’explication et surtout le mode d’emploi, l’offre des\nCréées spécifiquement pour la pêche à\nla nymphe selon la méthode tchèque,\nles cannes Hanàk Superlight sont d’une\nlégèreté et d’une précision surprenante\net elles ne manqueront pas d’intéresser\négalement les pêcheurs plus conven-\ntionnels en sèche et en nymphe au fil.\nLa gamme se décline en quatre\nmodèles (trois 9’6 disponibles en soies\nn° 3, 4, 5, ainsi qu’une dix pieds pour\nsoie n° 3) dont le poids est compris\nentre 69 et 73 grammes… d’où le nom !\nUtilisées avec une fine soie parallèle,\nelles permettent de réaliser à courte\ndistance des posers d’une discrétion\nabsolue bien utiles pour les pêches\nestivales mais elles permettent surtout\nde propulser les longs bas de lignes\ntchèque lestés de leur train de nymphes\ncasquées, leur destination première.\nLes blanks en carbone haut module\nsont rapides et équipés d’anneaux\nRecoil monopattes, l’action est pro-\ngressive. Un porte moulinet avec insert\nNouveauté 2015 également, le Moulinet Hanak Superb,\nhaut de gamme de la marque, vient équilibrer la gamme\ndes Superlight. Disponible en deux modèles (soie n°3 ou\n5), il s’agit d’un moulinet en aluminium, usiné dans la masse\net doté de trois roulements à billes à aiguilles et d’un frein pré-\ncis et puissant. Sa bobine plutôt large est prise dans une cage fer-\nmée afin que la soie ne vienne pas s’enrouler entre la bobine et le bâti… Pêché-\nmignon des bas de ligne tchèques !\ndeux produits conçus pour apporter du confort et de la légèreté avec\nune technique, la pêche à la nymphe “au fil” qui se pratique le plus souvent bras\ntendu. Très bon rapport qualité / prix.\nPrix conseillé canne Superlight : 449 euros.\nPrix conseillé moulinet Superb : 169 euros.\nHanàk est distribué par moucheshop. www.moucheshop.com\nbois apporte une touche esthétique\nagréable à ces cannes qui ont le don de\nse faire oublier et de transmettre de\nfaçon très tactile la “vie” du bas de ligne\ndans les veines d’eau… on croirait\npêcher au toc !\nCes cannes sont toutes des quatre\nbrins, elles sont livrées dans un tube\ncordura compartimenté et font l’objet\nLe SAV existe sous forme de forfait, à\ntocole pour savoir à quoi ressem-\nble une perche de 30 cm dans 2,\n10 ou 20 m de profondeur. Seuls\nles guides de pêche et les pas-\nsionnés qui passent plus de cent\njours par an sur l’eau sont en\nmesure de tirer pleinement parti\nde cette machine de guerre. Pour\nles autres, il me paraît de mon\ndevoir de vous informer qu’un tel\nproduit demande un peu de\ntemps avant d’être maîtrisé et que\nsi vous pêchez en bateau cinq ou\nmême quinze fois par an, vous\ndevrez repartir de zéro ou presque\nà chaque sortie. Et ne comptez\npas sur votre détaillant (à\nquelques exceptions près) qui\nsera comme une poule devant un\ncouteau devant cette belle\nmachine. Seul le forum Lowrance\nassure un service très performant\navec des utilisateurs très pointus.\nLes captures d’écrans de cet arti-\ncles on été prises sur le Doubs\ndans mon village. Il m’a fallu qua-\ntre sorties pour enfin m’y retrouver\ndans les menus complexes de\nQuelques idées reçues sur les échosondeurs\n– Plus l’écran est grand, meilleure est la définition. Faux, elle est iden-\ntique au sein d’une même série. Un grand écran permet simplement\nd’afficher plus d’informations. Dans mon cas, j’ai préféré le plus petit\ndes trois HDS pour une question de budget mais aussi de consom-\nmation électrique. Un modèle plus grand consomme une batterie de\n90 ah dans la journée et complique encore un peu plus une logis-\ntique déjà lourde.\n-Je peux cartographier facilement mes zones de pêche. Vrai et faux\ncar il faut avoir beaucoup de temps devant soi et admettre que la\nprécision du GPS est comprise entre 1,50 et 3 mètres, ce qui au final\npeut générer bon nombre d’aberrations.\n– Ce n’est pas parce que l’écran ne montre pas de poissons qu’il n’y en\na pas. Vrai, car aussi puissant soit-il, votre échosondeur retranscrit\nune image plate d’un relief qui lui est en 3D (avec les HDS, c’est en\ntrain de changer !). On ne voit donc que les points les plus hauts du\nrelief du fond, mais pas ce qui se situe dans les creux. C’est ce qu’on\nappelle la “zone d’ombre”.\n– Les poissons ne peuvent détecter la présence d’un échosondeur.\nFaux, ils détectent le “tact, tac, tac” de la sonde, au point dans cer-\ntains cas d’associer ce bruit à un danger. Le silure est particulière-\nment sensible aux ondes sonores et le sandre également.\nl’écran, le petit\nsondeur sur la\nzone qui vient\narrière et placer\nle plus sur les\ncar on était\ndes échos ou\nmême peu de\nêtre passé. En\npêche, le gain\ncentralise toutes les informations\ndu bateau et de la navigation. En\neau douce, une utilisation comme\nsimple échosondeur/GPS est en\nmesure de combler l’utilisateur le\nplus exigeant, à condition de faire\nl’effort de comprendre le dialecte\nLowrance et de bâtir un petit pro-\nLe dubbing d’oreille\n1. C’est le premier secret du dub-\nbing d’oreille de lièvre du chef.\nLes poils ne sont pas coupés,\nmais tirés avec les doigts. Ils\nsont ainsi plus longs et fins aux\n2. Les poils sont prélevés unique-\nment sur la partie avant de\nl’oreille, sur environ un centimè-\ntre de largeur.\n3. En l’état, on a un très bon dub-\nbing, mais qui manque de\nvolume et d’aération.\n4. Tel un chef de cuisine d’un res-\ntaurant étoilé, Cyril nous dévoile\nla seconde astuce qui permet de\nsublimer le dubbing. Pour cela, il\na recours à un mini hachoir dont\nle tranchant des lames a été\narrondit à la lime afin de ne pas\ncouper les poils. Les lames\njouent alors un simple rôle de\nmélangeur. Le dubbing est ainsi\nprêt à l’emploi, à condition de ne\npas le mettre dans une pochette\navec une pile de livres dessus !\nUne oreille de lièvre de luxe avec\nce montage qui utilise d’une part\nun dubbing d’oreille de lièvre pré-\nparé comme décrit plus haut et\nd’autre part quelques longs poils\n1. Fixer dans votre étau un hame-\nçon de forme standard de taille\n18 à 12. Faire un aller/retour\navec un fil de montage noir 10/0.\n2. Le dubbing d’oreille de lièvre se\nplace sur le fil avec les doigts\nsans faire appel à un twister.\nAttention à ne pas trop écraser\nle dubbing. Pour Cyril, la poix\nest à proscrire car elle présente\nl’inconvénient de coller les poils\net empêche la mouche de\n“vivre” ou de “respirer” si vous\n3. Le corps est réalisé par un\naller/retour avec le dubbing sans\ntrop charger. On doit pouvoir\nvisualisé le fil de montage et l’ef-\nfet ressemble à un dessin au\n4. L’aile se compose de poils de\nlièvre longs, tenus par le milieu\npuis rabattus avec les doigts\navant d’être fixés en arrière avec\n5. La meilleure mouche du monde\nterminée. Simple, légère, figura-\ntive, bref irrésistible !\nLe gammare de Cyril ne fait pas\nappel au dubbing de lièvre. C’est\ndonc l’exception de cette rubrique.\nNous l’avons choisi parce que sa\ntechnique de montage reste infor-\nmative, transposable à tous les\ndubbing, y compris comme ici,\nçon Tiemco 2488 n° 16 à 12.\nFaire huit tours de fil de plomb\n4/10ème. Le fixer avec de la\nrésine UV Deer Creek Diamond\nFine et un coup de lampe UV.\n2. Avec un fil de montage rusty\nbrown 8/0, réaliser un sous\n3. A l’arrière, fixer une lamelle de\nbody stretch Hends n°10. La\nsurépaisseur occasionnée n’est\npas préjudiciable. Elle assure un\nbon maintien de ce matériau\nélastique, donc rétractable.\n4. Le corps est constitué d’UV\nDubbing Hemingway’s coloris\n5. Le dubbing est placé sur le fil de\nmontage, puis torsadé.\n6. Former un corps régulier.\n7. Afin de pouvoir ensuite ébourif-\nfer le dubbing à l’aiguille, le\ncerclage n’a lieu que un tour de\nfil de montage sur deux en\ndirection de l’œillet. Cette tech-\nnique permet de laisser\nsuffisamment d’espace pour\npouvoir tirer les fibres sans cou-\nper le fil de montage.\n8. La tête est passée à la résine\nUV. Cela évite au latex de se\n9. Les fibres sont tirées à l’aide\nd’une aiguille afin de créer les\n10. Une fois le dos vernis ou passé\nà la résine UV, on obtient un\nrésultat parfait, déclinable en\n1. Choisir un hameçon Tiemco 3769 n° 16 à 12 (taille\nrecommandée : 14). Faire sept tours d’un fil de plomb\nde 4/10ème de millimètre au milieu de la hampe.\nAjouter une goutte de colle.\n2. Avec un fil de montage Uni Thread Rusty Brown 8/0\n(c’est la teinte idéale pour cette mouche), réaliser\nun sous corps fin.\n3. Sur une plume de queue de coq faisan, prélever\nune dizaine de herls. Pour obtenir une répartition\nhomogène des herls, on peut les faire rouler entre\nles doigts. Les pointes servent de cerques. Attention\nà leur longueur, car ils doivent être courts pour\nne pas déséquilibrer la nymphe.\n4. Fixer quatre fils de Mirage Dub orange à la naissance\ndes cerques. Entre les doigts, ces fils seront torsadés\npour former l’équivalent d’un brin de laine.\n5. Former le corps de la nymphe en évitant les\nsurépaisseurs. Il doit être d’une parfaite régularité.\n6. Rabattre le faisan sur le dos. Bloquer les fibres\navec le fil de montage et tendant bien les herls\net en maintenant le fil de montage en tension.\n7. Après avoir coupé l’excédent de faisan, cercler\nle corps avec le fil de montage sur quatre tours\n(pour un hameçon n°14). La tête en fil de montage\nbrun orangé gagne à être très légèrement\nsurdimensionnée. La vernir plusieurs fois.\nRaymond Rocher était l’un des\nderniers pêcheurs de légende de\n“la grande époque”. Il s’est éteint\ndébut mai dans sa quatre-vingt\nseptième année. Je le voyais régu-\nlièrement à Chenecey-Buillon sur\nla Loue où nous pêchions le même\nparcours dans les années 1990. Je\nn’ai jamais osé aborder ce\npêcheur particulièrement discret\nau delà d’un simple “bonjour”.\nAuteur de six ouvrages de réfé-\nrence sur la pêche à la mouche,\nRaymond Rocher m’avait écrit une\nlongue lettre lors de la sortie de\nDe la pêche à la nymphe,\npour me féliciter. Cela m’avait\nbeaucoup touché. Dans ce livre\nbien sûr, je n’ai pas omis de rendre\nhommage à celui qui fut le précur-\nseur de la pêche à la nymphe en\nFrance. Professeur d’anglais ayant\nenseigné en Angleterre, ami de\nFrank Sawyer et de Oliver Kite,\nRaymond Rocher connaissait par-\nfaitement la pêche à la nymphe dès\nles années 1960, bénéficiant direc-\ntement des conseils des inventeurs\nde la pheasant-tail et de la bare\nhook nymph !\nPour cette rubrique consacrée\naux mouches de légende, nous\navons choisi de rendre hommage\nà Raymond Rocher en décrivant le\nmontage d’une de ses créations,\nla “pheasant and orange”. Elle est\nà la fois une pheasant-tail, une PT\nà tête orange et un gammare.\nCette excellente nymphe d’en-\nsemble, tombée dans l’oubli, a\ninspiré bien des modèles plus\nmodernes qui ne sont en fait que\nAttention toutefois au choix de la\nteinte pour le corps, qui est plus\nproche d’un orange pâle qui tire\nlégèrement sur le brun clair que\nd’une teinte fluo. La “pheasant\nand orange” est une excellente\nnymphe pour la pêche à vue, qui\na toujours sa place dans nos\nboites. A l’origine le corps était en\nlaine. On peut la remplacer par\nd’autres matériaux, comme le\nMirage Dub (Mouches de Cha-\nrette) orange utilisé pour ce\nCette rubrique se destine au montage des mouches célèbres, aux indémodables\nmodèles qui, aujourd’hui comme hier, font partie des incontournables que tout\nun chacun doit savoir monter convenablement. Ces mouches de légende font\nsouvent appel à un tour de main très particulier, sans quoi il est impossible\nd’obtenir un résultat correct.\n6. Hommage à Raymond\nRocher et à sa “pheasant and orange”\nmons sautent sur tout ce\nqui bouge, surtout si ça\nbrille ! Nous sommes donc\ncondamnés à pêcher à la\nmouche sèche ou à bien\ncibler les postes si l’on sou-\nhaite pêcher à la nymphe.\nLaDon nait dans les\nHighlands à l’état de ruis-\nseau, serpentant entre de\ngrosses touffes d’herbe\nsèche. Le fond a la couleur\nd’un thé très infusé,\ncomme quasiment toutes\nles rivières écossaises. Les\ntruites grossissent avec la\nrivière. Ainsi, dès Cock\nBridge, alors que la Don\natteint péniblement 8 à\n10mètres de largeur, on\ntrouve des truites de belle\ntaille, jusqu’à une quaran-\ntaine de centimètres pour\nles plus grandes. C’est sur-\ntout à partir de Strathdon\net en aval que la Don\ndonne tout son potentiel,\navec à la fois des fosses et\ndes longs radiers sur les-\nquels aiment se poster les\ntruites pour gober. Les\nparcours sont magnifiques\nentre Strathdon et Forbes,\noffrant largement de quoi\npasser un séjour d’une\nsemaine. Plus en aval, le\nfleuve se ralentit, devient\nplus imposant mais reste\npêchable, autant pour le\nsaumon que pour la truite.\net du colza\nLa Don a de très beaux\nrestes, mais il est regrettable\nde constater que la nature\ndans cette partie de l’Ecosse\nest très artificialisée, com-\nposée des cultures de\nrésineux “au carré” et de\nparcelles de bruyères brû-\nlées pour favoriser la\nreproduction de la grouse.\nEn plaine, les subventions\nde la PAC, dont la reine\nd’Angleterre est la plus\ngrande bénéficiaire (c’est\naussi le plus grand proprié-\ntaire), remplacent de plus\nen plus les vertes prairies\npar du colza. La loutre, ani-\nmal très sensible aux\npolluants est encore pré-\nsente sur la Don, mais il\nsemble que ses jours soient\ncomptés sur la partie aval\n• L’aéroport international d’Aberdeen est situé dans la vallée\nde la Don, à deux pas de la rivière. On ne peut rêver mieux !\n• L’hôtel Forbes Arms Hôtel est idéalement situé pour découvrir\nla rivière. www.theforbesarmshotel.co.uk\n• Un autre hôtel situé en amont de Forbes à deux pas de la\nrivière : www.kildrummyinn.co.uk\n• Encore plus en amont, à Strathdon, un ensemble de chalets :\nCes trois hôtels délivrent des permis sur plusieurs parcours.\nLa Don se pêche facilement sans être obligé de prendre des risques\nen wading, ni de lancer loin. La discrétion est toutefois de mise,\nnotamment sur les longs “lisses” où les truites ne se montrent que si\nelles ne sont pas dérangées. Et sur la Don, une truite de trois livres\npeut se placer dans seulement 20 cm d’eau et se mettre à gober\ntranquillement. Ci-dessus, une superbe march brown locale\nPar l’auteur d’\nRetrouvez les aventures de Séverin\nMénigoz dans ce nouveau roman\nRéf. : 140 175\nCe livre est une première. Il ne\nressemble à aucun autre. Il vous\nCe dictionnaire insolent de la\npêche est le premier du genre. On\nle doit à Daniel Taboury et Thierry\nDubosclard qui connaissent mieux\nque d’autres toutes les\nsignifications du mot pêche. Leurs\ndéfinitions ne respectent pas grand\nchose. A lire avant de s’endormir\ncomme le “petit Robert” (quand le\npluriel n’est pas de mise.)\nLes aventures d’Éric Joly ne sont\npas toutes triomphantes. Mais elles\nont en commun d’avoir été écrites\npar un des meilleurs conteurs de sa\nRéf. : 110 168\n25 ans après, l’extraordinaire\nhistoire du père de la “french\ntricolore” enfin rééditée.\nRéf. : 110 155\nJe ne pêche pas, je m’entraîne… (réf.110 168) : 20\nLe Sorcier de Vesoul (réf. 110 155) : 20\nAutopsie d’une truite (réf. 140 168) : 18\nLa Femme Truite (réf. 110 215) : 29\nLe Sorcier d’Ornans (réf. 140 175) : 18\nPetit dictionnaire philosophique du pêcheur de truites en pédalo (réf. 110 274): 19\nLa Pêche pour les Nuls (réf. 121 213) : 22,95\nLa nouvelle pêche aux leurres (réf. 110 288) : 29\nHistoires de pêche : Contes et légendes du Moulin du Plain (réf. 110 305) : 29\nDe la pêche à la nymphe (réf. 110 297) : 29\nL’encyclopédie des mouches qui pêchent (avec leurs montages) (réf. 110 310) : 59\nLe dictionnaire insolent de la pêche (réf. 110 317) 19\nHistoires de pêche : la truite en héritage (réf. 110300) : 15\nHistoires de pêche 2 : Saint-Pierre était Belge (réf. 110 315) : 19\n• Vends moulinet Hardy JLH Ultralight\n#7, très bon état, peu utilisé. Modèle\nà cliquets datant du milieu des\nannées 1990. Prix : 80 euros.\n• Vends canne G.Loomis GL3\n14 pieds soie 9/10 en 3 brins. Très peu\nservie. Prix : 200\n. Tél. : 06 08 49 71 50.\nBON DE COMMANDE – LIVRES – À RENVOYER À :\nPÊCHES SPORTIVES, 11, rue de Milan, 75440 Paris Cedex 09\nVous pouvez également commander vos livres sur le site\nchèque bancaire à l’ordre de Pêches sportives –\nutilisé. Prix : 100 euros.\nTél. : 06 08 39 62 47.\n• Vends canne Sage XP 9’#6. Prix :\n500 euros. G.Loomis Streamdance\n9’#5. Prix : 500 euros. Gilet Simms\nVertical. Prix : 50 euros. Loop XL. Prix\n80 euros. Veste pluie Vision. Prix : 40\neuros. Veste pluie Orvis. Prix 80 euros.\nDistributeur fils Peux. Prix 80 euros.\nTél. : +336 08 00 14 57.\n• Vends canne Sage RPL + 9’6, 4 brins\nsoie 9. Canne Sage RPL 9’6, 4 brins\nsoie 8. 300\nCanne Sage RPL + 15’3 soie 10 en\nMerci de bien vouloir nous prévenir lorsquune\nannonce nest plus dactualité, en utilisant le-mail :\nVavon (original relié), Phelipot,\nPequegnot, etc (neufs). Gaidy:\nÉphémères, Trichoptères (neufs).\nFly tying materials a\nNatural History, Forgotten flies\nbien d’autres en stock…\nCannes et moulinets “vintage” .\nBambou refendu 11, 12, 13, 14, 15\npieds la plupart Hardy des grandes\nannées, en TBE pour pêche ou\nATH (neufs), Billy Pate\n• Sage RPL + 9’ # 10, état neuf aussi\nrare que puissante, c’est sans doute la\nmeilleure canne pour lancer des gros\nstreamers par tous les temps.\nSage SPL 080-3 neuve, avec bon de\ngarantie. Prix : 230\nPossibilités photos par Internet.\n• Vends cannes Tenryu Spinning\nSuper Shoot 2,50 m – 20/45 g –\n12/25 Lb : 250\nmith Bay Liner\nBoron 2,06 m – 71/28 g – 10/20 Lb\nTél. 01 60 75 81 09.\n• Vends livres de Gaidy. ed. luxe.\nReliure toile. Ed. Les Éphémères.\nEx. n° 1948 : 400\n. Les trichoptères\n1985 ex. n° 300\n. Port compris.\nTél. : 02 97 57 50 67 ap.18h.\n•Domaine de pêche à la mouche\ndes Fontaines, à une heure au sud\nde Lyon, domaine avec rivières,\nplans d’eau. Beaux salmonidés.\nd’exception. Site vaste et préservé\npour moucheurs du 5 juin au\nTél.: 04 79 01 07 51.\n• Plan d’eau de Marlens Haute-\nSavoie (Faverges) pêche mouche\ndès le 20octobre 7/7j.\nTél. : 06 08 82 31 32.\nWeb : http://peche.marlens.free.fr\n• Cherche Shimano Calcutta 201 DC\nou Shimano Calais 201 DC. Faire offre\nau 06 08 49 71 50.\n• Canne Loomis classic GLX – made\nin USA, 10’ #7 4 brins. Parfait état.\nTél. : 01 39 76 13 21 après 20 h 30.


Top 30 Des Meilleures Critiques d'Deguisement Enfant Garcon avec Guide d'achat\nTop 30 Des Meilleures Critiques d’Deguisement Enfant Garcon avec Guide d’achat\nVous recherchez des conseils d’experts pour acheter le meilleur Deguisement Enfant Garcon? Les experts sont ici avec la liste des Deguisement Enfant Garcon les mieux notés disponibles en France pour 2021.\nVous allez investir votre argent durement gagné en achetant ce Deguisement Enfant Garcon et ne voulez pas que vous le regrettiez. C’est pourquoi j’ai passé beaucoup de temps à rechercher, réviser et comparer. Pour enfin accéder à cette liste!\nGuide d’achat de Deguisement Enfant Garcon 2021\nJ’ai passé beaucoup de temps à inclure le Deguisement Enfant Garcon ci-dessus. Juste pour mentionner, j’ai regardé 19 heures, 226 Produit à acheter et tester 7 de Deguisement Enfant Garcon que j’ai répertorié.\nLors de l’achat d’un Deguisement Enfant Garcon, il y a toujours quelques points à garder à l’esprit. Je veux le partager avec vous. Si vous n’êtes pas convaincu par la liste ci-dessus, vous pouvez vérifier ces facteurs et trouver Deguisement Enfant Garcon qui correspond le mieux à vos besoins. Alors devrais-je commencer?\nIndépendamment de ce que vous achetez, le prix du produit est l’une des choses les plus importantes et il en va de même pour Deguisement Enfant Garcon. La plupart des Deguisement Enfant Garcon s sont dans la fourchette de prix allant du haut au bas. Le meilleur Deguisement Enfant Garcon est répertorié en haut de la liste. Si le budget n’a pas d’importance, je vous recommande de choisir le premier produit.\nVous pouvez opter pour la deuxième place. C’est aussi bon que le premier, mais cela coûte beaucoup moins cher. Cependant, si le budget est un gros problème et que vous recherchez le Deguisement Enfant Garcon le moins cher, vous devriez en choisir un qui coûte environ.\nIl est important que le Deguisement Enfant Garcon que vous achetez contienne toutes les fonctionnalités que vous recherchez. Parce que si vous ne répondez pas à vos besoins, comment serait-ce le mieux pour vous? Si vous cherchez quelque chose d’avenir. Le premier modèle que j’ai répertorié est le meilleur de tous les temps et possède toutes les fonctionnalités que vous devriez rechercher dans Deguisement Enfant Garcon.\nFaites une liste de tous les éléments que vous recherchez dans Deguisement Enfant Garcon, puis comparez-les aux modèles répertoriés. S’il répond à vos exigences fonctionnelles, vous devriez vérifier le prix. Si cela correspond à votre budget, découvrez les autres avantages de Deguisement Enfant Garcon. Si vous avez des avantages supplémentaires qui pourraient vous être utiles, bravo! Vous venez de trouver le meilleur test Deguisement Enfant Garcon disponible pour votre budget.\nJe recommande toujours à mes lecteurs de choisir Deguisement Enfant Garcon qui provient d’une marque bien connue. Parce que non seulement il sera excellent en termes de qualité du produit, mais il offrira également un meilleur support client, ce qui peut être utile si vous rencontrez un problème avec le mot clé Deguisement Enfant Garcon à l’avenir. Une marque peut être géniale aux États-Unis ou dans le monde, mais si elle n’offre pas de service près de chez vous, cela peut être un problème. Par conséquent, lors du choix d’une marque, assurez-vous que le service client ou le centre de service est à proximité.\nREAD Top 30 Des Meilleures Critiques d'Chargeur Iphone 6S avec Guide d'achat\nÀ l’époque, vous deviez vous rendre dans différents magasins pour connaître le prix exact de Deguisement Enfant Garcon, et dans certains cas, il y avait très peu de magasins locaux. Cependant, avec une augmentation des sites de commerce électronique comme Amazon US, vous pouvez toujours obtenir le meilleur test Deguisement Enfant Garcon à un prix très fiable. Pour cette raison, j’ai inclus le lien vers la liste des produits Amazon. Si ce n’est pas urgent, vous pouvez attendre quelques jours pour vérifier.\nLes Deguisement Enfant Garcon s de marques connues ne sont pas facilement endommagés, et même s’ils le font, il y a une garantie que vous pouvez réparer gratuitement s’il y a un problème avec le fabricant ou un dysfonctionnement sans raison. Cependant, si vous achetez Deguisement Enfant Garcon s auprès de marques inconnues qui ne sont pas garanties, il y a de fortes chances que vous finissiez par dépenser beaucoup en réparations et en maintenance.\nLa meilleure façon de reconnaître le mot clé Deguisement Enfant Garcon est d’essayer ou de l’utiliser. Mais ce n’est pas possible. Cependant, il existe de nombreux avis clients expliquant les avantages et les inconvénients qui peuvent être vraiment utiles. Étant donné que cet article vous aide à trouver le meilleur test Deguisement Enfant Garcon, je n’arrive pas à finir d’écrire des critiques détaillées pour chacun des produits. Pour cette raison, jusqu’à ce que je reçoive des avis détaillés sur les produits, ma suggestion passerait par les avis clients sur Amazon.\nREAD Top 30 Des Meilleures Critiques d'Parure Couette 240X220 avec Guide d'achat\nCe n’est généralement pas le cas, mais j’ai eu de mauvaises expériences à la recherche d’un Deguisement Enfant Garcon sur le marché hors ligne. Ils m’ont dit que le modèle que j’achète provenait d’une marque bien connue. Après l’avoir utilisé pendant 2 mois lorsque j’ai rencontré un problème avec le produit, j’ai contacté le centre de service et j’ai été informé que le Deguisement Enfant Garcon que je portais n’était pas fait pour vous par le service et qu’il s’agissait d’une première copie.\nJ’espère pouvoir vous aider à trouver le meilleur test Deguisement Enfant Garcon aux États-Unis pour 2021. Écrivez un commentaire si cela vous a été utileF\nTop 30 Des Meilleures Critiques d’Chapiteau De Reception avec Guide d’achat\nTop 30 Des Meilleures Critiques d’Collier Homme Or avec Guide d’achat