Accueil > Actualité de la franchise > Restauration, cafés, hôtellerie > Restauration pizza > Comment Speed Rabbit Pizza veut redresser Mezzo di Pasta\nComment Speed Rabbit Pizza veut redresser Mezzo di Pasta\t- Brève du 23 décembre 2013\nDans un entretien accordé à Franchise Magazine, Daniel Sommer, patron de Speed Rabbit Pizza explique comment il compte relancer le réseau Mezzo di Pasta. Dont il vient d’être nommé repreneur par le TGI de Strasbourg. Si les experts se montrent parfois sceptiques, les franchisés, eux, s’affirment satisfaits.\nSoulagés et satisfaits, c'est dans cet état d'esprit que les franchisés Mezzo di Pasta ont quitté le Tribunal de Grande Instance de Strasbourg le 20 décembre. « Soulagés » que l'option Francesca qui, selon eux, aurait pu « entraîner l'explosion du réseau » n'ait pas été retenue.\nEt « satisfaits » d'avoir été non seulement écoutés, mais entendus par la juge. Puisque le dirigeant de Speed Rabbit Pizza, qu'ils ont rencontré et plébiscité à 80 % lors d'une consultation interne avant le verdict du tribunal, devient leur « tête de réseau ».\nPourquoi un tel engouement ? « Parce que les modifications annoncées du contrat de franchise vont dans le sens de nos attentes », explique Patrice Fanget, l'un des 6 représentants régionaux des franchisés au comité d'enseigne. « Notamment la suppression des remises arrières, qui va nous redonner de l'oxygène. »\nAnnonce confirmée par Daniel Sommer, le patron de Speed Rabbit Pizza pour qui « il n'y aura pas de commissions de référencement ou autres, reversées par les fournisseurs au franchiseur sur les achats des franchisés. »\n« Nous avons d'importants fonds propres, pas de dette ni d'emprunt. Nous cherchions un réseau à reprendre depuis quelques temps déjà. Nous avons examiné de nombreux dossiers dans la restauration. Mezzo di Pasta est de loin le concept le plus profitable de son secteur. De plus le produit est bon, la marque belle et les franchisés motivés. »\n« Nous avons analysé tous les bilans et nous avons constaté que le réseau est globalement en (résultat) négatif à -2,5%. Nous nous sommes dit (qu'en supprimant les marges arrières), nous pourrions alléger la pression sur les franchisés d'environ 2,8 %. Ce qui les ramènera en positif. »\n« De toute façon, les franchisés seront directement associés aux négociations avec les fournisseurs et prestataires. Et ils seront libres de choisir », précise Daniel Sommer. Lequel annonce en outre sa décision de mettre un terme aux « salaires hallucinants » de l'équipe arrivée avec Bridgepoint au siège, où le repreneur conserve toutefois 19 emplois sur 25.\nRedonner de l'oxygène aux franchisés\nUn Daniel Sommer tout en rondeur et séduction qui se défend de vouloir, via sa société Horecol, vendre des fours à pizzas à ses futurs franchisés Mezzo di Pasta. Ou leur imposer quelque « food » que ce soit, par exemple via la Scal, fournisseur de Speed Rabbit Pizza depuis des années.\n« Les fours à pizzas ? Beaucoup de franchisés n'ont tout simplement pas la place de les installer« , argumente Daniel Sommer. « Et il n'y aura pas de produits communs aux deux réseaux, en dehors des boissons.«\n« Oui, nous trouverons des produits complémentaires aux pâtes pour permettre aux franchisés d'améliorer leurs chiffres d'affaires, mais avec les moyens dont ils disposent sur place« , poursuit le repreneur. « Des soupes, des salades, des focaccias, mais pas forcément des pizzas. Et pas de mobylettes ! Il n'y aura pas de livraison.«\n« La faiblesse de Mezzo di Pasta et des bars à pâtes en général, c'est le positionnement monoproduit« , confirme Patrice Fanget, franchisé à Lyon depuis 2007. « Ceux qui le voudront pourront vendre des pizzas en plus s'ils sont prêts à travailler le soir ou en week-end. Mais ce ne sera pas obligatoire. L'ouverture 7 jours sur 7 n'est pas toujours pertinente. Et nous n'irons pas vers une contraction des deux concepts.«\nComment le patron de Speed Rabbit Pizza compte-t-il se rémunérer ? « Comme tout franchiseur, par les royalties qui resteront à 5 %. Et par les droits d'entrée, qui vont passer de 25 000 à 18 000 euros.«\nLes franchisés Mezzo di Pasta apprécient aussi que « le droit d'entrée n'ait plus à être reversé au terme des 7 années du contrat en cas de renouvellement, qu'aucun nantissement de leur fonds de commerce ne soit plus exigé en garantie par le franchiseur et qu'il n'y ait plus d'obligation de refaire le magasin dès que l'enseigne le demande.«\nEngagements confirmés par Daniel Sommer qui déclare aligner dans ces domaines le nouveau contrat Mezzo di Pasta sur celui de Speed Rabbit Pizza. Et qui annonce aussi sa volonté de « venir en aide à 7 ou 8 franchisés en difficulté, en prenant en charge certains frais de remise aux normes, voire en leur prêtant de l'argent s'il le faut.«\nDiscret sur le coût d'acquisition, (on parle d'un million d'euros), Daniel Sommer précise qu'il va « modifier à (ses) frais le système informatique du réseau afin qu'il permette entre autres les commandes par Internet ». Et qu'il va « vendre aux franchisés qui le voudront les 5 succursales qui restent » au prix « où ils les a reprises à la barre du tribunal.«\nLe repreneur de Mezzo di Pasta ajoute qu'il abandonne la course aux surfaces toujours plus grandes et n'ouvrira « plus de points de vente de 200 m² qui coûtent 800 000 euros dont 300 000 d'apport pour les franchisés« . Une décision qui peut se comprendre dans un réseau déjà disparate avec des surfaces « allant de 30 à 120 m² » selon un proche du dossier.\nAprès avoir convaincu les franchisés et les juges, Daniel Sommer persuadera-t-il aussi les experts et les banquiers ? Certains oui, mais pas tous. Ainsi Bernard Boutboul, directeur général de Gira conseil a fait connaître sa déception sur sa page Facebook. Pour lui, « la juge est tombée dans le piège du bluff et des promesses qui ne pourront pas être tenues« . Francesca étant « le seul repreneur à connaître le business de la pâte en restauration rapide« .\nUn avis que ne partage pas à l'évidence Patrice Fanget, l'un des leaders des franchisés Mezzo di Pasta qui ne tarit pas d'éloges à l'égard de Daniel Sommer. Lequel s'est montré « très clair et limpide. Et a redonné du sens à un mot très important pour nous : la franchise.«\nTrès prudent sur les perspectives de développement de Mezzo di Pasta, le franchiseur, qui s'attend encore à « 5 ou 6 dépôts de bilan » dans le réseau veut croire qu'une dizaine de franchisés Speed Rabbit Pizza pourraient être intéressés à créer des Mezzo di Pasta. Les pâtes se travaillant surtout le midi en semaine et les pizzas plutôt le soir et le week-end.\nLe patron de Speed Rabbit Pizza, dont le réseau est passé de 130 unités en 2008 à 99 fin 2013 sait que la concurrence est rude dans la restauration rapide. Mais il affirme aujourd'hui sa confiance dans les capacités de redressement de Mezzo di Pasta, qui compte encore une centaine d'établissements. Et qui va selon lui « se remettre d'aplomb très vite« .\nDébut janvier, Daniel Sommer va s'installer à Strasbourg pour remplacer Robert Ostermann aux côtés de l'administrateur judiciaire. Le 1er février, il deviendra PDG de Mezzo di Pasta.


Actualité - club Football A.S CHATEAUGAY FOOTBALL - Footeo\nL'A.S CHATEAUGAY qui est toujours à la recherche de sa première victoire en championnat recevait ce dimanche Aulnat (B) dans une ambiance particulière. En effet, le club a malheureusement appris quelques jours auparavant la disparition de son ancien... Lire la suite\nUn des grands hommes de l'histoire du club de l'A.S CHATEAUGAY nous a quitté il y a quelques jours. Notre cher Raymond GOYON est parti vers d'autres cieux. Cet homme au caractère bien trempé mais tellement généreux a relancé le club de l'A.S...\nAprès avoir ramené un bon match nul lors du derby face à Malauzat le weekend dernier, les chateaugayres accueillaient HAUTE DORDOGNE (B) pour décrocher enfin une victoire en championnat. Une chose est sure, ce match laissera des regrets. Après une...\nUne courte défaite qui laisse des regrets\nAprès avoir du déclarer forfait contre Messeix lors de la journée précédente, notre équipe fanion recevait son voisin BLANZAT (B) avec pour objectif d'accrocher sa première victoire en championnat. Face à un adversaire renforcé, les chateaugayres se...\nPremière réussie pour le tournoi de pétanque de l' A.S.CHATEAUGAY\nC'est sous un beau soleil que le club de l'A.S CHATEAUGAY organisait son premier concours de pétanque dimanche dernier. Une chose est sure, cet après midi pétanque a été un franc succès avec pas moins de 18 équipes inscrites. L'ensemble des...\nL'école de foot fait sa rentrée 2016/2017 !!!\nVotre fils ou votre fille souhaite pratiquer un sport collectif dès l'âge de 5 ans, retrouver les copains le mercredi après-midi, disputer des compétitions le samedi après-midi, s'épanouir autour du ballon, bref s'amuser, alors n'hésitez plus,...\nSuite à une intersaison à rebondissements où le club ne savait pas s'il allait engager une équipe sénior pour la saison 2016/2017, notre équipe fanion recevait ce dimanche CLERMONT FRANCO ALGERIENS dans le cadre de la 1ère journée de championnat (D3)....\nTirage au sort difficile pour le championnat seniors\nPour son retour à la compétition, notre équipe fanion a hérité d'une poule relevée. Malgré tout, nos joueurs feront le maximum pour défendre nos couleurs et qui sait réaliser quelques exploits ;-)\nNouveau départ pour l’A.S CHATEAUGAY !!!\nAu terme d’une saison 2015/2016 noire marquée par le forfait général de son équipe fanion et la démission de son président, l’A.S CHATEAUGAY était sur le point de sombrer dans les oubliettes malgré des infrastructures que plus d’un club aurait...


Guillaume Champeau 22 août 2015 - Société\n22 août 2015 11 h 35 min\n« Toute censure est stupide par essence puisqu’elle qualifie, précise, décuple les élans de la révolution qui la fera sauter. »\nDe Jean-Marie Poupart / Angoisse play\n22 août 2015 12 h 16 min\nAu risque de paraître privilégier le droit américain sous couvert d’universalité.\nJe préfère encore la protection du premier amendement qui se trouve être l’une des meilleurs garantie de liberté d’expression à la soumission à la censure de chaque pays pour faire «?universel?».\n22 août 2015 12 h 21 min\nParler de « censure » comme vous le faites est abusif. A moins de considérer la description de la préparation de drogues comme faisant partie de la liberté d’expression.\nL’usage et la prohibition des drogues relèvent de la législation de chaque état souverain (notion juridique d’ordre public).\nPersonne ne s’élève contre la « censure » (pour reprendre votre vocable) des contenus pédophiles ou de ceux qui relèvent de la marchandisation du corps humain.\nPeu de personnes vitupèrent contre la « censure » des écrits antisémites ou racistes.\nChaque nation est donc libre de déterminer ses tabous sans que cela ne nécessite de commentaires condescendants.\nLa liberté d’expression est soit intégrale, soit bornée par les tabous du moment. Pour la Russie gangrénée par la drogue, les limites sont donc fixées. Grand bien leur en fasse !\n22 août 2015 12 h 58 min\nLe problème, c’est que ces limites sont tout simplement inapplicables. Il faut aussi tenir compte de la réalité, si tu fais une loi qui interdit au soleil de se coucher le soir, ça sera moyennement efficace.\nPlus généralement, pour tout ce qui touche aux drogues, je crois que le meilleur moyen est de légaliser. Ça assèche les circuits mafieux, ça rapporte des impôts, ça améliore la qualité des produits qui ne sont pas coupés à n’importe quoi, et ça facilite la prévention.\nMoi si, car il s’agit bien de censure et pas d’autre chose. C’est avec des arguments qu’il faut répondre, pas avec une interdiction qui flingue le débat et qui laisse des antisémites persuadés qu’ils ont au moins un peu raison puisqu’on leur interdit de s’exprimer (vécu il y a quelque mois).\nBref, il ne faut pas cogiter en « tabous » mais utiliser un raisonnement rationnel, c’est moins hystérique et plus efficace.\n22 août 2015 13 h 16 min\nLégaliser, interdire… Agir, en tout cas ! Vous m’accorderez que la question des drogues et de leur usage n’est pas un sujet anodin.\nLa Russie adopte une approche paternaliste de la question. Elle souhaite mettre à l’abri sa jeunesse. C’est sans doute peine perdue, comme vous le précisez. Mais je ne vois pas ce qu’il y a de malsain dans cette vaine tentative.\nD’où mon premier commentaire…\n24 août 2015 10 h 23 min\nLa connaissance n’est pas le problème.L’usage l’est, que ce soit de la drogue elle-même, ou l’usage qui est fait de la connaissance.Ce n’est même pas une question de liberté d’expression, mais c’est tellement plus facile d’aller au-delà et d’interdire la connaissance.\n22 août 2015 13 h 51 min\nEt donc pour quel motif / argument logique l’interdiction d’un propos raciste relèverait de la censure, mais l’interdiction de propos sur la drogue n’en serait pas ?\nComme l’a souligné avant Voïvoide, la liberté d’expression est soit total (aucun controle peu importe le sujet), soit elle est limité par la loi (et n’est plus à proprement une liberté par définition), et dans ce cas, dans que c’est via la loi, ce n’est pas de la censure (ça le devient quand ce n’est plus la loi, mais des organes politiques, religieux, associatif, etc…. qui l’impose)\n23 août 2015 18 h 20 min\n27 août 2015 13 h 19 min\nN’importe quoi, la censure est TOUJOURS légale : https://fr.wikipedia.org/wiki/Censure\n« Pour la Russie gangrénée par la drogue, les limites sont donc fixées. »\nTu remarqueras qu’ils ne font rien ou pas grand chose contre certaines autres drogues. Les dealers de vodka se portent bien.\n22 août 2015 16 h 05 min\nTrès juste. Mais comme je l’écrivais + haut : à chaque nation, peuple ou culture ses tabous.\nDans cette affaire, peu m’importe la position de la Russie. Laisser faire, réprimer : c’est leur affaire. Et je ne vois pas au nom de quoi notre vision « libérale » de la question devrait incarner le bon, le beau et le vrai.\nCette suffisance « occidentale » et le rôle civilisateur que certains s’arrogent me fatigue au plus haut point. C’est un phénomène relativement récent dans l’Histoire. J’espère que cette parenthèse se refermera avant que « tout soit pareil au même » et que les peuples de la terre n’affichent plus aucune spécificité, fut-elle à nos yeux d’Européens « rétrograde », « barbare » ou « d’un autre temps »…\n22 août 2015 17 h 50 min\nEuh, là j’avoue que je ne te suis pas bien : pour moi, les Russes comme n’importe qui d’autre a droit à une liberté d’expression aussi large que possible. Ce n’est pas pour les « civiliser » mais parce qu’il s’agit d’être humains qui devraient avoir les mêmes droits fondamentaux que les autres.\nC’est l’éternel débat entre ceux qui considèrent que les droits fondamentaux sont universels (et c’est ma façon de penser) et d’autres qui considèrent que chaque pays doit avoir sa spécificité. C’est juste que les droits fondamentaux n’empêchent en rien de telles spécificités, au contraire.\nPS : Le fait est que la Russie n’est pas un pays démocratique ni un État de droit, donc parler d’une décision légitime me paraît douteux dans ce cas précis. Mais c’est un autre débat, à moins que la démocratie ne soit encore une spécificité locale…\n22 août 2015 18 h 45 min\n« Les droits fondamentaux de l’être humain » auxquels vous faites référence sont une création occidentale. A géométrie variable qui plus est.\nOn peut estimer qu’il s’agit d’une avancée, d’un bienfait pour l’humanité toute entière. Un bienfait tel qu’il faille l’exporter de gré ou de force aux peuples arriérés et obscurantistes.\nC’est un néocolonialisme qui n’assume pas son nom. Je ne suis pas certain que pour un Bantou ou pour un Tamoul le bien-être de l’homosexuel soit perçu comme un progrès, par exemple.\nSont-ils arriérés pour autant ? Ne s’agit-il pas là que de simples « systèmes de valeurs » qui divergent du nôtre ?\nIl est quand même cocasse de voir qu’on s’évertue à ne pas bousculer les us et coutumes ou les rites religieux des populations immigrés en Europe, car cela serait « stigmatisant »… Pour s’empresser de faire la leçon sur ces mêmes sujets à l’extérieur de nos frontières. Hypocrisie schizophrène !\n22 août 2015 23 h 49 min\nCe n’est pas parce que les droits fondamentaux sont une création occidentale qu’il ne s’agit pas d’un progrès pour tout le genre humain. Ceci dit, on ne l’impose pas par la force.\nJe ne suis pas certain que pour un Bantou ou pour un Tamoul le bien-être de l’homosexuel soit perçu comme un progrès, par exemple.\nPersécuter des minorités en raison de leur orientation sexuelle est un signe d’arriération, pas de simple divergence.\n23 août 2015 4 h 52 min\nNon, il s’agit de convictions, que tu ne partages pas, mais « on » n’a aucun droit de juger ce qu’une autre société fait sur le sujet chez eux.\nComme par exemple la place de la femme dans la société.\nTu peux les trouver arriérés, tout comme eux peuvent te trouver complétement dévoyés, ce sont des critères moraux et sociaux propre à chaque société.\nTa vision n’est pas « au dessus » de celles des autres, peu importe si tu la considères comme un progrès (ta vision du progrès, c’est finalement ce qui te convient le mieux, pas ce qui convient le mieux à tous)\n27 août 2015 13 h 50 min\nSachant que le cannabis a été rendu illégal un peu partout dans le monde à cause de la War On Drugs des USA et par des pressions économiques et diplomatiques américaines, ton post est vraiment très drôle.\nMais bon encore une fois, quand on sait pas de quoi on parle et qu’on recrache les discours tous faits, on passe toujours pour un idiot.\n23 août 2015 1 h 49 min\nJe suis désolé, mais en tant que personne ayant des origines maghrébines et ayant vécu pas mal de temps au Moyen-Orient, j’ai envie de vous dire d’aller gentiment vous faire foutre.\nCroyez-vous sérieusement que l’humanisme et la justice sont des concepts occidentaux? Croyez-vous que l’Afrique est uniquement peuplé de bons sauvages, sans la lueur d’un intellectuel ou d’un Mandela? Ignorez-vous tellement le travail et les sacrifices des féministes autre part que dans votre petite Europe? Avez-vous seulement jamais lu un philosophe arabe?\nCertes, j’avais discuté dernièrement avec un certain nombre de syndicalistes marocains, qui estimaient que le monde arabe avait en partie raté le coche des Lumières qui avait peu à peu transformé l’Europe … mais ce « retard » est rattrapable, et la civilisation arabe du Moyen-Age, par exemple, était bien plus juste, tolérante et respectueuse des droits et des libertés fondamentales que l’Europe chrétienne plongée dans un folie sanguinaire (et si vous ne me croyez pas, même le pape l’a reconnu lors de la IVeme croisade).\nAlors oui, l’islam radical a progressé et les libertés ont parfois reculées ces dernières années dans le monde arabo-musulman, mais elles ont aussi progressé – ignorez-vous le printemps arabe? Etait-il profondément occidental? Les libéraux qui se présentaient aux élections égyptienne, certes loin derrière les candidats de l’armée et ceux des frères musulmans, étaient-ils des suppôts des USA? Les groupes de protestation contre les violences faites aux LGBT en Afrique sont ils uniquement composés d’étranger?\nEt surtout, les gays d’Afrique sont-ils des européens déguisés?L’Afrique et le monde n’ont pas besoin de votre supériorité morale, de votre attachement à son « pittoresque système de valeur », ni de votre paternalisme.Désolé, mais le seul néo-colonisateur, ici, c’est vous.\n23 août 2015 10 h 10 min\nJe ne sais pas si votre message m’est adressé, Un_ignorant.\nSi c’était le cas, sachez que je dénonce précisément ce que vous me reprochez : à savoir l’arrogance occidentale relative à toutes ces questions.\nD’ailleurs, je ne vois pas comment vous avez pu interpréter mon message dans un sens exactement inverse.\nQuant à la paternité des Droits de l’homme, elle est bel et bien à mettre à l’actif des Européens.\nJe m’empresse de dire que les autres peuples de la terre n’en sont pas moins pourvus de système de valeurs parfois comparables et parfois dissemblables.\nIl existe bel et bien des qualités et principes moraux universellement partagés : honneur, fidélité, honnêteté, politesse, charité… etc.\nPour autant, le droit romano-germanique n’est pas, par exemple, le droit musulman. Le droit coutumier malgache n’est pas le droit anglo-saxon.\nLes sociétés sécrètent un droit qui leur est propre et je ne vois pas au nom de quel principe prétendument universel on s’immiscerait dans l’organisation sociale d’un pays tiers.\n23 août 2015 13 h 30 min\nHo que non…..\nCe sont justement des principes(moraux et éthiques) dont la vision est propre à chaque société\nEt qui sont tellement différent d’une société à une autre parfois, qu’il est courant de faire une « gaffe » en croyant bien faire: ce qui est honorable, respectueux, etc… dans une société peut être une honte et une manque de respect dans une autre.\n23 août 2015 14 h 17 min\nJe ne parle pas des coutumes et des usages Chitzitoune. Je parle bien de principes transcendants.\nPrenons, par exemple, le respect de la parole donnée. Peu importe qu’elle s’exprimât publiquement par une formule sacramentelle, un geste (une poignée de main par exemple), un contrat ou que sais-je encore, l’essentiel étant que cette parole soit honorée.\nLe principe moral (respect de son engagement) reste le même (j’y vois une « universalité »), tandis que son expression formelle diffère selon les cultures.\nJ’ai du mal à voir l’universalité du respect de la parole des politiciens personnellement\nMais ça doit être juste une question d’expression formelle différente….\nC’est comme la fidélité que t’as cité plus haut: C’est assez drôle car la France est l’un des pays pour qui l’infidélité est justement la mieux accepté socialement… (1 homme sur 2 et 1 femme sur 3 en gros l’ont déjé été)\nDans certaines cultures, l’infidélité n’a même pas de sens: y’a pas de relations exclusives, on peut être avec plusieurs personnes, sans pour autant en tromper une de précise.\nJ’ose même pas chercher de chiffre sur l’honnêteté et le % de gens qui ont déjà mentis, on doit approcher les 100%….\n23 août 2015 17 h 05 min\nJe crois que vous donnez au mot « universalité » un sens que je ne donne pas. Vous entendez « tout le monde » et moi je dis « partout ».\nJe ne donne pas non plus au mot « fidélité » le sens étriqué de « fidélité conjugale ». La fidélité c’est stricto sensu « tenir ses engagements ».\nSi dans certaines cultures – au niveau conjugal – cet engagement n’existe pas, il se manifeste pourtant dans d’autres types de rapports sociaux.\n23 août 2015 17 h 39 min\nL’universalité, par définition, c’est ce qui englobe tout, ça se limite pas à « tout le monde » ou « partout », c’est les 2 réunis: ça concerne tout le monde, n’importe où.\nLes droits (et devoirs) sont établis par les sociétés, il n’existe aucun droit universel, qui s’appliquent par nature à l’ensemble des êtres humains dans tout l’univers. Ce qui établit les droits (et devoirs) c’est la loi de la société, qui est changeante en fonction du lieu, de la période, des personnes, etc…\nMême une règle très banale comme le « faut pas tuer une autre personne » n’est pas universelle. La majorité des sociétés estiment que c’est parfaitement légitime de tuer une personne dans bien des cas (et encore plus facilement quand c’est une personne appartenant à une autre société avec laquelle on est en conflit).\nPour la fidélité au sens large (respecter ces engagements), les promesses n’engagent que ceux qui y croient….\n23 août 2015 19 h 16 min\nDialogue de sourds…Relisez éventuellement mes messages : nos avis respectifs ne sont pas si éloignés que vous semblez le croire.\nle pédophilie (facile celle là d’ailleurs) et le racisme sont dirigés vers les autresla drogue (son usage) vers soi\ndonc oui l’usage de drogue peut être considéré comme une liberté. le tout étant de définir les drogues autorisées ou pas. parce que tout peut être drogue. ceci n’est qu’un jugement moral comme on le voit ici.\nde plus s’intéresser aux drogues ne veux pas dire que c’est pour devenir drogué ou trafiquant.\net de plus j’ajouterais que vouloir supprimer la connaissance n’est pas du tout synonyme de vouloir combattre le mal. mais seulement combattre l’intelligence et l’indépendance de penser.\nQue wikimedia soit bloqué en Russie ou autre part ne fera que montrer quel système est pour la connaissance et quel autre contre. personnellement j’en ai marre de ces dérives qui font semblant de confondre connaissance et danger comme si la « masse » ne devait pas savoir ce qui pourrait être dangereux ou surtout la rendre dangereuse\n22 août 2015 20 h 19 min\nOn parle d’information ici. Pas de vente production ou distribution. Le but de wikipedia est de véhiculer des informations encyclopédiques et la préparation de drogues relève de la chimie au même titre que la création de détergents ou de produits cosmétiques.\n23 août 2015 16 h 12 min\ndans un système qui ferait la distinction entre les paroles et les actes, on pourrait voir la liberté d’expression cohabiter avec des restrictions (tu peux autoriser la publication des moyens de créer ces drogues, et en même temps les interdire, ce n’est pas contradictoire). Cela dit je trouve l’une ou l’autre interdiction absurde puisqu’elles ne servent à rien. On ne lutte pas contre la drogue avec des tabous, les gens ne se droguent pas par hasard, donne-leur ce dont il manque (du sens, des valeurs plus saines, des moyens de s’épanouir). C’est le désir de se shooter qu’il faut viser, après il n’y a pas grand chose qui marche. Poutine va juste relancer l’effet rebel.\n22 août 2015 12 h 55 min\nAu cas où tu ne l’aurais pas remarqué, l’apologie de la fabrication des drogues est aussi réprimé chez nous et dans pas mal de pays. Pour autant les différents états n’ont jamais envisagé un blocage total de Wikipedia.\n22 août 2015 13 h 09 min\nCe n’est pas parce qu’une loi existe qu’elle est nécessairement appliquée. Faire l’apologie des drogues est un délit réprimé par le code pénal français mais nul ne poursuivra un ado attardé arborant une feuille de cannabis sur son t-shirt, sur un poster, un porte-clé… etc. Aucune poursuite pour les rappeurs se filmant en train de rouler des joints dans leurs clips. Aucune poursuite pour Ardisson qui évoquait le cannabis de manière majorative dans ses anciennes émissions sur le service public. Les exemples ne manquent pas.\nOn peut s’en réjouir ou le déplorer. La Russie entend mener une politique pénale coercitive sur cette question. Ça les regarde !\nLa censure totale de Wikipedia est un ingrédient du bras de fer engagé, une solution de dernier recours. Ce n’est pas le but recherché.\n22 août 2015 18 h 15 min\n« Faire l’apologie des drogues est un délit réprimé par le code pénal français mais nul ne poursuivra un ado attardé arborant une feuille de cannabis sur son t-shirt, sur un poster, un porte-clé… etc. »\nUn ado, je ne sais pas, un commerçant, ça arrive.\nUne fois toutes les morts d’évêque. Cela dépend, j’imagine, de la volonté du procureur de la république du secteur concerné ou de la politique du commandant du peloton de gendarmerie du coin. C’est donc loin d’être une grande cause nationale.\n23 août 2015 18 h 35 min\n« les exemples ne manquent pas »\nLes contre-exemples non plus : http://transbenik.free.fr/Matmatah/page111a.html\nBilly Ze Kick et les Gamins en folie | Démêlés avec la justice\nLe groupe a été attaqué en justice en octobre 1994 par Christian Verdier, enquêteur de la brigade des stupéfiants de Nantes, pour « incitation à l’usage de stupéfiants ». Ils avaient bénéficié d’un non-lieu,. Évoquant le sujet en 2013, Nathalie Cousin explique : « On est passés au travers de la censure, avec de la douceur. On s’est bien marrés […] On ne faisait pas l’apologie de quoi que ce soit, on voulait juste témoigner du quotidien d’une bande de gamins. Je pense qu’aujourd’hui, les artiste…\n22 août 2015 13 h 33 min\nPour bien préciser, à titre personnel je suis contre la censure, et par définition ça ne souffre pas d’exception. Mais je suis également citoyen d’un pays (la France) aux loi duquel je me soumets, avec pour contrepartie la liberté relative que l’on m’octroie, et les services publics qui sont à ma disposition.\nCette introduction pour préciser que nous sommes en fait là dans un cas d’école de ce que la mondialisation néolibérale veut imposer: dénier aux états le droit d’avoir des loi et des dispositions légales, et le devoir de les faire respecter sur son territoire.\nLe combat que mêne la wikipedia sur le cas d’espèce n’est rien d’autre que ce combat néolibéral de globalisation, et de refus de souveraineté et de légitimité étatique.\nEntre une liberté d’expression totale et celui de la légitimité d’un état et de loi dont le respect est consenti par tout l’ensemble de ces citoyens, je fait le choix du dernier.\nEt je le fait d’autant plus volontiers que bien que défendant la liberté d’expression, je compte bien exercer un filtrage d’accès sur les périphériques informatiques qui seront à la disposition de mes petiots, pour exactement les mêmes raisons que les Russes invoquent: je n’ai pas envie que au détour d’autre chose ils tombent par hasard sur des choses dont ils n’auraient pas encore l’esprit pour les interpréter avec le recul nécessaire.\nCar Wikipédia, en défenseur de la liberté d’expression, alors qu’une pogné de dictateurs se permettent de choisir les articles / personnalités qui ont ou pas le droit d’y être, voila quoi…. Ca fait rire (ou pas)\n22 août 2015 14 h 09 min\n« Et je le fait d’autant plus volontiers que bien que défendant la liberté d’expression, je compte bien exercer un filtrage d’accès sur les périphériques informatiques qui seront à la disposition de mes petiots, pour exactement les mêmes raisons que les Russes invoquent »\nC’est parfaitement ton droit de faire un filtrage chez toi, et tout particulièrement si des enfants utilisent ta connexion. Mais attention, comme tu le sais déjà, tu ne pourras pas ainsi les protéger de ce qu’ils risquent de rencontrer. Ils le verront tôt ou tard sur l’écran d’un copain, soit chez lui, soit sur une tablette à l’école.\nEnsuite, il n’y a aucun rapport entre ton droit de filtrer chez toi, et la volonté d’un dictateur de tenter de bloquer l’accès à une encyclopédie pour tout un pays. Si ces abrutis de Roskomnadzor pensent qu’ils vont réduire la consommation de drogues en supprimant des articles sur des drogues, ils se trompent gravement et illustrent leur parfaite incompétence sur le fonctionnement d’un réseau informatique. J’imagine qu’ils avaient bu trop de vodka avant de se lancer dans cet affrontement.\n22 août 2015 15 h 23 min\nDe quel dictateur tu parles ?\nL’article parle bien d’une décision de justice à la base…..\nChaque pays est souverain chez lui, la loi nationale s’y applique. Cahque entreprise qui veut fournir son service sur le territoir en question se doit de la respecter.\nLa France et les Pays Bas n’ont pas la même vision sur certaines drogues, c’est pas pour autant que ça autorise une structure hollandaise de vendre du cannabis en France….. Et le premier qui ose parler de dictature / censure à cause de cela, il va surtout passer pour un idiot: chaque société décide de la façon dont elle veut vivre, chez elle.\nY’a eu le cas d’une personne bloqué à la frontière en Géorgie, à cause de dafalgan à la codéine: En France, c’est pas considéré comme drogue de part les doses, dans ce pays, c’est tolérance zéro, la codéine est une drogue, peu importe la quantité.\nOn parle du respect des lois nationale sur leur territoire hein, pas d’un homme politique qui impose ses envies en dehors de toute cadre légal hein.\n22 août 2015 15 h 31 min\n« vendre du cannabis »\nTu n’as pas lu l’article, ni les commentaires et pour info, Wikipedia n’est pas un site qui vend du cannabis.\nJe t’invite à aller voir ce site: https://fr.wikipedia.org/\nEt si tu veux parler de « cadre légal » en Russie, alors commence par t’informer sur la situation réelle là bas. Ce « pays » est classé 154me pour l’excellence de sa corruption.\n22 août 2015 16 h 10 min\nJe crois surtout que c’est toi qui n’a pas lu les commentaires…..\nPersonne n’a dit que Wikipedia vendait du canabis, seulement qu’il était concerné par la loi sur la drogue russe et devait s’y plier (pour le contenu diffusé en russie), comme c’est le cas pour tout le monde, dans tous les pays. (chaque pays ayant sa vision sur la drogue, ce qu’on classe dedans ou pas, ce qu’on peut faire ou pas avec….)\n22 août 2015 16 h 22 min\n« (pour le contenu diffusé en russie) »\nDonc selon toi, la Russie est le seul pays où l’on parle le russe ?\nDonc Wikipedia en français, doit aussi se plier aux lois de Côte d’Ivoire, du Sénégal, du Québec, de Suisse, de Belgique, de Luxembourg, etc… ?\nDans ce cas on arrivera très vite à la situation où rien n’est autorisé nulle part: fini la liberté d’expression.\n22 août 2015 16 h 41 min\nRien à voir avec la langue parlée, mais avec le pays où c’est diffusé.\nSur le territoire d’un pays, seul ce qui est légal est autorisé à être diffusé, peu importe la langue (un contenu interdit en France devient pas légal car tu l’as dis en anglais hein)\nWikipedia, comme tout organisme, doit se plier aux règles de chaque pays dans lequels il diffuse son service.\nLa situation « légale », c’est chaque pays a des produits / services différents en fonction de sa réglementation nationale (et c’est pareil pour tous les domaines, même la nourriture, les jouets pour enfants, les habits, …. n’ont pas les mêmes resctrictions suivant les pays, bah ils sont adaptés à chaque pays où c’est destiné)\n22 août 2015 17 h 54 min\nDafuq ? Tu veux transformer Wikipédia en 3615 Marie Claire ou quoi ? Ah non, Marie Claire doit être interdit chez les talibans et dans l’État islamique…\n22 août 2015 17 h 59 min\nDingue hein, y’a des lois à respecter dans chaque pays.\nTu préfères quoi, que chaque société appliquent la loi qu’elle désire chez elle, où que la société la plus « forte » du moment impose ces lois au reste du monde ? (car c’est exactement à ça ont il s’agit, la fin des lois nationales au non d’une pseudo morales auto proclamé « meilleurs » que les autres)\n22 août 2015 18 h 04 min\nJ’ai essayé d’expliquer plus haut : je préfère que chaque loustic bénéficie de droits fondamentaux dont fait partie la liberté d’expression (version protégée par le premier amendement, parce que la liberté d’expression n’est pas négociable pour moi).\nQuant à ceux qui marchent sur ces droits fondamentaux, j’ai un problème avec eux. Ce n’est pas plus compliqué que ça.\nMais aucun droit n’est universel\nLes droits fondamentaux, ce sont les droits qu’une société données place au dessus des autres, pour elle.\nLa vision de la liberté d’expression est très variable d’un pays à un autre, y’a pas de mieux ou pire, c’est différent, à chaque société de choisir celle qui lui convient.\nSinon, t’en pense quoi du droit fondamental des peuple à l’auto-détermination / disposer d’eux même ? (car en voulant imposer certains droits à une autre société, ça revient à nier ce droit justement )\n22 août 2015 20 h 23 min\nLa chimie et la physique se foutent pas mal des droits de tel ou tel pays.\nCacher l’information de comment des substances chimiques sont produites ou réagissent entre elles est un exercice de stupidité, l’information fuite et se propage tôt où tard.\n22 août 2015 21 h 10 min\nQue ça soit stupide ou pas, c’est une autre histoire, mais ça reste la loi\n22 août 2015 20 h 35 min\nC’est justement là où on est en désaccord : les droits de l’Homme sont universels (et insuffisants, mais c’est une autre histoire).\nNon. Sans la liberté d’expression, tu n’as pas de démocratie et tu n’as pas d’État de droit. Cette liberté doit être aussi large que possible, d’où mon admiration pour le premier amendement.\nSinon, je ne cherche pas à imposer des droits par la force, ça ne marche pas bien. Mais ça ne m’empêche aucunement de militer pour ces droits, d’expliquer en quoi ils sont indispensables si on veut progresser.\n22 août 2015 21 h 17 min\nAucun droit n’est universel, ils n’existent que parce qu’une société donnée leur donne cet importance.\nMais toi qui considères que si, que penses tu donc de la l’auto-détermination / droit des peuples à disposer d’eux même, qui justement, en fond partie ?\nJ’estime aussi que la liberté d’expression est indispensable pour avoir une démocratie (sans aucune restriction dans la loi, elle doit etre total, sur tous les sujets, même le premier amendement n’est pas appliqué assez strictement pour moi)\nSeulement, voila, c’est pas forcement la vision / volonté de tous, et en société, on se doit de respecter la loi.\nY’a une énorme différence entre militer / expliquer pourquoi on voudrait que ça change et aller dans l’illégalité en miposant sa vision par la force comme tu le laissais supposer plus haut (en réagissant sur le fait que Wikipédia devait apparemment pas se soumettre aux lois nationales du pays où ils diffusent)\n22 août 2015 23 h 43 min\nJe suis pour le droit à l’autodétermination des peuples, ça va sans dire. Sinon, je suis aussi pour que Wikipédia ne cède pas dans cette affaire parce qu’elle ne peut pas se soumettre à toutes les lois de tous les pays (pour l’anecdote, c’est ce que le Vidéotex international a essayé et ça s’est planté). Coup de bol, elle est hébergée dans un pays qui attache une grande importance à la liberté d’expression.\nMaintenant, Wikipédia ne diffuse rien. Elle héberge. C’est le client qui balance une requête. Si les autorités russes ne sont pas contentes, qu’elles osent priver leur population d’une ressource comme Wikipédia.\nMoi, s’il le faut, je mettrai en place un proxy genre Psiphon pour que les Russes qui le veulent puissent accéder à ce qu’ils veulent.\n23 août 2015 4 h 58 min\nBien sur que si, une organisation / entreprise / personne peut et DOIT se soumettre à toutes les lois de tous les pays où elle veut aller, diffuser ces produits….\nRien ne l’oblige à diffuser dans ce pays hein, si la loi national d’un pays lui convient pas, bah elle fournit pas de service à ce pays.\nOn est vraiment dans le concept d’intérêts privée supérieurs aux lois nationales que le traita transatlantique-like veut imposer…. Nier que les états sont maitres chez eux, si un intérêt privé estime que la loi est pas favorable, on envoit chier la loi…\nBah non, dans un état de droit, et si tu es pour vraiment pour l’autodétermination des peuples, bah c’est bien à la société de décider des règles chez elles, et non à des intérêts extérieurs de violer les lois ‘ »pour leur bien et contre leurs avis ».\n22 août 2015 21 h 11 min\ndonc tu nies la déclaration universelle des droits de l’homme ?\n22 août 2015 21 h 22 min\nElle est autant universelle que la république démocratique de Chine ou du Congo peuvent avoir été des démocratie à ce jour.\nC’est pas le port salut, c’est pas parceque c’est marqué dessus que c’est le cas\nSi elle était universelle, y’aurait justement pas besoin de lois et de règles à l’échelle des nations pour qu’elle existe.\nLes droits universels et inaliénables, tu pourras en parler à certains opposants de régimes plus ou moins « durs », ça pourra toujours leur apporter une crise de fou rire entre quelques persécutions.\n22 août 2015 22 h 13 min\nok, il te suffisait de répondre OUI à ma question.\n23 août 2015 5 h 01 min\nTout dépend du sens de ta question\nJe ne la nie pas en tant que telle, elle existe bien.\nPar contre, je nie son universalité.\nC’est plutôt des mesures de bases de notre société actuelles, mais largement détournées déjà pour nous, et surtout qui n’ont rien d’universelle, car se s’appliquent à l’ensemble des êtres humains de faits, ce sont des droits qu’on accorde (ou pas) de façon différentes suivant les cas.\n23 août 2015 17 h 01 min\noui oui j’ai bien compris… tu nies le côté universel, ok.\n23 août 2015 1 h 55 min\n« Les droits universels et inaliénables, tu pourras en parler à certains opposants de régimes plus ou moins « durs », ça pourra toujours leur apporter une crise de fou rire entre quelques persécutions. »\nC’est marrant, j’ai déjà parler avec des opposants du régime royal au Maroc et des libéraux égyptiens et ça les a jamais fait rire, eux.Même qui avaient l’air d’y croire.\n23 août 2015 5 h 07 min\nIls aspiraient surement à ce que ça se propageJe doute sincèrement qu’ils croient en son universalité.\nLes droits de l’homme parlent aussi de procès juste et équitable. (et même dans un délai raisonnable, pas plusieurs années après comme c’est souvent le cas en France )\nHors la justice indépendante, c’est très très loin d’être une notion universelle.\nOn peut estimer que c’est un réel progrès (et j’espère sincèrement que c’est le cas de la très grosse majorité) pour vivre dans une société « meilleure », mais c’est un droit « banal »: ça se gagne, c’est pas donner de façon universelle.\n22 août 2015 22 h 08 min\npas du tout… tu confonds tout.\nles serveurs wiki doivent se plier aux lois où ils sont physiquement\nchaque pays doit filtrer le contenu legal ou pas sur son sol, c’est aux FAI locaux de ce pays de le faire.\nqu’est-ce qui n’est pas clair ? c’est comme ça que fonctionne internet.\n23 août 2015 5 h 15 min\nles serveurs doivent respecter la loi où ils sont physiquement pour ne pas se faire éjecter.\nles serveurs doivent rien diffuser d’illégal vers un pays donnée par rapport aux nations nationale de ce pays.\nDans l’idéal, le filtrage / blocage par les FAI nationaux est sur le principe une mesure de protection, après avis d’un juge, qui constate que le service est bien illégal (et donc avec d’autres mesures, pas seulement le blocage, qui est la pour mettre fin à l’acte illégal, mais aussi la poursuite des responsables par exemple)\nSi je fais un site qui diffuse du contenu illégal en France, je deviens de facto coupable d’un délit en France, et ça se limite pas au blocage du service: je deviens condamnable par ce pays (après, si je veux pas me faire sanctionner, bah je m’arrange pour ne jamais aller en France ou dans un pays avec qui elle a des accords judiciaires).\nLe contrôle / filtrage aux frontières est une nécessité d’un point de vue juridique. Le soucis majeur, c’est le détournement politique et administratif d’un tel système.\nLe même système, suivant qui et comment s’en sert, c’est soit le respect des lois d’une société, soit au contraire, son oppression….\nUn cas « classique », de y’a en gros 10/15 ans, bien avant le passage à des « sanctions » administratives, mais en ayant recourt à la justice (car internet n’a jamais été une zone de non droit, elle le devient par contre, en écartant la justice), c’était le cas yahoo:\nVente d’objet nazis sur leur site (considéré comme étant de une apologie du nazisme est interdit en France)\nCondamnation de Yahoo, qui doit tout mettre en œuvre pour interdire l’accès à ce contenu pour les personnes en France.\nYahoo France avait supprimés les pages en question, mais Yahoo.com non, au motif que c’était contraire au premier amendement, liberté d’expression, et qu’ils relevaient de la juridiction américaine, et non de la France (serveur aux états unis, sièges aussi, etc…)\nJustice français qui les envoie bouler; le contenu diffusé sur notre territoire relève de notre juridiction.\nYahoo se tourne vers la justice américaine qui reconnait que la France est un pays souverain, libre d’appliquer les lois qu’elle désire sur son territoire:\nYahoo.com n’est pas obligé de supprimer le contenu en lui même, il lui est par contre interdit de le diffuser vers la France.\nBref, un jugement qui respire le « bon sens » et l’évidence, avec la justice pour trancher, et non des politiques / organes administratifs comme ça devient la mode.\n23 août 2015 17 h 08 min\nc’est un cas particulier… yahoo filtre lui même car il trouve ça mieux que de se faire bloquer en entier en France.\nc’est un compromis qui l’arrange financièrement mais il est pas obligé du tout.\n23 août 2015 17 h 27 min\nC’est, de part la forme, le cas général de respect de la loi:\nles serveurs doivent respecter la loi de leur pays d’origine\nle contenu diffusé doit respecter la loi du pays où il l’est\n(exactement comme pour un produit physique, la fabrication doit respecter la loi du site de production, mais le produit final livré dans un pays donné doit respecter les règles de ce pays)\nNul besoin de faire un loi « spécial » internet, de mettre en place des censeurs administratives, ou autre, c’est dans le strict respect de la justice.\nAprès, bien sur, Yahoo peut refuser de le faire, mais dans cas, il dit au revoir au marché français / éventuelles poursuites (comme n’importe quelle entreprise qui distribue des produits illégaux sur le territoire)\n23 août 2015 20 h 54 min\nlà c’est n’importe quoi ton analogie avec un produit physique.\ndéja un serveur ne diffuse rien, c’est le client qui vient se servir.\nyouporn banni en arabie saoudite, c’est la demande de connection du client saoudien qui est bloquée.\nyouporn s’en tape completement, il n’a pas a regarder vers quel pays ses paquets partent… surtout que ses paquets passent par la pologne ou la france surement avant !\n23 août 2015 22 h 31 min\nTu peux estimer que c’est n’importe quoi, n’empêche que c’est le même principe / situation de fond: un site accessible en France est reconnu de fait comme le fait d’exercer une activité en France.\nEt bien sur que si un serveur diffuse son service, justement aux clients qui le demandent….\nPour toi un magasin ne vend rien sur le territoire, c’est le client qui vient se servir ?\nC’est un tout: le client demande, le serveur diffuse son contenu en réponse (chose qu’il n’a pas à faire si justement ce n’est pas légal dans la zone demandée)\n24 août 2015 3 h 44 min\nun site accessible en France est reconnu de fait comme le fait d’exercer une activité en France.\nsi tu crois ça, c’est même pas la peine de continuer …\n24 août 2015 8 h 25 min\nSon système n’est pas applicable. Selon lui, lorsque tu crées une page (ou un commentaire), il faut commencer par bloquer les IP des pays étrangers puis embaucher plus de 190 juristes qui vont examiner les lois de tous les pays pour voir où le site pourrait « être diffusé » ?\nPar défaut, un site est diffusé sur toute la toile (qui est conçue pour que l’information puisse contourner un routeur tombé en panne ou qui bloque), et si le site tente de faire le contraire (ex: blocage streaming NBA pour les IP hors des USA), il y a des gamins de 9 ans qui contournent sans problème ce blocage.\nIl y a des lois et des principes, puis il y a une réalité qui est très différente, et là c’est un peu comme tenter de légiférer pour interdire la poussé d’Archimède.\nEssayez de payer la TVA sur AliExpress.com (ou sur des centaines de milliers d’autres sites marchands qui n’ont pas de filiale en France), vous comprendrez.\n22 août 2015 17 h 52 min\nEncore une tentative de faire croire que la censure est appuyée par le peuple pour derrière faire croire que Poutine est idolatré par toute la Russie.\nInutile d’essayer de se rabattre sur la législation, toute censure en Russie est interdite par la constitution et le gouvernement s’assoit dessus.\nEn Corée du Nord aussi ils aiment leur dictateur.\n23 août 2015 16 h 02 min\nje pense que tu te plantes, tu ne prends pas en compte les énormes de différence de maturité des peuples. Tu devrais te balader en Russie, Poutine est assez bien vu, ou perçu comme trop faiblard… Il y a pas mal de gens qui regrettent Staline… Tu pars du principe que la nature humaine est rationnelle que tous les hommes veulent ce que tu veux, la liberté en l’occurrence. Regarde le débat sur l’euthanasie, beaucoup de Français (une majorité?) sont contre, il se pourrait que tu idéalises un peu la nature humaine.\n27 août 2015 13 h 30 min\nRéponse à buidfs\nBen oui parce que se balader en Russie et demander à 2 clampins ça revient à savoir ce que tout le monde pense…\nBalade toi dans certaines rue du XVième et tu peux penser que les français sont tous royalistes hein.\n22 août 2015 14 h 25 min\nJe suis le seul à penser que le boulot que cherche à faire l’état russe (et bien d’autre d’ailleurs) est de se substituer au travail d’éducations des parents ? Si ton gosse cherche comment faire du haschish sur internet c’est qu’en temps que parents tu as un problèmes (ou alors tu l accepte, et c’est un autre débat). Si il s’agit d’un adulte, censuré wiki ne servira absolument a rien au vu du nombres de site disponible (faite une petite recherche Google). S’attaquer a Wikipédia est bien plus politique que « préventif ». Il s’agit d’un géant dans l’information libres qui, si il plie pour un sujet comme celui-la, ne pourra que plier par la suite pour le reste.\nLa censure en russie (et dans le reste du monde d’ailleur) à le vent en poupe en se moment, les états cherche à controler l’information comme il pouvais le faire par le passez (noté que je ne dit pas que c’est bien ou mal) et pour l’instant ils testent jusqu’ou ils peuvent aller.\n22 août 2015 15 h 19 min\nJe suis sur des tas de parents vont être contents d’apprendre que c’est eux qui ont un probleme si leurs enfants présente un intérêt pour du cannabis (ou même de la cigarette, vu que c’est aussi interdit au mineur), et pas du tout à cause d’une pression sociale ou autre de leurs « amis » par exemple\nIl peut y avoir de multiples causes au fait de prendre de la drogue, ça se limite pas « c’est de la faute des parents, incapables d’éduquer leur gosse »\nPour le coté « paternaliste », c’est avant tout un probleme de santé public, donc ça me semble légitime que la loi de la société s’applique bien avant et au dessus des envies des parents (que ça soit dans un sens ou l’autre)\n23 août 2015 0 h 55 min\nune fois n’est pas coutume… +1 pour tout.\nProblème de santé publique, lolilol. On compare le nombre de morts à cause du cannabis (0 depuis 5000 ans sur tout la planète) et le nombre de morts à cause de l’alcool en Russie (500 000 /an) ?\nSanté publique, mais bien sûr !\n22 août 2015 16 h 42 min\nbien sur que si!quand tu es parents tu restes responsable des faits de tes enfants jusqu’à leur majorité.que tu sois coupable ou de bonne foi, ou ayant les meilleurs intentions du monde ne rentre pas en ligne de compte.les enfants se poseront toujours des questions! (enfin j’espère.. autre débat)et ils cherchent des réponses. alors soit tu leur dis que ca n’existe pas et que ca n’a jamais existé, soit tu leurs dit que c’est interdit point. ou que la terre est plate ou que Dieu ou Machin l’interdit. Et ils vont chercher ailleurs de toute façon…Soit tu leur expliques comme tu le veux, car c’est ton enfant et toi seul sait comment bien y répondre parce que tu le connais. soit tu fais rien et tu pleures sur la société qui n’a pas été capable de remplir ton rôle parce que toi même tu ne connais pas tes enfants…\ndire que la drogue n’existera pas aujourd’hui parce qu’on voudrait supprimer son histoire à travers les ages n’est pas du tout de la moral ou de la bienveillance mais de la pure malhonnêteté ou du fanatisme totalitaire.\n23 août 2015 0 h 58 min\net le cas hyper courant où les parents ont expliqué et que le gamin s’en tape ?\nfaut vraiment pas avoir d’enfant pour s’imaginer que ce sont des robots programmables et qu’il suffit de flasher le bon firmware…\n23 août 2015 2 h 57 min\nah mince alors trop dur les enfants qui font rien que le contraire de ce qu’on leur dit de faire.c’est vrai que ca existe que depuis internet…\n23 août 2015 17 h 16 min\neuh… oui c’est souvent que ça fait le contraire alors que tu as tout expliqué avec patience.\nil y a un côté aléatoire… la simple fréquentation du mauvais copain au collège, ça peut basculer une vie de môme.\ntu vas me dire, il suffit de surveiller ses fréquentations… ok et donc tu déménages et tu changes de collège ? c’est un peu plus compliqué dans la vraie vie …\n22 août 2015 16 h 02 min\nJ’aurais toujours du mal à accepter l’idée qu’on puisse bloquer un contenu purement factuel et/ou objectif.\nJe n’ai pas les connaissances nécessaires en russe pour aller vérifier les pages en question, mais la tendance des wikipédiens a faire de l’objectivité et de la vérification des faits une priorité est de notoriété publique.\nQu’on veuille censurer un contenu qui fait l’apologie d’une drogue, qui incite à la consommation ou qui est erronée, passe encore. Par contre, pour que la communauté wikipédia soit prête à prendre le risque d’un blocage, c’est que tous les contenus de la page ont du être vérifiés et temperés si besoin. Ce blocage serait donc bel et bien une censure\n22 août 2015 16 h 11 min\nla tendance des wikipédiens a faire de l’objectivité et de la vérification des faits une priorité est de notoriété publique\nTu permets quand même que je l’encadre celle la ?\n22 août 2015 16 h 50 min\nLa communauté wikipédia fait ce qu’elle peut pour garantir une illusoire objectivité. Personnellement je trouve que du fait de la tâche titanesque, ils s’en sortent pas si mal.\nLes gens qui pensent trouver des informations plus fiable et objective dans la presse ou dans des bouquins sont bien plus dans la croyance que dans quelconque vérité.\n22 août 2015 17 h 32 min\nHa mais le soucis, c’est généralement l’inverse ; Croire que tu trouveras des informations plus fiables et objectives sur Wikipédia que dans n’importe quelle presse classique (ou autre média)\nTu veux des infos fiables et objectifs ? Bah faut piocher partout et les analyser / vérifier toi même, assurément pas aller sur Wikipédia pour y gober le contenu tel quel.\n23 août 2015 1 h 02 min\net donc il faut être à bac + 5 en Droit, en chimie, en physique, et économie, en geopolitique, en armement… etc etc pour avoir des infos ?\ntu crois que ça tient la route 2s dans la vraie vie ?\nà un moment, il va falloir faire confiance, les gars…\n23 août 2015 5 h 22 min\nPour avoir des infos qu’on estime fiables ? C’est balo, mais oui, il faut savoir prendre du recul et analyser qui dit quoi / le vérifier / croiser,…\nSoit tu fais confiances, mais dans ce cas, tu admets que c’est subjectif, tu te limites à répéter une chose dont tu connais rien.\nSoit ça demande un minium d’efforts et de travail personnel, et ça permet de se faire sa propre opinion / juger de la fiabilité ou pas de celles des autres.\n23 août 2015 17 h 22 min\nadmettons…. alors c’est quoi ton opinions sur le 11 septembre ? tu as fouillé les décombres toi même je supposes ? et tu as lu les rapports de l’USAF bien sur …\net tu as simulé toi même l’incendie des WTC sur ton PC en gwbasic ?\n24 août 2015 12 h 37 min\nJe m’en fout mais alors totalement donc je me suis limité à en entendre parler, mais pas à en savoir plus.\nSi j’avais estimé que c’était digne d’intérêt (pour moi), ou voulut en débattre sérieusement, bah oui, je me serais renseigner dessus, et mis face à face les différentes versions, arguments, etc….\n22 août 2015 21 h 14 min\nun wikipédien ça n’existe pas puisque c’est tout le monde qui veut.\nc’est le système de régulation de wiki qui fait que c’est vérifié et objectif.\n23 août 2015 6 h 14 min\nC’est pas parce qu’on est plus nombreux à se planter qu’on a raison\nLa vérité / objectivité n’est pas le résultat d’un vote (déjà parce que dans bien des cas, y’a pas une seule vérité absolue, mais des tas d’avis différents, et ensuite car au contraire, ça conduit à imposer l’avis de la masse plutôt que d’exposer des avis argumentés)\n24 août 2015 3 h 36 min\neuh… jusqu’à preuve du contraire il n’y a qu’une seule vérité absolue. Tout ce qui n’est pas vrai est faux. Le reste c’est du blabla pour essayer de se rassurer.\nsi un changement arrive avec des arguments et qu’ils sont pas débiles, et bien cette nouveauté devient acceptée.\nton histoire de masse ne tient pas non plus… dans les articles wiki, il y a un paragraphe « controverse » le cas échéant… par exemple l’article sur le rechauffement climatique. Personne ne censure les climatosceptiques.\nOn pourrait partir dans un débat physiologique, mais si une vérité absolue peut exister dans certains domaines (par exemple une loi physique: y’a une vérité absolue sur on existence / fonctionnement, après, c’est pas forcement celle que l’on croit), dans la quasi totalité des cas, la vérité, c’est ni plus moins que ce qu’un avis subjectif par rapport à la perception de la personne.\nCa peut même devenir un « probleme » très important dans certains domaines avec par exemple des tentatives de légiférer sur « la vérité historique »\nBah de toute façon, quand on voit comment est géré wikipedia, et surtout les censeurs qui décident de laisser tel ou tel contenu, toujours du même bord je ne vous fais pas de dessin, on s’en tape un peu.Wikipedia est hélas devenu un moyen d’intox imparable, grâce à son côté ouvert et libre qui par nature semble donc empêcher toute contrainte, mais qui au final sur certains sujets dérangeants, va toujours dans le sens « officiel » (histoire, sciences, politique, etc…).Faire confiance à wikipedia, c’est accepter d’être roulé dans la farine sur les sujets sensibles.\n22 août 2015 17 h 01 min\nSur les sujet sensible, aucune source n’est fiable. Il faut, je pense, l’accepter au lieu de cracher sur wikipédia.\nQuand au possible censeur sur wikipédia, wikipédia est une organisation avec des règles,etc… et est sûrement très loin de toute reproche, mais les trolls adeptes de la critiques de wikipédia sont bien souvent des profs adeptes d’un savoir par le haut, élitiste ou des gens qui assène leur opinion de façon quasi-religieuse.Bref, peut-être faut-il réformer wikipédia mais wikipédia n’a pas comme but d’être un annuaires de personnalité, de divulguer toutes les opinions les plus farfelus de tout un chacun,etc…\nSi l’opinion de wikipédia ne te plaît pas, rien ne t’empêche de tenter ta chance te de faire ta propre encyclopédie.Les conservateur américain n’ont pas du tout aimer le fait que wikipédia ne donne pas de crédit aux théories créationniste et ont créer conservapedia.\n22 août 2015 17 h 40 min\nA la base, c’est une encyclopédie, une œuvre dont le but est de centraliser toutes les connaissances (donc si, c’est aussi son but d’être un annuaire à personnalité, de donner une place à toutes les opinions aussi farfelues qu’elles soient,….tout ce qui existe ou est ne serait ce qu’imaginer y à sa place)\nUne encyclopédie n’a pas à avoir d’opinion, c’est du contenu brut, un recueil de connaissances.\nMême si à titre personnel le créationniste est plutôt du « crétinisme », une encyclopédie n’a pas à le juger, elle doit expliquer que ça existe, en quoi ça correspond, etc… Le jugement de valeur, si c’est bien ou pas, idiot ou pas, c’est au lecteur de le faire.\n23 août 2015 1 h 06 min\njustement l’article sur le sujet est excellent :\nLe créationnisme désigne au sens large une doctrine d’ordre religieux selon laquelle un ou plusieurs êtres divins sont les créateurs de la vie, et qui s’oppose généralement au principe d’évolution du vivant basé sur la sélection naturelle. Depuis que sont décrits des phénomènes évolutifs en astronomie, en géologie et en biologie, les créationnistes entretiennent la polémique à cet égard, car l’explication scientifique de ces phénomènes n’est pas compatible avec leur interprétation des textes reli…\n22 août 2015 22 h 19 min\neuh…. et l’hypothèse que les versions pas officielles soient completement idiotes ?\nau moins tu ne caches pas ton conspiracysme primaire toi … !\nIl n’y aura jamais de Vraie Vérité comme je vois que certains on l’air de s’imaginer cela comme le rôle wiki…bien sur que Wiki est subjectif! puisque c’est écrit par des humains.l’imaginer autrement (comme tout ce qu’on peut lire, entendre ou voir) n’est que de la bêtise. c’est juste un outil pour trouver des infos (et non pas les infos comme trop de journalistes ou d’étudiants semblent le penser)\nde plus citez moi une oeuvre depuis que l’homme existe qui n’ai pas été subjective et auto censurée ou moralisée!\net je dirais pour finir que relever les défauts de wiki pour parler d’une tentative de pression d’un etat que l’on sait peut libertaire et ouvert est vraiment de taper à coté de la plaque en étant gentil et plutôt idiot voir faire le jeu de cette censure en étant plus cynique.\n22 août 2015 17 h 14 min\nDe toute façon wikipédia est déjà subjectif par conception.Ceux qui s’imagine wikipédia comme apolitique sont complètement a côté de la plaque.Wikipédia est une encyclopédie très marquée idéologiquement du fait même de sa conception (tout le monde peut modifier) et de ses termes (encyclopédie libre).\nWikipédia propose simplement une encyclopédie avec une certaine forme de subjectivité qui essaye de se rapprocher de l’approche scientifique. Ceux qui ne sont pas content peuvent essayer de faire changer la direction du projet si ça leur chante (mais j’ai des doutes) ou créer leur propre projet.\nWikipédia propose simplement une encyclopédie avec une certaine forme de subjectivité qui essaye de se rapprocher de l’approche scientifique.\nDonc, on peut reformuler ainsi : Wikipédia propose simplement une encyclopédie avec une certaine forme de subjectivité [que l’auteur ne prend même pas la peine de préciser] qui essaye de se rapprocher de l’objectivité.\nÇa ne me paraît pas si mal, au bout du compte. Non parce que l’approche scientifique est ce qui se rapproche le plus de l’objectivité l’air de rien.\nouarf…. et quelle idéologie s’il te plait ?\n22 août 2015 23 h 32 min\nLe fait que tout le monde puisse éditer évite justement (au maximum) toute orientation politique. Les Wiki orientés politiquement comme Conservapedia, Liberapedia ou rationalwiki ont tous un accès limité. Ce n’est pas un hasard.\n23 août 2015 2 h 24 min\nRéponse à moonray\nNon mais conservapedia c’est pas un wiki, c’est une parodie à moitié involontaire et à moitié écrite par des trolls de Rationalwiki qui tentent d’en faire passer le plus possible en mode « plus c’est gros, plus ça passe ».*Sérieusemnt, le paragraphe introductif de l’objectivisme le définit « en pratique » (c’est les mots du wiki) par le fait que c’est un courant qui impose l’avortement. I mean, wtf.\nQuand à rationnalwiki, il n’a été créé originalement que dans le but de taper sur conservapedia. Pas les meilleurs exemples.\n*Plus faire de la pub pour son fondateur et lui servir comme site de ses élèves pour corriger les copies et les noter. Pas très wiki quoi.\n23 août 2015 13 h 59 min\n« c’est une parodie à moitié involontaire et à moitié écrite par des trolls de Rationalwiki ».\nEn effet, plus c’est gros, plus ça passe !\n27 août 2015 12 h 35 min\nSi c’est du sarcasme, je vous apprendrai que rationalwiki a plusieurs articles spécifiquement ou entre autre consacrés aux hauts faits de ses « trolls » ou parodistes (ainsi qu’au fait que conservapedia est souvent incapable de distinguer…). [Si, [url=http://rationalwiki.org/wiki/Conservapedia:Parodist]si](http://rationalwiki.org/wiki/Conservapedia:Best_of_Conservapedia).\n22 août 2015 17 h 41 min\nEn espérant que wikipedia ne cède pas au chantage.\n22 août 2015 18 h 09 min\nC’est l’éternelle question du respect de certaines lois nationales se heurtant à l’accessibilité sans frontière des contenus sur le web.Que ce soit la Russie ou un autre pays, la question n’est pas simple, et les mesures souvent contournables.\n22 août 2015 21 h 20 min\nsans frontière de quoi ? il y a des noeuds et des cables… c’est très physique et c’est sur des territoires.\nsi les FAI français bloquent quelque chose sérieusement, tu ne peux pas le lire.\ncar tu n’as internet que par ton FAI, tu es à sa botte.\n22 août 2015 22 h 25 min\nOuais, tu fais un nœud dans les câbles et les bits ne passent plus, c’est ça ?\nOn parle là de faire respecter simplement des lois nationales spécifiques à certains domaines, pas de couper internet ou des pans entiers d’internet, à la sauce « grand firewall ».\nRegarde le droit à l’oubli demandé à gogole : sur le papier tout semble simple. En pratique ça l’est moins. Et autres exemples.\n23 août 2015 1 h 18 min\net bien oui c’est exactement ça : un grand firewall. Tu veux faire comment sinon ? [size=3]par DNS menteur tout pourri… ?[/size]\nEn pratique, techniquement, c’est super simple de bloquer google en France si on veut.\nen arabie saoudite, tu crois qu’on peut acceder à youporn sur le wifi de l’Hotel ?\n23 août 2015 3 h 01 min\nouahh! ce niveau technique bordel! Pascal Negre on t’as reconnu!\n23 août 2015 17 h 25 min\nexplique moi donc la difficulté pour orange / SFR / Free de bloquer google en France s’ils le veulent.\n23 août 2015 18 h 07 min\noui comme pirate bay. les blocages fonctionnent très bien c’est sur\n24 août 2015 3 h 41 min\nben oui ça marche… la preuve ils doivent changer de nom de domaine !\ntu crois que google va changer de nom de domaine ???\n24 août 2015 5 h 28 min\n22 août 2015 21 h 09 min\nSalman Rushdie l’a dit pour Charlie; mais ça vaut pour le cas Wikipedia, aussi: « What we can do is not give a fucking inch! »\n22 août 2015 22 h 30 min\nVouloir censurer une encyclopédie, c’est vouloir censurer la connaissance. La Russie tombe de plus en plus bas dans ce domaine… J’espère que Wikipedia ne pliera pas .\n22 août 2015 23 h 19 min\nLa France est un pays de drogués et cela arrange très bien nos politiciens UMP/PS car les electeurs sont abrutis et ne comprennent rien de rien et votent toujours pour les mêmes.\n23 août 2015 1 h 25 min\noulàlà c’est hyper pointu ce que tu viens de sortir… je vais y réfléchir toute la nuit tellement c’est profond.\n23 août 2015 2 h 00 min\n@marinebisComme tu n’as pas de cervelle,cela sera peine perdue.Ne te fatigues pas en vain.\n23 août 2015 3 h 03 min\noulala cette perche tendue bordel mais je dirai rien parce que le niveau est deja assez « profond » comme ça\n22 août 2015 23 h 28 min\n« la censure étant largement laissée à l’appréciation des modérateurs, auto-gérés » : ceci est faux. Pour commencer, il n’existe pas de « modérateurs ». Il existe des « administrateurs », mais ils n’ont aucune prérogative éditoriale (c’est d’ailleurs la raison pour laquelle ils ne se nomment pas modérateurs). C’est la communauté des Wikipédiens, même lambda, qui prend ce genre de décision, en page de discussion des articles concernés, ou par sondage ou prise de décision (en auto-gestion en effet). Cela ne facilite pas d’ailleurs la censure et c’est tant mieux. Mais évitez d’être imprécis à ce point : il n’y a pas de caste de Wikipédien qui prends ces décisions, c’est collectif et c’est tout le monde.\n23 août 2015 1 h 29 min\nmerci pour ce rappel. On dirait que les gens n’ont jamais rien écrit sur wiki ou corrigé d’article wiki, c’est fou …\nmême si on sait pas écrire, on sait au moins prendre une photo… ajoutez là à wikimedia et illustrez une page wikipedia.\n23 août 2015 4 h 27 min\nEn pratique, les « administrateurs » se limitent pas à l’administration technique, ils prennent bel et bien des choix éditoriaux, en interdisant certaines articles par exemple.Le cas très classique est courant c’est « c’est non pertinent / admissible / pas assez connu pour être dans Wikipédia » (alors que le rôle d’une encyclopédie, c’est de regrouper TOUTES les connaissances, et pas seulement les trucs connus ou digne d’intéret pour des administrateurs)\nY’a eu aussi le cas Philip Roth assez « drôle » aussi, où un administrateur l’a empêché d’ajouter du contenu sur ces propres livres, car il n’était pas une source fiable (c’est sur que l’auteur d’un bouquin qui voulait parler des héros de son livre, de ce qu’il voulait faire, etc…. c’est pas du tout assez fiable . L’administrateur voulait des « sources » secondaires, sauf que les pages e, question n’en avaient aucune et étaient pourtant bel et bien acceptées. C’était des simple avis de « participants », sans aucune « source » / preuve / argument)\n23 août 2015 10 h 19 min\nLes articles supprimés le sont en « Pages à supprimer », toujours sur décision de la communauté lambda (« simples participants » comme tu dis). Quant aux « suppressions immédiate », qui sont faites en effet par les admins, ce sont pour les articles sur le copain qui vient de commencer un groupe de RAP, le joueur de football de 3ème division etc.. quand l’article est clairement non admissible. Bien sûr il y a toujours des exceptions ou des excès, mais qui sont rares en proportion. Est-ce que on parle d’un système à partir de ses exceptions, on de son cas général et moyen ?\nPour Philip Roth, ce n’est pas du tout un admin qui a géré ses insertions (même si des admins ont fini par intervenir quand le ton a monté). C’est globalement la communauté anglophone qui a géré le truc. Si tu insères des choses dans WP avec ce niveau d’imprécision, cela ne m’étonnes pas qui tu aies eu des problèmes.\n23 août 2015 12 h 05 min\nSauf la décision finale des procédures de « suppression » / admissibilité d’une page revient à un administrateur, ce qui en fait de fait des éditeurs / responsable éditorial. Seul eux peuvent redonner l’accès à du contenu (ou pas)\nWikipedia France est une calamité de ce coté, et il n’est pas rare de voir des pages autorisées sur les autres versions, pourtant pour des personnalités / faits concernant surtout les français, alors que c’est jugé « non pertinent »\nLe cas de François Asselineau est aussi un cas d’école du probleme de « contrôle » du contenu éditorial sur Wikipédia France (on peut ne pas apprécier du tout le bonhomme, les idées, …. mais refuser qu’il dispose de sa page car « il est pas connu » / n’existe soit disant pas au niveau politique, c’est un peu du foutage de gueule, surtout quand à coté, même les versions anglaise et allemande, eux ont bien une page sur le zigoto…)\nDans le même genre de débilité, y’avait eu une procédure de suppression lancé envers la page de la journaliste Camille Lepage, tuée en Centrafrique (avec des arguments bétons, du genre, c’est pas un livre d’or / hommage à victime, c’est une encyclopédie…. et la on envie de leur dire, bah va ouvrir un dico avant de la ramener sur ce qu’est une encyclopédie)\n23 août 2015 12 h 59 min\n« Sauf la décision finale des procédures de « suppression » / admissibilité d’une page revient à un administrateur » : c’est complètement faux. Les PàS peuvent être, et sont habituellement, clôturés par des Wikipédiens quelconques. Voir les règles ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Aide#Proc.C3.A9dures_de_cl.C3.B4ture\nC’est rassurant de voir Wikipédia critiqué par des personnes qui n’y connaissent rien.\nLes administrateurs ne font qu’exécuter la décision de la communauté. Quant à Asselineau et Lepage, les critiques sont à adresser à la communauté de Wikipédia, et à ses règles, et non aux administrateurs.\n23 août 2015 13 h 21 min\n« Si l’article doit être supprimé, il faut néanmoins faire appel à un [administrateur pour effectuer la suppression en faisant une demande sur [url=https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_suppression_imm%C3%A9diate]WP:SI ou sur [url=https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:IRC]IRC](https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Administrateur). L’administrateur utilisera alors ses outils pour appliquer la décision de la communauté. »\nLes décisions des administrateurs ne sont pas forcement ceux de la communauté en pratique (et la « communauté » est plus la pour donner des arguments de chaque coté; c’est bel et bien l’administrateur qui prend le choix de supprimer ou pas au final).\nC’est également lui qui va conclure si y’a vraiment consensus ou pas et dans quel sens.\nUn administrateur ne devrait avoir aucun pouvoir éditorial, uniquement un rôle technique quand à ce qui doit être bloqué ou pas. En aucun cas un administrateur doit être dans une position de juge ou de choix éditorial, c’est un exécutant technique.\n23 août 2015 13 h 55 min\n« c’est bel et bien l’administrateur qui prend le choix de supprimer ou pas au final).\nC’est également lui qui va conclure si y’a vraiment consensus ou pas et dans quel sens. »\nC’est n’importe quoi, je ne vais plus répondre. Encore une fois, ce sont les clôturants (Wikipédiens quelconques) qui prennent le décision de supprimer, et les admins exécutent. C’est ce que dit la règle, et c’est ce que l’on voit en pratique. Ce que tu dis ne correspond à aucune règle (sinon montre là) et tout le monde peut constater sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer, dans les « requêtes traitées » que les Pages sont clôturées par des Wikipédiens quelconques (Michel421, ChrisALiege etc..), rarement (même si cela arrive) par des admins, qui sont aussi des Wikipédiens normaux par ailleurs. Exemple de décision de consensus par un Wikipédien quelconque (pris au hasard en 2 secondes parmi les PàS récentes) https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Lahna_Khasrani/Suppression\nJe te laisse continuer à débiter des contre-vérités. J’ai donné les liens sur les faits et les règles.\n23 août 2015 17 h 28 min\nmerci de ta patience. Tu as super bien expliqué, celui qui veut savoir n’a qu’a lire.\n23 août 2015 1 h 54 min\nCultiver la russophobie semble actuellement être de bon ton dans l’opinion française. Cette russophobie est, à dire vrai, largement suscitée (…)\nQue l’un des pays scandinaves s’indigne de la censure ça va, mais la France, ça serait drôle, on est battu à ce niveau par des pays africains…\n23 août 2015 16 h 18 min\n24 août 2015 0 h 08 min\nDe toute façon, comme dirait Jean-Paul Ney, Wikipedia c’est d’la merde !\n24 août 2015 5 h 17 min\n119 commentaires. Je sais pas si c’est très raisonnable d’en ajouter un. Soyons déraisonnables.\nLes « droits universels » c’est de la pignolade. Pour qu’il existe des droits universels, il faudrait que tout le monde soit d’accord dessus. Or, ce n’est pas le cas. La Conférence Islamique a même pondu sa version, qui est plutôt une parodie, et qui s’oppose frontalement à la vision occidentale. Exit du même coup « l’arrogance occidentale ». L’occident a cru un moment devoir « civiliser le monde » (les Romains l’ont fait avant, et d’autres). Ce n’est plus d’actualité pour la raison sus-mentionnée. Ca rapporte trop d’emmerdes, le monde se civilisera tout seul.\nLe procès fait à Wikipedia, c’est le procès de l’internet tout entier. Un serveur propose du contenu. Ce contenu doit être le légal dans le pays où se trouve le serveur, c’est un reliquat de la territorialité. Si les autres pays ne sont pas contents, ils n’ont qu’à interdire la consultation. Certains le font parce que ça arrange leurs affaires, mais ce n’est pas une obligation. Le problème est né avec internet, il est même né avec les télécommunications, qui ignorent les frontières, sauf qu’on ne s’en est pas rendu compte tout de suite. Si on trouve l’attitude de Wikipedia « neo-libérale », alors doit trouver internet dans son ensemble neo-libéral. Il porte en germe la mondialisation. Dans ce cas, pour être cohérent avec soi-même, il faut prôner le retour au Minitel.\nMais même avant Internet, il existait des livres en papier qui arrivaient à traverser des frontières, ou des gens pour transmettre des paroles, etc… le problème n’est pas né avec Internet, il s’est juste amplifié.\nEn cours (4 min) : Wikipedia affronte la Russie dans un bras de fer contre la censure


Définition - France Maroc InfoFrance Maroc Info\nArchitecture, le Patrimoine\nL’architecture désigne le corpus de tous les édifices construits, c’est-à-dire leur classification et leur étude, qu’ils aient été conçus par des constructeurs affichant une intention esthétique ou non.Le terme « architecture » suivi d’un qualificatif permet aussi de spécifier un ensemble générique du patrimoine bâti. Cette classification permet une identification de l’objet bâti. La possibilité est que l’édifice comporte une volonté d’acte architectural mais aussi une absence de déclaration qu’il s’agit d’acte architectural, et que c’est de l’architecture par le fait (voir architecture vernaculaire). Le terme « architecture » permet ainsi de spécifier, pour l’objet créé par l’acte de bâtir, l’ensemble des caractéristiques telles que la forme, la symbolique, ou les propriétés d’usage. Pour cette classification, on ajoute en général un qualificatif distinctif de la mise en ensemble par style, par usage, par époque, par matière, etc. (exemples : architecture militaire, architecture chrétienne, architecture romane, architecture bois). Mais on utilise aussi techniquement des noms qui sont plus spécialisés et moins parlants : exemples « Bauhaus », « Roccoco », « École de Chicago ». Les méthodes originelles utilisées pour bâtir les édifices ainsi catégorisés a posteriori ne posent pas fondamentalement la différence entre les multiples styles.\nL’architecture est exercée, dans le respect des procédures administratives du lieu d’édification, par des architectes dont le titre professionnel est protégé juridiquement, ou des spécialistes assimilés à des architectes. Par distinction scientifique d’avec la construction qui serait le fait d’assembler différents éléments en utilisant les matériaux et les techniques appropriées, la pratique de l’architecture se caractérise par une intentionnalité établie dans le « projet » lequel se définit en des plans, des représentations symboliques diverses qui lui font intégrer temps de construction et d’usage. Aussi, cet effort conscient et préalable propre à la conception architecturale a-t-il pour objectif de concilier l’utilité, la beauté et la solidité de formes, d’espaces et de structures (habitées ou non). Par ailleurs, la visée fonctionnelle inhérente à l’architecture, l’aspect pratique à l’usage dont découle l’aspect économique la distingue également des autres arts dits décoratifs que sont le dessin, la gravure, la peinture et la sculpture qui y ont été originellement intégrés. La conception des villes en tant que discipline spécifique est désignée dans l’aire de la pensée occidentale depuis le milieu du XXe siècle par le terme d’« urbanisme ». Le terme urbanizaci (littéralement « urbanisation ») dont l’acception française correspond au concept « urbanisme » a été employé pour la première fois par l’ingénieur barcelonais Ildefons Cerdà dans sa Teoria general de la urbanizaci (1867) ouvrage considéré comme précurseur de la discipline1. Elle demeure en grande partie intrinsèque au domaine de l’architecture dont l’unité pour mesurer l’activité de l’architecte est en fait l’édifice simple et complet. L’architecte a une action qui recouvre aussi bien l’élément de mobilier que la ville entière. La maison, l’immeuble est le niveau « normal » d’objet traité, ce sont les unités de référence d’activité d’édification pour le droit. Les établissement, résidence (demeure), cité, monument, ville correspondent à l’échelle d’activité au-dessus de la « moyenne ». Les mobilier, édicule qui sont des objets à l’échelle d’en dessous de l’édifice sont la plupart du temps intégrés à l’activité normale et ils composent l’activité spécifique de l’architecte d’intérieur.\nDans l’architecture contemporaine, celle du tournant du XXe siècle au XXIe siècle, la technicité est présente par divers éléments techniques récents implantés sur les ouvrages édifiés dans une intrication établie d’effets visibles et non visibles. Leurs effets dans la perception architecturale sont ajoutés aux effets classiques de la mise en réseau culturel lors de leur vue de l’œuvre par celui qui les voit. Portant sur la structure bâtie simple ou sur l’aspect de l’ensemble que l’on veut faire percevoir, ces éléments nouveaux employés posent à nouveau la question d’une définition de l’architecture. L’architecture passe ainsi de la définition déterministe exposée ci-dessus dans la définition du geste individuel suivant la pensée, à une définition floue ensembliste des propriétés des « beaux objets dignes d’attention ». L’objet n’est pas forcément le produit de la manière classique de faire avec dessins conceptuels originaux, mais le produit de techniques informatiques traitant le problème de l’édification associée à des savoirs qui n’étaient pas dans l’architecture au sens classique.\nL’architecture portant sur les ouvrages militaires, les fortifications, les engins de siège (technique du génie militaire comportant un ordonnancement – arrangement des tâches aboutissant à mise en forme de l’ouvrage -), a été à l’origine de la profession d’ingénieur à partir du XVIe siècle. Parmi les acceptions de l’architecte, celle qui correspond davantage à la notion actuelle d’ingénieur lui a ainsi longtemps été confondue. Vitruve, auteur d’un traité célèbre, était lui-même constructeur de machine de guerre et architecte. Un autre exemple d’ingénieur militaire bâtisseur est le maréchal de Vauban manifestant également ses préoccupations d’ordre esthétique. Vauban, commissaire général des fortifications de Louis XIV, illustra ses talents de bâtisseur avec le souci d’un langage formel pourvu de réelles qualités esthétiques. Il a dirigé l’aménagement de plus de 160 forts ou places fortes et en a construit neuf ex nihilo, faisant appel à certains éléments tels que les échauguettes, non pas tant pour leur utilité défensive (devenue obsolète), que pour leur intérêt esthétique. Il a en outre réalisé des travaux d’aménagement du territoire, notamment le perfectionnement du canal du Midi. Actuellement l’édification de bâtiment esthétique faisant appel au savoir scientifique élaboré a recours à l’ingénieur architecte.\nSur les bases de la technique établie à la Renaissance par les jardiniers, avec l’invention du bosquet et son esthétique d’encadrement de la nature réaménagée avec l’utilisation de la perspective puis l’usage des broderies de buis puis des fabriques, les parcs et jardins peuvent être conçus actuellement par des architectes paysagistes.\nLorsque l’architecture est créée par les occupants des édifices eux-mêmes sans le recours à des hommes de l’art, elle est dite vernaculaire. Elle est une expression de leur tradition. Les navires sont conçus comme un édifice particulier par des architectes navals.


Pays membres Grèce : Qui remettra de l’ordre ? Les élections du 6 mai ont profondément ébranlé le paysage politique grec. Aucune majorité capable de gouverner n'est sortie des urnes. Les politiciens discrédités par les électeurs et leurs partenaires européens sont pourtant censés rétablir la situation, prévient Kathimerini. 8 mai 2012\n12364 I Kathimerini Athènes Roumanie : Victor Ponta, un Premier ministre de transition\tUne nouvelle majorité a été trouvée au Parlement roumain, pour investir le gouvernement du nouveau Premier ministre, Victor Ponta, le 7 mai. Le leader du […] 8 mai 2012\n134141 I Kathimerini Athènes Allemagne : Nouvelle gifle électorale pour Angela Merkel\t“Une partie vacillante au Nord” : ainsi Die Welt résume le rapport de force issu des urnes lors des élections régionales au Schleswig-Holstein, un Land […] 7 mai 2012\nDie Welt France : François Hollande, le rêve et la réalité Le candidat socialiste est devenu président de la République en battant Nicolas Sarkozy avec 51,62% des voix. Une “joie immense” pour le quotidien de gauche, qui voit en l’événement un pari sur l’avenir. Mais face à la crise, l’état de grâce risque d’être court. 7 mai 2012\n14795 Libération Paris France : Hollande, un révolutionnaire bien encadré\tEspoir pour les uns, épouvantail pour les autres, le socialiste favori dans la présidentielle du 6 mai a lancé le débat sur une autre politique économique en Europe. Mais s'il veut remplir ses promesses de croissance, il devra s’adapter aux réalités du marché. 6 mai 2012\n20977 Financial Times Londres Grèce : Les 12 travaux de Panagiotis Karkatsoulis\tQuel que soit le parti vainqueur des élections du 6 mai, la réforme de l’Etat sera l’un de ses défis majeurs. Or, de manière aussi surprenante qu’encourageante, c’est un Grec qui a été élu meilleur fonctionnaire du monde par une institution américaine. 4 mai 2012\n1902 Público Lisbonne Grèce : L’extrême droite profite de la crise\tLes élections législatives anticipées du 6 mai, les premières depuis le début de la crise financière, pourraient donner lieu à un vote contestataire contre la rigueur et les partis qui l’appliquent. L’un des grands gagnants en serait l’extrême-droite, qui peu à peu se construit une légitimité. 1 mai 2012\n30645 I Kathimerini Athènes France : Ce dangereux Monsieur Hollande\tLe candidat socialiste devrait devenir le prochain président de la République française, mais son refus des réformes serait néfaste pour son pays et l’ensemble de l’Europe, affirme l’hebdomadaire londonien. 27 avril 2012\n2199229 The Economist Londres France : La crise vote contre Sarkozy\tConsidéré par beaucoup comme un référendum pour ou contre le président sortant, le premier tour de l’élection présidentielle s’est transformé en un vote de protestation. Une aubaine pour l’extrême droite et un défi pour le favori, le socialiste François Hollande. 23 avril 2012\nFinancial Times Deutschland, Rzeczpospolita, El País, To Vima Pays-Bas : Wilders plonge le pays dans le chaos politique\t“Qui va régler ça?”, s’interroge De Volkskrant. Le 21 avril, le chef du Parti pour la Liberté (PVV), Geert Wilders, a décidé de ne pas […] 23 avril 2012\nDe Volkskrant, Trouw France : Une élection, des illusions\tRévolution, protectionnisme, sortie de l’euro : la campagne pour la présidentielle, dont le premier tour se tient le 22 avril, aura été marquée par des idées populaires mais éloignés de la réalité. Le syndrome d’un pays qui n’ose pas faire son examen de conscience, déplore un éditorialiste. 20 avril 2012\n1905 Die Zeit Hambourg Espagne : Juan Carlos sous le feu des critiques\tSa fracture de la hanche a été opérée, mais l’accident du roi Juan Carlos 1er lors d’une partie de chasse à l’éléphant, le 12 avril, […] 17 avril 2012\nEl Periódico de Catalunya Europe orientale : Désamour entre voisins baltes\tLongtemps liés par un destin commun, souvent confondus, les trois petits Etats ex-soviétiques ne partagent pas toujours les mêmes intérêts, en particulier sur les questions énergétiques. Et aujourd’hui, c’est la Scandinavie qui garantit leur unité. 17 avril 2012\n1644 Veidas Vilnius République tchèque : La corruption plie mais ne rompt pas\t“Bárta est fini, mais le système continue”, titre Hospodářské Noviny, après qu'un tribunal de Prague a déclaré coupable de corruption Vít Bárta, l’ancien […] 16 avril 2012\nHospodářské noviny Grèce : Les législatives les plus cruciales de l’Histoire du pays\tLe compte à rebours a commencé. Dans 25 jours, le 6 mai, les Grecs seront appelés aux urnes pour des élections législatives décisives, […] 12 avril 2012\nTo Ethnos, Ta Nea Espagne : Le cannabis pour sortir de la crise\tToute solution est bonne en temps de crise. C’est la conclusion de la mairie de Rasquera, le village catalan qui a décidé de raviver l’économie […] 12 avril 2012\nEl Periódico de Catalunya Espagne : Mariano Rajoy, une valeur en baisse\tLe Premier ministre espagnol multiplie les mesures d’austérité pour conjurer l'effondrement économique de son pays. Mais après sept années d’opposition, il est difficile d’être entièrement crédible et efficace, pointent trois économistes. 10 avril 2012\n10276 El Mundo Madrid Italie : Après Berlusconi, Umberto Bossi clôt une époque\tPour La Stampa, ce n’est rien moins qu’un “tremblement de terre” au sein de la Ligue du Nord : la démission d’Umberto Bossi, fondateur […] 6 avril 2012\nLa Stampa, La Repubblica, Corriere della Sera Roumanie : Dan Diaconescu, de la télé poubelle à la politique choc\tCélèbre pour ses émissions racoleuses, le patron de la chaîne privée OTV a fondé l'an dernier son propre mouvement politique, le Parti du peuple. A quelques semaines d'importantes échéances électorales, les sondages lui sont très favorables, ce qui inquiète România liberă. 6 avril 2012\nRomânia liberă Grèce : Le suicide qui choque les Grecs\tIl avait 77 ans, était retraité et s’est suicidé de manière spectaculaire sur la principale place d’Athènes. Pour Ta Nea, Dimitris Christoulas, en se […] 5 avril 2012\nTa Nea Slovénie : Janez Janša le tout-puissant\tRevenu au pouvoir en ayant perdu malgré tout les élections de 2011, ce vieux routier de la politique a solidement repris en main les manettes du pays et place ses fidèles aux postes-clé, à commencer par la justice et les services secrets. 5 avril 2012\n159 Novi List Rijeka Europe centrale : Heureusement, il nous reste le strudel\tAprès la chute du communisme, Prague, Varsovie, Budapest puis Bratislava se sont unis dans le groupe dit de Visegrád. Objectif : recréer l’esprit qui les unissait au Moyen-Age pour intégrer l’Ouest et peser politiquement. Mais aujourd’hui, elle semble suivre des chemins de plus en plus séparés. 4 avril 2012\n1984 Ekonom Prague Hongrie : Exit Pál Schmitt, quel président à Budapest ?\tEn Hongrie et dans les pays voisins, la démission du président hongrois Pál Schmitt, accusé d’avoir en grande partie copié sa thèse de doctorat sur […] 3 avril 2012\nRzeczpospolita, Heti Világgazdaság, Hospodářské noviny Espagne : “On se dirige vers une économie de guerre”\tGrève générale ce 29 mars, récession, déficit plus important que prévu…Malgré les réformes et les coupes budgétaires massives, l’Espagne peine à sortir de la crise et provoque un regain d’inquiétude au sein de la zone euro. 28 mars 2012\n41550 El País Madrid Royaume-Uni : Qu’est-ce qui a déclenché les émeutes d’août 2011 ?\t"Verdict des émeutes : les gens ont besoin de 's’investir dans la société ‘", titre le Guardian, après la publication d’un rapport sur les troubles sociaux qui […] 28 mars 2012\nThe Guardian Roumanie : Fin de cavale pour l’ennemi public numéro un\tLa cavale du Roumain le plus recherché du moment s’est achevée le 27 mars au Kenya : Mihail Boldea s’est rendu aux autorités […] 27 mars 2012\nRomânia liberă République tchèque : Un scandale menace le parti du Premier ministre\t"Le système Janoušek, l'époque où tout était possible", titre Hospodářské noviny au lendemain de la révélation de l'affaire qui, d’après le journal, “pourrait […] 26 mars 2012\nHospodářské noviny Irlande : Quand le Tigre celtique se faisait graisser la patte\t"Corruption et abus de pouvoir endémiques chez les politiques", titre l’Irish Times, le lendemain de la publication du rapport remis par le Tribunal de Mahon, […] 23 mars 2012\nThe Irish Times, Irish Independent République tchèque : L’ex-maire de Prague sur écoute ?\t“Janoušek appelle le maire, BIS écoute et ABL lit ensuite” : ainsi Mladá Fronta Dnes résume les révélations selon lesquelles en 2007 le Service de […] 21 mars 2012\nMladá Fronta DNES Débat : Allemands et Britanniques se comprennent de moins en moins\t"Isolement volontaire, prétention hégémonique, manque d’objectifs." Au lendemain de la Conférence de Königswinter, qui s’est tenue à Oxford, c'est en ces termes que la Süddeutsche […] 20 mars 2012\nSüddeutsche Zeitung Allemagne : Joachim Gauck, pour réconcilier citoyens et politique\t“Le donneur de leçons – Comment Joachim Gauck veut changer le pays” titre Der Spiegel au lendemain de l’élection de cet ancien pasteur […] 19 mars 2012\nDer Spiegel Hongrie : Premières sanctions financières contre Budapest\t"Bruxelles a puni", constate Népszabadság. Le 13 mars, les ministres des Finances de l'Union européenne ont voté le gel de 495 millions d'euros du […] 14 mars 2012\nNépszabadság Slovaquie : Un nouvel homme fort en Europe centrale ?\tPour la première fois depuis 1989, la Slovaquie sera gouvernée par un seul parti. Mais son futur Premier ministre, le social-démocrate Robert Fico, serait bien inspiré de ne pas prendre exemple sur son homologue hongrois Viktor Orbán, estime un éditorialiste de Pravda. 13 mars 2012\n551 Pravda Bratislava France : Sarkozy en campagne contre Schengen\tL’Europe doit renégocier les accords sur la libre circulation, ou la France arrêtera de les appliquer. Lancé en plein campagne électorale, cet ultimatum du président français est vu davantage comme un position électoraliste que comme un vrai tournant politique. 12 mars 2012\nLe Figaro, Libération, Mediapart & 2 autres Slovaquie : Virage à gauche avec Fico\tLe social-démocrate Robert “Fico gouvernera seul”, résume Sme. A l’issue des élections du 10 mars, son parti Smer a obtenu 44% des voix […] 12 mars 2012\nSME Slovaquie : Une élection pour le meilleur et pour le pire\tLes législatives anticipées du 10 mars devaient porter sur l’Europe et la place que la Slovaquie y occupe. Mais une série de révélations sur la corruption des politiques menace aujourd’hui tout le système. 9 mars 2012\n483 Respekt Prague Espagne : Lendemains de fiesta difficiles à Valence Régates, formule 1, parc d’attractions... Pendant les années de boom économique, le port méditerranéen a symbolisé les fastes de la réussite espagnole. Aujourd’hui, confrontée à la crise et aux coupes budgétaires, Valence cristallise toutes les désillusions. 7 mars 2012\n47821 Le Monde Paris Grèce : Dernier suspense sur la dette\t“Dernières batailles à la porte du salon de coiffure”, titre Ta Nea en référence au “haircut” [coupe de cheveux], le terme qui […] 7 mars 2012\nTa Nea, Les Echos Allemagne : Angela Merkel boude déjà François Hollande\t“Entente contre Hollande”, annonce Der Spiegel ce lundi en révélant que la chancelière allemande s'est mise d'accord avec plusieurs partenaires européens pour ne […] 5 mars 2012\nDer Spiegel, Der Standard, Libération Irlande : Economie: Berlin a la primeur des informations\t"Le rapport de la Commission sur l'économie irlandaise dévoilé au Bundestag", titre The Irish Times, après qu'il est apparu qu'une information confidentielle concernant l'économie irlandaise […] 1 mars 2012\nThe Irish Times Roumanie : La loi de lustration arrive, 22 ans trop tard\tPlus de deux décennies après la chute du régime de Nicolae Ceausescu, les députés ont adopté le 28 février la loi dite de […] 29 février 2012\nEvenimentul Zilei Hongrie : 495 millions d’euros pour faire plier Orbán\t“Une menace à un demi-milliard d’euros” : le quotidien hongrois Magyar Hírlap consacre sa Une à la proposition, émise officiellement par Bruxelles le 22 […] 23 février 2012\nMagyar Hírlap, Magyar Nemzet Grèce : Manolis Glezos, l’éternel résistant A 89 ans, il est l’une des figures des protestations contre l’austérité. Apparatchik du parti communiste depuis 70 ans, il est aussi un symbole national depuis le jour de 1941 où il a osé décrocher le drapeau nazi de l’Acropole. 22 février 2012\n41511 El Mundo Madrid Grèce : Le règne de l’impunité\tLe principal problème des Grecs n’est pas l’argent, mais un système clientéliste dans lequel personne ne rend de comptes, analyse un journaliste grec. C’est à l’Europe de faire changer les choses. 20 février 2012\n44949 De Morgen Bruxelles previous