NON ! Repères pour le Socialisme LE TRAVAIL : salariat et pouvoir\nNo : 11 BIMESTRIEL JANV-FEV. 1982 - M2491-11\nEditions : Jacques Mandrin 13, Bd Saint-Martin, 75003 PARIS\nLe quatrième article de cette revue est rédigé par F. de Lagausie. Téléchargez cet article : François de LAGAUSIE Donneurs de temps de tous les pays ... Sommaire :\nLe socialisme et les nationalisations\nConclusion INTRODUCTION La théorie de la valeur est traditionnellement la théorie des prix, le mot étant pris dans un sens large : le prix de la marchandise ou du service mais aussi celui du travail avec le salaire, de la terre avec la rente foncière, du capital avec le profit ou le taux d'intérêt. Pour les marxistes, la théorie de la valeur est aussi et surtout la théorie de l'exploitation et de la croissance. Elle met en lumière l'infrastructure de la lutte des classes et du matérialisme historique. Expliquant le fonctionnement de la société capitaliste, elle donne, par opposition, les bases du projet de société socialiste. Elle joue ainsi un rôle essentiel dans les choix politiques.\nLa théorie de la valeur est une pièce maîtresse de l'idéologie et les théoriciens, parfois sans qu'ils en aient la volonté, ont été enrôlés dans la lutte des classes, tenant en main le drapeau d'un parti. La discussion n'en a pas été facilitée et il est habituel de s'exprimer sur ce sujet avec véhémence et en prenant les adversaires pour des imbéciles ou pire. Si l'on ajoute qu'aucune conclusion qui fasse l'unanimité n'a pu être dégagée, on comprendra que ce chapitre pourtant fondamental de l'Economie n'ait pas bonne réputation. Rares sont les chercheurs qui s'y intéressent et c'est pour exciter leur esprit que je propose ici les grandes lignes d'une réflexion déjà ancienne et solitaire.\nIl n'y a aucune théorie de la valeur qui en saisisse la totalité et les difficultés rencontrées dans leur développement tiennent au fait qu'elles ne s'intéressent qu'à une partie de la réalité tout en voulant expliquer l'ensemble. Les marxistes, avec un peu d'imagination, ont les moyens d'articuler ces différentes analyses partielles en un tout cohérent. La valeur économique met en relation des phénomènes matériels, sociaux et idéologiques. Il y a longtemps que le matérialisme historique propose de distinguer l'infrastructure de la superstructure. Il suffit d'ajouter entre les deux la structure sociale pour avoir trois niveaux d'analyse pertinents.\nL'erreur a été de mélanger les niveaux. Par exemple, l'emploi pendant des siècles des métaux précieux a créé une confusion tenace entre marchandise et monnaie, entre un produit du travail et un instrument comptable. Il est nécessaire de prendre conscience que le temps du troc est passé et que\nnous n'échangeons plus des « saumons contre des daims » ou du « fer contre du blé\n». Nous payons par chèque ce qui est très différent.\nNous nous efforcerons, dans une première partie, de mettre en évidence les distinctions nécessaires entre mouvements matériels, relations sociales et idéologie de la valeur. Cette remise en ordre faite, il sera possible d'en vérifier l'unité\npar quelques observations sur deux problèmes d'actualité : le socialisme et les nationalisations,\nPour une discussion approfondie je renvoie à un ouvrage publié par Anthropos en 1978 : F. de Lagausie : « Les échanges inégaux de temps de travail et l'inflation » ; le sous-titre « Marxisme et\nrecherche théorique en Economie » ayant été oublié par l'éditeur.\nL'infrastructure. Le travail a été décrit comme une relation de l'homme à la matière : le\nmineur avec le charbon, le forgeron avec le fer, le laboureur avec la terre. C'est une vision bien\ninsuffisante quand la moitié de la population active est occupée dans les services : employé de bureau, syndicaliste, médecin, vendeuse, fonctionnaire, etc. Ici la transformation de la matière est tout à fait\naccessoire, voire nulle.\nMarx prenait pour point de départ de son analyse la marchandise. « La\nrichesse des sociétés... immense accumulation de marchandises» (premières lignes du Capital) ». C'est une porte bien étroite pour pénétrer dans l'ensemble des relations économiques et il est bien difficile ensuite de l'élargir\npour y faire passer les services. Dire que le service est une « marchandise » est une extension abusive et stérilisante. Il vaut beaucoup mieux faire l'inverse, partir du service et vérifier que la description se développe alors\nPrenons l'exemple de l'employée du bureau de la gare à qui l'on demande les horaires d'un\ntrain convenable pour effectuer un voyage. Elle produit de l'information. Son travail n'est pas rapport à la matière mais rapport entre les hommes : un producteur et un consommateur. Production et\nconsommation sont simultanées.\nSi nous cherchons ce qui appartient à l'infrastructure matérielle dans\nce que cette relation économique a de général nous ne trouvons qu'une seule chose, la durée du service. Nous découvrons immédiatement le temps de travail, le temps pendant lequel on n'est pas libre, le temps pendant lequel on est au service des autres. Chaque demandeur de renseignement a l'employé à son service pendant quelques minutes. Mais la situation de\nl'ouvrier qui crée une marchandise n'est pas différente sinon qu'il fait partie d'une entreprise au service des acheteurs de sa production. Que l'entreprise soit capitaliste ou socialiste ne fait pas disparaître le rapport entre producteur et utilisateur de la production avec un temps de travail au service de ce dernier. Depuis que dans la Préhistoire est apparu un producteur spécialisé, il a mis son temps de travail au service des autres membres de sa société. Le développement de l'industrie a multiplié les entreprises intermédiaires , mais une complexité plus grande ne modifie pas le principe de la division du travail et de la consommation.\nLe concept de service est beaucoup plus général que celui de marchandise ou de bien économique. Il est aussi plus éclairant. Non seulement il\nnous amène sans détour abstrait au temps de travail mais, de plus, il montre que l'important n'est pas le temps (incalculable) de travail qui a été nécessaire à produire la marchandise que nous consommons actuellement ; par\nexemple, le travail de ceux qui ont planté il y a un siècle ou deux les chênes dont on a fait les planches de l'armoire achetée aujourd'hui. L'important est le temps actuellement à notre service, temps nécessaire à maintenir le flux de produits que nous consommons. La production est un ensemble de\ntemps de travail ajoutés simultanément avec pour finalité un flux de consommation.\nDire que des temps de travail sont à notre service pose immédiatement la question de l'inégalité : je donne 8 heures de travail à la société, combien en met-elle à mon service ? Le rapport entre le temps donné et le temps reçu définit les termes d'un échange inégal. Marx fait de longs raisonnements pour démontrer l'existence d'une exploitation. Il est plus simple de la calculer. On trouve, on prouve (Marx le supposait), que l'ouvrier (au SMIC) travaille pendant un temps double de celui nécessaire à produire sa consommation. Il y a un échange inégal des temps de travail et c'est au niveau de la structure sociale que nous voyons des forces intervenir pour maintenir ou transformer ces inégalités.\nAu niveau de l'infrastructure il y a une nécessité, la contrainte de temps : la répartition du temps de travail national au service des différents consommateurs. A ce niveau la théorie marginaliste, prétendant que l'économie se stabilise spontanément à un point d'équilibre optimum, n'a pas de sens. Il\nn'y a pas d'optimum ; si l'un emploie plus de temps de travail à son service, l'autre en a moins. On peut augmenter la durée du travail ou le\nnombre des travailleurs mais, quels qu'ils soient, c'est le total des heures effectuées actuellement qui est employé à produire. C'est ce total qui est réparti inégalement.\nLes autres contraintes physiques de l'infrastructure sont beaucoup plus étudiées, discutées, car elles intéressent directement la rentabilité des entreprises et du capital. Dans leur aspect général, il s'agit de la limitation des quantités produites en fonction du niveau de productivité. Il y a une contrainte d'efficacité avec une pression sociale plus ou moins forte pour que le\ntemps de travail soit employé à produire davantage et mieux.\nLa contrainte de temps t et la contrainte d'efficacité e sont liées : t e = q\nen consommant la « quantité » q nous mettons à notre service des travailleurs pendant le temps t.\nLa structure. L'inégalité des échanges de temps de travail est le ferment quotidien de\nla lutte des classes. Inutile sans doute de s'étendre sur ce sujet : une multiplicité de rapports de force intervient pour régler la répartition des emplois de temps de travail. En résumé, il existe une contrainte sociale ayant pour but de résoudre la contrainte de temps.\nSous une forme primitive, cette contrainte sociale se manifeste par une\naffectation directe des produits. C'est l'esclave à qui l'on donne quelque nourriture tandis que la totalité de son temps est à la disposition de son maître. C'est le serf qui peut cultiver un lopin de terre pour son usage personnel ou le métayer qui partage la récolte.\nSous une forme plus évoluée, plus discrète, la contrainte sociale est réalisée par une contrainte monétaire. Au cours des siècles et par la multiplication des transactions économiques, par l'approfondissement de la division\ndu travail, il s'est institué une véritable comptabilité sociale qui a pour instrument la monnaie. C'est l'employé qui, son compte crédité en fin de mois, paye ses dépenses par chèque ou avec des billets.\nCe sont les forces sociales qui, en définissant un prix v, établissent un\nrapport variable m avec le temps de travail t nécessaire à produire ce qui est acheté. Nous avons : t = m v ; t est le temps de travail réel, concret, mesuré par une horloge, v le prix payé. Par ce procédé la contrainte physique de temps est transformée en contrainte monétaire, la contrainte d'infrastructure en contrainte de structure. Le rapport m indique l'ouvraison de la valeur, le temps nécessaire pour produire une unité de valeur. Plus la valeur est ouvrée, m grand, plus le temps employé est grand.\nSi l'on part du fait que le rapport du temps de travail à la valeur est variable, il devient inutile d’élaborer, comme le fait Marx, des concepts de valeur et de temps abstraits tels que le rapport soit constant, c'est-à-dire que la valeur soit proportionnelle au temps. L'abstraction est alors si complexe, si confuse et si éloignée des faits, si subjective, qu'il est impossible ensuite de revenir sur terre aux prix réels et aux temps réels. Le problème de la « conversion » que les marxistes connaissent bien : comment transformer la\nvaleur théorique en prix ou l'inverse, comme calculer cette valeur théorique à partir des prix, ce problème insoluble disparaît.\nContrairement à la théorie imaginée par Marx en s'inspirant de Ricardo, c'est parce que la valeur n'est pas proportionnelle au temps de travail qu'il y a exploitation. Si avec le revenu v d'ouvraison m il est acheté une consommation de même valeur mais d'ouvraison m' les temps échangés sont inégaux :\nle rapport entre le temps donné à la société t et le temps reçu en échange t'\nest égal au rapport des ouvraisons. L'ouvrier est exploité parce que son revenu a une valeur plus ouvrée que celle de sa consommation. L'employé, le\nfonctionnaire qui disposent du même revenu et travaillent autant sont dans la même situation. A l'inverse, il existe des valeurs non ouvrées : les dividendes, les intérêts, les retraites, les pensions. La place de chacun dans la hiérarchie économique est définie par le rapport d'échange et les classes, les groupes, les individus, engagent une lutte incessante pour maintenir leur position et si possible l'améliorer. L'étonnant cependant, dans ces conditions, est que ce rapport d'échange soit relativement stable pour les grandes\n« Relativement » mérite explication. Au milieu du XIXe siècle, Marx estimait que le taux de plus-value était de 100 %. L'ouvrier travaillait 12 heures et sa consommation était produite en 6 heures. L'échange s'effectuait à 2\ncontre 1. C'est ce chiffre que l'on retrouve aujourd'hui pour le manœuvre. Les études économiques qui comparent les revenus des différentes professions, des différentes branches industrielles, montrent que ces revenus évoluent les uns par rapport aux autres avec des variations de l'ordre de 10 à 20 %, 40 % au maximum, si l'on fait des comparaisons s'étendant sur des\ndizaines d'années. Mais cette évolution est pratiquement négligeable, théoriquement s'entend, quand on la compare à celle des prix et des salaires. Depuis 1840 - 45 la valeur nominale des salaires a été multipliée par environ 3000 !\nEntre 1913 et 1966 les prix ont été multipliés par environ 250. C'est dire qu'au-delà des multiples actions et réactions de la lutte des classes qui ont modifié d'une manière incessante, chaotique et fantastique, tous les différents prix et tous les différents revenus ou salaires, la seule stabilité relative est celle des rapports des ouvraisons.\nPour la théorie des prix c'est un résultat décisif. La valeur n'est pas proportionnelle au temps de travail, le rapport entre les deux ne cesse de varier d'une manière considérable avec l'inflation. Par contre les classes et les groupes se surveillent étroitement et malgré les aléas des luttes sociales, maintiennent leurs ouvraisons dans des rapports relativement stables.\nCette stabilité concerne les revenus ouvrés. Elle indique un maintien relatif de l'inégalité pour les donneurs de temps. Mais depuis un peu plus d'un siècle, en France depuis la Commune de Paris et surtout depuis le Front Populaire, il s'est produit un profond changement du côté des receveurs, des bénéficiaires de cette inégalité, changement non pris en compte par Marx. Les luttes de classes ont créé une nouvelle catégorie de revenus à\nouvraison nulle à côté des dividendes, des intérêts, des loyers, des fermages, celle des revenus de transferts. Les capitalistes, les propriétaires, ne sont plus les seuls à bénéficier du travail des autres grâce à des revenus non\nouvrés. Les luttes sociales ont imposé à leur détriment le même avantage pour les retraités, les pensionnés, les malades ou accidentés, les chargés de famille, pour partie les chômeurs, etc.\nLes sommes qui sont ainsi versées à tous ceux qui bénéficient d'une\nprotection sociale permettent de mettre à leur service 5 à 6\nmillions d'années de travail, environ le quart de la population active, ce qui est considérable. L'échange inégal ne s'effectue plus uniquement à l'avantage de privilégiés mais aussi de titulaires de bas revenus. C'est une victoire des ouvriers, des employés, des fonctionnaires. Il était nécessaire d'en souligner\nbrièvement l'importance ainsi que le moyen utilisé, le transfert monétaire par un rapport de forces.\nL'emploi d'une marchandise, un morceau de métal précieux, comme support d'unités de compte, a longtemps créé et continue de créer l'illusion que l'on peut assimiler une opération d'achat et de vente à un troc, à un\néchange entre deux marchandises. Pourtant dès la Renaissance, l'utilisation de lettres de change dans les grandes foires de l'Europe a montré la possibilité de séparer complètement monnaie et marchandise. Les opérations se réglaient par débit-crédit d'unités de compte. Même l'usage des monnaies métalliques, tel qu'il fut pratiqué et non tel qu'on l'enseigne, montre une constante disjonction entre la valeur de la monnaie et celle du métal. Dès l'origine, dans l'Antiquité, les pièces avaient une valeur indépendante de celle du métal et rares sont ceux qui, ayant pouvoir de battre monnaie, n'ont\npas utilisé cette indépendance à leur profit. Ils furent accusés de fabriquer de la fausse monnaie mais, entendue dans ce sens, la monnaie est toujours fausse.\nA propos du billet de banque, Marx parlait de valeur symbolique, le billet symbole d'or. Mais l'or lui-même n'est pas monnaie. Il faut une inscription qui indique le nombre d'unités de compte. L'or n'est là ou plutôt n'a été là, que pour donner une garantie comme la possession d'un immeuble, d'un terrain, d'un bijou ou de toute autre marchandise.\nLa monnaie en tant que telle n'appartient pas à l'infrastructure, elle est\ndu domaine des relations sociales. Ce fait est particulièrement mis en évidence lors de sa création. La plus grande partie de la monnaie en circulation aujourd'hui est une monnaie d'écriture qui est émise par des opérations de crédit. Les banques utilisent les sommes qui restent inscrites sur les comptes\ncourants de leurs clients pour les prêter sans demander leur avis. Quand Pierre prête 100 F à Paul, Pierre a 100 F de moins et Paul a 100 F de plus, le\ntotal est inchangé. Mais quand la banque prête 100 F grâce aux dépôts de ses clients, les comptes de ces derniers ne sont pas modifiés et le total de la monnaie en circulation a augmenté de 100 F. Les banques ont un privilège que les rois ont mis des siècles à monopoliser en l'enlevant aux seigneurs et aux évêques, celui de battre monnaie. Aujourd'hui les seigneurs-évêques sont les banquiers. Ils protestent contre les nationalisations mais la société peut-elle abandonner à des particuliers la maîtrise de sa comptabilité sociale ?\nLa contrainte monétaire n'a pas la même nature que la contrainte de temps parce que des décisions politiques peuvent la modifier. Elle est du\ndomaine des relations sociales. Une émission de Bons du Trésor achetés par les banques permet à l'Etat de disposer d'argent qu'il peut distribuer à une catégorie de citoyens. Une relation personnelle avec un banquier facilitera l'ouverture d'un crédit à une entreprise, créant ainsi le moyen d'augmenter des revenus. En valeur on peut donner plus à l'un sans en enlever à l'autre. Ce n'est pas possible avec les temps de travail.\nLa distinction entre la valeur et ce qui est évalué doit être présente à\nl'esprit à chaque pas de l'analyse économique. Un tracteur posé sur le sol avec ses quatre roues, son poids de métal, c'est de l'infrastructure. L'acte médical avec sa durée c'est aussi de l'infrastructure. Mais le prix du tracteur ou de la consultation est une relation sociale. C'est le nombre de francs que l'on demande pour devenir propriétaire du tracteur ou pour le service d'un médecin, nombre qui varie avec l'inflation, la concurrence, la tête du client, la pression des groupes, etc. La distinction est capitale. L'Economie lie trois ordres de phénomènes, il est très important de ne pas les confondre. Nous en avons vu deux, voyons le troisième.\nLa superstructure. Ce sont des hommes qui achètent, vendent, travaillent, consomment, et la théorie ne peut ignorer les réflexions, les impulsions, les sentiments qui les incitent à prendre une décision économique. Les marginalistes ont même pu penser que c'était dans les différentes appréciations subjectives\nque se trouvait l'unique explication des prix. Le paradoxe est que les\nmarxistes sont mieux placés que leurs adversaires pour étudier la valeur subjective car il s'agit en réalité d'une valeur idéologique tout à fait à sa place dans une superstructure.\nLa subjectivité imaginée par les marginalistes est en effet idéaliste en ce sens qu'elle\nest celle d'un homme isolé, n'appartenant à aucune société particulière,\nun homme sans mémoire, ignorant les contraintes sociales, les rapports de classe et recherchant un optimum de satisfaction. On ne comprend pas, dans ces conditions, pourquoi cet homme a dans sa tête des idées\nde prix et de revenus, ce qui suppose l'existence de relations sociales avec tout ce qu'elles\ncomportent comme facteurs déterminants.\nLes nécessités logiques d'une théorie qui se veut exclusive conduisent\nles marginalistes à supposer l'existence d'une valeur subjective ayant un caractère monétaire. Ils ne peuvent arriver à définir le prix comme point de rencontre de deux subjectivités, celle de l'acheteur et celle du vendeur, si ces subjectivités n'ont pas une forme chiffrée : 15 haricots contre 2 tomates. Manière inacceptable d'éviter l'obstacle. Le jugement de valeur peut dire c'est bien, c'est trop ou pas assez, il ne peut dire 5 F sans sortir de la subjectivité, sans expliquer la valeur par le prix du marché. La valeur subjective\nest au mieux une idée mais pour qu'elle soit une idée de prix il faut se référer aux autres prix. Il y a là pour les marginalistes une contradiction insoluble, une confusion inverse de celle de Marx. Il mettait la monnaie dans l'infrastructure, ils la placent dans la superstructure. C'est la raison pour laquelle ils n'auront pas grand-chose à dire sur la monnaie. La « propension » pour la monnaie est une invention farfelue qu'il est honteux de voir\nfigurer dans les manuels d'Economie.\nCette critique n'empêche pas de reconnaître la cohérence de la théorie\nmarginaliste au niveau de la superstructure. L'équilibre économique tel qu'ils le conçoivent ne peut être que subjectif. L'optimum atteint n'est pas une idée de prix mais c'est une idée vague, ce qui n'est pas complètement faux.\nDans la décision d'acheter, il y a plusieurs aspects : un besoin physiologique, une pulsion affective, un choix culturel, une mode, un jugement quantitatif et enfin une évaluation monétaire. Sur tous ces points les spécialistes sont mieux placés que les économistes pour parler. Quelques mots cependant pour être tout à fait clair.\nSur les besoins physiologiques : alimentation, protection contre le froid, les maladies, la fatigue, inutile de développer. Les pulsions affectives ont donné lieu à de nombreuses recherches, en particulier des techniciens de la publicité. On a étudié les effets des emballages, des couleurs, des odeurs, de la musique, de la quantité présentée au client, des images de marque. On a sondé les motivations, l'inconscient des acheteurs afin de provoquer une « persuasion clandestine ». Les choix culturels ont été décrits par les ethnologues. Chaque peuple a sa nourriture, ses vêtements, sa maison, ses temples et ses tombeaux, ses palais et ses théâtres. Pour ne prendre qu'un exemple, la viande de porc n'a pas de valeur pour un musulman. Quant aux fantaisies de la mode, elles renouvellent continuellement les\ns'agisse des robes, des voitures, des vacances, des médicaments ou des aliments dits naturels.\nDans une très large mesure il est possible de dire, en paraphrasant Marx, que les valeurs dominantes sont celles de la classe dominante. Le\njugement de valeur, même en dehors de toute expression monétaire, se présente ainsi comme une superstructure fortement modelée, imprégnée, créée même par la société. Il y a donc tout un contexte idéologique qui aboutit à des classements d'ordre, à définir des priorités, à juger les marchandises et les services par une appréciation qualitative : acheter avant, après, trouver mieux, meilleur, plus joli, plus solide, plus conforme au rang social, plus prestigieux, plus à la mode, etc.\nAinsi se crée une valeur subjective, non quantitative, aux contours mal\ndéfinis. C'est une opinion, c'est un jugement de valeur. Ajoutons que ce jugement place les valeurs économiques dans l'ensemble des valeurs. Elles\nsont exactement sur le même plan. Voir le proverbe : « la façon de donner vaut mieux que ce que l'on donne ». Valeurs économiques et valeurs affectives sont échangées, étroitement mêlées et confondues. Si, parfois, « plus c'est cher, plus c'est beau » c'est que le cher est entouré d'une auréole de prestige. La valeur subjective d'un repas avec des amis n'est pas égale à son coût.\nEnfin et ce n'est pas compris par les marginalistes, le passage de la valeur subjective au prix est une articulation entre le sujet et la société, articulation qui fonctionne dans les deux sens. La valeur que nous attribuons\naux choses est fonction de notre idéologie mais le prix que nous les payons est un rapport social.\nDans un ouvrage publié par l'INSEE (Bernard Brunhes : Présentation\nde la Comptabilité Nationale Française, p. 16 - 1969) il est écrit : « la théorie économique montre que dans les cas de concurrence parfaite... ces prix peuvent être considérés comme une mesure de l'utilité économique des biens ». Il est vrai que, tout en provenant du même arbre, les grosses pêches,\nplus belles, ont plus de valeur que les petites. Mais cette différence ne doit pas faire oublier l'essentiel, à savoir que le prix de toutes les pêches constitue le revenu de leur producteur. Quel est le point de repère qui permet de\ndéfinir le prix d'une consultation médicale ? Il ne peut en exister qu'un seul : le revenu.\nOn multiplie le nombre des consultations par leur prix et on compare le revenu mensuel du médecin à celui des salariés ou celui des\nautres professions libérales. Ajoutons que la « concurrence parfaite » n'existe plus (dans la mesure où elle a existé). Les agriculteurs et les médecins sont syndiqués et la fixation de leurs prix donne lieu à des pressions spectaculaires.\nLe prix n'est jamais qu'une somme de revenus et faire la théorie des prix sans parler des revenus c'est expliquer le mur en oubliant les briques. Dans le prix d'une marchandise il y a le revenu des différents participants à divers titres à la production : les ouvriers, les artisans, les agriculteurs, les techniciens et les cadres, il y a le revenu des prêteurs de capitaux, des propriétaires, il y a les impôts, c'est-à-dire le revenu des fonctionnaires et des\nfournisseurs des administrations ; avec les cotisations, celui des bénéficiaires des prestations sociales.\nNous passons ainsi à l'autre face de la transaction. A l'idéologie du consommateur, de l'acheteur, fait face celle du vendeur c'est-à-dire l'idéologie du revenu. Ici il faut évoquer les recherches des sociologues sur la théorie du rôle. Chaque société définit un ensemble de traits qui caractérisent la personne qui occupe une certaine position sociale. Il y a des modèles : le fils, le père, la grande sœur, l'ouvrier, le chef, l'officier, le patron, le fonctionnaire, etc. Chacun « doit » avoir un certain comportement, jusqu'à une manière\nde s'habiller, de se loger, de se nourrir, de boire, un certain type de distractions, de fréquentations. Celui qui s'écarte de ces normes, qui ne « tient pas son rang » est considéré avec inquiétude.\nCes modèles idéologiques ont très nettement des aspects économiques.\nLa hiérarchie des revenues est en relation avec la hiérarchie des rôles. Le revenu du cadre « doit » être supérieur à celui de l'employé même si son travail est plus agréable, moins fatigant. L'ancien est mieux payé que le nouveau même si celui-ci est plus actif, plus au courant des dernières techniques. Les salaires des femmes sont moins élevés que ceux des hommes, ceux des Noirs que ceux des Blancs, etc. La responsabilité, la respectabilité, la\nnotabilité, ont une valeur économique.\nIl faudrait étudier les conflits de rôles en liaison avec les transformations des structures sociales, la montée des classes nouvelles, l'élévation du niveau de consommation, le développement d'idéologies contestataires qui dessinent des modèles contradictoires. Le capitaliste voit son rôle et celui de\nl'ouvrier selon l'idéologie bourgeoise. L'ouvrier, l'intellectuel, se réfèrent à d'autres modèles d'où des conflits. Dans les échanges d'attitudes l'autre ne joue pas le rôle que l'on attend de lui, il refuse le « dialogue ».\nUn bel exemple de l'influence de l'idéologie est celui de l'U.R.S.S. après la Révolution d'Octobre lorsque la politique des salaires fut définie\nselon des principes égalitaires. Tendance complètement renversée par la suite quand il fût nécessaire de pousser les ouvriers et les cadres à un meilleur rendement afin de réaliser les plans quinquennaux. La Chine connaît le même débat avec la question des « stimulants matériels ».\nCes quelques réflexions sur l'idéologie et ses rapports avec la valeur\néconomique sont loin d'avoir épuisé le sujet mais elles sont sans doute suffisantes pour comprendre l'intérêt d'une insertion de la valeur subjective des marginalistes dans la superstructure en lui faisant subir, il est vrai, une profonde transformation.\nLe matérialisme historique. Nous avons repris les idées de Marx en les nettoyant de leur confusion, en distinguant clairement ce qui est matériel de ce qui est social ou intellectuel.\nde cette opération ? C'est de continuer à faire œuvre de marxiste en proposant un outil\nd'analyse, une méthode, une manière de définir les problèmes et un cheminement pour les résoudre, une technique de synthèse alors que les découvertes elles-mêmes sont en général faites depuis longtemps. Remettre en place dans un cadre cohérent tel est l'essentiel.\nLe matérialisme a reçu des critiques justifiées lorsqu'il a prétendu se présenter comme une « loi » de l'Histoire. Le matérialisme historique ne peut rien démontrer. C'est une hypothèse parmi d'autres, ce n'est pas une preuve. Il faut souligner ce qui pour un historien est évident : chaque événement doit être décrit avec ses mouvements, ses déterminismes particuliers.\nEn Histoire les généralités ne sont que des banalités. Il faut aller\nplus loin, démêler les acteurs, les actions et les réactions dans des situations qui ne se retrouvent jamais identiques.\nL'efficacité du matérialisme historique tient au fait que les hommes se heurtent à des contraintes permanentes et de natures différentes. Toutes les sociétés ont des échanges inégaux de temps de travail, c'est une contrainte\nmatérielle à partir du moment où il existe une division du travail avec des producteurs spécialisés ayant une efficacité limitée. Aucune société ne peut y échapper. De même qu'elle ne peut échapper à la nécessité d'une contrainte sociale, contrainte de classe pour résoudre cette contrainte matérielle. Enfin, il faut bien constater que toutes les sociétés justifient cette contrainte sociale en inventant une contrainte idéologique.\nPar contre, si l'on identifie le matérialisme à l'idée que le moteur de\nl'Histoire est le développement des forces productives l'objection est immédiate : les forces productives, ne peuvent se développer que sous l'influence\nde facteurs sociaux et intellectuels. Ce sont les hommes qui font l'Histoire. Si les moulins à eau et les moulins à vent ont joué un rôle dans nos civilisations, c'est que des hommes ont su les inventer et s'en servir, d'autres les\nEnfin Marx a centré son analyse sur ce qu'il\nappelle les rapports de production c'est-à-dire, en simplifiant, sur les rapports entre certains propriétaires de moyens de production et les travailleurs qui les mettent en œuvre.\nMais ces rapports ne concernent qu'une partie d'un ensemble beaucoup plus vaste constitué de toutes les transactions économiques. C'est cet ensemble qu'il\nfaut étudier car toute transaction implique un échange inégal de temps de travail et une possibilité d'exploitation. Marx a posé un problème plus vaste qu'il\nne pensait, il faut continuer ses recherches.\nLe socialisme et les nationalisations. En cette fin d'été 1981, le débat en France sur les nationalisations est\nassez curieux. Comme s'ils en avaient honte, les socialistes ne parlent pas de socialisme. Ils défendent leur projet avec des arguments économiques : la\nsaine gestion des entreprises, la dynamique industrielle, le contrôle du crédit, le financement des petits et moyens entrepreneurs, les restructurations,\netc. Leurs adversaires font évidemment l'inverse et ce sont les P.D.G. qui invoquent Marx et le marxisme, l'idéologie, les dogmes socialistes, tandis qu'ils\nse taisent sur la gestion plutôt désastreuse d'un bon nombre de leurs entreprises.\nTous les partis communistes du monde enseignent dans leurs écoles de\ncadres la théorie de l'exploitation capitaliste, celle de la plus-value. D'où l'on déduit la définition marxiste du socialisme : une société sans classe où l'exploitation de l'homme par l'homme a disparu par suite de l'appropriation collective des moyens de production. La société est divisée en classe explique Marx, parce que des hommes sont propriétaires des terres, des\nmines, des usines. Les autres sont bien obligés d'aller leur demander du travail s'ils veulent vivre. Ils sont ainsi dans une position d'infériorité et subissent la loi du Capital qui consiste à les faire travailler pendant un temps plus long que celui nécessaire à reproduire leur force de travail. Le temps supplémentaire étant donné ainsi gratuitement au capitaliste.\nNous n'allons pas entrer dans les détails de la théorie de la valeur et de\nla plus-value, je renvoie à l'ouvrage cité en référence. En simplifiant, on peut dire qu'elle repose sur deux principes, l'un avancé en 1776 et en 1817\npar les économistes de l'école classique anglaise, Smith et Ricardo, l'autre par Marx. Le premier dit que la valeur d'une marchandise est proportionnelle au temps de travail nécessaire à la produire. Le second que le salaire est le prix d'une « marchandise » particulière, la force de travail de\nCe que le capitaliste achète à l'ouvrier ce n'est pas son travail. Le faisant travailler 12 heures par jour, la valeur de ce travail ou de la marchandise produite par ce travail est proportionnelle à 12 heures. Il achète sa force de travail, une « marchandise » qui est produite en 6 heures de travail, le\ntemps nécessaire à produire la consommation de l'ouvrier et de sa famille, à reproduire la classe ouvrière. La valeur de cette force de travail est proportionnelle à 6 heures. Ainsi le capitalisme paye l'ouvrier à sa valeur, mettons 60 F si 10F\ncorrespondent à 1 heure, et vend la marchandise à sa valeur 120 F. Il a gagné 60 F. C'est la plus-value.\nLa démonstration repose en fait sur un troisième principe, très généralement admis, à savoir que toute transaction économique est un échange de valeurs égales. La monnaie étant faite d'une marchandise l'or, on ne fait qu'échanger des marchandises comme dans le troc primitif. La valeur de ces marchandises étant proportionnelle au temps de travail il est impossible de produire une valeur dans un échange, les temps de travail échangés sont égaux. Ce n'est possible que dans le rapport de production entre le capitaliste et l'ouvrier parce que c'est le moment où l'on passe de 6 à 12 heures, il y a production de 6 heures de travail supplémentaire et de la valeur correspondante : 60 F. Ainsi se réalise cet apparent miracle, ce troublant mystère,\ntout est acheté et vendu à sa valeur et pourtant le capital a changé de valeur.\nMarx pense décrire ainsi un mécanisme fondamental car ayant en aversion certaines professions, il affirme qu'elles vivent de la plus-value produite par les ouvriers, plus-value rétrocédée par les capitalistes. Par exemple, les commerçants et leur personnel sont à ses yeux inutiles, des escrocs, des, improductifs. Dans une société socialiste on ira chercher directement les marchandises dans des dépôts avec des bons. De même, les employés de banque et les comptables des entreprises sont également inutiles car on supprimera la monnaie. Ces professions ne servent qu'à aider les capitalistes\ndans leur exploitation des ouvriers. Autant pour les fonctionnaires, l'armée et la police, les juges et les avocats, qui protègent la bourgeoisie en constituant un Etat répressif qui disparaîtra en régime socialiste. Marx ne pouvait prévoir que toutes ces professions occuperaient aujourd'hui des millions de personnes et qu'il serait difficile d'imaginer qu'elles vivent toutes d'une plus-value intarissable. D'autant que, dans les pays socialistes, ces professions sont loin d'avoir disparu. Pas plus d'ailleurs que la monnaie, sauf pendant une courte période utopiste, immédiatement après la Révolution\nd'Octobre où la monnaie fut effectivement supprimée. L'inflation était telle d'ailleurs qu'elle ne valait plus rien.\nIl y a beaucoup d'objections à la théorie marxiste de la plus-value. La\nplus connue a pour origine Marx lui-même lorsqu'il est obligé d'admettre que les marchandises ne sont pas vendues à leur valeur. Pour que le commerçant reçoive une partie de la plus-value produite par les ouvriers il faut\nque le capitaliste lui cède sa marchandise en-dessous de sa valeur, il la vend à un prix inférieur à sa valeur. Il y a décalage entre prix et valeur. Et si la marchandise n'est pas vendue à sa valeur, pourquoi la force de travail le serait-elle ? Grâce à la puissance des syndicats, les ouvriers ne peuvent-ils la\nvendre au-dessus de sa valeur et ruiner ces malheureux capitalistes ! Il est étonnant que le patronat n'utilise pas cet argument dans les périodes de\nbaisse du taux de profit.\nAprès les observations des chapitres précédents il y a une critique plus grave à formuler qui est celle de confusion. Confusion entre infrastructure matérielle et structure sociale, confusion entre marchandise et monnaie,\nconfusion entre les deux niveaux d'analyse.\nL'ouvrier qui travaille ne produit pas une valeur, il produit une marchandise. Nous sommes dans l'infrastructure. La valeur apparaît au\nmoment de la vente quand le client donne des francs pour acheter la marchandise ou quand le patron paye les salaires de ses ouvriers. Nous sommes alors au niveau des relations sociales. Tant que la vente n'a pas eu lieu, on a produit des objets, des choses, des services, mais pas une valeur économique. C'est l'erreur classique de nombreux entrepreneurs qui pensent\nd'abord à produire alors qu'il est essentiel de vendre. Pour le vérifier, il suffit de penser aux entreprises en faillite dont les stocks sont sans valeur et qui\nne payent ni leurs fournisseurs, ni leur personnel. Ou encore aux quantités de fruits et de légumes que l'on détruit chaque année pour éviter que les cours ne s'effondrent.\nLe principe de proportionnalité, en liant d'une manière rigide la valeur au temps de travail, introduit une confusion. La valeur n'est plus en rapport avec la société mais avec l'infrastructure. Elle devient indépendante du marché, des échangeurs, des monopoles, des rapports de force. Elle s'identifie à un temps de travail tout en devenant une forme abstraite du prix. Dans les exemples de calcul de la plus-value, Marx parle aussi bien en heures de\ntravail qu'en livres sterling.\nCe sont les relations sociales qui, en définissant un prix, établissent un rapport variable entre valeur et temps de travail. Le prix est la seule valeur économique. Hors du prix il n'y\na que des concepts inventés pour faire fonctionner dans l'abstrait une théorie fausse.\nLa confusion apparaît en évidence si l'on pose la question : d'où vient\nle profit ? Pour Marx, nous l'avons vu, le profit a pour origine la plus-value qui est identifiée au temps de travail supplémentaire de l'ouvrier. Le profit vient de l'ouvrier. C'est du « travail non payé » nous dit Marx. En réalité, il y a deux choses différentes : un échange inégal de temps de travail et un transfert d'unités monétaires, un paiement. Il est exact que c'est l'ouvrier (et tous les donneurs de temps) qui donne du temps de travail plus qu'il n'en reçoit et c'est le capitaliste (avec d'autres) qui en bénéficie. Mais c'est le client qui, achetant la marchandise, donne des francs qui vont constituer le profit, le client pouvant être un ouvrier. Le propriétaire d'un commerce\npeut très bien, comme l'imagine Marx, vivre du temps de travail perdu par des ouvriers (et d'autres) mais son profit c'est le client qui le paye. Les unités de compte qui vont constituer le profit ont été créées non par l'ouvrier du profiteur mais par le système bancaire en mettant des billets en circulation et en ouvrant des crédits sans diminuer la monnaie des déposants.\nIl a peut-être été insisté trop lourdement sur cette critique de la théorie\nde la plus-value. C'est que l'existence d'une comptabilité sociale, d'une comptabilité monétaire, servant à régler des échanges inégaux de temps de\ntravail a complètement échappé et continue d'échapper aux marxistes, ce qui ne leur permet pas de comprendre exactement la nature du régime\nveulent instaurer. La suppression de la propriété privée des moyens de production, même totale, ne fait pas disparaître les échanges inégaux de temps de travail et sur cette base peut se créer une nouvelle société de classe.\nOn sait les discussions pour savoir si les pays de l'Est sont socialistes. Non, disent les sociaux-démocrates, oui, disent les communistes. Pour les pays Scandinaves la réponse est inversée : oui, disent les premiers, non, disent les seconds. La distinction entre socialisation et nationalisation a\ndonné lieu également à bien des subtilités. Dans les Cahiers du Communisme, organe théorique du Comité Central du P.C.F. il y eut, peu après la\nLibération, un article, de F. Billoux si ma mémoire est bonne, qui expliquait que les nationalisations devenaient des socialisations si des communistes étaient au gouvernement. Est-ce la première fois qu'un marxiste fait\ndépendre la nature du système économique de la nature du gouvernement ? Le matérialisme historique tel qu'il a été précisé nous offre ici un bonne méthode pour reclasser des faits bien connus, permettant d'y voir un peu plus clair et de poser les bonnes questions.\nAprès éventuellement une phase égalitaire, appelée en U.R.S.S. le « communisme de guerre », en Chine la « Révolution culturelle », à travers une lutte de classes longue, dure, violente, tous les régimes socialistes se sont développés en sociétés fortement hiérarchisées avec une classe dirigeante composée des cadres politiques, administratifs, économiques,\nmilitaires. Ces cadres sont des privilégiés. C'est la « nomenclatura ». Ils\nont accès à des magasins spéciaux qui leur réservent des produits introuvables ailleurs. Ils disposent de voitures, d'avions, vivent dans des logements confortables dans des quartiers réservés, parfois les anciens palais de l'aristocratie, avec des domestiques et un train de vie très supérieur au reste de la\npopulation. Ils ont accès à des réserves de chasse, à des séjours dans des stations climatiques. Les meilleurs artistes leur\ndonnent des concerts privés comme dans les grands salons de la « jet society ».\nJe ne dispose pas de chiffres mais il est évident qu'il\ny a dans ces pays socialistes, au niveau de l'infrastructure, des échanges très inégaux de temps de travail au profit d'une classe dominante.\nAu niveau de la structure sociale et par rapport au capitalisme et aux\nsociétés antérieures, nous sommes en présence d'une société nouvelle car le rapport de forces entre les classes n'est pas déterminé par la propriété privée des moyens de production, terres agricoles, mines, usines, sources d'énergie, etc. mais par la possession des pouvoirs de décision notamment en matière de salaires et de niveau de consommation. C'est une société nouvelle car c'est une société de salariés. Les anciennes classes peuvent subsister, par exemple des paysans aux statuts variés : petits propriétaires, fermiers ou métayers de l'Etat, membres de coopératives. Mais ces classes ne jouent plus qu'un rôle mineur, ce qui ne veut pas dire négligeable, dans les luttes sociales.\nComme dans toutes les sociétés de classes, la classe dominante tend à se\nconserver organiquement. Les enfants, les membres de la famille des dirigeants se retrouvent eux aussi parmi les cadres supérieurs. Voir le problème\ndes veuves, celle de Mao, ou l'exemple de la famille Hodja en Albanie. Enfin, dernière caractéristique sociale, la répression contre toute velléité\nde mettre en danger l'ordre existant. Inutile de s'étendre sur les goulags et\nde séjours psychiatriques.\nAu niveau de la superstructure nous observons une idéologie de classe :\nles idées dominantes sont celles de la classe dominante. Société de salariés, toute propriété privée d'un moyen de production qui peut être une source d'indépendance économique et politique est considérée comme une tache. Le coiffeur qui prétend avoir son magasin, le cuisinier\nqui veut installer\nun bon restaurant, le petit paysan qui accepte de se faire exploiter pourvu\nqu'on le laisse travailler à son idée sur sa terre, vivent dans des situations précaires. Tolérés un jour, ils\nsont dénoncés le lendemain comme des ennemis à abattre, des germes du grand capital.\nSociété de salariés, la hiérarchie des revenus est justifiée par le\nprincipe : « A chacun selon son travail ». Principe séduisant pour les travailleurs et qui a l'avantage de laisser une grande liberté dans l'appréciation des travaux respectifs par la classe dirigeante.\nEnfin, il est vu d'un très mauvais œil toute tentative de redonner au marxisme sa vitalité\nen le débarrassant d'une fidélité à la lettre de Marx et des travaux d'exégèse, en l'orientant sur des thèmes autres qu'historiques,\nen reprenant les méthodes du matérialisme historique pour mettre à jour les relations nouvelles entre infrastructure, structure et superstructure, entre les nécessités\ndéveloppement de la production socialiste, la constitution d'une classe de privilégiés et la transformation d'une idéologie révolutionnaire en idéologie conservatrice.\nLes marxistes ne doivent pas se\nvoiler la face. Ce bref résumé de faits bien connus et la mise en évidence d'un échange inégal de temps de travail permet de répondre à la question : qu'est-ce que le socialisme ? Le socialisme est une société de classes de salariés avec une classe dominante, les\ncadres, et une classe dominée, les donneurs de temps. La définition pourrait\nêtre simplifiée en appelant peuple l'ensemble de ceux qui, lorsqu'ils travaillent, sont des donneurs de temps. Il y aurait alors deux classes, les cadres et\nexiste en U.R.S.S. une exploitation de classe n'est pas nouvelle.\nfut exposée par Bruno Rizzi dans un ouvrage qu'il\npublia lui-même en août 1939 : « La Bureaucratisation du Monde. Le collectivisme bureaucratique. Quo vadis America ?». Ouvrage interdit, saisi et mis au pilon. Il faisait suite à des discussions au sein de la 4e Internationale. Voir à ce sujet le livre très documenté de Pierre Naville : « Le salaire socialiste. Le Nouveau Léviathan 3 », deuxième volume, sur l'histoire moderne des théories de la valeur et de la plus-value. (Anthropos 1970).\nRizzi voit très bien l'existence de classes et d'une lutte de classes en\nU.R.S.S. mais il n'arrive pas à expliquer par quel mécanisme s'effectue l'exploitation. C'est qu'il essaye d'utiliser, en les pétrissant quelque peu, les concepts de force de travail, de rapport de production, de plus-value, d'appropriation, bref, les outils théoriques légués par Marx, et Naville n'a pas grand mal à mettre en évidence les incompatibilités. Si l'on admet les principes d'équivalence et de proportionnalité il est clair que sans propriété privée d'un capital il ne peut y avoir le rapport de production indispensable pour faire apparaître une plus-value. Rizzi essaye alors de comparer le socialisme au servage mais le résultat est pire.\nUne fois admise la théorie marxiste de la valeur il est impossible de\ndémontrer l'existence d'une exploitation dans un pays socialiste. D'où son enseignement obligatoire dans les écoles et un assoupissement intellectuel très reposant pour les staliniens et leurs successeurs. La classe étant définie par la propriété privée d'un moyen de production, pas d'exploitation dans une société sans classes. Par contre, sur la base d'une étude des échanges inégaux de temps de travail, l'exploitation est évidente. On pourrait même la calculer si les soviétiques qui disposent des chiffres nécessaires les\npubliaient au lieu\nde nous amuser avec les tableaux Leontiev.\nLa société socialiste est une société de classes de salariés. Ce point acquis et avant de parler morale, justice, il faut poser la question préalable : cette évolution est-elle inévitable comme le suggère sa répétition dans tous les pays socialistes ? Est-il possible de faire autrement ?\nLa réponse n'est pas évidente. La théorie de la « déviation » du cours de\nl'histoire par l'œuvre de quelque Bonaparte n'est pas convaincante. Mots commodes qui laissent dans l'ombre ce que nous avons peine à voir. La\n« déviation » s'est produite partout, même dans un pays qui a les moyens de l'indépendance comme la Chine. Avec des soubresauts qui ne sont en réalité que les premières manifestations d'une nouvelle lutte des classes, une lutte entre salariés, elle s'est poursuivie ou répétée même après la mort des « Bonapartes ». On ne peut parler de déviation devant le spectacle de la\nPologne. C'est une lutte de classes. Le Parti étant celui de la classe dominante, l'Eglise a réussi à devenir celui du Peuple !\nIl ne suffit pas comme l'ont fait les partis sociaux-démocrates de l'Europe de rejeter le marxisme, d'adopter l'éclectisme, le sacro-saint Pragmatisme, c'est-à-dire le vide théorique, pour être assuré de prendre un autre chemin. Quelques observations rapides car les faits sont sous nos yeux.\nDans les pays capitalistes développes, le nombre des salariés augmente\nd'une manière générale, continue, massive, atteignant les 2/3, les 3/4 de l'ensemble de la population active. Les effectifs de professions indépendantes comme les entrepreneurs individuels : artisans, commerçants, agriculteurs principalement, ne cessent de diminuer. Dans les professions libérales, il est maintenant fréquent d'avoir conjointement un emploi salarié. Les capitalistes eux-mêmes ont des fonctions de direction.\nConstatons aussi que, parmi ces salariés, le nombre des techniciens, de cadres moyens et supérieurs, de diplômés de l'enseignement supérieur progresse. C'est une nécessité économique. La poursuite d'une productivité croissante demande l'emploi d'un personnel de plus en plus qualifié pour maîtriser des ensembles de machines et de matériels de haute technologie,\ndes relations économiques et financières complexes et mouvantes, de subtiles techniques de gestion. Ce qui ne veut pas dire que ce soit toujours une\nréussite. On embauche aussi de vaniteux imbéciles qui mènent les firmes à la régression. Le diplôme d'une grande école et les chaleureuses recommandations ne sont pas une garantie.\nLes cadres supérieurs reçoivent des salaires élevés. Il y a certes toutes\nles transitions mais les échelles vont de 1 à 5 et 10 entre l'employé et le sommet de la hiérarchie. Comme dans les pays socialistes, le revenu monétaire n'est qu'un aspect d'une situation privilégiée. Il y a le logement de fonction, la voiture avec chauffeur, le château acheté par l'entreprise pour recevoir des clients d'importance ou tenir quelques réunions mais qui sert aussi aux vacances avec chasse, pêche, cheval. On organise des séminaires en Californie ou en croisière sur un paquebot en Méditerranée. La crise a un peu calmée ces consommations masquées de temps de travail. Mais, dès que les freins sociaux se relâchent, on suit la tendance d'une pente naturelle. Tendance facilitée par les positions monopolistiques des firmes qui rattrapent\nsur les prix ce qu'elles ont perdu sur les salaires et revenus annexes.\nIl y a là une poussée, une montée d'une nouvelle classe. Nous assistons\nà la lente pénétration d'un système ancien nettement prédominant par un\nsystème nouveau. Le mot de P.D.G. illustre assez bien cette situation hybride de propriétaire de moyen de production et de salarié de l'entreprise. Il rappelle la manière dont les propriétaires fonciers, les membres de l'aristocratie sont devenus des industriels et des financiers au 19e siècle. Les bourgeois n'ont pas tous pris le pouvoir en pendant « à la lanterne » leurs prédécesseurs ou en confisquant les biens des émigrés. Des mariages, des associations, des participations ont eu lieu, les uns achetant des châteaux, les autres des usines. Aujourd'hui les cadres supérieurs épousent parfois la fille mais, le plus souvent, ils se contentent d'un portefeuille d'actions et d'une confortable résidence secondaire. Avec leur salaire les capitalistes sont assurés\nd'avoir un revenu quel que soit le montant des bénéfices ou des pertes de leur société. Ils auront aussi une retraite substantielle même si l'entreprise\ndisparaît car les caisses de cadres sont alimentées par les cotisations des intéressés et surtout par celles des employeurs, c'est-à-dire l'argent des clients.\nIl est assez piquant d'entendre dans ces milieux vanter le goût du risque et dénoncer les mentalités d'assistés. S'il n'est pas sûr que le bon sens soit la chose du monde la mieux partagée, il est certain que les points de repère font trop souvent cruellement défaut.\nLes cadres supérieurs se trouvent aussi, hors les entreprises industrielles, commerciales et financières, à la tête des administrations, de l'armée, des partis politiques et des syndicats. Les grands patrons des syndicats ouvriers aux U.S.A. ont des salaires de P.D.G. Ils doivent paraît-il pouvoir discuter à égalité avec eux !\nCette situation de transition, de changements profonds dans la société,\ns'accompagne de mouvements idéologiques contradictoires. Si, très généralement, les cadres justifient leurs privilèges par un travail acharné, des études longues et brillantes ou, simplement, une réussite professionnelle, ils\nsont plus partagés face aux idéologies de classes.\nEn dehors de ceux qui ne pensent à rien, il y a ceux qui rêvent de Ford\nou de Rockfeller et flairent la piste du grand capital comme dans les westerns, le doigt sur la gâchette et au galop, au galop ! Ils sont persuadés d'appartenir à une race supérieure. Ils ont un profil « viril », déjeunent avec de «jeunes loups», chassent le lion avec un empereur africain anthropophage, mettent un « tigre » dans leur machin, se rasent avec un « fauve », se\nparfument « sauvagement » et baisent des mannequins sophistiqués. C'est dans sa publicité que l'on voit le mieux l'idéologie d'une classe. Arrivisme, cynisme, sadisme, passons. Les plus beaux spécimens de cette catégorie se trouvent peut-être dans les partis politiques de droite.\nIl y a ceux qui rêvent d'une société différente mais se partagent sur les\nbuts et les méthodes. Ils n'aiment pas beaucoup les bourgeois qui prétendent commander parce qu'ils ont hérité de leur papa le mépris, la désinvolture, les capitaux, les châteaux et la direction des affaires. Les nationalisations ne sont pas pour leur déplaire encore qu'ils aient des doutes sur leur gestion. Un premier groupe imagine une technocratie d'Etat et présente deux variantes : une pure et dure, une souple et corrompue, les deux constituant un composé étonnant susceptible de faire des clins d'œil aux espoirs les plus divers.\nUn deuxième groupe de cadres étudié par une enquête récente, rêve d'une société plus humaine, moins inégale mais ne voit pas très bien comment y parvenir. Ils parlent sincèrement d'autogestion, d'écologie, de vie\nassociative. Ils sont peu confiants dans les partis politiques dont ils voient toutes les ficelles et jugent sévèrement les boniments infantiles. Sans éducation politique véritable, ils oscillent entre l'enthousiasme naïf et le repli sur la famille, les copains, la bonne cuisine, la culture ou le sport. Ils sont du côté du peuple mais ils sont cadres.\nIl y a dans les pays capitalistes évolués la base sociologique et économique d'une nouvelle société de classes et les grèves des O.S, des employés ou\ndes fonctionnaires les moins rémunérés qui éclatent ça et là, sans attendre l'avis des chefs syndicaux ou politiques, parfois ouvertement contre les\ncadres, révèlent un clivage entre salariés, la forme primaire d'une nouvelle lutte des classes.\nCeci dit, une évolution vers un socialisme comparable à celui des pays\nde l'Est est-elle évitable ? En dehors d'événements extérieurs, c'est certainement possible car l'Histoire, les expériences et les situations sont différentes. En Europe tout au moins et depuis l'Antiquité, l'invention, l'expansion de nouvelles techniques, de nouvelles productions, a permis à la lutte des classes de se poursuivre dans de nouveaux rapports d'échange plus avantageux\npour chacune des classes en présence, au moins à court et moyen terme, les anciens rapports étant peu à peu relégués au second plan. Ainsi c'est un long développement qui a donné naissance à de nouvelles sociétés, les révolutions politiques n'éclatant que là où les anciennes classes refusaient de\ncéder, refusaient l'alliance et la domination de classes nouvelles. Il est impossible d'éviter les changements de société et les luttes de classes mais il est toujours possible de réaliser des compromis, des transitions, d'éviter les confrontations violentes et destructives.\nDe ce point de vue, les luttes de classes entre salariés avertis de ce qui peut arriver, la dictature du « prolétariat » ou celle du fascisme, sont certainement plus favorables à des évolutions intelligentes et acceptables. Pour l'instant il ne faut pas oublier que le capitalisme est encore dominant et\nqu'il serait étonnant qu'il accepte le deuxième ou le troisième rang avec le sourire.\nC'est dans cette perspective\nqu'il faut juger les nationalisations. Nationaliser une entreprise est un pas vers un régime socialiste. C'est supprimer la propriété privée d'un moyen de production et le revenu qui provient de la possession d'un capital. C'est faire disparaître le pouvoir politique et économique qui en résultait. C'est créer à la place une entreprise nationale, régionale, communales dirigée par d'autres salariés selon des modalités qui ont\ntoujours été très diverses. Les capitalistes ne s'y trompent pas et s'ils reviennent au pouvoir en France ils\nse dépêcheront de dénationaliser comme ils l'ont\nII est une expression que les marxistes devraient bannir, c'est capitalisme d'Etat ou capitalisme monopoliste d'Etat qui est encore plus équivoque.\na pas plus de capitalisme d'Etat que de socialisme privé. Les capitalistes se servent de l'Etat et éventuellement d'entreprises nationales pour maintenir leurs privilèges et arranger leurs affaires mais les P.T.T. ou Renault ne sont pas des entreprises capitalistes. A l'opposé, les articles\nd'éminents professeurs ou journalistes de droite qui expliquent que toute entreprise a besoin de capitaux et de profits sont des plaisanteries, des jeux de mots sur Capital. Qui est le propriétaire, quelles sont les relations\nd'échange ? Voilà l'essentiel.\nNe mélangeons pas les niveaux d'analyse. Les nationalisations sont du\ndomaine des relations sociales, de la structure sociale. Les échanges inégaux de temps de travail de celui de l'infrastructure. Nationaliser est une progression dans les rapports sociaux.\nNe semons pas les illusions\nqui préparent les retours en arrière. Le pouvoir politique peut changer complètement en quelques heures, l'économie\nne change que de quelques pourcentages par an. Réforme ou Révolution, la question se pose en politique, pas en économie. Au niveau des entreprises, du travail, de la production, on ne peut être que réformiste. Je ne crois pas aux « révolutions » économiques qui ne s'imposent pas économiquement. Encore durent-elles des décades, autrefois des siècles.\nL'inflation L'inflation est un dérèglement de la comptabilité sociale, de la contrainte monétaire. Elle se situe au niveau de la structure et c'est une forme\nde lutte sociale.\nCe n'est pas un phénomène nouveau. Il y a eu des inflations célèbres dans l'Antiquité ou sous la Révolution Française. Elles accompagnent ou\nsuivent souvent les guerres longues et coûteuses comme moyen d'éponger\ndes dettes insolvables autrement. Mais l'inflation moderne a des caractères particuliers par sa permanence, sa généralisation, son taux annuel qui a tendance à être plus ou moins régulier et spécifique d'une nation, ses causes\nmultiples qui en font un problème difficile et un sujet de controverses entre spécialistes. Disons quelques mots de ces discussions en essayant d'être le plus clair possible.\nLa première approche est une conception simple, mécaniste, basée sur la vieille loi de l'offre et de la demande. L'idée est que la valeur des marchandises mises sur le marché s'ajuste à la somme que les acheteurs sont prêts à dépenser pour les avoir. Les banques centrales ayant abandonné le principe de la convertibilité de la monnaie en pièces ou lingots d'or, les émissions monétaires n'ont plus de contrainte et comme elles résolvent facilement les difficultés de trésorerie du gouvernement et des entreprises, ces émissions se multiplient, la masse monétaire s'enfle et les prix s'ajustent à cette masse.\nD'où une solution simple qui réapparaît de temps en temps dans la presse : le retour à la contrainte, à la convertibilité, à l'étalon-or. Il faut de nouveau fixer le poids d'or qu'une unité monétaire pourra permettre d'acheter librement aux guichets des banques. Etre obligé de rembourser les billets\nen or est certes une contrainte redoutable, une sévère incitation à la prudence et le Général de Gaulle en menaça les Américains qui émettent trop facilement des dollars pour acheter avec du papier et des écritures des usines, des marchandises et des hommes dans le monde entier. La réponse ne fut pas celle qu'il attendait. Le gouvernement américain supprima la convertibilité partielle qui subsistait encore entre les banques centrales et il est clair\nque l'on n'y reviendra plus. Aucun gouvernement ne peut s'engager à un échange libre de billets ou de chèques contre un poids d'or fixé à\nl'avance. Pour de multiples raisons : spéculation, pression politique, inquiétudes sur les taux de change ou sur une reprise de l'inflation, les\ndemandes de conversion seront telles un jour ou l'autre qu'aucun stock d'or n'y\nrésistera. On sera obligé de fermer les guichets en attendant de dévaluer en catastrophe, abandonnant en fait le soi-disant étalon-or qui n'est en réalité qu'une simple garantie.\na pas d'étalon de la monnaie. Chercher un étalon c'est croire à la pierre philosophale, cette pierre qui, selon les alchimistes, transformait les métaux inférieurs en or. La monnaie est l'instrument d'un rapport social. Si les rapports sont stables, la monnaie est stable. S'ils sont instables ce qui est le cas aujourd'hui où la lutte des classes est vive, la monnaie en souffre. Il ne peut exister d'étalon monétaire parce qu'un rapport social ne permet\nqu'une comparaison entre des personnes, au moins deux, dont l'une sert de référence. Malthus après avoir retourné la question en tous sens, concluait qu'on ne peut prendre pour étalon de valeur un produit du travail. « ... la valeur d'une marchandise, à tel moment et en tel lieu, a toujours pour mesure la quantité de travail ordinaire qu'elle peut rétribuer ou contre\nlequel elle peut s'échanger... » (Principes d'Economie Politique, p. 79. Calmann-Lévy). Plus clairement, la seule possibilité est de prendre pour référence un revenu du travail, par exemple, le salaire horaire d'un ouvrier\nDerrière l'impossibilité pratique de revenir à une monnaie convertible en or, il y a une impossibilité plus générale celle de prendre un produit du travail quel qu'il soit comme référence, ne serait-ce que par suite des changements de la productivité. Aujourd'hui les partisans de « l'étalon-or » sont à la recherche d'une monnaie théoriquement convertible mais qui par une série de restrictions plus ou moins subtiles serait en fait inconvertible ce qui correspond à peu près à l'invention d'un mètre-étalon invisible.\nLa deuxième approche est plus dialectique. Elle ne se limite pas à observer l'offre de monnaie. Elle remarque qu'en face, le vendeur de la marchandise en demande davantage. Si les prix s'ajustent à la masse monétaire, la masse monétaire doit s'ajuster aux prix et aux salaires. C'est aussi une vision plus complète qui tient compte des réactions en chaîne sur les différents marchés. Sur le marché des biens de consommation on excite la demande des clients par tous les moyens, par exemple, la publicité, l'imitation des vedettes du cinéma ou de la chanson, la télévision qui montre les dépenses ostentatoires des riches et les modes de vie de pays plus développés. L'offre n'arrive pas à suivre et les vendeurs sont en position de force pour faire monter les prix. La poursuite d'une croissance rapide, du plein emploi, pour répondre à cette demande crée une tension sur le marché du travail et les ouvriers, les employés, sont en situation favorable pour faire monter les salaires. Enfin sur le marché monétaire, ici on rejoint la première approche, on ouvre trop facilement le crédit ce qui permet de relancer la production, de distribuer des revenus et, fermant ainsi la boucle, de donner les moyens d'un accroissement de la demande de consommation.\nA l'inverse de la première, la deuxième approche débouche sur des applications pratiques et constitue l'essentiel des politiques économiques de\ndroite dans le monde. Ce fut par exemple celle de R. Barre. Cette politique anti-inflationniste commence par créer une tension sur le marché monétaire en bloquant le crédit et en laissant monter les taux d'intérêt. D'où une\nsuite de réactions : freinage de l'expansion et des investissements, les entreprises ralentissent ou stoppent l'embauche, le chômage grandit et la détente\nsur le marché du travail met les employeurs plus à l'aise pour bloquer les salaires. D'où un freinage de la demande de consommation et selon cette théorie, une baisse des prix.\nCes politiques se terminent en général par un échec : le chômage s'ajoute à l'inflation et l'on s'enfonce dans une véritable crise mal supportée\npar les victimes de cette thérapeutique de choc malgré des mesures d'assistance. Le gouvernement responsable est mis à la porte à la première occasion et son successeur adopte une politique de dépenses publiques au\nmoyen soit d'un réarmement (Reagan) soit de dépenses sociales et de travaux publics (Mitterrand). Je tiens à souligner en passant que lorsque le\nbudget ou le déficit budgétaire sert à payer un soldat et son armement on trouve facilement de l'argent et les mêmes qui applaudissent jugent par contre scandaleux que le budget serve à payer une assistante sociale et sa voiture, un postier ou un instituteur. On entend alors la célèbre chanson sur les\ndépenses dites « improductives » de l'Etat.\nLe troisième courant de pensée part d'une analyse complètement différente qui est en même temps une critique de la théorie précédente. Il explique que les grandes entreprises multinationales ont des positions dominantes et peuvent monter leurs prix de manière à s'assurer un large autofinancement. Les restrictions de crédit ne les affectent guère. Elles peuvent emprunter à l'étranger aux meilleurs taux d'intérêt et de toutes façons elles feront payer les frais financiers par les clients. Les restrictions de crédit gênent par contre les petites et les moyennes entreprises qui sont soumises davantage à la concurrence, les sous-traitants qui ont déjà des prix très serrés et c'est la paralysie qui gagne peu à peu l'ensemble de l'économie sans que les prix baissent. L'échec provient aussi de ce que les syndicats sont puissants, les ouvriers, les paysans, les employés, les fonctionnaires, bien organisés pour obtenir l'augmentation des salaires ou des prix agricoles en employant s'il le faut les grands moyens. En résumé, les grandes entreprises ont une position plus forte sur le marché commercial que sur le marché du travail, elles cèdent sur le dernier pour se rattraper sur le premier. D'où une inflation qui n'a aucune raison de s'arrêter. La loi de l'offre et de la demande ne fonctionne plus. Les rigidités de structure s'y opposent et l'on perd les élections...\nDe cette analyse il a été tiré la conclusion qu'il\nfaudrait une politique de contrôle des revenus. Mais toute proposition en ce sens s'est heurtée à une hostilité générale, principalement des syndicats qui y ont vu a juste raison, mais courte vue, une politique de blocage des salaires.\nen demandant le blocage des prix, ce qui était de bonne guerre mais sans issue.\nToutes ces analyses ont un défaut celui de définir l'inflation\npar la hausse des prix. Voici pourquoi nous sommes dans une période de forte progression de la productivité et, c'est le plus important à noter, de progression inégale selon les branches\nindustrielles, l'agriculture, les métiers ou les services. Il en résulte des situations très différentes que des exemples vont montrer.\nIl est proposé à un industriel une machine qui,\navec un ouvrier, fait le travail de dix. Il l'achète, sa productivité s'améliore et comme il ne baisse pas ses prix, ses marges bénéficiaires augmentent. Il peut faire de nouveaux\ninvestissements ce qui relance la croissance ; mieux payer ses ouvriers et améliorer ses propres revenus ce qui augmente la consommation, permet de développer de nouvelles productions et d'embaucher ailleurs les ouvriers qu'il a pu licencier. Apparemment tout va très bien. Pas d'inflation puisque les prix sont stables. C'est la prospérité et le niveau de vie, plus exactement le niveau de consommation, s'élève. Bravo à cet industriel qui n'a souvent rien inventé mais a suivi le mouvement avec discernement et bon sens et qui a fait preuve de la fameuse « modération sur les prix ».\nAutre exemple célèbre, celui du coiffeur qui effectue la traditionnelle coupe de cheveux au peigne et aux ciseaux. Pas d'amélioration de la productivité possible, la technique est toujours la même. Si son prix ne change pas, il va assister à une amélioration de la situation de ses clients tandis que la sienne ne bougera pas. L'un lui\nracontera qu'il revient de vacances aux Antilles ou que sa femme s'est fait installer une cuisine, si vous voyiez ça... Il va se mettre à bouillir,\nà protester et on lui accordera avec réticence et\nsuspicion une hausse de ses tarifs à condition qu'à l'avenir il fasse preuve de « modération ».\nAutre exemple, celui de l'agriculteur dont la propriété est trop petite\npuisse se moderniser et qui est trop âgé pour qu'il\npuisse changer de métier. Dans les autres exploitations la productivité augmente rapidement et les prix relatifs des produits agricoles fléchissent. La situation du petit agriculteur régresse, son niveau de consommation diminue. De là à\nbarrer les routes, mettre le feu à des camions, menacer la Préfecture, la réaction est rapide. On accordera une hausse modérée des prix agricoles qui fera bien plaisir\nà ceux dont la productivité augmente.\nexemple est celui du chauffeur de taxi. Sa productivité n'augmente pas, elle\nrégresse par suite de l'encombrement croissant des grandes villes.\nSon chiffre d'affaires baisse, son prix de revient monte avec l'essence et quand il va dans un magasin le bifteck augmente. Pensez à l'accueil qu'il\nreçoit quand il va demander à la Direction des Prix une hausse de ses tarifs de 20 à 30 % !\nOn pourrait multiplier\nles exemples. Ce phénomène est général et il entraîne une hausse plus\nou moins forte de nombreux prix si bien que les entrepreneurs qui étaient un peu justes sont obligés de suivre le mouvement et que, pour finir,\nqui voulait faire preuve de « modération » change d'avis\nd'autant que son personnel qui paye plus cher le pain et le litre\nle coiffeur et le taxi, s'est mis en grève.\nDernière remarque. Quand on annonce à la radio que tel mois la hausse\ndes prix est due au poste fruits et légumes, l'information\nn'a pas grande\nsignification. Le gel ayant détruit une partie de la récolte le producteur est bien obligé de monter les\nprix de ce qui\nlui reste s'il veut conserver sa paye.\nL'agriculteur a par nature une productivité variable.\nCe sont ces circonstances qui rendent impossible une politique de blocage des prix. Les militants de gauche qui réclament une telle\nmesure doivent le comprendre. Qu'ils\nn'oublient pas également que l'inflation pénètre aussi par les importations et que l'éviter\nn'est ni simple ni sans douleur. Le\nbarrage des prix a deux issues : la rupture du barrage ou le détournement par le marché noir.\nOn peut bloquer les prix dans une économie stationnaire, pas dans une économie à croissance inégale de la productivité.\nLa définition de l'inflation par la hausse des prix\nn'est pas bonne. Il faut tenir compte de l'effet de la productivité sur les revenus et pour cela\nvaleur au temps de travail.\nOn peut définir l'inflation comme une baisse de l'ouvraison de la consommation des ménages. // y a inflation quand avec 100 F on achète de moins en moins de temps de travail.\nC'est une définition claire qui nous conduit dans un paysage économique qui nous paraît étrange parce que nous avons beaucoup de mal à imaginer un monde sans inflation réelle, où les réflexes habituels sont inadaptés, une société où personne ne triche, où la comptabilité monétaire est juste, vraie, où la comptabilité des temps de travail est étalée sur la table et chacun\npeut vérifier pour qui et pour quoi il travaille. Une société où tout est clair, où les luttes sociales ne sont pas absentes mais se terminent par un véritable compromis : ce que l'un gagne, l'autre le perd et ne peut le rattraper le lendemain en montant ses prix et son revenu. Bref une société qui a une très\nforte odeur d'utopie mais qu'il est cependant intéressant de visiter ne serait-ce que pour nous rendre compte à quel point nous sommes habitués à une comptabilité déréglée par la lutte des classes. Une visite pour avoir des « points de repère pour le socialisme .»\nUne ouvraison stable signifie que le salaire horaire est fixe. Un ouvrier,\nun employé, ne peut gagner davantage que s'il change de catégorie professionnelle ou s'il travaille plus longtemps. Si au lieu de travailler 40 heures il travaille 35 heures, son salaire diminue d'autant. Idem si l'on augmente les congés. Si l'on décide d'augmenter les retraites, c'est-à-dire de travailler davantage pour les retraités, il faut travailler relativement moins pour les actifs et donc prélever une cotisation ouvrière plus importante sur les salaires (ou une mesure d'effet analogue. Il y a d'autres possibilités dans toute\ncette description mais je simplifie en renvoyant à l'ouvrage cité pour plus de détails). Une augmentation de la valeur des importations s'accompagne\nd'une augmentation parallèle du temps de travail consacré aux exportations ; une augmentation du nombre des fonctionnaires d'une augmentation des impôts directs et d'une réduction relative du temps de travail employé a\nproduire les consommations marchandes.\nBeau programme pour un syndicat ou un parti ouvrier ! Celui qui voudrait le présenter dans une Bourse du Travail aurait de grandes chances de\nsortir par la fenêtre ! C'est que nous sommes dans une société de luttes sociales qui affectent en tous lieux et à chaque instant non seulement les vastes ensembles des classes mais les groupes et les individus pris isolément. C'est une société qui est à l'école quotidienne de la violence, où l'on n'a rien\nsans se battre. Celui qui, dans ces conditions, accepte de voir son revenu bloqué ou réduit pour des motifs si légitimes soient-ils, est le « couillon ». Mais par hypothèse nous ne sommes pas dans une telle société. Alors poursuivons la description.\nUne ouvraison stable de la consommation signifie que lorsque la productivité augmente de 5 % les prix baissent de 5 %, les salaires étant fixes, le niveau de consommation s'améliore de 5 % également. A première vue c'est une situation identique à celle où les prix sont fixes et ce sont les salaires qui augmentent de 5 %. La différence, nous l'avons vu, est que les prix ne peuvent pas rester fixes quand la productivité s'accroît d'une manière inégale,\nl'inflation est alors inévitable.\nSi les syndicats sont hostiles à une stabilisation ;des salaires, le principe d'une baisse des prix quand la productivité augmente se heurtera à une vive opposition de l'autre côté de la barricade. Les protestations viendront de tous ceux dont les revenus sont constitués de bénéfices : les agriculteurs, les artisans, les commerçants, les employeurs privés de toutes catégories. Eux aussi sont entraînés à la quotidienne lutte des classes et leur défense c'est la hausse des prix. Même s'il leur est expliqué qu'ils n'ont plus rien à craindre parce que les salaires sont fixes, même si l'on crée une caisse spéciale alimentée par une taxe qui servira à verser des primes à ceux qui augmentent\nleur productivité, il est douteux qu'ils acceptent de baisser leurs prix sans une contrainte ferme.\nCette contrainte est techniquement possible sur le plan fiscal par la mesure de l'ouvraison obtenue en divisant le temps de travail effectué dans l'entreprise par la valeur ajoutée. Il faudrait le vérifier mais à première vue le contrôle serait moins difficile que celui des prix qui exige un travail considérable avec des résultats médiocres, voire mauvais. La vérification reprend les calculs de la T.V.A., les effectifs employés, les horaires de travail. Avec le droit de regard des syndicats et des comités d'entreprise ce\nJe dois signaler que la taxe conjoncturelle partait d'une idée voisine\navec des modalités un peu différentes qui la rendait moins contraignante. Elle fut néanmoins abandonnée, le patronat et les syndicats refusant une\nEt c'est ici la difficulté. Les classes sociales qui sont en position de force pour faire sauter la contrainte monétaire ne sont pas très sensible à l'inflation. Elles sont habituées, entraînées à cette course infernale et ont les\nmoyens de se défendre. Les épargnants ? Ils ont déjà la chance d'avoir une épargne et si elle les gêne ils n'ont qu'à la dépenser ! Les retraités ? On peut leur donner une rallonge s'ils crient trop fort. Les exportations ? Il suffit de dévaluer la monnaie. Et on continue.\nTous ceux qui, par métier, font du calcul économique et connaissent un peu l'Histoire savent qu'on ne peut jouer longtemps avec la comptabilité\nsociale. On entre dans un monde trop incertain où tous les calculs sont faussés, les prévisions impossibles, où il faut s'assurer de garanties coûteuses contre des taux de change en ébullition permanente, des hausses de prix incessantes. On n'investit plus parce que c'est rentable mais parce que c'est l'emploi d'une monnaie qui perd de son pouvoir d'achat tous les jours. C'est un gaspillage. On vit sous la menace de voir l'inflation s'emballer, la panique déclencher une fuite générale devant la monnaie, chacun achetant\nn'importe quoi à n'importe quel prix, craignant que demain ce soit pire, ce qui arrive inévitablement. C'est la paralysie générale dont l'issue a trop souvent été l'établissement d'une dure contrainte politique, une dictature au\nservice d'une classe ou l'autre.\nCe voyage dans une société utopique est très éclairant. Il confirme que la monnaie est une contrainte sociale qui sert à régler les échanges de temps de travail. Il montre que l'inflation est une rupture permanente de cette contrainte. Il permet de définir l'inflation comme une forme de la lutte des classes, des groupes sociaux, des individus, une lutte générale pour faire sauter la contrainte monétaire. Une lutte où les ouvriers, les employés, les donneurs de temps sont arrivés à une position forte sur les salaires tandis que les capitalistes sont encore maîtres des prix et de la monnaie, les entreprises nationales étant prises entre les deux et obligées de suivre le mouvement des uns et des autres.\nL'inflation est une guerre civile larvée. Elle témoigne que le système économique engendré par le développement du capitalisme est malade parce qu'il est arrivé à un point d'équilibre instable des forces sociales. Elle témoigne d'une période de transition où, à chaque instant, la tentation est grande de remplacer une contrainte monétaire devenue trop fragile par une contrainte politique impitoyable, Hitler ou Staline.\nAux démocrates, aux socialistes, aux marxistes de l'éviter. Il n'y a pas d'autre moyen que le contrôle des revenus. Le prix n'est qu'une somme de revenus. Par une méthode ou une autre (c'est une invitation à la recherche), avec un objectif ambitieux ou plus modeste, ce ne sont pas les prix qu'il faut maîtriser ce sont les revenus. Ce ne sera ni simple, ni facile. J'espère que l'idée de rattacher la valeur au temps de travail aura au moins permis d'en montrer la nécessité.\nConclusion L'accent a été mis sur le temps de travail nécessaire à produire ce que\nnous consommons et les échanges inégaux qui en résultent. Il ne faudrait\npas oublier, cependant, la contrainte d'efficacité. Il y a une autre forme d'injustice sociale qui consiste à « perdre son temps à ne rien faire ». Il ne suffit pas de s'asseoir huit heures derrière un bureau ou de circuler dans un\natelier pour avoir produit une valeur.\nCette question, mise à l'écart dans la littérature marxiste pour des raisons de lutte de classes, prend toute son importance dans un pays socialiste. C'est celle des « stimulants matériels », celle du jugement de valeur porté sur la qualité du travail, celle de la justification morale de la hiérarchie des\nIci pas de mesure. Travailler 8 heures c'est travailler deux fois plus que 4 heures. Mais combien de fois un travail bien fait, pénible, difficile, dangereux, vaut-il un travail simple, facile ou bâclé ? Question que Marx a esquivée en se référant à la hiérarchie établie spontanément sur le marché du travail. Elle n'a pas été posée dans cet article. Néanmoins ce qui a été dit à propos de l'inflation montre qu'elle est essentielle dans un projet de société\nsocialiste ou communiste. Nous savons qu'il existe une tendance générale au resserrement de la hiérarchie des revenus mais dans quelle mesure peut-on accélérer cette égalisation ? L'intérêt de la classe dominante est de s'y opposer mais jusqu'où peut-on aller dans l'autre sens ? Quand la société sans classes sera-t-elle possible ? Une société communiste où l'on planifie la production en temps de travail en fonction des besoins des consommateurs, comme le demande Sauvy, mais surtout où l'on planifie les revenus, c'est-à-dire les échanges inégaux de temps de travail en fonction d'un compromis\ninévitable où ce que l'un gagnera l'autre le perdra.\nIl est urgent de construire une Economie du temps de travail qui étudierait les échanges inégaux avec les temps réels, les prix, les salaires, payés effectivement car l'exploitation dépend d'eux et non d'une Valeur abstraite, invisible, insaisissable, substance mystérieuse cachée, « cristallisée », dans la marchandise.\nIl a été insisté sur le temps de travail en espérant faire mieux voir ce que le marxisme pourrait gagner en acceptant de se renouveler, en abandonnant le dogme pour la recherche, l'exégèse pour la connaissance de la société contemporaine.\nEt pour terminer ces quelques pages sur la théorie de la valeur j'ai envie\nd'écrire : Donneurs de temps de tous les pays, unissez-vous !\n( Pour que cessent les\nboniments sur la plus-value. )\nNON ! Repères pour le Socialisme\nNo 11 , JANV-FEV. 1982\nEnvoyez un courrier électronique à mdlag.wws@wanadoo.fr pour toute information sur ces documents. Dernière modification :


Catalina Island (1/2) – L'Astroniste\nBienvenue à Catalina Island, qu’on appelle aussi Cinque Terre de Californie. Et regardez-moi ce petit air italien !\nBuongiorno, Avalon ! Même le nom de la ville est cool…\nAvalon, c’est très dépaysant lorsque l’on a l’habitude de l’autoroute à dix voies : ici, c’est toujours énorme, mais en comparaison avec le continent, tout paraît beaucoup plus petit, plus mignon. On se déplace en voitures de golf, les maisons sont très colorées, et les boutiques plutôt insolites.\nLa petite équipe avec un Yohichi timide au fond, une Ting facétieuse, un Martin incapable de se prendre au sérieux et les sourires toujours rayonnants des deux hispaniques Joaquin et Tamara.\nNous sommes allés à Avalon au mois d’août durant le BootCamp pour faire une pause et renforcer notre « team building » comme on l’appelle ici. Nous avons passé l’après-midi à faire de la tyrolienne (100 miles à l’heure, wouhou !). Rita m’a demandé avant que je m’élance sur une des tyroliennes : « tu t’imaginais que tu ferais ça en venant à Pomona College ? » Non, pas vraiment. Bref, pensez à hurler pendant le trajet en tyrolienne, il paraît que ça vous fait avancer encore plus vite !\nOn voit un tout petit peu la plage sur le coin inférieur droit : elle n’était pas plus large que ce que montre la photo !\nAmbiance grand village\nLe petit restaurant où nous avons déjeuné\nJe n’ai pas pris de photos durant notre escapade en tyrolienne. Nous pouvions prendre notre appareil, mais je trouvais que c’était trop risqué… Dommage pourtant, car nous avons vu plein d’animaux (des biches !) et une flore assez originale.\nNous voilà déjà de retour : le trajet en bateau a été très mouvementé. Des vagues ! Du vent ! Pourquoi aller à Six Flags pour les montagnes russes alors qu’on y a eu droit pendant une heure avec le coucher du soleil ? Heureusement, personne n’est passé par dessus bord, personne n’est tombé malade (enfin presque, je crois que le mari de Rita ne faisait pas le malin).\nPremier coucher de soleil californien sur le Pacifique, océan que je voyais également pour la première fois !\nQuand je m’imagine la Californie à la tombée de la nuit, c’est ce à quoi je pense. Des gratte-ciels, des palmiers…et beaucoup de rose. Bonsoir Long Beach, au revoir Avalon.\nAvalon, coucher de soleil, Ile, Pacifique, sunset, tyrolienne, zipline\nUn commentaire sur “Catalina Island (1/2)”\nPing: OTL Leadership Training à Crystal Cove – L'Astroniste


Sexe a saint etienne, sexe de fille nue, sexe ceinture\nAccueil > Sexe > Sexe a saint etienne\nMerci d'avance pour votre aide précieuse! Inscription gratuite pour trouver une rencontre avec une femme cougar seule, un couple libertin ou un petites annonces rencontres originales Sexe Si vous habitez à Saint-Etienne, je recherche un homme de 30 à 55 ans souhaitant faire une rencontre sexe avec une femme libre.\nInscription gratuite sur saint-etienne avec salopesaintetienne. Baise avec une machine. Rencontre sexe jolie blonde à Nantes 44 Aline s'est connectée 5 minutes Saint-Etienne. Sexe a saint etienne. Femme mre et pulpeuse pour faire lamour sur Saint-tienne Rencontrer cette femme mre et pulpeuse. Votre pub sur Vivastreet Compte Professionnel Carrière. Secretaire sexy nue. Annonce coquine femme chaude Orléans 8. Inscription gratuite pour trouver une rencontre avec une femme cougar seule, un couple libertin ou un homme Plan sexe saint-etienne baise echangiste sur saint-etienne avec une nana milf.\nUne femme Un homme Un couple. A savoir si tu as une poitrine intéressante. Toute information et prix sont donnés à titre indicatif.\nJe suis Zoé, une femme coquine dans la trentaine qui habite sur Saint-Etienne. Femme nu en chaleur. Célibataires ou mariées, toutes ces cochonnes sont iscrites ici, alors faites en de même et inscrivez-vous, c'est rapide et anonyme!\nElle aimerait une rencontre agréable avec h ou cpl. Jetzt noch schnell anmelden. Pour un plan cul avec beurette Saint Etienne, viens me voir. Sexe a saint etienne. Inscription gratuite pour trouver une rencontre avec une femme cougar seule, un couple libertin ou un homme Un plan cul avec votre voisine sur saint-etienne.\nAllez directement à l'hôtel Adagio ou chez vous. Elle cherche we coquin dans la région de St-Etienne. Ajouter un lieu de drague Contact A propos de lieuxdedrague. Photos de belles salopes. Vous regardez actuellement les 83 annonces pour trouver un plan cul à saint-etienne. Annonce coquine femme chaude Orléans 8. Je suis très longue à démarrer, et les préliminaires sont une phase essentielle chez moi si vous souhaitez accéder à mon vagin resserré.\nJe pourrais moi aussi pratiquer de long préliminaires, et vous faire flirter au bord de la jouissance. Gisele est une femme mature célibataire, elle vit à Saint-Etienne.\nVictoria Milan est un nouveau site de rencontres adultères pour les personnes mariées ou en couple à la recherche de relations extraconjugales et discrètes. Comevous pouvez me voir sur la photo, je suis une blonde très[…]. Je suis un homme de 38 ans Je cherche un plan cul avec une femme entre 18 et 60 ans. Vous avez des préférences concernant vos partenaires de plan cul? Je suis un jeune homme de 18 ans, qui adorerai satisfaire tes envies. Jeune femme célibataire coquine cherche des hommes pour des moments de plaisir sexuel dans le respect mutuel et en toute discrétion.\nSauna trés clean , pres de la place jean jaures. Sexe a saint etienne. Jetzt noch schnell anmelden. Vous connaissez des lieux que nous n'avons pas encore référencés? Parking proche de celui du zénith. Videos sex lesbiennes. Je peux vous envoyer des photos après un petit moment à discuter entre nous et en privé.\nJh du 42 ici pour une bonne baise très cool Je suis un homme de 23 ans Je cherche un plan cul avec une femme entre 18 et 99 ans.\nguardiaciviladgc.com © 2014-2017 Sexe a saint etienne.


Rwanda: Paul Kagamé, le bâtisseur du Rwanda Nouveau - Magazine Charilogone\nRwanda: Paul Kagamé, le bâtisseur du Rwanda Nouveau\nPaul Kagamé, Président du Rwanda\nRien n'indique qu'au début des années 94, le Rwanda , l'un des pays des Grands Lacs, allait se remettre après un horrible génocide ayant fait des centaines des milliers des victimes.\nIl aura fallu donc un miracle pour surmonter ce défi titanesque.\nEt ce miracle fut réalisé par les enfants de ce pays endeuillé sous l'égide éclairé d'un grand homme qui a reconstitué son pays et l'a relancé sur la voie d'un véritable developpement.\nRéorganisation de la société et redressement de l'économie, tels sont les axes de gestion sur lesquels fut assis le système politique du Président Kagamé (PK) qui a réussi à renaitre le pays de ses cendres.\nGrâce à une bonne gouvernance, le Rwanda est compté parmi les pays émergents avec une assurance de santé dépassant celle des Etats Unis , première puissance mondiale, allié du pouvoir de Kigali. Malgrè des critiques de l'occident sur la durée du règne de Kagamé, les Rwandais ne semblent pas prêts pour rompre le contrat avec leur président à qui ne cessent ils de tarir des éloges. Paul Kagamé (PK) a donné à son peuple un espoir et un goût à la vie.\nLa rédaction #Charilogone\nTag(s) : #Rwanda, #Politique, #Economie, #Société\nRwanda : Paul Kagamé reste l’icône incontournable du continent Africain !\nRwanda/ Présidentielle de Aout 2017 : le sondage donne Kagamé gagnant dès le 1er tour !\nInternationale : spectaculaire succès de la politique Kagamé, un président pas comme les autres !\nALERTE! INFO: LA SEMAINE CHARILOGONE DU 26 AVRIL 2017 AU RWANDA\nCoup de théâtre au Tchad : Yorongar Ngarledji, figure historique de l’opposition radicale, recalé aux élections présidentielles d’avril prochain ELECTION 2016 AU TCHAD: le Far/Parti Fédération donne une leçon de droit au haut conseil constitutionnel


Mozilla retirera la publicité de Firefox | Tech news\nMozilla annonce vouloir retirer les vignettes sponsorisées de son écran d’accueil, pour un navigateur plus centré sur l’internaute.\nEn février 2014, Mozilla annonçait vouloir diversifier ses revenus et présentait un nouveau modèle économique visant à sponsoriser des vignettes sur son écran de démarrage.\nD’emblée, la fondation se mettait dans une situation délicate. Mozilla prône un Web neutre et ouvert, mais doit tout de même sélectionner des sponsors pour mettre leurs contenus en avant… Pour rassurer la communauté, John Nightingale, alors vice-président de Firefox, déclarait : « La communauté craint que nous transformions Firefox en un tas de logos vendus aux plus offrants, sans contrôle de l’utilisateur et sans lui rendre service ». Et d’ajouter : « Cela n’arrivera pas. Nous ne sommes pas comme ça chez Mozilla».\nMais le modèle publicitaire est tentant. Il faut dire que pendant des années, Mozilla est restée dépendante des revenus générés au travers des liens sponsorisés de Google, un concurrent de taille sur le marché des navigateurs. Or, le changement de stratégie visant à signer des accords avec de nombreux fournisseurs de moteurs de recherche à travers le monde, semble avoir porté ses fruits.\nEntre le 31 décembre 2013 et le 31 décembre 2014, la fondation affichait des revenus de 329,6 millions de dollars, soit 15 millions de plus que l’année précédente (314,1 millions dollars). La fondation se sent sans doute moins menacée.\nSur son blog officiel, Mozilla annonce désormais vouloir retirer ces tuiles sponsorisées. « La publicité au sein de Firefox pourrait être un bon modèle économique mais ce n’est pas le bon pour nous à l’heure actuelle parce que nous souhaitons nous concentrer sur l’expérience de base », est-il ainsi expliqué.\nAprès cette phase de test, Mozilla affirme que « l’écosystème publicitaire doit faire mieux ». Par la suite, Mozilla se penchera sur des dispositifs permettant aux internautes de découvrir du contenu susceptible de les intéresser, une stratégie notamment mise en place par Opera Software.


LudovicMonnerat.com: Les blogs à l'envers\n« Pourquoi la démocratie ? | Accueil | Le besoin de sécurité »\nLes blogs à l'envers\nIl faut reconnaître à Bernard Rappaz, de la Télévision Suisse Romande, le mérite d'être l'un des rares journalistes à comprendre l'impact croissant des weblogs sur les médias. Pourtant, il vient de montrer qu'il interprète parfois cette influence à l'envers : au sujet de l'affaire Eason Jordan, le haut dirigeant de CNN qui a accusé les troupes US en Irak de prendre délibérément des journalistes pour cible, il a ainsi dépeint les blogs comme de simples chiens de gardes patriotiques et conservateurs, alors que c'est l'absence de preuve pour fonder une accusation aussi grave qui a scandalisé leurs auteurs, puis le refus de CNN comme du WEF de diffuser la transcription de la discussion au cours de laquelle s'est exprimé Eason Jordan. Le seul commentateur au billet de Rappaz mentionne d'ailleurs ce fait.\nAutrement dit, notre blogueur estampillé TSR manque l'essentiel : ce n'est pas l'existence des blogs à elle seule qui provoque un changement dans la vie des médias grand public, mais bien le manque d'honnêteté et de transparence dont ceux-ci font preuve. La démission d'Eason Jordan montre en fait que les représentants des médias sont désormais soumis à la même veille critique que celle qu'ils assurent depuis des décennies à l'endroit notamment de la classe politique, et qu'ils devront s'adapter aux exigences accrues d'une frange active du public. Les blogs sont-ils en voie de devenir un contre-contre-pouvoir ? Plutôt une redistribution de la puissance médiatique des organisations de presse aux individus informés.\nCOMPLEMENT I (13.12) : On lira avec intérêt l'excellent et bref article de l'analyste des médias Michael Barone sur l'effet des weblogs dans la politique américaine, et notamment la différence entre le parti démocrate et le parti républicain. Sa conclusion :\nCOMPLEMENT II : Mais les weblogs ont encore du travail pour contribuer à rehausser la fiabilité des médias grand public. Cette énumération des manipulations de la BBC à propos de l'Irak fait franchement froid dans le dos...\nCOMPLEMENT III (16.12 2200) : Bernard Rappaz nous fait le plaisir dans les commentaires ci-dessous d'intervenir pour souligner qu'un de ses billets mentionnait bel et bien "qu'Eason Jordan n'avait, en effet, pas apporté de preuves pour appuyer ses affirmations." C'est tout à fait exact, mais ce billet en question a été mis en ligne le 13 février, soit un jour plus tard que celui-ci ; on peut difficilement me reprocher de ne pas imaginer un jour à l'avance ce que Bernard Rappaz va écrire sur son blog...\nQuant à affirmer que "dans la blogosphère comme dans les bons vieux médias l'interpétration un brin sommaire est parfois de mise", j'en conviens volontiers ; encore la première a-t-elle la capacité et la volonté indubitables de corriger et de complèter promptement des faits imprécis, inexacts ou partiels. Dont acte.\nPublié par Ludovic Monnerat le 12 février 2005 à 16:52\nNe dormez plus en paix, médias, les blogueurs veillent !\nAprès Rather et le patron de CNN, ... celui de France2 et Enderlin ?\nPublié par jc durbant le 12 février 2005 à 17:25\n"Après Rather et le patron de CNN, ... celui de France2 et Enderlin ?"\nÃ‡a m'étonnerait énormément. La plupart des français ont une telle déférence, idolâtre, à leur appareil d'état (j'y ajoute le Monde, qui ne fait que répercuter les imbécillités du Quai d'Orsay) qu'une remise en question me semble impossible. Et, paradoxalment, ils confondent le sens critique avec le mépris de l'état de droit.\nPublié par al le 12 février 2005 à 19:08\nVous avez hélas raison ... !\nPublié par jc durbant le 12 février 2005 à 22:01\nMais en tout cas, pour Libération\n(CNN casque pour outrage à soldats, Démission d'un de ses chefs, qui avait évoqué des tirs délibérés contre les journalistes en Irak. Pascal Riché, 14/02/05),\nquand on exige la vérité de ses médias,\non ne peut naturellement être que ...\nconservateurs et abonnés au diable en personne: FOX NEWS !!!\nPublié par jc durbant le 14 février 2005 à 9:32\nPermettez au "blogueur estampillé TSR " de préciser que j'écrivais bel et bien dans un de mes posts qu'Eason Jordan n'avait, en effet, pas apporté de preuves pour appuyer ses affirmations. Au fond, il faut bien constater que dans la blogosphère comme dans les bons vieux médias l'interpétration un brin sommaire est parfois de mise...\nPublié par Rappaz le 16 février 2005 à 21:44\nMerci à vous, M. Rappaz, pour ce commentaire sur un billet qui vous concerne directement, et qui a été complété en conséquence.\nPublié par Ludovic Monnerat le 16 février 2005 à 22:11\nPardon! Je me rends compte que je suis probablement indirectement responsable de cette confusion chronologique, en ayant attiré le 15.02 l'attention de Bernard Rappaz sur le billet de Ludovic Monnerat [que fait Technorati?!] du 12.02 dans un commentaire suivant le billet du 13.02 et non, comme je l'aurais dû, celui du 10.02...\nPublié par François Brutsch le 17 février 2005 à 14:14\nJ'adore les blogs et je suis toujours impressionné par la quantitié d'informations qu'on peut dégoter si on cherche bien.\nMias je m'interroge sur cette affaire Easongate... La réunion pendant laquelle Eason Jordan a fait cette - malheureuse - déclaration était estampillée "off the record".\nEst-ce un bien ou un mal que le bloggeur présent n'ai pas respecté cet aspect ? Je ne sais pas. Est-ce qu'un journaliste "traditionnel" l'aurait fait car la déclaration en question le méritait ?\nMais il est sûr que mériter la confiance sur le terme les bloggeurs devront s'astreindre à des règles. Ne serait-ce que pour continuer à obtenir des informations de première main.\nPublié par Jerome le 22 février 2005 à 7:01