sincérité | Je pense donc je suis\nArchives de Tag: sincérité\nLa fin du tunnel (Introduction)\nseptembre 25, 2009 par junior1975\nSuite à de malheureuse circonstance, des expériences se sont mise sur mon chemin ensuite sur le chemin de mon épouse.\nJe me suis souvent demander pourquoi ?\nJe croyais encore au mois d’août qu’il était possible encore que des gens pouvait sincérement prendre conscience de leurs comportements, quand une personne ayant fait la rencontre de mon épouse dans certaines circonstances, ne sait pas arrêter dans les échanges (qui était pourtant clair de côté de ma partenaire) pour arriver à faire en sorte de jouer sentimentalement avec elle et ainsi nous faire du mal.\nCelui-ci ayant pris contact avec nous aprés que j’ai pris la décision de faire part de cette situation dans ma fédération sportive (avec sanction reçu), il attendu d’aprés ce qu’il m’a dit, qu’il n’y ai plus d’agressivité de ma part afin qu’il prenne contact avec moi.\nPourquoi ce post ? Simplement pour vous prouver (malgrer que je n’ai rien à vous prouver) de la véracité de cette histoire et pour ne pas que celle-ci se réédite encore une fois par le comportement de cette personne qui joue sentimentalement avec les gens ainsi qu’il fait croire qu’il est un être de lumière ….\nC’est ce qu’l a fait aprés plusieurs appels téléphonique me fesant croire et me disant qu’il était prés a répondre à mes questions pour ensuite vouloir porter plainte en harcelement … Mais ceci me fait bien rire d’ailleur j’ai conseiller à l’inspectrice de police (appel téléphonique) qu’il aurait du le faire car j’ai toutes les cartes en mains afin de prouver cette histoire. C’est justement pour cela que je vais vous exposez toutes histoires.\nVoici quelque lien :\nmon épouse : sexy2bloved\nLe pervers : perversnarcissique\nPourquoi ces liens ,car je ne me suis pas tromper sur lui et sa demarche n’est pas sincére donc je resterai sur ma position qu’il est ce pervers et par la même occasion un manipulateur narissique !!!!! donc dénonçable ….\nLa définition d’un pervers narcissique : en rouge mon point de vue par rapport à ce qui nous a fait vivre en manipulant sentimentalement …\nLes maladies n’étant jamais définies à travers une personnification, il ne peut y avoir aucune définition médicale directe du pervers narcissique, pas plus que de l’autiste ou que du psychotique. Seule une définition de la perversion narcissique est envisageable, le pervers narcissique étant la personne qui en est atteinte.\nCette définition de la perversion narcissique est établie empiriquement après Racamier à travers de nombreux ouvrages, mais, sans être forcément remise en cause, elle n’a pas obtenu le consensus des milieux médicaux et scientifiques. Les désignations les plus proches seraient peut être le trouble de la personnalité narcissique et la psychopathie.\nLe raccourcis pervers narcissique est pourtant parfois utilisé en psychopathologie pour désigner les individus (homme ou femme) présentant une personnalité marquée à la fois par un narcissisme exacerbé et des traits de perversion (sous entendue morale), deux concepts psychanalytiques.\nLe narcissisme, l’amour de soi, est une composante de toute personnalité. Dans la pathologie associée, il est exacerbé ; on parle alors de trouble de la personnalité narcissique : le besoin d’être admiré est constant et associé à un manque de reconnaissance et d’empathie.\nOn voit sur son site et par son comportement dans le privé, que cette personne se comporte de telle manière a caresser les gens dans le sens du poil (qui lui sont utile à ces fins , celà peut-être un comportement ou des compliments q’il fait : des personnes qui lui permette de voyager et ainsi se mettre en valeur sportive (malgrer qu’il m’a parler en mal de ceux-ci mais quand il voit un grand sourire il leur montre, le cas de mon épouse était des compliments avec une manière de ce comporter pour m’abaisser ou me salir en disant que je n’était pas un garçon pour elle ect donc simplement il voulait se prouver qu’il pouvait s’acquérir mon épouse et en même temps semer le doute dans son esprit en changement du tout ou tout en une fraction de seconde (du sympa au désagréable, des compliments au reproche, d’une mise en valeur (fille spécial) au contraire (fille influencable et manipulatrice et non sincére) ect).\nLa perversion, le fait de détourner, est aussi une composante commune de la personnalité de chacun. La pathologie associée correspond à un type de personnalité particulier tendant vers la satisfaction de ses désirs et de ses besoins aux dépens des autres, qui vont être manipulés et dont les besoins sont niés.\nSon besoin du couple et de l’amour a fait en sorte qu’il voulait avoir ce que je vivais depuis de nombreuses années avec mon épouse, mais il n’en a pas besoin !!!! c’est pour cela d’ailleur que sur son blog il ne parle que de ça … un peu non cohérent pour moi\nLe narcissime désigne l’amour de soi ou l’importance excessive accordée à « l’image » de soi.\nEn psychiatrie [modifier]\nIl s’agit d’un mode général de comportements grandioses, de besoin d’être admiré et de manque d’empathie qui apparaissent au début de l’âge adulte et sont présents dans des contextes divers.\nDans mon expérience avec cette personne, nous constatons que celui-ci se dit d’une telle personnalité et en faite il n’en est rien voici son mail qu’il m’a envoyé :\nFrom: Gnothi Seauton\nSubject: Re: FIN\nDate: Tue, 25 Aug 2009 01:32:25 +0200\nJe reçois ce mail et je pense qu’il faudra beaucoup de temps pour passer au-dessus de tout ça.\nJe n’ai pas demandé à ce que Sabrina laisse un commentaire sur mon blog aujourd’hui?!? Je ne comprends pas ces reproches. Si elle ne veux pas que je réponde alors il suffit de ne rien poster…\nDavid, je pense qu’il vaut mieux que nous prenons un peu de distance pour permettre à chacun de faire le deuil de ce qui s’est passé. Tu comprends maintenant l’incohérence de communiquer via des commentaires et ce que cela implique?\nJ’ai l’impression que quoique je fasse maintenant, l’un de vous deux se sentira blessé… Alors, il est inutile de forcer le destin en ce moment… Ce n’est pas sain de me réconcilier avec l’un alors que l’autre se sent encore blessé. Cela ne remet pas en question nos conversations, David, mais il me semble évident que tu dois respecter le fait que Sabrina aie besoin de temps et ne veuille plus entendre parler de moi…\nCela dit, si cette rencontre devant la commission l’a blessée, elle doit comprendre que son voeux de n’avoir de secret pour personne comporte le risque d’être blessée dans son ego lorsque celui-ci est loin d’être maîtrisé et surtout lorsqu’il est exposé à des personnes ne faisant pas partie de son entourage proche.\nC’est pour cela que nous sommes des maîtres pour tous, et David, il me semble que tu as beaucoup de chose à nous apprendre à ce sujet ! A aucun moment dans nos conversations, je n’ai senti ton ego te dominer…\nUne dernière chose : je ne suis pas pensamiento ! C’est un pseudo et jamais je n’ai demandé à ce que l’on m’identifie à ce pseudo. J’ai tjs essayé de faire en sorte que ce blog soit anonyme Sabrina ! Je suis ce que je suis et pas ce que les gens veulent croire.\nDésolé pour ma franchise mais je le répète, on ne peut pas me demander tout et son contraire. Si tu veux faire le deuil de cette histoire Sabrina, ne poste plus de commentaire sur mon blog et je te donne ma parole de ne jamais te contacter comme je le fais depuis longtemps maintenant !\nCa sera aussi mon dernier mail…\nP.S: je n’ai pas mis Sabrina en copie. Comme vous vous dites tout et que tu as l’air de me comprendre, je te réponds en espérant que tu feras passer le message de tel manière à ce qu’elle ne soit pas encore plus mal par la suite. Je te laisse le soin de choisir le bon moment. Encore désolé pour cela…\nMaintenant au pied du mur il change son fusil d’épaule !!!\nPar mon épouse quand il l’a trouver au même niveau d’évolution spirituel\nA un besoin excessif d’être admiré et aimé.\nVoir son site et les mails ici dessus, qui montre bien qu’il n’est pas ce qu’il dit dans la vie de tout les jours et donc pas admiré à l’extérieur de son site…\nA utiliser ma famile et surtout mon épouse afin de subvenir à ces besoins amoureux et de couple…\nLa preuve avec ce mail en rouge\nTu es une personne bien , mais sois le tout le temps et en présence de tous afin de partager ton vrai TOI, ne fais comme certains que leurs égos contrôle leurs vies. Je te le demande devient ce que tu es Pélé, car mes 1er impression été les bonnes mais je te l’avoue tu m’as déçu, et je me souviens de notre 1er conversation téléphonique tu me disais je suis comme Toi prouve moi le STP que tu l’es j’aurai enfin trouver quelqu’un avec qui je peux partager tout ce que j’ai comme je le fais avec ma petite soeur jumelle sabrina !!!\nJe ne sais pas ce que tu entends par cela mais soyons clair que je ne suis pas de nature aussi sociable que toi. Je n’ai rien à te prouver (mais à mon avis, c’est pas ce que tu as voulu dire). Je ne compte pas être de nouveau investi comme je l’ai été avec Sabrina. Je suis de nature indépendante que ça soit avec mes amis ou mon entourage. Je préfère être franc avec toi, je ne serais pas cette personne avec qui tu peux tout partager. Je n’ai ce genre de relation avec personne en fait. Comprends donc que ça n’a rien à voir avec toi ou Sabrina, c’est juste ma nature qui est comme ça. Je sais que tu es différent de moi en particulier sur ce point là.\nEnvie les autres et croit que tout le monde l’envie.\nPreuve ce qui la fait à notre famille\nIl a toujours raison, accentuation des points faible des gens qui l’entoure, un grand sens de l’irronie, se mettre à l’ecart de tous car les autres ne sont pas intéressant ni utile pour lui.\nDistinguer le normal du pathologique [modifier]\nLa structure perverse est parfois définie comme une déviance d’adaptation qui peut être soit normale, soit pathologique en fonction du rapport à l’autre:\n« Le pervers normal est celui qui peut se débrouiller sans dépendre des autres, sans faire trop souffrir. Le pervers pathologique sera celui qui fera souffrir les autres. »\nOn ne parle donc de perversion, de perversion morale ou de structure perverse que s’il y a tendance à soumettre l’autre à un fonctionnement qui ne satisfait pas cet autre qui se sent alors maltraité, abusé, qui a l’impression de ne compter pour rien. Les trois traits suivants doivent également être réunis pour envisager une structure perverse :\nLa personne qui y fait face se sent entrainée à faire exactement le contraire de ce qu’elle veut faire, et se sent dans l’impossibilité de pouvoir faire autrement.\nLe choix de rester ou non avec la personne en cause entraine dans les deux cas le sentiment de perdre la face.\nLes faits sont accompagnés d’un sentiment d’immoralité.\nLa moralité dont il est question est exclusivement relative au respect de l’altérité, l’immoral commençant lorsque qu’elle est niée ou manipulée. Toute déviance qui n’entraine pas l’autre ne peut être considérée comme une perversion pathologique, quelles que soient les considérations morales qu’elles pourraient enfreindre.\nInterprétations et mécanismes [modifier]\nCe qui cause cette agression à l’autre dans le cas d’une relation perverse pathologique est théorisé et expliqué comme un phénomène de projection des contradictions internes et des souffrances que l’individu évite de ressentir.\nIl s’agit donc d’un mécanisme de défense, c’est à dire d’un phénomène psychique qui vise à éviter une souffrance interne, et qui utilise l’autre comme un objet, comme support permettant d’extérioriser ce qui serait sinon insoutenable, ou déstructurant pour l’individu qui utilise un fonctionnement pervers pour s’en prémunir.\nSi ce mécanisme vise à valoriser l’égo, l’image narcissique, on parle parfois de perversion narcissique, bien que cette terminologie ne soit que peu utilisée dans le cadre médical reconnu.\nSi ce mécanisme est porté sur les relations sexuelles, on parle de perversion sexuelle. Cet entendement d’ordre psychiatrique induit l’imposition à l’autre d’une relation sexuelle au détriment des volontés de cet autre. Cette définition ne doit pas être amalgamée avec le sens de relations sexuelles non admises par le culte religieux ou les mœurs en cours.\nLe mot manipulateur peut maintenant recouvrir une catégorie de troubles psychiques, susceptibles d’affecter des individus de toutes origines sociales. Le manipulateur peut apparaître comme sympathique ou non, voire comme une victime. Il semble que chacun soit plus ou moins manipulateur au cours de sa vie .\nConformément aux définitions retenues ci-dessus, différents types de manipulateurs pourraient être distingués ; ceux qui utilisent les autres, sans remords, dans un but narcissique, de pouvoir, d’escroquerie commerciale, ou par malveillance. Ils peuvent s’appuyer sur le mensonge et/ou la séduction, voire sur la contrainte par la menace ou la force, ou encore en déstabilisant leur victime par la double contrainte. La manipulation psychique peut être un des outils de certaines formes de torture…\nIl peut s’agir d’un comportement jugé déviant ou pervers, d’un trouble de la personnalité dont les causes remontent à l’enfance ou à l’éducation du manipulateur, par exemple lui-même manipulé par ses parents ou éducateurs, victime de violences dont il ne veut plus être victime. Les psychologues sont très fréquemment confrontés à des comportements manipulateurs dans les systèmes familiaux ou socio-professionnels.\nLa manipulation mentale pourrait être une forme particulière d’égoïsme. Souvent le manipulateur demande aux autres un comportement socialement acceptable, sans s’y conformer lui-même. Il s’approprie les idées des autres, en essayant inversement de faire porter par autrui ses propres responsabilités, et souvent en entretenant le doute, le soupçon. Mais les arguments d’un manipulateur semblent toujours, à première vue, logiques et moraux. Isabelle Nazare-Aga (psychomotricienne) note que le manipulateur ne tient pas compte d’autrui, tout en prétendant paradoxalement le contraire. Souvent, il estime cyniquement mettre en œuvre une stratégie intelligente. Il peut mal supporter la critique. Certains manipulateurs à qui l’on tente de faire reconnaître un défaut ou une erreur, réussiront habilement à retourner les accusations contre leur accusateur. Les manipulateurs sont réputés aimer être pris au sérieux, et manquer de sens de l’humour. Cependant, comme le dit le livre « Dire adieu aux manipulateurs » ; souvent sous le couvert de la plaisanterie, le manipulateur peut se moquer du manipulé. Drôle sur le moment, la moquerie ainsi faite en n’est pas moins démonstrative et abaissante. Si les rires au sujet d’une personne deviennent constants cela est une habitude aux conséquences néfaste de la part d’un manipulateur. Donc, « l’humour raciste » ou se faisant au détriment de certaines catégories de personnes (les fous, les blondes, les homosexuels, etc.) peuvent être une forme courante de manipulation d’individus et de groupes.\nLe manipulateur utilise volontiers des prétextes tel que la norme, le « bon comportement » à avoir dans la société ou dans un groupe, sachant utiliser les points faibles des autres, faisant par exemple qu’elles se sentent ridicules ou coupables ou blessées dans leur pudeur, ce qui les place ou maintient dans une situation mentale favorable à la manipulation. Isabelle Nazare-Aga précise qu’il sait trouver les erreurs, les défauts (réels ou fictifs) pour que sa victime se sente coupable d’avoir agi autrement qu’elle aurait dû le faire selon le manipulateur.\nLa manipulation mentale s’appuie de manière récurrente sur divers registres :\nle registre émotionnel ; la peur, l’angoisse, la honte, la pudeur, la timidité, l’espoir, le besoin de reconnaissance et de justice, la confiance, le lien familial, l’amitié, le besoin d’amour, le désir, l’envie, la conscience professionnelle… sont des sentiments qui peuvent tour à tour être exploités par le manipulateur.\nl’exploitation des biais cognitifs, par des informations fausses, les simplifications ou jargons rhétoriques et les sophismes ou les injonctions paradoxales ;\ndes pression physiques et/ou psychiques, répétées ou continues, individuelles ou dans une dynamique de groupe que le manipulateur cherche à contrôler ;\nl’entretien de rôles de type bouc émissaires, où un groupe devient « persécuteur » d’une victime que le manipulateur maintient isolée, avec l’appui plus ou moins inconscient ou conscient du groupe ;\nle registre de la domination, qui joue sur la peur et les principes de « récompense », de « punition », de « maître » et de soumission.\nUne mauvaise estime de soi, le sentiment de culpabilité et d’infériorité rendent les individus beaucoup plus vulnérables à la manipulation. ainsi que d’autres facteurs ou contextes tels que :\nla dépression, qui peut elle-même résulter de la manipulation mentale ;\nun choc traumatique et les situations de perte de repères (perte des parents, mort d’un ou plusieurs proches, rupture, divorce, perte d’emploi, exil, attentat, viol, prison, situation de guerre, de guerre civile, maladie, accusations graves et injustes, incitations à la violence, etc.) ;\nun traumatisme refoulé ayant eu lieu durant l’enfance, (théorie Freudienne / Jungienne) ;\nune schizophrénie ou schizoïdie de l’individu.\nCertaines substances chimiques, drogues, médicaments ou toxines, incluant l’alcool atténuant la lucidité semblent pouvoir rendre les individus, au moins provisoirement, plus vulnérables à la manipulation mentale\nL’âge : les enfants et individus jeunes sont réputés plus influençables et donc potentiellement manipulables, mais les personnes âgées (dépendantes notamment), peuvent aussi être sensibles aux arguments basés sur la peur, la dépendance, la mort, etc.\nContrairement à une idée répandue, un bon niveau d’études et une bonne situation sociale ne protègent pas de certaines formes de manipulation. Face à des personnes ayant un bon niveau culturel, certains biais cognitifs semblent facilités par l’utilisation d’un vocabulaire pseudo-scientifique; c’est par exemple un moyen communément utilisé par les charlatans, certaines sectes et de nombreux manipulateurs.\nTechniques de manipulation [modifier]\nLe manipulateur, plus que les autres, ne laisserait paraître en société que ce qu’il souhaite, puisque son comportement est un véritable rôle de composition (voir paragraphe ci-dessous).\nCette particularité pourrait parfois permettre de se rendre compte du côté artificiel de son comportement : notamment lorsque, dans une situation où chacun est inquiet, il apparaît comme le seul à garder le sourire, semblant exagérément à l’aise.\nIl est en représentation, à la manière d’un acteur, la plupart du temps. Ceci est destiné probablement à rehausser son image narcissique, puisqu’il est fréquent qu’on le complimente. Mais plus simplement cela permet que ses victimes se sentent le plus fréquemment dans l’impossibilité de se faire aider pour échapper à son influence ; comment révéler ses turpitudes à des amis ou parents qui ne peuvent en croire le premier mot ?\nAuprès de ses victimes le comportement est différent. Il peut être imposant, agir en chef. Il pourra être le seul à ne pas prendre des notes dans une réunion. Parfois menteur, souvent dominant, le manipulateur cherche souvent à mettre mal à l’aise son interlocuteur, par exemple en ne le regardant pas pendant une conversation, en faisant autre chose en même temps, en lui demandant des tâches impossibles… Certains parleront en élevant la voix afin de se démarquer des autres, d’autres, surtout s’ils sont craints – parleront très bas pour qu’on se taise pour les écouter et qu’on ne comprenne pas tout ce qu’ils disent, pouvant ensuite reprocher à chacun de ne pas respecter leurs consignes. Le manipulateur change de comportement selon les circonstances et parfois d’un seul coup. Il peut volontiers se placer en victime pour se faire aider (appel à la charité humaine) comme il se placera en dictateur à un autre moment. Pour plaire, il peut paradoxalement se dévouer, faire des compliments et des cadeaux. Souvent il fait passer ses désirs personnels pour quelque chose de bon pour tous ou de plus moralement acceptable.\nPour présenter une demande, il posera une question conduisant à enfermer son interlocuteur dans une situation où il soit en difficulté pour refuser.\n(M) – Est-ce que tu peux me prêter ta voiture dans ce cas ? La mienne est chez le garagiste et je dois absolument passer voir ma mère qui est malade. Mais je peux te raccompagner chez toi d’abord, si ça te pose un problème de rentrer en métro…\nUne méthode très couramment employée par le manipulateur, consiste à mettre en jeu dans la conversation une tierce personne (qui n’a rien à voir là en général…) afin de placer sa victime en situation de paraître une mauvaise personne en cas de refus. Dans l’exemple ci-dessus, le manipulateur M se pose en Sauveur de sa pauvre mère ; la véritable victime de la manipulation, si elle refuse de prêter sa voiture, se pose alors en Bourreau !\nSe protéger ou sortir de l’emprise d’un manipulateur [modifier]\nLes psychologues[Qui ?] jugent que la prise de conscience de la situation par la victime, et si possible par son entourage est un préalable souhaitable à une démarche de libération de son emprise.\nVoilà précisément une étape très difficile et pénible : le manipulateur a pris soin d’utiliser les composantes psychologiques de sa victime pour mieux exercer sur elle des pressions perverses. C’est pourquoi il est tellement difficile pour la victime de se libérer : elle aura trop souvent l’impression de trahir certaines de ses valeurs auxquelles elle tient le plus. Donnons un exemple : une femme (ici la victime) ayant souffert de certaines difficultés dans son enfance, comme la séparation précoce de ses parents, sa mère ayant (à ses yeux) eu le tort de chasser son mari. Dans la relation familiale, le mari-manipulateur a toujours insisté sur l’aspect « tu parles de me quitter, est-ce que tu te rends compte de la peine que tu fais aux enfants quand tu hurles que tu veux les priver de leur père ? Tu n’es qu’une mère indigne ! » ce qui culpabilise l’épouse-victime et lui rend toute opposition à cette affirmation, douloureuse car culpabilisante à ses propres yeux.\nSi l’on est menacé, il peut être recommandé d’éviter d’entrer en discussion avec un individu manipulateur, ne lui révéler de soi-même que le strict minimum, sans parler de sa vie personnelle et en restant flou quand on change ses habitudes, en ne parlant de ses changements qu’à la dernière minute ou mieux en n’en disant rien. Ne pas réagir avant que le manipulateur ne se soit exprimé clairement ; faire ressortir justement que sa demande est ambiguë, désamorce volontiers une tentative d’influence. Accumuler des éléments de preuve de ses demandes ou réponses, par exemple écrire et dater ce qu’il dit, ou bien demander une confirmation par courriel d’une demande téléphonique, peut permettre de le confondre quand il se contredira lui-même. Cela aide aussi rétrospectivement à analyser ses stratégies et leurs effets nuisibles. La plupart des manipulateurs cherchent à isoler leur victime ; si l’on repère chez une personne qu’elle a régulièrement cette attitude (annuler les repas chez les amis, faire une scène épouvantable en réunion et sembler content de ce que « on ne les verra plus, de toute façon ils ne sont pas intéressants », favoriser les disputes de famille…) il est légitime de s’interroger et de se protéger.\nIl est cependant difficile d’échapper à un parent, un conjoint, patron manipulateur ou un manipulateur chevronné. Chercher à s’en faire un ami est inutile et ne serait que lui donner d’autres occasions de manipuler. Il est parfois nécessaire de lui mentir (ou plutôt : ne pas lui donner des moyens plus efficaces encore pour manipuler) pour éviter les conflits inutiles ou dangereux, de ne pas répondre à ses attentes, d’être imprécis. Idéalement la réponse qui devrait lui être donnée est oui ou non pour échapper aux situations ambigües. Si le manipulateur n’est pas un supérieur hiérarchique il peut être préférable de ne lui rendre aucun service. Une aide psychologique s’avère parfois utile ou nécessaire, pour la victime, mais aussi pour le manipulateur s’il a pris conscience du caractère asocial de son comportement. Il est néanmoins vital de noter que si le manipulateur excelle vraiment dans ce domaine, il est très difficile, (ce qui peut paraître impossible pour la victime) de lui échapper, celui-ci s’étant lui-même persuadé que son comportement était le seul moralement et physiquement possible pour lui.\nQui est manipulateur? [modifier]\nUne personnalité manipulatrice se développe généralement lorsqu’un enfant se défend contre des injustices qui perdurent, ce qui chez d’autres aurait pu causer de l’agressivité, de la timidité ou un comportement soumis. Le contexte éducatif semble souvent en cause ; parents ou éducateurs trop sévères, trop protecteurs, eux-mêmes manipulateurs ou au contraire, l’enfant manquera d’attention et de compréhension. Des traumatismes psychiques répétés (divorce des parents, ambiance conflictuelle et graves échecs) seraient également souvent en cause. Jean Monbourquette, dans son livre « Apprivoiser son ombre », affirme pour sa part que « Un enfant, voulant plaire à des éducateurs incohérents, s’adaptera en développant une grande différence entre l’image qu’il projette et l’individu qu’il est réellement. En se protégeant continuellement contre un environnement qui lui semble hostile il développera un comportement manipulateur pour tirer des avantages de son entourage ».\nLe livre « Les manipulateurs sont parmi nous » mentionne que tout le monde a la capacité de modifier, à son avantage, le comportement d’un autre. La légère capacité de manipuler ne fait pas nécessairement d’une personne une manipulatrice. De plus, les manipulateurs n’ont que très rarement toutes les caractéristiques des manipulateurs. Le vrai manipulateur est atteint d’un problème de personnalité constant qui modifie en permanence sa façon de penser. Ces personnes veulent obtenir à chaque fois qu’une occasion se présente, le maximum des autres. Anne Ciocca prétend qu’avec les manipulateurs il n’y que deux types de relations possible; celui de dominant ou de dominé.\nRéponse au commentaires\nDe : gnothi seauton (\nEnvoyé : lundi 24 août 2009 19:42:39\nÀ : ma femme ; (junior1975@live.be)\nSimplement pour partager cette pensée Zen d’aujourd’hui …\n“Apprendre à se connaître, c’es s’oublier soi-même. S’oublier soi-même, c’est être illuminé par tout ce qui se trouve dans l’univers.”\nQue l’Amour soit votre seule recherche et votre seule excuse … Soyez en accord avec votre Amour et avec l’Amour de la vie !\nAvec l’expression de mon Amour …\nMerci pour ce rappel Sabrina que je partage tout à fait…\nDavid t’expliquera ou t’a sûrement déjà expliqué pourquoi vos commentaires ne sont pas publiés. Aucun déni de ma part, juste le besoin d’éloigner définitivement ma sphère privée de ce blog. Je le fait pour que les lecteurs prennent le meilleur de moi-même sans avoir le soucis de vérifier si c’est effectivement ce que je vis. Ce n’est pas que je n’assume pas mes actes. C’est juste que j’ai choisis de partager le meilleur de moi-même sans impliquer mon égo. Et mon identité, c’est mon égo. Et je ne suis pas mes actes et ce blog n’est certainement pas le lieu pour les assumer. Les écrits restent et ce que j’étais n’est pas ce que Je suis. Je tire expérience de mes actes et j’utilise cette expérience pour vivre mon présent en accord avec ma Conscience.\nPour revenir à ton com, c’est justement le besoin d’être en accord avec moi-même qui m’a poussé à vous téléphoner à tous les 2. Pour rester crédible, j’ai préféré le faire sous aucune menace ou pression quelconque. Je n’attendais donc pas de clémence ni de magnanimité de la part de David. Si c’était le cas, je lui aurais téléphoné plus tôt, dans le but d’éviter la confrontation au sein de la fédé…\nC’est une mise au point faite sans haine, sans rancoeur ni fermeté. C’est juste une demande de compréhension de votre part et un soucis d’éviter les malentendus.\nJe pense que David m’a très bien compris suite à notre conversation cet après-midi.\nMais je répondrai avec plaisir à chaque commentaire comme je le fais maintenant. Mais pour toi Sabrina, je ferais en sorte de ne jamais rentrer dans des débats lorsque je te répondrai (si tu laisses encore des commentaires). Je respecte le fait que tu te sentes plus évoluée (sincèrement et sans ironie de ma part!). Par contre, si tu sens que je m’égare, je suis tout disposé à lire tes recommandations ou tes mises en garde. Je suis ouvert à me remettre en question.\nPublié dans L'histoire du pervers narcissique.\tTagué adultère, agréssivité, amour, attention, bonheur, changement, compassion, comportement, confiance, conscience, Corps, création, don, expériences, Gnothi Seauton, harcelement, intuition, jouer avec le sentiment, karma, manipulateur, mémoire, meditation, monde, mort, paix, partage, Patience, pensée, pensée créative, pensiamento creativo, pervers narcissique, questionnement, sexy2bloved, sincérité\nLes vrais sentiments\naoût 5, 2009 par junior1975\nEn matière de sentiment, le manque de logique est la meilleur preuve de la sincérité.\nPublié dans Sur l'Amour ....\tTagué amour, confiance, couple, logique, renouveau, sentiment, sincérité\nnovembre 5, 2008 par hercule\nChacun obtient toute chose désirée et nécessaire\nDans ta relation intime première, une situation difficile peut consolider ton aptitude à créer une relation plus harmonieuse et plus satisfaisante, malgré la crainte suscitée par un potentiel d’explosion émotionnelle. Reste ouvert, conçois d’être totalement honnête; ainsi, tout se déroulera harmonieusement et chacun obtiendra toute chose vraiment désirée et nécessaire. Par exemple, tu pourrais t’apercevoir qu’une attirance envers quelqu’un ne mène pas obligatoirement au lit, mais qu’une autre forme de relation peut se forger, enrichissante pour chacun.\nLorsque je suis sincère et vrai à mon égard, chacun voit ses besoins satisfaits.\nPublié dans Un instant, une pensée ... pour chaque jour.\tTagué amour, besoin, désir, satisfaction, sincérité\nnovembre 3, 2008 par hercule\nSois sincère envers toi-même\nLa passion disparaît quand tu n’es plus ouvert à tes sentiments, quand tu sacrifies la vérité pour mieux retenir quelqu’un. Pour vivre la passion, il faut tout d’abord être sincère envers soi-même, et ensuite honnête envers les autres.\nDans un couple, la passion naît d’une vraie intimité réciproque. Quand tu deviens un canal ouvert à tes sentiments, tu t’ouvres également à la passion et à la joie s’écoulant en toi.\nJe suis sincère envers moi-même et honnête envers les autres.\nPublié dans Un instant, une pensée ... pour chaque jour.\tTagué amour, honnêteté, passion, relation, sincérité\njuin 26, 2008 par junior1975\nQuand je communique sincérement et directement, en exprimant tout ce que je veux réellement dire, les réactions des autres semblent peu importer. Peut-être leur attitude ou leurs paroles ne correspondent-elles pas exactement à mes attentes, mais, en prenant soin de moi, je me sens tellement lucide et forte qu’il est plus aisé de me détacher du resultat. Si je suis honnête et vulnérable en exprimant mes sentiments à l’être aimé, à ma famille et à mes amis, je ne risque pas de finir avec des besoins non exprimés ou de la rancune.\nAujourd’hui je prends soins de moi en exprimant directemen la vérité.\nPublié dans Un instant, une pensée ... pour chaque jour.\tTagué amour, pensée, sincérité


Pour un sticker "F*ck Trump", une Texane a été arrêtée - Closer\nPour un sticker "F*ck Trump", une Texane a été arrêtée\n1/2 - Le président des Etats-Unis, Donald Trump.\nPar Sabine Bouchoul Le 17 novembre 2017 à 10h25\nAprès la jeune femme renvoyée pour son doigt d'honneur au cortège présidentiel, une Texane a été arrêtée cette semaine. Le shérif assure que c'est pour "utilisation de fausse pièce d'identité", pourtant il était à sa recherche auparavant car elle avait collé sur son camion un sticker "F*ck Trump".\nUne Texane a été arrêtée et a passé la nuit en prison. Officiellement, la raison de cette arrestation serait "possession et utilisation d'une fausse pièce d'identité". Cependant, une question se pose au Texas. Est-ce que cette détention est bien légale, car durant la semaine, son cas avait été discuté aux Etats-Unis.\nKaren Fonseca avait refusé de retirer un immense sticker sur son camion sur lequel on pouvait lire "F*ck Trump and F*ck you who for voting for him". A CNN, elle expliquait qu'elle se promenait avec depuis onze mois et que c'était son opinion. Alerté par plusieurs appels, le shérif du comté de Fort Bend, au Texas, a décidé de partir à sa recherche, "pour parler".\nSur Facebook, le Républicain avait fait passer un appel à témoin, demandant si ses followers savaient à qui appartenait le véhicule. Il écrivait : "Notre procureur nous a informés qu'elle accepterait les accusations de 'conduite désordonnée'". Certains utilisateurs dénonçaient par ailleurs une violation de la liberté d'expression, ce à quoi, le shérif rétorquait qu'il se basait sur la législation texane et la définition de "conduite désordonnée" : "Une personne utilise un langage abusif, indécent, profane ou vulgaire dans un lieu public".\nSuite à de nombreux commentaires menaçants et haineux, le shérif a supprimé son message mais de nombreux sites américains, comme Buzzfeed ou Vice ont gardé une trace en faisant une capture d'écran. Lors d'une conférence de presse, il a expliqué soutenir la liberté d'expression mais estimait que le message ciblait et offensait une partie des individus. Préoccupé par cette situation, L'American Civil Liberties Union du Texas rappelle, en se basant sur un arrêt de la Supreme Court et le premier amendement de la Constitution américaine, qu'il n'est pas possible d'interdire le discours d'une personne parce qu'il contient le mot "f*ck" dedans.\n2/2 - Le président des Etats-Unis, Donald Trump.\nUne fillette de 3 ans disparaît après l'étrange punition de son père\nLe nouveau passe-temps de Steven Seagal ? Courir après des Mexicains\nTed Cruz : pourquoi un voyage du sénateur américain fait-il scandale ?\nUn couple arrêté après avoir tué son bébé d'une semaine et l'avoir caché dans un seau de goudron\nEffroyable : Plusieurs femmes agressées par un homme muni de seringues remplies de sperme\nAnonyme Le 18/11 à 06:18\nLa liberté d expression c était avant comme en France d ailleurs Nous n avons plus le droit d exprimer notre pensée mais il faut comporter celle des soit disants bien pensants Les dictateurs sont deja en place et ne sont pas ceux que l on veut nous faire croire\nAnonyme Le 17/11 à 21:15\nLe plus grand succès de notre civilisation moderne est d'avoir sû mettre au service de ses dirigeants une incomparable puissance d'illusion ....\nAnonyme Le 17/11 à 18:12\naprès l'ingérance sur les élections américaine , maintenant le Brexit ? C’est la faute des Russes - et pour l'importation de trophées d'éléphants ? c'est peut être aussi eux - qu'est-ce que vous attendez pour renforcez votre défense au lieu de vous plaindre sans arrêt - si tout ça est vrai , ça prouve qu'ils n'ont plus peur de personne maintenant - après la démonstration de leurs puissances sur les camions de pétrôle qui sortaient de Daesh pour fournir des mafieux de tout genre , je crois que le débat est clos - Next !!!\nAnonyme Le 17/11 à 18:04\nl'importation de trophées d'éléphants ? La France suit le même chemin sur bien des sujets. - eux ce serait plutôt l'importation des trophées de dictateur\nAnonyme Le 17/11 à 16:50\nc lui qu'il faut foutre en tall!!\nAnonyme Le 17/11 à 15:23\nLe gouvernement Trump réautorise l'importation de trophées d'éléphants. Oui, c'est scandaleux. En même temps rien d'étonnant pour un pays libéral. La France suit le même chemin sur bien des sujets.\nPauvres américains, un pays à la tête duquel on autorise à nouveau l’importation de l’ivoire...un véritable scandale.


ÉDITIONS ARFUYEN - MUNIER\nLa Vie spirituelle (09/01/2003), par Gérard Pfister\nJe reprends un vieux numéro de l’excellente revue fondée par Paul de Roux, La Traverse, et j’y retrouve ces lignes de Roger Munier, sur lesquelles s’achève un long texte intitulé L’éveil qui n’est pas l’éveil : « Mais le flux aussi comprend, mystérieusement, insondablement, ce qui se refuse et ne se tient dehors que par décret, en fin de compte, ou illusion ».\nCes lignes ont paru à la fin de 1972, dans la cinquième livraison d’une publication qui devait s’arrêter deux ans plus tard. Roger Munier, alors âgé de 49 ans et au faîte de son parcours professionnel dans les organisations de la métallurgie, n’avait encore publié que deux livres – Contre l’image, chez Gallimard en 1963, Le Seul, chez Tchou en 1970 –, mais déjà son prestige littéraire était considérable et je me souviens de la première rencontre que j’ai eue avec lui, au lendemain de ma soutenance de thèse, en 1974, comme d’une joie plus vive que le diplôme. « Mais le flux aussi comprend, mystérieusement, insondablement, ce qui se refuse » : au fond, ce jour-là, il ne me dit pas autre chose et c’est ce rare témoignage que chez lui je venais chercher.\nVivre au milieu du monde, mais comme hors du monde : attentif au terrible flux du destin des hommes, dans sa réalité commune et souvent inquiétante, mais plus encore à cela qui s’y dissimule et tout à la fois s’y manifeste : « Pris entre l’apparence qui nous requiert et l’appel qui nous vient de toi, nous sommes tes témoins déchirés. Mais tes témoins d’abord, à ce faîte de l’apparence où nous sommes » (Exode). Là est le foyer de la méditation de Roger Munier tout au long d’une œuvre qui compte à présent une trentaine de volumes, denses, elliptiques sans doute de prime abord, et pourtant bien plus proches de notre humaine condition que tant de bavards traités…\n« Nous avons deux vies : la fausse, que nous vivons – et la vraie, que nous vivons. » C’est sur cette phrase, datée de janvier 1984, que s’ouvre le plus récent volume de Roger Munier, Opus incertum, paru l’an passé chez Gallimard. Le 21 décembre 2003, il aura 80 ans. Les années passent, et dans le fond secret d’un homme rien ne change, ou si peu. De l’obscurité du flux, affleure par instants une bulle légère, dont on ne sait d’où elle vient, où elle va. Est-ce une pensée, un sentiment ? Les textes qui en résultent sont-ils poèmes, sont-ils fragments ? Dans l’Avant-propos de son nouveau livre, Munier a cette belle définition : « des notations d’instants ».\nC’est peu de chose que nous livre l’instant, si peu qu’on n’ose à peine en parler , et pourtant notre seule richesse, notre seule vérité : « Oser dire. Oser le dire. Le plus souvent nous n’oseons pas, empêtrés dans la bienséance, les règles communes de l’approche – la Loi non formulée… » Cet en-decà de nous, ce qui en nous est d’avant nous, pourquoi le refoulons-nous toujours dans l’insignifiant, l’impensable, sinon parce que nous en avons peur ? S’il est en nous une menace, c’est dans ce fond sans fond que nous la pressentons le plus sûrement. Car, à cette profondeur, il n’est plus de consolation. Il n’y a plus d’homme, il n’y a plus de Dieu. Il n’y a plus de vie, plus même d’être : « Dieu n’est pas, n’a pas l’être, s’Il est Dieu, n’existe pas. Mais il est surtout au-delà de l’être. Peut-être que Dieu à la fois existe et n’existe pas. »\nReste-t-il en cet abîme au moins une lumière ? Qui sait ? Rien n’est dit. Rien ne peut être dit : « Prendre appui sur ce qui échappe, toujours s’échappe, à la mémoire comme à l’oubli. » Et peut-être est-ce cela qui nous est demandé, ce dernier abandon, quand tout savoir humain, tout réconfort humain a disparu, quand ne demeure rien d’autre qu’une ignorance qu’on ne songerait plus même à nommer « docte » : « Peut-être est-on sauvé sans le savoir, n’est-on sauvé que si c’est sans le savoir ? »\nAlors, à qui nous presse de rendre compte de cette étrange foi, « Qui servez-vous ? », il n’est plus d’autre réponse que ces mots : « Je ne sais. Mais un maître. Effacé. Muet. »\nL’Indépendant (16/05/1989), par Charles Greiveldinger\nRevue des Sciences Philosophiques et Théologiques (04/01/2008), par J.-P. Jossua\nUne des parts essentielles de l’œuvre de Roger Munier est l’ensemble de ses carnets – aphorismes et notations brèves – qu’il appelle Opus incertum et que l’on a pu comparer à l’œuvre posthume de Joubert. Quatre volumes avaient déjà paru, et voici le cinquième : Les Eaux profondes.\nUn journal, en somme, sans datation de jours mais avec celle des mois. Écrit surtout afin de se rendre attentif à ces eaux qui coulent en profondeur « sous le miroitement de nos jours sans que nous en avons conscience autrement que fugitivement, par éclairs ».\nDe fait, quels que soient le poids des paradoxes philosophiques et l’élégance des notations sensibles, c’est le message spirituel et ses soubassements théologiques qui éveillent le plus l’attention. On aura vite parlé d’une instabilité entre dualisme et monisme, de pessimisme intégral, de phénoménisme, d’agnosticisme radical face à l’Autre. Ce qu’il faut saisir, me semble-t-il, c’est un ensemble de contradictions fécondes entre de telles orientations fondamentales, qui annoncent un exil existentiel et spirituel, et le rapport effectif aux sens, aux choses, aux êtres, aux mots, à l’absolu, qui témoigne d’un certain degré d’incarnation, de théologie négative, de spiritualité où « un Dieu » peut « surgir ». On pourrait élever une petite critique : il y a beaucoup de questions, dans ce livre, et c’est heureux si la question est une proposition qui demeure ouverte : « est-ce bien ainsi ? » ou encore l’aveu insatisfait d’une ignorance : « qui pourrait me dire ? » Moins heureux si l’on énonce un paradoxe que l’on vous envoie dans les gencives : « débrouillez-vous avec cela ! »\nEurope (04/01/2005), par Gabrielle Althen\nLorsqu’on jette une pierre dans l’eau d’un lac, elle y détermine une série de cercles concentriques qui s’agrandissent peu à peu autour de son point de chute. C’est la structure du livre de Roger Munier, Adam, qui se fonde sur le trajet accompli en lui par l’écoute des trois premiers chapitres de la Genèse. Il en reprend des mots, quelquefois des versets, dont il donne la référence en marge de son texte, et qui y passent et repassent, pour que s’y découvrent chaque fois de nouvelles charges de sens et d’émotion. Rien là qui doive au commentaire. L’auteur en revanche tourne autour d’une parole qu’il enlace de son émerveillement, comme on tourne autour d’une statue pour l’admirer sous tous les angles.\nC’est la raison pour laquelle Adam n’appartient à aucun genre susceptible de se laisser définir. Nouvelle version du mythe ? poème ? réflexion ? Sans doute un peu tout cela, sublimé par une écoute attentive, qui s’accorde de rêver. L’auteur a pour coutume de dire qu’il se tient à la lisière où poésie et philosophie s’effleurent. Ici, la pensée se noue à la lettre du texte biblique. Ses aspérités et ses surprises, sa poésie, sont mises en lumière, mais elles deviennent intelligence du texte. En outre, si Adam, qui est écrit en prose, s’apparente au poème, c’est à la fois parce que l’auteur y a laissé affleurer les trouvailles poétiques de la parole originelle et qu’il a accepté d’en laisser se propager le frémissement. D’où ses citations et l’extension qu’il leur donne bientôt. D’où encore des formules ramassées, qui en condensent la surprise, sans contrevenir à sa charge poétique, lourdes qu’elles sont d’énigmes qui viennent buter parfois contre les blancs de la typographie.\nMais ce récit de la création est celui de la création de l’homme et c’est là ce que déploie Roger Munier. Avait-on pris garde, hors la théologie, de ce que la Genèse annonce, dans le langage narratif et charnel qui est le sien, de l’homme futur, et actuel, de sa fêlure, de son désir ? Seul artifice dans son attention au texte originel, Roger Munier campe dans Adam un ange qui a pour fonction d’en dramatiser le propos. Or cet ange vient énoncer sa perplexité devant créature si étrange. C’est qu’elle est cette créature tout ambiguïté, peut-être tout ambivalence. Née de la poussière, mais façonnée de la main de Dieu, à son image et à sa ressemblance, Adam, comme Dieu, presque Dieu, sans être Lui, ne cessera plus de chanceler entre infini et fini. Tout ce que dit l’auteur du déchirement induit par cette insertion dans le fini d’une image de l’infini, procède de l’émotion et de l’annonce d’un risque à venir. Comme il le dit encore, non sans humour, le rêve divin semble mal engagé. Il ne faut pas s’étonner que même en paradis une nostalgie gagne Adam. Dieu lui-même tente d’y remédier Il n’est pas bon que l’homme soit seul et les animaux n’y suffisant guère, Ève est bâtie, autre mot-clef de\ncette méditation, et les pages que Roger Munier lui consacre, comme celles par lesquelles il définit le rapport qui va s’établir entre elle et Adam, sont purs bonheurs. […]\nOn n’en finirait pas de noter les circonvolutions et les surprises heureuses de ce parcours, quand ce ne serait que l’attention que Roger Munier accorde à l’étrange question de Dieu à l’homme après la faute : Où es-tu ? Le dénouement du drame rendra l’homme à la promesse de son statut d’image plénière, par-dessus la finitude terrestre, y compris celle du Jardin.\nJe ne peux que renvoyer au plaisir que procure tant d’ingéniosité pensive et sensible. Reste qu’une intelligence et un imaginaire se seront laissé traverser, informer, par une parole, dite la Parole, et que l’ensemble donne, en dépit de sa complexité, l’impression d’une clarté de source.\nCritiqueslibres.com (16/10/2007), par Sahkti\n« Rien, dans le monde, la vie, ne résiste au regard aveugle qui s’est posé, ne fût-ce qu’une fois, sur l’invisible. »\nLes eaux profondes, à l’image du temps qui passe et s’écoule, sans que nous puissions le capturer. Nous le regardons passer, tentant vainement, souvent, de le saisir et le retenir. Un phénomène que nous ne pouvons contrôler mais dont nous avons conscience, alors à défaut d’un pouvoir physique, pourquoi ne pas tenter l’apprivoisement par les mots.\nCinquième volume d’une série dénommée « Opus incertum », Les Eaux profondes plonge dans les eaux de l’âme et de la mémoire.\nEn égrénant les mois, Roger Munier conte ces histoires du temps qui passe, autant de réflexions sur ce quotidien invisible qui compose notre existence. Les mots s’esquissent, la trame se découvre en filigrane et c’est une poésie, douce, apaisante, qui s’empare rapidement du lecteur pour lui montrer le chemin vers une certaine forme de sérénité. Il existe au fil des pages un éloge tacite de la contemplation qui laisse admiratif tant la simplicité devient exceptionnelle et tant le temps se veut désormais palpable. Mais avons-nous encore envie de le saisir ? Pas si sûr... il est si bon de le regarder filer sous la plume de Roger Munier !\nUn gros coup de cœur pour ces lignes, ces mots magiques.\nRevue des Sciences Philosophiques et Théologiques (04/01/2005), par J.-P. Jossua\nDeux textes de poésie en prose – prose poétique et poèmes en prose – nous sont offerts en même temps par les Cahiers d’Arfuyen. Le premier est Adam de Roger Munier, une lecture des chap. 2 et 3 de la Genèse, avec des incursions dans les chap. 1 et 4. C’est une « variation » qui « suppose la lecture parallèle d’un texte, dont l’insondable profondeur pourrait suffire – et suffit à mes yeux – à faire dans sa littéralité même un texte saint » (Avant-propos).\nDans ces vingt-six chapitres de paragraphes de quelques lignes séparés par des blancs, tantôt le scripteur médite et tantôt il donne la parole à un « Ange » qui s’interroge à un autre étage. Le texte biblique devient la parabole de l’existence humaine dans sa condition commune – plus qu’hypothétiquement première – face à Dieu qui y a inscrit son image. Cette existence est à la fois vocation, rêve du Jardin, inévitable déchirure, don ambigu et incomparable de la femme, accomplissement par la mort : ainsi progresse la méditation, écrite dans une très belle langue.\nLa Marseillaise (09/12/1993), par Christophe Gence\nPetit ouvrage dans l’importante bibliographie de cet auteur, Exode n’est pas livre de philosophie ou de poèmes mais plutôt « livre philosophique ». Un ton et une phrase justes, ni emphatiques, ni forcés par ce besoin presque cabotin de grands mots que l’on connaît chez certains poètes croyant trop facilement à la vertu du concept en poésie, et se réclamant disciples (ou tout au moins inspirés par l’œuvre) du philosophe Heidegger.\nIl y a ici si peu de cette prétention, que la poésie n’a pas besoin de vers pour s’élever de ce livre, comme elle sait naître de tout ouvrage simple et vrai à la recherche de l’être, sinon de la vérité, et, les trouvant ou non, ne quitte cependant pas la vie, l’appelle sans cesse à la lumière. Munier fouille la relation de l’existence au néant et au divin (qu’il confond), abordant l’éternel problème de la fondation de l’être qui, voulant se dire, se dérobe dans le signe qui le représente, se voile à notre connaissance en nous jetant dans une impasse « dialectique ». En d’autres termes, il tente de parler de ce dont nous pressentons l’existence mais qui, dès lors que nous en tentons une approche poétique ou conceptuelle, se voile.\nMais lisez plutôt ce livre qui pourra être une bonne introduction à la philosophie de Heidegger ou à des questions essentielles, en tout cas à la collection de l’éditeur (qui est également un de ceux de la revue L’Autre dont on a déjà parlé ici).\nRecensions (09/01/1992), par Gaspard Hons\nRoger Munier a rencontré Heidegger pour la première fois en 1949, dans son chalet de la Forêt Noire, à Todtnauberg. Il a eté son ami, son dinciple et son traducteur. C’est Roger Munier qui a révélé aux lecteurs français la Lettre sur l’humanisme et le Retour aux Fondements de la Métaphysique.\nRiche de nombreux souvenirs personnels, ce volune constitue une méditation sur la pensée du célèbre philosophe rhénan, une interrogation aussi sur la vision profonde de Heidegger. Vous découvrirez « moins un regard de voyant que de veilleur attentif », presque soucieux, aux prises avec une inimicinable, insondable proximité !\nUne contribution importante à Ia vérité concernant une personnalité pour le moins controversée. À lire. Un livre précieux.\n(06/01/1996), par Chantal Colomb\nLe Mensuel Littéraire et Poétique (06/01/1996), par Gaspard Hons\nLe Devoir (06/01/1996), par David Cantin\nSe situant à la frontière de la poésie et de la philosophie, les aphorismes de Roger Munier naissent d’une longue méditation intérieure. Imbibée d’une exigence spirituelle indéniable, ces réflexions communiquent une richesse de la pensée qui provient, à la fois, des traditions bouddhistes et chrétiennes.\nComme l’indique le titre, Dieu est au centre de cette parole qui provient de l’illumination de l’âme humaine : « On ne sait pas le fond de Dieu – comme on ne sait pas celui des choses. Dieu n’a pas de sens dernier, s’II est Dieu. Par reflet, le monde n’en a pas non plus. Le défaut du sens dernier est divin ». Un livre majeur à placer aux côtés des Fragments verticaux de Roberto Juarroz. et des Théorèmes poétiques de Basarab Nicolescu.\nMensuel CAL (11/01/1988), par -\nVagabondages (10/01/1988), par Alain Déchamps\nÀ la lecture d’Éden, de Roger Munier, nous voici requis par la gravité d’une interrogation, d’une écoute passionnée, presque douloureuse sous la paix apparente des paysages. Loin des villes, loin aussi de l’humour, nous reprenons cette longue et intense marche à laquelle les mystiques rhénans nous avaient conviés.\nC’est avec la simplicité sans fard de l’exigence que nous parle l’ami de Heidegger, le traducteur de Juarroz et Porchia. Le divin ne se donne pas dans une fusion mystique mais dans le mouvement même, nécessairement fugace, de son apparition. Nous sommes d’un domaine où l’Être est d’abord une profondeur qui se dérobe. La parole poétique, sobre, proche de la méditation philosophique, s’illumine alors. Le pommier en fleurs est bien un brasier blanc de beauté légère « que rien d’autre que soi ne consume ». « Arrête-toi, oui, contemple, / mais ne t’attarde pas. / On ne peut être que hélé, / au passage. »\nCe qui nous retient dans ce recueil, au-delà même de la gravité passionnée, c’est la fraîcheur, l’ingénuité et comme le dénuement d’un cœur qui attend. Ce sont les signes d’une pureté bouleversante : « la petite pluie de printemps / est pleine de chants d’oiseaux... » (Éden, Roger Munier, aux magnifiques et pourtant si accessibles Éditions Arfuyen, avec un lavis de Nasser Assar)/\nL’Indépendant (23/05/1988), par Charles Greiveldinger\nLe Marché des Lettres (06/01/1989), par John Gelder\nEspace de Libertés (10/01/1989), par Gaspard Hons\nRoger Munier occupe une place de choix parmi les penseurs de notre époque. Il établit son campement spirituel au point de croisement de la poésie et de la philosophie. De là s’élèvera la pensée nouvelle et originale, qui permettra une saisie plus intense du monde. Qui permettra la saisie du monde. Témoin du siècle, de ses perspectives méditantes et réflectives, dégagé des théories trop théorisantes, Munier, entre silence et parole, trouve dans un élan de liberté de pensée, après avoir évacué toutes les idéologies dominantes et meurtrières, un chemin hors-chemin, un chemin effaçant et s’effaçant. Fragment après fragment, son œuvre se profile à l’horizon : hier discrète, aujourd’hui incontournable. – Nomade des espaces obliques, Roger Munier nous dévoile ce marcheur traversant d’un pas alerte, tantôt les espaces intérieurs, tantôt les espaces extérieurs, ne reprenant son souffle que,sur la ligne de partage.\nC’est sur cette ligne de partage qu’il situe son dernier livre : Requiem (Arfuyen). Chant de vie ou chant de mort. Peu importe. « Entre la rose et toi, il y a le vide de la rose et de toi ». La vie comme la mort, ne sont que des vues de l’esprit. La première comme la seconde nous interpellent avec la même vigueur ; ni l’une ni l’autre ne se pensent et ne se vivent sans l’autre, chacune étant tributaire de l’autre et indispensable à cette autre. La mort, pour ceux qui sont morts, n’existe plus, n’existe pas. La vie non plus. Quoi demeure ?\nUne voix par-delà le chaos\nLe Quotidien de Paris (17/05/1989), par Dietrich Owieczin\nLoin du vacarme mondain, Roger Munier continue, ni véritable philosophe ni tout à fait poète, à tracer de nouveaux chemins pour la littérature au mépris des conventions établies et des clichés usés de la prose contemporaine : à l’occasion de la réédition par Gallimard de son pamphlet philosophique Contre l’image, qui date de 1963, et de la publication chez Arfuyen de ses derniers écrits sous le titre Requiem, on peut mieux mesurer l’évolution et l’apport de cette œuvre riche, où la dimension « religieuse » se révèle toujours présente sous une forme plus ou moins énigmatique, œuvre à la fois exigeante et personnelle, que l’on sent tout entière conquise sur le silence et le néant.\nNé en 1923, il suit d’abord une formation théologique au sein de la Compagnie de Jésus avant de se tourner définitivement vers la philosophie et la littérature. Devenu l’ami d’Heidegger, il a traduit certains de ses textes en français ; parallèlement à sa propre recherche, il a poursuivi par la suite ce travail de traducteur d’auteurs anglais, allemands ou espagnols. Mais ce sont surtout la découverte du Japon et la fascination qu’exercent sur lui le zen et les haïkus qui marqueront de leur empreinte l’ensemble de ses livres.\nRequiem est avant tout un dialogue à une voix avec la mort, pour essayer d’effleurer ce qu’elle comporte d’insaisissable, d’irrémédiablement mystérieux : dialogue sans issue possible, puisque n’ayant pour toute réponse que le silence. La première page s’ouvre sur « la haute stèle de la mort, de la disparition, de la fin, partout dressée, mais invisible », comme s’il y avait un défi insurmontable à vouloir écrire sur la mort : parler de quelque chose dont on ne peut rien dire mais dont on ne peut pas non plus éviter de parler. « On ne sait rien sur l’au-delà de la mort. On ne sait que ce rien. Mais du moins sait-on ce rien... » Ces bribes éparses, conçues dans un mouvement d’arrachement à soi-même oscillant entre la sérénité apaisée et l’expérience douloureuse, semblent se situer au point de passage entre la vie et l’après-vie : elles s’adressent ainsi à chacun d’entre nous, car « nous avons une alliance secrète avec ce monde qui n’est pas ou n’est plus le monde. L’aube grise, le royaume des morts ».\nLa nouvelle édition de Contre l’image a été revue et modifiée à certains endroits pour tenir compte du renforcement sans cesse croissant de l’image dans notre société. Néanmoins, la plupart des analyses demeurent, après vingt-six ans, d’une grande clairvoyance et d’une actualité presque oppressante. Il s’agit d’un essai qui va à l’encontre de l’autosatisfaction et de la complaisance dont nous nous contentons trop souvent devant ce qui est un changement décisif dans notre façon de saisir le réel.\nDepuis 1963, le style a évolué vers une constante fragmentation, dans un effort pour éliminer l’appareil inutile d’une démarche par trop démonstrative. Et il faut considérer l’œuvre de Munier comme l’une des rares entreprises littéraires vraiment originales à émerger du tumulte des modes stériles et des bavardages vains dans lequel s’est si souvent noyée ces dernières années l’aventure intellectuelle et spirituelle en France. « Métaphysique et poésie vont chez vous si bien ensemble que le vertige lui-même en acquiert un indéniable charme », lui écrivait son ami Cioran à qui il avait dédié Le visiteur qui jamais ne vient (Lettres vives).\nRoger MUNIER, Pour un psaume\nExigence Littérature (11/12/2008), par Françoise Urban-Menninger\nL’écriture de Roger Munier prend sa source dans les Écritures qui nourrissent depuis toujours la pensée de l’auteur. Sa vie, sa foi, l’écriture, ses lectures ont forgé sa conscience spirituelle dans un fourreau de lumière. Pour un psaume rassemble les fragments luminescents de cette expérience intime avec Dieu et le divin.\nLa particularité de cet ouvrage, c’est qu’il parle et touche aussi bien les croyants que ceux qu’on a coutume d’appeler les non-croyants ; car le Dieu dont dont nous parle Roger Munier est « un Dieu des hommes », « fait de nos seuls désirs et de nos élans ».\nParadoxalement, l’absence de Dieu le rend plus présent à Roger Munier : « Dieu l’Absent, étant absent et au plus proche ».\nCette recherche méditative essentielle à tout individu, Roger Munier la mène en entraînant notre esprit dans des contrées où il se libère des entraves et des contraintes du quotidien : « Dieu n’est ni proche ni lointain, ni caché ni visible, ni présent ni absent. Il réside dans l’impensable intervalle »\nC’est dans cet « impensable intervalle » que l’âme peut côtoyer tous les possibles. Pour tenter d’y accéder, Roger Munier quitte les sentiers arides des systèmes philosophiques, la poésie prend le relais pour effleurer, mais sans jamais l’atteindre, le divin qui affleure tout au long de ce recueil.\nChaque parole creuse davantage le mystère qui la contient : « la Vie est aussi la grande absente, s’il n’y a que des vivants ». Ce petit opuscule à lire et à relire contient des assertions qui ont la puissance d’un élixir : « Les êtres sont faits le plus souvent de ce qui les a brisés ».\nC’est en cela que Pour un psaume a sa place sur notre table de chevet. C’est une lueur qui nous éclaire dans cette nuit que nous ne finissons pas de traverser.\nHommage à l’Absent\nLes Affiches (21/10/2008), par Christine Muller\nAprès Adam dans sa « clôture heureuse », formidable interprétation du Premier homme (Arfuyen, 2004), Roger Munier s’interroge sur le silence de Dieu.\nUne citation de Mère Térésa en préface donne le ton : « On me dit que Dieu m’aime – et pourtant la réalité des ténèbres, du froid et du vide est si grande que rien ne touche mon âme ». Qui dit absence dit aussi attente d’une possible manifestation. Épris de spiritualité, l’auteur ne conteste pas l’existence de Dieu, il va « enquêter » sur « la mort du Dieu des hommes » et se penche en aphorismes aussi brefs que profonds sur ce Dieu qu’un monde brutal a mis à mort. Pour un psaume rassemble en un petit volume dense quelques pensées pour rendre hommage à l’Absent. Confrontant l’éphémère – les cycles de la nature et la vanité humaine à une vérité plus haute –, Roger Munier ne cherche pas à faire la morale. Sage lorrain retiré dans les Vosges, il a mieux à faire. Il observe : « La goutte n’est goutte, un instant scintillante, que si elle tombe ou va tomber ». Ce sont là des phrases simples mais qu’il faut remâcher pour en apprécier la saveur : « Le poteau qui signale la route au voyageur, lui-même ne bouge pas ». L’auteur ne reproche pas son silence à Dieu. Il l’interprète et lui trouve des circonstances atténuantes puisque selon lui, « Comme l’arbre ne se sait qu ’en étant l’arbre, Dieu ne se sait qu’en étant Dieu ». Dieu serait donc insaisissable à l’humble mortel puisque l’homme est incapable de prouver son existence, engoncé qu’il est dans le monde tangible. Dieu n’étant pas une enseigne lumineuse et clignotante, l’auteur le cherche donc en aveugle, supposant « qu’on ne le trouve peut-être pas autrement ». […]\nRevue des Belles Lettres (07/01/2009), par Gérard Bocholier\nTemporel (30/09/2009), par Nelly Carnet\nRoger Munier poursuit son approche de la pensée humaine avec de nouveaux fragments qui peuvent être entendus « comme la forme en creux d’un verset d’une autre louange ».\nLe tranchant de la pensée en état d’accueil s’est organisé autour de quatre titres aussi concis que les notations qui les développent. De l’Attente au Proche en passant par l’Obscurément et l’Absent, un Dieu se décline dans toute sa recherche, son affirmation et son incertitude. Un Dieu divin absent est « une absence amère » pour qui cherche dans les méandres de la pensée, d’autant qu’« on n’est jamais tout à fait sûr » mais « cela fait [aussi] partie de la vérité » pour devenir le moteur de toute existence.\nChacune des sections qui compose l’ouvrage respire la lenteur et l’intériorité, s’ouvre et recueille noir sur blanc, impose une langue toujours s’éveillant à elle-même. Une pensée avance pas à pas, ne semble pas pressée, ne s’inquiète pas de se faire répétitive tout en s’exprimant dans l’instantané. La pensée est ce qui se trouve directement liée à l’Être. Les mots sont souvent des plus simples tout en révélant la complexité de la représentation. « Dieu », la « Nature », « Rien », « la Mort », premiers mots du recueil, résonnent dans une Absence qui se confondrait volontiers avec de la Présence. Écouter, regarder et voir ce qui ne se laisse pas capter : ces modes d’appréhension semblent être la tâche à laquelle se destine tout poète/penseur solidement ancré dans la réalité du monde et de l’Être, oubliant sa propre matérialité charnelle. Si l’écriture plonge dans les fonds souterrains de l’Être et nous allège, elle inscrit tout aussi bien en profondeur ce qui nous glisse entre les doigts.\nIl n’est pas aisé d’associer une parole philosophique à une langue poétique sans que l’une des deux vienne étouffer l’autre. La parole philosophique rend trop souvent abstraite la parole poétique, en la faisant se perdre dans une incompréhension. Rien de tel chez Roger Munier. Sa pensée sur le grand Absent que l’on croit parfois reconnaître ou sentir dans notre quotidien devient poétique. Elle peut toucher quiconque, y compris l’incroyant qui, par éclairs, peut très bien se mettre à vivre Dieu en lui-même. N’est-ce pas ce qui se produit en observant une partie du monde telle que la nature par exemple. « Quand les hauts nuages lents s’avancent, avec eux avance l’inexorable calme et lent ».\nLa Présence faite de lumière et de bonté, comme un morceau de ciel sur terre, devient soudain visible. Parfois même, les mots arrivent à manquer pour dire ce soudain mouvement dans l’âme. Les points de suspension sont alors une manière d’être au-delà de notre corps, une pensée pensante, dans une continuité ou une incertitude. « Tout est tendu vers… vers quoi, nul ne le sait, mais vers… », écrit alors Roger Munier.\nDe très puissantes présences circulent dans ces brèves phrases et nous renvoient aussi bien à du concret qu’à de l’abstrait. L’arbre, qui se superpose volontiers à l’Homme, en est une parmi d’autres, et occupe nombre de fragments. « L’arbre coupé dégage mal l’espace. Ne laisse qu’une place d’arbre coupé », inscrit Roger Munier du côté de l’image concrète. Et quand il se préoccupe d’une image de l’abstraction, il écrit : « le beau n’apaise pas. Il est déchirant. Comme le vrai ».\nCe qui peut toucher le lecteur et le ravir en des temps où le « Moi » devient parfois hyperbolique, c’est le fait que l’auteur s’efface devant la pensée. Celle-ci est sans doute trop impersonnelle et se dirige vers quelque chose de trop universel pour se permettre de s’exprimer à la première personne. D’ailleurs, si cela était le cas, aucun des fragments ne sonnerait juste. Et si soudain, le « je » se fraie un passage de manière éruptive, ce sera sous la forme du tutoiement que l’auteur fera taire au plus vite dans cette conscience très aiguë de ce que tout être humain est dans sa vérité. « Ne parle pas de toi. Tu n’es que le lieu d’un passage. Traversé, venteux, ouvert. » L’universel peut alors reprendre place à travers le temps ou la neige auxquels l’homme tente de donner sens. « Cela se donne – et se refuse dès qu’on prend. » L’insaisissable travaille l’être humain qui s’est mis à réfléchir son existence sur terre.\nIl est des moments où le livre de Roger Munier ressemble à une parole très lointaine que peu d’êtres humains aujourd’hui acceptent d’entendre, trop occupés à des tâches de survie ou au contraire de spéculation. Pourtant, « tous les êtres ressentent la même chose, mais murée en eux. » Notre auteur cherche très certainement à délivrer l’homme de lui-même, l’oblige à se pencher aussi bien qu’à s’ouvrir. Des étincelles émergent d’une pensée dont la tonalité semble parfois si catégorique que l’on pourrait les croire tout à fait hermétiques. Or, ce n’est pas le cas, puisqu’elles sont avant tout offrandes à penser ou incitations à se remettre à penser dans un mouvement paisible. Elles sont des révélations que quiconque ne pourrait contredire : « Quand le réel s’exalte, il y a la beauté. La beauté est une violence du réel. Proche du terrible. »\nCet ouvrage est plus audible que n’importe quel prêche qui pourrait en rebuter plus d’un. Si Roger Munier cherche Dieu, il le cherche avant tout dans son absence comme un père inconnu. Sa présence est peut-être partout et nulle part. « On éprouve Dieu que dans le retrait du monde, sinon comme ce retrait. Quand simplement il se retire, le monde est divin. » Mais c’est aussi bien avec une parole toute mesurée sur la croyance en un Dieu Absent, et dans un parfait balancement rythmé des syntagmes, que se clôt le livre : « Il ne faut désirer, après la mort, que le Néant. Dieu – ou non – s’y révèlera. Dans le non, Dieu s’y donnera. » Et finalement, « Dieu n’est ni proche ni lointain, ni caché ni visible, ni présent ni absent. Il réside dans l’impensable intervalle. » C’est justement tout cet impensable qui conduit l’écriture et la réflexion de Roger Munier.\nPour un psaume, le titre choisi par Roger Munier signifie bien son propos. Il s’agit, modestement, de rassembler des éléments pour une louange, une célébration. En épigraphe, il y a deux citations très significatives, l’une de maître Eckhart, l’autre de Mère Teresa. Avec ce livre, Roger Munier (84 ans) poursuit ainsi une méditation permanente sur notre rapport à Dieu et au divin.\nDans la collection « Carnets spirituels », cette fois, et non plus dans les « Cahiers d’Arfuyen » consacrés à la poésie, un nouveau volume de Roger Munier, Pour un psaume. Nous y découvrons en effet un recueil d’aphorismes très brefs, le plus souvent assertoriques même s’ils contiennent une question ou affirment un paradoxe, exceptionnellement métaphoriques ou oxymoriques. Leur sujet quasiment unique est Dieu, le rapport de l’homme à Dieu (une fois admise la « mort » du Dieu des désirs et des images), la louange ébauchée – le « psaume » – d’un Dieu autre, « Dieu divin ».\nPrenons le risque d’organiser cette nébuleuse pour voir ce qui nous est dit.\n1. Dieu est indicible, inconnaissable, hors d’atteinte, retiré du monde ; il n’a pas l’« être » et c’est ainsi qu’il est Dieu, il n’« existe » pas, au regard de l’« être » il n’est « rien », mais est « Dieu-rien », « Épiphanie du vide » ; il ne peut aimer, parler, se donner, s’approcher, il n’est pour rien dans nos détresses ; la « touche divine », le sentiment de présence, le bonheur ne sont pas de lui, seule peut-être l’est l’aridité (on se demande : doit-on tirer l’échelle de Jacob ?).\n2. Pourtant le monde, le monde abandonné, est pour nous le lieu d’un appel, et tout y est voix de l’Autre. Nous cherchons, car tout est tendu vers..., attirés par l’impossible. Le monde lui-même n’est monde qu’en cherchant l’absence de Dieu d’où il sourd, sans que Dieu le fonde.\n3. Et nous-mêmes ? Une partie de nous-mêmes n’est pas habitée par le monde, n’est pas nous-mêmes, n’est pas du monde ; nous sommes à jamais partis de Dieu, mais nous sommes le lieu d’un passage ; il y a un sommet, un inconnu de l’homme qui est de Dieu, qui est peut-être Dieu, se levant du fini, Dieu que nous cherchons et qui nous cherche ; s’il nous touchait, il nous absorberait, mais il peut creuser notre vide.\n4. (On pense : c’est ténu, comme rapport !) Peut-on avancer ? Oui, par une série de paradoxes, qui représentent le centre de gravité de la collection, a) Apophatiques. C’est justement le manque qui fait signe, car il n’est pas rien quant au manque. Les choses ne disent pas Dieu, mais peut-être est-il leur silence. Dieu n’a d’« être » que pour autant qu’on le cherche. Ne disant rien, il se dit comme Rien. L’absence ressentie de Dieu est Dieu même ; si j’avoue qu’il n’est rien pour moi, peut-être le sais-je comme Dieu ; il y a des traces de son absence, comme de quelqu’un qui serait passé, b) Religieux. L’inconnu est presque adorable comme inconnu, et si l’on reconnaît qu’il y a de l’inconnaissable, il n’y a qu’un pas vers l’adoration, car on ne peut l’aimer, ne le connaissant pas, mais on peut l’adorer.\n5. Si l’on ne peut rien savoir pour après la mort, il est abusif d’en conclure au rien, car le « néant » d’après ne peut être celui d’avant : « Avoir été importe ». En quoi ? En ceci qu’une union, une vision seraient possibles ?\n6. Trois passages curieux, semblant se référer à l’Incarnation, sont difficiles à accorder avec ce qui précède – qui sonne pour nous comme un apophatisme extrême uni à un dualisme modéré : un soi qui n’est pas du monde, mais y demeure vraiment, vise une réalité aussi intensément prégnante qu’inconnaissable, et peut lui rendre l’hommage de sa nescience même. Les voici : « II n’entre dans le visible que sous forme d’homme » (p. 40) ; « L’homme peut se prendre pour Dieu, depuis que Dieu s’est pris dans l’homme » (p. 60) ; « Traversant le temps, Dieu ne fait un avec Lui-même que dans son extrême abandon de Lui-même : "Eli... Eli". Dieu n’est jamais rejoint que de cette manière, du creux ténébreux du temps » (p. 77). Mais cela change tout ! Cela ferait paraître tout le reste comme la condition de l’homme sans la venue de Dieu ...\nCet ouvrage posthume de Roger Munier (1923-2010) est avant tout le fruit d’une longue méditation qui part et qui revient au récit des premiers chapitres de la Genèse ; ainsi que l’écrivait lui-même l’auteur, il « tente un commentaire des chapitres 2 et 3 du Livre de la Genèse sur la création de l’homme et le drame de sa chute au Paradis terrestre. Il se présente sous forme thématique, mais reste fidèle au texte, comme en témoignent les nombreux renvois aux versets concernés. Sans nuire au respect qu’on leur doit, il peut être utile d’interroger à nouveau, dans leur littéralité, les textes saints. Ils furent écrits par des penseurs et des poètes inspirés et vont à de grandes profondeurs qu’il importe d’explorer. Ce qui suppose de les aborder comme à neuf. Tel fut, de part en part, le fil de ma prudente méditation. »\nUn livre à lire en parallèle avec le texte de Gn 2-3, pour une fructueuse lectio divina.\nPortrait rouge : Vision\n2/07/2012 (31/12/1999), par Didier Ayres\n« Il n’est pas nécessaire [...] de regarder l’analyse comme un exercice en soi, long, fastidieux, détaillé, rationnel. Car l’analyse n’est pas forcément cette approche globale, cette saisie totale et absolue qu’elle se donne souvent pour but. L’analyse peut être courte, fulgurante, intuitive. Elle n’a pas besoin de porter sur l’ensemble d’une œuvre pour être déterminante. Elle peut s’accrocher immédiatement à un détail apparemment secondaire ; elle est parfois le fait d’une rencontre inspirée, surprenante » (Pierre Boulez)\nJ’admire Vision, le dernier livre de Roger Munier, car son idée du vide me touche beaucoup. À cause de cette vie provinciale que je mène ici actuellement où un simple oiseau dans l’écho de la rue, ou le bruit régulier du réveil dans le silence ouaté de la maison, l’odeur de pêche mûre, signalent que quelque chose passe en soulignant que cela disparaît et fait place au vide, à l’éclipse. Pardonnez ces quelques traits de ma vie personnelle, mais j’ai mis beaucoup de temps à écrire cette note afin de pouvoir étayer quelques propos sur la lecture de ce livre qui m’est très proche – d’où le difficile recul – pour faire entendre ma particulière proximité d’esprit avec le dernier ouvrage de Roger Munier.\nDonc, l’idée du rien, parfois du Rien, avec une majuscule, du vide – parfois aussi avec une majuscule –, de l’effacement, dresse, en creux, un portrait de l’homme Munier. Dès les premières lignes j’ai cherché une image qui pourrait m’aider à trouver un détail pour écrire cette petite note sur Vision. Et j’ai pensé au Regard rouge de 1910, d’Arnold Schönberg, tableau très pénétrant où seuls des yeux carmin peints sur un fond de complémentaire verte, mettent en valeur cette angoisse du nouveau siècle, qui va commencer par la Grande Guerre.\nComment dire, sinon mon empathie, presque gênante en un sens. Prenons un exemple : « Jamais la rose n’est autant rose que sur fond du néant qui la hante et fait d’elle, comme finie et bien finie, enclose en soi, la seule rose » (Roger Munier, Vision).\nVoilà pour l’énigme que nous propose cette écriture, presque mystique – et je pense aux mystiques rhénans –, si forte. Langue peut-être conçue hors du contexte dialectique de la pensée philosophique par exemple, ou encore historique, sinon même théologique – même si le divin apparaît vers la fin du livre.\nPuisque j’ai abordé la question du mysticisme, laissez-moi le loisir de vous livrer deux citations tirées de Lao Tseu, et qui éclairent en un sens cette lecture mystérieuse et intense : « Celui qui agit échoue, celui qui prend perd. » Ou encore : « Toutes choses, sous le ciel, naissent dans l’Être ; l’Être naît dans le Non-Être. » On voit l’ensemble difficile et complexe d’une pensée livrée à Dieu, avec une ferveur lucide, qui accompagne sans doute tous les mystiques.\nCe que Munier disait de la rose, trouve une explication claire, voire rationnelle quand il écrit : « Rien, mot sans contenu, qui se biffe lui-même. Se biffe en étant pourtant mot. Fortune rare parmi les mots. » N’est-ce pas la clarté d’une idée du langage, presque angoissée, comme si le vocabulaire appartenait au monde végétal sous les traits d’une dionée, laquelle avec effroi se referme sur sa proie, qui est sa survie. Nous sommes humains, et comme cette dionée, prédateurs des humeurs et de la chair, parfois simplement attachés par un fin fil d’argent à l’idée transcendale.\nJe dis ces choses en désordre, mais je ne pouvais me résoudre à écrire classiquement comment Roger Munier s’interrogeait sur la théologie négative, d’un côté, ou sur les rapports du néant et de l’être, du vide et de l’absence. J’ai préféré écrire ces quelques commentaires et me satisfaire d’une approche sommaire – pour laisser le livre dans son mystère, qui permet peut-être à la lumière des idées de pénétrer en soi – comme ce fin fil de lumière transcendale dont je viens de parler –, dans le but d’en faire un miroir de ma lecture. Voilà un livre posthume, profond, complexe, secret et très étoffé.\nRecours au poème (12/01/2012), par Fabien Desur\nNé un 21 décembre 1923, Roger Munier nous a quittés le 10 août 2010. L’homme et le poète ont beaucoup agi pour la vie de la poésie en France. Avoir traduit Heidegger, Juarroz et Silésius et écrire cette Vision…\nRien ne ressortit ici du hasard. À nos yeux en tout cas. Une vie entière consacrée à la verticalité de l’homme, à cette vision de la poésie, explicitée ailleurs par Octavio Paz, selon laquelle le poème est partie inhérente de la vie humaine. Et cette vision conjointe : le poème est l’homme. Une vie d’écriture accompagnée en fidélité par Gérard Pfister et ses éditions Arfuyen, onze livres édités entre 1980 et 2012. Cette fidélité, un geste poétique aujourd’hui.\nAu long de cette Vision, Roger Munier suit une voie étroite alliant poésie, théologie et philosophie. Une voie qui donne sa voix personnelle à l’œuvre du poète : « Pourquoi voudrait-on parfois qu’une chose dure toujours ? On ne peut guère mettre en regard que le désir, insensé lui aussi, que rien n’ait jamais été. » Pourtant ce n’est pas « nouveau », cette façon d’allier ces trois manières d’être de l’homme. Ce n’est pas « nouveau » au sens bêtement profane de ce mot, sens dans lequel la terre de France est engluée. C’est pleinement nouveau au sens poétique du terme, car toute poésie est une œuvre nouvelle quand elle est poésie, par cette manière qu’a le poète de travailler la matière des mots dont il s’empare. Et le poète Roger Munier est là, dans cette manière de polir son propre chemin sans renier la tradition dans laquelle son atelier s’inscrit. Silesius ou Heidegger, Maître Eckhart aussi passent par là quand on lit Munier. Particulièrement dans ces textes où le poète travaille la matière du néant.\n« Dire le néant « est » est contradictoire dans les termes, sans doute. Mais rien que là. Nous n’avons, touchant le néant, que des obstacles de mots. […] Le rien n’est pas inaccessible. Il est ce qui se dit dans ce qui est, sans être rien de ce qui est. »\nForme personnelle aussi : les textes s’enchaînent en une démonstration logique, du moins en apparence, pour renaître au cœur de la poésie, comme un long poème. Et parfois, des éclats bouddhistes rejoignent Silesius ou Heidegger. Travaillant le néant, Munier affirme l’amande même de ce qu’est la poésie : un état de reconnaissance de la pleine réalité de la vie, le fait de vivre en mourant et de mourir en vivant. Une réalité pleine et entière qui nous échappe sans cesse si nous n’y prenons garde. C’est cela la vision, celle de la pleine et entière réalité, vision de laquelle l’homme Munier est sorti émerveillé. Et en effet, celui qui voit la vie en son entièreté, et la mort en son entièreté, et non plus comme deux choses contradictoires, celui qui du moins voit le complémentaire en ce contradictoire apparent de vivre et de mourir, celui-là ne peut que s’émerveiller. Un peu comme l’enfant qui trouve une réponse à une question. Vision est un texte qui n’a pas fini d’accompagner ses lecteurs à venir.\nRoger Munier est né en 1923, un 21 décembre, et décédé en août 2010. De formation philosophique et théologique, il a travaillé la matière du précipice, à la frontière précise entre le visible et l’invisible. En cela, Roger Munier, dans tous ses écrits, était avant tout un poète. Directeur de l’extraordinaire collection L’espace intérieur chez Fayard, traducteur. Ses livres, souvent inclassables selon les imbéciles critères contemporains, apportent un son nouveau, à la lisière de toutes les catégories dites littéraires. Arfuyen, éditeur fidèle, a publié Roger Munier durant trente ans.\nTexture (06/01/2012), par Max Alhau\nC’est ainsi que, tout au long de ces pages, la pensée de Roger Muniers’enrichit de ces « visions » sur ces deux sujets. Le paradoxe est souvent manié avec force pour dire son incertitude quant au pouvoir du néant : « Je n’attends que mon anéantissement. Sans rien attendre de mon anéantissement. » Mais bien souvent c’est à des tentatives pour cerner ce qu’est le néant que Roger Munier a recours. Nombreuses sont les définitions qu’il apporte sur le néant sans cesse confronté à l’être : « Le Néant ne nous demande rien que d’être aussi peu que possible et finalement de n’être pas. » De là également les rapports qu’il établit entre le néant et le Rien : « Le Rien ne nie que pour reprendre en soi. Non pour seulement détruire, biffer, éliminer, mais pour a-néantir. » D’où aussi ce sentiment d’un mouvement perpétuel conduisant au néant : « Tout meurt, s’abolit et renaît, pour de nouveau s’abolir, à tout instant. » Quant au Rien, il donne lieu à ce constat : « On est sans pouvoir sur le Rien. C’est lui qui a pouvoir sur nous, étant pouvoir, le Pouvoir. » Alors, dans cet élan vers ce qui nous demeure inconnu, Roger Munier se confie à cette autre forme de Néant qu’il n’a cessé de chercher : « J’évolue, ou cherche à évoluer, ne fût-ce que part instants, dans le Néant. Mais c’est le Néant de Dieu », comme si ces mots étaient l’ultime message de Roger Munier tourné vers un autre monde que la pensée peut parfois entrevoir.\nQuelque chose nous appelle, nous interpelle et peut être nous oblige. Mais est ce bien la parole ? Ce qui nous appelle ne nous requiert peut être qu’au silence, à son silence, à son mutisme.\nL’écho redit. L’écho répète. Il répond dans le même. Il répond dans l’absence.\nVoix répondante sans réponse au lieu de l’absence. Qui répétant la question et la question de la question, peu à peu la réduit, l’exténue, l’abolit dans l’élément du Même.\nmais ne t’attarde pas.\nOn ne peut être que hélé,\nTout s’efface aussitôt,\ns’efface en apparaissant.\nSi peu que tu le fixes,\naussitôt se perd en soi.\nUn homme entre dans le paysage.\n– Le dérange.\nQuand les hauts nuages lents\navec eux s’avance\nl’inexorable calme et lent.\nLa mort n’est peut-être qu’un départ, qui n’est jamais et sans fin qu’un départ.\nSi les morts ne sortent pas du monde, ils s’y perdent, s’y abîment. Et ainsi le perdent lui-même et l’abîment.\nLes morts ne savent pas la mort – comme les vivants que nous sommes ne savent pas la vie, étant seulement des vivants.\nIl faut que le corps se repose. Que l’esprit se repose. Et le cœur. Que l’amour se repose.\nMort : la dernière et suprême fatigue, insurmontable, insurmontée.\nQuand viendra la mort, il n’y faudra plus penser, pour qu’elle soit la mort.\nIl faudra ne plus penser.\nTu règnes là bas, te perds là bas, infime... Ailleurs toujours que là où nous sommes. À l’écart.\nSe peut il que nous ne vivions qu’en nous gardant de toi ? Qu’en conjurant ta puissance inverse ? Mais est ce même te conjurer que de ne pouvoir respirer que sans toi ? Aller, venir et savoir et vouloir dans l’étrange déni, que si tu t’abstiens et restes dans la distance ? (…)\nQui donc es tu, au loin, au proche, insaisissable ? Et à Qui m’adresser ? Vers Qui me tendre ou Quoi, si tu n’existes pas, si ton pouvoir, ton seul empire sont de ce qui n’existe pas ? La beauté même, pourtant fragile, me détourne de toi. Oui, son éclat t’offusque. Rien ne t’indique autrement que par excès, nulle puissance. Tu t’absentes du moindre souffle. Toute forme surgie te réfute, qui n’est là que par ton abandon. Le monde est ton départ, depuis toujours. Le monde est ton désert. Mais si tu l’as quitté pour qu’il soit, tu n’es pas ailleurs non plus. Tu n’y es pas et tu n’es pas ailleurs : simplement tu n’es plus. C’est dans l’écart et la biffure qu’il faut te chercher. Dans le rien.\nÊtre au monde comme n’y étant pas, c’est une façon d’être au monde : d’être au monde comme n’y étant pas.\nC’est désirer d’en sortir, tout en y étant. Avoir désir, rien que désir mais constant, d’en être affranchi. Une façon d’être en exil en épousant les coutumes du pays. Lesquelles renforcent d’autant plus le sentiment d’exil qu’elles sont pleinement épousées.\nEt ainsi épousées, autrement s’éclairent, par la nuance de l’exil.\nJe ne parle de Dieu que pour qu’Il me parle. Me parle dans ce que je dis de Lui, qui ne dit rien, ne me dit rien autrement que là…\nJe n’ai refuge en rien : c’est-à-dire en Dieu.\n… Il est dressé, face à la morne étendue, seul et là. Il dit : Je suis, ramassé dans son être soudain, un être plénier, atteint d’un coup, sans croissance préalable.\nIl s’étonne d’être, presque s’en effraie, étreint dans son fond obscur par le saisissement d’exister. Savoir l’être, savoir son être, ne va pas de soi. Il a ce savoir d’emblée, égal à lui-même, en surgissant. Il n’a pas commencé, n’est pas venu à soi. Dès le premier instant, il est soi, achevé dans sa forme. (…)\nIl frémit à cette rencontre inaugurale avec la terre qui le vit naître et qui sera finalement son lot. Car il n’est pas au départ apparu dans un jardin, mais dans un lieu sévère et désertique. Plus encore : il ne fut pas tiré, modelé d’un beau limon, mais de la maigre poussière qui portait en germe son destin d’abandon, comme il lui sera dit : « Car poussière tu es et à la poussière tu retourneras. » (…)\nIl le voit et sent, à distance. Et bientôt prend distance de lui. Découvrant sa propre distance par rapport à lui et, dans ce rapport peu à peu pressent son être, à part. Pressent son esprit, son âme, son reflet divin. Et soudain sa solitude abyssale.\nIl est seul de son espèce, sans égal, sans rien « face à lui » qui l’aide à l’assumer. Il ne tient qu’à la terre, d’où il vient, et qui le reprendra. Il est terre, mais sans racines profondes en elle.\nTout ce que je n’ai pas été aussi m’habite. J’en suis fait, comme de ce que j’ai été.\nIl y a un autre en moi qui demande et demandera toujours à être. C’est cette demande qui me fait moi.\nTout le malheur de l’homme vient d’une longue enfance qui lui fit croire, entre autres, des choses qui ne sont pas. Et brouillent ce qui pourrait être une froide splendeur adulte, dans le monde féroce et beau. Adam, le premier homme, n’eut pas d’enfance. C’est par là qu’il fut l’Homme.\nL’ailleurs n’a pas d’ailleurs. Il est l’ici de soi. Immense ici sans frontières, qui peut couvrir tout ici.\nTout ce que je ne vois pas, n’entends pas, ne touche ni ne sens – autant m’accompagne.\nEst-ce chose d’homme, ce qui me saisit, par instants m’étreint ? Uniquement chose d’homme ?\nNous n’en savons pas plus de Dieu que Dieu sans doute n’en sait de Soi.\nOublier Dieu, c’est être avec Lui, plus sans doute, et indiciblement, que lorsqu’on y pense. Où c’est d’abord nous, et si faiblement, qui pensons.\nIl n’y a mort que parce qu’il y a fin. Toute chose, dans le fini, a une fin. Le soleil même finira. De toutes ces fins, Dieu est la Fin.\nLa vie n’est que la vie. Si pleinement, si seulement la vie, qu’elle implose et se défait en soi. Qu’elle est déjà comme un néant.\nLe vent, depuis toujours, parle comme vent. Depuis toujours sans qu’on l’entende.\nCe n’est pas l’« être » qu’il faut atteindre, c’est l’évidence. Sans l’homme, les choses n’ont que cette évidence nue. N’ont d’« être » qu’à notre contact, comme une contagion.\nLe Dieu n’est jamais Dieu. Dieu n’est jamais « Dieu », pas même pour Lui-même.\nSerrer au plus juste – quoi ? On ne sait. Sinon on ne chercherait pas à le serrer au plus juste.\nCe n’est pas moi qui vieillis. C’est mon corps qui, peu à peu, devient un corps sans moi, jusqu’au dernier et définitif abandon.\nLe néant n’est pas d’ailleurs ou d’après. Il est dans l’être où il sévit, ne peut que sévir. Dans la négation si constante au niveau du langage. Dans tout ce qui retranche, en art. Dans les morsures innombrables de la vie. Il est là, non dans l’être grinçant, dans le là.\nAvant la conscience, il dut y avoir, il y a encore, un se-sentir-là. L’animal est là, sans se sentir là.\nJe commence à devenir mon nom. Pour n’être plus un jour que mon nom.\nQuand je cesse d’écrire, un peu vide, égaré, je me retire de quoi ?\nNous servons. Ce qui est à servir ne nous dit pas comment. Nous servons sans savoir. Sans savoir même que nous servons.


Des ateliers participatifs – area-a480\nDans le cadre des réunions publiques du mois de juillet, de nombreuses personnes ont pris le temps de participer à des ateliers de réflexion et de propositions. Avec au programme, l’étude de 6 zones à proximité de l’A480, dont l’aménagement dépendra des attentes et des souhaits évoqués par les parties prenantes. La qualité et le nombre des propositions avancées démontrent, si besoin était, la pertinence de la démarche de co-construction au service du vivre ensemble.\nNous vous proposons un tour d’horizon, forcément succinct, des idées évoquées.\nPortique Vicat : Considéré comme un élément du patrimoine grenoblois et comme une « entrée de ville », les propositions de réhabilitation allaient du à la végétalisation, en passant par la mise en place de panneaux souhaitant la bienvenue à Grenoble.\nL’embouchure de la Vence : la piste, actuellement dédiée aux cyclistes et piétons, est appelée à être adaptée. Et ce, par un élargissement et un adoucissement de la pente, mais également par une séparation des flux cyclistes et piétons, les objectifs étant la sécurisation de l’endroit et la diminution des nuisances sonores.\nEchangeurs des martyrs, proposition de piste cyclable : Si cette proposition est très bien accueillie dans les ateliers, elle suscite de nombreuses remarques et suggestions de réalisations (droite, semi-couverte, accessible à la fois aux piétons et aux cyclistes..) et de localisation. L’importance de sa bonne connexion avec les autres axes cyclables et piétonniers a également été soulignée.\nBerges du Drac : la préservation du caractère sauvage du lieu et de son équilibre naturel a été mentionnée comme un élément majeur à conserver. La simplification de la traversée du pont du Vercors, situé à proximité, ainsi que l’aménagement jusqu’au pont du Tramway font également partie des préoccupations évoquées. Une valorisation des accès à ces berges est aussi suggérée.\nLouise Michel et Lesdiguières : Actuellement peu attrayante, la piste cyclable actuelle doit être mieux éclairée, sécurisée, prolongée et connectée (vers Catane, les quartiers Mistral Eaux-Claires, Bachelard, Grand Place…)\nEchangeur du Rondeau : De nombreuses propositions d’aménagements ont été exprimées (terrain de sport, parcours sportifs, kiosques..) avec un point commun, la nécessité de faire la part belle à la végétalisation. La prise en compte de tous les modes de transports fait partie des demandes récurrentes. La mise en valeur du site pourrait également passer par la mise en place des points de vue et l’installation d’une table d’orientation. La prise en compte des nuisances dues au passage des véhicules sur les côtés de la dalle est également évoquée.\nDès septembre, les participants à ces ateliers seront recontactés afin de leur proposer de poursuivre ensemble la réflexion sur la mise en oeuvre des solutions qui leur correspondent véritablement. Les résultats de leurs propositions feront ensuite l’objet d’une consultation auprès des habitants de la ville de Grenoble et de sa Métropole.


Urgences gynéco-obstétriques | Ensemble Hospitalier de la Côte EHC\nLes urgences gynéco-obstétriques s’adressent à toutes les femmes souffrant d’une pathologie d’ordre intime ou d’un problème gynécologique lié à une grossesse. Sortant du flux des urgences adultes de l’Hôpital de Morges, cette filière spécialisée permet une individualisation de la prise en charge spécifique de la femme pour des urgences gynéco-obstétriques tout en limitant les temps d’attente.\nSage-femme de garde\nT: +41 79 139 13 48\nAccès plus direct et évaluation rapide\nSituées au 5ème étage de l’Hôpital de Morges, les urgences gynéco-obstétriques sont ouvertes 24h/24 et 7j/7. Elles sont directement accessibles sans passer par les urgences adultes ou l’accueil de l’Hôpital de Morges. Vous pouvez monter directement à l’étage ou joindre la sage-femme de garde au +41 79 139 13 48 pour annoncer votre arrivée.\nSur place, une sage-femme accueille et évalue le degré d’urgence de chaque cas. Les patientes sont ensuite installées dans une salle de consultation puis examinées par un médecin gynéco-obstétricien.


Coupe du Monde 2010 : l’Afrique grand vainqueur | Radio des Nations Unies\nCoupe du Monde 2010 : l’Afrique grand vainqueur\nBan Ki-moon et le Président sud-africain Jacob Zuma\nLe Secrétaire général des Nations Unies espère que cet événement puisse raviver l’intérêt pour l’Afrique et que cela mènera à la renaissance africaine.\nIl a appelé les nations africaines à trouver des solutions pacifiques aux nombreux conflits sur le continent et à mettre en œuvre des politiques transparentes pour garantir le développement économique et sociale.\nPour la première fois, la compétition s’est déroulée sur le continent africain, en Afrique du Sud, l’occasion pour l’ONU de souligner la capacité du sport à rassembler le monde entier autour de valeurs de paix et de développement.\n« Les évènements sportifs d’envergure, comme la Coupe du Monde de football, offrent des possibilités considérables. Ils ont la capacité de stimuler le développement social, économique et environnemental », avait déclaré le Conseiller spécial du Secrétaire général pour le sport au service du développement et de la paix, Wilfried Lemke, à l’occasion du coup d’envoi de l’événement.\nLe Secrétaire général a également salué les autorités sud-africaines qui ont prouvé que la région était « capable d’organiser des événements d’envergure internationale ».\n« L’ONU est prête à travailler avec la FIFA et d’autres organisations sportives lors de déroulement de manifestations à venir telles que les Jeux Olympiques de Londres en 2012 et la prochaine Coupe du Monde au Brésil en 2014 afin d’accélérer la réalisation des Objectifs du millénaire pour le développement (OMD) », a dit Ban Ki-moon.\nSelon lui, la compétition a démontré que le sport était « un instrument de développement et de construction de la paix ». « J’ai l’espoir que cet élan lancé par la Coupe du Monde va continuer et s’amplifier avec l’engagement des gouvernements », a-t-il conclu.