Film Zapruder - Podcasts sur l'histoire - 2022\nEddie Barker : Abraham Zapruder, dont le film de l'assassinat a été longuement étudié dans l'émission d'hier soir, se tenait debout sur ce petit mur juste au bord de la butte herbeuse. Maintenant, des coups de feu de derrière cette palissade là-bas auraient presque dû lui siffler à l'oreille. M. Zapruder, lorsque nous l'avons interviewé ici, avait tendance à convenir que le monticule n'était pas en cause.\nAbraham Zapruder : Je ne suis pas un expert en balistique, mais je pense que s'il y avait des coups qui venaient de mon oreille droite, j'entendrais un son différent. J'ai entendu des coups de feu venant de - je ne saurais pas dans quelle direction dire - mais ils ont été chassés du Texas Book Depository et ils ont tous le même son. Il n'y avait aucune différence de son.\nCe qui suit peut intéresser ceux qui voudraient avoir un aperçu au début, même si cela a tendance à soulever des questions sur le seul élément de preuve que nous savons être réel, intact, inchangé et à 100% sans défaut. Des qualités curieusement absentes du personnage de celui qui l'a filmé...\nAbraham Zapruder-White affiliation russe, maçon au 32e degré, MEMBRE actif de 2 organisations propriétaires de la CIA : le Dallas Council on World Affairs et The Crusade For A Free Europe ;\nCes deux organisations étaient les opérations domestiques (soutenues) de la CIA à Dallas dont les membres comprenaient :\nAbraham Zapruder, Clint Murchison (propriétaire des Cowboys de Dallas à l'époque), M. Byrd, (propriétaire du Texas School Book Depository), Sarah Hughes, qui a prêté serment à LBJ en tant que 36e président alors qu'Air Force One était toujours au sol à Dallas, George DeMohrenschildt, (agent contractuel de la CIA ET meilleur ami de LHO), George Bush (également ami proche de George DeMohrenschildt), Neil Mallon, (mentor dont Bush a donné le nom à son fils, Neil), HL Hunt, & Demitri Von Mohrenschildt (le frère de George D).\nEn 1953 et 1954, une femme nommée Jeanne LeGon a travaillé CTE à CTE avec Abraham Zapruder dans une entreprise de conception de vêtements haut de gamme appelée Nardis of Dallas. Jeanne LeGon a conçu les vêtements et Abraham Zapruder a coupé les motifs et la matière pour elle.\nIncidemment, la nécrologie d'Abraham Zapruder indique mal la date/l'année de son départ de Nardis de Dallas, citant à tort 1949. L'année correcte était 1959, [la même année que sa "partenaire en conception" Jeanne LeGon est devenue Jean LeGon DeMohrenschildt. .. Elle avait épousé le MEILLEUR AMI de Lee Oswald (à venir), agent contractuel de la CIA, George DeMohrenschildt !].\nJe n'avais pas mon appareil photo mais ma secrétaire m'a demandé pourquoi je ne l'avais pas et je lui ai dit que je n'aurais même pas la chance de voir le président et d'une manière ou d'une autre elle m'a exhorté et je suis rentré chez moi et j'ai pris mon appareil photo et je suis venu en arrière et j'ai d'abord pensé que je pourrais prendre des photos par la fenêtre parce que mon immeuble est juste à côté de l'immeuble où se trouvait l'assassin présumé, et c'est juste en face du 501 Elm Street, mais j'ai pensé - je peux descendre et prendre de meilleures photos, et je descendu. Je crois que c'était Elm Street et jusqu'à la partie inférieure, plus près du passage souterrain et j'essayais de choisir un espace d'où prendre ces photos et j'ai essayé un endroit et c'était sur un rebord étroit et je ne pouvais pas équilibrer moi-même beaucoup. J'ai essayé un autre endroit et il y avait une obstruction des panneaux ou quoi que ce soit là-bas et finalement j'ai trouvé un endroit plus bas près du passage souterrain qui était un carré de béton, je ne sais pas comment vous l'appelez peut-être environ 4 pieds de haut.\nAprès le premier coup - je l'ai vu se pencher et après le deuxième - c'est possible après ce que j'ai vu, vous savez, alors j'ai commencé à crier : "Ils l'ont tué, ils l'ont tué", et j'ai juste senti que quelqu'un s'était ligué sur lui et je prenais toujours les photos jusqu'à ce qu'il passe sous le passage souterrain - je ne sais même pas comment j'ai fait. Et puis, je ne me souvenais même pas comment je suis descendu de cette culée là, mais j'étais là, je suppose, et je marchais vers - vers mon bureau et en criant, "Ils l'ont tué, ils l'ont tué", et les gens que j'ai rencontrés en chemin ne savaient même pas ce qui s'était passé et ils n'arrêtaient pas de crier : « Que s'est-il passé, que s'est-il passé, que s'est-il passé ? Il semblait qu'ils avaient entendu un coup de feu, mais ils ne savaient pas exactement ce qui s'était passé alors que la voiture s'éloignait, et j'ai continué à crier : « Ils l'ont tué, ils l'ont tué, ils l'ont tué », et j'ai finalement atteint mon bureau et ma secrétaire - je lui ai dit d'appeler la police ou les services secrets - je ne sais pas ce qu'elle faisait, et c'est à peu près tout. J'étais très contrarié. Naturellement, je ne pouvais pas imaginer qu'une telle chose soit faite. Je suis juste allé à mon bureau et je me suis arrêté là jusqu'à l'arrivée de la police, puis on nous a demandé de trouver un endroit pour développer les films. Je savais que j'avais quelque chose, j'ai pensé que cela pourrait être utile - je ne savais pas quoi.\nM. LIEBELER - J'ai cru comprendre que vous aviez pris des films au moment de l'assassinat ?\nM. ZAPRUDER - C'est exact..\nM. LIEBELER - Alors que vous vous teniez là sur cette culée avec votre appareil photo, le cortège est descendu sur Houston Street et a tourné à gauche sur Elm Street, n'est-ce pas ?\nM. ZAPRUDER - C'est vrai.\nM. LIEBELER - Et il a ensuite descendu Elm Street vers le triple passage souterrain; Est-ce exact?\nMonsieur ZAPRUDER - C'est exact. J'ai commencé à tourner - quand le cortège a commencé à arriver, je crois que j'ai commencé et je voulais le faire venir de Houston Street.\nM. LIEBELER - Dites-nous ce qui s'est passé lorsque vous avez pris ces photos.\nM. ZAPRUDER - Eh bien, comme la voiture s'alignait presque - je crois qu'elle était presque alignée. J'étais debout ici et je tirais à travers un téléobjectif, qui est un zoom et alors qu'il atteignait environ - j'imagine que c'était par ici - j'ai entendu le premier coup de feu et j'ai vu le président se pencher et se saisir comme ça ( tenant sa poitrine gauche).\nM. LIEBELER - Se saisir par le devant de la poitrine ?\nM. ZAPRUDER - Exact - quelque chose comme ça. En d'autres termes, il était assis comme ça et faisait signe de la main, puis après le coup, il est juste allé comme ça.\nM. LIEBELER - Il était assis bien droit dans la voiture et vous avez entendu le coup de feu et vous avez vu le Président s'effondrer ?\nM. ZAPRUDER - Penché - penché du côté de Jacqueline. Pendant un instant, j'ai pensé que c'était, vous savez, comme vous dites, "Oh, il m'a eu", quand vous entendez un coup de feu - vous avez entendu ces expressions et puis j'ai vu - je ne crois pas que le président va faire des blagues comme ça, mais avant d'avoir eu la chance d'organiser mon esprit, j'ai entendu un deuxième coup de feu et puis j'ai vu sa tête s'ouvrir et le sang et tout est sorti et j'ai commencé - je peux à peine en parler [le témoin pleure ].\nM. LIEBELER - C'est bon, M. Zapruder, voulez-vous un verre d'eau ? Pourquoi ne pas sortir et boire un verre d'eau ?\nM. ZAPRUDER - Je suis désolé - J'ai vraiment honte de moi, mais je n'ai pas pu m'en empêcher.\nM. LIEBELER - Personne ne devrait avoir honte de ressentir cela, M. Zapruder. Je ressens la même chose moi-même. C'était une chose terrible. Permettez-moi de revenir un instant en arrière et de vous demander combien de coups de feu vous avez entendus en tout.\nM. ZAPRUDER - J'ai cru entendre deux, ça pourrait être trois, parce qu'à mon avis je pensais qu'il avait été touché au deuxième - je ne sais vraiment pas. Tout ce qui s'est passé - c'était très bouleversant et comme vous le voyez, je me suis un peu amélioré tout le temps et cela est revenu à nouveau et cela m'a semblé être le deuxième coup, mais je ne sais pas. Je n'ai même jamais entendu un troisième coup de feu.\nM. LIEBELER - Vous n'avez entendu aucun coup de feu après l'avoir vu frapper ?\nM. ZAPRUDER - J'ai entendu le deuxième - après le premier coup - je l'ai vu se pencher et après le deuxième coup - c'est possible après ce que j'ai vu, vous savez, alors j'ai commencé à crier, "Ils l'ont tué, ils l'ont tué", et j'ai juste senti que quelqu'un s'était ligué contre lui et je prenais toujours les photos jusqu'à ce qu'il passe sous le passage souterrain - je ne sais même pas comment j'ai fait. LIEBELER - Maintenant, je comprends que vous-même avez conservé le film original ?\nMonsieur ZAPRUDER - Non ; Je n'en ai pas du tout - je n'en ai pas du tout. Ils ont été vendus aux magazines Time et Life.\nM. LIEBELER - Vous avez vendu ça au magazine Life ?\nMonsieur ZAPRUDER - Oui.\nM. LIEBELER - La Commission s'intéresse à un aspect de cela et je voudrais vous demander si vous voudriez bien nous dire combien ils vous ont payé pour ce film.\nMonsieur ZAPRUDER - Pour le film ?\nMonsieur LIEBELER - Oui.\nM. ZAPRUDER - Eh bien, je me demande juste si je dois y répondre ou non parce que cela implique beaucoup de choses et ce n'est pas un prix - c'est une question de savoir comment ils vont l'utiliser, vont-ils l'utiliser ou sont-ils ne vais pas l'utiliser, alors je dirai que je ne sais vraiment pas comment répondre à cela.\nM. LIEBELER - Eh bien, je ne vais même pas vous inciter à répondre à la question. Nous allons vous poser la question et si vous préférez ne pas y répondre, la Commission pense que ce serait utile.\nM. ZAPRUDER - J'ai reçu 25 000 $, comme vous le savez, et j'ai donné cela à la Bienveillance des Pompiers et des Policiers avec une suggestion pour Mme Tippit. Tu le sais?\nM. LIEBELER - Je ne sais pas - vous avez reçu 25 000 $ ?\nM. ZAPRUDER - 25 000 $ ont été payés et je les ai remis au Fonds des pompiers et des policiers.\nM. LIEBELER - Vous avez donné la totalité des 25 000 $ ?\nMonsieur ZAPRUDER - Oui. C'était partout dans le monde. J'ai reçu des lettres du monde entier et des journaux - je veux dire des lettres du monde entier. C'était partout dans le monde - je m'étonne - que vous ne le sachiez pas - je n'aime pas trop en parler.\nM. LIEBELER - Nous apprécions beaucoup votre réponse.\nM. ZAPRUDER - Je n'ai rien fait, comme je l'ai donné, à un moment comme celui-ci.\nM. LIEBELER - Je tiens à vous dire que vous ne le savez peut-être pas vous-même, mais je tiens à vous dire que votre film a été l'une des choses les plus utiles au travail de la Commission que nous ayons pu avoir parce qu'il nous a permis d'étudier les différentes positions des personnes dans la voiture et de déterminer en la comparant avec la reconstitution - en la comparant à la vue de la fenêtre du bâtiment, de développer avec une assez bonne précision les faits ici.\nDonald Purdy : Qu'en est-il des trajets normaux des balles qui vous amène à conclure que ces schémas illustrant les photographies, vous permettent de conclure que la balle n'a pas traversé les deux hommes ?\nCyril Wecht : Le fait inévitable qu'à moins qu'une balle, en particulier celle tirée d'une arme à grande vitesse, à une vitesse raisonnablement élevée, à une vitesse initiale d'environ 2 000 pieds par seconde - à moins qu'elle ne frappe quelque chose de solide, comme un os ou autre chose, cette balle se déplacera en ligne droite.\nDonald Purdy : Monsieur le président, je demanderais maintenant que l'article marqué JFK pièce F-245, qui est un agrandissement de l'image 230 du film de Zapruder, soit inscrit au dossier... Dr Wecht, à votre avis , le gouverneur Connally aurait-il pu subir les dommages à son poignet décrits dans les rapports médicaux et tenir toujours le chapeau comme le montre cette photo ?\nCyril Wecht : Non ; absolument pas. Dans le F-245, qui est un agrandissement du cadre 230 de Zapruder, on nous dit selon la théorie de la balle unique que le gouverneur John Connally, pendant une période d'environ une seconde et demie, a déjà reçu une balle dans la poitrine droite avec le droit poumon percé et effondré, à travers le poignet droit, avec l'extrémité distale du radius fragmentée et le nerf radial partiellement sectionné. J'ai entendu une vague référence à un nerf dans le témoignage précédent, mais je n'ai pas entendu la discussion de suivi que j'attendais au sujet des lésions nerveuses. Il y avait des lésions nerveuses, oui, au nerf radial. Et le pouce qui tient ce grand Stetson blanc du Texas qui est nécessaire pour qu'il soit en apposition avec l'index ou l'index et le majeur pour tenir ce chapeau est innervé par le nerf radial. Notez dans F-245 que le chapeau est toujours tenu et que le gouverneur Connally ne réagit pas. Il s'agit encore une fois d'un individu très alerte, dans des circonstances très particulières, et je ne crois ni n'accepte un seul instant l'histoire que nous devons accepter en vertu de la théorie de la balle unique que ces messieurs, à ce stade, une seconde et demie auparavant, a déjà reçu une balle dans sa poitrine, dans son poignet et dans sa cuisse gauche.\nDonald Purdy : Dr Wecht, est-ce votre opinion basée sur cette pièce, la pièce JFK F-245, que le gouverneur Connally n'est pas encore blessé de quelque façon que ce soit ?\nCyril Wecht : Oui ; c'est mon avis.\nDonald Purdy : Dr Wecht, est-il possible qu'il ait été blessé avant ce cadre mais qu'il n'ait pas encore manifesté de réaction ?\nCyril Wecht : NON ; Je ne le crois pas, vu la nature et l'étendue de ses blessures, la multiplicité et les zones endommagées, je ne le crois pas.\nDonald Purdy : Dr Wecht, étant donné la nature de ses blessures, combien de temps avant le moment où il manifeste une réaction a-t-il pu être frappé le plus tôt ?\nCyril Wecht : Eh bien, une fraction de seconde, encore une fois, un instant infinitésimal. Il est possible qu'une fraction de seconde plus tôt, il ait été abattu, bien que je ne le pense pas. S'il vous plaît gardez à l'esprit que maintenant nous devons corréler cela avec la propre version du gouverneur, et en nous rappelant que cette balle voyageait à une vitesse initiale de 2 000 pieds par seconde, beaucoup plus rapide que la vitesse du son. Veuillez garder à l'esprit que cela ne semble pas du tout probable. Je doute qu'il soit possible qu'il ait déjà été frappé. Le panel (d'experts réunis par le House Select Committee on Assassinations), au meilleur de mes souvenirs, était unanimement d'accord sur le fait qu'il y avait une légère trajectoire ascendante la balle à travers le président John F. Kennedy, c'est-à-dire que le- la blessure par balle d'entrée sur le dos du Président, alignée avec la blessure par balle de sortie à l'avant du cou du Président traçant une ligne droite, montrait que verticalement la balle s'était déplacée légèrement vers le haut, légèrement, mais vers le haut. C'est extrêmement important pour deux raisons. Un, selon la théorie de la balle unique - avec Oswald comme seul assassin, ou n'importe qui d'autre, dans la fenêtre du sixième étage, dans le coin sud-est du Texas School Book Depository Building, vous avez la balle descendant à un angle descendant d'environ 20-25 degrés, quelque chose comme ça, peut-être un peu moins. Il avait été initialement postulé, je pense, par l'équipe d'autopsie et les enquêteurs initiaux, à considérablement plus. Comment diable une balle peut-elle être tirée depuis la fenêtre du sixième étage, frapper le président dans le dos, et pourtant avoir une direction légèrement ascendante ? Il n'y avait rien pour le faire changer de cap. Et puis avec la direction légèrement ascendante, à l'extérieur du cou du président, cette balle s'est alors lancée dans un tour de montagnes russes avec un plongeon majeur, car elle a ensuite continué ; selon la théorie de la balle unique, par le biais du gouverneur John Connally à un angle de déclinaison de 25 degrés. À ma connaissance, il n'y a jamais eu de désaccord entre les partisans et les défenseurs du rapport de la Commission Warren ou les critiques, sur l'angle de déclinaison de John Connally - peut-être un degré ou deux. Nous avons cette balle qui traverse le gouverneur à environ 25 degrés vers le bas. Comment une balle qui se déplace légèrement vers le haut dans le président se déplace-t-elle puis se déplace vers le bas de 25 degrés dans John Connally. C'est ce que je ne peux pas comprendre. Mes collègues du panel en sont conscients. Nous en avons discuté, et ce à quoi nous revenons sans cesse, c'est "Eh bien, je ne sais pas comment les deux hommes étaient assis l'un par rapport à l'autre". Je me fiche de ce qui s'est passé derrière le panneau de l'autoroute Stemmons, il n'y a aucun moyen au monde qu'ils puissent assembler cela, et de même sur le plan horizontal, la balle, gardez à l'esprit, est entrée dans le dos droit du président, je d'accord, sorti dans la ligne médiane antérieure du cou du Président, je suis d'accord, et se déplaçait de là par définition, par des faits connus, sur une ligne droite d'entrée à sortie, de droite à gauche. Et donc, avec cette balle se déplaçant vers la gauche, elle a ensuite fait un virage angulaire aigu, est revenue de près de deux pieds, s'est arrêtée, a fait un deuxième tour et a percuté le gouverneur John Connally derrière l'aisselle droite, appelée médicalement le zone axillaire postérieure droite. La trajectoire verticale et horizontale de cette balle, 399, selon la théorie de la balle unique est absolument insondable, indéfendable et incroyable.\nCyril Wecht : Oui ; Je crois que le F-246, qui est un agrandissement du châssis 237 de Zapruder, démontre que le gouverneur John Connally a maintenant été touché.\nDonald Purdy : Dr Wecht, qu'est-ce qui vous amène à conclure qu'il a été frappé dans ses mouvements ?\nCyril Wecht : Le corps tourne, les joues sont gonflées, il y a une grimace perceptible sur son visage, contrairement, par exemple, à F-245, Z-frame 230, et il semble y avoir un certain ébouriffage de ses cheveux. Ces caractéristiques peuvent être vues de manière très spectaculaire également une image plus tard, F-247, ou l'image Zapruder 238, qui, je vous le rappelle, se trouve à un dix-huitième de seconde d'intervalle, et vous pouvez voir le mouvement des cheveux, la torsion du corps. Il ne fait aucun doute dans mon esprit que le gouverneur a maintenant été touché.\nDonald Purdy : Dr Wecht, faisant référence à nouveau aux pièces à conviction de JFK F-229, F-272 et F-244, qui sont les images immédiatement avant et les images après le panneau, vous avez discuté du fait que les hommes ne se sont pas alignés dans une trajectoire horizontale ?\nCyril Wecht : Oui. Le panel, au meilleur de mes souvenirs, était unanimement d'accord pour dire qu'il y avait une légère trajectoire ascendante de la balle à travers le président John F. La trajectoire verticale et horizontale de cette balle, 399, selon la théorie de la balle unique est absolument insondable, indéfendable, et incroyable.\nLe fabricant de vêtements Abraham Zapruder était un spectateur à Dealey Plaza qui a capturé l'intégralité de la séquence de tournage avec sa caméra bon marché. Le magazine Life s'est immédiatement emparé du film pour une somme incalculable. Bien que Life ait publié plusieurs images dans son article de couverture sur le rapport de la Commission Warren, le film lui-même n'avait jamais été montré en public. (Même les membres de la Commission ne l'avaient pas vu.) La Cloche France.\nLe film de Zapruder est horriblement graphique. Il montre Kennedy serrant sa gorge alors qu'un tir de l'arrière traverse son cou. Il y a des moments angoissants alors qu'il s'effondre lentement dans la limousine. Puis sa tête explose littéralement, envoyant un halo de brume de sang. La force du coup le fait reculer si violemment dans le coussin du siège arrière qu'il est comprimé. Il rebondit alors que Jackie l'attrape. Il ne fait aucun doute qu'il a été tué par un tir de front. Le suspect Lee Harvey Oswald était à l'arrière.\nJe me suis précipité à Hollywood avec le film pour le faire analyser par des experts. Ils l'ont prononcé authentique, probablement une copie de deuxième ou troisième génération. J'ai alors compris pourquoi Life, qui avait pris position en faveur du rapport Warren et présenté l'interprétation de Gerald Ford de la façon dont la conclusion de non-complot avait été obtenue, avait gardé le film sous séquestre. En fait, un rédacteur de légende anonyme du magazine avait décrit le cadre de la photo dans la tête comme une photo de face, et un certain nombre d'abonnés ont reçu des copies avec cette légende.Mais le tirage fut rapidement stoppé à grands frais, et la plaque incriminée brisée et remplacée par une dont la légende était conforme à la position officielle.\nL'un des locaux centraux de Trahison sanglante est que le film de Zapruder a été modifié par des membres de la cabale qui a assassiné le président Kennedy, dans le cadre d'un effort visant à dissimuler au moins en partie le complot et les comploteurs. Cette notion a gagné en crédibilité ces dernières années, mais je dois admettre que c'est une idée qu'une partie de moi veut carrément rejeter, parce que je ne la comprends tout simplement pas. Le film de Zapruder tel qu'il est connu depuis les années 1970 est la preuve convaincante d'un front shooter et donc d'un complot. S'attarder sur une prétendue altération me semble contre-productif, manquer la forêt pour les arbres.\nSi je comprends bien l'argument général, les cadres ont été supprimés du film afin de cacher la preuve que Kennedy a été abattu de face, ce qui bien sûr détruirait le scénario de la folie solitaire. Le film original a été saisi par les conspirateurs et modifié à l'aide de ce qui était, en 1963, un équipement sophistiqué mais plutôt banal. Les traces de la contrefaçon sont inévitablement restées, mais n'ont pas été découvertes pendant de nombreuses années.\nIl y a des problèmes indéniables dans le film, comme par exemple si la limousine présidentielle s'est arrêtée pendant la fusillade. Dans le film Z conventionnel, ce n'est clairement pas le cas, mais de nombreux témoins oculaires ont déclaré sous serment que c'était le cas, ou du moins qu'il avait ralenti (pas non plus observé).\nUn autre problème sur lequel Twyman se concentre est la vitesse à laquelle le chauffeur de limousine William Greer tourne la tête à deux moments de la séquence de tournage. Selon Twyman, la vitesse de ce tour de tête est une impossibilité physique et une preuve supplémentaire que les images clés ont été supprimées du film. Il y a des recréations filmées du tour de tête (aucun sujet ne pourrait le faire comme Greer l'a prétendument fait) et des discussions sur les calculs destinés à montrer que cela ne pouvait pas être fait.\nCe sont peut-être les démonstrations les plus puissantes de Twyman. Mais à ce stade, je suis toujours assis sur la clôture sur la question de l'altération du film. Qu'il suffise de dire que prouver l'allégation selon laquelle le film de Zapruder a été falsifié n'est pas une tâche simple. Des chercheurs respectés ont revendiqué les deux côtés de la question ; ce n'est pas un problème qui sera résolu de sitôt, voire jamais.\nKennedy a été touché à la tempe droite tandis que Moorman et Jean Hill étaient visibles en arrière-plan. La tête de JFK a tourné légèrement dans le sens inverse des aiguilles d'une montre (c'est-à-dire à gauche) - juste un tic. Un lambeau de peau ou d'os se balançait sur une charnière verticale. La charnière est devenue horizontale et le rabat est devenu une partie de ce qui ressemblait à une palourde géante. Je n'ai jamais vu le fameux "blob" ni vu de nuages de sang. Je n'ai vu que de fines lignes translucides croisant la tête que les scientifiques (en dynamique des fluides) me disent être très probablement des lignes de condensation laissées dans le sillage d'une balle. Une ligne suggérait que le tir venait de la gauche immédiate de Zapruder. Environ 1/2 seconde plus tard, JFK est allé à plat sur les genoux de Jackie, pas vers l'avant mais vers la gauche, loin du spectateur. JFK est ensuite revenu à peu près là où il se trouvait auparavant. Sa tête fit deux secousses presque imperceptibles, une pointe à gauche, une pointe à droite. Puis il recula - mais il n'y eut pas de claquement de tête. Il bougea d'un seul coup, comme si on lui avait donné un coup dans le sternum.\nDes arguments solides peuvent être avancés pour un montage approfondi du film de Zapruder. En fait, la conclusion semble inéluctable - le film a été délibérément modifié. Aucune autre explication n'est dans la même ligue, en termes de pouvoir explicatif, pour la myriade de caractéristiques anormales que l'on voit partout dans ce cas. De nombreux cadres ont été supprimés, certains cadres individuels ont été considérablement modifiés, d'autres ont été modifiés juste assez pour combler les cadres manquants et d'autres ont été laissés seuls. Les cadres qui ont été excisés étaient tout simplement trop embarrassants pour l'histoire officielle ou contenaient des impressions de bord gênantes. Ce qui est peut-être le plus remarquable, cependant, c'est que, même au cours des dernières années, pour ne rien dire des derniers mois, encore plus de preuves se sont accumulées - toutes pointant vers une altération. On ne peut que se demander ce qu'il reste encore à découvrir.\nUn comité d'arbitrage américain a mis un prix sur le film amateur le plus célèbre au monde hier en acceptant d'accorder 16 millions de dollars d'indemnisation à la famille d'Abraham Zapruder, dont le film de 26 secondes sur l'assassinat du président Kennedy est devenu une relique nationale. Les avocats de la famille Zapruder avaient demandé 30 millions de dollars en échange de la remise du film aux archives nationales, mais ils ont qualifié la décision d'hier de "approfondie et réfléchie". Cependant, un membre dissident du conseil d'arbitrage de trois membres a fait valoir que la sentence était trop importante pour une bande de celluloïd de 8 mm endommagée.\nAbraham Zapruder, un fabricant de vêtements, se tenait près de la route empruntée par le cortège présidentiel à travers Dallas le 22 novembre 1963 et filmait l'événement lorsque les coups de feu mortels ont retenti. Le film en couleur montre le président se saisir la poitrine après le premier tir, avant que sa tête ne se désagrège sous la force de la deuxième balle.\nJuste après l'assassinat, il a vendu les images pour 150 000 $ au magazine Time-Life, qui a publié des images individuelles mais n'a pas autorisé la projection du film dans son intégralité. Pendant ce temps, il est devenu le centre emblématique de la controverse incessante sur la question de savoir si la fusillade faisait partie d'un complot. Time-Life a rendu le film à la famille Zapruder en 1975 pour une somme symbolique de 1 $.\nDes arbitres ont été appelés lorsque les avocats des héritiers de M. Zapruder et le gouvernement n'ont pas réussi à se mettre d'accord sur une indemnisation équitable à la suite de la décision de l'Assassination Records Review Board en 1997 selon laquelle le film devrait être déclaré la possession permanente du peuple américain.\nDes experts gouvernementaux ont souligné que même un manuscrit original d'un discours du président Lincoln n'avait collecté que 1,5 million de dollars aux enchères et que les États-Unis ne devraient pas payer beaucoup plus pour le film, d'autant plus que la famille Zapruder conserverait les droits d'auteur.\nLes avocats de Zapruder ont fait valoir qu'il s'agissait d'un artefact unique comme une peinture de Vincent Van Gogh ou une estampe d'Andy Warhol, et devrait être évalué en conséquence. Le jury a statué par 2 voix contre 1 que : « Le film de Zapruder est unique en son genre ».\nJ'ai apporté avec moi aujourd'hui une copie très spéciale du film de Zapruder sur l'assassinat du président Kennedy. Et cela rejoint un peu ce à quoi l'avocat Belin faisait référence tout à l'heure. Comme tout le monde le sait, l'original était un positif de huit millimètres. Des copies de ce film ont été immédiatement réalisées pour le FBI et les services secrets, et en quelques jours, Zapruder a vendu l'original à Time Life. Bien qu'il ait été rapporté à l'époque qu'il avait obtenu 25 000 $ pour son film. En fait, le contrat que j'ai fourni à l'ARRB montre qu'il a été payé 150 000 $. Et ce serait environ un demi-million de dollars aujourd'hui. Je ne suis pas d'accord avec Belin qui a dit que ce serait un million. J'ai demandé à un banquier de calculer cela et c'est l'une des nombreuses choses sur lesquelles nous serions probablement en désaccord est le taux d'inflation depuis 1963. Les paiements ont été effectués dans une série de six paiements de 25 000 $ qui ont eu lieu peu après le premier de chaque année jusqu'en 1968. Malgré le prix substantiel payé pour le film, pour tous les droits, il n'a pas été exploité par Time Life en tant que film cinématographique, c'est-à-dire qu'il n'a jamais été diffusé à la télévision ni vendu sous aucune forme documentaire en tant que film en mouvement. Pas d'actualités, pas d'émissions télévisées, rien. Pourtant, l'un des aspects les plus controversés du film n'a jamais été abordé par la Commission Warren était le violent mouvement en arrière de la tête représenté sur les cadres après le coup fatal. Ce que cela signifie a été débattu au fil des ans. Les passions sont vives des deux côtés. Pour des raisons que je ne comprends jamais, la Commission Warren n'a pas abordé la question. En d'autres termes, si l'on en croit le dossier, la Commission Warren n'a apparemment pas remarqué ce qui a alimenté le débat sur l'assassinat pendant trois décennies. Et bien sûr, le public ne savait même pas que c'était un problème parce que Time Life a choisi de ne pas le montrer en tant que film cinématographique après avoir payé 150 000 $ pour ces droits exclusifs. Je pourrais ajouter que le professeur Liebeler est venu ici ce matin et a mis le B.K. Le rapport Jones, un membre de l'UCLA, sur la table ici et sa contribution. Merci beaucoup professeur Liebeler, nous l'avons déjà dans les archives. Cela a été contribué il y a 15 ou 20 ans avec la Commission Rockefeller alors que cela avait déjà été soumis pour essayer d'expliquer le claquement de tête en arrière. Mais de toute façon, il est soumis à nouveau et je suppose qu'il n'y a pas de réel danger à recycler ce genre de chose.\nLe film est important pour une autre raison. Parce que Zapruder filmait à travers un téléobjectif, certains des cadres montrent les blessures et le film constitue donc un enregistrement photographique inhabituel des blessures du président à Dallas. Afin de faire n'importe quel travail avec le film de Zapruder, que ce soit sur les blessures ou sur les mouvements montrés, la vitesse, la voiture, etc., la copie la plus claire possible est requise. Dans les applications de production commerciale, un dispositif connu sous le nom d'imprimante optique est normalement utilisé pour copier un film cinématographique image par image, en particulier si des agrandissements doivent être effectués. Mais les imprimantes optiques ne sont pas conçues pour accepter les films personnels au format huit millimètres. En 1967, Life a envoyé le film à Manhattan Effects, plus tard EFX, un laboratoire cinématographique de New York. Où le technicien de cinéma Moses Weitzman a conçu un appareil permettant à une imprimante optique commerciale de haute qualité d'accepter un film de cinéma maison de 8 millimètres. Puis d'un seul coup, il a agrandi le film Zapruder de 8 millimètres à 35 millimètres. Le genre utilisé dans le travail cinématographique standard. Le résultat est époustouflant car tout le monde sait qui a vu le film JFK, ou qui a acheté une copie sur disque laser de ce film. L'une des raisons de la clarté est que Weitzman a utilisé une porte liquide, ou une porte humide comme on l'appelle, qui permet à un liquide du même indice de réfraction que l'émulsion du film d'entrer en contact avec le cadre lorsqu'il est imagé. Le résultat est que les rayures sont éliminées ou considérablement réduites dans la copie. Le meilleur de ces négatifs et interpositifs de 35 millimètres a été remis au client Time Life et j'espère que Review Board tentera de les localiser avec toutes les ressources dont vous disposez. Ils sont un témoignage inestimable de notre histoire. Mais en ce qui concerne les négatifs 35 millimètres, appelés copies techniques, que Weitzman gardait dans son laboratoire, ceux-ci il les a donnés à un autre chercheur et ils restent comme ils l'ont toujours, totalement inaccessibles à la communauté des chercheurs. Mais en 1990, avant ce transfert, j'ai eu l'occasion de travailler avec l'un de ces négatifs 35 millimètres. Le meilleur du lot m'a-t-on dit. Celui qui avait été prêté au producteur de l'émission télévisée Nova de Weitzman. J'ai d'abord supervisé la réalisation d'interpositifs de contact de porte liquide temporisés de haute qualité. Puis, grâce aux fonds fournis par plusieurs chercheurs - et ce projet a coûté entre 10 et 15 000 $ - j'ai loué les services d'un laboratoire d'optique à New York et pendant environ une semaine j'ai travaillé chez l'imprimeur optique en prenant la prochaine étape qui serait nécessaire par un archiviste afin de préserver le dossier et de créer un ancêtre pour tous les futurs tirages 35 millimètres. En utilisant l'imprimante moi-même, j'ai également réalisé des interpositifs à porte liquide de haute qualité à partir du négatif de 35 millimètres. Ensuite, j'ai fait des séquences d'explosion interpositives directement à partir de ce même interneg de 35 millimètres. Certains se concentrant sur Kennedy, d'autres sur Connally, d'autres sur les deux agents des services secrets à l'avant de la voiture.\nJe tiens ici un de ces interpositifs de 35 millimètres. Il s'agit d'un interpositif à contact de porte liquide temporisé, que je fais aujourd'hui don à l'ARRB pour qu'il soit placé dans la JFK Records Collection. A partir de cet élément d'archives, cet interpositif de 35 millimètres, il devrait être possible de faire de nombreux couples positifs négatifs. C'est-à-dire que cet interpositif de 35 millimètres peut être le géniteur de nombreux internégatifs de 35 millimètres et ils peuvent à leur tour être utilisés pour créer des positifs de 35 millimètres, qu'il s'agisse de diapositives ou de films cinématographiques. Bien que je m'en remette à Moses Weitzman, vous pouvez appeler cet élément l'interpositif de Lifton fabriqué à partir de l'internégatif de Weitzman. Je ne saurais trop insister sur la haute qualité de l'internégatif original de Weitzman. Un chercheur qui a travaillé dans ce domaine me dit que bien qu'il ait acheté les droits du film à la famille Zapruder, lorsqu'il s'agit d'utiliser réellement des images pour son livre, le négatif de cet interpositif, les images positives des producteurs plus claires que lui peut obtenir de l'élément source correspondant aux Archives nationales. Cela ne me surprend pas que ce soit le cas parce que Weitzman est un excellent technicien et l'internégatif qu'il a fait, qui a été fait en 1967, est certainement égal et probablement meilleur que tout ce qui a été fait par Life pour le FBI ou les services secrets en 63 et '64, et peut être meilleur que tout ce qui a été réalisé aujourd'hui en 1996, selon ce qui est arrivé au film original au cours des décennies qui ont suivi.\nPeut-être qu'aucun plus grand débat n'a fait rage dans l'histoire de l'étude de la mort de JFK que sur l'authenticité d'un film familial de 27 secondes sur l'assassinat, connu sous le nom de « le film de Zapruder ». Cette séquence a été décrite comme « l'enregistrement amateur le plus important d'un événement d'actualité de l'histoire ». C'est sûrement l'un des plus controversés. Certains étudiants du crime le considèrent comme le fondement absolu pour comprendre ce qui s'est réellement passé. D'autres n'en sont pas si sûrs.\nCe livre rassemble des experts de premier plan sur le film, dont Jack White, le légendaire photoanalyste ; David Healy, expert en production et post-production cinématographiques ; John Costella, Ph.D., physicien spécialisé dans la lumière et les propriétés des objets en mouvement ; David W. Mantik, M.D., Ph.D., le principal expert sur les preuves médicales et une autre autorité sur le film ; David Lifton, un étudiant réputé de l'assassinat et auteur de Best Evidence ; et James H. Fetzer, Ph.D., professeur de logique, de pensée critique et de raisonnement scientifique.\nLes éléments de preuve présentés dans ce volume prouvent que le film n'a pas simplement été monté en supprimant quelques images ou en modifiant le contenu de séquences spécifiques (ce qui a bien été fait dans ce cas) mais que le film entier a été créé par l'utilisation de techniques sophistiquées reposant sur l'impression optique et les effets spéciaux, grâce auxquelles tout premier plan peut être fusionné avec n'importe quel arrière-plan, tout événement indésirable spécifique peut être supprimé et tout événement souhaité peut être introduit.\nUne analyse scientifique intensive du film de Zapruder par une équipe de chercheurs de Life, ainsi que par Itek Corporation, révèle que la tête subit en réalité un double mouvement. L'analyse informatique optiquement améliorée par Itek a démontré que dans les images Z312 à Z313, la tête du président Kennedy vole rapidement vers l'avant. Ce mouvement de tête vers l'avant n'est pas apparent pour le spectateur du film car la tête se déplace plus vite que la vitesse du film et de la caméra. Dans le cadre 314, la tête change de direction et se déplace rapidement vers l'arrière jusqu'à ce qu'elle touche le siège arrière dans les cadres Z321...\nL'explication la plus plausible du mouvement d'avant en arrière de la tête et du corps est celle d'un double impact sur la tête, l'un tiré de l'arrière et l'autre de l'avant. L'auteur a interviewé de nombreux médecins et vétérans qui ont servi en Italie pendant la Seconde Guerre mondiale. Il a également interviewé plusieurs vétérans de l'armée italienne qui ont utilisé des fusils Mannlicher-Carcano et des munitions à gaine de cuivre. Collectivement, ces personnes ont vu plusieurs milliers de blessures par balles infligées par des fusils Mannlicher-Carcano. Leur expérience unanime a été que le type de blessures à la tête subies par le président Kennedy, ainsi que le double mouvement de sa tête, ne pouvaient pas être causés uniquement par le fusil d'Oswald...\nLe (Select House Committee on Assassinations) a décidé que le premier coup de feu avait été tiré depuis le dépôt à Zapruder cadres Z157-161 et raté. Le deuxième coup, également du dépôt, est venu à Z188-191 et a frappé Kennedy et Connally. Le troisième tir, du Grassy Knoll, est arrivé à Z295-296 et a été raté. Le quatrième coup, encore une fois du dépositaire, est venu à Z312, a frappé le président Kennedy à la tête et l'a tué. Si le scénario du comité n'est pas à exclure, plusieurs facteurs s'y opposent. Premièrement, les preuves contre la théorie de la balle unique sont accablantes. Deuxièmement, il semble difficilement crédible qu'un assassin tirant du monticule, à seulement 50 pieds du président, ait raté, tandis qu'un autre dans le dépôt, à 300 pieds de distance, a atteint sa cible. Troisièmement, les preuves médicales et balistiques déjà couvertes plaident fortement en faveur d'un coup du Grassy Knoll.\nSuit un scénario beaucoup plus plausible, qui correspond aux contraintes du film et des bandes de Zapruder, ainsi qu'aux preuves médicales et balistiques. Le premier coup, du dépôt, est venu au cadre Zapruder Z177 et a frappé Kennedy dans le dos. Le deuxième coup, également du Dépositaire, a touché Connally dans le dos. Il est venu à Z208. Le troisième coup, du monticule, a frappé Kennedy à la tête à Z313. Le quatrième et dernier coup, à l'image Z327, provenait du dépôt et a également touché Kennedy à la tête. Même le comité a admis la possibilité de cette séquence, bien qu'il n'y ait pas accordé beaucoup de crédit.\nRon Redmon, un directeur d'école dans l'Indiana, a beaucoup étudié le film Z. Ron a découvert qu'environ 20 spectateurs le long du trottoir nord Elm à l'est du panneau Stemmons ne semblent pas bouger pendant plus de trois secondes, alors que tous les spectateurs sur le trottoir sud bougent. En superposant les images de deux projecteurs de diapositives, j'ai déterminé que Ron avait probablement raison. Il me semble qu'une seule image des 20 spectateurs s'était répétée à maintes reprises. Il semble improbable qu'au cours de cette période, pas une seule personne n'ait bougé un bras ou une jambe, n'ait agité ou changé de position de manière notable. Ron spécule que lorsque les cadres ont été supprimés dans cette séquence, les mouvements des spectateurs auraient été très saccadés, ils ont donc dû être stabilisés en les répétant. Dans une correspondance avec moi, Ron a également mentionné de nombreux autres signes possibles de falsification, qu'il a résumés dans La quatrième décennie en mars 1995. Il s'agit notamment de :\n(A) Dans les images 144-153 (une demi-seconde), le spectateur Hugh Betzner a parcouru une distance qui dépasse la capacité de vitesse humaine indiquant des images excisées.\n(B) Dans les images 155-161 (un tiers de seconde), le spectateur Linda Willis a tourné à 180 degrés et entre en contact avec le spectateur Robert Croft, un autre exemple de vitesse surhumaine... indiquant à nouveau des images excisées.\n(C) Dans les images 161-180 (environ une seconde), Linda Willis fait plusieurs pas, et Rosemary Willis fait plusieurs pas... encore beaucoup trop vite, indiquant des images excisées.\n(D) En regardant le panneau Stemmons, dans l'image 161 il est en parfait état, mais par l'image 183 il y a une encoche importante sur le bord supérieur gauche, pourtant par l'image 188, l'encoche disparaît.\n(E) Dans l'image 255, Ron spécule qu'une fausse ombre a obscurci le conducteur William Greer, à son ouest. Comme le soleil était au-dessus et à gauche de Greer, Ron dit que cette ombre est incohérente.\n(F) Dans les images 312-321, le gouverneur Connally tourne de 90 degrés en une demi-seconde. De plus, la tache blanche sur l'herbe à l'arrière-plan se déplace de plus de 10 pieds en une demi-seconde.\n(G) Dans les images 321-336, la tête de JFK passe du dossier du siège à se pencher en avant avec sa tête en contact avec le bras gauche de Jackie en moins d'une seconde, apparemment trop vite.\n(H) Dans les images 153-155 (un neuvième de seconde), une femme qui est la treizième personne à l'est du signe Stemmons a déplacé ses pieds de manière significative... plus que cela ne devrait être possible.\n(I) Dans les images 335-336 (un dix-huitième de seconde), Jackie déplace son bras droit sur une distance significative. Ron nous rappelle que les tests de laboratoire montrent qu'un clignement d'œil humain dure un vingt-cinquième de seconde, et qu'une réponse de sursaut ou de sursaut en bougeant un bras, une jambe ou la tête prend un cinquième de seconde comme base de ses conclusions.\n(J) En comparant les photos de Willis et de Betzner, qui sont presque simultanées dans le temps, Ron note que dans Willis, cinq adultes et un enfant peuvent être vus encadrés entre les poteaux du panneau Stemmons, mais dans la photo de Betzner, sous un angle similaire et une fraction de seconde plus tôt, on ne voit pas les mêmes personnes. De plus, deux femmes apparaissant dans Zapruder dans cette séquence (188-210) devraient être vues dans Willis et Betzner ne sont pas vues.\n(K) Dans une correspondance récente avec moi, Ron cite la description du film par Dan Plutôt et la compare à ce qui est vu. Au contraire, bien sûr, a été l'une des premières personnes à voir le Z-film. Au début de son commentaire. Le film montre plutôt... "L'automobile du président était précédée d'une autre voiture... (le film ne le montre pas)... l'automobile noire du président Lincoln a fait un virage, un virage à gauche, de Houston Street sur Elm Street (le film ne le montre pas). Il se trouvait à environ 35 mètres du coin d'Elm et de Houston... Le présent film commence avec la limousine déjà sur Elm à l'image 133 et l'embardée vers l'avant se situe entre les images 188-200. « Le gouverneur Connally », a-t-il poursuivi, « ... dans le siège juste en face du président, a senti que quelque chose n'allait pas... son manteau était déboutonné... et alors qu'il se tournait, il a étendu sa main droite vers le président, a exposé tout le devant de sa chemise et sa poitrine... et a été blessé avec... un deuxième coup de feu (comme le commente Redmon, aucun cadre Zapruder existant ne montre l'action spécifique qui décrit plutôt, avec le gouverneur en plein tour avec la main tendue vers le président) . Continue plutôt "... le troisième coup de feu a touché le président, et... sa tête s'est avancée avec une violence considérable.\nDans le contexte plus large de l'assassinat, la caractéristique la plus incongrue du film "Zapruder" existant est sans doute la représentation d'un seul coup fatal à la tête du président, qui semble souffler sur toute la zone de la tempe droite, laissant un énorme "cratère ".\nLes incohérences évidentes entre cette imagerie et les blessures du président à son arrivée à l'hôpital Parkland suffisent à convaincre tout étudiant sérieux de l'assassinat que cette partie du film est une fabrication complète. (L'auteur David Lifton semble être la première personne à avoir fait cette observation sous forme imprimée, dans son livre de 1980 Meilleure preuve.) Mais même en laissant de côté cette preuve "médicale" d'altération, le film lui-même peut être examiné à la recherche d'incohérences physiques qui ne se produiraient pas s'il était authentique, mais qui auraient pu être négligées s'il avait été créé comme une œuvre "d'effets spéciaux". L'"explosion" dans l'image 313.\nL'"explosion" rouge vif montrée dans l'image 313 du film existant semble être un ajout complètement faux. Rappelons que cette "explosion" n'est pas une boule de feu (comme ce serait le cas s'il s'agissait d'un effet spécial pour un film d'action), mais est plutôt censée représenter une matière sanglante éjectée de la tête du Président. Maintenant, alors que la flamme est causée par l'émission de lumière lors de la combustion d'un certain matériau (qui s'atténuera lorsque le combustible sera épuisé), le « spray » rouge montré dans l'image 313 représente ostensiblement la réflexion de la lumière de la matière sanglante, ce qui persister tant que cette question reste dans le champ de vision.\nMon intérêt pour cela dure depuis un certain temps maintenant. J'ai vu pour la première fois le film de Zapruder autour de la projection de Geraldo en 1975. C'était une copie pirate qu'un caméraman avait trouvée. La première fois que je l'ai vu, peut-être cinq ou six autres cameramen de télévision étaient avec moi et, pour un homme, nous avons trouvé que c'était très particulier.\nChaque homme dans la pièce avait une expérience de la caméra de zone de combat et leurs commentaires peuvent se résumer comme suit : soit Zapruder savait ce qui se passait, soit il était sourd comme la pierre. Quiconque n'était pas au courant de ce qui était sur le point de se produire et était en avant de tout souffle de la bouche - en particulier à moins de 50 pieds de son arrière, comme il l'a rapporté - aurait été hors de ce piédestal en un éclair.\nMon résumé instinctif du film de Zapruder ? JFK a dû être touché par plus d'un fusil et dans plus d'une direction - peut-être trois directions, mais certainement au moins deux. Je n'accorde pas beaucoup de crédit à ce que l'on appelle l'effet jet.\nMon opinion la plus réfléchie ? Au moins deux armes à feu de l'arrière, où, à mon niveau d'intestin, je suppose deux de l'arrière droit et un de l'avant, probablement comme police d'assurance (du point de vue du conducteur de limousine face à l'avant).\nLe film de Zapruder a été visionné le jour de l'assassinat par des employés du laboratoire après son traitement. Il n'a été vendu à LIFE que le lendemain, après avoir été visionné par des agents des services secrets et des représentants des médias.\nBien que Time-LIFE n'ait pas autorisé la projection publique du film, il était disponible aux Archives nationales après la publication du rapport de la Commission Warren, et de nombreux chercheurs l'y ont visionné.\nLe film a également été montré publiquement à plusieurs reprises en 1969 lors du procès de Clay Shaw à la Nouvelle-Orléans, après quoi des copies pirates ont largement circulé. Le film a également été projeté lors des conférences JFK à partir de 1973.\nL'idée que n'importe qui ait eu 12 ans pour "travailler" sur le film est, bien sûr, intenable. Personne qui l'a vu le 22 ou le 23 novembre 1963 n'a allégué d'altération, et le film était facilement visible par les chercheurs à la fin de 1964, ce qui serait un maximum de 12 mois, pas 12 ans. Beaucoup d'entre nous avaient vu le film avant qu'il ne soit diffusé à la télévision en mars 1975.\nJ'ai examiné les arguments alléguant l'altération du film et n'y ai rien trouvé de convaincant. J'ai également examiné le rapport Zavada, qui semble établir fermement que le film aux Archives est l'original de la caméra. Les deux copies des services secrets du film sont également aux Archives (aucune image manquante).\nBien que la limousine ait considérablement ralenti, elle ne s'est pas arrêtée. Les témoins à côté de la limousine soutiennent principalement cela - et la plupart des témoins qui signalent un arrêt regardaient la limousine de derrière. Je ne me souviens d'aucune déclaration antérieure de Moorman, Hill ou des agents de la moto selon laquelle la limousine s'était arrêtée. Une certaine confusion a résulté du fait que la Commission Warren a utilisé une vitesse moyenne, lorsque la limousine allait à la fois plus vite et plus lentement que la moyenne à divers points.\nIl y a également eu des développements intéressants sur la scène du crime, dont peut-être le plus important peut sembler une évidence : le célèbre film familial de 26 secondes de Zapruder sur le meurtre de JFK contient des images photographiques originales de l'assassinat. Cette authentification a été jugée nécessaire par l'Assassination Records Review Board, créé par le Congrès pour superviser la publication des enregistrements de JFK, car une faction vocale de théoriciens du complot de JFK a commencé dans les années 1990 à affirmer que le film avait été subrepticement modifié pour cacher les preuves d'un complot. (Leur théorie réfutée, ces théoriciens du complot ont abandonné le champ JFK pour des pâturages plus verts de la spéculation sur le 11 septembre.) Cependant, cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de questions légitimes et inconfortables sur les photographies liées aux assassinats.\n"La seule mise en garde que j'ai dans le dossier photographique concerne le matériel d'autopsie de JFK", a déclaré Richard Trask, un archiviste photo à Danvers, dans le Massachusetts, qui possède la plus grande collection au monde d'images d'assassinat de JFK et a écrit deux livres sur le sujet. "C'est un domaine qui me fait toujours réfléchir. Que se passait-il lors de l'autopsie s'il y avait eu dissimulation ou simplement incompétence, je ne sais pas. C'est le seul domaine de l'histoire de JFK sur lequel j'ai des doutes. "\nAussi bien il devrait. Les preuves médicales de JFK sont pires qu'un gâchis - c'est un scandale national documenté qui attend une couverture médiatique décente. La nouvelle preuve montre au-delà de tout doute raisonnable que le dossier photographique de l'autopsie de Kennedy a été falsifié par des personnes inconnues. Les témoignages sous serment et les dossiers élaborés par l'Assassination Records Review Board à la fin des années 1990 ne permettent aucune autre conclusion.\nParmi les principales révélations post-Stone dans les preuves médicales de JFK :\nDes photographies d'autopsie du corps de Kennedy sont absentes des archives gouvernementales, selon les témoignages sous serment de médecins et de techniciens médicaux impliqués dans l'autopsie. L'origine des autres photos d'autopsie de la collection ne peut être déterminée.\nDeux agents du FBI qui ont pris des notes pendant l'autopsie ont donné des témoignages sous serment détaillés rejetant la soi-disant théorie de la balle unique qui ceint l'histoire officielle selon laquelle Oswald seul a tué Kennedy.\nLe Dr James Humes, le pathologiste en chef de l'autopsie de JFK, a admis sous serment qu'il avait détruit une première ébauche de son rapport d'autopsie. Humes avait auparavant seulement admis avoir détruit ses notes originales.\nLe Dr Gary Aguilar, un ophtalmologiste de San Francisco qui a écrit sur l'autopsie, est catégorique. "Les preuves médicales sont à mon avis la preuve flagrante d'une dissimulation", dit-il. "L'histoire est si extraordinaire qu'il est difficile pour certaines personnes, en particulier dans les médias grand public, de la comprendre. Il ne fait aucun doute qu'il s'est passé des choses très étranges autour du corps du président ce week-end."\nCela ressemble à un fantasme paranoïaque? Plus de quelques personnes qui ont participé à l'autopsie de JFK l'ont juré.\nSaundra Kay Spencer était technicienne au laboratoire photographique de la Navy à Washington. Elle a développé les photos d'autopsie de JFK le week-end après la mort de Kennedy. Elle a tenu son serment de discrétion pendant 34 ans. Lorsqu'elle a parlé à l'ARRB en 1997, Spencer a fait preuve de l'efficacité d'une femme militaire de carrière. Elle était bien préparée avec une mémoire vive pour les détails de son implication dans les événements étonnants du 22 au 24 novembre 1963. Son témoignage, après avoir examiné toutes les photographies de l'autopsie de JFK aux Archives nationales, était sans équivoque. "Les vues [du corps de JFK] que nous avons produites au [Naval] Photographic Center ne sont pas incluses [dans la collection d'autopsie actuelle]", a-t-elle déclaré. "Entre ces photographies et celles que nous avons faites, il a dû y avoir des choses cosmétiques massives faites sur le corps du président."\nL'agent du FBI Francis O'Neill était présent lors de l'autopsie et a pris des notes. En 1997, il a également visionné les photographies. Se référant à une photographie d'autopsie montrant la blessure à l'arrière de la tête de Kennedy, O'Neill a déclaré: "On dirait que cela a été falsifié d'une manière ou d'une autre. Je ne me souviens pas spécifiquement de ceux - je veux dire, étant aussi propres ou réparés. Pour moi, on dirait que ces images ont été. Il me semble qu'il y avait une -- plutôt une blessure massive. . " O'Neill a souligné qu'il ne disait pas que les photographies de l'autopsie elles-mêmes avaient été retouchées, mais que les blessures elles-mêmes avaient été nettoyées avant que la photographie ne soit prise.\nJames Sibert, un autre agent du FBI présent à l'autopsie, a eu une réaction similaire aux photos. "Je ne me souviens de rien de tel pendant l'autopsie", a-t-il déclaré sous serment. "Il y avait beaucoup -- eh bien, la blessure était plus prononcée. Et il semble qu'elle aurait pu être reconstruite ou quelque chose du genre, par rapport à ce que mes souvenirs étaient."\nCe à quoi les deux hommes s'opposaient était l'absence d'un grand trou à l'arrière de la tête de JFK, ce qui indiquerait quelque peu une prétendue blessure par éruption causée par un tir de face.\nLes agents à la retraite du FBI étaient particulièrement cinglants à propos de la théorie de la balle unique affirmant qu'une balle avait causé sept blessures non mortelles à Kennedy et au gouverneur [du Texas] Connally et est ressortie en grande partie indemne sur une civière d'hôpital.\nIls ont pris des notes sur l'autopsie pendant que le Dr Humes examinait le corps de Kennedy. Tous deux ont déclaré que les autopsies avaient conclu que la balle qui avait touché Kennedy dans le dos n'avait pas traversé son corps. Mais le pathologiste en chef Humes a adopté un autre point de vue dans son rapport d'autopsie, écrivant que la balle était sortie de la gorge de Kennedy et avait ensuite frappé le gouverneur Connally. Mais la crédibilité de Humes est minée par la découverte de l'ARRB qu'il a détruit non seulement ses notes, mais aussi sa première ébauche du rapport d'autopsie sans jamais révéler son contenu ni même son existence.\nSibert a dit plus tard à un chercheur de JFK de la théorie de la balle unique : "C'est de la magie, pas de la médecine."\nLa vidéo de l'assassinat de JFK a été cachée au public pendant 12 ans. Voici ce que nous avons vu lors de sa diffusion.\nAbraham Zapruder a fait le court trajet de sa maison à Dealey Plaza à Dallas il y a exactement 50 ans vendredi, dans l'espoir d'utiliser sa toute nouvelle caméra 8 mm pour filmer le président John F. Kennedy alors que son cortège de voitures traversait la ville. Ce que le créateur de vêtements de sport pour femmes a capturé à la place serait la mort tragique d'un homme qu'il admirait, jouant sur 486 images en un peu moins de 27 secondes.\nLe clip ci-dessus viendrait façonner l'évaluation et la controverse qui s'ensuivirent sur la mort prématurée de Kennedy. Bien qu'il ne s'agisse pas du seul enregistrement de l'épisode, le film de Zapruder a été utilisé comme pièce maîtresse de la Commission Warren, une enquête menée par le président Lyndon B. Johnson pour déterminer les détails du meurtre de son prédécesseur. En utilisant le film et une mine d'autres preuves et témoignages, les responsables ont déterminé en 1964 que Lee Harvey Oswald avait agi seul dans l'assassinat.\nMais même après la conclusion controversée, la version complète du film de Zapruder est restée à l'abri du public pendant encore 11 ans, jusqu'en 1975, date à laquelle elle a été diffusée en direct sur ABC's Good Night America, alors animée par Geraldo Rivera :\nFilm Zapruder - Histoire\nAvant 1963, les présidents des États-Unis en temps de paix se déplaçaient librement dans les villes américaines. De telles visites et contacts avec la foule ont été particulièrement utiles à l'approche d'une élection présidentielle. Au cours des élections de 1960, JFK a souvent fait campagne sur les sièges arrière de cabriolets ouverts conduits lentement à travers les grandes villes. Mais avec les prochaines élections et le prestige de la présidence désormais sur ses épaules, Kennedy avait adopté une approche plus modérée dans ce qui serait ses derniers cortèges.\nPourtant, même si JFK ne s'asseyait plus sur le siège arrière, il y aurait beaucoup de belles opportunités de photos pour les amateurs qui se sont rendus pour une première campagne électorale à travers le Texas fin novembre 1963. Sans parler de l'attrait de la première dame Jackie, profitant de son premier voyage de campagne depuis 1960.\nÀ Dallas, beaucoup, y compris le photographe AP professionnel Jim Altgens, considéraient l'espace ouvert de Dealey Plaza comme offrant les meilleures opportunités de photo. Au moment où le cortège atteignit le point le plus historique de Dallas, il y avait environ trois douzaines de photographes en position. Mais un seul filmait du côté du président pendant que les coups de feu retentissaient.\nLes premières impressions de Zapruder sur l'assassinat touchaient à la bande dessinée. Il pensait que le président « faisait semblant » d'être touché lorsque la voiture est sortie de derrière un panneau entre Zapruder et Kennedy. Il a déclaré à la Commission Warren :\nL'étude classique de Martin Shackelford "Listening to the Zapruder Film" qui demande à des lecteurs professionnels de la lèvre d'examiner le film.\n"A New Look At The Zapruder Film" de Steven Barber scrute de près une nouvelle vidéo de très haute qualité du film.\nDepuis 1949, Abraham Zapruder exploitait sa "Jennifer Juniors, Inc. of Dallas", fabriquant des vêtements pour femmes et jeunes filles. En 1963, la société a quitté les quatrième et cinquième étages du bâtiment Dal-Tex au 501 Elm, de l'autre côté de Houston Street depuis le dépôt. Avec ses deux enfants, Henry et Myrna, maintenant adultes et ayant eux-mêmes de jeunes enfants, Zapruder a acheté un appareil photo 8 mm Bell & Howell Zoomatic Director Series, modèle 414 PD en 1962 afin d'enregistrer les activités de ses petits-enfants. Heureusement pour l'histoire, c'était l'une des caméras domestiques de la meilleure qualité disponibles à l'époque.\nConscient que le président passerait devant son immeuble, Zapruder a décidé de quitter son domicile caméra lorsque le 22 novembre 1963 s'est levé couvert avec des averses. Alors que la matinée devenait ensoleillée, "M. Z", comme l'appelaient ses employés, a été entraîné à rentrer chez lui pour la caméra par sa secrétaire Lillian Rodgers. Vers midi, Zapruder choisit une culée en béton d'une hauteur d'un pied à l'extrémité ouest des marches de la Bryan Colonnade, à côté du Grassy Knoll.\nLe perchoir surélevé s'avérerait être l'un des meilleurs points de vue de Dealey Plaza, mais cela signifiait un défi au vertige de Zapruder. Il a demandé à sa réceptionniste, Marilyn Sitzman, de monter derrière lui et de le stabiliser pendant qu'il filmait. Son appareil photo entièrement enroulé, l'appareil photo de Zapruder a capturé les événements à une cadence constante de 18,3 images par seconde. Les 132 premières images (7 secondes) montrent l'escorte de moto de tête descendant Elm.\nRéalisant que le parti présidentiel n'était pas immédiatement derrière, Zapruder a arrêté de filmer pour conserver le film. Sa séquence suivante commencerait avec la Lincoln présidentielle déjà sur Elm et fonctionnerait sans interruption pendant 354 images. Ses 19 secondes captureraient l'événement le plus dramatique et le plus horrible du siècle.\nFaisant preuve d'encore plus de présence d'esprit, Zapruder retourna immédiatement dans son bureau et enferma la caméra dans un petit coffre-fort. Un journaliste de Dallas Morning News nommé Harry McCormack a informé Forrest Sorrels, agent en charge du bureau local des services secrets de Dallas, que Zapruder avait peut-être filmé l'assassinat. Les deux ont rencontré Zapruder à son bureau, ne connaissant pas vraiment la véritable importance de son film remarquable. Sorrels est parti après la promesse d'une copie à l'usage de son agence.\nZapruder est ensuite allé avec McCormack au bâtiment News, dans l'espoir d'y développer le film. De là, ils se sont rendus à la branche de télévision du journal, WFAA, pour se faire dire que le laboratoire de la station était mis en place pour les films d'actualité en noir et blanc 16 mm. Bien que perdant ce qui aurait été la plus grande exclusivité de la télévision, WFAA a fait une interview en direct avec Zapruder lui-même, à peine 90 minutes après l'assassinat.\nAu nom de Zapruder, WFAA a contacté la Eastman Kodak Company sur Manor Way, qui a accepté de traiter son film immédiatement. L'employé de Kodak, Phil Chamberlain, a rappelé qu'il n'y avait que trois bobines de pellicule photo disponibles pour faire des copies de première génération. Plus tard dans l'après-midi, Sorrels a reçu deux des copies au bureau de Zapruder. Ce soir-là, l'un des exemplaires de Sorrels était en route pour le chef des services secrets James Rowley à Washington.\nL'autre des copies de Sorrels a été prêtée au FBI, qui « incapable de duper le film localement » a envoyé le film au laboratoire du FBI à Washington, où des copies de deuxième génération ont été faites.La copie de première génération a été rendue à Dallas le 26 novembre.\nEntrez dans la VIE\nL'original est allé à l'imprimerie Life de Chicago, où le numéro avorté du 24 novembre était en cours de remaniement. La copie est allée aux bureaux de Life à New York, où elle a tellement répugné à l'éditeur C.D. Jackson qu'il a ordonné à Stolley d'obtenir de Zapruder les droits de film restants. L'accord final, conclu le jour des funérailles du président Kennedy, prévoyait que Zapruder reçoive 25 000 $ immédiatement, avec des versements de 25 000 $ à payer annuellement pour un total de 150 000 $.\nDeux jours plus tard, Zapruder a fait don du paiement initial aux survivants de J.D. Tippit, le policier de Dallas tué par Oswald. Craignant les critiques de profit, Zapruder a laissé l'impression que les 25 000 $ étaient le montant total qu'il avait reçu pour le film. Il faudra un certain temps avant que l'intégralité de l'accord Life ne soit publiée. Bien que le total de 150 000 $ (soit l'équivalent d'un demi-million aujourd'hui) puisse sembler excessif, Life (le CNN de l'époque) avait payé 500 000 $ quelques années plus tôt pour l'histoire exclusive des astronautes Gemini et de leurs épouses.\nLe film émerge\nLe 6 mars 1975, le film de Zapruder a finalement fait sa première à la télévision américaine dans le talk-show de Geraldo Rivera, Good Night America. Un mois plus tôt, le film avait été diffusé pour la première fois à la télévision en Australie. En avril, souhaitant éviter l'apparence de « suppression », Time Inc. a rendu le film et tous les droits commerciaux aux héritiers d'Abraham Zapruder pour un dollar. Depuis 1978, l'original est conservé en « stockage de courtoisie » dans des conditions de conservation aux Archives nationales.\nEn 1992, en réaction à la pression du public à la suite du film JFK, le Congrès a adopté la JFK Assassination Records Collection Act, qui autorisait le gouvernement à saisir les documents cruciaux de l'assassinat. Le 1er août 1998, le gouvernement a pris possession du film de Zapruder déjà dans ses coffres. Les problèmes d'indemnisation avec les héritiers de Zapruder ont été résolus en 1999, ce qui a donné lieu à un forfait de plusieurs millions pour la famille.\nUn projet que les Zapruders ont réussi à réaliser était la vidéo de 45 minutes « Image d'un assassinat : un nouveau regard sur le film de Zapruder » sortie fin 1998, un regard captivant sur l'histoire du film et les efforts de préservation des Archives nationales. En janvier 2000, la famille Zapruder a donné sa copie de première génération, réalisée l'après-midi de l'assassinat, au Sixth Floor Museum. C'était le film que la famille autoriserait la duplication à des fins commerciales et pourrait être la version la plus vue de tous les temps.\nLa famille, obligée par le gouvernement de céder le titre à une institution publique, a cédé le droit d'auteur du film au Musée, se fiant à son jugement quant à son utilisation. Malheureusement, c'est le même musée qui a autorisé une webcam dans la fenêtre Sniper's Nest. On espère que la prudence et le respect de la famille du président prévaudront. Si les sentiments initiaux d'un bon nombre de Texans en 1963 avaient été pris en compte, Jack Ruby aurait été gracié et le bâtiment du dépôt aurait été rasé.\nÀ ce jour, des millions de personnes ignorent que des preuves aussi directes d'un deuxième tireur ont été sapées presque dès le début. En 1965, des chercheurs utilisant une comparaison image par image ont découvert que la tête avançait violemment entre les images 312 de Zapruder (dernière image avant l'impact) et l'image 313 (explosion de la tête). Le mouvement vers l'arrière qui s'ensuit est beaucoup plus lent et donc plus distinctif lors de la visualisation en direct.\nLe mouvement de la tête vers l'avant, ainsi que l'explosion vers l'avant du crâne et du cerveau, sont tout à fait cohérents avec un tir du Sniper's Nest. D'après l'image 313, le Grassy Knoll était perpendiculaire à la tête du président, un impact aurait traversé le côté gauche du crâne, mais les radiographies et les photos de l'autopsie ne montrent aucun crâne ou fragments de métal dans l'hémisphère gauche, encore moins une plaie de sortie béante .\nLa théorie d'un "effet jet" développée par le physicien Luis Alvarez et développée par le Dr John Lattimer.\nLa théorie d'un "spasme neuromusculaire" causé par la blessure massive à la tête.\nJe l'appelle la théorie de la compression/du recul. Le mouvement initial vers l'avant de la tête a été confirmé par le film de Nix que le recul vers l'arrière est également allé à gauche a été capturé dans le film Muchmore et la photo de Moorman.\nLa théorie de la balle unique\nLe même jour, les chirurgiens de Connally ont annoncé que ses blessures avaient été causées par une seule balle. Initialement, la plupart pensaient que la blessure du gouverneur était l'un des trois coups de feu qui auraient été tirés. Étant donné que le dernier coup de feu avait mortellement touché la tête du président quelques secondes après que Connally avait été abattu, on a estimé que le premier coup avait frappé Kennedy en passant par sa gorge et que le deuxième coup avait frappé Connally.\nMais l'analyse du film de Zapruder a montré que le président et le gouverneur réagissaient très proches l'un de l'autre. Et une seule balle avait été récupérée à l'hôpital Parkland sur le brancard duquel on n'était pas sûr. De plus, il a été rapporté qu'au moins un des tirs a probablement manqué, provoquant l'explosion d'un spray sur la chaussée et l'envoi d'un fragment de plomb jusqu'à l'embouchure du Triple Underpass où le témoin James Tague a été superficiellement blessé à la joue.\nAu cours de l'enquête de la Commission Warren de 1964, l'avocat adjoint Arlen Spector (maintenant un éminent sénateur américain) a développé la théorie de la balle unique comme une tentative directe de concilier les faits médicaux et balistiques connus. Spector a suggéré que puisque Connally était assis devant Kennedy et légèrement plus bas en raison d'être dans un strapontin, les deux étaient alignés pour avoir été blessés par la même balle. Où est passée la balle qui est sortie de la gorge de JFK sinon dans Connally ? Seuls des fragments de plomb provenant de la balle dans la tête ont été retrouvés à l'intérieur de la limousine.\nTrajectoire et analyse photographique par le House Select Committee on Assassinations en 1978 (la différence de taille entre les deux hommes était de 8 cm) semblent bousculer la théorie de Spector. De plus, son panel médical a rejeté les accusations selon lesquelles la balle avait laissé tellement de plomb dans la poitrine de Connally qu'il ne pouvait pas s'agir de la quasi-totalité de la "Pristine Bullet" récupérée à Parkland, ce que l'on pensait être du "plomb" sur le X- de Connally. les rayons se sont avérés être des artefacts photographiques.\nEn 1992, Failure Analysis Associates, Inc. a révélé la preuve importante du revers de Connally qui s'est retourné vers l'extérieur pendant un dix-huit de seconde à l'image 224 de Zapruder. était possible grâce aux deux hommes à Z224, le moment du revers. En utilisant les sites de blessure du gouverneur et la position au niveau de la blessure, l'analyse d'échec a projeté la trajectoire de la balle vers l'arrière, passant par le cou du président. Le cône résultant, reflétant une marge d'erreur, comprenait la fenêtre d'Oswald.\nCertains ont suggéré que depuis que le gouverneur a conservé son chapeau jusqu'après le coup mortel dans la tête, sa blessure au poignet a été causée par un fragment de l'impact du crâne. Cependant, une inspection plus approfondie des cadres de Zapruder avant le coup de tête révèle le chapeau Stetson du gouverneur tenu involontairement en l'air par un poignet plié, preuve de paralysie. L'éclatement du radius de Connally n'a pas affecté les muscles et les nerfs qui permettent aux doigts et au pouce de s'opposer. L'analyse des défaillances a révélé un violent retournement vers le haut du bras droit du gouverneur pendant plus d'un tiers de seconde juste après l'image 224.\nLe film de Zapruder reste la principale documentation historique de l'assassinat. Par pure chance, un homme doté d'une bonne présence d'esprit et d'une caméra décente a choisi l'un des meilleurs points de vue de Dealey Plaza pour enregistrer le meurtre. Bien que le film soit choquant et graphique, il y a beaucoup à recommander et toujours plus à débattre.\nLe film Zapruder : Capturer quand le monde a changé en 26 secondes\nIl a été qualifié de film de 26 secondes le plus important jamais enregistré, lorsqu'un couturier de Dallas a capturé l'assassinat du président John F. Kennedy en 1963 dans des détails horribles.\nMaintenant, sa petite-fille partage l'histoire derrière l'objectif et comment ce court métrage a façonné la façon dont le monde voit les nouvelles se dérouler.\nAlexandra Zapruder dit que sa famille a toujours dit que le film était un "accident du destin", et que son grand-père était "au mauvais endroit au mauvais moment" ce jour terrible à Dallas. Mais lorsqu'il a allumé son appareil photo, il a capturé un moment qui a marqué un changement dans notre pays – et son nom de famille est devenu ancré dans la culture américaine.\nLe film de Zapruder était le premier du genre. Il a brisé toutes les barrières. Et Alexandra Zapruder a grandi avec.\nSon grand-père, Abraham, un couturier de Dallas et immigrant russe qui aimait faire des films à la maison, voulait enregistrer la visite du président pour sa femme et ses enfants. Avec une caméra de 8 millimètres, il se tenait sur un rebord en béton sur le monticule herbeux surplombant Dealey Plaza, et quand il a vu les limousines arriver au coin de la rue, il a commencé à filmer.\n"Il était les yeux de l'Amérique en ce jour horrible", a déclaré le correspondant Jan Crawford.\n&ldquoC'est vrai,&rsquo dit Alexandra. &ldquoEt je pense qu'à bien des égards, le film est vraiment le souvenir américain de cet événement.&rdquo\nEn un instant, vous voyez tout le cours de l'histoire changer et vous n'avez que 486 images d'un film familial qui montrait le tournage d'un président du début à la fin.\nMais l'histoire du film de Zapruder est bien plus que ces vingt-six secondes d'images, comme le raconte Alexandra Zapruder dans son nouveau livre, &ldquoTwenty-Six Seconds: A Personal History of the Zapruder Film&rdquo (Twelve).\nEn quelques heures, son grand-père a lui-même été projeté devant la caméra et dans une tempête médiatique. "J'ai vu sa tête pratiquement s'ouvrir, tout en sang et tout, et j'ai continué à tirer", a-t-il déclaré aux journalistes.\nLe gouvernement a pris des copies du film, mais a laissé à Zapruder l'original. Il voulait que le film soit protégé par respect pour les Kennedy, alors il l'a confié au magazine Life, après que Life ait convenu qu'il ne devrait pas être sensationnel.\n"Leur intérêt était en fait de protéger le peuple américain et les Kennedy, ce qui dans le monde d'aujourd'hui semble complètement insondable", a déclaré Alexandra. &ldquoPersonne ne protège personne. L'ensemble du concept de confidentialité est pratiquement obsolète.&rdquo\nPendant les 12 années suivantes, Life a gardé le film original secret. Mais en 1975, Geraldo Rivera a diffusé une copie pirate. Il l'a appelé "la chose la plus horrible que j'ai jamais vue dans les films".\nLe cacher au public a alimenté les théories du complot selon lesquelles le gouvernement avait quelque chose à cacher. &ldquoLe film a été&rsquot montré comme un film au peuple américain pendant 12 ans,», a déclaré Alexandra. &ldquoMaintenant, il faudrait&rsquot 12 secondes avant qu'il ne soit disponible sur YouTube. C'est l'autre partie de l'histoire qui est si fascinante, c'est l'histoire de l'évolution de la technologie.\nCrawford a parlé à Zapruder dans une galerie du Newseum à Washington, D.C., où vous pouvez voir comment la technologie a évolué et affecté le journalisme. En fait, certains des moments les plus marquants du journalisme ancrés dans notre conscience collective ont été pris par des gens ordinaires.\n"Votre grand-père, il était en quelque sorte le premier journaliste citoyen", a déclaré Crawford.\n&ldquoIl l'était ! Je pense beaucoup au mouvement Black Lives Matter et à l'utilisation du téléphone portable comme moyen d'enregistrer quelque chose. C'est une forme de résistance. C'est devenu quelque chose d'encore plus puissant.\nMais encore, le film Zapruder porte en lui son propre pouvoir. Par accident ou par destin, cela a changé notre façon de voir le monde.\n&ldquoC'est l'histoire de la façon dont la vie tourne en un instant&rdquo, a déclaré Alexandra. &ldquoVous savez, voici ce beau couple qui descend la rue par une journée ensoleillée. Et puis en quelques secondes, c'est fini, et tout est fini. Leurs vies ont changé, la vie de mon grand-père a changé, la culture a changé, la société a changé, le climat politique, l'Amérique, le monde. Tout a changé, et le voilà filmé.&rdquo\nC'est ce point existentiel qui rend ce film si précieux. En 1999, le gouvernement a accepté de payer 16 millions de dollars à la famille Zapruder pour conserver le film aux Archives nationales.\nAbraham Zapruder : l'homme derrière le film amateur le plus tristement célèbre de l'histoire\nC'est une scène gravée dans notre inconscient collectif. Le couple souriant saluant la foule depuis une limousine noire à toit ouvert. Herbe vert clair. Son costume rose vif et son chapeau. Puis quelque chose semble attraper sa gorge. Elle se penche vers lui. Sa tête bascule violemment d'avant en arrière. Elle se lève de son siège et tend la main par-dessus la botte avec horreur. La voiture accélère et démarre.\nSauf que quelque chose ne va pas. Ce n'est pas Jackie Kennedy en costume rose, c'est un homme en travesti. Et le président ne semble pas être blessé après tout. En fait, ils ont fait le tour de Dealey Plaza et tout recommence. Ce n'est pas le tristement célèbre film familial d'Abraham Zapruder, c'est en fait The Eternal Frame, une reconstitution effrontément irrévérencieuse de l'assassinat de Kennedy, ou plus précisément, une reconstitution du film de Zapruder lui-même. Il a été réalisé en novembre 1975 par deux collectifs d'art basés à San Francisco, Ant Farm et TR Uthco. Juste avant le « tournage », l'acteur jouant JFK fait une allocution télévisée. "Je ne suis en réalité qu'un autre maillon de cette chaîne d'images qui constitue la somme totale des informations accessibles à nous tous en tant qu'Américains", dit-il, avec un accent de Boston exagérément épais.\n"C'était, bien sûr, de mauvais goût", explique Chip Lord, cofondateur d'Ant Farm, aujourd'hui professeur de cinéma à l'Université de Californie à Santa Cruz. "Juste faire autre chose que montrer de la révérence envers la famille Kennedy et le mythe était évidemment un tabou dans la vie culturelle américaine. C'est donc devenu une attraction du projet. Je pense que nous avons pensé qu'il pourrait y avoir une vérité essentielle à aller à Dallas et à re -réaliser l'événement."\nIls n'avaient aucun permis officiel, se souvient Lord. Ils viennent d'arriver et ont commencé à tirer tôt un dimanche matin. Quand personne ne les a arrêtés, ils ont fait le tour et l'ont fait encore et encore – peut-être 20 fois. Une foule de touristes s'est formée pour regarder. Beaucoup d'entre eux ont supposé qu'il s'agissait d'un événement officiel. Dans le film, une femme verse des larmes et appelle cela "une belle reconstitution", ce qui n'est clairement pas le cas.\nJFK meurt encore et encore depuis, en particulier dans les films. Les échos de son assassinat résonnent encore à travers le cinéma. L'âge d'or post-JFK des thrillers de complot hollywoodiens a été bien relaté, mais ce qui a sans doute eu un impact plus profond est le film de Zapruder lui-même. À partir du moment où il a enregistré la vie horriblement écourtée de Kennedy, il a pris sa propre vie. Il s'agit techniquement d'un court documentaire : seulement 26 secondes, 486 images muettes, couleur, 8 mm. C'est aussi un témoignage officiel, un témoignage historique, un objet d'art, un véritable snuff movie. Certains l'ont appelé la pierre angulaire du journalisme citoyen - un signe avant-coureur de l'ère YouTube actuelle, où n'importe qui avec une caméra peut créer quelque chose de valeur de diffusion mondiale. Pour certains, ainsi que la mort de JFK, le film de Zapruder représente la mort de la vérité cinématographique elle-même.\nRien de tout cela n'était proche de l'esprit de Zapruder lorsqu'il s'est rendu à Dealey Plaza pendant sa pause déjeuner pour enregistrer le passage en voiture de Kennedy. Zapruder avait en fait laissé son appareil photo à la maison ce jour-là. Un assistant de sa fabrique de vêtements l'a persuadé de revenir le chercher. Quelques heures après l'assassinat, Zapruder avait donné des copies de son film à deux hommes, le lançant ainsi sur des chemins divergents mais croisés. Le premier était l'agent des services secrets Forrest Sorrels, qui l'a demandé à des fins d'enquête officielle. Le deuxième homme était Richard Stolley, rédacteur en chef du magazine Life, qui a remporté la guerre des enchères médiatique pour le film. Zapruder l'a vendu à Life pour 150 000 $, avec la promesse de ne jamais publier l'image 313 : le coup fatal lui-même.\nLe monde a connu presque immédiatement l'existence du film de Zapruder. Le présentateur de CBS, Dan Plutôt, a décrit son contenu (de manière inexacte) à la télévision, deux jours après l'assassinat. Life en a imprimé des images fixes dans son numéro commémoratif une semaine plus tard, et continuera à imprimer des images au cours de la décennie à venir. Mais le grand public n'a pas pu voir l'intégralité du film non monté avant mars 1975, date à laquelle il a été diffusé à la télévision tard dans la nuit. C'était quelques mois avant la reconstitution de The Eternal Frame, mais, à ce moment-là, Ant Farm et bien d'autres avaient déjà obtenu des copies pirates du film. Lord a obtenu le sien grâce à un contact avec "un réseau de type complot", dit-il. "C'était une copie 16 mm. La couleur était presque complètement délavée." Cela n'a pas empêché une chaîne de télévision locale de demander si elle pouvait l'emprunter pour diffuser.\nÀ cette époque, le film s'était déjà infiltré dans la culture populaire. Les Kennedy ont été rapidement cooptés dans le lexique d'Andy Warhol, puisqu'ils ont coché les cases à la fois de la célébrité médiatique et des crimes violents. De nombreuses images emblématiques du couple de Warhol étaient basées sur des photos du magazine Life. Comme Ant Farm, il commentait la représentation médiatique de l'événement. "Ce qui m'a dérangé, c'est la façon dont la télévision et la radio programmaient que tout le monde se sente si triste", a-t-il déclaré à l'époque. "Il semblait que peu importe à quel point vous essayiez, vous ne pouviez pas vous en sortir." Warhol a lui-même tourné Zapruder pour son film Since de 1966 – une reconstruction amateur inachevée utilisant ses "superstars" habituelles de Factory. En 1967, le cinéaste Bruce Conner a incorporé le film de Zapruder dans son influent Report, un montage émouvant de séquences d'actualités et de voix off du jour de l'assassinat. Puis John Waters a remis en scène Zapruder dans son tout premier film, 1968's Eat Your Make Up, sur la pelouse de ses parents, avec Divine dans le rôle de Jackie Kennedy. Maintenant, le film de Zapruder est là dans l'éther pop-culturel, reproduit et référencé dans des films (de Kentucky Fried Movie à In The Line of Fire à Watchmen), des sitcoms (Seinfeld, Family Guy) et des clips (Lana Del Rey's National Anthem ).\nMais cet autre chemin emprunté par le film de Zapruder, via les copies qu'il a remises aux services secrets, a créé une histoire parallèle. De Sorrels, le film a trouvé son chemin jusqu'à la commission d'enquête Warren l'année suivante. Cependant, les reproductions imprimées de la commission en ont omis certains cadres et en ont inversé d'autres, semant des graines de suspicion. Au cours des enquêtes ultérieures sur l'assassinat de Kennedy, officielles et officieuses, le film de Zapruder est en quelque sorte devenu la preuve d'une dissimulation. C'est encore le cas aujourd'hui. Une simple recherche sur Internet fait apparaître des dizaines d'analyses des images, expliquant pourquoi il s'agit d'un faux, comment il a été falsifié, pourquoi il ne correspond pas à d'autres comptes officiels, pourquoi il y avait un autre tireur - vous l'appelez.\nBilly Bob Thornton dans Parkland.\n"Vous pourriez penser que cela fermerait les théories du complot, mais cela les ouvre", déclare le Dr Clare Birchall de l'Institut d'études nord-américaines du King's College de Londres, qui a beaucoup écrit sur la culture du complot.Le fait que le film de Zapruder "prouve" autant de versions contradictoires des événements en dit long sur l'instabilité inhérente du film en tant que dossier factuel et sur l'écart entre le film et l'expérience, suggère-t-elle. "La caméra 'ne ment jamais', et pourtant c'est précisément ce qui permet de mentir. Les preuves visuelles sont éminemment interprétables. En ce sens, elles contiennent déjà les possibilités de la théorie du complot."\nVous pouvez voir le même processus dans des événements modernes tels que le 11 septembre, poursuit Birchall, où les mêmes images ont été utilisées pour soutenir d'innombrables théories. "Mais en termes de preuves visuelles contestées, le film de Zapruder est le classique. Il est considéré comme le fil conducteur de la théorie du complot. Les théories qui s'inspirent de tout, des Illuminati au Nouvel Ordre Mondial, ont toujours JFK là-dedans à un moment donné. " Le cinéma est-il différent ? Qu'est-ce qu'un film sinon une sélection d'images animées agencées dans un récit persuasif ? Pas étonnant que tant de cinéastes aient été attirés par le sujet. Au sein de cet âge d'or des thrillers complotistes hollywoodiens, quelques-uns ont abordé directement l'ambiguïté des médias – Blow-Up d'Antonioni et The Conversation de Coppola. Mais au cours des dernières années, une nouvelle génération de cinéastes s'est engagée à percer eux-mêmes le mystère de JFK. Premier suspect : Oliver Stone et son film JFK de 1991, dans lequel le procureur Jim Garrison, joué par Kevin Costner, reconstitue un vaste complot impliquant Lyndon Johnson, la CIA, la mafia, le complexe militaro-industriel, la communauté gay, peut-être les Cowboys de Dallas – ça devient déroutant. Ostensiblement basé sur des faits, il utilise des lectures répétées du film de Zapruder pour donner du crédit à l'argument à l'écran de Garrison, mais en termes d'exactitude historique, il est aussi imparfait et contestable que les théories cinglées de YouTube.\nPourtant, JFK de Stone a touché une corde sensible auprès d'un public américain qui a estimé qu'il ne comprenait toujours pas la vérité. Son succès a incité le gouvernement américain à collecter et à rendre publics tous les documents gouvernementaux relatifs à l'assassinat pour prouver qu'il n'y avait pas de complot. Ces documents comprenaient le film Zapruder : le gouvernement américain a pris possession du film en vertu de la loi de 1992 connue sous le nom de JFK Act, et en 1999, un panel d'arbitrage spécial a accordé 16 millions de dollars plus des intérêts à la famille Zapruder à titre de compensation, après quoi ils ont fait don des droits d'auteur. au Sixth Floor Museum de Dealey Plaza. Le prix demandé pour l'utiliser dans un film, comme JFK, est maintenant de 80 000 $.\nStone n'a pas été le seul à revenir à Dealey Plaza. En 2011, le documentariste oscarisé Errol Morris a réalisé un court métrage centré sur "l'homme aux parapluies" - une figure d'arrière-plan, prise dans le film de Zapruder tenant de manière incongrue un parapluie noir ouvert par une journée ensoleillée. Était-ce un signal ? Une arme dissimulée ? Le film de Morris clôt l'affaire (pas de spoilers ici), seulement pour qu'un autre cinéaste estimé, Alex Cox, la rouvre. Cox a publié une réponse sur YouTube rejetant efficacement le film de Morris. Il s'avère qu'il est en quelque sorte un cinglé de JFK. Dans un autre court métrage YouTube, Cox remet en question l'authenticité du film de Zapruder lui-même. Il a récemment publié un livre sur JFK et Lee Harvey Oswald. Le cinéaste irlandais Shane O'Sullivan fait un travail beaucoup plus approfondi, dont le nouveau documentaire, Killing Oswald, qui passe au crible les documents rendus publics après JFK de Stone, et soulève de nouvelles questions convaincantes sur toute l'affaire.\nEt enfin, nous avons Parkland, une nouvelle dramatisation d'événements à gros budget, produite par Tom Hanks. Centré sur l'hôpital qui a traité à la fois Kennedy et Oswald après qu'ils aient été abattus, il comprend tous les suspects désormais familiers : l'agent Sorrels (joué par Billy Bob Thornton), la police de Dallas, Oswald et sa famille, et voici notre homme Zapruder, joué par le très sympathique Paul Giamatti. Parkland fonctionne presque comme un "making of" de Zapruder. Plutôt que de reconstituer l'assassinat une fois de plus, il se concentre sur le visage de Zapruder pendant ces moments, enregistrant son choc pendant qu'il filme. De même, la seule fois où nous voyons le film de Zapruder, cela se reflète dans les spectacles de Zapruder lui-même. Giamatti a trouvé l'expérience bouleversante, a déclaré le scénariste et réalisateur de Parkland, Peter Landesman. "Il a fait une petite dépression nerveuse avant de commencer. Il joue à Zapruder, dans les vêtements de Zapruder, où Zapruder était à Dealey Plaza. C'était une expérience hors du corps très étrange. Il a apprécié ça mais c'était une chose très bizarre. "\nLandesman, ancien journaliste, ne se livre à aucune théorie du complot. "Il ne fait aucun doute d'où viennent les balles, à moins que vous ne vouliez vraiment croire au Père Noël." Au lieu de cela, Parkland redonne un peu d'humanité à des événements engourdis par 50 ans de médiation et de répétition, nous mettant aux urgences alors que les médecins tentent frénétiquement de ranimer le président mourant, alors que Jackie leur tend un morceau du crâne de son mari qu'elle tient toujours.\nLe film redonne également un peu d'humanité à Zapruder lui-même. Landesman a eu des conversations prolongées avec sa famille pour obtenir leur permission, et il éprouve une grande sympathie pour l'homme. Zapruder était l'incarnation du rêve américain : un immigrant juif russe qui a travaillé dur pour s'intégrer et faire fortune. Certains l'ont accusé d'avidité pour avoir demandé de l'argent pour le film, mais Landesman (qui a également déboursé 80 000 $ US pour les droits) est plus indulgent : « Il était assez intelligent pour savoir ce qui allait se passer. Il voulait une sorte de compensation pour ce qu'il savait, c'était la fin de sa vie telle qu'il la connaissait, mais c'était aussi l'écrasement de son patriotisme américain. Les immigrants sont des convertis et les convertis font les idéologues les plus bruyants. sa tête qui a explosé juste devant lui était un gros problème."\nZapruder a été hanté par l'assassinat pour le reste de sa vie. Il a témoigné aux audiences de la Commission Warren et au procès Clay Shaw en 1969. Il a pleuré à chaque fois. "Je l'ai vu tellement de fois", a-t-il déclaré à la Commission Warren, ayant été effectivement contraint par la loi à revoir son film. "En fait, j'avais l'habitude de faire des cauchemars. La chose arrivait toutes les nuits – je me réveille et je vois ça." Il est décédé d'un cancer en 1970. Selon sa famille, après le 22 novembre 1963, il n'a plus jamais regardé à travers un objectif d'appareil photo.\nCet article a été corrigé le 6 décembre 2013. La version précédente disait que « la famille [Zapruder] a vendu le film au gouvernement pour 16 millions de dollars, bien qu'ils conservent toujours les droits d'auteur. En fait, la famille ne conserve plus le droit d'auteur, et donc plus de licence ou de paiement pour son utilisation. L'article a également été modifié pour clarifier le processus par lequel la famille a été indemnisée après que le gouvernement a pris possession du film.\nIrrationalité dans la recherche sur l'assassinat de JFK\nL'état actuel de la preuve ne permet pas de conclure que le film de Zapruder est un faux. Bien sûr, de nouvelles preuves peuvent émerger qui fourniront une telle justification. À l'heure actuelle, cependant, cette conclusion est le résultat d'une pensée irrationnelle.\nIl est irrationnel d'inventer un complot pour expliquer chaque anomalie apparente dans les preuves. Toutes ces divergences ne nécessitent même pas une explication spécifique. Les témoins oculaires peuvent se tromper, les données techniques peuvent être assemblées et analysées de manière incompétente et les photographies peuvent afficher des effets visuels inattendus. Dans tout ensemble complexe de preuves, il est probable qu'il y ait des éléments qui ne correspondent pas.\nComportement culte parmi les théoriciens du complot\nLe désir de tout expliquer, que ce soit pour trouver une arme fumante insaisissable ou pour revendiquer un domaine d'étude particulier, est une caractéristique néfaste de la plupart des recherches sur l'assassinat de JFK. Cela a conduit à un comportement semblable à une secte, dans lequel quiconque n'est pas d'accord avec chaque aspect d'une explication particulière est condamné comme hérétique.\nLa définition d'un théoricien du complot\nLe « théoricien du complot », lorsqu'il est utilisé comme terme péjoratif, fait généralement référence à quelqu'un pour qui un complot est l'explication par défaut des événements, ou au moins à quelqu'un qui utilise des explications complotistes pour les événements lorsque les preuves ne le justifient pas. Cette définition s'applique à ceux qui, en l'état actuel des preuves, concluent que le film de Zapruder a été falsifié.\nLa crédibilité des théories du complot\nEn règle générale, les complots se produisent très rarement. Dans certains types d'événements, tels que les assassinats de personnalités politiques, les complots ne sont pas rares. Dans le cas de l'assassinat du président Kennedy, il est presque certain qu'une sorte de complot a eu lieu.\nLa question importante est de définir l'étendue de cette conspiration. Moins il y a de personnes et d'institutions qui doivent être impliquées dans un complot, plus cette théorie du complot est crédible. En l'absence de preuves irréfutables en leur faveur, les théories qui proposent l'altération du film de Zapruder, ou du cadavre du président, étendent le complot JFK au-delà des limites raisonnables.\nLes théories du complot irrationnelles sont nocives\nDe telles théories sont activement nocives de plusieurs manières :\nils détournent les efforts des domaines qui peuvent produire de véritables résultats\nils obligent les critiques rationnels de l'explication officielle à traiter deux ensembles d'arguments : les arguments solitaires et les arguments des théoriciens paranoïaques\net ils sont utiles à la presse écrite et audiovisuelle, qui défendent les institutions établies en affirmant que la seule explication est plus raisonnable que l'alternative : certains trucs celles les gars disent.”\nFausse représentation médiatique\nLe dernier d'entre eux peut être le problème le plus grave. Les médias accordent peu de couverture à la critique rationnelle de l'explication officielle et ont tendance à présenter le débat sur l'assassinat de JFK comme un simple conflit entre :\nl'hypothèse de l'assassin solitaire\net des théories du complot outrageusement irréalistes, presque paranoïaques.\nLes médias reconnaissent que toute alternative raisonnable à l'hypothèse de la solitude implique une critique des institutions politiques établies. Par conséquent, il traite souvent l'assassinat de la même manière qu'il traite d'autres formes de dissidence politique. Tout comme la couverture médiatique des manifestations a tendance à se concentrer sur la poignée d'idiots ou d'agents provocateurs qui jettent des briques à travers les fenêtres, de même la critique de la théorie d'Oswald est souvent représentée par la frange des fous. Dans les deux cas, peu de publicité est donnée aux idées rationnelles et critiques.\nLa similitude dans chaque cas s'étend au public cible. La fausse représentation des médias sur l'assassinat de JFK ne vise pas principalement :\nceux qui s'intéressent au sujet et sont prédisposés à penser de manière critique, ces personnes ne seront guère empêchées de découvrir la grande quantité de critiques informées qui sont largement disponibles\nni à ceux qui sont enclins à s'identifier à une autorité établie, il est peu probable qu'ils recherchent des idées critiques, ou soient persuadés par ceux sur lesquels ils tombent.\nni à ce nombre relativement petit de personnes qui sont susceptibles d'être dupées par les théories du complot les plus incroyables.\nAu lieu de cela, le message des médias s'adresse principalement aux personnes rationnelles qui sont conscientes qu'il existe une controverse sur les faits de l'assassinat du président Kennedy, mais qui n'ont aucune connaissance particulière de l'assassinat lui-même. En mettant l'accent sur les théories du complot les moins crédibles, les médias tentent de décourager une bonne partie du grand public d'explorer le sujet.\nMar, 29 juin 2021 08:56:06 GMT\nGénéré par Wordfence le mardi 29 juin 2021 à 08:56:06 GMT.\n26 secondes : l'histoire du film sur l'assassinat de JFK par Zapruder\nAbraham Zapruder, un couturier de Dallas, visait avec sa caméra de cinéma maison 8 mm le cortège présidentiel qui passait devant lui.\nPendant 26 secondes, il a filmé un meurtre – l'assassinat de John F Kennedy.\nAprès avoir fait faire des copies du film pour les autorités, il est retourné avec son film chez lui ce soir-là, l'esprit rempli d'inquiétudes quant à ce qu'il devrait faire avec son horrible film familial.\nSon livre, Vingt-six secondes : une histoire personnelle du film de Zapruder, examine de près le film tourné par son grand-père et la controverse qui l'a suivi depuis.\n"Et qu'il y aurait un manque de respect pour la famille Kennedy et leur chagrin."\n"Dallas était une ville très réactionnaire à l'époque", explique Alexandra. "Et il craignait que les vieux stéréotypes sur les Juifs gagnant de l'argent, non seulement à partir d'événements terribles, mais de n'importe quel événement, que ces types de stéréotypes ne reviennent le hanter."\nAlexandra dit à Tremonti que l'obsession de certaines personnes pour le film est qu'il ne donne pas de réponse absolue à ce qui s'est passé ce jour-là.\n&quotLe film lui-même incarne ces énigmes convaincantes. Cela nous montre à la fois exactement ce qui s'est passé et cela ne nous montre pas exactement ce qui s'est passé. Alors les gens continuent de chercher et d'essayer de trouver les réponses."\n"Et tant que l'Amérique n'a pas une histoire convenue sur la façon dont notre président a été assassiné, cela reste une plaie ouverte."\nÉcoutez la conversation complète en haut de cette publication Web.\nCe segment a été produit par The Current&# x27s Howard Goldenthal.\nLe film de Zapruder est-il disponible en ligne ? Comment puis-je en obtenir une copie ?\nRébecca Collier 05.02.2018 7:34\nOù se trouve le film de Zapruder et comment puis-je en obtenir une copie ?\nRe : Le film de Zapruder est-il disponible en ligne ? Comment puis-je en obtenir une copie ?\nGène Morris 08.02.2018 13:12 (в ответ на Rebecca Collier)\nLe film original de Zapruder fait partie de la collection John F. Kennedy Assassination Records et est sous la garde de l'unité Motion Picture Sound and Video des Archives nationales de College Park. La NARA peut faire une seule copie conforme du film et la vendre à n'importe quel chercheur. Cependant, les droits d'auteur du film appartiennent au Sixth Floor Museum de Dallas au Texas. Si vous choisissez de publier le film de quelque manière que ce soit, vous devrez obtenir leur autorisation.\nLe film de Zapruder peut être visionné en ligne à plusieurs endroits. Puisqu'ils détiennent les droits d'auteur, nous vous recommandons de consulter la version disponible sur le site Web du Sixth Floor Museum’s.\nFilm Zapruder : Images comme histoire, pré-smartphone\nSi quelque chose d'important se produit à l'ère des smartphones et des réseaux sans fil multi-G, une horde de « journalistes citoyens » sera sans aucun doute sur place pour capturer et diffuser les images et les sons. Mais sur des centaines de témoins au Dealey Plaza de Dallas le 22 novembre 1963, seule une poignée a réussi à enregistrer la plus grande nouvelle d'une génération : l'assassinat du président John F. Kennedy.\nEt parmi les documents qu'ils ont produits, un seul ressort : le film de Zapruder.\nCe n'est pas grand-chose : environ 6 pieds de matériau cellulosique étroit, contenant moins de 500 images granuleuses et ne durant que 26 secondes. Et pourtant, le film familial que le drapier Abraham Zapruder a tourné avec sa caméra Bell & Howell est peut-être la preuve la plus importante du crime peut-être le plus controversé de l'histoire du pays.\nZapruder était dans une position unique pour capturer les événements ce jour-là il y a un demi-siècle.\nDebout sur un piédestal en béton de 4 pieds de haut, sa réceptionniste le soutenant par derrière, l'immigrant russe de 58 ans a suivi la progression de la limousine Lincoln de JFK alors qu'elle roulait vers lui dans Elm Street. Il pensait que les bruits secs qu'il entendait faisaient partie d'une blague, a-t-il dit plus tard à la Commission Warren, et "puis j'ai vu sa tête s'ouvrir".\n"J'ai commencé à crier : 'Ils l'ont tué, ils l'ont tué'", a-t-il déclaré devant le panel d'enquête en juillet 1964. "Je prenais encore les photos jusqu'à ce qu'il passe sous le passage souterrain - je ne sais même pas comment j'ai fait ."\nLes tests ont montré que l'appareil photo - chargé d'un film couleur Kodachrome II Double 8 millimètres - enregistrait à une vitesse moyenne de 18,3 images par seconde. Selon le nombre de séquences d'amorce et de séquences noires non exposées comptées, il y a 486 ou 487 images avec des images liées à l'assassinat.\nBien qu'il n'y ait pas eu de son, le film de Zapruder a permis aux enquêteurs et aux chercheurs d'établir l'intervalle entre les coups de feu.\nZapruder fit développer le film et en faire trois copies, dont deux qu'il donna aux services secrets et au FBI.\nRichard Stolley, alors rédacteur en chef du bureau du Pacifique pour Life Magazine, était arrivé de Los Angeles et avait contacté Zapruder par téléphone vers 23 heures. Le lendemain matin, il était dans le bureau de Zapruder à Jennifer Juniors, Inc., regardant le film avec deux agents des services secrets.\n"Je dois dire que voir ce film et voir la balle dans la tête – la tristement célèbre image 313 – a été le moment le plus dramatique de ma carrière", s'est souvenu Stolley dans une récente interview. "Nous avons tous réagi comme si nous avions été simultanément frappés au ventre."\nLes concurrents recherchaient également le film avec avidité. Mais à la fin, Stolley a gagné, obtenant à Life les droits d'impression pour 50 000 $. Le magazine a payé à Zapruder 100 000 $ de plus la semaine suivante pour les droits d'auteur restants.\nMis à part quelques images fixes, il faudra des années avant que le grand public ne voie ce que la caméra de Zapruder avait capturé. (La vie a même retenu le cadre 313 "par déférence pour la famille Kennedy en deuil", a expliqué Stolley.)\nEn 1969, environ un an avant sa mort, Zapruder a témoigné de l'authenticité du film lors du procès à la Nouvelle-Orléans de Clay Shaw, la seule personne jamais poursuivie pour l'assassinat. Le procureur de district Jim Garrison a joué le film pour le jury 10 fois – une scène qui a formé le crescendo dramatique du film d'Oliver Stone de 1991, "JFK".\nLa plupart des Américains n'ont vu le film de Zapruder en mouvement qu'en mars 1975, lorsque ABC News en a diffusé une copie lors de l'émission hebdomadaire "Good Night America" de Geraldo Rivera.\nLe tollé a contribué à stimuler la formation du comité spécial de la Chambre sur les assassinats, qui aurait conclu que le meurtre était très probablement le résultat d'un complot impliquant plusieurs tireurs.\nEn avril 1975, Time, Inc. a transféré l'empreinte originale de l'appareil photo et les droits d'auteur à la famille Zapruder. La National Archives and Records Administration a accepté de stocker le film « par courtoisie ».\nEn 1999, le gouvernement a accepté de payer à la famille de Zapruder plus de 16 millions de dollars pour le film. Le Sixth Floor Museum de Dallas détient les droits d'auteur.\nL'original est maintenant conservé dans les locaux des archives de College Park, dans le Maryland, dans une chambre froide, où les conditions sont maintenues à une température constante de 25 degrés Fahrenheit et 30 pour cent d'humidité relative. Le oct.Le 22, un technicien a retiré le film de sa boîte de protection pour sa première inspection en 11 ans.\n"La bobine est en excellent état, a conservé la couleur vive typique du Kodachrome et ne présente aucun signe de détérioration physique", a écrit la porte-parole de la NARA, Miriam Kleiman, dans un e-mail à l'Associated Press.\nLe 15 octobre, Life a publié un nouveau livre, "Le jour où Kennedy est mort". Dans ses pages pour la première fois, chacun des cadres est montré, dans l'ordre.\nÀ bien des égards, le film de Zapruder est une relique, déclare Stolley, 84 ans, qui a partagé ses souvenirs dans le livre. S'il était envoyé à Dallas aujourd'hui, dit-il, « je serais un peu perplexe quant à savoir avec qui négociez-vous.\nVoir la vidéo: The Alps 4K - Scenic Relaxation Film With Calming Music (Juillet 2022).\nCopyright 2022 \_ Film Zapruder...