Dégueuloir\t11 mai 2007 17:28\njamais je me reconnaitrais dans ce personnage relevant plus d’un profil psychologique et mâlin,et 47% des autres votants ne le feront certainement pas,au fil des mois ce 47% grandira et l’on découvrira la vraie nature de ce personnage tourmenté .....wait and see !!!\nChristophe\t11 mai 2007 17:51\nJe vous dois d’abord des excuses pour mon propos qui, dans le contexte que vous exposez, a dû vous paraître déplacé.\nPour ma part, puisque vous posez une question précise, je vais tenter de vous répondre le plus clairement possible.\nTout d’abord, je n’ai jamais abondé dans le sens du TSS lancé dès le début de la campagne. J’admets que j’avais certaines réticences vis-à-vis de Sarkosy, non pas pour ses idées politiques, mais la façon qu’il a eu, pendant plusieurs années passées au ministère de l’intérieur, de systématiquement opposer les différentes catégories de citoyens ; Ayant été confronté moi-même à certaines problématiques dans des cités de Toulouse dont la source des problèmes a plus souvent été à l’initiative des forces de l’ordre à la périphérie de la cité (tutoiement, insultes, suspicion, ... malgré mes 40 ans passés et ma chevelure blonde) que des soit disantes hordes multiples de délinquants. Je ne nie pas pour autant qu’il existe des groupes de délinquants dans les cités, mais en les fréquentant fréquemment, ils sont loin d’être aussi nombreux que les médias nous le laisse entendre. Attention, ayant aussi des relations avec des membres des forces de l’ordre, cela ne signifie pas qu’ils sont tous ainsi, mais les quelques écarts que vous subissez vous marquent ; pour un adolescent, cela doit sans doute être pire puisqu’ils ont horreur de l’injustice. Pour résumer, qu’ils interviennent contre les délinquants, aucun problème ; que certains, par des comportements irrespectueux voir provocateurs, influencent favorablement le ressentiment des jeunes me gène.\nCela étant dit, au début de la campagne, il me semblait que l’intérêt devait tourner autour des propositions faites dans le programme de chacun.\nCependant, en suivant la campagne électorale, le ressenti que j’avais au préalable et que je voulais mettre en arrière plan pour ne juger que les programmes s’est imposé petit à petit par les discours de Sarkosy ; sa technique d’opposition systématique des groupes sociologiques entre eux perturbait quelque peu mon objectivité programmatique. Mes réticences croissantes à son égard se sont trouvées renforcées sur ses propos concernant le déterminisme (je l’ai par contre défendu contre l’attaque sur l’eugénisme pensant qu’il ne souhaitez pas raviver ce type de débat). Cependant, étant moi-même de formation multiple, dont certaines sciences humaines comme la philosophie et l’anthropologie, son propos a fini par me convaincre qu’un tel président était dans l’incapacité de rassembler sur de telles bases.\nJe n’ai pas pour autant étalé ma propre perception des propos de celui qui est maintenant notre futur président ; comme je n’ai pas défendu le programme socialiste qui, à mon sens, et comme vous le dites était incohérent, peu crédible. Je me suis décidé à voter Bayrou pour une voie alternative et, au second tour, j’ai voté contre Sarkosy plus que pour Royal (pas trop le choix).\nNous sommes donc confrontés à notre propre perception des choses qui nous entourent. Aujourd’hui, comme je l’ai exprimé plus haut, je ne pense pas que les distorsions instillée par Sarkosy dans le corps social soit sur le chemin de la réduction. Je ne me permettrais pas de juger la perception des autres, particulièrement de ceux qui ont voté pour notre Président, mais il est toujours intéressant de dialoguer sur nos divergences de perception.\nPour ce qui concerne les violences post-électorales, il me semble que beaucoup de contestataires ce sont sentis agressés comme je l’ai été par les discours de notre Président durant sa campagne. Mais ces agressions n’étaient pas de petites insultes, elles touchaient les valeurs que nous avons de plus chères et qui unissent le corp social ; c’était un discours des français contre les français !\nCe n’est qu’une perception. Je ne me sens pas d’un quelconque bord politique, et si j’admets, comme vous le dites, que Sarkosy avait un programme politique plus cohérent que son adversaire, il n’en reste pas moins que je suis contre une société qui se construit sur la haine d’autrui !\nRosanera\t11 mai 2007 18:44\nTu veux dire 37 % des bulletins exprimés !?!\nChristophe\t12 mai 2007 01:37\nCeci étant, j’ai tendance a penser que Sarkozy a adopte une posture « tranchante », qui rompt avec les non dits de Mitterrand ou Chirac mais qu’il sera plus nuancé dans les faits.\nIl n’adopte pas qu’une posture. L’expérience au ministère de l’intérieur nous démontre le contraire.\nQue la gauche ait fait des erreurs, nous sommes d’accord ! Parler de déterminisme comme il l’a fait ce n’est plus une question de nuance, surtout en prenant comme référence lui-même. Je ne dirais pas qu’il est à l’extrême droite, juste qu’il est à la droite extrême ; la frontière devient ténue !\nPar contre, les oppositions autres : Travailleurs et chômeurs, ceux qui vivent de leur travail et les RMistes, ... sont des oppositions sur lesquelles il est très dangereux de jouer. A lui maintenant d’en assumer les conséquences ; ce sont ses propos, pas les miens et je ne les partage pas.\nLa critique de Mai68 en est une illustration, il s’agit de rappeler qu’aucune société ne fonctionne sans une minimum d’ordre, de discipline.\nLa critique de mai 68 est soit de la démagogie, soit une marque d’une inculture crasse ; il devrait lire quelques philosophes modernes comme Sfez, Habermas, Oto-Apel, ...\nVous dites que la proximité de cité ne pose pas de problème, mais j’ai l’illustration inverse près de chez moi avec des jeunes qui viennent boire leur bière dans des espaces publiques et au lieu de jeter les bouteilles dans le contener prévu cet effet (qui est à moins de trente mètres) s’amusent à les briser. D’autres plus âgés viennent faire leur barbecue et laissent toutes leurs ordures (et ne vous avisez pas de les dévisager, même si vous êtes une gamine de 14 ans qui ne connaît pas les « codes »). Et certains de ceux-là mêmes disent ensuite : les policiers ne nous respectent pas. Mais eux-mêmes font-ils des efforts de respect d’autrui, du bien publique ? Les parents n’ont-ils pas été laxistes (voir de mauvais exemples) ?. Ces mêmes parents ne sont-ils pas, comme par hasard, pour une bonne partie, de la génération mai 68 (d’où le risque d’amalgame) ?\nMais déjà votre propos est, à mon sens, un amalgamme. Les incivilités que vous exposez sont condamnables, mais il en existent beaucoup d’autres qui prennent d’autres formes et qui n’ont pas pour origine les habitants des cités. L’incivilité est une valeur très répandue en France.\nEt nous obtenons des divergences d’opinion. Sarkosy n’a pas rétabli quoi que ce soit, il a encore plus divisé. Et il faut arrêter les images d’Epinal ; mai 68 a apporté son lot de bonnes évolutions et son lot de mauvaises évolutions, cela peut être admissible. Mais il faut bien identifier ce qui doit évoluer pour le mieux plutôt que de faire un bon de 40 ans en arrière pour le pire !\nTout n’est pas parfait dans une évolution, au moins sur ce point, nous sommes d’accord. Par contre, mettre sur le dos de mai 68 la déresponsabilisation est assez cocasse. Encore une fois, il faut s’informer sur des évolutions plus récentes qui n’ont pas eu besoin d’une révolte pour s’insérer dans le flux de l’expérience des français. Lire les philosophes politiques qui tentent d’expliquer le monde (éviter ceux qui tentent d’expliquer la philosophie)\nIl ne faut pas se faire d’illusion ! Il y a eu des erreurs commises dans notre histoire récente, comme Sarkosy a fait des erreurs dans ses années de ministre de l’intérieur. Vous savez, si les problèmes pouvaient être résolus avec des solutions simples, comme le suggère Sarkosy grâce à une vision simpliste des problèmes, croyez-vous que les autres, ses prédécesseurs, tout bord confondu, serait des imbéciles sans cervelle. Vous croyez réellement qu’il fera ce qu’il n’a pas pu appliquer durant les cinq dernières années de gouvernance. Et ce n’est pas avec une vision manichéenne que nous pouvons percevoir les subtilités des problématiques.\naurelien\t12 mai 2007 11:49\n@Taïké « Rien ne m’incite à croire aujourd’hui en sa capacité de rassemblement de tous les Français, mais je l’espère quand même - irrationnellement... »\nEffectivement, c’est une position plutôt irrationnelle... un pari philosophique ou une attachement aux institutions ?\nChristophe\t12 mai 2007 12:13\nJamais la solidarité n’a eu pour fondement de se faire au bénéfice des uns et au détriment des autres. Le principe de la solidarité consiste uniquement à réduire les inégalités pour permettre aux plus faibles de pouvoir au mieux vivre, au pire survivre. Quant au raisonnement basé sur la citation d’un exemple pour en faire une règle générale, entendue ou sous-entendue, prenez garde de ne pas arriver à la conclusion du tous pourris !\nCe qui me chagrine dans votre raisonnement est de laisser faire croire, comme l’a fait justement Sarkosy, que la solidarité est une opposition d’intérêts entre les possédants et les non possédants ; c’est dans votre propos qu’il y une opposition, pas dans celui du PS. Saviez-vous que cette réduction des inégalités est l’un des points traité dans les théories économiques ? Peut-être est-il nécessaire de revoir certains processus en France entre l’acquisition des recettes et la redistribution, cela, oui est un sujet que nous pouvons aborder ; mais dire qu’il y a opposition consiste à rejeter le fait même de vivre en société ; dans une société nous avons aussi des devoirs envers les autres !\nQuand vous dites que le PS n’a pas condamné des excès, mais est-ce son rôle ? Il existe des règles qui, si elles sont contournées, doivent être punies mais pour cela il y a des tribunaux en charge de faire appliquer les lois.\nJe trouve votre discours très dangereux. Jamais je ne stigmatiserai une catégorie de nos concitoyens, même si il existe des chômeurs, RMistes, entrepeneurs, dirigeants d’entreprises, salariés, ... qui profitent du système, je n’en ferais pas une généralité. Il y a des excès, la justice doit s’en charger ; ce n’est pas aux politiques, ni aux citoyens de faire appliquer la loi. Notre seul rôle consiste à modifier les termes de la loi a priori, pas de juger ceux à qui elle s’applique a posteriori ; pour cela, il existe une justice.\nVous avez, à mon sens, comme Sarkosy, une vision manichéenne du monde. La solidarité, je ne la juge pas comme vous le faites, ni un bien, ni un mal, juste une nécessité pour entretenir une cohésion sociale au risque de voir la société se déliter ... impliquant de fait une impossibilité d’appliquer la moindre règle sociologique.\nMême les économistes admettent cette approche ; pour qu’une société soit productive, il vaut mieux éviter le chaos, la productivité ne peut s’évaluer que dans une société structurée.\nTaïké Eilée\t12 mai 2007 18:06\n@ Aurélien : J’ai terminé, en effet, l’article ainsi : « nous espérerons en lui, à défaut de croire. » C’est une référence implicite aux vertus théologales : foi, espérance, charité. Je n’ai pas « foi » en Sarkozy, je ne « crois » pas franchement en lui. Mais, au moins dans ces premiers temps de son mandat, je vais « espérer ». Un pari ? Pas vraiment. C’est plus léger que cela encore. C’est une douce insouciance passagère, histoire de ne pas sombrer dans le pessimisme trop vite. Espérer sans croire : c’est presque rien, c’est un simple répit de mon esprit critique, si l’on peut dire, un moment de douceur que rien peut-être ne justifie...\ndeminul\t26 mai 2007 13:34\nje vote « oui » car je trouve « constructive » la critique du PS par Hifelhim. Par contre, je ne vois pas ce qui lui permet de conclure à « une cohérence de Sarkozy »\ndeminul\t26 mai 2007 14:32\nj’ai encore voté « oui » aux commentaires d’Hifelhim qui adoptent une posture non-passionnée, ouverte au débat. Je m’accorde sur « la responsabilité partagée » mais je me permet de réctifier :\n<< ...catégoriser « a priori », comme l’extrème gauche le fait si souvent en assimilant « entrepreneur » à « esclavagiste »>>\n- Non, Besancenot ne fait pas l’amalgame entre les grandes puissances du CAC 40 et l’ensemble des entrepreneurs, des professions libérales et des artisans pour qui il exprime sa considération.\n<< Vous êtes au courant de cet homme qui a fait de la chasse aux allocation un travail qui lui évite d’avoir un véritable emploi (...) La gauche est-elle montée au créneau pour le dire et dénoncer ce type d’abus, plus courants qu’on ne le croit ? Non, JAMAIS. >>\n- Comment ne pas être au courant de ce cas, à ma connaissance ultra-marginal, qui permet pourtant à TF1, F3, Le Point... de le brandir comme un exemple à portée générale !\n- Royal répond « Donnant-donnant ».\nLalabel\t11 mai 2007 14:53\n« Pourquoi systématiquement la moindre critique de votre idole est-elle perçue par vous comme un refus de démocratie ? »\nPersonnellement, j’ai voté BAYROU au premier tour et Blanc au second. Je ne me considère donc pas comme une prosarko. Ce que je remarque tout de même c’est le nombre de voitures brûlées par les proségo. Alors je ne sais pas qui est à même de parler de manque d’ouverture à la Démocratie. Après j’ai peut être mal compris ses actes.\nju\t11 mai 2007 15:23\n« Ce que je remarque tout de même c’est le nombre de voitures brûlées par les proségo. »\nVotre intervention illustre parfaitement l’article.\nArrêtez la caricature grossière et l’amalgame. Ceux qui brulent les voitures c’est la minorité de casseurs que l’on retrouve malheureusement dans toute les manifs, et c’est cette minotité qui « pourri » l’image de la majorité qui manifeste sans rien casser.\nC’est par le même mécanisme que les chômeurs deviennent tous des fainéants, que les habitants des banlieues sont tous des racailles etc .....\nMjolnir\t11 mai 2007 16:21\nLa plupart des casseurs sont des anarchistes qui ont voté blanc ou qui n’ont pas voté, ils rejettent autant la droite que la gauche.\nmick legrand\t11 mai 2007 17:16\n« C’est par le même mécanisme que les chômeurs deviennent tous des fainéants, que les habitants des banlieues sont tous des racailles etc ..... »\nCe mécanisme s’appelle tout simplement l’amalgame, ce qui consiste à rendre quelqu’un responsable des agissements d’une autre personne.\nUn amalgame, cela évite aux gens simples de se poser les vraies questions.\nJojo2\t11 mai 2007 14:54\nLe « mérite » de Sarko c’est d’éviter aux gens de réfléchir en simplifiant tout à l’extrème. Excellent article.\nGerald\t11 mai 2007 15:11\nArticle nul. Pourquoi perdre autant de temps à dénigrer le suffrage universel ?\nScrutinizer\t11 mai 2007 15:11\nSouhaitons plutôt donc que les passions s’apaisent , où justement , reprenant le titre de cet article, qu’elles s’attristent. Nicolas Sarkozy n’est pas plus extrêmiste en réalité que le « facho-Chirac » agité des années 80’, tout cela est évidemment excessif. Je n’ai pas voté pour lui ,ni d’ailleurs pour sa concurrente malheureuse, mais je lui souhaite plutôt de réussir ou en tout cas d’échouer le moins possible au décours des 1825 jours exactement à compter de sa prise de fonction du 16 mai. La sanction sera terrible s’il échoue , il endossera alors la responsabilité, non seulement de son mandat mais encore celle des deux mandats précédents, et il ne restera alors plus beaucoup de choix : après avoir tâté du rose et du bleu sur un cycle de quarante ans de mitterrando-chiraco-sarkozysme il ne restera plus grand chose ormis le MoDem de François Bayrou , la LCR du petit facteur d’Olivier Besancenot et le FN reformaté par Marine Le Pen (qui ne s’y est pas trompée dans ses récentes interventions dans les média).\nQu’il passe ou non ses vacances à bord d’un yacht , dans une abbaye bénédictine ou au Royal Majestic importe en réalité si peu, il plutôt raison d’assumer franchement ces préférences (avouez que s’il les avait passées dans un Campéole à Biscarosse on aurait crié à la démagogie). Ce qui compte ce sont les orientations déterminantes pour la France que donneront les 15 membres de l’exécutif qu’il aura mis en place avec son Premier Ministre.\nNous en prenons pour 1825 jours , pour le meilleur (et il doublera son mandat) , le pire (et le FN sera à l’embuscade) ou le médiocre (et un Bayrou pourra éventuellement se poser en chef de l’alternance) c’est au choix.\nCAMBRONNE\t11 mai 2007 15:42\nJe suis très inquiet (sans rire ) de ce qui se passe sur ce site .\nConnais tu un forum sympa où la bave ne coule pas à flots . As tu fait le point de tout ce qui se balance sur Sarko . Cela ne mérite même pas la discussion .\nUne fois de plus la gôche qui perd se désespère de l’aspect lamentable de la plêbe . Lundi nous étions des vieux cons maintenant nous sommes des idiots trompés et honteux .\nA l’Auteur ; Il y avait longtemps que je n’avais plus ressenti la fierté d’être français .Merci Sarko .\nJojo2\t11 mai 2007 16:11\nVaudrait mieux démonter (si possible) cet article bien documenté que sonner la retraite, vieille tradition de l’armée Française...\nfloruf\t11 mai 2007 16:27\n@Calmos et Cambronne ! Salut les filles ! Alors ça avance la création de votre fan-club sarkosyste ! Car a n’en pas douter vous ferez de magnifiques Sarkosettes qui ne tarisseront pas d’éloges ( en toute partialité ,cela va sans dire !) sur leur idole !! Tenez nous au courant quand même !! Kiss Kiss !!\nExSam\t11 mai 2007 16:31\nDégueuloir\t11 mai 2007 17:47\nmais je crois que ; « qui séme le vent récolte la tempête ! » si autant de déferlement anti-Sarko ,c’est que lui-même en proférant autant de haine ,de violence,de mépris,et de certitudes dans ses discours a engagé une machine infernale et dangereuse,qui va le suivre jusqu’à la fin de ses jours,on ne peut pas avoir un tel langage à ce niveau de responsabilité sans être comparé aux plus ignobles dictateurs qui eux employaient ce vocabulaire,le populisme a presque toujours débouché sur le néant et les certitudes sur des échecs cuisant,j’ai peur que sa politique débouche sur une faillite bien plus pire que le socialisme,10 ans de Tatcherisme ont mis l’Angleterre à la limite du tiers-mondisme,regardez la vraie réalité des chiffres au R.U ,mais les anglos-saxons sont bien plus dociles que les Latins,beaucoup de « bordel » à venir avec des formes de luttes inattendues et originales,il faudra être imaginatif !!!\nLE CHAT\t11 mai 2007 15:28\nfélicitation pour cet excellent article bien documenté sur l’ascension de pipole 1er . J’espère qu’il va pas dérembourser le lexomil , on en aura besoin\nExSam\t11 mai 2007 16:33\nPour les animaux c’est le Lexomiaou.\nBon, chui un peu fatigué, moi, l’heure de mon gouter...\nDragoncat\t11 mai 2007 15:30\nComme le dit l’un de vos admirateurs, vous avez écrit ici un pamphlet. C’est votre droit le plus strict.\nUne remarque cependant : c’est avec cet argumentaire que le PS a été dans le mur et a fait élire son concurrent. La leçon n’a visiblement pas porté.\nEn politique, on ne gagne pas une élection en noircissant son adversaire mais en démontrant par l’exemple que son programme est moins bon que celui que l’on propose.\nContinuez comme cela et vous pourrez nous ressortir votre article après une défaite de plus aux législatives.\nTaïké Eilée\t11 mai 2007 15:51\nJ’approuverais parfaitement votre remarque si j’étais un militant de l’autre bord : on ne peut prétendre diriger un pays en dépensant l’essentiel de son énergie à critiquer son adversaire ; il faut avoir un vrai projet bien pensé et y croire vraiment. Etre affirmatif et non réactif (plus du côté des « passions joyeuses » que des « passions tristes »). Les socialistes et les bayrouistes et les autres ont donc sacrément intérêt à se creuser la tête pour élaborer un projet alternatif sérieux à celui de l’UMP. Moi, je ne suis pas militant. Je dis un sentiment (de honte parfois, de grand malaise) que j’ai perçu après l’élection de Nicolas Sarkozy, et je critique, avec un peu d’ironie, ce puissant personnage, qui ne devrait pas en souffrir, pas plus que ses sympathisants. A ces derniers, je demanderais simplement de critiquer mes propres critiques, les faits que j’avance, les opinions que j’émets. Mais s’exciter ne sert à rien, et ne cesse de confirmer cette désagréable impression d’une agressivité assez facile chez nombre de « sarkozystes décomplexés ». Moi, j’accepte d’être critiqué.\nVierasouto\t11 mai 2007 15:34\nTrès bel article courageux qui fait la synthèse de l’anesthésique puissant qui a été injecté au français depuis quelques mois. La méthode stigmatisation et boucs émissaires, apologie de la « norme », est la plus vile mais elle a toujours fonctionné. Dans la forme, le plus pervers, c’est cette fausse authenticité surjouée mais pour m’intéresser au cinéma, quand on voit les films qui ont du succès en France... Enfin, je vous suis totalement pour cette remarque sur la France de TF1 et d’Endemol, on ne peut pas reprocher aux français d’être victimes du conditionnement médiatique, nous le sommes tous, mais avec ce qui nous reste de temps de cerveau disponible, à notre modeste niveau de consommateur, il faudrait zapper TF1/LCI/Endemol, et tous les autres. Pour ma part, la Sarkomonarchie me fera faire des économies car j’ai cessé d’acheter la presse sauf Marianne. J’espère vous lire à nouveau.\nDégueuloir\t11 mai 2007 15:46\nle Canard enchainé et Marianne va faire des tirages historiques,la machine de guerre anti-Sarko est lancée et plus rien ne l’arrêtera......ami Sarko tiens toi à carreau ,sinon le peuple aura ta peau !....lol....\nAnnie\t11 mai 2007 15:39\nToujours d’Angleterre, cet article est excellent. Pour répondre à certains des commentaires sur la démocratie, je dirai qu’il n’y a aucun référendum organisé sur la peine de mort parce que le résultat ne fait aucun doute, mais la peine de mort n’étant pas considérée comme une réponse civilisée à un problème social, la démocratie dans ce cas ne joue pas. C’est un peu le problème que j’ai avec ns, il a beau avoir été élu avec la majorité des voix, je ne considère pas que son discours et son programme soient démocratiques ou aillent dans le sens de la démocratie et des valeurs qui jusqu’à présent ont été celles de la France (avec ses hauts et ses bas). Je n’appelle pas à la rébellion, ou à la désobéissance civile, mais je suis en train de m’évertuer à résoudre la quadrature du cercle.\nSbII\t11 mai 2007 15:42\nExcellent article, notamment pour sa richesse d’argumentation et d’illustration, n’en deplaise aux idolatres. Ces derniers ont un peu tendance a s’imaginer que « la minorite, on s’assoit dessus »...c’est du bonaparte tout crache...coincidence ?\nDégueuloir\t11 mai 2007 17:52\net toi t’es nul.....\nDégueuloir\t11 mai 2007 22:06\nt’as sûrement raison « tout le monde il est beau,tout le monde il est gentil »......\nChristophe\t12 mai 2007 01:59\nPour ma part, je n’interprète pas le propos comme vous le faites.\nEntre dire que Sarko et Le Pen ne font qu’un, et dire que Sarko a pris pour modèle Le Pen pour présenter certains points, il me semble qu’il y a une différence.\nSi vous préférez, et je pense que c’est le propos de notre auteur que je partage d’ailleurs, Sarko n’a pas les idées de Le Pen, mais il a défendu ses idées sur une stratégie similaire à celle de Le Pen.\nAlienor\t11 mai 2007 15:49\nJ’applaudis des deux mains ce superbe article, bien construit, bien argumenté, exemples, références et citations à l’appui. M.Taïké Eilée, vous explicitez, sans violence, de la façon la plus rationelle possible, ce qu’il y a de malsain dans les discours de ce personnage.\nA propos du sujet religion/athéisme, j’aimerais cependant ajouté un petit commentaire à propos de sa position ambigüe face à la scientologie. Rappelons sa rencontre avec l’acteur Tom Cruise, représentant officiel de la secte, le limogeage par le ministère de l’intérieur d’un lieutenant un peu trop efficace ayant réalisé sa thèse sur la scientologie (suite à un courier envoyé par celle-ci), et les propos extrèmements évasifs et très génés de notre nouveau président sur la question, qui « n’arrive pas à se faire une idée très précise » (sur le fait de libéraliser le statut de la scientologie). Voir à ce sujet le « 90 minute » diffusé sur canal+ le 31 mai 2005 : http://www.dailymotion.com/video/x1oo1r_sarkozy-jouetil-avec-le-feu\nmick legrand\t11 mai 2007 17:23\nCe n’est pas Nicolas SARKOSY qui a été élu président.\nAvec un Z comme dans Zorro.\nSinon, vous repassez quand vous voulez...\nDégueuloir\t11 mai 2007 22:10\net de Pétain,et de Laval et de Papon et de Touvier.......\nVilain petit canard\t11 mai 2007 16:05\nBravo pour cette plongée en profondeur hautement pertinente dans un véritable « phénomène de société », comme on dit à TF1.\nUne remarque supplémentaire (et plus psychologique) en passant : quand vous pointez « son rejet de la repentance [...]qu’il identifie à une détestation », je vous rejoins tout à fait. Et je me dis... quand le petit Nicolas regarde son propre passé, qu’y trouve-t-il de si détestable ? De quoi ne veut-il surtout pas se repentir ? Car, en fait, de quelque sujet qu’il parle, il ne parle jamais et toujours que de lui-même...\nLalabel\t11 mai 2007 16:07\nJe vous rassure, je me rend bien compte que les caméras se tournent plus facilement vers les quelques casseurs que vers les milliers de contestataires pacifistes. Je me suis mal exprimée en fait, pour moi être en démocratie, c’est accepter que le choix de la majorité des votants s’est arrêté sur Sarko même si personnellement j’aurais préféré voir Bayrou à la tête du gouvernement Maintenant, j’attend que cet homme politique fasse ses preuves. Par contre s’il échoue, je serais la première à descendre dans la rue pour manifester mon mécontentement. Mais pour le moment, je respecte mes concitoyens qui ont cru en lui. Je ne me permet pas de les juger en les taxantt d’être raciste ou beauf ... En bref, je n’insulte pas sans savoir les raisons personelles de chacun. Parce que là encore, je constate que c’est ce qui a été fait, tout les prosarko sont selon certains agoravoxiens et autre populations obligatoirement des facho. Si çà ce n’est pas faire une caricature grossière et une généralité !!\nmachinchose\t11 mai 2007 16:23\nKrokodilo\t11 mai 2007 16:36\nEn intro, vous écrivez « La cause de cette réaction, inédite à l’occasion de l’élection d’un président de la République »\nC’est oublier la violence des réactions lorsque Mitterand a été élu en 81 après quelques décennies de gouvernement de droite, les joies et les pleurs tout aussi marqués qu’aujourd’hui, la même passion et le même clivage. Pour les uns, toute la France dynamique et riche allait se barrer, je me rappelle qu’on annonçait quasiment la fin du monde, pour les autres, les lendemains qui chantent, tout allait être plus juste, sans magouilles. Eh bien, tout le monde s’est trompé !\nTrès bon article, mais il faut relativiser tout ça : certes, TF1, paris match et d’autres l’ont favorisé, mais Le Nouvel Obs non, Le monde non plus, Marianne l’a démoli grave... et le Canard fidèle à sa tradition a cherché la vérité dans de vraies infos. Les guignols de l’infos étaient caustiques eux aussi, et rappelons que dans le passé, leur incessant rappel des casseroles judiciaires de Chirac « supermenteur » n’avait pas vraiment eu d’influence sur les électeurs. Le coup de mai 68, c’est gros, mais c’est de la stratégie, au premier tour il a ratissé sur les terres du front national, au deuxième, il l’a joué centriste tout en tapant sur mai 68. Les vacances offertes par un pote industriel milliardaire, l’argent décomplexé, pourquoi pas, si vraiment le groupe Bolloré n’a pas de contrats avec l’état, sinon ce serait inquiétant. Plus grave me paraît l’histoire de l’appartement du groupe immobilier avec lequel sa mairie était en affaire : d’abord c’est illégal (et il n’a pas porté plainte contre le Canard), ensuite c’est de la gestion clanique, vieille comme le monde, du renvoi d’ascenseur, je te fais une faveur, tu me fais un cadeau.\nAllez, après cet article démoralisant, une touche d’optimisme : espérons que la fonction présidentielle et le fait d’avoir réussi à satisfaire son ambition vont le grandir du point de vue moral.\nmick legrand\t11 mai 2007 17:47\n« Les vacances offertes par un pote industriel milliardaire, l’argent décomplexé, pourquoi pas, si vraiment le groupe Bolloré n’a pas de contrats avec l’état, sinon ce serait inquiétant. »\nLe groupe Bolloré détient actuellement 41 % d’Euromedia Télévision, qui possède elle-même 100% de la SFP. L’influence de Bolloré dans les médias, c’est par exemple les studios de la SFP, où s’est déroulé le débat Royal-Sarkozy. Pas mal, non ?\nBolloré est aussi est actionnaire indirect de la société de sondages CSA, la télé Direct8, etc... Rappelez-vous de l’objectivité des sondages durant la campagne présidentielle. Comment les sondages ont tapé sur Royal, Bayrou... sur tout le monde sauf sur Sarkozy, bien sûr.\nLe groupe Bolloré est aussi et surtout un des principaux acteurs économique français en Afrique. Là, il ne s’agit pas à proprement parler de contrats avec l’état, mais de l’influence" de la France sur la politique intérieure de certains pays amis de la France.\nNicoles Sarkozy ne fera pas pire que ses prédecesseurs, mais certainement pas mieux, vu comment il débute. Alors, qu’on cesse un peu de nous le vendre comme le Chevalier Blanc.\nKrokodilo\t11 mai 2007 18:11\n« Vous êtes un grand naïf. »\nJe me force ! en lisant régulièrement le Canard enchaîné, il est difficile de rester naïf...\nLe pessimisme est d’humeur, l’optimisme est de volonté, a dit un sage.\nUn pays n’est pas seulement un homme, il y a des contre-pouvoirs. Notons aussi que parfois des mesures supposées « de droite » sont passées par un gouvernement de gauche (la désindexation des salaires et des prix) et réciproquement.\nThomas Roussot\t11 mai 2007 16:46\nLes passions tristes sont aussi largement gagnantes à gauche. Royal a utlisé le viol des femmes policiers, la souffrance des handicapés en permanence et de manière tout aussi cynique. Quant à la haine et la peur, la gauche a su les utliser régulièrement, faute de ligne cohérente (on ne peut vouloir flirter dans un même élan avec la lcr et le centre droit sans perdre son intégrité).\nVoici un petit entretien donné par Finkielkraut qui le dissèque bien.\n"Quelle est votre analyse après le résultat de l’élection présidentielle française ?\nLa gauche, dans cette élection, a connu une véritable débâcle. Elle réunit, proportionnellement, moins de voix que Lionel Jospin en 1995. Or, celui-ci se présentait après 14 ans de mitterrandisme et face à une France avide de changement. Aujourd’hui, deux mandats de Jacques Chirac marqués par l’immobilisme et les promesses non tenues n’ont pas permis à la gauche d’accéder au pouvoir. Elle n’a même pas été capable d’incarner l’alternance. Pourquoi ? Parce qu’elle n’avait pas de projet ; elle l’avait remplacé par « l’ennemi ».\nJ’ai entendu une jeune fille en larmes à la radio, qui disait qu’elle vivait un cauchemar et que Sarkozy allait être un président liberticide et raciste... Ce discours est atterrant mais il révèle la persistance, en France, du robespierrisme. Qu’est-ce que le robespierrisme ? C’est la politique non pas comme amour du monde mais comme amour de la haine. Il ne s’agit pas, dans cette perspective, de faire du monde un séjour humain, il s’agit d’éradiquer le mal en démasquant les méchants. Fort heureusement, l’amour de la haine a perdu, mais fort tristement, il a quand même réuni 46 % des voix.\nVoulez-vous dire que la campagne de Ségolène Royal fut « robespierriste » ?\nOui, bien sûr. À la fin, faisant flèche de tout bois, elle a dit que Nicolas Sarkozy constituait un danger pour la France et que, voter pour lui, c’était prendre le risque de voir des émeutes éclater un peu partout. Mais elle n’a pas été la seule. Michel Rocard lui-même, le raisonnable, le modéré, le partisan d’une modernisation de la gauche, a écrit : « Si Nicolas Sarkozy l’emporte, le président George Bush se réjouira de compter un allié de plus en Europe et la banlieue attendra la prochaine frappe disproportionnée. » L’extrême droite a contesté à Sarkozy le droit de se présenter, faute d’un nombre suffisant de grands-parents français ; le Parti socialiste l’a défini, au début de la campagne, comme « un néo-conservateur américain à passeport français » ; Azouz Begag, l’ancien ministre de l’Égalité des chances, rallié à François Bayrou, a déclaré : « Quand je cherche dans les archives militaires françaises, je trouve des milliers de noms arabes, y compris beaucoup de ceux de ma famille. Quand je cherche les noms de Sarkozy, il n’y a rien. » Sarko-l’Américain était aussi Sarko-l’Israélien ; Sarko-le-facho était aussi Sarko-l’étranger : un Hitler au nez crochu, en somme. Quelles que soient les réserves que m’inspire le nouveau président de la République, je suis soulagé que cette haine effrayante ait été vaincue. Soulagé et en même temps inquiet, car l’amour de la haine ne se laissera pas démonter, et nombre de gens - des jeunes notamment - sont prêts à continuer à se faire peur et à se mobiliser contre celui qu’ils ont érigé sans vergogne en monstre grimaçant."\nCe qui ne change guère (depuis l’époque de Sartre et Aron), c’est la virulence des polémiques ?\nDepuis quelques années, en France, la vie intellectuelle est en effet redevenue très dure. Il suffit de lire, sur le site du Nouvel Observateur, les blogs d’imprécations et d’injures de Michel Onfray... L’heure n’est plus au dialogue mais à la suspicion et même à l’épuration : on dresse des listes de réactionnaires, c’est-à-dire de penseurs infréquentables. Ce maccarthysme de gauche a largement contribué à la stérilisation du Parti socialiste car les nouveaux épurateurs n’ont rien eu d’autre à lui proposer, en guise de réforme, que des procédures telles que les jurys citoyens ou les débats participatifs. Là où la décision aurait dû prévaloir, c’est la discussion qu’on a mise en avant. Pire encore : la gauche a voulu aller plus loin dans la réforme désastreuse de l’école. Pendant la campagne, Le Nouvel Observateur a publié un dossier ahurissant intitulé : « Qu’est-ce qu’un bon prof ? » C’est-à-dire qu’au moment même où Nicolas Sarkozy invoquait une lettre de Jules Ferry adressée à « Monsieur l’instituteur », en disant : « Cette formule, c’est la civilisation même », la gauche parlait, elle, de « profs » et affirmait que si les choses n’allaient pas très bien, c’est parce qu’il n’y avait pas assez de pédagogie et qu’il fallait renforcer l’enseignement de cette non-matière dans les instituts universitaires de formation des maîtres, qui sont des lieux - tout le monde devrait le reconnaître - d’abêtissement général et de désintellectualisation du métier d’enseignant. Voilà où en est la gauche... Et c’est un constat que je fais avec une très grande tristesse !"\nBulgroz\t11 mai 2007 18:20\nEffectivement, très bien cette analyse de Finkielkraut.\nfouadraiden\t11 mai 2007 18:20\nj’ai lu les memes conneries de notre idéologue Fink ,dans un journal belge ,le Soir.toi aussi ?\nJojo2\t12 mai 2007 09:34\n« Finkielkraut regarde beaucoup la télé. Le Fouquet’s, l’interview de Johnny Hallyday, le Falcon, le yacht clinquant : la liquidation de 68 tourne à l’étalage de richesses. Vendredi, l’essayiste a écrit dans le Monde que « pendant trois jours, [le nouveau président] nous a fait honte » »\nReinette\t11 mai 2007 16:50\n(Le 12 janvier 1967, une petite équipe d’Occident attaqua les comités Viêt Nam sur le campus de l’université de Rouen, la « rixe » politique entraîna l’interpellation rapide d’une vingtaine de membres du groupuscule, dont Gérard LONGUET, Alain MADELIN et Patrick DEVEDJIAN).\nReinette\t11 mai 2007 17:14\n(A TOUS, pour vous détendre, petite histoire d’Outre-m)\nLors des élections régionales de 2004, Léon Bertrand*, déjà député-maire UMP de Saint-Laurent du Maroni et ministre du Tourisme, briguait la présidence de la région, histoire de parfaire son palmarès et ses portefeuilles.\nDans une bande dessinée pleine de truculence, ses partisans incitaient alors les électeurs indécis à consulter une voyante. La boule de cristal faisait miroiter de belles écoles françaises alors que 35 % des enfants guyanais ne sont toujours pas scolarisés. De même, le collège provisoire de Saint-Laurent, constitué de baraquements en plein cagnard sur un ancien terrain d’aviation désaffecté, reste désespérément provisoire...\nEn revanche, des dizaines de milliers d’euros ont été débloqués pour la construction d’une nouvelle église à Saint-Laurent . On nous promet également le meilleur accueil pour les touristes ricains, les technocrates du Mercosur et les investisseurs européens au détriment du clandestin (brésilien a priori, donc pauvre). Quitte à expurger la Guyane de l’essentiel de ses bâtisseurs...\nAujourd’hui,un clando serré au boulot est expulsé tandis que son employeur s’acquitte d’une amende équivalente au prix du billet d’avion ! Si, pour finir, l’électrice sceptique s’interroge sur ce qui fera tenir parole à Léon Bertrand, nul besoin de pentacle ! Juste un peu de bon sens : étant déjà ministre, il aura directement accès au budget de l’État ! À la décharge de Léon, qui n’a pas gagné la région , si ces promesses restent vaines, c’est sûrement la faute aux astres.\n* Il est élu maire de Saint-Laurent en 1983 et conserve son mandat depuis cette date, malgré sa nomination au gouvernement et la règle de non-cumul édictée par Jacques Chirac.\n En Guyane comme en Alsace, point de séparation entre l’Église et l’État. Les évêques sont fonctionnaires.\n L’actuelle présidence de région est entre les mains d’Antoine Karam du PSG (parti socialiste guyanais).\nFoudebassan\t11 mai 2007 16:51\nNe soyez pas si triste : Nicolas SARKOZY ne sera Président que pendant 10 ans.\nVous qui aimez nous rappeler ce qui est BON et MAL, finalement vous êtes sur la même longueur d’onde que votre ami BUSH et son « axe du mal » !\nVivement le vrai changement !\nDégueuloir\t11 mai 2007 18:12\nlol.....point n’est sûr de finir son quinquennat en bonne forme ....\nkall\t11 mai 2007 16:53\nUn des articles les plus fouillé et les mieux structuré que j’ai pu lire.\nfouadraiden\t11 mai 2007 16:53\npourquoi la gauche n’a -t-elle pas usé des memes procédés pour exercer sur notre puissance son pouvoir ?\nexploiter nos passions tristes comme le lui a pourtant enseigner Dz ?\nauraut-elle des scrupules à le faire ?\nles pretres fondent leur pouvoir sur une autorité déjà constituée.\nSarko s’est fondé sur quelle autorité ?\nReinette\t11 mai 2007 17:17\nfouadraiden, Tu veux parler de la Drauche ?\nTaïké Eilée\t11 mai 2007 18:12\nCe qu’on peut attendre d’un leader de droite, comme d’un autre, c’est qu’il exprime clairement sa vision des choses et la défende loyalement. S’il est d’accord avec les vues de Le Pen, qu’il se les approprie sans complexe ! Les idées n’appartiennent à personne. L’idéal serait de ne pas se positionner en fonction d’un tel ou d’un tel, mais en fonction de soi. Dire son projet, honnêtement, sans se soucier de savoir s’il recoupera ou non celui de Le Pen. Ce qui est gênant, c’est le fait de « courir » derrière un candidat dont on ne partage pas les options, simplement pour récolter ses voix - ce qui consiste à duper ses électeurs. « Occuper le terrain » de Le Pen (ou d’un autre) simplement parce qu’on sent que c’est là que se situe la dynamique du moment, c’est désolant, mais c’est cela aussi la politique bien sûr...\nDans le cas de Sarkozy, ce qui est gênant, c’est qu’il a calqué une bonne partie de sa stratégie de campagne sur celle de Le Pen : faire peur, désigner des boucs émissaires, utiliser à son compte des faits divers terribles, jouer sur l’émotion à outrance, jouer les durs, faire croire qu’il est le seul à être capable de sortir de la « pensée unique », et ce en commettant des dérapages qui attisent les tensions (ce qu’il sait très bien... l’effet est calculé), en disant les choses « franchement », c’est-à-dire de manière « populiste » au mauvais sens du terme, et puis lancer des pseudo débats scientifiques douteux, diaboliser Mai 68 comme Le Pen lui-même ne l’avait sans doute jamais fait à ce point, etc.\nBref, si le but de la droite c’est de combattre le FN, elle a deux options : soit le contredire, soit l’approuver ; ramener les électeurs FN vers elle en leur montrant que le FN a tort, ou en leur montrant qu’il a raison. Si Le Pen a été « décapité » lors de ces élections, ses idées, ou plutôt sa mentalité, n’a, je pense, jamais été aussi triomphante. Sarkozy n’a pas tué la mentalité du FN, il l’a en partie incorporée. La droite dure (voire extrême) sort incontestablement renforcée de ces élections, malgré les apparences.\nvachefolle\t11 mai 2007 17:28\nTiens le 2587445609875609230498572039 article anti-Sarko sur Agoravox. La prochaine fois faites le plus court, cest trop long a lire. Allez a l’essentiel : « Sarko Facho ».\nVoila, mettez ca en titre.\nLa mouche du coche\t11 mai 2007 21:29\nJ’adooore les commentaires de Vachefolle\nLa mouche du coche\t11 mai 2007 21:32\nL’auteur ne se rend pas compte que c’est son article qui est triste, donc lui-même.\nFoudebassan\t11 mai 2007 18:21\n@ D.W (Dynamic Worker)\nOn peut effectivement compter sur vous pour brasser de l’air.\nDégueuloir\t11 mai 2007 18:24\net DW pour la polluer ..... ....\nAnnie\t11 mai 2007 17:53\nCe que je trouve étrange n’habitant plus en France, est de voir que le clivage droite/gauche y est encore tellement marqué. Les deux programmes politiques n’étaient pas tellements différents en somme, tous deux en faveur d’une certaine modernisation de la France (lire libéralisation). Le degré est important, mais aussi la manière.Sans vouloir dévaluer les votes pour ns, il aurait fallu accorder une plus grande attention au programme politique de ns, en particulier économique, et les implications qu’il allait avoir pour tous, en particulier les plus dévorisés et vulnérables. Je ne peux m’empêcher de me demander comment il va faire avaler la pilule de la privatisation des universités, ou du secteur ou de certains secteurs de la santé, là où l’opposition est la plus susceptible de se manifester.\nFoudebassan\t11 mai 2007 18:14\nL’ouverture des universités sera effectivement son Mur de Berlin.\nMais comme lui, avec le large soutien des Français, ce bastion de la gauche finira par tomber.\nFoudebassan\t11 mai 2007 18:49\nQuand je parle d’ouverture, je parle de partenariat avec les entreprises (vous savez les vilains riches).\nBulgroz\t11 mai 2007 18:05\ntemps de lecture : 00.00.30 secondes\nSarkozy propose d’augmenter la taille du gâteau, alors que Royal proposait d’augmenter le nombre de parts dans un même gâteau (donner plus à ceux qui ont moins, donner moins à ceux qui ont plus).\nL’article de Taïké Eilée est un ramassis de procès d’intention tout à fait malhonnête pour la seule et bonne raison que le nouveau président choisi par une majorité de Français n’a pas encore porté les habits de président, ne serait ce qu’un seul jour.\nMonsieur Eilée, vous prenez les électeurs Français pour des cons. Tout ce que vous dites est sur la place publique depuis bien longtemps, Sarkozy a été élu sur la base d’un programme clair et sans détours. Les Français ont largement eu l’occasion de se faire une opinion sur sa personne. Les risques ont été mesurés et la Démocratie a tranché.\nJe gage que le temps que Taïké Eilée a investi dans l’élaboration de son long et pesant article n’a pas fait augmenter la part du gâteau. Valeur ajoutée zéro, intérêt zéro, esprit de construction zéro.\nJe vous suggère de mettre vos talents au service d’une plus noble et lucrative cause pour la Société.\nRésumé : NS vous emmerde autant qu’il vous fait chier. et cela risque de durer au moins 10 ans. Il va falloir composer.\nJojo2\t11 mai 2007 18:08\nUn avatar de Sarko, on reconnait tout de suite : un avis sur tout sans avoir rien lu...\nCa va les gènes ?\nDégueuloir\t11 mai 2007 18:17\npeut-être même à vie.......\ncara\t11 mai 2007 18:33\n« ... long et pesant article », dites-vous, « valeur ajoutée zéro, intérêt zéro... ».\nPermettez-moi de ne pas être d’accord : cet article, remarquablement étayé, est l’un des plus brillants et des plus pertinents que j’aie pu lire sur le sujet, et je suis d’autant plus à l’aise pour le dire que je n’adhère pas totalement aux thèses énoncées.\nQuelle différence avec certaines critiques stériles !\nAllez, faites un effort, réfléchir n’a jamais tué personne !\nolivierh3\t11 mai 2007 18:14\nCet article : une diatribe cathartique pour vous tous qui, aprés une semaine , n’ont toujours pas compris pourquoi 53% veulent quelque chose different que la politique de gauche des 25 dernières années. Assumez l’échec de vos idées et tachez de reconstruire quelque chose de nouveau et revenez dans cinq ans et on en redebattrera.\nDégueuloir\t11 mai 2007 18:19\ncertainement avant 5 ans...lol\narturh\t11 mai 2007 18:38\n5 ans, impossible, 10 ans, à la rigueur...\nmasuyer\t11 mai 2007 21:25\nJ’aime beaucoup la phrase :« la politique de gauche des 25 dernières années ». Je suppose que ça remonte à 1981. Donc entre le 10 mai 1981 et le 6 mai 2007 nous avons été gouvernés par la gauche. Ce qui fait que Nicolas Sarkozy a été membre d’un gouvernement de gauche. Heureusement qu’il nous a dit qu’il avait changé, sinon imaginez la déception de 53% des électeurs.\nAdama\t11 mai 2007 18:18\nC’est un article sérieux ? Qui se veut objectif ? mais comme toujours avec sieur Taikée on touche toujours le cul-de-basse-fosse !\nA jeter dans la fosse cet article haineux avec le reste !\nDégueuloir\t11 mai 2007 18:21\nvas te raser,t’es moche !!!!et en plus c’est un nid à Acariens !!....lol.....\nDégueuloir\t12 mai 2007 15:36\nqui séme la haine récolte la colère......\nmoebius\t11 mai 2007 18:22\nMais qui est cet inquiétant Sardroutsky ? Non Sazruskry ! Non ça n’est pas ça, Sazdroski peut etre ?\nmoebius\t11 mai 2007 18:24\nUn président je crois mais de quoi ? c’est plutot Serforsky, non ?\nmoebius\t11 mai 2007 18:27\nERIC\t11 mai 2007 18:28\nBravo à l’auteur de cet article, même si je me permets de soulever une critique, qui je l espère sera constructive. Ayant pour la première fois voté blanc à ce second tour, je ne partage pas la vision des réalités économiques et sociales de notre nouveau président. Par contre, les fauteurs de troubles (et notamment ceux qui brulent les voitures) ne doibvent pas être considérés comme un mouvement de protestation contre cette élection...ou alors contre quoi ou contre qui s’insurgent-ils lorsque 1000 véhicules partent en fumée à la Saint Sylvestre. Je ne partage pas les convictions de Mr SARKOZY, mais c’est le président des Français, et donc le mien. Je me moque, que Mr SARKOZY passe ses vacances sur un yachtr, par contre lorsque il y a un an, j ai découvert ma voiture sur cale, la oui ça me parle. Non seulement cela m a couté très cher, mais j ai du me payer le taxi pour aller travailler. Laissons Mr SARKOZY passer les vanaces, qu il souhaite, et ne lui reprochons pas de ne pas gagner le SMIC, ou alors soyons logique, et arrétons d’adorer Zinedine ZIDANE, qui peut se payer 2 ou 3 semaines par mois sur un tel yacht.... Personalité préférée des Français, Zinedine Zidane jpoue bien au football (jouait pardon)...Personalité haie des Français, Mr BOLLORE et d’autres oeuvrent, chaque jour, pour faire tourner des empires commerciaux....L’un mérite-t-il plus que l’autre ? Je ne porte aucun jugement, mais bon.....\nBravo encore à l’auteur de cet article mais soyons plus mesuré envers notre président. Cordialement\ndeminul\t26 mai 2007 16:37\nCe qui est choquant n’est pas simplement le luxe de ses vacances mais la contradiction avec son discours : « (...)besoin d’une retraite ascétique » (...) « pour »habiter la fonction présidentielle". Et je suis surtout stupéfait par l’absence d’indignation qu’aurait dû provoquer ce flagrant CONFLIT D’INTERÊT.\nPassant\t11 mai 2007 18:29\nCeci est un article que j’ai écrit, et ici la raison du refus : Nous vous remercions d’avoir soumis votre article (Crise Ã la franÃ§aise - 24002) sur AgoraVox. Toutefois, le comité de rédaction n’a pas validé sa publication. Nous considérons en effet que l’article en raison de très nombreuses soumissions, ne peut pas être publié. Les informations que vous abordez dans votre article ne sont plus aujourd’hui d’actualité. Veuillez nous excuser pour le retard : des articles proposés en très grand nombre ne nous ont pas permis de tous les traiter à temps et de les passer en ligne. Une question : Combien d’articles soumis à Agoravox traitent de la même question ? Ou l’aborde de ce angle-là ? Ou est-ce vraiment la vraie raison ?\nJojo2\t11 mai 2007 18:30\nOn va en rajouter une petite couche. Il a déclaré 2 millions de patrimoine. Avec ça, il n’a pas payé l’ISF en 2005 (bon, il est contre...) Soit c’est un fraudeur, soit il ne sait pas compter. Pour un président ça la fout mal...On va avoir l’air de quoi ?\narturh\t11 mai 2007 18:36\nArticle qui est entièrement écrit sur l’émotion du moment et qui exprime bien un espèce de catalogue quasi exhaustif des peurs et rancunes que provoque la promesse d’un changement de politique radical.\nIl n’a d’équivalent, dans mon souvenir, que dans le véritable climat de panique qui a saisi la France après le 10 Mai 81.\nlyago2003\t11 mai 2007 18:50\nCe que vous décrivez dans votre bel article c’est en fait le sentiment de cocufiage que ressentent la majorité des personnes les pour et les contres.\nMaintenant nous sommes en démocratie et la majorité à voté pour Sarko il faut donc l’accepter cocus ou non !\narturh\t11 mai 2007 20:59\nLe sentiment de cocufiage, c’est l’histoire qui vient de sortir sur Royal Hollande qui vous fait dire ça ?\nMichael Texier\t11 mai 2007 18:57\nTrès bel article en apparence. Néanmoins, j’aimerais contester à l’auteur certains de ses arguments :\n- Premier paragraphe : Une partie de l’argumentation justifiant une supposée légitime honte associée à l’élection de Mr Sarkozy repose sur le fait qu’un certain nombre de soutiens « discutables » se soient manifestés en faveur de Mr Sarkozy. L’auteur semble suggérer implicitement que cela induise une sorte de réciprocité qui impliquerait un soutien en retour de Mr Sarkozy à l’égard de Mr Heider par exemple. A ce propos, il convient de rappeler qu’un électorat est varié et complexe, et de même les soutiens déclarés au cours d’une campagne électorale peuvent provenir de personnalités très diverses, parfois même en complète opposition. Pour être tout à fait honnête, je m’étonne que l’auteur ait omis de mentionner les soutiens de Mme Veil, de Mr Glucksmann, et de bien d’autres dont on aura quelques difficultés à faire le lien avec Mme Rice pour ne citer qu’elle... En outre, je ne saisis pas bien le but du passage concernant les vacances de Mr Sarkozy, invité sur le bateau de Mr Bolloré. Je n’ai pas pour habitude d’indiquer le prix sur la bouteille de vin lorsque j’invite un ami pour un repas et donc je devine que l’auteur ne précise le coût d’une semaine de croisière que pour justifier le fait que les vacances d’un président ne sont pas celles de Mr « tout le monde ». Ce n’est pas un scoop, me semble-t-il. Il suffit de se référer à celles de ses prédécesseurs ou de la candidate à l’élection présidentielle. J’entends d’ici les critiques de ceux qui considèrent qu’on ne peut pas décemment parler aux ouvriers en ayant la vie (durant 48 heures) d’un milliardaire, mais dans ce cas, il faudrait donc adopter le mode de vie de Diogène pour prétendre résoudre les difficultés des plus démunis ? Drôle de conception...\n- Spinoza n’aurait pas voté Sarkozy : Ici l’auteur argue sans vergogne que la campagne de Mr Sarkozy aurait reposée sur l’exploitation des « passions tristes » du peuple, terme désignant ainsi les aigreurs suscitées par les injustices et les maux réels ou supposés de notre société. Ce thème aurait pu être exploité avantageusement en disséquant par exemple l’origine des ces « passions tristes », en identifiant les populations sujettes à ces égarements (puisque l’auteur semble considérer que rien ne les justifie). Au lieu de cela, ce paragraphe se résume à une liste de clichés, de bribes de discours, de raccourcis mis entre guillemets, qui hors de leur contexte n’expriment rien de plus qu’une ébauche de caricature. Une étrange similarité de ton avec les slogans lus dans les tracts d’extrême-gauche trahissent ici une volonté de réduire le discours de Mr Sarkozy à quelques mots « choc ». Dommage, le titre du paragraphe laisser augurer une meilleure approche...\n- Le dégout des autres : Ici le sujet est la haine. La haine que Mr Sarkozy exploite voire entretien selon l’auteur. La haine est ici parfaitement illustrée par les formules employées (« stigmatisation », « dénonciation », « exaltation presque délirante »...etc) par l’auteur qui ne cache pas sa propre haine de la haine qu’il entend dénoncer (ou de Mr Sarkozy peut-être...). Ce paragraphe ne laisse pas la place à la demi-mesure : la critique de la repentance est tout simplement traduite en négation des erreurs passées. Je crains que l’auteur n’ait pas complètement compris le discours de Mr Sarkozy. Ce qu’évoque Mr Sarkozy dans plusieurs de ses discours, c’est précisément ce à quoi conclue ce paragraphe : « entre la flagellation perpétuelle et l’oubli, il y a une marge ».\n- Singer le grand loup blanc : Là, le masque tombe. Après le discours partisan camouflé sous l’analyse aux accents philosophiques, l’auteur choisit de poursuivre le discours sous la forme de la caricature. Mr Sarkozy aurait pris modèle sur Mr Le Pen... Le fameux slogan (la similarité avec les affiches des groupes d’extrême gauche devient de plus en plus évidente). J’aimerais beaucoup que l’on m’explique sur ce point les justifications de cette affirmation extraordinairement lourde de conséquences. Est-ce parce que Mr Sarkozy ose enfin se réapproprier les thèmes abandonnés au FN depuis 25 ans ? Thèmes par ailleurs pour certains également repris par Mme royal ou Mr Bayrou durant la campagne ? Certains sujets devraient-ils être abandonnés dès lors que d’autres se les sont appropriés et déversent depuis des années leurs solutions haineuses ? Quels sujets sont devenus imprononçables ? Alors jetons nous à l’eau, au risque de froisser les âmes bien pensantes... L’immigration ? L’immigration n’est pas un sujet tabou car l’immigration n’est pas un problème. L’immigration est une chance lorsqu’elle est synonyme d’intégration. Elle ne devient un problème que lorsqu’elle produit de l’exclusion. C’est l’idée défendue par Mr Sarkozy. Ce n’est pas celle défendue par Mr Le Pen. L’identité nationale ? Est-ce le terme identité ou le terme national qui pose problème ? Qui peut nier qu’un pays comme le notre a acquis au fil des siècles une identité, une vision commune, héritée des combats pour les libertés, pour le respect des autres à travers le principe de laïcité par exemple, ou nourrie des errements de notre pays à ses heures sombres ? Tout cela est une richesse. Le souligner, c’est justement ne pas oublier notre histoire sous ses bons et moins bons aspects. C’est aussi préparer notre avenir en instruisant les générations futures par l’expérience du passé. C’est tout simplement l’inverse de la négation, l’inverse de la repentance... Le travail ? Encore un terme qu’on a abandonné par peur sans doute qu’il ne soit associé à « Famille » et « Patrie » et aux souvenirs douloureux que cela évoque. L’erreur est justement de taire ces mots-là qui ne sont pas des insultes, mais des valeurs que l’on doit se réapproprier. C’est en évoquant ces sujets que l’on combat Le Pen. Mr Sarkozy ne copie pas Mr Le Pen, il le démasque et il est le seul pendant que les autres se contentent de le condamner (sans effet depuis 25 ans...)\n- Moi je dis les choses comme je pense : Pour se prémunir contre l’accusation, mieux vaut la dénoncer soi-même. L’auteur cite donc Mr Sarkozy pour se défendre contre l’accusation de pensée unique, de la censure. En somme, il réfute l’argument que j’évoquais précédemment concernant les sujets tabous. De cette façon, l’auteur se dispense de justifier son affirmation selon laquelle Mr Sarkozy « singerait » Mr Le Pen. On tourne en rond. L’auteur en profite pour dénoncer le « parler vrai ». Ainsi, Mr Sarkozy aurait rompu avec l’habitude tellement appréciée des français de l’usage de la langue de ministre, parfois désignée par langue de bois. Cette tendance prononcée pour l’utilisation du langage « des gens » est dénoncée notamment parce qu’elle serait feinte, calculée et méprisante. En dehors du procès d’intention non-dissimulé que révèlent ces propos, il est curieux de constater que l’auteur suggère que l’usage de la langue « des gens » soit méprisante... Serait-il honteux de parler le langage du peuple ? Chacun en conclura ce qu’il voudra... La polémique autour de la part de l’inné et de l’acquis trouve naturellement sa place dans ce paragraphe articulé autour du procès d’intentions non déclarées, mais que l’auteur par son immense sens critique a su mettre à jour. Alors naturellement, l’auteur critique la légitimité des opinions de Mr Sarkozy sur de tels sujets. Il oublie cependant de s’interroger sur la réponse qu’il aurait lui-même donné si on lui avait présenté, à travers une question, la pédophilie comme « une orientation sexuelle au même titre que l’hétérosexualité ou l’homosexualité ». Pour ma part, je m’étonne que l’indignation de certains concerne d’avantage la réponse que la question...\n- N’ayez pas peur, j’arrive : belle démonstration de ce que l’auteur désigne par le fait de « dresser les français contre d’autres français ». En effet, après avoir exprimé sa révolte inspirée par le fait que Mr Sarkozy ait évoqué son émotion face à certaines situations dramatiques, l’auteur déclare « Certains, manifestement majoritaires aujourd’hui, apprécient ce genre de discours ; d’autres, peut-être minoritaires, continuent de ressentir un profond dégoût face à une telle manipulation émotionnelle de l’opinion. » Certains seraient donc manipulés, ou tout simplement abrutis, tandis que d’autres seraient moins manipulables (et probablement plus humains ?). Quelle estime de l’auteur pour les 53% qui ne partagent pas son opinion...\n- Pour une contre-révolution morale : Cette fois-ci, l’auteur appelle en renfort l’article d’un historien (publié dans Libération) pour démonter l’argument selon lequel mai 68 aurait structuré certains des repères de notre société. Nul doute que le plaidoyer opposé à celui cité pourrait être trouvé dans une revue orientée dans une autre direction politique. Sur ce sujet comme sur d’autres les historiens ne sont pas unanimes. Néanmoins, qui pourrait nier honnêtement que la révolte de 68 n’a pas changé notre vision de l’éducation par exemple, et de la place de l’élève dans le système éducatif ? Qui peut être convaincu que ces bouleversements sont toujours été sources de progrès ? C’est cela que Mr Sarkozy condamne. Il faut savoir faire la critique de ce que l’on pensait parfois à tort être une évolution et qui parfois a été source d’échec. Il faut tirer les leçons des 40 ans qui se sont écoulées depuis. Faute de temps, je ne peux poursuivre ma critique jusqu’au bout. Je renouvelle mes réserves sur la justesse des critiques formulées dans cet article. Néanmoins, comme il certains l’ont déjà mentionné, la démocratie se nourrit de l’échange et du débat. Et pour cela au moins, je salue l’auteur de cet article.\nzen\t11 mai 2007 20:02\n@Michael Texier, bonsoir\nVotre commentaire a attiré mon attention par son courage, sa mesure, sa civilité. Je ne suis pas d’accord avec tous les points de votre réponse. Malheureusement , je n’ai pas le temps maintenant de développer chacun. Sur l’école par exemple, vous escamotez le fait que certaines dérives ,auxquelles vous faites allusion, semblent plus le fait d’un système socio-économique et de son idéologie diffuse (incitations publicitaires à la permissivité, culte du jeunisme,etc..) que d’un contexte politique précis. Bon, c’est un problème complexe qu’on ne va pas éclairer en trois paragraphes..Pour l’essentiel, je suis plutôt en phase avec l’auteur.\nj’aimerais que l’auteur vous réponde avec le même souci que vous d’analyse serrée et la même courtoisie.La vôtre , dans un contexte polémique normal et sain,est trop rare pour ne pas être soulignée.\nFoudebassan\t11 mai 2007 21:01\nSi vous n’avez jamais écrit d’article pour ce forum, n"hésitez pas. C’est un régal de vous lire.\nmasuyer\t11 mai 2007 21:35\nA Michel Texier,\nbien que je ne partage pas du tout (mais pas du tout vos oipinions), j’apprécie énormément de pouvoir lire un commentaire contradictoire argumenté. Ca nous change des habituelles groupies qu’il n’est même pas la peine de nommer.\nBravo à l’auteur pour cet intéressant décryptage.\nfloruf\t11 mai 2007 23:23\n@DWest ! Cesses de toujours vouloir tout ramener à une comparaison stylistique et linguistique de tout les textes affichés sur ce forum nous éloignant du fond pour en privilégier la forme.\nMême si je ne souscris pas franchement à ses propos, au moins Michael T. nous a délivré une contre-argumentation étayée et constructive qui permettra de faire avancer le débat contrairement à tes interventions « emfumatoires » et clinquantes.\nEn ce qui me concerne , je suis donc ravi d’avoir trouvé sur ce fil un opposant de qualité qui ne dénigre ni ne conspue tous les intervenants situés plus à sa gauche. Merçi donc à Michael T. !\nTaïké Eilée\t11 mai 2007 23:29\nVoici quelques réactions à vos remarques :\nPremier paragraphe : Les trois « soutiens » que je cite disent certaines affinités - que d’aucuns qualifient de gênantes - de Nicolas Sarkozy : patronat, droite extrême (rappelons sa grande proximité avec Fini en Italie, préfacier de son livre « Témoignage »), néoconservateurs américains. Je ne connais pas l’opinion de Sarkozy sur Heider, mais Heider, lui, se reconnaît en Sarkozy. Ça interpelle (comme on dit...).\nAu sujet de la croisère, même si l’on se doute qu’un président de la République ne va pas au camping, il y a tout de même un étalage de luxe (Falcon, yacht, tous deux possessions d’un milliardaire ami) qui choque, certes pas tout le monde... mais c’est quand même très tape-à-l’oeil. C’est aussi un geste politique : il met en pratique un rapport absolument décomplexé à l’argent. Le message est clair : je suis riche et j’en suis fier et je veux que ça se sache ! Finie la discrétion, la pudeur, face aux pauvres qui devront travailler plus pour partir au camping... Sarkozy veut changer la mentalité des Français vis-à-vis des riches, qui ne doivent plus se sentir « coupables » de leur richesse. J’ai tendance à voir dans cette « désinhibition » des plus riches une certaine perte d’humanité. On perd le léger sentiment coupable qui devrait nous tenir face à d’autres hommes beaucoup moins riches que soi, car il n’est pas tout à fait « normal » (pour une conscience de gauche ?) que certains vivent dans l’opulence la plus « décomplexée », tandis que d’autres n’ont rien.\nSpinoza n’aurait pas voté Sarkozy : « l’origine de ces « passions tristes » [...] que rien ne justifie [selon moi, dites-vous]. » Je ne pense pas que rien ne les justifie ! Si elles existent, elles ont immanquablement leurs raisons. Je ne critique pas les gens (nous tous) qui ont ces passions ; je critique leur exploitation par un politique en quête de pouvoir, ce jeu un peu malsain qui les exacerbe encore plus.\nLe dégout des autres : « l’auteur qui ne cache pas sa propre haine de la haine » : ce n’est pas trop compromettant à montrer, la haine de la haine... J’assume. Et d’ailleurs, je n’ai aucune haine envers Sarkozy ; je le trouve seulement parfois irresponsable : quand on a le pouvoir qu’il a, on le manie avec une grande précaution, on sait que ses mots et ses actes peuvent avoir des répercussions considérables.\n« la critique de la repentance est tout simplement traduite en négation des erreurs passées. Je crains que l’auteur n’ait pas complètement compris le discours de Mr Sarkozy. Ce qu’évoque Mr Sarkozy dans plusieurs de ses discours, c’est précisément ce à quoi conclue ce paragraphe : « entre la flagellation perpétuelle et l’oubli, il y a une marge ». » Dans ce cas, tout va bien. Mais je n’ai pas eu cette impression. Dire que la France n’a jamais commis de crime contre l’humanité est étonnant ; comment qualifie-t-il, par exemple, la traite négrière codifiée dans le Code noir ? Faire un discours aussi offensif, et offensant pour les Allemands (quel intérêt de les ramener au nazisme ? de les montrer du doigt ?), ne me paraît pas très adroit (à moins qu’il n’y ait un effet recherché... lequel ?).\nSinger le grand loup blanc : « Mr Sarkozy aurait pris modèle sur Mr Le Pen... Est-ce parce que Mr Sarkozy ose enfin se réapproprier les thèmes abandonnés au FN depuis 25 ans ? » Tous les thèmes politiques appartiennent à tout le monde. Il est évidemment fautif d’abandonner certains thèmes (à ses adversaires), dès lors qu’on les juge dignes d’intérêt. L’extrême gauche actuelle, par exemple, n’a pas l’air de considérer l’immigration comme un problème, dans quelque cas que ce soit : c’est sa conception ; elle a une autre hiérarchie des problèmes, et juge ceux liés à l’immigration secondaires, et réglables en jouant sur d’autres leviers (économiques). Si l’on n’a pas ce genre d’approche un brin utopique, il faut évidemment traiter le problème. Si les politiques ont accepté que ce sujet soit tabou, c’est leur problème. Un sujet n’est tabou que si on a accepté qu’il le soit. Ce n’est pas le FN qui leur a arraché de force ce « thème ».\n« L’identité nationale ? une vision commune, héritée des combats pour les libertés, pour le respect des autres à travers le principe de laïcité par exemple... » Au sujet de la laïcité, Sarkozy n’est précisément pas très rassurant ; ou, plus précisément, disons qu’il semble avoir une vision de la laïcité très « ouverte ».\n« C’est aussi préparer notre avenir en instruisant les générations futures par l’expérience du passé. » Cela se fait à l’école... que faut-il faire de plus ?\nMoi je dis les choses comme je pense : « l’auteur se dispense de justifier son affirmation selon laquelle Mr Sarkozy « singerait » Mr Le Pen. » Je vais me répéter : Sarkozy distingue perpétuellement deux catégories de gens, les bons et les mauvais, ces derniers apparaissant comme des boucs émissaires, et il joue sur l’animosité des premiers sur les seconds. Il se présente comme un briseur de tabous, comme pourfendeur de la pensée unique, reprend l’idée de dire tout haut ce que les gens pensent tout bas, utilisent des mots qui choquent ou blessent, il justifie ses opinions biologiques sur l’évidence de son expérience, il joue sur les pires faits divers pour justifier sa politique... Cela ressemble à du Le Pen.\nEntre la langue de bois et le soi-disant parler vrai, il y a de la marge. Il est parfaitement possible de n’avoir aucun tabou, de n’user d’aucune langue de bois, et de conserver tout de même une langue correcte, digne d’un responsable politique. Je n’attends pas d’un homme d’Etat qu’il parle en verlan, ou de manière trop vulgaire ; je crois qu’il y a une dignité de la fonction qui l’interdit. Et qui ne voit que ce genre de parler vrai est complètement fabriqué, précisément pour séduire un électorat qui en a marre de la langue de bois, et qui en a marre, plus globalement, des hommes politiques ? On peut parler clair, parler ferme, mais en restant à la hauteur de sa fonction. L’homme privé peut parler comme il veut ; l’homme public joue un rôle de représentation, qui le tient, et qui devrait l’élever - selon moi.\n« il est curieux de constater que l’auteur suggère que l’usage de la langue « des gens » soit méprisante... Serait-il honteux de parler le langage du peuple ? » Lorsque l’on est du « peuple », il est normal de parler la « langue du peuple ». Mais la plupart de nos politiques sont-ils du « peuple » ? Non. Ils font donc un numéro, et ce numéro est méprisant et méprisable. J’aurais pu dire la même chose de Fabius lors de son passage, il y a quelques années, chez Fogiel, où il nous racontait qu’il mangeait des carottes râpées, faisait de la moto, et regardait la Star Ac. La familiarité étudiée avec laquelle Sarkozy s’adresse aux ouvriers, ou à certains intervenants du public dans les émissions politiques à la télé, me choque ; je me souviens d’un homme qu’il applelait « Paulo » (pas « Monsieur », non, « Paulo »), d’un ton... mélange de paternalisme et de fausse camaraderie... pas correct du tout, et pas respectueux.\nN’ayez pas peur, j’arrive : « Certains seraient donc manipulés, ou tout simplement abrutis, tandis que d’autres seraient moins manipulables (et probablement plus humains ?). Quelle estime de l’auteur pour les 53% qui ne partagent pas son opinion... » Non, pas forcément manipulés. Vous pouvez apprécier ce genre d’utilisation du malheur des gens dans un meeting géant devant près de 20 000 personnes, ça dépend de sa sensibilité. Moi, je ne pourrais pas, sans honte, rappeler ces histoires atroces (de gens massacrés, ou brûlés vifs) dans un meeting politique, dont le but est de galvaniser ses troupes. Face à l’horreur, moi, j’ai tendance à me taire, ou à parler avec une infinie précaution... pas sur une estrade, avec un micro, face à une foule en délire.\nPour une contre-révolution morale : « l’auteur appelle en renfort l’article d’un historien (publié dans Libération) pour démonter l’argument selon lequel mai 68 aurait structuré certains des repères de notre société. [...] Qui pourrait nier honnêtement que la révolte de 68 n’a pas changé notre vision de l’éducation par exemple... ? » L’historien en question dit ceci : « Faire de 68 la cause UNIQUE de toutes les valeurs dominantes aujourd’hui est une absurdité. » Personne n’a nié l’influence de mai 68. Mais Sarkozy rend ce moment seul responsable des maux d’aujourd’hui. C’est cette simplification, suivie d’une diabolisation, qui est critiquée. Le monde actuel n’a pas subi la seule influence de mai 68. D’ailleurs, on notera que Sarkozy oublie tout un pan de mai 68, qui a été la grève la plus importante de l’histoire du mouvement ouvrier français et l’unique insurrection générale qu’aient connue les pays occidentaux depuis la Seconde Guerre mondiale.\n« Il faut savoir faire la critique de ce que l’on pensait parfois à tort être une évolution et qui parfois a été source d’échec. Il faut tirer les leçons des 40 ans qui se sont écoulées depuis. » Vous proposez de faire oeuvre de repentance ? Sarkozy ne tient pas à ce qu’on s’attarde trop sur les pages les plus noires de France, histoire de garder intacte la fierté nationale, mais s’acharne sur Mai 68 qu’il veut « liquider ». Sarkozy ne demande pas un regard critique sur l’héritage de Mai 68, il veut sa « mort ».\nIP115\t12 mai 2007 01:50\n« Au sujet de la croisère, même si l’on se doute qu’un président de la République ne va pas au camping, il y a tout de même un étalage de luxe (Falcon, yacht, tous deux possessions d’un milliardaire ami) qui choque, certes pas tout le monde... mais c’est quand même très tape-à-l’oeil. »\npourtant : « D’après une enquête CSA-Cisco pour i-Télé, 65 % des Français se disent »pas choqués« par le fait que Nicolas Sarkozy et sa famille ont passé la nuit de dimanche à lundi au Fouquet’s, puis ont utilisé le jet privé de l’homme d’affaires Vincent Bolloré pour séjourner sur le yacht de ce dernier. »\n« En revanche, 67 % des personnes ayant voté pour Ségolène Royal se disent choquées, ainsi que 76 % des électeurs de la gauche non socialiste. »\nComment expliquer ce nouveau déphasage complet entre les français et la gauche française (qui s’accentue d’autant que l’on va vers l’extrème gauche) ? Ne serait-on pas dans la continuité de la campagne présidentielle : attaquer systématiquement l’adversaire plutout que défendre son projet ? La gauche n’a pas encore compris que tout cela est contre productif ?\nfrédéric lyon\t11 mai 2007 19:01\nArticle ridicule, qui permet une fois de plus de prendre la mesure de la faillite intellectuelle et morale de la gauche française aujourd’hui.\nQuand on ne peut même plus comprendre les raisons de sa défaite (une véritable déroute, au demeurant) afin de tenter de les corriger, peut-on s’attendre à des lendemains qui chantent ?\ngrangeoisi\t11 mai 2007 19:06\nLa première des choses est de respecter le choix des électeurs : on appelle cela la démocratie.\nCertes, et je ne m’en suis pas caché, j’ai dit que Sarkosy sentait le soufre mais à partir de mercredi il sera le président de la république, il sera mon président, car je suis tout simplement républicain.\nEn ce qui concerne son programme, lequel n’est pas ma tasse de thé, je demande à voir les bienfaits éventuels pour le pays, tout le monde peut se tromper, mais comme je suis un républicain « malin » ( sourire) je voterai pour l’opposition au tout pouvoir, qu’afin, si nous sommes un bon nombre d’électeurs à suivre cette voie, il existe au parlement un réel contre-pouvoir, que les lois soient pleinement discutées avant le vote et retaillées si nécessaires : voilà pour ma démarche démocratique et seul un gouvernement liberticide me verrait agir autrement.\nminijack\t11 mai 2007 19:17\nMagnifique synthèse de tout ce que je pense du bonhomme ! BRAVO !\nEt comme vous dites en conclusions.. Espérons... qu’il a vraiment changé !\nFoudebassan\t11 mai 2007 21:13\nTiens tiens ! Mais c’est notre PetitJack.\nAlors ça y est, vous avez trouvé votre petit camarade !\nminijack\t12 mai 2007 18:57\nJe suis effectivement très heureux d’en trouver un ici. C’est clair que je préfèrerais prendre un verre avec l’auteur qu’avec vous. Au moins lui développe des arguments à l’appui de sa thèse. J’attends encore les vôtres...\nVous ne savez pas même manier l’ironie, on se croirait dans la cour de récré.\nTao David\t11 mai 2007 19:20\nBravo pour cet article pertinent et très documenté. Ceux qui réagissent mal parce qu’adorateurs de Sarkozy font preuve, tristement, de leur incapacité de réfléchir objectivement. Ils ont les yeux et l’esprit obstrués par une idéologie néfaste pour eux-mêmes et pour la France.\nEncore bravo et merci d’élever ainsi le débat sur Agoravox.\nmarcel graminier\t11 mai 2007 19:43\nbien ecrit, amer, sterile, habile, amalgameur, nostalgique d’une campagne ratee et perdue,... trop tard !


Sociétés virtuelles du Web : perversion intégrale ou refondation éthique de la société - Web A Version\n« Pour une théorie générale des sociétés virtuelles - Notre Web échomatique »\nSociétés virtuelles du Web : perversion intégrale ou refondation éthique de la société\nPar ElectricSheep le lundi 29 août 2011, 16:50 - Propositions - Lien permanent\nLes nouvelles technologies informatiques, les réseaux sociaux, les portables s'ajoutent aux miracles quotidiens de l'énergie, des transports, etc. pour nous ouvrir des pouvoirs immenses, encore peu exploités aujourd'hui en 2011, de réalisation de nos désirs d'individus sociaux.\nCes nouveaux pouvoirs devraient nous inquiéter. En effet, si notre avenir commun est anticipé par le comportement actuel de certains personnages tout puissants particulièrement "connectés", ce sont d'abord nos pulsions primaires qui vont se développer comme jamais ! Vu d'ici, c'est un bien joli monde de folie organisée et de barbarie planifiée que nous préparons. Si nous en doutons, la dissolution des moeurs des gosses de riches et des enfants caïds au cours des décennies récentes nous le confirme. Surdéterminés par des pulsions d'imitation compétitive, suréquipés et surpuissants en réalité comme en rêve, ils sont les miroirs de notre avenir social. Les oeuvres de Bret Easton Ellis et de Roberto Saviano en apportent récemment des descriptions dérangeantes dans des genres littéraires différents, et ce ne sont pas des oeuvres isolées ni dépourvues d'antécédents.\nAdmettons que nous n'acceptions pas complètement ces perspectives. Alors, quel sens futur pouvons-nous donner à la morale sociale et à l'éthique personnelle ?\nPar la diversité, l'ampleur et la fréquence des innovations techniques concentrées sur un petit siècle, le niveau des changements est complètement nouveau, aussi bien à l'échelle individuelle qu'à celui de la société dans son ensemble. Nos fondements sociaux sont inadaptés à ce niveau de changement, pourtant rarement mis en cause, comme si nous pouvions attendre qu'une catastrophe pédagogique élimine une grande partie de l'humanité. Evidemment et malheureusement, ce n'est pas en scrutant notre passé que nous pouvons trouver l'inspiration d'une telle fondation. Au contraire, la reconstitution d'émotions historiques, la nostalgie d'aimables conventions, la réanimation de valeurs justement oubliées, la réinterprétation de concepts poussiéreux, offrent autant de distractions respectables pour ignorer les changements ou les observer passivement. Que le prétexte de la complexité du monde moderne est bien commode, pour justifier que l'on s'agrippe à l'ordre des choses du passé !\nEssayons donc plutôt l'anticipation romanesque, forcément dans le genre libre et sulfureux, afin de prendre un temps d'avance sur l'évolution qui nous emporte.\nImaginons notre société dans un futur proche, livrée aux péripéties d'une compétition intégrale sur fond de subversion morale outillée par les technologies informatiques - une très chouette société de roman, hiérarchisée, cynique, hédoniste, fétichiste, où se mêlent érotisme, passion ordinaire et sensualité perverse, beaux sentiments et manipulations meurtrières ! C'est une société vibrante d'opportunités pour les vainqueurs comme pour les vaincus. Pour tous, la vie est un jeu. A tout instant, en toutes circonstances, chacun se vit comme le concurrent ou comme l'instrument des autres, souvent les deux à la fois, dans la surenchère masturbatoire.\nVous trouvez l'odeur de la perversion trop forte ? Hélas, presque chaque jour, les titres des actualités nous présentent des échantillons de vilénies bien pires, les pulsions sauvages des individus dominants, l'arrogance experte des faux savants, la représentation grossière de nos désirs par la publicité, la mise en péril de populations pour des motifs égoïstes, l'exploitation lucrative de la nature humaine et des ressorts sociaux, etc. Comment nos sociétés virtuelles pourraient-elles éviter d'en être les creusets, les catalyseurs et les diffuseurs dans "la" société ?\nLe vrai scandale, c'est l'absence d'une loi commune des sociétés virtuelles.\n(Note. Nous appelons sociétés virtuelles des composantes organisées de la société réelle sur le Web, comme le sont déjà en germe les réseaux sociaux et les groupwares de coordination de grands projets de travaux, mais à la différence d'univers imaginaires comme certains jeux vidéo, et à la différence de communautés Web simplement instrumentales comme les sites de discussion).\nNous n'allons pas brandir l'étendard des peureux rétrogrades et des opposants compulsifs aux chemins de fer, au téléphone, au Minitel, à Internet, etc. Dans notre discours, ce ne sont pas les innovations technologiques qui déterminent notre avenir, mais l'usage que nous en faisons pour nos évolutions personnelles et sociales.\nDans le cas des sociétés virtuelles, c'est l'évolution de nos modèles sociaux qui va s'accélérer et se démultiplier, s'imposer à tous à tout instant. Nous disons qu'il est grotesque de laisser cette évolution en mode automatique, que c'est un gâchis stupide !\nEn effet, en l'absence de loi commune, les sociétés virtuelles ouvrent tout notre univers mental au bouillonnement, à la réplication et à la mutation de nos caractères sociaux quasiment inchangés depuis le néolithique, tout en multipliant la puissance et la fréquence de leurs manifestations. C'est une exquise implosion de nos sociétés humaines historiques qui va se produire, naturellement et totalement dans toutes les dimensions sociales, avec un assentiment quasi général, du fait de la curiosité pour la nouveauté, de la magie des annonces, de la neutralité supposée des technologies par rapport aux catégories, croyances, etc. C'est un autre facteur qui entraînera l'irréversibilité : la tétanisation volontaire des individus par la multiplicité des sollicitations simultanées. (Note. La tétanie mentale sous une avalanche de sollicitations diverses même pas forcément incohérentes est un facteur de comportement suicidaire reconnu dans certains accidents ferroviaires imputés à l'"erreur humaine"; moins pudiquement, il s'agit d'un dépassement des capacités mentales du conducteur de train, qui a pris personnellement la décision la plus radicale pour le faire cesser; à l'opposé, nous parlons ici de tétanisation volontaire, peut-être faudrait-il dire autohypnose ?). On peut imaginer le stade ultime d'un tel monde unanime, celui d'automates humains hyper concentrés sur l'instant, mais futiles et primaires, dénués de conscience autonome, incapables d'imagination construite.\nLes manipulations géantes du marketing marchand au travers d'Internet ne sont qu'un effet visible, parmi d'autres, de cette dynamique profonde lancée à toute allure sans contrôle. Bien plus suggestive de la puissance massive de cette dynamique, est la présence réduite aux habitudes machinales de nos contemporains dans les lieux publics, nous tous, absorbés dans des conversations à distance, au moyen d'engins minuscules dont personne autrefois n'aurait imaginé l'emprise proliférante. On peut en rire, on peut ridiculiser le vide convenu de certaines conversations, personne n'y échappe. On peut considérer les drogués des jeux sur Internet comme des anormaux, ils ne font néanmoins que manifester une pathologie relative dans un phénomène général. Notre cerveau humain n'est certainement pas conçu pour l'exercice que nous lui imposons dans notre utilisation des nouvelles technologies; l'ouverture permanente à de multiples sollicitations instantanées se fait aux dépens d'autres facultés.\nDans ces conditions, les improvisations libératrices par d'hypothétiques créateurs d'éthique n'auront jamais d'impact général ni permanent, même pas pour maintenir une illusion de variété dans l'imaginaire social; leurs créations seront intégrées, comme les créations des hackers dans un autre domaine, dans la méga programmation auto adaptative du système. Et les gros malins qui prétendent libérer quelques démons mineurs d'une manière inédite grâce aux nouvelles technologies, afin d'éduquer l'être humain ou de le prémunir d'autres maux bien pires, sont de grands naïfs, des illuminés ratatinés dans leur logique étriquée, des illusionnistes criminels contre l'humanité. Sur ce point, l'histoire factuelle des temps modernes est en accord avec la sagesse des siècles. (Note. Un exemple particulièrement édifiant est celui de l'économie libérale, à l'origine fondée par des moralistes selon leurs arbitrages d'époque).\nSi les sociétés virtuelles nous emportent dans une régression catastrophique selon une pente naturelle, il n'y aura pas de maître sorcier ni de protection ultime pour nous en sortir, parce qu'il n'y aura plus d'ailleurs, plus d'autrement, pour aucun individu ni pour "la" société.\nIl faut une puissance légitime et pérenne pour écarter la perspective de cet avenir minable, influencer immédiatement son processus naturel de réalisation. Il est évident que l'on n'agira pas sur ce processus par des interdits intangibles au nom du Bien et du Mal, ni même simplement au nom des droits de l'homme, dont les expressions historiques résonnent déjà étrangement. Il serait également dérisoire de proscrire telle ou telle possibilité technique supposée néfaste. En revanche, il est possible de maîtriser le processus par ses productions et dans ses modes d'action, en exprimant des exigences indépendantes de la mécanique interne du processus mais réalisables par cette même mécanique. Pour cela, nous avons seulement besoin d'un fondement éthique provisoire, traduit dans une pratique raisonnable, rien de plus.\nL'idée de loi commune que nous proposons est la suivante :\nque les finalités de toute société virtuelle doivent s'intégrer à des finalités d'intérêt général,\nque toute société virtuelle doit, dans sa constitution et son fonctionnement, complètement refléter ses finalités propres et seulement celles-là.\nNote. Les finalités, au sens de cette proposition, doivent être comprises comme de grands objectifs atteignables par des étapes définies et réalistes. A l'opposé, les discours d'intentions sur les "fins", les catalogues de "valeurs", l'exhibition de "solutions" aux défis d'actualité... devraient être considérés comme les expressions d'une volonté d'enfumage ou d'une incompétence crasse.\nqui définira nos "finalités d'intérêt général" applicables aux sociétés virtuelles, sur quelles bases, pour quelle durée de validité, avec quelle légitimité,\nqui jugera qu'une finalité proposée pour une société virtuelle est dans l'intérêt général (du moment) ou non,\nqui imposera la transparence des sociétés virtuelles et leur soumission à la loi commune,\nqui vérifiera sur le fond la conformité des sociétés virtuelles à leurs propres finalités, à quelle fréquence ?\nTant mieux si ces questions vous semblent à présent de première importance !\nVoyons sommairement la question du "qui". L'examen d'organismes établis dans le combat moral par des actions techniques fait apparaître, en regard des exigences de nos propositions pour les sociétés virtuelles, des éléments exemplaires mais aussi des carences béantes à méditer. En voici un échantillon représentatif : le Haut Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme, les instituts de normalisation, les ONG de défense de la planète, les agences de sûreté nucléaire, les officines de notation financière, les points de contact nationaux des Principes de l'OCDE, les services spéciaux de sécurité informatique, en France le comité d'éthique.\nNous voyons bien qu'il est difficile, dans la société réelle et encore plus dans un monde en évolution galopante, d'exprimer un choix de finalités, d'organiser la légitimation de ce choix, d'adapter les moyens et la répartition des pouvoirs en vue de la réalisation des finalités. La confusion entre finalités, valeurs, mots d'ordre, moyens, compétences... est épouvantable. Mais on s'en occupe !\nOr, il est incomparablement plus facile de donner des finalités et de les réaliser dans les cadres relativement étroits que sont ou seront les sociétés virtuelles. C'est justement là l'opportunité à ne pas manquer.\nOu bien nous laissons notre monde réel se projeter tel quel dans les sociétés virtuelles émergentes et à venir; nous laissons nos caractères humains génétiques et les logiques historiques de nos fondations sociales s'amplifier au travers des nouvelles technologies. De toute façon, comme nous avons déjà par ailleurs la certitude d'une catastrophe planétaire à venir du fait de l'action humaine, la perspective d'une régression sociale et individuelle de l'espèce humaine, massive et irréversible, peut paraître secondaire, et même favorable sous certains aspects.\nOu bien nous faisons un usage raisonnable des sociétés virtuelles, et peut-être ce bon usage nous permettra de faire évoluer notre monde réel pour le sauver de nos certitudes.


Le Cabaret du Mile End passe le flambeau | La Presse\nLe Cabaret du Mile End passe le flambeau\nLa Coopérative de solidarité Le Cabaret du Mile End a choisi de céder à un groupe de producteurs l'exploitation de la salle bien connue de l'avenue du Parc.\nLe 30 novembre prochain, la Coopérative de solidarité Le Cabaret du Mile End «va s'amarrer à quai». L'organisation a choisi de céder à un groupe de producteurs l'exploitation de la salle bien connue de l'avenue du Parc - autrefois nommée Club Soda, puis Kola Note.\nPublié le 10 octobre 2014 à 7h14\nLa nouvelle équipe de production dévoilera très bientôt son identité et devrait relancer le club l'hiver prochain, après en avoir rafraîchi l'intérieur. D'après nos sources, la réouverture serait prévue vers février ou mars.\n«Les pressions du marché du spectacle et les frais fixes (loyer, taxes d'affaires, assurances, etc.) toujours plus élevés, nous ont fait la vie dure depuis quelque temps, et l'avenir ne s'annonçait pas mieux, les tempêtes et les vents à venir ne nous permettaient pas de poursuivre notre route, tel que nous le faisions depuis maintenant cinq ans », explique l'équipe sortante dans un communiqué.\nSix mois après que l'équipe du Kola Note (Productions Nuits d'Afrique) eut lancé la serviette en 2010, le Cabaret du Mile End avait redémarré avec cette équipe dont les activités cesseront à leur tour.\n«Il faut souligner que cette fermeture n'est ni une faillite ni le résultat d'une mauvaise gestion. Nous quitterons avec les compteurs à zéro et le personnel dûment payé», affirme Richard Simard, porte-parole et gestionnaire de la Coopérative de solidarité Le Cabaret du Mile End, joint hier après réception du communiqué annonçant cette fermeture provisoire.\nSelon lui, la décision a été mûrement réfléchie: «Nous avons reçu une proposition d'un groupe de producteurs, nous avons discuté avec eux. Ce groupe a ensuite contacté le propriétaire de l'immeuble, il n'y a pas eu de tordage de bras. Nous avons alors convenu que le temps était venu de nous de passer le flambeau, et que ce nouveau groupe fera du bon travail pour maintenir cette salle bien en vie.»


Le Premier ministre Nguyen Xuan Phuc a reçu le 15 août Philippe Le Houerou, directeur général exécutif de la Société financière internationale (SFI), la filiale de la Banque mondiale (BM) spécialisée dans les prêts au secteur privé, à Hanoï.\nEco-habitat: la SFI aide les universités vietnamiennes à améliorer leurs capacités de formation\nLe Premier ministre Nguyen Xuan Phuc (droite) reçoit Philippe Le Houerou, directeur général exécutif de la Société financière internationale (SFI), la filiale de la Banque mondiale (BM) spécialisée dans les prêts au secteur privé. Photo: VNA\nPour sa part, Philippe Le Houerou a déclaré que le Vietnam était un partenaire approprié avec lequel la SFI pourrait élargir sa coopération, soulignant l'augmentation récente des activités de la SFI au Vietnam ainsi que le potentiel important de coopération bilatérale dans le domaine des infrastructures.\nLa SFI est la plus grande institution mondiale de développement axée sur le secteur privé dans les pays en développement. Elle opère au Vietnam depuis 1992.