57-56 av. J.-C.\n1. En partant pour l’Italie, César envoya Servius Galba avec la 12e légion et une partie de la cavalerie chez les Nantuates, les Véragres et les Sédunes, dont le territoire s’étend depuis les frontières des Allobroges, le lac Léman et le Rhône jusqu’aux grandes Alpes. Ce qui l’y détermina, ce fut le désir d’ouvrir au commerce la route des Alpes, où les marchands ne circulaient jusque-là qu’au prix de grands dangers et en payant de forts péages. Il autorisa Galba, s’il le jugeait nécessaire, à installer la légion dans ces parages pour y passer l’hiver. Celui-ci, après avoir livré divers combats heureux et pris un grand nombre de forteresses, reçut de toutes parts des députations, des otages, fit la paix, et résolut d’installer deux cohortes chez les Nantuates et de s’établir lui-même pour l’hiver, avec les autres cohortes de sa légion, dans un bourg des Véragres qui s’appelle Octoduros ; ce bourg, situé au fond d’une vallée étroite, est enfermé de tous côtés par de très hautes montagnes, Comme la rivière le coupait en deux, Galba autorisa les indigènes à s’installer pour l’hiver dans une moitié du bourg, tandis que l’autre, qu’il avait fait évacuer, était donnée à ses cohortes. Il la fortifia d’un retranchement et d’un fossés.\n2. Il y avait fort longtemps qu’il hivernait là, et il venait de donner l’ordre qu’on y fît des provisions de blé, quand soudain ses éclaireurs lui apprirent que la partie du bourg laissée aux Gaulois avait été complètement abandonnée pendant la nuit et qu’une immense multitude de Sédunes et de Véragres occupait les montagnes environnantes. Plusieurs raisons avaient provoqué cette décision soudaine des Gaulois de recommencer la guerre et de tomber à l’improviste sur notre légion : d’abord cette légion, et qui n’était pas au complet, car on en avait distrait deux cohortes et un très grand nombre d’isolés qu’on avait envoyés chercher des vivres, leur semblait une poignée d’hommes méprisable ; puis l’avantage de leur position leur faisait croire que, quand ils dévaleraient les pentes de leurs montagnes et lanceraient une grêle de traits, cette attaque serait, dès le premier choc, irrésistible. A ces calculs s’ajoutait le ressentiment de s’être vu arracher leurs enfants à titre d’otages, et la conviction que les Romains cherchaient à occuper les sommets des Alpes, non seulement pour être maîtres des routes, mais pour s’y établir définitivement et annexer ces régions à leur province, qu’elles bordent.\n3. A ces nouvelles, Galba, qui n’avait pas entièrement achevé le camp d’hiver et ses défenses, et n’avait pas fait encore une réserve suffisante de blé et autres approvisionnements, parce qu’il avait cru, les Gaulois s’étant soumis et lui ayant donné des otages, qu’aucun acte d’hostilité n’était à craindre, s’empressa d’assembler un conseil et recueillit les avis. Dans ce conseil, en face d’un si grand péril, et si inattendu, voyant presque toutes les hauteurs garnies d’une foule d’hommes en armes, ne pouvant espérer de secours ni de ravitaillement, puisque les chemins étaient coupés, désespérant presque déjà de leur salut, plusieurs formulaient l’avis d’abandonner les bagages et de chercher à échapper à la mort en faisant une sortie par les mêmes chemins qui les avaient conduits là. Cependant, le sentiment de la majorité fut qu’il fallait réserver ce parti comme un parti extrême et, en attendant, voir quelle tournure prendraient les choses et défendre le camp.\n4. Peu après - on avait à peine eu le temps de mettre à exécution les mesures décidées -, les ennemis, de toutes parts, à un signal donné, descendent à la course et jettent contre le retranchement des pierres et des javelots. Les nôtres, au début, ayant toute leur force, résistèrent avec courage, et, comme ils dominaient l’assaillant, tous leurs traits portaient ; chaque fois qu’un point du camp, dégarni de défenseurs, paraissait menacé, on accourait à la rescousse ; mais ce qui faisait leur infériorité, c’est que, la lutte se prolongeant, les ennemis, s’ils étaient fatigués, quittaient le combat et étaient remplacés par des troupes fraîches ; les nôtres, en raison de leur petit nombre, ne pouvaient rien faire de semblable ; il était impossible, non seulement que le combattant épuisé se retirât de l’action, mais que le blessé même quittât son poste pour se ressaisir.\n5. II y avait déjà plus de six heures que l’on combattait sans relâche ; les nôtres étaient à bout de forces, et les munitions aussi leur manquaient ; l’ennemi redoublait ses coups et, notre résistance faiblissant, il entamait la palissade et comblait les fossés ; la situation était extrêmement grave. C’est alors que Publius Sextius Baculus, centurion primipile, qui avait été, comme on l’a vu, couvert de blessures lors du combat contre les Nerviens, et avec lui Caïus Volusénus, tribun militaire, homme plein de sens et de courage, viennent en courant trouver Galba et lui représentent qu’il n’y a qu’un espoir de salut faire une sortie, tenter cette chance suprême. Il convoque donc les centurions et par eux fait rapidement savoir aux soldats qu’ils aient à suspendre quelques instants le combat, en se contentant de se protéger des projectiles qu’on leur enverrait, et à refaire leurs forces ; puis, au signal donné, ils feront irruption hors du camp, et n’attendront plus leur salut que de leur valeur.\n6. Ils exécutent les ordres reçus, et, sortant soudain par toutes les portes, ils surprennent l’ennemi qui ne peut ni se rendre compte de ce qui se passe ni se reformer. Ainsi le combat change de face, et ceux qui déjà se flattaient de prendre le camp sont enveloppés et massacrés sur plus de trente mille hommes qu’on savait s’être portés à l’attaque, plus du tiers est tué, les autres, effrayés, sont mis en fuite, et on ne les laisse même pas s’arrêter sur les hauteurs. Ayant ainsi mis en déroute et désarmés les forces ennemies, nos soldats rentrent dans leur camp, à l’abri de leurs retranchements. Après ce combat, ne voulant pas tenter de nouveau la fortune, considérant d’ailleurs que ce n’était pas pour cela qu’il était venu prendre ses quartiers d’hiver et qu’il se trouvait en face de circonstances imprévues, mais surtout fort inquiet à la pensée de manquer de vivres, Galba fit incendier dès le lendemain toutes les maisons du bourg et reprit la route de la Province ; sans qu’aucun ennemi arrêtât ou retardât sa marche, il conduisit sa légion sans pertes chez les Nantuates, et de là chez les Allobroges, où il hivernal.\n7. Après ces événements, César avait tout lieu de penser que la Gaule était pacifiée : les Belges avaient été battus, les Germains chassés, les Sédunes vaincus dans les Alpes ; il était, dans ces conditions, parti après le commencement de l’hiver pour l’Illyricum, dont il voulait aussi visiter les peuples et connaître le territoire soudain, la guerre éclata en Gaule. La cause en fut la suivante. Le jeune Publius Crassus, avec la 7e légion, avait établi ses quartiers d’hiver chez les Andes : c’était lui qui était le plus près de l’Océan. Le blé manquant dans cette région, il envoya un bon nombre de préfets et de tribuns militaires chez les peuples voisins peur y chercher du blé entre autres, Titus Terrasidius fut envoyé chez les Esuvii, Marcus Trébius Galius chez les Coriosolites, Quintus Vélanius avec Titus Sillius chez les Vénètes.\n8. Ce peuple est de beaucoup le plus puissant de toute cette côte maritime : c’est lui qui possède le plus grand nombre de navires, flotte qui fait le trafic avec la Bretagne ; il est supérieur aux autres par sa science et sen expérience de la navigation ; enfin, comme la mer est violente et bat librement une côte où il n’y a que quelques ports, dont ils sont les maîtres, presque tous ceux qui naviguent habituellement dans ces eaux sont leurs tributaires. Les premiers, ils retiennent Sillius et Vélanius, pensant se servir d’eux pour recouvrer les otages qu’ils avaient donnés à Crassus.\nLeur exemple entraîne les peuples voisins - car les décisions des Gaulois sont soudaines et impulsives et, obéissant au même mobile, ils retiennent Trébius et Terrasidius ; on envoie promptement des ambassades, les chefs se concertent, on jure de ne rien faire que d’un commun accord et de courir tous la même chance ; ils pressent les autres cités de garder l’indépendance que les ancêtres leur ont transmise plutôt que de subir le joug des Romains. Toute la côte est promptement gagnée à leur avis, et une ambassade commune est envoyée à Publius Crassus pour l’inviter à rendre les otages s’il veut qu’on lui rende les officiers.\n9. César, mis au courant par Crassus, ordonne qu’en l’attendant - car il était loin - on construise des navires de guerre sur la Loire, fleuve qui se jette dans l’Océan, qu’on lève des rameurs dans la province et qu’on se procure des matelots et des pilotes. On y pourvoit avec promptitude, et lui-même, dès que la saison le lui permit, se rend à l’armée. Les Vénètes, ainsi que les autres peuples, quand ils apprennent l’arrivée de César, comme d’ailleurs ils se rendaient compte de la gravité de leur crime, - n’avaient-ils pas retenu et chargé de fers des ambassadeurs, titre que toutes les nations ont toujours regardé comme sacré et inviolable ? - font des préparatifs de guerre proportionnés à un si grand péril, et pourvoient principalement à l’équipement de leurs navires ; leurs espoirs étaient d’autant plus forts que la nature du pays leur inspirait beaucoup de confiance. Ils savaient que les chemins de terre étaient coupés à marée haute par des baies, que l’ignorance des lieux et le petit nombre des ports nous rendaient la navigation difficile, et ils pensaient que nos armées, à cause du manque de blé, ne pourraient pas demeurer longtemps chez eux ; à supposer d’ailleurs que tout trompât leur attente, ils n’ignoraient pas la supériorité de leur marine, ils se rendaient compte que les Romains manquaient de vaisseaux, que dans le pays où ils devaient faire la guerre rades, ports, îles leur étaient inconnus, enfin que c’était tout autre chose de naviguer sur une mer fermée ou sur l’Océan immense et sans limites. Leurs résolutions prises, ils fortifient les villes, y entassent les moissons, assemblent en Vénétie, où chacun pensait que César ouvrirait les hostilités, une flotte aussi nombreuse que possible. Ils s’assurent pour cette guerre l’alliance des Osismes, des Lexovii, des Namnètes, des Ambiliates, des Morins, des Diablintes, des Ménapes ; ils demandent du secours à la Bretagne, qui est située en face de ces contrées.\n10. On vient de voir quelles étaient les difficultés de cette guerre ; et cependant plusieurs raisons poussaient César à l’entreprendre : des chevaliers romains retenus au mépris du droit, une révolte après soumission, la trahison quand on avait livré des otages, tant de cités coalisées, et surtout la crainte que s’il négligeait de punir ces peuples les autres ne se crussent autorisés à agir comme eux. Aussi, sachant que les Gaulois en général aiment le changement et sont prompts à partir en guerre, que d’ailleurs tous les hommes ont naturellement au coeur l’amour de la liberté et la haine de la servitude, il pensa qu’il lui fallait, avant que la coalition se fît plus nombreuse, diviser son armée et la répartir sur une plus vaste étendue.\n11. En conséquence, il envoie son légat Titus Labiénus avec de la cavalerie chez les Trévires, peuple voisin du Rhinl. Il lui donne mission d’entrer en contact avec les Rèmes et les autres Belges et de les maintenir dans le devoir, de barrer la route aux Germains, que, disait-on, les Gaulois avaient appelés à leur aide, s’ils essaient de forcer avec leurs bateaux le passage du fleuve. Publius Crassus reçoit l’ordre de partir pour l’Aquitaine avec douze cohortes légionnaires et une importante cavalerie, afin d’empêcher que les peuples de ce pays n’envoient des secours aux Gaulois et que deux si grandes nations ne s’unissent. Le légat Quintus Titurius Sabinus est envoyé avec trois légions chez les Unelles, les Coriosolites et les Lexovii, avec charge de tenir leurs troupes en respect. Il donne au jeune Décimus Brutus le commandement de la flotte et des vaisseaux gaulois qu’il avait fait fournir par les Pictons et les Santons et par les autres régions pacifiées, avec l’ordre de partir le plus tôt possible chez les Vénètes. Lui-même se dirige de ce côté avec l’infanterie.\n12. Les places de la région étaient en général situées à l’extrémité de langues de terre et de promontoires, en sorte qu’on n’y pouvait accéder à pied, quand la mer était haute - ce qui se produit régulièrement toutes les douze heures - et qu’elles n’étaient pas plus accessibles aux navires, car, à marée basse, ils se seraient échoués sur les bas-fonds. C’était là un double obstacle aux sièges. Et si jamais, grâce à d’énormes travaux, en contenant la mer par des terrassements et des digues et en élevant ces ouvrages à la hauteur des remparts, on amenait les assiégés à se croire perdus, ils poussaient au rivage une nombreuse flotte - ils avaient des navires en abondance -, y transportaient tous leurs biens et se retiraient dans les villes voisines là, ils retrouvaient les mêmes moyens naturels de défense. Cette manoeuvre se renouvela une grande partie de l’été, d’autant plus aisément que nos vaisseaux étaient retenus par le mauvais temps et que sur cette mer vaste et ouverte, sujette à de hautes marées, où il y avait peu ou point de ports, la navigation était extrêmement difficile.\n13. Les ennemis, eux, avaient des vaisseaux qui étaient construits et armés de la manière suivante. Leur carène était notablement plus plate que celle des nôtres, afin qu’ils eussent moins à craindre les bas-fonds et le reflux ; leurs proues étaient très relevées, et les poupes de même, appropriées à la hauteur des vagues et à la violence des tempêtes ; le navire entier était en bois de chêne, pour résister à tous les chocs et à tous les heurts ; les traverses avaient un pied d’épaisseur, et étaient assujetties par des chevilles de fer de la grosseur d’un pouce ; les ancres étaient retenues non par des cordes, mais par des chaînes de fer ; en guise de voiles, des peaux, des cuirs minces et souples, soit parce que le lin faisait défaut et qu’on n’en connaissait pas l’usage, soit, ce qui est plus vraisemblable, parce qu’on pensait que des voiles résisteraient mal aux tempêtes si violentes de l’Océan et à ses vents si impétueux, et seraient peu capables de faire naviguer des bateaux si lourds. Quand notre flotte se rencontrait avec de pareils vaisseaux, elle n’avait d’autre avantage que sa rapidité et l’élan des rames ; tout le reste était en faveur des navires ennemis, mieux adaptés à la nature de cette mer et à ses tempêtes. En effet, nos éperons ne pouvaient rien contre eux, tant ils étaient solides ; la hauteur de leur bord faisait que les projectiles n’y atteignaient pas aisément, et qu’il était difficile de les harponner. Ajoutez à cela qu’en filant sous le vent, lorsque celui-ci devenait violent, il leur était plus facile de supporter les tempêtes, qu’ils pouvaient mouiller sur des fonds bas sans craindre autant d’être mis à sec, enfin que, si le reflux les laissait, ils n’avaient rien à craindre des rochers et des écueils ; toutes choses qui constituaient pour nos vaisseaux un redoutable dangers.\n14. Après s’être emparé de plusieurs places, César, voyant qu’il se donnait une peine inutile, que de prendre à l’ennemi ses villes, cela ne l’empêchait point de se dérober, et qu’il restait invulnérable, décida d’attendre sa flotte. Quand elle arriva, à peine l’ennemi l’eut-il aperçue qu’environ deux cent vingt navires tout prêts et équipés de façon parfaite sortirent d’un port et vinrent se ranger en face des nôtres. Ni Brutus, qui commandait la flotte, ni les tribuns militaires et les centurions, qui avaient chacun un vaisseau, n’étaient au clair sur la conduite à tenir, sur la méthode de combat à adopter. Ils se rendaient compte, en effet, que l’éperon était inefficace ; et si l’on élevait des tours, les vaisseaux ennemis les dominaient encore grâce à la hauteur de leurs poupes, en sorte que nos projectiles, tirés d’en bas, portaient mal, tandis que ceux des Gaulois tombaient au contraire avec plus de force. Un seul engin préparé par nous fut très utile : des faux très tranchantes emmanchées de longues perches, assez semblables aux faux de siège. Une fois qu’à l’aide de ces engins on avait accroché et tiré à soi les cordes qui attachaient les vergues au mât, on les coupait en faisant force de rames. Alors les vergues tombaient forcément, et les vaisseaux gaulois, qui ne pouvaient compter que sur les voiles et les agrès, s’en trouvant privés, étaient du même coup réduits à l’impuissance. Le reste du combat n’était plus qu’affaire de courage, et en cela nos soldats avaient aisément le dessus, d’autant plus que la bataille se déroulait sous les yeux de César et de l’armée tout entière, si bien qu’aucune action de quelque valeur ne pouvait rester inconnue : l’armée occupait, en effet, toutes les collines et toutes les hauteurs d’où l’on voyait de près la mer.\n15. Une fois ses vergues abattues de la manière que nous avons dite, chaque navire était entouré de deux et parfois trois des nôtres, et nos soldats montaient de vive force à l’abordage. Quand les barbares virent ce qui se passait, comme déjà un grand nombre de leurs vaisseaux avaient été pris, et qu’ils ne trouvaient rien à opposer à cette tactique, ils cherchèrent leur salut dans la fuite. Déjà leurs navires prenaient le vent, quand soudain il tomba, et ce fut une telle bonace, un tel calme, que les vaisseaux ne pouvaient bouger. Cette circonstance nous fut des plus favorables pour compléter notre victoire car nous attaquâmes et prîmes les navires l’un après l’autre, et le nombre fut infime de ceux qui purent, grâce à la nuit, gagner le rivage, après un combat qui avait duré depuis la quatrième heure du jour environ jusqu’au coucher du soleil.\n16. Cette bataille mit fin à la guerre des Vénètes et de tous les peuples de cette côte. Car, outre que tous les hommes jeunes étaient venus là, et même tous ceux qui, déjà âgés, étaient de bon conseil ou occupaient un certain rang, ils avaient rassemblé sur ce seul point tout ce qu’ils avaient de vaisseaux ; ces vaisseaux perdus, les survivants ne savaient où se réfugier ni comment défendre leurs villes. Aussi se rendirent-ils à César corps et biens. Celui-ci résolut de les châtier sévèrement pour qu’à l’avenir les barbares fussent plus attentifs à respecter le droit des ambassadeurs, En conséquence, il fit mettre à mort tous les sénateurs et vendit le reste à l’encan.\n17. Tandis que ces événements se déroulaient chez les Vénètes, Quintus Titurius Sabinus arriva, avec les troupes que César lui avait confiées, chez les Unelles. Ceux-ci avaient à leur tête Viridovix ; il commandait aussi à toutes les cités révoltées, d’où il avait tiré une armée, et fort nombreuse ; peu de jours après l’arrivée de Sabinus, les Aulerques Eburovices et les Lexovii, ayant massacré leur sénat, qui était opposé à la guerre, fermèrent leurs portes et se joignirent à Viridovix ; en outre, une multitude considérable était venue de tous les coins de la Gaule, gens sans aveu et malfaiteurs que l’espoir du butin et l’amour de la guerre enlevaient à l’agriculture et aux travaux journaliers. Sabinus, établi dans un camp à tous égards bien situé, s’y cantonnait, tandis que Viridovix s’était posté en face de lui à deux milles de distance et chaque jour, faisant avancer ses troupes, offrait le combat : déjà l’ennemi commençait à mépriser Sabinus, et les propos de nos soldats mêmes ne l’épargnaient pas ; il donna si fort à croire qu’il avait peur, que l’ennemi poussait l’audace jusqu’à venir à notre parapet. Son attitude lui était dictée par la pensée qu’un légat ne devait pas, surtout en l’absence du général en chef, livrer bataille à une telle multitude, à moins d’avoir pour soi l’avantage du terrain ou quelque occasion favorable.\n18. Une fois bien établie l’opinion qu’il avait peur, il choisit un homme capable et adroit, un Gaulois, qui faisait partie de ses auxiliaires. ll obtient de lui, par grands présents et promesses, qu’il passe à l’ennemi, et il lui explique ce qu’il désire. Celui-ci arrive en se donnant comme déserteur, dépeint la frayeur des Romains, dit dans quelle grave situation les Vénètes mettent César lui-même : pas plus tard que la nuit suivante, Sabinus lèvera le camp en secret pour aller le secourir. A cette nouvelle, tous s’écrient qu’on ne doit pas laisser perdre une si belle occasion il faut marcher sur le camp. Plusieurs motifs poussaient les Gaulois à cette détermination : l’hésitation de Sabinus pendant les jours précédents, les affirmations du déserteur, le manque de vivres, dont ils n’avaient pas assez pris soin de se munir, les espoirs qu’éveillait en eux la guerre : des Vénètes, et enfin la tendance qu’ont généralement les hommes à croire ce qu’ils désirent. Sous l’empire de ces idées, ils ne laissent pas Viridovix et les autres chefs quitter l’assemblée qu’ils n’aient obtenu l’ordre de prendre les armes et d’attaquer le camp. Joyeux de ce consentement, comme s’ils tenaient déjà la victoire, ils amassent des fascines et des branchages pour en combler les fossés des Romains, et ils marchent sur le camp.\n19. Celui-ci était sur une hauteur où l’on accédait par une pente douce de mille pas environ. Ils s’y portèrent en courant très vite, afin que les Romains eussent le moins de temps possible pour se ressaisir et prendre les armes, et ils arrivèrent hors d’haleine. Sabinus, ayant harangué ses troupes, donne le signal qu’elles attendaient impatiemment. L’ennemi était embarrassé par les fardeaux dont il était chargé : Sabinus ordonne une sortie brusque par deux portes. L’avantage du terrain, l’inexpérience et la fatigue de l’ennemi, le courage de nos soldats et l’entraînement qu’ils avaient acquis dans les batailles précédentes, tout cela fit que dès le premier choc les ennemis cédèrent et prirent la fuite. Gênés dans leurs mouvements, poursuivis par les nôtres dont les forces étaient intactes, ils perdirent beaucoup de monde ; ceux qui restaient, furent harcelés par la cavalerie, qui n’en laissa échapper qu’un petit nombre. Sabinus apprit la bataille navale en même temps que César était informé de sa victoire, et toutes les cités s’empressèrent de lui faire leur soumission. Car autant les Gaulois sont, pour prendre les armes, enthousiastes et prompts, autant ils manquent, pour supporter les revers, de fermeté et de ressort.\n20. Vers le même temps, Publius Crassus était arrivé en Aquitaine ; cette région, comme on l’a dit plus haut, peut être estimée, pour son étendue et sa population, au tiers de la Gaule. Voyant qu’il devait faire la guerre dans des contrées où peu d’années auparavant Lucius Valérius Préconinus, légat, avait été vaincu et tué, et d’où Lucius Manlius, proconsul, avait dû s’enfuir en abandonnant ses bagages, il se rendait compte qu’il lui faudrait être particulièrement attentif. Il fit donc ses provisions de blé, rassembla des auxiliaires et de la cavalerie, convoqua en outre individuellement, de Toulouse et de Narbonne, cités de la province de Gaule qui sont voisines de l’Aquitaine, un grand nombre de soldats éprouvés ; puis il pénétra sur le territoire des Sotiates. A la nouvelle de son approche, ceux-ci rassemblèrent des troupes nombreuses et de la cavalerie, qui était leur principale force, et attaquèrent notre armée pendant sa marche : ils livrèrent d’abord un combat de cavalerie, puis, comme leurs cavaliers avaient été refoulés et que les nôtres les poursuivaient, soudain ils découvrirent leur infanterie, qu’ils avaient placée en embuscade dans un vallon. Elle fonça sur nos soldats dispersés, et un nouveau combat s’engagea.\n21. Il fut long et acharné : les Sotiates, forts de leurs précédentes victoires, pensaient que le salut de toute l’Aquitaine dépendait de leur valeur ; les nôtres voulaient montrer ce qu’ils pouvaient faire en l’absence du général en chef, sans les autres légions et sous le commandement d’un tout jeune homme. Enfin les ennemis, couverts de blessures, prirent la fuite. Crassus en fit un grand massacre et, sans désemparer, essaya d’attaquer la citadelle des Sotiates. Devant leur vigoureuse résistance, il fit avancer mantelets et tours. Eux, tantôt faisaient des sorties, tantôt creusaient des mimes vers le terrassement et les mantelets (c’est une pratique où les Aquitains sont tout particulièrement habiles, car il y a chez eux, en maint endroit, des mines de cuivre et des carrières) ; mais, ayant compris que la vigilance de nos soldats les empêchait d’obtenir aucun résultat par ces moyens, ils envoient des députés à Crassus et demandent qu’il accepte leur soumission. Il consent, et, sur son ordre, ils livrent leurs armes.\n22. Tandis que cette reddition retenait l’attention de toute l’armée, d’un autre côté de la place, Adiatuanos, qui détenait le pouvoir suprême, parut avec six cents hommes à sa dévotion, de ceux qu’ils nomment des soldures ; la condition de ces personnages est la suivante : celui à qui ils ont voué leur amitié doit partager avec eux tous les biens de la vie ; mais s’il périt de mort violente, ils doivent ou subir en même temps qu’eux le même sort ou se tuer eux-mêmes ; et de mémoire d’homme il ne s’est encore vu personne qui refusât de mourir quand avait péri l’ami auquel il s’était dévoués. C’est avec cette escorte qu’Adiatuanos tentait une sortie ; une clameur s’éleva de ce côté du retranchement, et nos soldats coururent aux armes : après un violent combat, Adiatuanos fut refoulé dans la place ; il n’en obtint pas moins de Crassus les mêmes conditions que les autres.\n23. Ayant reçu armes et otages, Crassus partit pour le pays des Vocates et des Tarusates. Alors les Barbares, vivement émus d’apprendre qu’une place fortifiée par la nature et par l’art était tombée dans les quelques jours qui avaient suivi notre arrivée, envoient de toutes parts des députés, échangent des serments, des otages, et mobilisent leurs forces. On envoie aussi des ambassadeurs aux peuples qui appartiennent à l’Espagne citérieure, voisine de l’Aquitaine on en obtient des troupes de secours et des chefs. Leur arrivée permet d’entrer en guerre avec une excellente direction et de nombreux effectifs. On choisit pour chefs des hommes qui avaient été constamment les compagnons de Sertorius et passaient pour être très experts dans l’art militaire. Ils font la guerre à la romaine, occupant les positions favorables, fortifiant leurs camps, nous coupant les vivres. Lorsque Crassus s’aperçut que ses troupes, trop peu nombreuses, ne pouvaient guère être divisées, que les ennemis, eux, pouvaient circuler en tous sens, bloquer les routes, et cependant laisser au camp une garde suffisante, que pour cette raison il ne se ravitaillait qu’avec peine, que chaque jour les ennemis étaient plus nombreux, il jugea qu’il ne devait pas tarder davantage à livrer bataille. Il porta la question devant le conseil, et quand il vit que tous étaient du même avis, il fixa la bataille au lendemain.\n24. Au point du jour, il déploya en avant du camp toutes ses troupes, sur deux lignes, les auxiliaires au centre, et il attendit la décision des ennemis. Mais eux, bien que leur nombre, leurs glorieuses traditions guerrières, la faiblesse de nos effectifs les rassurassent pleinement sur l’issue d’un combat, ils trouvaient cependant plus sûr encore, étant maîtres des routes et, ainsi, nous coupant les vivres, d’obtenir la victoire sans coup férir si la disette déterminait les Romains à battre en retraite, ils se proposaient de les attaquer en pleine marche, embarrassés de leurs convois et chargés de leurs bagages, dans des conditions où leur courage serait déprimé. Les chefs ayant approuvé ce dessein, ils laissaient les Romains déployer leurs troupes et restaient au camp. Lorsque Crassus vit cela, comme, par ses hésitations et en ayant l’agir d’avoir peur, l’ennemi avait excité l’ardeur de nos troupes, et qu’il n’y avait qu’une voix pour dire qu’on ne devait pas tarder plus longtemps à attaquer, il les harangua et, répandant au voeu de tous, marcha sur le camp ennemie.\n25. Là, tandis que les uns comblaient les fossés, les autres, lançant sur les défenseurs une grêle de traits, les forçaient à abandonner le parapet et les retranchements ; et les auxiliaires, en qui Crassus n’avait guère confiance comme combattants, passaient des pierres et des munitions, apportaient des mottes de gazon pour élever une terrasse, et ainsi donnaient à croire qu’effectivement ils combattaient ; l’ennemi, de son côté, opposait une résistance tenace et valeureuse, et ses projectiles lancés de haut, ne manquaient pas d’efficacité. Cependant des cavaliers, ayant fait le tour du camp ennemi, vinrent dire à Crassus que du côté de la porte décumane le camp était moins soigneusement fortifié, et offrait un accès faciles.\n26. Crassus invita les préfets de la cavalerie à exciter le zèle de leurs hommes en leur promettant des récompenses, et leur expliqua ses intentions. Ceux-ci, selon l’ordre reçu, firent sortir les cohortes qui avaient été laissées à la garde du camp et qui étaient toutes fraîches, et, par un chemin détourné, afin qu’on ne pût les apercevoir du camp ennemi, elles atteignirent rapidement, tandis que le combat accaparait l’attention de tous, la partie du retranchement que nous avons dite ; elles le forcèrent, et se reformèrent dans le camp de l’ennemi avant que celui-ci ait pu les bien voir ni se rendre compte de ce qui se passait. Alors les nôtres, entendant la clameur qui s’élevait de ce côté, se sentirent des forces nouvelles, comme il arrive généralement quand on a l’espoir de vaincre, et ils redoublèrent d’ardeur. Les ennemis, se voyant enveloppés de toutes parts et perdant toute espérance, ne pensèrent plus qu’à sauter à bas du retranchement pour chercher leur salut dans la fuite. Nos cavaliers les poursuivirent en rase campagne, et sur les cinquante mille Aquitains et Cantabres qui formaient cette armée, un quart à peine échappa à leurs coups ; la nuit était fort avancée quand ils rentrèrent au camp.\n27. A la nouvelle de ce combat, la plus grande partie de l’Aquitaine se soumit à Crassus et envoya spontanément des otages : parmi ces peuples étaient les Tarbelles, les Bigerrions, les Ptianii, les Vocates, les Tarusates, les Elusates, les Gates, les Ausques, les Garunni, les Sibuzates, les Cocsates ; seuls quelques-uns, qui étaient placés aux confins, se fiant à la saison avancée, car on était aux approches de l’hiver, ne suivirent pas cet exemple.\n28. Vers le même temps, bien que l’été fût presque à son terme, César estima cependant, comme il n’y avait plus dans la Gaule toute entière pacifiée que les Morins et les Ménapes qui fussent en armes et ne lui eussent jamais envoyé demander la paix, que c’était là une guerre qui pouvait être achevée promptement, et il conduisit son armée dans ces régions. Il eut affaire à une tactique toute différente de celle des autres Gaulois. Voyant, en effet, que les plus grands peuples qui avaient livré bataille à César avaient été complètement battus, et possédant une région que couvraient sans interruption forêts et marécages, ils s’y transportèrent avec tous leurs biens. César était parvenu à la lisière de ces forêts, il avait commencé de construire un camp et les ennemis ne s’étaient pas encore montrés, quand soudain, au moment où nos soldats étaient au travail et dispersés, ils bondirent de toutes parts hors de la forêt et chargèrent les nôtres. Ceux-ci prirent rapidement les armes et les refoulèrent dans leurs bois ; après en avoir tué un très grand nombre, ils les poursuivirent trop loin sur un terrain trop difficile, et perdirent quelques hommes.\n29. Les jours suivants, César décida de les employer sans relâche à abattre la forêt, et, pour que nos soldats ne pussent être surpris, sans armes, par une attaque de flanc, il disposait face à l’ennemi tous ces arbres coupés et les amoncelait sur chaque flanc en manière de rempart. On avait fait en quelques jours, avec une rapidité incroyable, une vaste clairière, et déjà nous nous étions emparés du bétail et des derniers bagages de l’ennemi, qui s’enfonçait au coeur des forêts, lorsque le temps se gâta si fort qu’il fallut interrompre le travail et que, la pluie ne cessant pas, il devint impossible de garder plus longtemps les hommes sous la tente. En conséquence, après avoir ravagé toute la campagne, brûlé les bourgs et les fermes, César ramena son armée et lui fit prendre ses quartiers d’hiver chez les Aulerques et les Lexovii, ainsi que chez les autres peuples qui venaient de nous faire la guerre.


Le droit : s'y conformer ou le contourner ?\nNucléaire, ça boum ! : Le nouveau traité d'interdiction des armes nucléaires\nAlternatives • Vélo(rution) • Environnement • Climat • OGM • Société • Femmes, hommes, etc. • Politique • Santé • Paix • Nucléaire • Nord/Sud • Agenda • Annonces • Courrier • Livres • Quoi de neuf ?\nSe faire du blé autrement !\nCette division des tâches a été accentuée par le développement de grandes industries semencières et d’une législation de plus en plus contraignante. En France, depuis 1961, c'est le Certificat d'obtention végétale (COV) qui assure un droit de propriété intellectuelle en agriculture. La semence devient alors une marchandise : il faut l’acheter, et si l’on souhaite la reproduire, il faut payer des royalties (1).\n(2) Les ADEAR sont les Associations pour le développement de l’emploi agricole et rural. Elles regroupent des paysannes et des paysans, pour majorité membres de la Confédération Paysanne, et d'autres acteurs du monde rural réunis par l'envie de partager leur expérience et leurs savoirs faire pour permettre de maintenir et de faire vivre les valeurs de l'agriculture paysanne.


Photoshop Express est disponible sur Windows Phone\nPhotoshop Express débarque sur Windows Phone\nCertains reprochent à l’OS mobile de Microsoft : Windows Phone, de ne pas avoir assez d’applications disponibles sur son Store. Cependant, depuis quelques semaines, on voit apparaître la quasi totalité des meilleures applications disponibles chez les concurrents sur la plate-forme, elle rattrape ainsi considérablement son retard. Il semblerait alors que les développeurs commencent à fortement s’intéresser à Windows Phone. Ainsi, par exemple, Disney publie de très nombreux jeux depuis quelques semaines sur l’OS. Puis, certains autres éditeurs rattrapent aussi leur retard comme c’est le cas pour Adobe, qui se décide enfin à porter « Photoshop Express » sur Windows Phone.\nPhotoshop Express est disponible gratuitement et propose des options de retouche photo qui restent, il faut se le dire, très basiques. On est loin du Photoshop que l’on connait comme logiciel très complet sur Mac et Windows, mais ça reste pour dépanner et c’est déjà une bonne chose. Voici donc la liste des fonctionnalités disponibles dans cette version Windows Phone :\n– Options de base : recadrez vos photos, redressez-les, faites-les pivoter ou\nappliquez-leur une symétrie. Supprimez les yeux rouges.\n– Correction automatique : réglez le contraste, l’exposition et les ombres d’un seul geste.\n– Couleur : des curseurs permettent de régler la clarté, le contraste, l’exposition, la vibrance, etc.\n– Filtres « Aspects » accessibles d’un seul geste : choisissez parmi plus de 20 effets accrocheurs !\n– Libérez votre créativité en optant pour le Looks Pack et le Noise Reduction Pack.\n– Partagez en toute simplicité par SMS ou sur les réseaux sociaux comme Instagram et Facebook.\nVia : Page Windows Store de Photoshop Express.\nL’application fait une trentaine de MO et est, je le précise encore une fois, gratuite (mais avec des achats in-app, qui sont des petites fonctionnalités supplémentaires pour retoucher vos photos avec des nouveaux filtres par exemple). Je précise cependant que Photoshop Express n’est compatible qu’avec Windows Phone 8(.1).\nRelated Topics:AdobeApplicationGratuitPhotoshop ExpressWindows PhoneWindows Phone Store


mars | 2005 | jcdurbant\nIrak: Je ne prie pas pour cette paix là (Florence Taubman)\nJe vous laisse la paix, je vous donne ma paix. Je ne vous donne pas comme le monde donne. Que votre coeur ne se trouble point, et ne s’alarme point. Jésus (Jean 14: 27)\nSi la guerre peut être légitime, alors la paix peut être illégitime. C.S. Lewis\nAttention: une paix peut en cacher une autre !\nContinuant notre « journal de guerre rétrospectif », en ce (deuxième) jour-anniversaire du déclenchement de l’opération Iraqi Freedom, voici une voix peu connue en France, celle de la pasteure protestante Florence Taubman.\nPeu connue mais importante car elle tranchait sur la manière dont la plupart des responsables des Eglises chrétiennes, à commencer par le Pape mais aussi, contrairement à des préjugés bien français, ceux des Etats-Unis (y compris pour la propre église de… Bush et Cheney !) ou de la Grande-Bretagne, se sont alignés sur les positions pacifistes de la majorité.\nEt surtout une voix courageuse pour ne pas avoir hésité à remettre en cause l’amalgame ordinaire entre pacifisme et christianisme et à rappeler que « la paix ne devait pas être défendue à n’importe quel prix »:\n4 commentaires\t| guerre et paix, hommages, Irak\t| Permalien\nIls tirent sur tout ce qui bouge, sur tout ce qui est suspect. C’est «Feu à volonté !». Ils adorent tirer au canon de 25 mm sur les portraits de Saddam. Ils n’ont pas de discipline de feu. L’initiative est laissée aux soldats, à des gamins de vingt ans. C’est pour cette raison qu’ils tirent aussi sur des civils. Une armée européenne ne se comporterait pas ainsi. D’ailleurs, en Irak, l’armée britannique tue nettement moins de civils, en maîtrisant mieux ses soldats. (…) Entre Mahmudiyah et Bagdad, j’ai vu au moins cinq véhicules et une moto civils détruits, avec tous les passagers morts, poursuit Yves Debay. Il ne faut pas exagérer, ce n’est pas une chevauchée sanglante, mais ils ne prennent pas de gants. Au sud de Mahmudiyah, à Latifiyah, un chef de tourelle a lâché une rafale dans la fenêtre ouverte d’une maison… Ils ont deux problèmes. Ils se vengent encore du 11 septembre, et il n’y a aucune sanction quand un soldat tue des civils. Leur but n’est pas de tuer des civils, mais ils ont un comportement de cow-boys. Ils tirent même sur les vaches !… J’ai l’impression que c’est aussi une manière de masquer leur peur. Ils ont très peur. Et ça empire à chaque fois qu’ils ont des pertes. Rémy Ourdan\n20 commentaires\t| désinformation, France-US, guerre et paix, idiots utiles/compagnons de route, Irak, médias\t| Permalien\nIrak: Le consensus absolu génère toujours une suspicion (Ludovic Monnerat)\nParmi les rares esprits forts qui ont résisté à l’étouffant consensus (encore renforcé par l’étroitesse de notre petit monde francophone !) de ces longs mois qui ont précédé et suivi l’intervention alliée en Irak, une place toute particulière à Ludovic Monnerat, cet officier de l’Armée suisse et conseiller militaire (ainsi que blogueur émérite !) qui, tout au long de la guerre et à l’été 2003 – dans un bilan aux allures aujourd’hui quasi-PROPHÉTIQUES ! – avait le culot de déclarer :\n« à long terme les Américains ont déjà gagné leur pari: avec la multiplication de ces vecteurs modernes que sont le téléphone portable, les antennes satellites et le réseau Internet, la contagion des idées libérales et démocratiques a commencé. Plus rien ne sera comme avant. »\n« ceux qui prédisent le désastre depuis une année devront tôt ou tard se livrer à un sérieux examen de conscience face à son absence chronique. »\nContre les surenchères catastrophistes de nos médias, il n’avait de cesse de remettre les choses en perspective et de rappeler tout ce que ceux-ci omettaient systématiquement.\n– sur les « catastrophiques » pertes américaines: 87% d’entre elles ne survenaient que sur 2 à 3% du territoire irakien ne représentant que moins de 30% de sa population (le fameux «triangle sunnite», entre Bagdad, Ramadi et Tikrit) …\n– sur le « bourbier vietnamien »: une moyenne de 25 attaques quotidiennes à l’arme à feu et à l’explosif, ainsi que 40 incidents graves sur… un pays de 24 millions d’habitants ! et… pour une force de 160 000 hommes et femmes ! (contre, à titre de comparaison, 578 attaques juives par jour sur les troupes britanniques en Palestine entre 1946 et 1947 !).\n– sur la « résistance populaire »: pour maintenir leurs attaques, les belligérents avaient dû augmenter leurs rémunérations de 250 $ pour une tentative et 1000 $ pour chaque succès, à… respectivement 1000 et 5000 $ ! (dans un pays où un médecin gagnait jusqu’ici 350 $ par an) …\n– sur la réelle explosion de la criminalité à Bagdad: 470 morts par armes à feu en un mois pour une population de 5,6 millions d’habitants mais… 275 homicides par mois pour 3,2 millions d’habitants à… Johannesburg ! (sans oublier que des rafales lâchées pour célébrer la mort des deux fils aînés de Saddam pouvaient tuer à elles seules … 31 Irakiens et en blesser… 76 autres !).\n– sur l’état désastreux des infrastructures: négligées depuis plus d’une décennie par… Saddam, l’Irak ne consommait avant-guerre que 4000 mégawatts d’électricité, contre 6000 MW au début du mois de juin ; or le réseau actuel peinait à atteindre durablement les 4000 MW, et serait incapable de dépasser 4500 …\n– sur la catastrophique situation sanitaire: 20 millions de dollars pour l’ensemble des services de santé du pays dépensés par le régime de Saddam en 2002; budget du Ministère de la Santé pour le deuxième semestre 2003: … 210 millions !\n– sur la haine anti-américaine de la population irakienne: selon les sondages 50% des Irakiens approuvaient la guerre menée par les coalisés contre le régime de Saddam, contre 27% qui s’y opposaient; et si 75% estimaient que l’Irak était un endroit plus dangereux « aujourd’hui », 9% déclaraient préférer vivre sous Saddam, 5% souhaitant un retour de Saddam et 6% l’arrivée au pouvoir des mollahs, contre 36% qui demandaient une démocratie à l’occidentale et 26% un régime islamique ayant adopté des principes de justice et de gouvernement modernes …\nEt il concluait par un bilan qu’on ne peut s’empêcher de citer en entier :\n« Bilan : la coalition en bonne voie\nQuel bilan peut-on tirer de cette avalanche d’informations ? Le moins que l’on puisse dire, c’est que le bourbier ou la déroute sont assez contraires à la réalité. Pour interpréter et comprendre une situation aussi complexe et changeante, il est nécessaire de prendre du recul par rapport aux aspérités ponctuelles de l’actualité – une émeute à Bassorah, une fusillade à Bagdad – et de s’intéresser aux mouvements de fond. Or ceux-ci vont majoritairement dans la même direction : les Américains ont sans cesse plus d’hommes, plus de moyens, plus d’appuis et plus de renseignements pour atteindre leurs objectifs, alors que leurs ennemis peinent à renouveler leurs ressources et préserver leur liberté d’action.\nContrairement à une opinion reçue, le temps joue donc en faveur de la coalition. D’une part, les pertes subies sont trop faibles pour que le soutien politique fléchisse, et l’attitude de la population irakienne est suffisamment positive pour que les efforts de reconstruction et de stabilisation soient suivis d’effets. /…/ Enfin, les infiltrations de combattants étrangers ne sont pas suffisantes pour mettre les formations américaines sur la défensive, perturber leurs activités et modifier leur comportement.\nLes principales qualités dont font preuve les Américains en Irak sont la souplesse d’esprit et le pragmatisme : lorsque qu’une méthode ne fonctionne pas, lorsqu’une situation est bloquée, ils ne s’obstinent pas et recherchent une solution à la fois originale et acceptable. Le grand public l’ignore, mais il se passe des choses exceptionnelles en Irak. Une unité de Marines confrontée à une foule excitée par un imam extrémiste et hurlant des chants haineux s’est mise à son tour à chanter pour montrer l’absurde de la situation. Une section de paras prise dans une fusillade a détaché des hommes pour mettre à couvert plusieurs personnes âgées, et n’a plus été attaquée dans le quartier. Les exemples sont multiples.\nLes Irakiens forment aujourd’hui un peuple en pleine confusion, qui a soif d’informations, de sécurité, de certitudes et d’améliorations, et qui doit réinventer au quotidien ou presque sa manière de vivre. On ne s’en doute guère, mais à long terme les Américains ont déjà gagné leur pari: avec la multiplication de ces vecteurs modernes que sont le téléphone portable, les antennes satellites et le réseau Internet, la contagion des idées libérales et démocratiques a commencé. Plus rien ne sera comme avant. Les erreurs commises par l’administrateur, le commandant de bataillon ou le soldat individuel seront vite oubliées ; la liberté d’expression et d’opinion marqueront à jamais les esprits.\nLe plus grand danger à présent réside dans les fractures que connaît la société irakienne. Aux différences d’ethnie et d’obédience religieuse viennent en effet s’ajouter la fidélité à l’ancien régime ou la collaboration avec le nouveau, et les règlements de comptes contre les membres de l’ex-parti Ba’as et les auxiliaires des forces coalisées se chiffrent chaque mois par dizaines. Ce n’est guère un hasard si les ennemis de la coalition s’en prennent de plus en plus aux Irakiens, qui sont des cibles autrement moins dangereuses. Constituer un gouvernement suffisamment fort pour faire respecter l’ordre et suffisamment représentatif pour éviter une guerre civile ne sera guère aisé.\nDes efforts considérables restent donc nécessaires pour transformer chaque jour un peu plus le pays. Les Etats-Unis continueront à perdre des soldats au fil des semaines, même s’ils subissent moins d’attaques ; tôt ou tard, la négligence ou la malchance permettra à une attaque d’être particulièrement efficace et de tuer des dizaines d’hommes. Pourtant, c’est uniquement en acceptant les pertes, en continuant à s’exposer et à s’investir que la coalition parviendra à se maintenir sur la bonne voie et à progressivement transférer ses responsabilités aux Irakiens. La patience n’est pas une qualité fréquente en Occident, mais la transformation du Proche-Orient l’exige.\nIl reste à se demander pourquoi les médias s’obstinent à hurler au bourbier lorsque la réalité contredit une telle opinion. Entre l’envie de montrer qu’une intervention militaire ne peut réussir que dans le cadre de l’ONU, le besoin de dissimuler leurs propres erreurs quant à une «résistance» présumée de la population irakienne, l’influence néfaste d’experts enclins aux clichés plus qu’à l’analyse, et bien entendu une hostilité généralisée à la puissance américaine, les explications ne manquent pas. Quoi qu’il en soit, ceux qui prédisent le désastre depuis une année devront tôt ou tard se livrer à un sérieux examen de conscience face à son absence chronique. »\nContrairement aux litanies des médias, la stabilisation et la démocratisation de l’Irak sont en bonne voie\nLeave a Comment »\t| Blogs and Blogging, désinformation, Irak, médias\t| Permalien\nAutre Forme de Capitulation Préventive: La Dhimmitude (Bat Ye’or)\nOui, c’est Chirak qui avait raison. L’Europe a beaucoup emprunté à l’islam:\nl’esclavage des Africains, l’étoile jaune, le ghetto des Juifs …\nTelles sont quelques unes des vérités longtemps occultées que révèle l’historienne britannique d’origine égyptienne, Bat Ye’or, dans son dernier livre «Eurabia : l’axe euro-arabe» et dans un entretien dans Le Point de cette semaine.\nMais qu’on avait pu découvrir dès mai 2003 – autre texte fort au milieu de ces longs mois d’unanimisme munichois – à nouveau grâce à upjf.org.\n« L’Europe est devenue le nouveau continent de la dhimmitude, où on ne livre pas bataille parce que l’on s’est déjà soumis sans se battre. Cet engrenage s’est mis en marche dès 1974-1975, à l’instigation de la France » …\n« La quasi-totalité du sol palestinien appartenait encore au sultan turc jusqu’en 1917. Les fellahs en étaient les simples métayers, ils n’en avaient pas la possession. »\n« Leurs vêtements discriminatoires obligatoires les exposaient à la vindicte et aux insultes dans la rue (pièces de couleur cousues sur les vêtements). C’est d’ailleurs là l’origine de la rouelle imposée aux juifs en 1215 par le Concile de Latran. »\n« Ils vivaient dans des ghettos dont on fermait les portes le soir. »\n« Souvent accusés de collaborer avec les chrétiens de l’extérieur, les dhimmis chrétiens tentaient de détourner la colère islamique contre les juifs. »\n« C’est une histoire de violence, d’esclavage, de souffrance, de viols, de déportations, d’humiliation. »\n« L’Europe a alors élaboré le mythe andalou comme modèle de civilisation multiculturelle, âge d’or des trois religions. Tout ce qui concernait le djihad et la dhimmitude a été éliminé. »\n« Selon l’islam, l’histoire biblique est une histoire islamique. Le judaïsme et le christianisme seraient des déformations ultérieures de la religion islamique, première et seule vraie religion. »\n5 commentaires\t| Islam-Occident\t| Permalien\nDiplomatie: Capitulation préventive et soviétisation des esprits (Looking back on Chirac’s weasel diplomacy)\nAprès la prise de position commune des deux pays («Rien ne justifie la guerre»), les esprits des conservateurs se sont échauffés. Pour désigner le couple européen, une expression, Axis of Weasel, fait florès ; Weasel désigne une belette, mais aussi, au sens figuré, un personnage sournois, une planche pourrie. Le New York Post en a fait sa manchette le 24 janvier. Lors d’une conférence à l’American Enterprise Institute, Richard Perle, le très influent et très «faucon» président du Defense Policy Board, organisme consultatif auprès du Pentagone, l’a publiquement reprise à son compte. Selon lui, «l’axe des sournois» manifeste sa frustration de voir que «les Etats-Unis ont repris le leadership du monde». La France et l’Allemagne, ajoute Perle, affichent «leur incapacité à défendre les valeurs des démocraties libérales». Pour illustrer cet «échec moral», l’animateur de la conférence, le politologue Norman Ornstein, ajoute que Chirac n’éprouve aucune honte à recevoir le mois prochain le président du Zimbabwe Robert Mugabe. Dans la presse conservatrice, c’est un festival. Les Français, ces «singes capitulards mangeurs de fromages» (1), étaient munichois, ils ont violé l’embargo sur l’Irak, ont construit la centrale nucléaire d’Osirak et lorgnent les contrats pétroliers… Récurrente, cette poussée antifrançaise est pourtant différente des précédentes. Car cette fois, la France a aussi des supporters aussi passionnés. «La semaine dernière, on a été débordés d’appels et d’e-mails. Pour un message d’insultes, il y avait trois messages d’encouragements. Des tas gens qui nous disaient : « Tenez bon ! »», assure un porte-parole de l’ambassade de France. La presse progressiste prend d’ailleurs la défense de l’Hexagone. «Ce n’est pas parce que les Français sont « pénibles » [en français dans le texte, ndlr] qu’ils ont toujours tort», écrivait, hier, Nicholas Kristof dans le NewYork Times, jugeant «puéril» de ne pas écouter leurs arguments. Le magazine de gauche The Nation a consacré sa une aux Français en essayant d’expliquer qu’ils étaient plus anti-Bush qu’antiaméricains (titre : «USA Oui ! Bush Non !»). Le magazine en ligne Slate tente d’élargir le débat : «Pourquoi nous haïssent-ils ?» Selon l’auteur de l’article, Chris Suellentrop, le problème de fond vient de la proximité entre les deux pays : «Comme les Etats-Unis, la France se voit comme une grande nation méritant la puissance, comme la terre de naissance de la démocratie, et considère que le monde serait avisé de copier son système culturel et politique.» De leurs côtés, les conservateurs ne voient dans le récent raidissement français qu’une nouvelle hypocrisie. Pour William Safire, qui rédigeait autrefois les discours de Nixon et qui tient aujourd’hui une chronique dans le New York Times, c’est le chancelier allemand, tenu par les Verts sur la question de la guerre, qui a fait basculer Paris. «Schröder a fait une offre que Chirac ne pouvait refuser : asseoir la domination franco-allemande sur les vingt-trois autres nations d’Europe continentale.» Selon lui, c’est donc seulement pour mieux sceller le changement du système de présidence de l’Union européenne que Chirac aurait accepté de s’aligner sur les positions allemandes. Libération\nEn politique étrangère, la France a, en quelque sorte, chaussé les bottes de la défunte Union Soviétique : même politique d’obstruction à l’ONU, même démagogie tiers-mondiste, même alignement sur le monde arabe, même ambition de prendre la tête d’une coalition d’Etats « anti-impérialistes » dirigée contre Washington. La France a repris le vieux dessein eurasien de Primakov, consistant à créer un axe Paris-Berlin-Moscou-Pékin contre les Anglo-saxons, dessein auquel la Russie de Poutine a cessé de croire, mais qu’elle encourage à Paris car elle y voit un moyen d’améliorer ses positions dans ses négociations avec Washington. L’obsession anti-américaine fait que la France n’est guère regardante quant à la nature des régimes auxquels elle accorde son appui au nom de la multipolarité . Irak, Algérie, Zimbabwe, Soudan : en un mot, la France semble s’entendre mieux avec les Etats-voyous et les Etats ratés qu’avec les Etats dont elle partage la civilisation. Elle prétend défendre le droit international en s’appuyant sur des Etats qui ignorent tout du droit. L’analogie avec l’Union Soviétique va plus loin qu’il n’y paraît. En effet, la diplomatie française est moins inspirée par une Realpolitik cynique (d’où les échecs évoqués plus haut) que par une vision idéologique des choses. Son antiaméricanisme est la projection sur la scène internationale de son jacobinisme interne. La malsaine communion française dans l’anti-américanisme révèle le début de dérive totalitaire de notre pays, déjà perceptible au moment du deuxième tour des élections : Bush a remplacé Le Pen dans la fonction d’ennemi du peuple. L' »antibushisme » peut se comparer à l' »antifascisme » des années Trente et Quarante: il camoufle un consensus obligatoire de type communiste. Les dirigeants français, comme ceux de l’URSS brejnévienne, compensent par un ruineux activisme extérieur leur incapacité à lancer des réformes indispensables à l’intérieur, réformes impossibles car elles remettraient en cause les dogmes socialistes qui fondent l’étatisme français. Dans les deux cas, l’activisme extérieur accélère et accuse la crise interne. On a vu ce qu’il est advenu de l’URSS. En France, les indices d’une déliquescence de l’Etat se multiplient depuis deux ans, et l’affaire irakienne a servi de révélateur. Les dirigeants français ont cherché à justifier leur position sur la question irakienne en faisant valoir que la France refusait le « choc des civilisations » et favorisait, par conséquent, l’intégration des musulmans français. Certes, le président Chirac a été acclamé dans les banlieues. Mais l’antiaméricanisme officiel a favorisé la jonction explosive entre une mouvance trotskiste virulente, une mouvance islamiste, une mouvance anti-mondialiste et une mouvance tiers-mondiste. Ce cocktail vénéneux abreuve non seulement les jeunes des banlieues mais les lycéens et les étudiants, expédiés dans les manifestations pour la paix par leurs enseignants gauchistes, au nom de « l’engagement ». Dans ce sens, les orientations de la diplomatie française ne font que refléter la tiers-mondisation galopante de la France, à commencer par la tiers-mondisation des esprits. Le président Chirac défie Bush, mais capitule devant les banlieues. De manière révélatrice, Dominique de Villepin a déclaré devant le parlement que la mission française était de mettre en échec « le libéralisme anglo-saxon ». Comme la plupart de leurs interlocuteurs arabes, les dirigeants français estiment plus urgent de se dresser contre les Etats-Unis, même quand ils ont raison, que de mettre en chantier les réformes qui permettraient de sauver leur Etat de la faillite. Le plus grave dans tout ceci est que la passion anti-américaine a anesthésié les Français sur les conséquences de cette rupture délibérée avec le camp occidental. Conséquences déjà perceptibles dans les débordements des manifestations pour la paix, dans le fait que l’Etat français est de moins en moins capable d’assurer la sécurité des biens et des personnes, à commencer par celle de nos concitoyens juifs. La représentation, dans les médias, des premiers jours de la guerre en Irak, avec sa propagande souvent ouvertement pro-Saddam, a été proprement irresponsable, au point d’alarmer les responsables du ministère de l’Intérieur : selon l’un d’entre eux, « la médiatisation des cafouillages de la coalition en Irak nourrit, dans certains quartiers, une forme d’arrogance dont les policiers, sur le terrain, sont désormais les témoins… Il suffirait d’une étincelle pour que l’anti-américanisme dans les banlieues alimente des formes de violence incontrôlées » [Le Figaro du 3 avril 2003]. (…) La première explication du comportement de nos dirigeants est l’irresponsabilité – ils croient qu’ils n’auront de comptes à rendre à personne. Cette irresponsabilité est poussée si loin qu’ils semblent s’étonner des conséquences de leurs actes : ainsi, ils ne s’attendaient pas à la flambée de francophobie aux Etats-Unis, étant persuadés qu’ils pouvaient multiplier les provocations contre Washington sans risquer de rétorsions. L’habitude de l’impunité en politique intérieure a fini par engendrer une politique étrangère désastreuse, exactement comme pour la défunte URSS. Dans le cas français, il faut ajouter la futilité et la vanité, facteurs permanents de notre diplomatie. La deuxième explication de la politique chiraquienne tient à l’inquiétude de la classe politique devant l’échec de plus en plus patent de l' »intégration républicaine ». Au lieu de faire face au péril, on se réfugie dans la dénégation. On déclare que la France ne croit pas au « choc des civilisations », comme s’il suffisait de refuser le mot pour effacer la chose. Pour plus de sécurité on abolit jusqu’au concept de civilisation. C’est pourquoi on cherche à refouler à tout prix que la France partage la même civilisation que les Etats-Unis, en cultivant, à grande fanfare, nos relations avec la francophonie. C’est pourquoi aussi la droite française mène une politique de gauche, s’imaginant que le consensus obligatoire la mettra à l’abri du débordement des zones de non-droit. L’antiaméricanisme joue un rôle central dans ce dispositif. Notre politique étrangère exprime donc une sorte de capitulation préventive. La France prend l’initiative de rompre avec le camp occidental dans l’espoir d’éviter une épreuve de force avec sa jeunesse ensauvagée et fanatisée, après avoir failli au devoir de la civiliser. Cette couardise profonde est dissimulée derrière le panache brandi du petit pays qui s’oppose au grand. Le mythe d’Astérix camoufle une réalité nettement plus sordide. L’anti-américanisme rend possible cette imposture, et la continuation d’une politique qui risque de rendre notre mal sans remède, et d’y faire sombrer toute l’Europe. Françoise Thom\nC’est la capitulation préventive, imbécile !\nToujours à l’approche du deuxième anniversaire du déclenchement de l’Opération Liberté pour l’Irak et au moment où un début de « printemps arabe » semble s’annoncer dans toute la région, nous revenons sur cette étrange période et cette étrange passion qui nous ont saisis tous ou presque …\nAvec la volonté de revisiter et de faire (re)connaitre – en une manière d’hommage – les quelques rares textes et articles qui avaient alors tenté de résister à la pression majoritaire, à cette sorte d’hystérie tour à tour anti-américaine et anti-israélienne …\nEt quel meilleur texte, pour ouvrir cette petite remontée dans le temps, que celui d’une … soviétologue ! Françoise Thom, qui dans une tribune du Figaro (découverte bien plus tard en fait sur le site upjf.org), avait pour moi brusquement redonné tout son sens au réalisme socialiste de cette vieille façade de la Mairie de Montreuil, comme soudain réveillé par cette banderole d’un autre âge.\nQuelle meilleure analyse de cette subite soviétisation des esprits que celle qui décrit une France ayant « chaussé les bottes de la défunte Union Soviétique », aux prises à une « malsaine communion française dans l’anti-américanisme » et à un ‘antibushisme’ ayant repris la place de l’ « antifascisme des années 30 et 40 »? Implacable analyse qui n’a en effet pas pris une ride et prend même un an plus tard une étrange coloration… prophétique !\nLa capitulation préventive\nLa France est devenue le pays du consensus à outrance. Dans aucun domaine ce consensus n’est aussi visible que dans celui de la politique étrangère. Et pourtant, dans aucun domaine les choix des dirigeants français ne devraient être davantage soumis à un examen critique et à un débat, étant donné leurs implications et leurs conséquences probables sur l’évolution du pays et celle de l’Europe.\nMalheureusement, ce débat n’est guère possible, car les Français sont quotidiennement soumis au tir continu d’une presse bétonnée par le gaullo-gauchisme. Ils sentent instinctivement les dangers auxquels les exposent les orientations imprimées à la diplomatie française par le duo Chirac-Villepin. Ils sont mal à l’aise devant les bouleversements récents de l’ordre international et l’évolution intérieure de la France, mais leurs élus, intimidés par la pensée unique distillée à longueur d’émissions et d’articles, ne se font que rarement l’écho de l’inquiétude sourde éprouvée par la France d’en bas.\nDans ce qui a été fait, rien n’est réparable. Mais ce n’est pas une raison pour persévérer dans la fuite en avant. La page de la crise irakienne se tourne. Le moment est venu de faire une pause et de dresser le bilan de notre action récente.\nPour juger une politique étrangère, il faut se poser deux questions. La première est de savoir si cette politique favorise la réalisation des objectifs qu’elle s’est fixés. La seconde consiste à se demander si ces objectifs correspondent à l’intérêt réel du pays.\nL’objectif prioritaire de la diplomatie française est le containment inconditionnel des Etats-Unis\nQuoi que ceux-ci entreprennent, la France juge indispensable de leur mettre des bâtons dans les roues. Nos néo-gaullistes estiment que la France retrouvera un rang digne d’elle sur la scène internationale si elle prend la tête de l’opposition à l' »hyperpuissance » américaine.\nLa France chiraquienne est européenne parce qu’elle conçoit l’Europe comme un pôle rival des Etats-Unis, et elle se voit sans peine en position hégémonique dans cette Europe anti-américaine.\nLa France chiraquienne défend l’ONU, autrefois traité de « machin » par le général de Gaulle, parce que son siège au Conseil de Sécurité lui semble un instrument privilégié dans ce containment des Etats-Unis , tout en lui conférant un poids dans la communauté internationale, auquel ni ses succès économiques, ni son rayonnement culturel ne l’autorisent plus aujourd’hui à prétendre.\nAinsi donc, les buts que s’est assignés la politique étrangère chiraquienne sont la lutte contre l’ unilatéralisme américain, la transformation de la PESC de déclaration d’intention en réalité institutionnelle, l’élévation de la France au rang de puissance écoutée sur la scène mondiale.\nOr, sur tous ces objectifs, la France a obtenu des résultats opposés à ceux qu’elle poursuivait.\nL’obstruction française aux Nations-Unies, la tournée faite dans quatorze capitales par le ministre des Affaires Etrangères français pour bloquer le recours à la force contre Saddam, s’ajoutant à des camouflets plus anciens, comme l’attribution de la présidence de la commission des Droits de l’homme à la Libye, ont encore accentué le penchant, déjà prononcé, de l’administration américaine pour l’ unilatéralisme . Plus que jamais, les Etats-Unis se désintéressent de l’ONU. Or, l’expérience passée montre que, sans la puissance américaine, l’ONU n’a qu’une existence formelle. L’attitude française a donc sabordé les Nations-Unies, dont Paris prétendait réaffirmer le rôle.\nDe même, les persévérants efforts français pour saboter l’OTAN semblent avoir porté leurs fruits après le refus franco-allemand d’une assistance militaire de l’alliance à la Turquie. Là encore, le comportement français n’a fait qu’accentuer la pente déjà prononcée de l’administration Bush vers l’unilatéralisme.\nVoyons maintenant les fruits de la diplomatie chiraquienne en Europe.\nA lire le compte-rendu des nombreux débats qui agitent la convention européenne, on a l’impression que l’unité des Européens ne se fait que sur un point: la nécessité de contenir les ambitions de la France.\nParis s’est bercé de l’illusion de la résurrection du couple franco-allemand. Il suffit de lire la presse allemande pour se rendre compte qu’outre-Rhin, on nous en veut beaucoup d’avoir exploité un moment difficile pour l’Allemagne, l’isolement dans lequel Berlin s’est trouvé après une campagne électorale faisant appel à l’anti-américanisme. L’Allemagne a pris peur devant les outrances françaises\n« Personne ne sait au juste ce qui pousse Chirac à s’opposer à ce point aux Etats-Unis. Cela ne peut que nous inquiéter. C’est une situation effrayante », a récemment déclaré Michael Glos, un représentant de la CSU [Pour l’attitude allemande voir l’article de Thibaut de Champris dans Le Figaro du 28 mars 2003].\nLa France s’ingénie à persuader Washington qu’elle ne partage pas la vision française d’une Europe opposée aux Etats-Unis. Lorsque la CDU reviendra au pouvoir, la France paiera la note des concessions arrachées à l’automne dernier.\nLa renaissance du couple franco-allemand a également suscité de vives réticences dans les pays d’Europe centrale et orientale, candidats à l’élargissement, qui depuis le sommet de Nice, comptaient sur l’Allemagne pour contrebalancer les tendances hégémoniques de Paris : appréhensions encore aggravées par les grossières diatribes du président français, laissant entendre que l’admission à l’UE devait être payée par une totale soumission à la vision française d’une Europe anti-américaine.\nCet axe Paris-Berlin se complétant d’une entente avec Moscou, on comprend pourquoi les pays de l’ex-bloc communiste se demandent s’il vaut vraiment la peine d’entrer dans une Europe où tous les slogans de l’ère soviétique, lutte pour la paix ,lutte contre le sionisme , lutte anti-impérialiste, acquis sociaux, sont revenus en force.\nLa brouille avec Londres compromet le deuxième projet qui tient à coeur aux dirigeants français, la construction d’une armée européenne. Sans collaboration franco-anglaise il ne peut y avoir d’armée européenne digne de ce nom. Là encore, l’orientation anti-atlantiste prise par Paris a non seulement étouffé dans l’oeuf la tentative de mettre sur pied une défense européenne, mais elle a considérablement affaibli Tony Blair, le plus pro-européen des dirigeants britanniques. Rien ne sert mieux la cause des europhobes d’outre-Manche que la fracassante diplomatie française.\nEn un mot, où qu’elle se soit tournée, la France a obtenu l’inverse de ce qu’elle recherchait.\nElle voulait une Europe unie antiaméricaine, elle a réussi à diviser le continent plus gravement qu’il ne l’a jamais été.\nElle ambitionnait d’être le chef de cette Europe, elle se trouve isolée aujourd’hui face à une coalition organisée d’Etats européens, elle est en froid avec l’Angleterre et brouillée avec ses soeurs latines, avec l’appui douteux d’une Allemagne réticente et celui d’une Russie plus encline au double jeu que jamais.\nElle s’est attiré l’inimitié dangereuse de l’Amérique, sans avoir assuré ses arrières.\nDu point de vue même des objectifs qu’elle prétendait atteindre, la diplomatie chiraquienne est un accablant fiasco.\nReste maintenant à aborder le point fondamental, à savoir: dans quelle mesure les orientations de la diplomatie française correspondent aux intérêts réels de notre pays.\nEn politique étrangère, la France a, en quelque sorte, chaussé les bottes de la défunte Union Soviétique :\nL’analogie avec l’Union Soviétique va plus loin qu’il n’y paraît. En effet, la diplomatie française est moins inspirée par une Realpolitik cynique (d’où les échecs évoqués plus haut) que par une vision idéologique des choses. Son antiaméricanisme est la projection sur la scène internationale de son jacobinisme interne. La malsaine communion française dans l’anti-américanisme révèle le début de dérive totalitaire de notre pays, déjà perceptible au moment du deuxième tour des élections : Bush a remplacé Le Pen dans la fonction d’ennemi du peuple. L' »antibushisme » peut se comparer à l' »antifascisme » des années Trente et Quarante: il camoufle un consensus obligatoire de type communiste.\n« la médiatisation des cafouillages de la coalition en Irak nourrit, dans certains quartiers, une forme d’arrogance dont les policiers, sur le terrain, sont désormais les témoins… Il suffirait d’une étincelle pour que l’anti-américanisme dans les banlieues alimente des formes de violence incontrôlées » [Le Figaro du 3 avril 2003].\nAu moment où la fragilité de l’Etat français devient perceptible pour tous, en l’absence de toute défense européenne crédible, est-il vraiment prudent de rompre avec notre allié américain, au point que celui-ci nous considère maintenant comme un ennemi ? Même la Russie a compris qu’elle avait intérêt à ne pas se brouiller avec l’Amérique, justement à cause de ses faiblesses internes. Elle reste antiaméricaine, au fond, mais elle adopte un profil bas, ravie de voir la France attirer sur elle les foudres de Washington – et cette tactique est payante: les médias américains, qui n’ont pas de mots trop durs pour condamner la France, trouvent mille excuses à Poutine.\nDans le cas français, il faut ajouter la futilité et la vanité, facteurs permanents de notre diplomatie.\nLa deuxième explication de la politique chiraquienne tient à l’inquiétude de la classe politique devant l’échec de plus en plus patent de l' »intégration républicaine ». Au lieu de faire face au péril, on se réfugie dans la dénégation.\nOn déclare que la France ne croit pas au « choc des civilisations », comme s’il suffisait de refuser le mot pour effacer la chose. Pour plus de sécurité on abolit jusqu’au concept de civilisation. C’est pourquoi on cherche à refouler à tout prix que la France partage la même civilisation que les Etats-Unis, en cultivant, à grande fanfare, nos relations avec la francophonie. C’est pourquoi aussi la droite française mène une politique de gauche, s’imaginant que le consensus obligatoire la mettra à l’abri du débordement des zones de non-droit. L’antiaméricanisme joue un rôle central dans ce dispositif.\nNotre politique étrangère exprime donc une sorte de capitulation préventive. La France prend l’initiative de rompre avec le camp occidental dans l’espoir d’éviter une épreuve de force avec sa jeunesse ensauvagée et fanatisée, après avoir failli au devoir de la civiliser. Cette couardise profonde est dissimulée derrière le panache brandi du petit pays qui s’oppose au grand. Le mythe d’Astérix camoufle une réalité nettement plus sordide. L’anti-américanisme rend possible cette imposture, et la continuation d’une politique qui risque de rendre notre mal sans remède, et d’y faire sombrer toute l’Europe.\nAssauts américains contre « l’axe des sournois »\nParis et Berlin sont vilipendés pour leur opposition à une intervention.\nUn gros Saddam fait un pied de nez, tire la langue et postillonne abondamment. En dessous, serrés l’un contre l’autre sous un parapluie, un Français et un Allemand sourient béatement. Le Français (béret, moustache) : «Oo-la-la ! Zee weather ees très magnifique ! Non ?» L’Allemand (chapeau, cravate culotte de peau) : «Ja ! Bootiful, Mein Freund !» Paru dans le Miami Herald, l’un des grands quotidiens américains, ce dessin illustre la nouvelle bouffée de French bashing («bastonnade de Français»), qui s’est emparée des médias américains depuis une semaine. Avec, cette fois, une légère variante, l’Allemagne partageant le sort de l’Hexagone.\n«Echec moral». Après la prise de position commune des deux pays («Rien ne justifie la guerre»), les esprits des conservateurs se sont échauffés. Pour désigner le couple européen, une expression, Axis of Weasel, fait florès ; Weasel désigne une belette, mais aussi, au sens figuré, un personnage sournois, une planche pourrie. Le New York Post en a fait sa manchette le 24 janvier.\nLors d’une conférence à l’American Enterprise Institute, Richard Perle, le très influent et très «faucon» président du Defense Policy Board, organisme consultatif auprès du Pentagone, l’a publiquement reprise à son compte. Selon lui, «l’axe des sournois» manifeste sa frustration de voir que «les Etats-Unis ont repris le leadership du monde». La France et l’Allemagne, ajoute Perle, affichent «leur incapacité à défendre les valeurs des démocraties libérales». Pour illustrer cet «échec moral», l’animateur de la conférence, le politologue Norman Ornstein, ajoute que Chirac n’éprouve aucune honte à recevoir le mois prochain le président du Zimbabwe Robert Mugabe. Dans la presse conservatrice, c’est un festival. Les Français, ces «singes capitulards mangeurs de fromages» (1), étaient munichois, ils ont violé l’embargo sur l’Irak, ont construit la centrale nucléaire d’Osirak et lorgnent les contrats pétroliers…\nRécurrente, cette poussée antifrançaise est pourtant différente des précédentes. Car cette fois, la France a aussi des supporters aussi passionnés. «La semaine dernière, on a été débordés d’appels et d’e-mails. Pour un message d’insultes, il y avait trois messages d’encouragements. Des tas gens qui nous disaient : « Tenez bon ! »», assure un porte-parole de l’ambassade de France. La presse progressiste prend d’ailleurs la défense de l’Hexagone. «Ce n’est pas parce que les Français sont « pénibles » [en français dans le texte, ndlr] qu’ils ont toujours tort», écrivait, hier, Nicholas Kristof dans le NewYork Times, jugeant «puéril» de ne pas écouter leurs arguments. Le magazine de gauche The Nation a consacré sa une aux Français en essayant d’expliquer qu’ils étaient plus anti-Bush qu’antiaméricains (titre : «USA Oui ! Bush Non !»). Le magazine en ligne Slate tente d’élargir le débat : «Pourquoi nous haïssent-ils ?» Selon l’auteur de l’article, Chris Suellentrop, le problème de fond vient de la proximité entre les deux pays : «Comme les Etats-Unis, la France se voit comme une grande nation méritant la puissance, comme la terre de naissance de la démocratie, et considère que le monde serait avisé de copier son système culturel et politique.»\nNouvelle hypocrisie. De leurs côtés, les conservateurs ne voient dans le récent raidissement français qu’une nouvelle hypocrisie. Pour William Safire, qui rédigeait autrefois les discours de Nixon et qui tient aujourd’hui une chronique dans le New York Times, c’est le chancelier allemand, tenu par les Verts sur la question de la guerre, qui a fait basculer Paris. «Schröder a fait une offre que Chirac ne pouvait refuser : asseoir la domination franco-allemande sur les vingt-trois autres nations d’Europe continentale.» Selon lui, c’est donc seulement pour mieux sceller le changement du système de présidence de l’Union européenne que Chirac aurait accepté de s’aligner sur les positions allemandes. Richard Perle quant à lui, n’exclut pas que les Français lâchent les Allemands au dernier moment. Ce qui, selon lui, «ne serait pas la façon la plus glorieuse» de rejoindre la coalition….\n(1) L’expression est tirée d’un épisode des Simpsons dans lequel le jardinier de l’école, Willie, devant faire un remplacement dans une classe de français, s’exclame : «Bonjour, you cheese-eatin’surrender-monkeys.»\n23 commentaires\t| France-US, guerre et paix, idiots utiles/compagnons de route, Irak\t| Permalien\nTintin au pays des Soviets (Back in the USSR: A war blog from France)\nI’m back in the USSR, Hey, You don’t know how lucky you are, boy, Back in the USSR… Paul McCartney\nNous venons d’atterrir à l’aéroport de Moscou-sur-Seine: veuillez retarder vos montres de… 50 ans!\nEn cette veille du 2e anniversaire de la 2e guerre d’Irak …\nJe retombe sur ce vieux cliché du fond de mes archives …\nCette banderole d’un autre âge d’un certain printemps 2003, sur la facade proprement soviétique de la mairie de Montreuil …\nComme un petit souvenir d’un séjour prolongé au pays des Soviets…\nEt l’envie d’en préserver les traces de peur qu’avec le temps, on ne me croie tout simplement plus!\nUn commentaire\t| anniversaires, anti-américanisme, désinformation, guerre et paix, idiots utiles/compagnons de route, Irak\t| Permalien\nYou are currently browsing the jcdurbant blog archives for mars 2005.


RESEAU ESPACE CRÉATEURS LUTTER CONTRE LA PAUVRETE EN MILIEU PROFESSIONNEL : UNE DEMACHE A SUIVRE PAUVRETE ET VULNERABILITE - PDF\nDownload "RESEAU ESPACE CRÉATEURS LUTTER CONTRE LA PAUVRETE EN MILIEU PROFESSIONNEL : UNE DEMACHE A SUIVRE PAUVRETE ET VULNERABILITE"\n1 RESEAU ESPACE CRÉATEURS LUTTER CONTRE LA PAUVRETE EN MILIEU PROFESSIONNEL : UNE DEMACHE A SUIVRE PAUVRETE ET VULNERABILITE Une personne vulnérable est une personne dotée de ressources ou non et qui vit dans une situation de pauvreté endémique, chronique. C est donc un état, et un état qui se caractérise par le fait que l on ne dispose pas des ressources suffisantes pour satisfaire de besoins vitaux élémentaires. Se nourrir, se soigner, éduquer ses enfants, se loger, se déplacer etc. c est une véritable galère. Il y a donc quelques indicateurs : on peut en citer trois (3) : Les revenus bas L accès difficile aux infrastructures socio-économique de base (santé, éducation, logement, eau potable, transport, énergie, communication ) L insatisfaction permanente des besoins fondamentaux C est un combat permanent pour la survie. On ne fait que régler les problèmes les plus pressants et les plus immédiats Les conséquences : On ne peut pas épargner, investir, faire des plans ou des programmes ou tout simplement prévoir! Que faire alors? 1\n2 LES ACTIONS A MENER 1. Procurer des activités (économiques) secondaires ou complémentaires aux personnes vulnérables actives, pour améliorer /augmenter leurs revenus. 2. Leur apprendre à mutualiser les efforts en les aidant à travailler en réseau avec d autres professionnels, afin de créer des organisations professionnelles, car l union fait la force. Et, c est à partir de ces organisations qu il est possible de les aider à mettre en place des mécanismes de prise en charge de leurs besoins communs : a. La collecte, approvisionnement, stockage, conservation conditionnement, distribution, promotion b. L information, formation, perfectionnement c. La protection sociale (assurance maladie) d. le micro crédit (épargne et crédit) e. la facilitation de l accès au crédit (caution solidaire ou fonds de garantie) f. les pépinières, incubateurs, zones d entreprises notamment artisanales 3. Les aider à travailler en chaîne, en filière, pour stabiliser les revenus 4. Pour les aider à améliorer leur production, impliquer les autres intervenants de la filière notamment les structures d appui et d accompagnement, la communauté des chercheurs, l université, les institutions du secteur public qui doivent travailler avec eux en partenariat et en réseau. 2\n3 STRATEGIE DE DIVERSIFICATION D ACTIVITES Nous travaillons dans le secteur agricole avec des groupements maraîchers. Une maraîchère gagne en moyenne par cycle de production de 45 jours au plus CFA. Et elle mène une activité saisonnière. Or, à Brazzaville lorsqu on est locataire et chef de ménage avec 5 personnes au moins à charge, on doit disposer d un revenu de CFA au moins. Comme ces maraîchères sont dans la banlieue de Brazza, et de surcroît chefs de ménage, elles doivent disposer du même budget familial pour vivre décemment. Donc il faut qu elles complètent leurs revenus, pour tendre vers le niveau requis, à savoir CFA. Pour cela, la seule stratégie possible, c est d aider le chef de ménage à choisir une activité de diversification qui cadre avec son activité principale. C est ce que nous avons fait avec les maraîchères de Loua et les producteurs de manioc d Odziba. Nous leur avons proposé la culture intensive du Moringa Oléifera. En effet, le Moringa est une plante à croissance rapide et à multiples usages dotée de vertus médicinales. Nous l utilisons comme complément alimentaire pour lutter contre la malnutrition et les maladies associées. Cette plante pousse toute l année et demande peu d effort, une fois le planting terminé. Notre plateforme avait déjà modélisé le volet agronomique avec l appui de la communauté des chercheurs. Et le rendement au M2 est connu. C est pourquoi les maraîchères ont accepté de jouer le jeu. Nous les appuyons à l heure actuelle. Nous allons suivre leurs activités et nous ferons une étude d impact du programme sur leur niveau de revenus au bout de 12 mois. 3\n4 STRATEGIE DE PROMOTION DES 0RGANISATIONS PROFESSIONNELLES Nous partons du principe que le rôle du maraîcher est de produire le matériel végétal demandé par un marché ciblé. Et qu il est malsain de la contraindre de s occuper de la vente de sa production. Elle perd du temps, de l énergie et de l argent et parfois une grande partie de sa production est même invendue, donc perdue. En plus elle opère seul. Ce qui est contre productif. C est pour cela que systématiquement nous incitons ces maraîchers à se regrouper en créant leur association professionnelle. Et c est ce type de plateforme qui peut mieux organiser la satisfaction des besoins communs exprimés par membres : collecte, stockage, conservation, conditionnement, commercialisation Mais, il faut bien insister sur le fait que c est autour du regroupement professionnel que beaucoup de mécanismes de lutte contre la pauvreté vont être organisés. Parce que c est la plateforme qui va aider la création des dispositifs de prise en charge des besoins du groupement. C est le cas de : 1. les centrales chargées de collecter, acheter les intrants, transporter, assurer la conservation, le stockage, le conditionnement des produits et mettre en place un réseau de vente des produits des membres. 2. les mutuelles de santé pour assurer aux membres une protection sociale dont l assurance maladie qui est nécessaire pour pérenniser l activité des membres donc les chefs de ménage. 3. les structures de cautionnement mutuel ou caution solidaire pour faciliter l accès au crédit des membres. 4. les structures de micro-finance ou tout simplement les tontines pour épargner les revenus et satisfaire les besoins en fonds de roulement des membres. 4\n5 FAVORISER LA MISE EN PLACE DES FILIERES ECONOMIQUES PORTEUSES Donc, c est au fur et à mesure que les organisations professionnelles se mettent en place, que nous pouvons appuyer l organisation de l ensemble des acteurs en filière : de la production des matières premières jusqu à la distribution des produits dérivés manufacturés sur le marché ciblé. C est plus cohérent. Et pour nous, dans le cadre de nos activités d appui aux populations vulnérables, il s agit de la filière du Moringa Oleiféra : de la production des feuilles à la fabrication des produits dérivés et à leur mise en marché. En se référant à notre expérience en cours, nous partons du principe que le rôle de nos maraîchères est de produire des feuilles de Moringa, et que leur Centrale, le GFAD GIE, va s occuper de tous les aspects logistiques pour qu elles se consacrent exclusivement à leur métiers de production du matériel végétal, et que leur production parviennent dans de bonnes conditions à leur client qu est l unité pilote de fabrication de la poudre de feuilles de Moringa que nous venons de monter. Cette unité est prête à recevoir le matériel végétal dès la première coupe. Comme l unité pilote est membre de la centrale aussi, le GFAD Gie va commercialiser sa production de poudre de feuilles, un produit manufacturé bien sûr, dans le réseau de distribution que nous aidons à mette en place. Ainsi, nos maraîchères ont un marché sûr et régulier. Elles peuvent donc bien planifier leurs revenus et surtout bien planifier leur budget familial. Nous allons leur apprendre la technique bien sûr. Par ailleurs, grâce à cette démarche il est possible de contrôler et réguler les prix des produits au sein de la filière, pour que chaque intervenant dans la chaîne connaisse son rôle et sa place, et en définitive trouve son compte. 5\n6 LE PARTENARIAT Pour appuyer et accompagner cette population vulnérable, les membres du Réseau Espace Créateurs notamment GFAD Gie et Training qui ont signé la convention de financement avec la Banque de développement des Etats de l Afrique Centrale (BDEAC), doivent avant tout travailler en complémentarité dans le cadre d un partenariat (interne) entre les membres du réseau. Ensuite, une fois ce partenariat conclu et mis en oeuvre, le partenariat (externe) avec les autres corporations (communauté scientifique, autres structures de soutien aux initiatives économiques) peut se développer dans le cadre des plateformes thématiques à mettre en place et à animer. Marguerite HOMB Réseau Espace Créateurs Coordinatrice de Training et de Santé & Nature 36, rue Madingou En face CEG de la paix Moungali Brazzaville Tel E mail 6\nCONVERGENCE CONSULTING SERVICES\nCe manuel est élaboré par l Association Jeunesse pour la Solidarité et le Développement des Parcelles Assainies (AJSDPA) dans le cadre du projet de formation en gestion technique et administrative des


Condor a clôturé 2020 avec un chiffre d’affaires de 34 milliards DA\nDans un entretien livré à un quotidien francophone, El Watan, en l’occurrence, Abderrahmane Benhamadi a indiqué que Condor a clôturé 2020 avec un chiffre d’affaires de 34 milliards DA, alors que l’entreprise a enregistré un chiffre d’affaires de 63 milliards DA pour l’exercice 2019, soit une baisse de presque 50%. En termes clairs, les réalisations ont culminé de sorte que le groupe, à cause de la crise sanitaire, n’a même pas pu satisfaire les commandes de ses clients étrangers.\nIl a rappelé que la conjoncture économique a contraint l’entreprise a fonctionner avec 5.200 employés en 2019, alors que Condor employait 6.700 personnes en 2018. « A cause des harcèlements administratifs, qui perdurent d’ailleurs, Condor termine 2020 avec 4200 agents. Le groupe, qui a beaucoup investi dans la formation de ses personnels, perd en deux années 2500 agents », a-t-il ajouté.\nConcernant les exportations de l’entreprise, Benhamadi a indiqué qu’en 2020, les exportations du groupe Condor « ont chuté de plus de 70% ».\nRappelant que les exportations du groupe avaient atteint 29 millions de dollars entre 2018 et 2019, le patron du groupe a annoncé : « Nos expéditions vers la Tunisie, la Libye, la Mauritanie, le Sénégal, la Jordanie, le Congo-Brazzaville où nos produits sont appréciés n’ont pas dépassé les 10 millions de dollars en 2020 ».\nPour l’année 2021, le groupe ambitionne d’exporter « 20% des 3,5 millions d’unités fabriquées par l’entreprise », car, « avec son énorme potentiel, l’entreprise est en mesure d’atteindre le seuil des 100 millions de dollars ».\nD’autre part, « le taux d’intégration de l’électroménager oscille entre 40 et 75%, alors que l’électronique Condor se situe entre 30 et 35% ». Concernant le projet Condor Energy, le patron du groupe a indiqué : « Avec une capacité de production de 130 mégawatts, notre unité des panneaux photovoltaïques a exporté vers la Mauritanie ».\nTags: Condorentreprise privéeexportations hors hydrocarbures


Assemblée nationale: Cavaye Yeguie Djibril fait la cour aux sénateurs\nComme annoncé à plusieurs reprises par votre journal, le mandat des députés sera de nouveau prorogé de deux mois.\nC’est du reste l’objet de la convocation de la session extraordinaire de l’Assemblée nationale qui s’est ouverte hier à Yaoundé, en présence d’une brochette de membres du gouvernement et de représentants du corps diplomatique. Dans son discours de circonstance, l’honorable Cavaye Yeguie Djibril a clairement indiqué que cette première session extraordinaire de l’année législative 2013,et la 5ème depuis l’ouverture de la 8ème législature, sera consacrée à l’étude du projet de loi portant prorogation du mandat des députés.\n« La session extraordinaire qui s’ouvre aujourd’hui a pour seul objet à l’ordre du jour l’examen et l’adoption du projet de loi portant prorogation du mandat des députés à l’Assemblée nationale. Élu en 2007, les députés que nous sommes sont appelés à une troisième prorogation…\nCette prorogation de mandat participe d’une démarche constitutionnelle », a-t-il expliqué à ses collègues qu’il invite par la suite à travailler en toute responsabilité au cours de cette session. Mais tout au long de ce discours, le président de l’Assemblée nationale a courtisé les sénateurs qui doivent en principe commencer leurs travaux dans quelques semaines. Il leur a souhaité une bienvenue au parlement, de même qu’il s’est réjoui que les élections sénatoriales se sont déroulées dans le calme et la sérénité, félicitant ainsi Elecam.\n« Je voudrais saisir cette occasion, pour féliciter nos collègues les sénateurs dont la première foulée élue à été proclamée lundi dernier par la Cours Suprême siégeant comme Conseil constitutionnel. Je voudrais particulièrement saluer le calme, la paix et la discipline qui ont entouré l’élection des sénateurs le 14 avril 2013. Je salue aussi Elecam, notre organe électoral indépendant, qui a mis les petits plats dans les grands, afin de parvenir à l’organisation du scrutin du 14 avril 2013 », proclame le président de l’Assemblée nationale.\nIl salue par la suite le sérieux, la sérénité, la transparence et la solennité avec laquelle la Cour suprême a piloté la phase post-électorale ayant débouché sur la proclamation des résultats. Des résultats que Cavaye Yeguie Djibril dit « acceptés par tous les partis en compétition ». En rappel, l’article 16 de la loi constitutionnelle précise que la durée d’une session extraordinaire ne peut excéder 15 jours, et doit porter spécifiquement sur le sujet pour lequel elle a été convoquée.