— Audition de Mme l’ingénieure générale de l’armement Caroline Gervais, sur l’état d’avancement du projet Source Solde 2\n— Informations relatives à la commission .................13\nM. le président Jean-Jacques Bridey. Mes chers collègues, nous recevons aujourd’hui les responsables du futur logiciel de liquidation de la solde, Source Solde. C’est la deuxième audition de notre cycle consacré à la condition militaire. Je précise que la direction générale de l’armement (DGA) n’avait pas été chargée du développement de Louvois. Les personnes auditionnées ne répondront donc pas aux questions concernant ce système. Je veillerai à ce que vos questions ne concernent que Source Solde.\nMme Caroline Gervais, directrice du programme Source Solde. Monsieur le président, Mesdames et Messieurs les députés, je suis très honorée de vous présenter l’état d’avancement du projet Source Solde. Je suis l’ingénieure générale de l’armement Caroline Gervais, de la direction des opérations de la DGA, et je suis accompagnée par Mme Monique Legrand‑Larroche qui est la directrice des opérations.\nTant par sa nature de système d’information que dans sa finalité d’assurer un calcul juste de la solde, Source Solde est un sujet complexe, aussi vais-je m’efforcer d’être aussi claire que possible. Je pense que vous êtes nombreux à prendre contact avec Source Solde pour la première fois. Aussi commencerai-je par un bref rappel sur la complexité de la solde, sur ce que fait Source Solde, avant de vous donner quelques éléments sur la méthodologie des programmes d’armement, la gouvernance du programme et la gestion des risques. Je vous exposerai ensuite l’avancement des travaux et ce qu’il reste à faire.\nCommençons par la complexité de la solde. La rémunération des personnels militaires est une opération complexe en elle-même, pour plusieurs raisons. Tout d’abord, le nombre : 250 000 administrés, qui sont dans des situations personnelles très variées parfois complexes, dues aux situations familiales, aux différents types de contrats, y compris les réservistes et les rayés des contrôles depuis moins de cinq ans. Ensuite, les militaires exercent des métiers très divers et ont des missions qui peuvent varier plusieurs fois dans l’année (entraînement, opération extérieure, opération Sentinelle…). Ils subissent des changements de résidence fréquents, avec ou sans famille, en France, outre-mer ou à l’étranger. Au total, plus de 220 éléments entrent en considération pour le calcul de la solde de chaque militaire.\nLe logiciel Source Solde est un système complet qui calcule la solde, non seulement en brut mais aussi en net, qui émet une bande de virement pour permettre le paiement, comptabilise la solde et la restitue aux organismes sociaux et aux finances publiques. Il est basé sur un logiciel bien connu et adapté aux grandes entreprises, HR Access. C’est le logiciel utilisé par la SNCF ou encore Air France. Il est « auditable » et possède de puissants outils pour contrôler la solde en cours de mois et pour vérifier son bon déroulement, ce qui est une avancée. Donc clairement, Source Solde ne sera pas la « boîte noire » du système actuel. Il sera véritablement un outil au service des gestionnaires de solde.\nToutes les informations relatives aux situations, métiers, activités des militaires qui permettent le calcul de la solde proviennent de quatre systèmes d’information RH différents – un pour chacune des trois armées et un pour le service de santé des armées. Bien que réalisés à partir d’une base commune, ils présentent des différences significatives. Et les types d’informations nécessaires au calcul de la solde sont nombreux ! Près de 700 au total. Il s’agit d’un maximum, toutes les informations n’étant pas nécessaires chaque mois pour tous les militaires. Mais cela génère une complexité que nous devons gérer au quotidien.\nLe programme Source Solde est conduit comme un programme d’armement. Afin de construire le futur système de rémunération des militaires, le ministre de la Défense, Jean‑Yves Le Drian, a fait appel, fin 2013, à la DGA pour conduire le programme Source Solde. Il s’agissait de faire appel à des techniques parfaitement maîtrisées par le ministère en matière de conduite de grands programmes complexes. L’un des points forts de l’instruction générale 1516 qui régit les programmes d’armement est de faire une distinction très nette entre les responsabilités des différents acteurs : le maître d’ouvrage – ici, la direction des ressources humaines du ministère des Armées (DRH-MA) –, le maître d’ouvrage délégué – la DGA – et le maître d’œuvre – en l’occurrence, la société Sopra Steria. Dans un programme d’armement interarmées, le maître d’ouvrage est responsable de la définition du besoin, de la coordination des états-majors, de la préparation du déploiement – à savoir l’accompagnement du changement et la formation des futurs utilisateurs – et de la conduite des expérimentations. Le maître d’ouvrage délégué (la DGA) est responsable de l’élaboration de la réponse au besoin, du respect des coûts, des délais et de la performance du système, de la contractualisation, du suivi d’exécution et de l’acceptation des prestations, ainsi que de l’accompagnement de l’expérimentation. Quant au maître d’œuvre, il a une obligation de résultat sur la réalisation du système dans le respect des coûts, délais et exigences figurant au marché. Il est engagé sur la réalisation de la totalité du système, contrairement au dispositif retenu pour Louvois basé sur un logiciel fourni par le ministère.\nLe programme a débuté par une définition de l’état à atteindre et des jalons pour y parvenir. Aucun jalon n’est franchi tant que les critères correspondants ne sont pas remplis. En d’autres termes, l’avancement dans le temps ne justifie pas à lui seul qu’un jalon soit franchi. Tant que les objectifs chiffrés ne sont pas atteints, on ne passe pas au jalon suivant. L’engagement de l’industriel est assuré par de lourdes pénalités, et il doit justifier que ses choix de conception permettent de respecter les exigences de l’administration. En particulier, nous avons des attentes fortes quant au caractère évolutif du système, compte tenu des changements qui affectent fréquemment la réglementation des rémunérations.\nL’équipe de programme intégrée compte actuellement douze personnes pour la DGA – des spécialistes en conduite de projets – et vingt-sept personnes pour la DRH-MA – des spécialistes du métier de la solde, provenant des armées et du commissariat des armées. Elle est dirigée par un tandem composé de la directrice de programme et d’un officier de programme de la DRH-MA, le capitaine de vaisseau Bertrand Mistler. Ce copilotage permet d’assurer la bonne prise en compte des besoins des différentes parties. Côté industriel, environ cent dix personnes de la société Sopra-Steria œuvrent à la réalisation du système.\nConformément aux principes de la conduite des programmes d’armement, un transfert de responsabilité aura lieu vers la DRH-MA, en fin de réalisation, quand le système sera complètement stabilisé.\nJ’en viens maintenant à la gouvernance du programme. Comme tous les programmes, Source Solde dispose d’une gouvernance intrinsèque : d’une part, un comité de pilotage et un comité de gestion de configuration présidés par moi-même ; d’autre part, un comité directeur présidé par le DRH-MA. De plus, l’avancement du programme est présenté mensuellement au cabinet du ministre. Le programme est également présenté régulièrement devant les instances ministérielles de gouvernance des systèmes d’information, et fait l’objet d’un suivi par la direction interministérielle du numérique et des systèmes d’information et de communication (DINSIC), qui s’assure régulièrement que l’équipe de programme est correctement composée, que les risques sont suffisamment maîtrisés et que l’avancement est nominal. Pour la DINSIC, il s’agit également de s’assurer que Source Solde s’intègre bien dans la feuille de route interministérielle du programme de modernisation des SIRH-Paye.\nJ’en viens maintenant à la gestion des risques. Le rapport publié par votre commission le 11 septembre 2013 faisait état d’un certain nombre de risques. Les recommandations qui y figurent ont toutes été mises en application dans Source Solde. La gestion des risques de Source Solde est assurée par deux chantiers internes au programme, et cinq chantiers externes.\nLes chantiers internes sont entièrement pilotés par le programme Source Solde. Il s’est agi tout d’abord de la réalisation de fiches de spécification du droit indemnitaire, qui ont été réalisées préalablement à la phase de réalisation. Ces fiches, dont la rédaction a constitué un énorme travail, fournissent une description du droit, compréhensible par une société de services en ingénierie informatique (SSII), non ambiguë, réglementaire et harmonisée. Je rappelle qu’auparavant, nous ne disposions que d’un recueil de textes juridiques décrivant le droit des rémunérations mais qui autorisait diverses interprétations ; quatre, en fait. Aujourd’hui, ce chantier de spécification est terminé pour le périmètre initial. Il reste ouvert pour prendre en charge les évolutions de réglementation. Le deuxième chantier vise à garantir le bon fonctionnement de Source Solde non seulement en lui-même, mais aussi en tant qu’élément de ce que nous appelons l’écosystème RH-Solde, c’est-à-dire Source Solde raccordé à 18 systèmes d’information. Rien n’est figé dans cet ensemble, tout est susceptible d’évolutions, que ce soit en raison de changement de réglementation ou en raison de modification de chacun des systèmes d’information pour ses besoins propres, d’autant que beaucoup sont extérieurs au ministère des Armées (Chorus, les systèmes des organismes sociaux, etc.). Dans ce contexte, il faut pourvoir garantir le bon fonctionnement global, et pour cela, disposer de procédures adaptées à un pilotage global, d’instances de coordination et de moyens de tests associés. Ce chantier est pérenne : il durera aussi longtemps que Source Solde fonctionnera.\nLes chantiers externes sont pilotés par la DRH-MA et par le service du commissariat des armées (SCA), selon leurs responsabilités. Pour la DRH-MA, il s’agit de la réalisation des interfaces des systèmes qui seront raccordés à Source Solde – essentiellement, les systèmes d’information de gestion des ressources humaines – ; de la mise en qualité et du maintien en qualité des données des dossiers des administrés qui servent à calculer la solde, ces actions étant effectuées par les gestionnaires RH ; de la gestion des données de référence du domaine RH – par exemple, les données géographiques, la description des unités d’affectation, la liste des grades, échelles, échelons, les divers taux, etc. Pour les chantiers sous responsabilité du service du commissariat des armées, il s’agit de la définition des processus et de l’organisation de la chaîne RH-Solde ; et enfin, de la formation au métier de la solde. En effet, la formation incluse dans le programme ne concerne que la formation à Source Solde.\nPour ce qui est des coûts, le montant maximum du marché notifié à Sopra Steria pour une durée de dix ans est de 128 millions d’euros. Ce prix comprend la réalisation de Source Solde, à savoir l’achat des licences d’exploitation des progiciels, le travail de développement et de paramétrage, ainsi que tous les tests et la conduite du changement, dont la formation des utilisateurs à ce nouvel outil. Il comprend aussi la mise en service et la maintenance corrective et évolutive du système jusqu’en 2025. Comme son nom l’indique, la maintenance corrective est celle visant à remédier d’urgence aux incidents ou aux anomalies qui pourraient se présenter. La maintenance évolutive comprend, elle, les modifications qui résulteront des changements de la réglementation. Ces changements sont parfois importants : c’est le cas du prélèvement à la source ou de la déclaration sociale nominative (DSN), envisagée pour les administrations d’ici 2020.\nJ’en viens au calendrier. Le 3 décembre 2013, le ministre de la Défense a annoncé sa décision de remplacer Louvois. Le dialogue compétitif a débuté le 18 avril 2014 par l’envoi du dossier de consultation aux candidats retenus. Après deux tours de dialogue et l’évaluation des prototypes remis par les candidats, le marché a été attribué à la société Sopra Steria le 22 avril 2015, sans retard sur la feuille de route. En 2015 a eu lieu le développement du système en trois étapes incrémentales. La première englobe toutes les fonctions nécessaires au calcul de la solde ainsi que les interfaces avec les systèmes d’information de ressources humaines qui envoient les informations de gestion administrative. La deuxième étape traite des fonctions dites de « post-clôture de la solde », c’est-à-dire toutes les fonctions qui garantissent « l’auditabilité » du système et de la solde (la comptabilité, les restitutions, les déclaratifs…) ainsi que les interfaces avec les systèmes d’information auxquels Source Solde envoie des informations (Chorus pour la comptabilité, les systèmes de la caisse nationale d’assurance vieillesse pour les déclaratifs, etc.). La troisième étape, beaucoup plus modeste, concerne les fonctions d’archivage et d’entrepôt de données.\nLe système réalisé a été présenté aux opérations de vérification. La première d’entre elles est la qualification, qui garantit la conformité du système. Elle a démarré le 23 mars 2016, pour la première étape, celle qui concerne le calcul de la solde. La qualification a été prononcée avec réserves le 13 février 2017. Pour l’étape « post-clôture de la solde », la qualification a été prononcée avec réserves le 11 juillet 2017. À ce jour, les anomalies majeures détectées lors de la qualification sont toutes résorbées.\nÀ l’issue des tests de conformité ont démarré les tests opérationnels, qui se répartissent en deux phases : la solde à blanc et la solde en double. Ces tests sont réalisés armée par armée. La solde à blanc au profit de la marine a débuté le 23 février 2017. Elle est toujours en cours. La solde à blanc consiste à injecter dans Source Solde et dans Louvois les dossiers réels de l’ensemble des administrés pour procéder au calcul de la solde : le calcul s’établit dans les deux systèmes et on procède ensuite à la comparaison des résultats. Il va de soi que nous avons préalablement réalisé une analyse assez fine de ce qui fonctionne dans Louvois et de ce qui ne fonctionne pas. Quand cela ne fonctionne pas, la comparaison est faite par rapport à un calcul à la main.\nLes indemnités les plus courantes de la marine (15 % des rubriques de solde mais 90 % du montant brut) ont été analysées en premier avant de poursuivre avec la totalité des autres indemnités. La phase de solde à blanc se terminera lorsque le système aura atteint les performances attendues sans anomalie résiduelle majeure.\nÀ ce stade, les résultats sont très encourageants mais nous avons rencontré quelques difficultés qui ont ralenti les tests. Compte tenu de la complexité du système, le contraire aurait été étonnant. Des écarts de programmation de Source Solde ont été identifiés et corrigés au fur et à mesure. Le nombre de corrections effectuées peut être jugé comme habituel pour un projet de cette complexité. Les tests sont très exigeants afin de garantir un parfait fonctionnement dans tous les cas de figure, vu le traumatisme laissé par Louvois. Des évolutions par rapport au besoin initial sont apparues et sont traitées progressivement ; je pense notamment aux changements de réglementation. Ensuite, les données entrant dans Source Solde ne sont pas toujours conformes à ce qui est attendu, ce qui est une situation assez classique à ce stade dans un programme complexe. C’est en voie de correction. Enfin, des problèmes de raccordement entre les différents systèmes RH et Source Solde ont été identifiés et sont corrigés progressivement. J’insiste : ces types de difficultés ne sont pas anormaux dans un tel projet. S’ils peuvent engendrer des retards, ils ne conduisent pas à des situations bloquantes et sont tous corrigés méthodiquement.\nLa phase de solde en double, qui devrait débuter mi-2018 pour une durée de trois mois, est destinée à être une répétition générale de la mise en service de toutes les capacités de Source Solde avant sa mise en service définitive. À ce titre, la liste des prérequis d’entrée dans la phase de solde en double a été calquée sur les prérequis de la mise en service. Le système doit être parfait. Source Solde raccordé aux autres systèmes d’information doit démontrer des performances de fonctionnement en service. L’initialisation du système doit avoir été répétée, c’est-à-dire que le chargement initial doit être rodé et éprouvé pour éviter des à-coups lors du premier calcul de solde. Les moyens de maintenance corrective et évolutive doivent être en place. L’organisation et les méthodes de travail des personnels de l’ensemble RH et solde doivent être définies et les personnels doivent être formés.\nLa mise en service va se dérouler de façon incrémentale en commençant par la marine au deuxième semestre 2018, suivie de l’armée de terre en 2019 puis du service de santé des armées et de l’armée de l’air en 2020.\nEn conclusion, Source Solde est un programme indéniablement complexe qui justifie le recours au savoir-faire de la DGA et à ses méthodes éprouvées. Grâce à elles, nous faisons face à toutes les difficultés générées par la complexité de la solde en elle-même, par la multiplicité des acteurs, le nombre de systèmes raccordés et par les séquelles du traumatisme de Louvois qui sont réelles.\nMais le plus rassurant, ce sont les commentaires enthousiastes des équipes des armées et du commissariat des armées qui assurent la qualification et la solde à blanc. Même si personne ne conteste qu’il reste encore du travail, ils n’ont qu’une hâte, c’est de mettre le système en service.\nM. le président. Merci pour ces précisions qui ont tendance à nous rassurer sur le sérieux de vos équipes et sur la méthode suivie. Nous avons reçu hier les représentants du Conseil supérieur de la fonction militaire (CSFM) et je ne vous cache pas l’inquiétude réelle qu’éprouvent nos militaires, traumatisés par Louvois, au sujet de la solde.\nMme Séverine Gipson. Ma circonscription abritant la base aérienne 105 d’Évreux, j’échange très régulièrement avec les hommes et les femmes qui y travaillent. Tous saluent unanimement le Plan familles qu’a présenté la ministre des Armées et qui montre le souci du Gouvernement à prendre en compte les familles de tous les militaires engagés pour la France. Le projet que vous avez présenté, Source Solde, permet également de répondre aux attentes nombreuses et légitimes des familles, surtout après les difficultés rencontrées avec l’ancien système. Pour une famille, la solde a une importance capitale. Je me réjouis donc que vous ayez pu nous présenter le projet Source Solde ce matin et souhaiterais vous poser la question suivante : pouvez-vous nous indiquer si des présentations du nouveau système sont prévues auprès de nos militaires ?\nM. Bastien Lachaud. Vous avez évoqué un « taux habituel d’erreur » sur les essais de Source Solde. Pouvez-vous nous donner davantage de précisions sur ce taux ? Aujourd’hui, Louvois est fiable à 97 %. Source Solde l’est-il encore davantage ? Lors de son audition devant notre commission, l’amiral Christophe Prazuck, chef d’état-major de la marine, semblait plus circonspect. Peut-être a-t-il été trop échaudé par Louvois, mais il avait réaffirmé qu’il n’autoriserait pas la mise en œuvre de Source Solde dans la marine tant que les tests n’auraient pas donné les résultats escomptés. Pour sa part, M. Jean-Paul Bodin, secrétaire général pour l’administration du ministère des Armées, avait indiqué que nous saurions à la fin de l’année 2017 si la mise en œuvre pourrait être assurée en 2018. Nous sommes fin 2017 : ce « taux d’erreur habituel » est-il suffisamment faible pour que Source Solde puisse être mis en place en 2018 et quels sont les éléments qu’il vous reste à corriger pour aboutir à la perfection ?\nMme Laurence Trastour-Isnart. Nous avons besoin de connaître les garanties qui empêcheront de revivre la situation catastrophique à laquelle avait abouti Louvois, système qui était dans l’incapacité de verser correctement chaque mois la solde de nos militaires et de faire preuve de réactivité face à des changements exceptionnels. Quelles démarches ont été entreprises pour assurer la qualité, la robustesse et la performance du nouveau logiciel ? Vous avez évoqué des tests : des tests grandeur nature ont-ils été réalisés ? Le logiciel est-il capable de traiter 200 000 personnes et de gérer les éventuels changements de situation de ces personnes, de traiter le volume des prestations versées chaque mois à l’ensemble de nos militaires ainsi que le volume des cotisations ? Enfin, quelles limites fonctionnelles et techniques avez-vous pu identifier ?\nM. Jean-Pierre Cubertafon. Je souhaite vous interroger sur la mise en service prochaine de Source Solde qui interviendra, comme vous l’avez rappelé, en 2018 pour la marine, en 2019 pour l’armée de l’air et en 2020 pour l’armée de terre. Ce logiciel permettra une plus grande stabilité du système de gestion de la paie ainsi qu’une meilleure lisibilité des bulletins de solde. Un soldat me faisait récemment part de l’angoisse chronique des militaires à la réception de leur solde. Car c’est un fait : nombreux sont les militaires qui ne la comprennent pas ou, à défaut, ont renoncé à la comprendre. Régulièrement, d’un mois à l’autre, des montants divergent sans explication apparente, alors que la solde fait apparaître des dizaines de critères de rémunération. Ma question est double : dans un souci de bienveillance à l’égard de nos soldats et de leurs familles, ne pourrait-on pas faire davantage d’efforts en matière de pédagogie quant au fonctionnement du nouveau logiciel de solde pour, d’une part, « déminer » le terrain à la suite des errements du logiciel dont on ne doit pas prononcer le nom et, d’autre part, donner des notions basiques de lecture de la feuille de solde ? Les maîtres-mots à l’heure actuelle sont incertitude et complexité : réfléchissez-vous à des modalités de simplification ?\nM. Loïc Kervran. Pourriez-vous effectuer un rappel rapide sur le suivi des recommandations formulées par la Cour des comptes dans son rapport annuel de 2016, notamment sur les aspects de formation et de partage d’information entre les équipes Louvois et Source Solde ?\nM. le président. Cette question est à la limite… (Sourires)\nMme Caroline Gervais. Concernant les actions pédagogiques à destination des militaires, nous avons mis en place un « groupe utilisateurs », créé pour les besoins de Louvois mais maintenu pour Source Solde. Celui-ci regroupe les présidents de chaque catégorie de militaire de chacune des armées, ainsi que des représentants de conjoints de militaires – ainsi, plusieurs épouses de militaires participent régulièrement à ces réunions. Nous leur présentons les améliorations de Louvois, mais également l’avancement de Source Solde. Une présentation est donc effectuée, charge ensuite à ces représentants de diffuser l’information et de répondre aux questions qui peuvent leur être posées. Les comptes rendus de ces réunions sont consultables sur Internet. Certes, cela ne remplace pas forcément une opération de pédagogie de vive voix à destination de chacun des intéressés qu’il serait difficile de mettre en œuvre compte tenu de nos moyens. En coopération avec le commissariat des armées, nous sommes en train de mettre en place des actions de formation et d’approfondissement pour les gestionnaires de proximité, qui sont les personnels à qui s’adressent les militaires, afin que ces derniers puissent avoir toutes les informations nécessaires en « face-à-face ». Ces gestionnaires vont avoir accès, en consultation, à Source Solde afin de disposer des éléments détaillés de construction et d’explication de la solde. Par ailleurs, pour renforcer la confiance des administrés, nous avons développé un portail accessible depuis le réseau interne du ministère des Armées et qui leur permettra de voir l’ensemble des éléments qui ont permis de calculer leur dernière solde. Enfin, le bulletin de solde sera accessible par Internet sur le portail de l’espace numérique sécurisé de l’agent public : les familles pourront donc également en prendre connaissance. Cet accès est en train d’être mis en place pour la marine.\nNous avons fait un gros effort sur la lisibilité du bulletin mensuel de solde. Il est vrai que ceux de Louvois sont un peu compliqués à lire…\nM. Jean-Pierre Cubertafon. Dépassés, même !\nMme Caroline Gervais. J’en viens à la notion de « taux habituel d’erreur ». Nous avons l’habitude, pour les gros systèmes interfacés, de constater un certain nombre d’erreurs qui sont détectées au moment des opérations de vérification. Ces opérations sont d’ailleurs menées pour cela. Nous pouvons mettre en œuvre des jeux de tests beaucoup plus complets que ceux des industriels, et pour cause : nous n’avons pas le droit transmettre des dossiers d’administrés aux industriels ; nous devons donc les anonymiser, ce qui se traduit par la disparition, logique, de certains éléments qui ne peuvent pas toujours être reproduits chez l’industriel. De fait, des choses ont pu échapper à l’industriel sans que celui-ci soit en cause. L’objectif d’erreur est simple : tolérance zéro. Nous ne pouvons pas admettre de laisser partir un calcul automatique qui conduirait à ce que nous savons être une erreur. Comme dans tout programme d’armement, nous produisons des versions successives, ce qui est tout à fait normal. Pour maîtriser le délai, nous avons décidé, dans un premier temps, de traiter à la main quelques cas particuliers, en nombre très faible. Elles concernent des situations extrêmement spécifiques pour lesquelles un traitement automatisé n’apporterait pas grand-chose…\nM. Bastien Lachaud. Quel pourcentage de telles indemnités représentent-elles ?\nMme Caroline Gervais. Nous n’avons pas travaillé en pourcentage. Les équipes de gestionnaires de solde ont un certain dimensionnement que nous prenons en compte pour déterminer le nombre maximal de traitements manuels réalisables par les équipes. Je précise que les éléments calculés manuellement seront ensuite rentrés dans le système Source Solde et apparaîtront sur le bulletin de solde comme s’ils avaient fait l’objet d’un traitement automatisé. Si l’on cherche la perfection absolue, on va non seulement complexifier le système mais, surtout, il s’agit d’un travail sans fin !\nM. le président. Très peu de personnes sont concernées.\nMme Caroline Gervais. En effet.\nM. Bastien Lachaud. Combien de personnes sont concernées exactement ?\nMme Caroline Gervais. Moins de dix. Certains de ces éléments indemnitaires particuliers concernent une personne par an, voire moins d’une personne par an.\nConcernant les tests qui garantissent que nous ne produirons par un nouveau Louvois, j’ai exposé la démarche adoptée dans mon propos liminaire. Je me dois d’être honnête, une telle démarche n’avait pas totalement été suivie pour Louvois. En particulier, pour Source Solde, la phase de test a été considérablement renforcée. Elle a été à la fois approfondie et allongée. Notamment, les phases de solde à blanc et de solde en double sont réalisées sur l’ensemble de la population concernée : nous traitons tous les vrais dossiers et nous regardons les résultats de Source Solde pour l’ensemble des administrés. La différence principale entre la solde à blanc et la solde en double est que, pour la première, nous prenons le temps nécessaire car nous disposons de plateformes informatiques dédiées. Pour la solde en double, nous allons nous raccorder directement au système d’information de ressources humaines qui, lui, envoie également les informations à Louvois. Nous serons donc sur la « vraie machine », et en étant contraints par le rythme de la solde. C’est pourquoi cette solde en double est vue comme une répétition générale car nous souhaitons essentiellement tester notre capacité à conduire la solde dans le mois imparti, c’est-à-dire avec un délai de trois semaines en moyenne.\nJ’en viens au partage d’information entre les équipes. Les équipes du responsable fonctionnel comprennent des personnels du commissariat aux armées dont certains ont été très impliqués dans Louvois ; ils viennent donc avec leur connaissance de l’ancien système. Cela peut s’avérer compliqué pour eux, car Source Solde fonctionne d’une manière fondamentalement différente de Louvois, mais ils nous apportent une véritable plus‑value pour l’appréciation de la marche à franchir afin de faire adopter Source Solde par ses utilisateurs. L’opérateur de la solde est unique : il opère à la fois Louvois et Source Solde. Il y a donc un bon partage de l’information. Par ailleurs, autant les spécifications relatives au périmètre initial de Source Solde ont été déterminées par la DRH-MA, autant les spécifications ayant trait à toutes les nouveautés – le prélèvement à la source par exemple – sont rédigées par l’opérateur de la solde, qui effectue ce travail pour les deux systèmes.\nM. Charles de la Verpillière. Le système Source Solde sera-t-il capable d’évoluer pour intégrer des changements à venir après sa mise en service ? Je pense par exemple, d’une part, à la retenue à la source de l’impôt sur le revenu à partir de 2019 et, d’autre part, à la refonte complète du système de rémunération des militaires dont la délégation du CSFM nous a indiqué qu’elle était envisagée pour 2020 ou 2021.\nMme Sereine Mauborgne. On comprend bien la logique qui sous-tend l’idée d’un système interarmées de liquidation des soldes, mais dans la pratique, ne peut-on avoir des doutes sur le choix même d’un grand système informatique, unique et centralisé ? À entendre les spécialistes du numérique, la tendance semble être plutôt à la mise en réseaux de petits systèmes, souples, évolutifs et interconnectés. Concrètement, comment s’articule, dans l’écosystème des ressources humaines et de la solde, la nécessaire décentralisation de la gestion des ressources humaines avec le calculateur Source Solde ?\nM. Louis Aliot. Vous avez évoqué l’archivage des données, mais pouvez-vous nous donner aussi des précisions sur leur protection ? Les risques de piratage de ce type de données sont toujours à prendre en compte, et sont particulièrement graves s’agissant de militaires. Ces données sont-elles stockées sur des serveurs du ministère proprement sécurisés, ou à tout le moins sur des réseaux de l’État, ou sur des serveurs privés ?\nM. Fabien Gouttefarde. Fondamentalement, pourquoi un logiciel de solde unique, interarmées ? Au regard des coûts et des risques qui s’attachent au développement d’un tel système – on l’a bien vu avec les déboires passés –, quelles sont les économies attendues de la centralisation de la liquidation de la solde ?\nPar ailleurs, vous avez expliqué que l’établissement d’un bulletin de paie dépendait de 220 paramètres de gestion des ressources humaines, et il existe pas moins de 174 régimes de primes pour les militaires. Une réflexion a-t-elle été engagée en vue de simplifier le calcul de leur rémunération ?\nM. Yannick Favennec Becot. Pouvez-vous préciser votre réponse à mon collègue qui rappelait les propos du chef d’état-major de la marine, qui a déclaré devant nous qu’il ne pourrait pas autoriser la mise en œuvre de Source Solde dans la marine s’il n’avait pas la garantie que ce système fonctionne d’emblée parfaitement, y compris pour prendre en compte les multiples dispositifs indemnitaires existants. Quelles assurances pouvez-vous donner aux chefs militaires ?\nMme Caroline Gervais. Monsieur Favennec Becot, la fiabilisation du système Source Solde est justement le but des expérimentations que nous sommes en train de mener. Dans la phase de soldes « en double » que j’évoquais, Source Solde devra démontrer sa capacité à traiter les soldes sans erreur et ce, en temps réel, c’est-à-dire tous les mois, en parallèle de Louvois. Nous sommes extrêmement vigilants ; nous ne passerons pas les jalons du plan de mise en œuvre du système tant que celui-ci n’aura pas démontré toutes ses performances.\nBien entendu, comme dans tout programme conduit par la DGA, nous devons maîtriser les délais. Or un système dans lequel tout serait entièrement et parfaitement automatisé serait fort long à mettre en œuvre. Le but est plutôt que le système Source Solde détecte lui-même toute erreur qui serait commise, qu’elle résulte de lui-même ou d’un autre composant de l’écosystème des ressources humaines et de la solde, comme les systèmes d’information RH ou le système de description de l’organisation du ministère appelé CREDO. Si une erreur est détectée, le calendrier de calcul et de liquidation des soldes laisse quelque temps pour traiter l’erreur. On ne peut pas apporter de preuve théorique du parfait fonctionnement du système ; c’est par la pratique, à l’occasion de la phase de solde en double, que le système prouvera son efficacité et que chacun pourra être rassuré. Notez d’ailleurs que la phase de solde en double sera conduite pendant l’exécution du plan annuel de mutation, au moment où le nombre d’indemnités versées est le plus élevé.\nS’agissant des capacités d’évolution du système, elles sont déjà attestées par l’intégration des changements survenus depuis le lancement du programme. Ainsi, le prélèvement à la source est en cours d’intégration dans Louvois et dans Source Solde, et toutes les équipes concernées coopèrent. Cette intégration ne présente d’ailleurs pas une complexité insurmontable : l’impôt sur le revenu est traité comme une retenue parmi d’autres, à l’image par exemple d’une cotisation sociale.\nPour ce qui est en revanche de la refonte de la rémunération des militaires, la DGA n’en est pas maître et il semble que cette réforme en soit encore à un stade très précoce. Elle sera vraisemblablement mise en œuvre après la mise en service de Source Solde. Celui-ci est conçu et construit de façon à pouvoir évoluer. Certes, une refonte complète du système indemnitaire constituerait une évolution majeure pour Source Solde, une sorte de « projet après le projet », mais le système est conçu pour le permettre.\nPour ce qui est de l’arbitrage entre centralisation et décentralisation du système de solde, Madame Mauborgne, il a été choisi de mettre en place un système unique afin de garantir une application harmonisée de la réglementation relative aux rémunérations, alors qu’avant Louvois, chaque armée interprétait les textes d’une façon qui lui était propre. Un effort d’harmonisation de l’interprétation de la réglementation avait été entrepris pour Louvois. En rédigeant les spécifications de Source Solde, nous avons découvert que persistaient de façon marginale quelques spécificités dans l’interprétation des textes, ce qui était assez gênant pour conduire le projet.\nAinsi, afin de traiter tous les militaires de la même façon, il a été choisi de centraliser le calcul de la solde. Mais ce calcul repose sur des informations contenues dans des systèmes d’information de ressources humaines. Ces informations sont renseignées par des gestionnaires des ressources humaines de proximité, au plus près des unités.\nMonsieur Gouttefarde, les économies permises par la centralisation du système tiennent au caractère très largement interarmées des primes : hormis pour certaines primes du service de santé des armées, le système indemnitaire est globalement le même pour tous. Dès lors, développer en parallèle quatre systèmes de calcul de la solde revenait à dupliquer les moyens et donc les coûts, ainsi qu’à laisser persister des différences de traitement des militaires. C’est pourquoi il a été jugé qu’un système unique était moins coûteux.\nS’agissant, Monsieur Aliot, de la protection des données, celles-ci sont stockées sur des serveurs de la direction interarmées des réseaux d’infrastructures et des systèmes d’information, la DIRISI, dont les compétences en matière de protection des réseaux sont bien connues. Même s’il ne s’agit pas de données à proprement parler classifiées, le bon sens, renforcé par des consignes strictes a commandé d’appliquer à peu près les mêmes règles de sécurité aux informations contenues dans Source Solde. Le système a ainsi reçu une homologation de sécurité, qui doit être renouvelée à chacune de ses modifications majeures, sur la base d’un audit conduit par la DGA/ Maîtrise de l’information, qui conduit les tests qui s’imposent. Nous sommes extrêmement vigilants.\nM. Joaquim Pueyo. Vous avez répondu à l’essentiel et je voudrais tout simplement vous souhaiter bon courage. L’objectif de Louvois était de moderniser, de rationaliser et surtout de faire des économies de personnel. Le bilan tend à montrer que l’on a abouti à l’inverse, avec 500 millions d’euros de pertes, ce qui est énorme. Vous avez indiqué que le marché attribué à Sopra Steria était de 128 millions d’euros et, je crois, pour dix ans. Pouvez‑vous préciser sa durée et son contenu ? S’agit-il de la mise en place, du fonctionnement, de la maintenance et a-t-on une évaluation du montant annuel de la maintenance au-delà de la durée du marché ? Lorsque le marché a été attribué il y a maintenant deux ans, le ministre de la Défense d’alors avait indiqué que le système serait opérationnel en 2017, la perspective est aujourd’hui repoussée à 2020 ou 2021. Je pense néanmoins que vous avez raison de vous accorder le temps nécessaire et de tester en profondeur. Je rappelle que les 170 primes évoquées avaient soi-disant été intégrées dans Louvois et que le système avait pourtant subi des tests et devait fonctionner…\nM. le président. Je ne suis pas certain des 500 millions d’euros que vous avancez pour Louvois. Il faudra le vérifier.\nM. Didier Le Gac. Ainsi que l’a évoqué mon collègue Charles de la Verpillière, je m’interroge sur les capacités du logiciel à évoluer. Seul le service public peut accepter de tels délais : un logiciel acheté en 2013 ou 2014 sera pleinement opérationnel en 2020 ! Cela se voit rarement dans le privé et constitue une source d’inquiétude. Le logiciel pourra-t-il intégrer les données afférentes aux ressources humaines, les nouveaux modes opératoires, la révision générale des organisations à venir, les demandes de la Cour des comptes en matière de traçabilité comptable et budgétaire ? Le logiciel ne sera-t-il pas déjà obsolète à l’issue de ces sept ans ?\nM. le président. Vous êtes très encourageants, mes chers collègues !\nM. Thibault Bazin. Ma question est d’ordre juridique. Le contrat de dix ans signé avec Sopra Steria prévoit-il une obligation de résultat, et non une obligation de moyens, ainsi que des pénalités et des délais de réponse aux dysfonctionnements ?\nM. Didier Baichère. En tant qu’ancien directeur des ressources humaines, je tiens à souligner la complexité de votre travail. Pour avoir procédé durant vingt ans au changement de systèmes d’information en entreprise, je me suis souvent trouvé à votre place et je n’ai pas le souvenir d’un système qui ait bien fonctionné dès le départ. Votre tâche n’est pas facile et tous les espoirs sont permis. Quel est le pourcentage de rubriques de paye communes aux trois armées ? La formation des gestionnaires de proximité est un élément essentiel de la transformation sur le terrain car ils sont l’interface avec les soldats. Comment cette formation est-elle organisée et existe-t-il des jalons durant ce déploiement de plusieurs années ainsi que des « piqûres de rappel » après la formation initiale ?\nM. Christophe Lejeune. Source Solde gérera-t-il également les pensions ?\nMme Aude Bono-Vandorme. La DGA a l’habitude de travailler avec des entreprises de haute technologie. Quels enseignements particuliers vous apporte ce nouveau type de mission ?\nMme Caroline Gervais. Le contrat de 128 millions avec Sopra Steria est bien d’une durée de dix ans et inclut des phases de maintenance, dont je ne peux ici vous détailler les prix, qui sont comprises dans le montant global du marché. Une remise en compétition aura lieu au terme des dix ans, à l’échéance du contrat, ainsi que le prévoit la loi. Je ne peux donc vous répondre et me projeter au-delà de dix ans. Comme tous les marchés de la DGA, ce contrat comporte une obligation de résultat, de lourdes pénalités non seulement en cas de non‑fonctionnement mais également en cas de dépassement de délais pour les actions correctives, selon un mécanisme complexe prenant en compte la gravité de l’anomalie, allant de quelques heures pour les interventions urgentes à quelques jours pour les interventions mineures.\nLa corbeille de Source Solde est déjà bien remplie et les pensions sont gérées par un système différent dirigé par la DRH-MA et raccordé à celui du service des retraites de l’État (SRE).\nLes rubriques de paye sont très majoritairement communes aux armées. En revanche certaines rubriques du service de santé des armées sont spécifiques et proches de celles de la fonction publique hospitalière. En matière de systèmes d’information de ressources humaines, le SSA est de ce fait considéré comme une armée à part, bien que ce ne soit pas le cas.\nLa formation des gestionnaires de proximité s’effectuera par démultiplication. Une formation de formateurs par Sopra Steria est contractualisée dans Source Solde. Des formateurs appartenant aux armées formeront à leur tour les gestionnaires de proximité. Il y aura ensuite des séminaires pour présenter les évolutions aux gestionnaires. À l’occasion des mutations, les gestionnaires nouvellement nommés recevront une formation complète sur Source Solde.\nLe chiffre de sept ans évoqué pour la durée du programme est quelque peu exagéré, la contractualisation ayant eu lieu en avril 2015 et non en 2013. Source Solde prend bien évidemment en compte le flux des évolutions indemnitaires ainsi que les fonctions de traçabilité et d’auditabilité qui furent des prérequis impératifs et celles-ci sont elles aussi testées lors des éditions de solde à blanc et de solde en double.\nLe système est basé sur le progiciel HR Access. Le moteur est mis à jour régulièrement par l’éditeur et notre version est très proche de celle qui est utilisée dans certains ministères. Il n’y a donc pas de risque d’obsolescence à court terme.\nM. le président. Didier Le Gac est taquin. Vous avez répondu à toutes les questions et je vous remercie, Mesdames.\nLa commission a procédé à la désignation de rapporteurs et de membres des missions d’information suivantes :\nMission d’information sur les enjeux de la numérisation des armées :\n– MM. Olivier Becht et Thomas Gassilloud, co-rapporteurs ;\n– MM. Luc Carvounas, Philippe Chalumeau, Alexis Corbière, Jean-François Eliaou, Jean-Jacques Ferrara, Jean-Christophe Lagarde et Fabien Lainé, membres.\nMission d’information sur la cyberdéfense :\n– Mme Alexandra Valetta Ardisson et M. Bastien Lachaud, co-rapporteurs ;\n– MM. Bruno Nestor Azerot, Thibault Bazin, Florian Bachelier, Olivier Faure, Yannick Favennec Becot, Mmes Patricia Mirallès et Josy Poueyto, membres.\nPrésents. - M. Damien Abad, M. Louis Aliot, M. Jean-Philippe Ardouin, M. Didier Baichère, M. Xavier Batut, M. Thibault Bazin, M. Christophe Blanchet, Mme Aude Bono‑Vandorme, M. Jean-Jacques Bridey, Mme Carole Bureau-Bonnard, M. Philippe Chalumeau, M. André Chassaigne, M. Alexis Corbière, M. Jean-Pierre Cubertafon, M. Stéphane Demilly, Mme Françoise Dumas, M. M'jid El Guerrab, M. Yannick Favennec Becot, M. Jean-Jacques Ferrara, M. Marc Fesneau, M. Jean-Marie Fiévet, M. Philippe Folliot, M. Laurent Furst, M. Claude de Ganay, Mme Séverine Gipson, M. Fabien Gouttefarde, M. Loïc Kervran, Mme Anissa Khedher, M. Bastien Lachaud, M. Jean-Christophe Lagarde, Mme Frédérique Lardet, M. Jean-Charles Larsonneur, M. Didier Le Gac, M. Christophe Lejeune, M. Jacques Marilossian, Mme Sereine Mauborgne, M. Philippe Michel-Kleisbauer, Mme Josy Poueyto, Mme Natalia Pouzyreff, M. Joaquim Pueyo, Mme Sabine Thillaye, Mme Laurence Trastour-Isnart, Mme Nicole Trisse, M. Stéphane Trompille, Mme Alexandra Valetta Ardisson, M. Charles de la Verpillière\nExcusés. - M. Pieyre-Alexandre Anglade, M. Bruno Nestor Azerot, M. Florian Bachelier, M. Olivier Becht, M. Luc Carvounas, Mme Marianne Dubois, M. Jean-François Eliaou, M. Olivier Faure, M. Richard Ferrand, M. Guillaume Gouffier-Cha, Mme Émilie Guerel, M. Christian Jacob, M. Fabien Lainé, M. Franck Marlin, Mme Patricia Mirallès, M. Gwendal Rouillard


Lombez. L'esprit de Noël a enchanté le marché de LAM - ladepeche.fr\nLombez. L'esprit de Noël a enchanté le marché de LAM\nPhoto ©Roland Dupont.\nUn bel avant-goût des fêtes de Noël était proposé dimanche par l'association LAM avec son marché de Noël joyeux et coloré. Et la pluie incessante n'a pas réussi à troubler l'esprit de Noël restitué par les nombreux exposants même si la fréquentation s'en est trouvée un peu amoindrie. Les chants de Noël, indémodables, ont résonné dans tout le village, réveillant maints souvenirs des enfances enfuies. Le Père Noël, accompagné de la Mère Noël et des Mignons, a apporté des friandises et distribué de nombreux cadeaux aux enfants. Ceux-ci avaient participé les jours auparavant à l'opération «Lettre au Père Noël». Le choix de cadeaux étalés sur les présentoirs des stands donnait tous envie. L'apéritif offert par Lombez Animations Manifestations a été un moment très convivial, vivement apprécié par les visiteurs, quant au chocolat et au vin chaud, ils ont connu un franc succès !\nLa présidente de LAM, Linette Réginault, ne manqua pas de remercier les nombreuses associations qui ont apporté leur concours comme Save Détente (avec un parcours d'agilité), Acacia et Coup2pouces32 pour la décoration de la halle et des différents stands, sans oublier le sapin, les ateliers de cartonnage et découpage et puis aussi la participation cette année de la Protection civile pour une initiation aux gestes de premiers secours.\nLe stand de maquillage a été très sollicité par les plus petits. Cette belle journée s'est terminée par un concert dans la cathédrale organisé par l'association des Amis des orgues de Lombez et Samatan.


Afrique: L'Afrique centrale veut aussi réformer le franc CFA - afriqueactudaily\nGabon: Moon signe son retour avec le titre " Je Know "\nAfrique: L’Afrique centrale veut aussi réformer le franc CFA\nAlors que les pays d’Afrique de l’Ouest s’apprêtent à réformer le franc CFA en vue de l’introduction d’une nouvelle monnaie en 2020, l’éco, ceux d’Afrique centrale s’interrogent eux aussi sur l’évolution de la monnaie héritée de la colonisation.\nLes six pays de Cemac, la Communauté économique et monétaire d’Afrique centrale, se sont réuni vendredi 22 novembre à Yaoundé et ont annoncé leur volonté de réformer le franc CFA. Cette réunion est importante, car c’est la première fois que collectivement les pays de la Cemac annoncent une telle volonté. Mais ils souhaitent tout de même garder une monnaie commune. Jusqu’à présent plutôt réservé sur une telle évolution, ces pays répondent aux attentes d’une partie de leurs opinions publiques.\nIls ont chargé leur banque centrale, la BEAC, de proposer « dans un délai raisonnable [… ] un schéma d’évolution ». On n’en sait pas plus pour l’instant, mais le président tchadien, Idriss Déby a été explicite sur l’objectif, « demain, a-t-il dit, quand nous sortirons du franc CFA, nous appartiendrons à un seul cadre monétaire ». Il souhaite donc toujours une monnaie commune, mais qui ne serait plus le CFA.\nLe président camerounais, Paul Biya, a cependant tempéré les ardeurs, rappelant que « l’actuelle politique monétaire a permis jusqu’à présent d’assurer la stabilité financière de la région ». Ce rappel est un point important, car la situation économique de la zone Cemac ne ressemble en rien à celle de l’Afrique de l’Ouest. Si la zone UEMOA flirte avec des taux de croissance à 6%, c’est loin d’être le cas dans la Cemac.\nLa crise pétrolière de 2014 a ruiné les pays d’Afrique centrale et a failli entrainer une dévaluation du CFA. Il a fallu l’activisme de la France et du FMI pour l’éviter. Les économies en zone Cemac sont encore trop dépendantes du pétrole et insuffisamment diversifiées. Toute réforme monétaire devra donc s’accompagner de profondes transformations économiques.\nVoici la liste des nominés pour le trophée d’entraîneur de l’année\nLa position des femmes dans le corps judiciaire en débat\nAlgérie: Accident de la circulation en zones urbaines – 8 morts et 110 blessés le week-end dernier\nAlger — Huit (8) personnes ont trouvé la mort et 110 autres ont été blessées dans...\nAlgérie: Transport maritime – Changements d’horaires de plusieurs départs\nAlger — Des changements au programme horaire de plusieurs départs de car ferries vers différentes destinations,...\nMartial Valery Zang, président de la Commission technique de réhabilitation des entreprises du secteur public et...


Antagoniste.net » Notre argent à la poubelle\n« Bombe énergétique | Accueil | Hope & change »\njeudi, 19 novembre 2009 à 12 h 00 min\nCe billet est classé: Gaspillage, Politique, Québec. Vous pouvez suivre la discussion de ce billet en vous abonnant au fil RSS 2.0, laisser un commentaire, ou faire un trackback depuis votre site.\n52 Responses to “Notre argent à la poubelle”\nC’est incroyable cette nouvelle. C’est décomposable !\nMoi je composte déjà mais c’est parce que j’ai un jardin et que ca fait de la très bonne engrais. Vont-ils me donner un ticket parce que je jètes mes déchets dans mon bac à composte à la place du leur ?\n19 novembre 2009 à 12 h 21 min\nSais pas, mais le gouvernement a jamais entendu du Garbage in energy out. Ça permet de diminuer la quantité de déchets enfouie, en plus de fournir de l’énergie. Des fois le progrès c’est pas pire.\n19 novembre 2009 à 13 h 07 min\nEt les cacas de mon chien qu’est-ce que je fais avec maintenant? Je les laisses dans la rue?\nTout ce que cette mesure va faire est de favoriser l’utilisation des broyeurs à déchet domestique. Ceux-ci sont vraiment dérangeant pour les usines à épurations qui se retrouvers a filtrer toute sortes de déchets organiques. Mais bon on sait bien, au Québec on manque de place pour enfouire nos déchets bio-dégradable.\n19 novembre 2009 à 14 h 06 min\nÀ quand l’élimination des déchets à la Futurama?!\n20 novembre 2009 à 15 h 44 min\nLa biométhanisation comme ils font présentement à St-Hyacinthe est un procédé qui se paie en dix ans. Ça permet d’enlever des camions sur la route (je n’y vois que des avantages) et de chauffer pas cher des bâtiments. Ils devraient implanter ça dans toutes les usines d’épuration. Ça permet un meilleur traitement des boues usées et surtout une énorme économie d’argent.\n20 novembre 2009 à 15 h 53 min\nC’est moins coûteux de traiter les déchets organiques directement à l’usine d’épuration (ils sont équipés de dégrilleurs automatiques) que d’organiser une collecte aux semaines ou aux deux semaines chez les particuliers.\nLes camions de collecte c’est vraiment pas une aubaine, autant à l’achat qu’à l’entretient. Sans compter les coûts d’opération (salaire du cammionneur, carburant, assurances, immatriculation…).\nIl y a une ville aux States (j’oublie le nom) qui a fourni des broyeurs gratuitement à toutes les résidences. Ils ont ainsi éliminés la collecte organique, ce qui leur a permi des économies d’échelle appréciable.\n20 novembre 2009 à 21 h 09 min\nDonc pas besoin de subvention si c’est rentable.\n20 novembre 2009 à 23 h 50 min\nEffectivement. La ville de St-Hyacinthe pourrait absorber les coûts à elle seule. Mais mets-toi dans la peau des gestionnaires locaux. Les subventions sont disponibles au provincial et au fédéral, suffit de demander… Un fou d’une poche!\nEt puis ça permet au gouvernement Charest de parader en s’appropriant comme les minables qu’ils sont une idée qui n’est pas la leur. Ça vient d’un gars de la place. Un gars qu’on ne verra pas à la télé. Les faces à Charest et de son insignifiante de ministre par exemple vous les manquerez pas.\n20 novembre 2009 à 23 h 57 min\nBref, c’est surtout bon pour les lobbys.\nEt puis ça permet au gouvernement Charest de parader en s’appropriant comme les minables qu’ils sont une idée qui n’est pas la leur.\nNous vivons dans une province formidable.\nLe gouvernement gaspille notre argent et au lieu d’être une source d’embrassement, c’est au contraire une raison pour parader.\n21 novembre 2009 à 0 h 13 min\nJe crois que c’est bon aussi pour les citoyens de la ville puisque la gestion de leurs déchets coûtera moins cher. Mais de quels lobbys au juste parles-tu? Les ti-counes locaux qui voulaient le contrat sans être en mesur d’en respecter les délais ont été écartés au profit d’une firme allemande spécialisée dans ce domaine.\nLe projet sera livré à temps et dans les coûts prévus. Pour une fois que des fonctionnaires accouchent d’un projet viable on devrait les féliciter.\nLe problème est que c’est tous les Québécois qui paient pour les habitants de St-Hyacinthe. J’imagine que c’est là que tu vois du gaspillage. Mais ils vont en implanter partout et, s’ils évitent de graisser leurs amis libéraux au passage, ça devrait être payant à long terme pour l’ensemble des citoyens.\nPour ce qui est des subventions, elles servent surtout à ce que nos élus puissent parader devant les caméras lors de la première pelletée de terre ou de la remise du chèque…\n21 novembre 2009 à 0 h 20 min\nJe crois que c’est bon aussi pour les citoyens de la ville puisque la gestion de leurs déchets coûtera moins cher.\nC’est toujours bon d’aller au restaurant en sachant que c’est le voisin qui va ramasser la facture.\nMais c’est moins cool quand c’est le voisin qui va au resto.\nMais de quels lobbys au juste parles-tu?\nOn va construire pour 650 millions d’usine de compostage et de biométhanisation…\n650 millions, il y a des gens qui vendraient leur mère pour moins que ça.\n21 novembre 2009 à 9 h 15 min\n650 millions qui devraient se payer en 10 ans et permettre des économies d’échelle par la suite.\nmais si c’est rentable pourquoi l’entreprise privee ne le fait pas seule?\n21 novembre 2009 à 11 h 11 min\nIls vont faire quoi avec la matière organique s’il ne l’enfouissent pas?\nDu compost qui va produire du méthane, un gaz à effet de serre?\nBen parce que la gestion des déchets est étatique.\n21 novembre 2009 à 21 h 24 min\nArgument très faible.\nSi faire du méthane et du composte était rentable, le privé payerait les citoyens pour qu’on leur apporte nos déchets.\n21 novembre 2009 à 22 h 34 min\nMon argument tient très bien la route. Ici c’est l’état qui gère les déchets. Privatise tout ça et tu verras les entreprises qui auront les contrats construire des centres de biométhanisation à la pelle. Ils voudront à coup sûr rentabiliser la merde qu’on leur fournira, c’est écrit dans le ciel.\n21 novembre 2009 à 22 h 41 min\nTu sembles confus dans ta compréhension du problème dans son ensemble. L’entreprise privée ne te paiera pas pour que tu lui apportes tes déchets puisque ça ne serait pas payant pour eux. Qu’est-ce que tu crois? Qu’une compagnie privée fera son fric uniquement en ramassant tes vidanges sans rien te charger?\nLeur chiffre d’affaires serait basé sur leurs tarifs, probablement au poids de déchets qu’ils ramassent.\nLa biométhanisation serait simplement un procédé qui réduirait leurs coûts d’opération. Comme quand une usine automatise son procédé. Ils font pas leur fric avec l’automatisation comme tel, seulement ils en font plus car ils deviennent plus performants.\nMême chose pour la biométhanisation. C’est pas pour faire du cash, c’est pour en dépenser moins. De là la rentabilité.\n21 novembre 2009 à 22 h 57 min\nMon argument tient très bien la route. Ici c’est l’état qui gère les déchets.\nTon argument ne vaut rien parce que s’il était valable, le privé s’offrirait pour faire la collecte des déchets parce que cette activité serait rentable.\nC’est même pas une question de privatisation et des gestion, si tes déchets avait de la valeur, quelqu’un te ferait une offre pour les acheter.\nQu’est-ce que tu crois? Qu’une compagnie privée fera son fric uniquement en ramassant tes vidanges sans rien te charger?\nDonc tu finis par admettre que le composte et le méthane ce n’est pas rentable.\nça on le savait, il va falloir payer 650 millions de dollars pour cette stupidité.\n22 novembre 2009 à 9 h 09 min\nMais tu comprends vraiment rien? T’es en train de me dire que les compagnies privées qui gèrent les déchets dans les pays où c’est privatisé ne font pas d’argent?\nEt tu comprends pas qu’un procédé qui te fait dépenser moins d’argent puisse être rentable?\nRentable ça veut pas dire profit. Mon thermostat électronique ne me rapporte pas d’argent comme tel, dans le sens qu’il ne me procure pas un revenu, mais il me fait économiser sur l’Hydro.\nComprends-tu la nuance ou c’est encore trop confus?\nJe commence à te croire quand tu dis que les gens instruits ne sont pas les plus intelligents. T’as un diplôme et moi pas.\nEn passant David, si un jour on privatise les déchets tu vas voir la mafia se garrocher pour obtenir les contrats. C’est souvent ce qui arrive ailleurs parce que la gestion des déchets mon vieux c’est payant en ta.\nLe privé aimerait bien ça gérer nos déchets, t’en fais pas.\nComment faites vous pour mettre un gravatar?\nC’est pas expliqué!\n22 novembre 2009 à 9 h 34 min\nLogique de David :\nIl faut tout privatiser, y compris la gestion des déchets. Mais la gestion des déchets n’est pas payant (selon David).\nQuestions : Si c’est pas payant, qui va soumissioner? Et si personne soumissionne, on étatise? Et si on étatise, on s’arranges-tu pour que ça coûte moins cher aux citoyens en ou bien on gère ça en ti-counes?\nLe fameux 650 millions se paie en dix ans. Donc après dix ans on le récupère, et après un autre dix ans on se retrouve avec un autre 650 millions qu’on a pas été obligé de dépenser en frais d’opération.\nRentabilité. Pas source de revenu. Rentabilité.\nComme quand une compagnie privée, mettons un embouteilleur, achète une capsuleuse. Plutôt que de payer du monde pour mettre les bouchons sur les bouteilles (comme dans les années 40), ils achètent une machine qui leur fait économiser temps et argent.\nVite, achète-toi une captuleuse, c’est payant!\nC’est payant pour celui qui a pour activité d’embouteiller.\nComme le biométhaniseur est payant pour celui qui gère les déchets.\nMais un biométhaniseur sans contrat de gestion des déchets ne te fera pas faire d’argent. Me suis-tu ou bien je t’ai perdu avec les capsules sur les bouteilles?\nEst-ce qu’un paletiseur est payant? Pour moi ça serait une dépense inutile. Pour une entreprise qui empile du stock sur des palettes ça sera un investissement. Pourtant leur paletiseur ne sera pas une source de revenu. Mais il sera rentable.\n22 novembre 2009 à 10 h 53 min\nTu as raison en disant que les déchets peuvent être payant dans la logique où le ratio coûts/bénéfice quant aux déchets peut être facilement rentable.\nSi c’est rentable, pourquoi le gouvernement va donner, 650 millions de dollars en subvention ?\nSi une ville sait qu’elle va économiser sur la gestion de ces déchet en faisant du compostage et du méthane, elle n’a pas besoins d’une subvention du gouvernement pour aller de l’avant.\nSauf si bien sur le projet n’est pas rentable et que le gouvernement désire donner un cadeaux de 650 millions à un lobby particulier.\nHo boy, voilà ce qui arrive quand un gauchiste se met à parler d’économie…\nLa mafia est déjà dans ce milieu. La mafia des cols bleus et du gouvernement. Par exemple, la mafia nous a extorqué 650 millions de dollars cette semaine pour un projet de compostage et de méthanisation.\nTu es mal pris au point d’inventer des citation pour ensuite me les attribuer ?\nDonc pourquoi on a besoins d’une subvention si le projet est rentable ? Si le projet est rentable, il va se payer par lui-même subvention ou pas !\nEt si acheter une capsuleuse est une bonne décision d’affaire, le type n>’ira pas demander une subvention en disant au gouvernement que c’est le seul moyen de rendre son achat rentable.\n22 novembre 2009 à 17 h 28 min\nMon exemple était probablement trop complexe pour toi…\nJe suis un gauchiste qui : souhaite la privatisation de la SAQ, la fin des subventions aux entreprises, moins d’organismes, le droit de porter des armes à feu non enregistrées, le retour de l’enseignement traditionnel dans les écoles…\nBref, je suis vraiment un sale gauchiste.\nFaux. Si la subvention est disponible il va s’en prévaloir.\nMoi être un homme d’affaires, si une subvention est disponible je vais la chercher. Que mon projet soit rentable ne sera pas un facteur de décision, je vais prendre la subvention, point. Et je serais bien fou de pas le faire.\nBienvenue dans le monde réel où les hommes d’affaires ne sont pas des Saints.\nTu souhaites tellement la fin des subvention aux entreprises, que tu défends la subvention de 650 millions pour le compostage et la méthanisation.\nLa question n’est pas de savoir s’il va s’en prévaloir, c’est de savoir si cet investissement c’est rentable uniquement s’il y a une subvention.\nJe suis pro-liberté, pas pro-business !\n22 novembre 2009 à 20 h 01 min\nJ’ai pas défendu la subvention j’ai défendu l’investissement (qui aurait pu se faire sans subvention). Une autre nuance qui t’échappe.\nVais te le répéter : Les subventions permettent aux politiciens de faire un show. Le projet serait rentable sans subvention. Mais l’environnement est de juridiction provinciale.\nSi le provincial offre une subvention, c’est sûr que le municipal va aller la chercher.\nCoudonc, tu sors d’où? T’as aucune idée de comment ça marche les conseils d’administration? Les notions de budget, ça t’allume une lumière?\nDans la compagnie X, un directeur démontre à son boss que si il change le vieil éclairage de l’usine au complet pour du plus performant il économisera 5 000$ par année. Le projet coûte 40 000$, donc se paie en 8 ans.\n40 000$ qui te fait économiser 5000$ par an… Ça c’est du rendement mon ami! Normalement le patron devrait sauter sur l’occasion, non? Pas nécessairement. Peut-être qu’il a déjà dépensé son budget de l’année. Alors il faudra attendre pour changer l’éclairage.\nAttendre combien de temps? Tout dépend des autres priorités. Le changement de l’éclairage se fera peut-être juste dans 5 ans même si ça serait profitable de le faire maintenant.\nDonc, l’entreprise privée qui voit un moyen de faire plus de profit mais qui laisse passer l’occasion… Hein? Ça se peut? Ben oui man. Les contraintes du réel. Les entreprises aussi ont des dettes et des comptes à payer.\nLe lendemain le gars retourne voir son patron et lui annonce que le gouv. donne une subvention pour la modernisation de l’éclairage… Tiens donc, le projet devient prioritaire.\nC’est de même que ça marche. L’octroi de subvention n’a rien à voir avec la rentabilité d’un projet. Le jour où tu vas comprendre ça tu vas cesser de publier ce genre de billet assis sur de fausses prémisses.\nQuand le gouvernement prend l’argent de nos taxes pour le donné au secteur privé, ce n’est pas un investissement, c’est une subvention.\nIl n’y a que les gauchistes à la Bernard Landry pour appeler ça un investissement.\nC’est ridicule. C’est la ville qui ramasse les vidanges, pas des fonctionnaires provinciaux.\nSi le compostage et la méthanisation sont rentable pour une ville, ils ont toute la liberté pour prendre ce virage sans avoir besoins d’une subvention du gouvernement.\nTu me donnes des arguments.\nSi le projet serait vraiment rentable il deviendrait une priorité et le patron irait demander un prêt à sa banque (ou émettra des actions) pour exécuter la modernisation de son usine. Si la banque (ou les actionnaires potentiels) juge que le projet est effectivement une bonne idée, il aura son argent.\nMais quand il faut avoir recours aux subvention du gouvernement, c’est parce que le projet n’est pas rentable tout simplement parce que personne n’est intéressé à investir pour mettre en place les modification souhaité.\nTu vois, encore une fois, si un projet est rentable, le privé sera là pour le financé, pas besoins de voler l’argent des contribuables.\n22 novembre 2009 à 20 h 38 min\nEncore là tu es mélangé. Quand la ville achète un camion de vidange, est-ce une subvention au fabricant de camion? Non. C’est un achat.\nPour subventionner la compagnie de camion il faudrait lui donner de l’argent directement, sans recevoir de camion en retour.\nMême chose pour les équipements de méthanisation.\nSi le projet serait vraiment rentable il deviendrait une priorité et le patron irait demander un prêt à sa banque (ou émettra des actions) pour exécuter la modernisation de son usine.\nBelle pensée magique. Et si l’entreprise est déjà endettée? Si elle est familiale (pas cotée en bourse), peut pas émettre d’actions.\nSouvent les budgets sont dépensés d’avance. Un projet rentable ne deviendra pas nécessairement priorité no 1. Ça parraît que t’as pas beaucoup d’expérience des façons d’opérer des entreprises et que les processus décisionnels te sont étranger.\nPleins de facteurs dont tu ne tiens pas compte peuvent expliquer qu’on retarde un investissement.\nTu vois, encore une fois, si un projet est rentable, le privé sera là pour le financé\nEncore une fausse prémisse. Voici celle que tu devrais utiliser :\nDans certaines conditions, si un projet est rentable, le privé le financera peut-être.\nÇa dépends d’un paquet de facteurs de réalité.\nEn passant, l’exemple cité plus haut concernant l’éclairage est un fait vécu. Contrairement à toi je sais de quoi je parle.\nFaux. Voici quelques conditions qui pourraient retarder un projet rentable:\nS’il doit d’abord moderniser ses machines de production pour rester compétitif.\nS’il doit installer des équipements de sécurité suite à une enquête de la CSST après un accident grave.\nSi les plaintes de bruit des voisins résidentiels l’obligent à installer des murs anti-bruit et des arbres pour servir de tampon.\nSi la toiture coule juste au-dessus de la station électrique.\nToutes des situations qui passent avant l’éclairage. Les budgets sont limités. En plus ces situations demandent des ressources humaines. Le responsable du bâtiment et de la maintenance, s’il doit s’occuper du remplacement des machines, du toît qui coule, des équipements de sécurité, des plaintes des voisins…, en aura plein les bras. L’éclairage va attendre, ainsi que d’autres dossier qui pressent.\nJe le sais, je l’ai vécu. Dans l’entreprise privée on courre après notre queue. Ça serait bien trop facile si chaque projet rentable était accepté. Mais faut toujours se battre pour nos projets. Les priorités changent chaque jour.\nTu me donnes encore des arguments.\nLe gouvernement donne une subvention pour construire des usines de compostage et de méthanisation mais on ne reçoit rien en retour.\nC’est une subvention parce que si cette décision avait été rentable, la subvention n’aurait pas été nécessaire.\nDe plus, ton analogie est mauvaise. Si une ville achète des camion à vidange pour aider le constructeur local alors qu’elle déjà une flotte suffisante de camion, c’est un subvention car elle achète quelque chose dont elle n’avait pas de besoin.\nSi elle est endetté et qu’il présente à la banque un projet qui va lui permette de réduire sa dette, la banque (ou les actionnaires potentiels) ce feront un plaisir d’investir.\nMais si elle est endetté au point de ne pas recevoir d’aide de personne, la conclusion devrait être assez simple pour que tu puisses la comprendre: cette entreprise produit quelque chose qui n’intéresse pas les consommateurs. Pourquoi subventionner ce genre d’entreprise ?\nouvent les budgets sont dépensés d’avance. Un projet rentable ne deviendra pas nécessairement priorité no 1.\nSi c’est un projet intéressant, elle trouvera le financement nécessaire. Au pire, elle attendra la prochaine année fiscale. Pas besoin de subvention.\nÇa dépends d’un paquet de facteurs de réalité\nSi le privé ne finance pas c’est que le projet et carrément l’entreprise n’est pas viable.\nSi personne ne veut investir dans une entreprise, pourquoi le gouvernement devrait forcer les contribuable à y investir ?\nT’es désespérant. J’ai pas parlé d’acheter un camion juste pour le fun. Je présupposais qu’elle achetait un camion parce qu’elle en avait besoin d’un. Tu fais exprès ou quoi? C’est pathétique ton affaire.\nWow! Quelle connaissance des mécanismes de financement et de décision. Risible.\nEncore là, quelle fine analyse… T’as aucune idée des contraintes qui peuvent affliger une entreprise.\nEncore une superbe analyse. Désolé mais il te manque des outils pour comprendre le problème dans son ensemble. Tu ne sais pas de quoi tu parles. J’arrête là, je perds mon temps.\nJe me tue à te dire que le projet était rentable sans subvention mais qu’elle est là, disponible pour qui la demande.\nPourquoi elle est là? Pour donner de la visibilité au ministre et par extention au gouvernement en place. Rien d’autre.\nJe répète en caractère gras : L’octroi ou non d’une subvention n’a rien à voir avec la rentabilité.\nÇa concerne le politique, pas l’économique.\n22 novembre 2009 à 21 h 15 min\nSi une ville achète des camion à vidange pour aider le constructeur local alors qu’elle déjà une flotte suffisante de camion c’est évident qu’elle va te dire que c’est parce qu’elle a absolument besoin de nouveaux camions.\nCe qui est risible c’est de s’imaginer que si personne ne veut investir dans un projet il est du devoir du gouvernement de gaspiller l’argent de nos taxes dans ce projet.\nL’incompétence et la médiocrité sont effectivement des contrainte qui obligent certaines entreprises à se financer avec des subventions.\nCe n’est pas moi qui manque d’outil, c’est toi qui manque d’argument.\n22 novembre 2009 à 21 h 18 min\nEn passant Caligula, ton argument sur la rentabilité des usines de compostage et de méthanisation vole en éclat quand on apprend (c’est dans le lien du billet) que le gouvernement à décidé d’imposer une sur-taxe aux sites d’enfouissement des déchets.\nMon exemple portait plus sur une ville qui achète un camion parce qu’elle doit remplacer celui qui date de 1950. Mais bon, fait semblant de ne pas comprendre l’exemple, ça permet de faire diversion.\nL’octroi de subventions est politique, pas économique.\nFaire des moto-neiges est rentable. Pourtant on subventionne Bombardier. Quelqu’un doute-t-il que les subventions accordées à Bombardier soient politiques?\n22 novembre 2009 à 21 h 22 min\nle gouvernement à décidé d’imposer une sur-taxe aux sites d’enfouissement des déchets.\nLe gouvernement fait preuve de beaucoup d’imagination quand vient le temps de créer des taxes. Ça ne fait rien voler en éclat du tout.\n22 novembre 2009 à 21 h 31 min\nDans toutes les entreprises il y a quelqu’un de mandaté pour scruter toutes les subventions offertes. Si une est disponible on va la chercher sans état d’âme. Ça fait partie de la business.\nTu commences à comprendre. Alors il ne te reste qu’a dénoncer la subvention de 650 millions aux usines de compostage et de méthanisation.\nÇa fait voler en éclat ton argument voulant que la subvention soit un « investissement ».\nJ’imagine Vincent La croix dire devant le juge: « être corrompu, ça fait partie de la business ».\n22 novembre 2009 à 21 h 46 min\nC’est toi qui fait semblant de ne pas comprendre.\nPersonne n’a besoin de construire d’usine de compostage et de méthanisation pour 650 millions de dollars. Ce projet existe uniquement parce que le gouvernement a créée un besoin avec une sur-taxe sur les site d’enfouissement.\nDonc le besoin n’existe pas mais on achètent quand même.\nD’où la subvention.\n22 novembre 2009 à 22 h 18 min\nSoyez réalistes, l’état donne principalement ses subventions dans certains domaines qui sont curieusement très syndiqués (surtout des domaines comme de l’aéronautique, la foresterie ou l’automobile) car BEAUCOUP d’entreprises ont JAMAIS eu de subventions tout en payant des impôts.\nPour moi, une vraie subvention vient d’un impôt aux PME qui serait à zéro et aux autres entreprises qui serait très limité. Le problème vient de dire du pourquoi que l’état devrait prendre des fonds pour jouer au pseudo-Robin des Bois surtout pour investir dans des domaines qui sont aucunement viables à long terme plutôt que sur le recyclage et la formation comme dans le domaine l’automobile ou la foresterie. Quand même, le terme société du savoir n’est aucunement des mots en l’air avec la Chine et l’Inde qui a une masse dans l’industrie de la manufacture qui est inépusable et qui coûte rien.\nCependant, je comprends parfaitement qu’il est tout à fait légitime que les entreprises se veulent d’avoir des subventions qui sont présentes, sauf évidemment que ces subventions sont presque uniquement des éléments politiques (pensez par exemple à la Gaspésia qui servait uniquement à gagner des votes ou celui de la clique étatique dans le domaine de la culture). Donc, des domaines peu payants pour le gouvernement risquent d’avoir un pas trop grand choix de possibilités en toute somme pour les subventions.\n23 novembre 2009 à 6 h 39 min\nJ’aimerais bien voir les chiffres qui disent que le compost diminue les coûts d’opérations?\n23 novembre 2009 à 6 h 49 min\nJ’ai dit qu’une subvention était un investissement? Où ça? Ce que je dis est que l’achat d’équipement de biométhanisation est un investissement, pas la subvention.\nMes thermostat électroniques sont un investisement. Les subventions données par Hydro pour ces thermostats sont un incitatif à l’investissement dans les thermostats électroniques.\nPerso je n’ai pas utilisé la subvention car il aurait fallu qu’un électricien les installe. Je suis capable de faire ça moi-même.\nSe prévaloir des subventions disponibles n’est pas de la corruption. C’est légal et personne ne sera convoqué devant un juge pour ça.\nQue ça te plaise ou non c’est une pratique courante dans l’industrie que d’utiliser des subventions dont on a pas réellement besoin.\nC’est plate mais c’est ça. Bienvenue dans le monde réel où les oportunistes se servent sans gène.\nCe projet existe uniquement parce que le gouvernement a créée un besoin avec une sur-taxe sur les site d’enfouissement.\nNon, il existerait quand même, subvention disponible ou pas.\nLa subvention sert au politicien plus qu’à l’entreprise.\n23 novembre 2009 à 8 h 51 min\nCaligula, je comprends ta position. Actuellement, les gouvernements disposent de sommes d’argent pour subventionner des entreprises. Un entrepreneur serait mal avisé de tourner la tête sur une telle opportunité car son concurrent en profitera certainement.\nSelon toi, penses-tu que le gouvernement doit intervenir dans les rouages de l’économie en bonifiant/pénalisant certains secteurs de l’économie avec des subventions/taxes au détriment/profit des autres secteurs?\n23 novembre 2009 à 18 h 12 min\nNon. Le gouvernement devrait laisser le marché tranquille.\nJ’ai d’autres infos pour David qui dit plus haut :\nSi c’est un projet intéressant, elle trouvera le financement nécessaire.\nJustement! Le projet de St-Hyacinthe coûte 9 millions et se paiera en 6 ans. Il a démarré il y a un an. Les subventions sont disponibles depuis une semaine.\nLe projet a donc démarré sans subvention. Un responsable de la ville m’a dit qu’ils avaient eu un prêt de la banque.\nDonc l’entreprise privée y croit, puisqu’elle finance.\nEnsuite j’ai parlé au gars des subventions. Il m’a répondu ce que je m’attendais et je le cite :\n– Quand on a su que la subvention était disponible et qu’elle s’appliquait à notre projet, on est allé la chercher.\nJ’imagine qu’ils vont rembourser leur prêt plus vite… La subvention est de 6 millions.\nÇa revient à ce que je disais : les subventions c’est un show de politicien.\nDavid t’aurais pu t’informer un peu, tu manques vraiment de rigueur.\nPour le reste, la biométhanisation est la voie de l’avenir pour la gestion des déchets. Imaginez : On remplace du pétrole par notre merde!\nParce que c’est ça la biométhanisation : fabriquer du pétrole avec la matière organique comme ça se fait dans la nature mais de manière accélérée.\nLe méthane recueilli par ce procédé peut être utilisé pour les voitures. Et c’est ce qu’ils prévoient faire : alimenter leur flotte de véhicules avec la merde des citoyens!\nSi ça c’est pas la voie de l’avenir, je me demande ce que c’est.\n24 novembre 2009 à 8 h 45 min\nTiens tiens, l’entreprise privée (la famille Rémillard et le géant du Texas Waste Management) qui investit dans la biométhanisation :\nDavid n’informe pas, il diffuse son idéologie.\nOuais, suite à un appel d’offre d’hydro-québec une grosse machine à servir le gouvernement…\nMême si c’est rentable, ce n’est pas à l’état de s’en charger et de subventionner l’entreprise…\n24 novembre 2009 à 21 h 04 min\nC’est qu’Hydro a le monopole. Si l’électricité était privatisée, les Rémillard pourraient la vendre aux joueurs privés.\nMais au Québec Hydro est le seul acheteur. Ça n’invalide pas mon point.\n25 novembre 2009 à 7 h 45 min\nC’est difficile d’évaluer correctement dans l’absence de compétition…\nÇa n’invalide pas ton point, je suis d’accord, ça y apporte une nuance.