Diunggah oleh Anonymous fqa7PO8o\nFranois Beck Romain Guignard Christophe Lon Jean-Baptiste Richard\nAnalyses rgionales du Baromtre sant de lInpes\nDirection de la collection Thanh Le Luong dition Vincent Fournier Institut national de prvention et dducation pour la sant 42, boulevard de la Libration 93203 Saint-Denis Cedex France LInpes autorise lutilisation et la reproduction des donnes de cet ouvrage sousrserve de la mention des sources. Pour nous citer: Beck F., Guignard R., Lon C., Richard J.-B. Atlas des usages de substances psychoactives 2010. Analyses rgionales du Baromtre sant de lInpes. Saint-Denis: Inpes, coll. tudes sant territoires, 2013: 104 p. ISBN 978-2-9161-9240-6\nFranois Beck, statisticien, responsable du dpartement Enqutes et analyses statistiques, Institut national de prvention et dducation pour la sant (Inpes) Romain Guignard, statisticien, charg dtude et de recherche, Inpes Christophe Lon, statisticien, charg dtude et de recherche, Inpes Jean-Baptiste Richard, statisticien, charg dtude et de recherche, Inpes\nPour leur aide lors de llaboration de cet ouvrage: La Fdration nationale des Observatoires rgionaux desant(FNORS) et les diffrents Observatoires Pour leur relecture attentive, leur soutien et leurs remarques: Aurlie Bocquier, ORS Provence-Alpes-Cte dAzur Michel Bonnefoy, ORSAS Lorraine Franoise Cayla, ORS Midi-Pyrnes Sandrine David, ORS Pays-de-la-Loire Georges Fahet, ORS Midi-Pyrnes Jean-Pierre Ferley, ORS Limousin Sandrine Halfen, ORS le-de-France Hlne Kagan, Inpes Cline Leclerc, ORS Centre Bernadette Lmery, ORS Bourgogne Franois Michelot, FNORS Cynthia Morgny, ORS Franche-Comt Yolande Obadia, ORS Provence-Alpes-Cte dAzur Andr Ochoa, ORS Aquitaine et FNORS Philippe Ppin, ORS Rhne-Alpes Nadine Scandella, FNORS Yvon Schlret, ORSAS Lorraine Isabelle Tron, ORS Bretagne Anne Tallec, ORS Pays-de-la-Loire Alain Trugeon, OR2S Picardie et FNORS Magali Venzac, ORS Auvergne Pierre Verger, ORS Provence-Alpes-Cte dAzur Matthieu Wargny, ORS Midi-Pyrnes\nDans le domaine de la sant publique, le recours des tableaux de bord rgionaux, qui consistent notamment suivre dans le temps des indicateurs pidmiologiques, apparat comme un pralable la conception et lvaluation des politiques locales. Concernant les usages de substances psychoactives, un certain nombre dindicateurs rgionaux ou dpartementaux ont t mis en place partir des statistiques administratives de comptage dvnements tels que les interpellations pour usage des diffrents stupants ou pour tat divresse, les recours aux soins conscutifs ces mmes usages, les dcs par surdose, les ventes de Stribox ou de Subutex Des enqutes dclaratives menes en population gnrale sont parfois mises en uvre au niveau local an dtoffer la palette de ces indicateurs avec des donnes concernant plus directement les consommations et les pratiques de la population en matire daddictions. De telles initiatives restent nanmoins coteuses. Depuis 2005, des enqutes en population gnrale menes au plan national permettent de proposer une cartographie rgionale, notamment parce que les tailles des chantillons mis en place (plusieurs dizaines de milliers de personnes interroges) autorisent une exploitation statistique able un niveau gographique infrieur, en particulier pour les rgions les plus peuples. Avec plus de 27000 personnes interroges en mtropole, le Baromtre sant Inpes 2010 offre un cadre de comparabilit plus rigoureux que lorsque des enqutes sont menes indpendamment dune rgion lautre, avec des mthodes, des populations et des questionnements diffrents. La couverture gographique de lenqute, pour linstant restreinte la France mtropolitaine, sera amliore ds 2013, avec une extension de lenqute aux dpartements doutre-mer (DOM), ce qui offrira une perspective de comparaison des usages de substances psychoactives sur lensemble du territoire franais. Pour lheure, seule une synthse des quelques enqutes ralises ces dernires annes dans les DOM est prsente dans la dernire partie de cet ouvrage [voir p.91]. Cet atlas propose: une analyse gographique sous la forme de cartes des usages de substances psychoactives de lensemble de la population et des jeunes adultes (15-30ans);\nune srie de 21 ches rgionales (la Corse tant exclue de lanalyse cause de la faiblesse des effectifs qui y ont t collects). Il na pas vocation proposer une analyse cologique des usages de substances psychoactives, au sens o ne seront pas systmatiquement proposes dexplications des diffrences observes entre rgions. Les hypothses qui pourraient tre faites pour interprter ces diffrences ne seraient en effet pas forcment pertinentes, dans la mesure o le dcoupage rgional nest pas toujours le plus adapt sur la question des usages de substances psychoactives. En effet, les rgions reclent souvent plusieurs espaces bien distincts, que ce soit en termes durbanit ou de prol socio-conomique par exemple. Il offre toutefois quelques hypothses explicatives sur les disparits gographiques lorsque celles-ci rejoignent des observations de terrain ou dautres donnes statistiques existantes. Des facteurs proprement gographiques et culturels peuvent parfois tre mobiliss pour comprendre les diffrences, mais celles-ci demanderaient le plus souvent explorer les rles jous par les structures familiales et les modes ducatifs, qui varient parfois sensiblement dune rgion lautre. Une telle entreprise ncessiterait des moyens qui dpassent le cadre de cette tude. En ce qui concerne les ches rgionales [voir p.47-89], chaque che se suft elle-mme et la lecture des autres chapitres nest pas ncessaire sa comprhension. Toutefois, il est recommand de prendre connaissance de la dnition des indicateurs utiliss, des remarques mthodologiques, ainsi que des prcautions dinterprtation exposes dans cette introduction. Grce ces tableaux de bord identiques pour chacune des rgions et ces rsultats cartographis, cet atlas fournit des lments de connaissances indits sur la diversit des usages de substances psychoactives sur lensemble du territoire franais. Il a pour ambition daccompagner les pouvoirs publics, les acteurs locaux et les chercheurs vers une meilleure connaissance des spcicits rgionales en offrant un cadrage quantitatif des usages de substances psychoactives en France. Thanh Le-Luong\nDirectrice gnrale de lInstitut national de prvention et dducation pour la sant\nAnalyses rgionales duBaromtre sant Inpes 2010 15\tl\tSynthse 17\tl\tMthode 19\tl\tIndicateurs\nCartographie des usages pourlensemble de la population 22\tl\tAlcool 27\tl\tTabac 28\tl\tCannabis 30\tl\tAutres drogues\nCartographie des usages chez les jeunes (15-30ans) 34\tl\tAlcool 40\tl\tTabac 41\tl\tCannabis 43\tl\tAutres drogues\n47\tl\tFiches rgionales 48\tl\tAlsace 50\tl\tAquitaine 52\tl\tAuvergne\n54\tl\tBasse-Normandie 56\tl\tBourgogne 58\tl\tBretagne 60\tl\tCentre 62\tl\tChampagne-Ardenne 64\tl\tFranche-Comt 66\tl\tHaute-Normandie 68\tl\tle-de-France 70\tl\tLanguedoc-Roussillon 72\tl\tLimousin 74\tl\tLorraine 76\tl\tMidi-Pyrnes 78\tl\tNord-Pas-de-Calais 80\tl\tPays-de-la-Loire 82\tl\tPicardie 84\tl\tPoitou-Charentes 86\tl\tProvence-Alpes-Cte dAzur 88\tl\tRhne-Alpes 91\tl\nGrandes tendances dans les DOM Quelques lments de conclusion\n99\tl\tBibliographie\nAnalYsEs rgiOnalEs dUBarOMTrE sanT InpEs 2010\nPOUR lENSEMBlE DE lA pOpUlAtiON\nLes usages de substances psychoactives les plus consommes savoir lalcool, le tabac et le cannabis apparaissent ingalement rpartis dans les rgions de France mtropolitaine. En 2010, lusage quotidien dalcool chez les adultes apparat plus frquent dans les Pays-dela-Loire, ainsi quen Nord-Pas-de-Calais, LanguedocRoussillon et Midi-Pyrnes, et moins courant en le-deFrance, Haute-Normandie et Lorraine. Certaines des rgions surconsommatrices se distinguent galement par des frquences plus leves dpisodes dalcoolisations ponctuelles importantes (API) ou divresse(s) dans lanne (Pays-de-la-Loire, Midi-Pyrnes, LanguedocRoussillon), tandis que le Nord-Pas-de-Calais prsente des niveaux divresse(s) infrieurs au reste de la France. En revanche, la Bretagne ne se distingue pas du reste de la France en termes dusage quotidien mais prsente la frquence la plus leve divresses et lle-de-France se caractrise la fois par un faible niveau dusage quotidien et une faible frquence dAPI ou divresse(s). Lusage quotidien de tabac est plus frquent en Aquitaine, Languedoc-Roussillon et Provence-AlpesCte dAzur et moins courant en le-de-France, RhneAlpes, Pays-de-la-Loire et Alsace. Lusage de la chicha offre pour sa part une cartographie singulire, montrant une surconsommation en Provence-Alpes-Cte dAzur et en le-de-France, seule lAlsace se distinguant par une pratique moins courante que la moyenne nationale. Lusage actuel de cannabis apparat plus frquent en le-de-France, Languedoc-Roussillon et ProvenceAlpes-Cte dAzur, et moins courant en Pays-de-la-Loire,\nLimousin, Bourgogne, Picardie, Nord-Pas-de-Calais, Alsace et Lorraine. Parmi les quatre autres drogues illicites tudies ici (les plus exprimentes: poppers, champignons hallucinognes, cocane, ecstasy), les exprimentations apparaissent tout comme en 2005 plus frquentes (pour tous les produits) en Provence-Alpes-Cte dAzur et (pour tous les produits lexception des champignons) en Languedoc-Roussillon. Les volutions la hausse observes en Bretagne mritent galement dtre soulignes, les taux dexprimentation pour les quatre produits illicites tant tous signicativement suprieurs aux autres rgions en 2010, alors quaucun dentre eux ne ltait en 2005. Lle-de-France apparat pour sa part plus souvent concerne par la cocane et les poppers. Enn, et inversement, le quart Nord-Est et la Bourgogne se dmarquent par les niveaux dexprimentation les plus faibles pour lensemble de ces produits. La rgion Lorraine se distingue peu du reste de la France dans le cadre de lenqute Baromtre sant Inpes 2010 alors quelle apparat comme plus consommatrice que les autres rgions (pour la cocane, notamment) dans dautres enqutes. En considrant lensemble des substances psychoactives tudies ici (licites et illicites), lle-de-France prsente un visage trs contrast, plus consommatrice de cannabis, de cocane et de poppers, et particulirement peu concerne par le tabagisme et lalcoolisation quelle quen soit la forme: ivresse(s), API, usages rguliers. La rgion Provence-Alpes-Cte dAzur prsente un profil marqu par les usages de cannabis et des autres drogues illicites, mais aussi par un tabagisme plus important quailleurs (y compris en ce qui concerne la chicha), tandis\nque lalcoolisation ne se distingue pas de la moyenne nationale. La Bretagne prsente des niveaux levs divresse(s) et dexprimentation de drogues illicites mais se distingue peu des autres rgions pour les autres indicateurs. Les Pays-de-la-Loire ont un prol marqu par une forte consommation dalcool (quel que soit lindicateur), alors que la prvalence tabagique ainsi que lusage rcent et actuel de cannabis y sont plus faibles quailleurs. Cest en cela un prol assez proche de celui de la rgion Midi-Pyrnes (qui ne se distingue pas pour sa part en termes de tabagisme). Le Nord-Pas-de-Calais afche une frquence leve dusagers quotidiens dalcool mais les ivresses y sont moins souvent dclares, tout comme la consommation de cannabis et des autres drogues. Le Languedoc-Roussillon semble tre la rgion qui cumule le plus les usages, quel que soit le produit.\nCHEZ lES JEUNES (15-30ANS)\nEn comparaison de la cartographie observe sur lensemble de la population, les 15-30ans affichent quelques singularits. Concernant lalcool, la Bretagne se distingue par exemple chez les jeunes par un usage rgulier (hebdomadaire) dalcool plus lev quailleurs, alors que ce nest pas le cas sur lensemble de la population des 15-75ans concernant lusage quotidien. linverse, le Nord-Pas-deCalais ne se distingue plus des autres rgions, alors que parmi les 15-75ans, cest une des quatre rgions franaises prsentant le taux dusage quotidien le plus lev. La cartographie des pisodes dalcoolisations ponctuelles importantes (API) et des ivresses chez les jeunes apparat globalement semblable celle observe en population gnrale: seule la rgion Midi-Pyrnes montre un prol diffrent en se distinguant chez les jeunes par des API\net des ivresses plus courantes. Concernant lindicateur ivresse(s) au cours des douze derniers mois, la carte se rvle quasi-identique celle observe sur les 15-75ans: seule lAlsace ne se distingue plus par une proportion infrieure divresse(s) dans lanne chez les jeunes. Concernant le tabac, si la sous-consommation observe en le-de-France et en Rhne-Alpes sur lensemble de la population (15-75ans) se retrouve chez les jeunes, ce nest pas le cas pour les Pays-de-la-Loire, rgion prsentant une proportion de fumeurs de 15-75ans infrieure la moyenne nationale. Par ailleurs, la consommation de chicha des 15-30ans dessine une cartographie tout fait similaire celle observe pour la tranche des 15-75ans. Pour lensemble de la population comme pour les jeunes de 17ans (selon lenqute Escapad de lOFDT), mme si cest de manire moins nette, une distinction Nord / Sud sopre pour lexprimentation, lusage actuel et lusage rcent de cannabis, la moiti Sud du pays savrant globalement plus consommatrice. Dans la moiti Nord, seules la Bretagne et lle-de-France se distinguent par des niveaux dusage suprieurs la moyenne nationale. En ce qui concerne les autres drogues illicites tudies ici, la Bretagne se distingue par des niveaux dexprimentation suprieurs pour les quatre produits analyss (poppers, champignons hallucinognes, cocane, ecstasy) et la rgion Provence-Alpes-Cte dAzur pour trois dentre eux. Les jeunes du Languedoc-Roussillon apparaissent galement plus nombreux avoir expriment la cocane, ceux des Pays-de-la-Loire les poppers et ceux de PoitouCharentes les champignons hallucinognes. Les diffrences observes chez les jeunes des rgions Bretagne et Provence-Alpes-Cte dAzur sont moins marques mais cohrentes avec celles des 15-64ans.\nLes enqutes Baromtres sant ont t cres au dbut des annes 1990 par le Comit franais dducation pour la sant (CFES), devenu en 2002 lInstitut national de prvention et dducation (Inpes) . Ces enqutes dclaratives permettent de suivre les principaux comportements, attitudes et perceptions lis la sant de la population rsidant en France mtropolitaine, en particulier des dterminants de ltat de sant de la population tels que le tabagisme, lalcoolisation et les consommations dautres drogues . Il sagit dune enqute transversale rpte, tlphonique, reposant sur un chantillon probabiliste de grande taille (n =30000 environ, en 2005 comme en 2010). Dans le cadre du Baromtre sant 2010, une mthode innovante a t mise en uvre, afin notamment de prendre en compte les mnages ne disposant que dun tlphone portable, ainsi que la possibilit dun dgroupage total pour les dtenteurs dune ligne xe (une pratique en forte croissance depuis 2003). Au nal, le champ de lenqute ne laisse quasiment de ct que les personnes ne disposant daucun quipement tlphonique. La mthode denqute, qui accorde la qualit une place centrale, a t dcrite dans dautres publications . La vocation de reprsentativit nationale du Baromtre sant impose la fois la couverture de lensemble du territoire mtropolitain et une taille importante des chantillons. Ces deux caractristiques permettent ainsi de raliser des exploitations lchelle rgionale. An de pouvoir comparer les rgions entre elles, il est ncessaire dliminer les effets dus aux diffrences de structure dmographique de la population. Les donnes de 2005 et 2010, pour chacune des rgions, ont donc t\nstandardises sur une structure de rfrence qui correspond aux valeurs de lensemble du territoire (France mtropolitaine) suivant le sexe et lge (15-24ans, 25-34ans, 35-44ans, 45-54ans, 55-64ans, 65-75ans) issues du recensement de la population actualis partir de lenqute de lInsee Emploi 2008. Nous avons fait le choix de ne pas standardiser sur des variables socioconomiques telles que le chmage ou la catgorie socioprofessionnelle an de ne pas trop dstructurer les donnes prsentes. De telles modlisations donneront lieu des analyses complmentaires. Lobjectif de cet atlas est de prsenter les rsultats rgionaux du Baromtre sant Inpes 2010 concernant les principales pratiques addictives de lensemble de la population (15-75ans pour lalcool et le tabac, 15-64ans pour le cannabis et les quatre autres substances illicites tudies) et parmi les jeunes (15-30ans). Chaque rgion franaise comprend un effectif qui dpend de sa population relle. Le tableau I prsente ces effectifs rgionaux. La puissance statistique reste limite dans les rgions les moins peuples. Ainsi, la Corse, qui ne dispose que dun trs petit effectif, ne peut tre lobjet dune prsentation de rsultats partir de telles donnes. Dans une moindre mesure, les rsultats concernant les rgions les plus faiblement peuples, comme par exemple le Limousin, doivent tre interprts avec prudence, notamment parmi les 15-30ans. Les cartes prsentes offrent diffrents niveaux de lecture. Elles indiquent le taux standardis de personnes ayant dclar telle ou telle consommation. Les rgions en rouge sont celles dont le pourcentage cit se rvle signicativement suprieur celui observ dans le reste de la\ntABlEAU I Effectifs rgionaux du Baromtre sant 2010 (en nombre dindividus)\n15-30ans Aquitaine Alsace Auvergne Basse-Normandie Bourgogne Bretagne Centre Champagne-Ardenne Corse Franche-Comt Haute-Normandie le-de-France Languedoc-Roussillon Limousin Lorraine Midi-Pyrnes Pays-de-la-Loire Picardie Poitou-Charentes Provence-Alpes-Cte dAzur Nord-Pas-de-Calais Rhne-Alpes France mtropolitaine\n290 204 113 149 161 276 228 147 18 117 188 1088 222 71 267 271 345 197 145 408 468 631 6004\n1230 738 536 559 590 1202 887 548 68 478 746 3761 878 283 1014 1087 1313 676 584 1635 1678 2283 22774\n1424 827 634 652 678 1387 1015 619 83 544 836 4190 1038 322 1148 1271 1498 774 701 1894 1858 2597 25907\nFrance au seuil de 0,05. Celles en vert sont celles dont le pourcentage est infrieur celui du reste de la France au mme seuil de signicativit. Les rgions en beige sont celles dont le pourcentage ne se distingue pas de celui qui est observ dans le reste de la France. Lorsque les questions ont dj t poses en 2005 et quune mesure de lvolution est donc possible, deux cartes (2005 et 2010) sont mises en regard, le niveau de signicativit de lvolution sur la rgion tant reprsente par des toiles (* : p < 0,05 ; ** : p < 0,01 ; *** : p < 0,001). Enn, lorsque cela a t possible, les rsultats ont t mis en regard de ceux issus dautres enqutes et sources dinformations permettant de disposer de donnes rgionales: enqutes ESCAPAD (Enqute sur la sant et les consommations lors de lappel de prparation la dfense) de\nlObservatoire franais des drogues et des toxicomanies (OFDT), dont les rsultats rgionaux sont accessibles depuis lobservatoire en ligne Odicer Observation des drogues pour linformation sur les comportements en rgions1, Atlas rgional des consommations dalcool, ralis partir des donnes du Baromtre sant 2005 et de lenqute ESCAPAD 2005 , Centre dpidmiologie sur les causes mdicales de dcs (CpiDc)2.\n1. odicer.ofdt.fr 2. www.cepidc.vesinet.inserm.fr\nPour lalcool, les indicateurs utiliss sont les suivants: lusage quotidien au cours des douze derniers mois3; lusage hebdomadaire par type dalcool (vin, bire, spiritueux) au cours des douze derniers mois; la frquence des pisodes divresse au cours des douze derniers mois: au moins une fois/ au moins trois fois (ivresses rptes); lalcoolisation ponctuelle importante (API) mensuelle ou hebdomadaire: boire six verres ou plus en une mme occasion au moins une fois par mois ou par semaine; la consommation dalcool risque chronique ou de dpendance partir du questionnaire Audit C, indicateur synthtique dalcoolisation risque en trois items4 . Ces divers indicateurs, classiquement utiliss dans les enqutes franaises menes auprs des adultes et des adolescents permettent une comparaison des rsultats obtenus selon les diffrentes classes dge.\nPour le tabac, les indicateurs prsents sont lusage quotidien pour lensemble de la population et lusage actuel (quotidien ou occasionnel) pour les 15-30ans, une part importante des jeunes dclarant fumer moins dune cigarette par jour; une autre carte prsente lusage (au moins occasionnel) de chicha.\nPour le cannabis, lexprimentation caractrise le fait den avoir consomm au moins une fois au cours de sa vie, mme juste pour y goter. Lusage actuel correspond au moins une consommation dans les douze derniers mois, lusage rcent au moins une consommation dans les trente derniers jours et lusage rgulier au moins dix consommations dans les trente derniers jours.\n3. Cet indicateur a t construit partir de la question suivante, pose par type dalcool: Au cours des douze derniers mois, avez-vous bu du vin / de la bire / des alcools forts / dautres alcools (cidre, champagne, porto): tous les jours? / quatre fois par semaine ou plus? / deux ou trois fois par semaine?/ une fois par semaine? / deux quatre fois par mois? / une fois par mois ou moins souvent? / jamais? 4. LAudit complet, bas sur dix questions, est conu pour reprer les personnes dont le mode de consommation provoque dj des troubles ou des risques de causer des dommages dans le futur, en termes de sant physique ou mentale. LAudit-C, qui utilise uniquement les trois premires questions, permet de mesurer lusage risque ponctuel (qui expose des risques spciques, en particulier chez les jeunes) et lusage risque chronique ou de dpendance. Lusage risque chronique ou de dpendance est dni par le fait de boire plus de 21 verres par semaine pour les hommes, 14 verres par semaine pour les femmes, ou de dclarer boire 6 verres en une occasion au moins une fois par semaine.\nCarTOgrapHiE dEs UsagEs pOUrlEnsEMblE dE la pOpUlaTiOn\nDans un contexte gnral de baisse de lusage rgulier de boissons alcoolises en France, caractris notamment par une baisse continue des ventes depuis les annes 1950, lusage quotidien dalcool apparat relativement uniforme sur le territoire, avec des proportions variant de 8 13% dans 20 des 21 rgions mtropolitaines (hors Corse). Le Languedoc-Roussillon se distingue par une proportion dusagers quotidiens de boissons alcoolises atteignant 17%. Les rgions MidiPyrnes, Nord-Pas-de-Calais et Pays-de-laLoire se distinguent aussi par une proportion leve de buveurs quotidiens, comme ctait dj le cas en 2005 pour les deux premires rgions. Parmi les rgions ayant les plus faibles proportions de buveurs quotidiens, on retrouve lle-de-France, ainsi que dsormais la HauteNormandie et la Lorraine.\n% parmi les 15-75 ans France mtropolitaine : 14,8 %\n% parmi les 15-75 ans France mtropolitaine : 11 %\n18 11 14 14 14 14 18 13 12 13 12 14 14 12 17\n13*** 10 12 13 11 16 15 12*** 18 19 15 13** 17 12* 9** 9* 9*** 10** 12 8* 9\n8*** 11*** 10\nUsage risque chronique et de dpendance\n% parmi les 15-75 ans France mtropolitaine : 9 %\n% parmi les 15-75 ans France mtropolitaine : 8,9 %\n9 7 9 10 11 9 11 8 8 7 7 9 9 8 8\n9 6 10 12 9 9 10 10 9 12 10 11* 12 10 10 8 6 8 7 7 10 8 8 7\nAlors que lusage risque chronique et de dpendance5 apparat stable globalement en France (9% en 2005 comme en 2010), les diffrences rgionales savrent plus marques quen 2005. Les rgions Midi-Pyrnes et Pays-de-la-Loire ont rejoint le Languedoc-Roussillon parmi les rgions forte prvalence, tandis que la Haute, la Basse-Normandie et lAlsace se situent au niveau de lle-de-France dans le groupe des rgions faible prvalence. Midi-Pyrnes se distingue par une hausse signicative des usages risque. Cette carte apparat en dnitive assez proche de celle de lusage quotidien dalcool.\n5. Voir note de bas page 4 page 19.\nInfrieur au reste de la Francea\nPas dcart signicatif\nSuprieur au reste de la Francea\na. Diffrences signicatives avec un risque derreur de 5%. Les chiffres correspondent aux taux standardiss s  ur la structure croise par ge et sexe au niveau national. Chaque rgion est compare au reste de la France. *, **, ***:  volution signicative au sein de la rgion entre 2005 et 2010, avec des risques derreur de 5%, 1%, 0,1%.\nSources: Baromtres sant Inpes 2005 et 2010.\nAlcoolisations ponctuelles importantes (API) mensuelles\nDans un contexte global de hausse des API sur lensemble du territoire, on assiste une uniformisation de cette pratique, avec seulement une rgion qui se dtache signicativement du reste de la France par des API plus courantes (les Pays-de-la-Loire) et une seule autre par des API moins courantes (lle-deFrance). La faade atlantique marque en 2005 par des prvalences suprieures la moyenne nationale, ne se distingue plus en 2010 du reste de la France, lexception des Pays-de-la-Loire. Plusieurs rgions affichent des progressions significatives de ce type de consommation: Rhne-Alpes (+2points), Provence-Alpes-Cte dAzur (+3points), le-de-France (+3points), Nord-Pas-de-Calais (+4points) et surtout Champagne-Ardenne (+6points) et Pays-dela-Loire (+6points).\n% parmi les 15-75 ans France mtropolitaine : 15 %\n% parmi les 15-75 ans France mtropolitaine : 17,8 %\n14 16 18 18 18 16 18 12 16 12 14 14 15 18 15\n18*** 17 20 24\n18 16 16 19 14\nIvresse(s) au cours de lanne (au moins une ivresse dans lanne)\nLa frquence des ivresses est en forte hausse en France (de 14,7% en 2005 19,1% en 2010). Il apparat tout dabord une homognit de cette tendance sur le territoire, les trois quarts des rgions (15 sur 21) montrant une hausse significative, telles que lle-de-France et la Bretagne (+5points chacune), les Pays-de-laLoire (+7points), Midi-Pyrnes et LanguedocRoussillon (+6points chacune). Une certaine cohrence avec la carte des API (avec notamment lle-de-France et les Paysde-la-Loire qui se distinguent) peut galement tre souligne. Toutefois, plusieurs autres rgions les rejoignent: Bretagne, MidiPyrnes et Languedoc-Roussillon parmi les rgions les plus concernes, Nord-Pas-deCalais et Alsace parmi les moins concernes. Pour quatre rgions (Bretagne, Pays-de-laLoire, le-de-France et Nord-Pas-de-Calais), les spcicits observes en 2010 conrment celles observes en 2005.\n% parmi les 15-75 ans France mtropolitaine : 14,7 %\n% parmi les 15-75 ans France mtropolitaine : 19,1 %\n13 15 23 17 15 14 18 13 14 12 16 13 15 14 14\n16** 20* 28*** 24\n19** 17 18** 18\n17 20 17 20** 14\nIvresses rptes (au moins trois ivresses dans lanne)\n% parmi les 15-75 ans France mtropolitaine : 5,6 %\n% parmi les 15-75 ans France mtropolitaine : 8,1 %\n4 6 10 7 5 4 7 5 4 6 6 5 5 5 5\n6** 8 15*** 10\n6 8 7** 8\n8* 8 6 9** 6\nLes analyses de la page prcdente sont peu prs identiques concernant les ivresses rptes (au moins trois ivresses dans lanne), avec nanmoins quelques petites diffrences: Bretagne, Pays-de-la-Loire, LanguedocRoussillon se distinguant par des frquences leves; Nord-Pas-de-Calais, Picardie, HauteNormandie et Alsace par des frquences plus faibles. Le niveau divresses rptes est en revanche similaire en le-de-France et dans le reste du territoire mtropolitain. Pour cet indicateur, trois rgions confirment en 2010 les carts observs en 2005: Bretagne, Pays-de-la-Loire et Nord-Pas-de-Calais.\nUsage hebdomadaire de vin\nLa carte 2010 de lusage hebdomadaire de vin dessine, mme si cest de faon un peu moins marque quen 2005, une opposition Nord et Est (moins consommateurs) / Sud et Ouest (plus consommateurs) qui concide en partie avec les grands territoires viticoles. Ainsi, les rgions Pays-de-la-Loire, LanguedocRoussillon et Midi-Pyrnes apparaissent (comme en 2005) plus consommatrices de vin. En revanche, les rgions Alsace, Aquitaine et Rhne-Alpes apparaissent dsormais dans la moyenne, alors quelles taient surconsommatrices en 2005, avec dans les deux dernires rgions des diminutions significatives de la proportion de buveurs hebdomadaires de vin. Parmi les rgions moins consommatrices figurent le Nord-Pas-de-Calais, ChampagneArdenne, la Picardie et la Lorraine, mais pas lle-de-France qui se trouve dsormais dans la moyenne.\n% parmi les 15-75 ans France mtropolitaine : 39 %\n% parmi les 15-75 ans France mtropolitaine : 36,9 %\n33 35 41 46 40 39 37 35 33 36 34 38 35 42 43\n30 36 39 44 40 37 42 38*** 46 45 39 42 42 38 35 35 35 29 36 32 40 32 40 39\nUsage hebdomadaire de bire\nDans un contexte gnral de stabilit de lusage hebdomadaire de bire entre2005 et2010 (18 19% de buveurs hebdomadaires sur lensemble du territoire), les Pays-de-laLoire, le Nord-Pas-de-Calais et lAlsace restent des rgions afchant une surconsommation de bire et sont rejointes par la Lorraine. Lle-de-France reste pour sa part une rgion sous-consommatrice, au mme titre dsormais que les rgions Haute-Normandie, Centre, Poitou-Charentes et Provence-Alpes-Cte dAzur. Seules les rgions Aquitaine, Midi-Pyrnes et Bourgogne afchent une hausse signicative dans la proportion dusagers hebdomadaires de bire entre2005 et2010. En 2010, lexception de la rgion Pays-dela-Loire, une ligne Nord / Nord-Est distingue les rgions surconsommatrices de bire des autres rgions.\n% parmi les 15-75 ans France mtropolitaine : 18,1 %\n% parmi les 15-75 ans France mtropolitaine : 18,6 %\n26 19 20 20 16 17 16 18 19 15 21 16 20 21 30\n25 18 20 21 15 16 18 18* 16 17 17 20* 18 16 15 20 15 20 15 20 20* 24 22 29\nUsage hebdomadaire de spiritueux (alcools forts)\nDans un contexte national de stabilit de lusage hebdomadaire de spiritueux (alcools forts) entre 2005 et 2010 (prs de 16% de buveurs hebdomadaires sur lensemble du territoire), les Paysde-la-Loire, la Haute-Normandie, le Centre et Poitou-Charentes restent des rgions afchant une surconsommation de spiritueux ; elles sont rejointes en 2010 par le Nord-Pas-de-Calais. Les rgions Alsace, Lorraine et Rhne-Alpes restent pour leur part sous-consommatrices, au mme titre dsormais que Provence-Alpes-Cte dAzur. Seuls les Pays-de-la-Loire afchent une hausse signicative dans la proportion dusagers hebdomadaires de spiritueux entre 2005 et 2010. Lle-de-France ne se distingue dsormais plus des autres rgions, alors quelle tait sousconsommatrice de spiritueux en 2005. En 2010, on voit que cest un grand quart NordOuest ( lexception de la Bretagne et de la Basse-Normandie) qui est concern par les alcools forts, tandis que les rgions de lEst de la France se rvlent particulirement sousconsommatrices.\n% parmi les 15-75 ans France mtropolitaine : 15,8 %\n% parmi les 15-75 ans France mtropolitaine : 15,7 %\n16 20 19 20 19 19 18 20 19 14 17 13 10 15 11\n19 18 16 23\n16 15 15 15 11 13 9\n20 14 14 16 15\nPAYSAGE GlOBAl DE lAlcOOliSAtiON EN FRANcE\nTrois rgions se distinguent par des proportions leves, quel que soit lindicateur: les Pays-de-la-Loire, le Languedoc-Roussillon et Midi-Pyrnes. Une autre par des proportions basses, toujours quel que soit lindicateur: lle-de-France. Deux rgions prsentent des prols singuliers: le Nord-Pas-de-Calais et la Bretagne. Nord-Pas-de-Calais: 13% des 15-75ans boivent quotidiennement dans le Nord-Pas-de-Calais, contre 11% dans le reste de la France. Le Nord-Pas-de-Calais est ainsi parmi les quatre rgions o la part de buveurs quotidiens dalcool est la plus forte. En revanche, cest une des rgions dans laquelle il y a le moins dindividus dclarant avoir connu une ivresse au cours de lanne (16% contre 19% dans le reste de la France). Enn, le taux de consommateurs risque au sens du questionnaire Audit-C ny est pas plus lev quailleurs. Le Nord-Pas-deCalais est une rgion qui continue payer les consquences de lalcoolisation des dernires dcennies, avec notamment des niveaux de mortalit prmature par cirrhose ou par un alcoolisme deux fois plus levs que dans le reste de la France6 (le Nord-Pas-de-Calais est la 1re rgion sur cet indicateur). Mais les nouvelles gnrations apparaissent plutt moins consommatrices que dans les autres rgions. Ainsi, lusage rgulier dalcool (au moins dix fois par mois) 17ans est de 8% en Nord-Pas-de-Calais, contre 11% dans le reste de la France7. Plus quun biais dclaratif chez les jeunes, de tels rsultats pourraient traduire une vritable stratgie dvitement du stigmate alcoolique qui inciterait certains jeunes de cette rgion moins boire, voire ne pas boire du tout. Cependant, les interpellations pour ivresses sur la voie publique sont plus frquentes que dans le reste de la France (3 contre 2,2 habitants)8, ce qui contraste quelque peu avec les rsultats prsents ici concernant la frquence des ivresses dclares. Il convient toutefois de signaler quun tel indicateur dpend considrablement des stratgies et des moyens mis en uvre dans la rgion par les services de police et de gendarmerie. Bretagne: malgr les rapprochements couramment faits entre ces rgions considres comme particulirement marques par lalcool , le prol observ en Bretagne est assez radicalement oppos celui du Nord-Pasde-Calais. Cette rgion ne compte pas davantage de buveurs quotidiens que la moyenne nationale et la baisse de la consommation observe depuis 2005 y apparat aussi marque que dans le reste du pays. En revanche, elle se caractrise par des niveaux divresses rptes particulirement levs: lcart va du simple au double pour ce type de consommation, alors que la proportion de personnes dclarant avoir dj t ivre au cours de leur vie y est peu suprieure celle observe ailleurs. Comparativement 2005, les frquences de ces comportements dans la population bretonne ont signicativement augment, comme sur lensemble du territoire. La Bretagne ne se distingue cependant ni par une frquence plus leve des alcoolisations ponctuelles importantes (API: au moins six verres en une seule occasion), ni par un taux de consommateurs risque chronique (au sens de lAuditC) plus lev quailleurs. la diffrence du Nord-Pas-de-Calais, les jeunes Bretons prsentent des prols dalcoolisation toujours suprieurs la moyenne nationale, que ce soit pour livresse, les consommations ponctuelles excessives ou lusage rgulier9.\n6. Source: Inserm, CpiDc. 7. Source: ESCAPAD 2011, OFDT, www.ofdt.fr 8. Source: Ofce central de rpression du trac illicite de stupants (OCRTIS), 2011. 9. Source: ESCAPAD 2011, OFDT, www.ofdt.fr\nComme en 2005, la carte 2010 montre une relative homognit entre les rgions, avec des prvalences tabagiques variant de 25 35%. Le Languedoc-Roussillon, lAquitaine et Provence-Alpes-Cte dAzur se dtachent significativement par une proportion plus leve dusagers quotidiens de tabac, tandis que quatre rgions afchent des proportions infrieures ce qui est observ dans le reste du territoire: le-de-France, Pays-de-la-Loire, Alsace et Rhne-Alpes. On observe relativement peu dvolutions entre2005 et2010: lle-de-France et lAlsace se retrouvent en 2010 dans le groupe des rgions o lon consomme le moins de tabac en France et lAquitaine dans le groupe des rgions surconsommatrices. Dans un contexte de lgre reprise du tabagisme au niveau national, on peut noter qu un niveau plus n, la hausse de consommation nest signicative que dans trois rgions: Languedoc-Roussillon, Basse-Normandie et Franche-Comt. La sous-consommation observe en le-deFrance se retrouve dans lanalyse rgionale de lenqute ESCAPAD de lOFDT interrogeant des jeunes gs de 17ans. On y retrouvait galement la rgion Provence-Alpes-Cte dAzur plus consommatrice que les autres, les autres tendances ntant pas particulirement concordantes.\n% parmi les 15-75 ans France mtropolitaine : 27 %\n% parmi les 15-75 ans France mtropolitaine : 29,1 %\n29 23 27 23 26 26 27 31 28 26 27 30 31 27 25\n30 32*** 28 26 28 27 25 32 27 31 30 30 35* 33 29 27 30 31 27 29 30 30 33* 25\nUsage (au moins occasionnel) de chicha\n% parmi les 15-75 ans France mtropolitaine : 3,2 %\n2 3 3 2 3 4 2 4 4 2 2 3 3 3 2 Concernant lusage de la chicha (pipe eau permettant de fumer du tabac), la cartographie apparat singulire, montrant une surconsommation en Provence-Alpes-Cte dAzur mais aussi en le-de-France, contrairement au tabagisme pour cette dernire rgion. Pour le reste, la carte apparat trs uniforme, seule lAlsace se distingue par une pratique moins courante de la chicha que dans le reste du territoire.\nExprimentation (au moins une fois au cours de la vie)\nDans un contexte gnral de hausse de lexprimentation de cannabis, environ la moiti des rgions franaises afchent une hausse signicative. Cest le cas des rgions qui prsentaient des prvalences plus faibles en 2005: Nord-Pas-deCalais, Champagne-Ardenne, Lorraine et PoitouCharentes (ces deux dernires rgions tant dsormais au niveau de la moyenne nationale). Cest aussi le cas de trois rgions qui se distinguaient dj en 2005 par des prvalences suprieures au reste de la France: LanguedocRoussillon, Provence-Alpes-Cte dAzur et Bretagne. Les cartes de2005 et2010 savrent ainsi assez semblables, avec des prvalences leves dans le Sud, en Bretagne et en le-deFrance, et des niveaux plus faibles au Nord/ Nord-Est. La carte de lexprimentation de cannabis 17ans obtenue partir des donnes ESCAPAD apparat en de nombreuxpoints similaire celle observe ici, en 2003 10 comme en 2011, avec des prvalences leves dans toutes les rgions du Sud et en Bretagne, et des niveaux plus faibles au Nord / Nord-Est. La principale diffrence est que les jeunes rsidant en le-de-France ne se distinguent pas de ceux de lensemble du pays.\n10. Source: ESCAPAD 2011, OFDT.\n% parmi les 15-64 ans France mtropolitaine : 28,7 %\n% parmi les 15-64 ans France mtropolitaine : 32,1 %\n18 25 31 27 24 28 26 27 22 32 18 26 24 27 27\n24*** 31* 36* 31\n23 35* 30 27*** 29 30** 27 27\n31** 25 33 35 34\nUsage actuel (au moins une fois dans les douze derniers mois)\n% parmi les 15-64 ans France mtropolitaine : 8,2 %\n% parmi les 15-64 ans France mtropolitaine : 8,4 %\n6 8 9 9 7 7 7 10 6 9 5 6 6 8 8\n6 7 10 6* 7 8 9 10 9 10 10 9 12 10 9 4* 8 6 10 8* 5 7 7 5*\nTandis que le niveau dusage actuel du cannabis apparat stable sur lensemble du territoire, seules trois rgions afchent une tendance la baisse (Alsace, Pays-de-la-Loire et Limousin) et une seule une tendance la hausse (Champagne-Ardenne). LAlsace, les Pays-de-la-Loire et le Limousin apparaissent dsormais parmi les rgions sous-consommatrices de cannabis, avec la Lorraine, la Bourgogne, le Nord-Pas-de-Calais et la Picardie. En revanche, les trois rgions qui apparaissaient surconsommatrices en 2005 le demeurent en 2010: Languedoc-Roussillon, Provence-Alpes-Cte dAzur et le-de-France.\nUsage rcent (au moins une fois dans les trente derniers jours)\n% parmi les 15-64 ans France mtropolitaine : 4,6 %\n3 4 6 5 4 4 4 6 6 2 2 3 3 5 5\n2 4 2 4 4 3\n2 4 5 5 6 5\nDans un contexte de stabilit au plan national (4,6%), seule la rgion Pays-de-la-Loire prsente une volution signicative la baisse de lusage rcent de cannabis entre2005 et2010. Provence-Alpes-Cte dAzur ne se distingue plus comme une rgion surconsommatrice et Champagne-Ardenne comme une rgion sousconsommatrice. Lle-de-France et le Languedoc-Roussillon, comme en 2005, savrent surconsommatrices, tandis que six rgions se rvlent sousconsommatrices: Nord-Pas-de-Calais, Picardie, Bourgogne, Pays-de-la-Loire, Poitou-Charentes et Limousin.\nPoppers: exprimentation (au moins une fois au cours de la vie)\n% parmi les 15-64 ans France mtropolitaine : 3,8 %\n% parmi les 15-64 ans France mtropolitaine : 5,2 %\n1 3 3 5 5 3 3 4 4 3 1 3 2 3 3\n3*** 4 7*** 5 6 4 4 5 4 5 6 7** 8* 7* 5** 5 5 6 3\nLexprimentation de poppers, globalement en hausse par rapport 2005 (de 3,8 5,2% en 2010) savre relativement contraste au sein des rgions franaises. Le quart Nord-Est apparat particulirement sous-consommateur, dans la ligne de ce qui tait observ en 2005: le Nord-Pas-de-Calais, la Picardie, lAlsace, la Lorraine et la Bourgogne afchent les taux les plus bas, infrieurs 3%. En revanche, le Sud de la France (Midi-Pyrnes, Languedoc-Roussillon, Provence-Alpes-Cte dAzur), la Bretagne et lle-de-France afchent des niveaux dexprimentation suprieurs la moyenne nationale. Ces cinq rgions ont par ailleurs connu des augmentations significatives de lexprimentation par rapport 2005.\nChampignons hallucinognes: exprimentation (au moins une fois au cours de la vie)\n% parmi les 15-64 ans France mtropolitaine : 2,6 %\n% parmi les 15-64 ans France mtropolitaine : 3,1 %\n1 2 3 3 4 2 1 5 3 1 1 2 1 3 3\n2 3 5 3 4 3 3 4 2 3 3 4* 4 4 2 1 3 3 1 2 1 2 4 3\nLexprimentation de champignons hallucinognes (3,1% des 15-64ans en 2010) se rpartit, bien que de faon moins prononce, comme celle des poppers: le Nord-Pas-de-Calais, la Picardie, la Bourgogne et le Limousin ont des taux infrieurs 2% (significativement diffrents du reste de la France), tandis quon retrouve des taux de lordre de 4% dans les rgions du Sud et en Bretagne. Relativement 2005, une exprimentation plus frquente est nouveau constate en Provence-Alpes-Cte dAzur, la Bretagne et Poitou-Charentes se dmarquant pour leur part uniquement en 2010. Lle-de-France se situe un niveau dexprimentation de lordre de la moyenne nationale.\nCocane: exprimentation (au moins une fois au cours de la vie)\n% parmi les 15-64 ans France mtropolitaine : 2,4 %\n% parmi les 15-64 ans France mtropolitaine : 3,6 %\n2 1 2 2 3 1 1 1 4 1 1 2 1 2 2\n2 2 5*** 3 3 2 2 4 2 5 5 5*** 8** 6 3 2 3* 4 1 2 1 2 3 2\nLexprimentation de cocane a sensiblement augment en France depuis 2005 (de 2,4 3,8%), avec une hausse particulirement signicative dans trois rgions: Midi-Pyrnes, Bretagne et Languedoc-Roussillon. Ces deux dernires rgions se situent ainsi un niveau significativement suprieur au reste de la France, de mme que Provence-Alpes-Cte dAzur et lle-de-France. Concernant les rgions les moins concernes se dessine trs nettement en 2010 un quart NordEst (Nord-Pas-de-Calais, Picardie, ChampagneArdenne, Alsace, Lorraine, Bourgogne), tandis que la Haute-Normandie, la Basse-Normandie et le Centre, qui se situaient des niveaux infrieurs en 2005, ne se distinguent plus des autres rgions.\nEcstasy: exprimentation (au moins une fois au cours de la vie)\n% parmi les 15-64 ans France mtropolitaine : 2,0 %\n1 1 3 2 2 2 1 2 2 1 1 1 2 2 2\n2 2* 5** 2 3 2 2 2 2 3 4 3 4 4 2 2 2 3 1 2 1 2 1 2\nEn ce qui concerne lecstasy, son exprimentation (2,6% sur lensemble du territoire mtropolitain) apparat plus frquente en Bretagne, Languedoc-Roussillon et Provence-Alpes-Cte dAzur, confirmant pour ces deux dernires rgions les observations de 2005 et soulignant pour la Bretagne laugmentation rcente de lexprimentation decstasy (de 3 5%). La Basse-Normandie ne se caractrise plus par une sous-consommation, tandis que la Picardie et la Bourgogne apparaissent moins exprimentatrices en 2010 par rapport la moyenne nationale.\nCarTOgrapHiE dEs UsagEs cHEZlEs JEUnEs (15-30ans)\nGrce sa grande taille dchantillon, le Baromtre sant de lInpes permet, dans une certaine mesure, dobserver les diffrentes situations rgionales parmi les adolescents et jeunes adultes de 15 30ans. Toutefois, dans les rgions les moins peuples de France, la capacit de cette enqute faire merger une situation singulire par des carts signicatifs reste limite.\nLa Bretagne se distingue chez les jeunes par un usage hebdomadaire dalcool plus courant quailleurs, alors que ce nest pas le cas sur lensemble de la population pour les usages quotidiens. Le Nord-Pas-de-Calais ne se distingue pas en revanche des autres rgions, alors que parmi les 15-75ans, cest lune des quatre rgions franaises prsentant le taux dusage quotidien le plus lev. Cette carte apparat assez cohrente avec celle issue de lanalyse rgionale de lenqute ESCAPAD mene en 2011 auprs des jeunes gs de 17ans: les rgions Bretagne, Pays-dela-Loire et Midi-Pyrnes y apparaissent plus consommatrices que les autres, lle-de-France afchant pour sa part une proportion infrieure celle observe dans le reste du territoire.\n% parmi les 15-30 ans France mtropolitaine : 30,6 %\n% parmi les 15-30 ans France mtropolitaine : 33,4 %\n28 35 42 44 38 29 36 28 31 22 27 33 31 28 34\n30 35 42 43 36 28 33 35 37 36 32 41 36 30 33 30 32 43 35\nDans un contexte gnral daugmentation des API mensuelles en France parmi les 15-30ans (20% en 2005, 25% en 2010), on assiste une uniformisation de cette pratique sur le territoire, avec seulement deux rgions qui se dtachent signicativement par des API plus courantes (Pays-de-la-Loire et Midi-Pyrnes) et une seule autre par des API moins courantes (le-de-France). La faade occidentale observe en 2005 a donc laiss place des rgions qui ne se distinguent plus du reste de la France. Le Nord-Pas-de-Calais, qui tait marqu par une prvalence plus faible des API mensuelles en 2005, a rejoint la moyenne nationale en 2010 du fait dune augmentation trs nette (+9points). La cartographie des API chez les jeunes est globalement semblable celle observe en population gnrale: seule la rgion MidiPyrnes montre un profil diffrent de lensemble des adultes, les jeunes se distinguant par des API plus courantes. Quelques rgions affichent des progressions significatives: Champagne-Ardenne (+12points), Provence-Alpes-Cte dAzur et le-de-France (+7points chacune), Pays-de-laLoire (+6points). Les trois rgions caractrises par des carts significatifs la moyenne nationale sont galement mises en vidence par lenqute ESCAPAD de lOFDT mene en 2011 auprs des jeunes gs de 17ans.\n% parmi les 15-30 ans France mtropolitaine : 19,9 %\n% parmi les 15-30 ans France mtropolitaine : 24,9 %\n16 23 28 25 30 25 26 17 21 14 15 19 17 23 22\n25*** 22 29 32* 27 21 22 29 28 26 19 33 30 26* 21 25 21*** 24 29 27* 22 23 25 19\nCartographie des usages chezles jeunes (15-30 ans)\n% parmi les 15-30 ans France mtropolitaine : 28,8 %\n% parmi les 15-30 ans France mtropolitaine : 38 %\n26 28 44 34 35 22 38 29 28 21 27 28 29 29 28\n30 40* 56** 48\n42* 32 34** 42\n35 38 35 42* 28\nOn assiste une nette augmentation de la frquence des ivresses dans lanne en France parmi les 15-30ans (29% en 2005, 38% en 2010). Il faut souligner une certaine cohrence avec la carte des API (lle-de-France, MidiPyrnes et Pays-de-la-Loire se distinguent par des valeurs leves). Parmi les rgions les plus concernes, on retrouve notamment celles de lOuest (Bretagne et Pays-de-la-Loire) auxquelles sajoutent les rgions Midi-Pyrnes et Languedoc-Roussillon, ces quatre rgions ayant des proportions de personnes dclarant au moins une ivresse au cours de lanne signicativement suprieures au reste de la France. Parmi les moins concernes, on trouve en 2010 le Nord-Pas-de-Calais et lle-de-France, mme si la proportion de jeunes dclarant avoir t ivre dans lanne en le-de-France apparat en forte hausse par rapport 2005. Cette carte est la copie (presque) conforme de celle observe en population gnrale: seule lAlsace ne se distingue plus par une proportion infrieure divresse(s) dans lanne. Plus de la moiti des rgions afchent des progressions importantes et significatives: LanguedocRoussillon (+15points), Pays-de-la-Loire et Franche-Comt (+14points chacune), HauteNormandie (+13points), Bretagne, BasseNormandie, Midi-Pyrnes, Provence-AlpesCte dAzur, Centre, Champagne-Ardenne (+12points chacune), le-de-France (+11points) et Aquitaine (+9points). Les particularits des six rgions caractrises par des carts signicatifs la moyenne nationale apparaissent cohrentes avec la cartographie issue de lanalyse rgionale de lenqute ESCAPAD de lOFDT mene sur les donnes de 2011 auprs des jeunes gs de 17ans.\n% parmi les 15-30 ans France mtropolitaine : 12,6 %\n% parmi les 15-30 ans France mtropolitaine : 19,2 %\n9 12 24 18 15 10 16 12 15 9 13 13 12 13 8\n14* 19 34** 25\n20 17 14 23** 14\nDans un contexte national de hausse assez nette des ivresses rptes des 15-30ans (de 13% 19% entre2005 et2010), les mmes rgions (Bretagne, Pays-de-la-Loire, MidiPyrnes), plus dsormais le LanguedocRoussillon, se distinguent par une frquence suprieure au reste de la France. Lle-de-France ne se distingue plus par une prvalence plus faible, du fait dune augmentation significative entre les deux priodes (+8points), tandis que lAlsace se situe dsormais un niveau divresses rptes infrieur au reste de la France. Dautres rgions ont connu une hausse significative entre les deux priodes: Bretagne (+10points), Lorraine (+10points), Aquitaine et Languedoc-Roussillon (+9points chacune), Midi-Pyrnes (+8points), Pays-de-la-Loire et Rhne-Alpes (+7points chacune), Nord-Pasde-Calais (+5points). La cartographie des ivresses rptes chez les jeunes est globalement semblable celle observe en population gnrale. Comme ctait le cas pour les API, Midi-Pyrnes montre un profil diffrent de lensemble des adultes, en se distinguant chez les jeunes par des ivresses rptes plus courantes, tandis que les taux plus bas observs en Picardie et en Haute-Normandie chez les 15-75ans ne se retrouvent pas parmi les 15-30ans pour qui ces deux rgions napparaissent pas signicativement diffrentes du reste de la France. Ces rsultats sont assez cohrents avec ceux observs dans lenqute ESCAPAD 2011. Selon cette dernire cest toute la faade atlantique qui prsente des niveaux levs dAPI, divresses ou dusages rguliers dalcool, ainsi que Midi-Pyrnes, lAuvergne et Rhne-Alpes. Les rgions du Nord de la France, ainsi que llede-France, prsentent quant elles des prvalences signicativement plus basses que dans le reste de la France.\n% parmi les 15-30 ans France mtropolitaine : 17,6 %\n% parmi les 15-30 ans France mtropolitaine : 18 %\n9 13 22 28 22 15 18 12 13 15 15 15 18 19 18\n11 18 21 25 21 19 21 17 25 24 18 25 18 22 14 20 15 10 18* 17 20 14 21 18\nConcernant lusage hebdomadaire de vin des 15-30ans, la logique gnrale semble respecte, avec plusieurs rgions de la moiti Nord qui se rvlent moins consommatrices et plusieurs rgions de la moiti Sud qui se rvlent plus consommatrices. Depuis 2005, les disparits rgionales se sont amoindries. Dans un contexte gnral de stabilit des usages hebdomadaires, seule lle-de-France prsente une volution notable, en loccurrence la hausse. Provence-Alpes-Cte dAzur a dsormais rejoint les rgions les plus consommatrices, aux cts des Pays-de-la-Loire et de Midi-Pyrnes, tandis que lAquitaine, la Bretagne, Rhne-Alpes et le LanguedocRoussillon ont quitt ce groupe pour se situer au niveau national. La Picardie a rejoint le NordPas-de-Calais au rang des rgions les moins consommatrices, tandis que lle-de-France et la Haute-Normandie ne se distinguent dsormais plus du reste de la France. Par rapport la cartographie observe 15-75ans, la rgion Provence-Alpes-Cte dAzur se distingue comme une des rgions les plus consommatrices pour les plus jeunes, ce qui nest pas le cas en population gnrale. Les rsultats apparaissent globalement cohrents avec ceux observs parmi les jeunes de 17ans dans lanalyse rgionale des enqutes ESCAPAD de lOFDT depuis le dbut des annes 2000 [4, 7] . La sous-consommation observe en Nord-Pas-de-Calais et en Picardie se retrouve galement parmi les jeunes de 17ans, mais lle-de-France et la Haute-Normandie se distinguent toujours du reste de la France par de faibles niveaux dusage 17ans. Les jeunes de 17ans des rgions du Sud, ainsi que des Pays-de-la-Loire, apparaissent plus consommateurs que ceux des autres rgions.\nDans un contexte national de lgre augmentation de lusage hebdomadaire de bire entre2005 et2010 chez les 15-30ans, la consommation est demeure plus importante en Bretagne et Pays-de-la-Loire, rejointes en 2010 par le Limousin. Lle-de-France reste pour sa part une rgion sous-consommatrice, malgr une augmentation significative de consommateurs par rapport 2005. Aucune autre rgion nafche dvolution significative dans la proportion dusagers hebdomadaires de bire entre2005 et2010. Par rapport la cartographie observe 15-75ans, il y a globalement moins de particularismes rgionaux, mais il faut surtout souligner que la Bretagne et le Limousin gurent parmi les rgions les plus consommatrices pour les plus jeunes, ce qui nest pas le cas en population gnrale. Notons enn que les rgions qui ressortent ici prsentaient galement ces particularits parmi les jeunes de 17ans interrogs dans lenqute Escapad de lOFDT.\n% parmi les 15-30 ans France mtropolitaine : 18,9 %\n% parmi les 15-30 ans France mtropolitaine : 21,1 %\n19 17 27 29 20 18 21 18 21 13 21 20 22 19 23\n21 18 29 28 20 15 21 20 22 21 20 25 22 17 21 34 19 25 18** 26 21 24 19 18\n% parmi les 15-30 ans France mtropolitaine : 14,5 %\n% parmi les 15-30 ans France mtropolitaine : 16,7 %\n13 19 17 23 22 16 21 15 17 10 13 16 7 11 16\n20** 17 17 25 24 12 14 15 18 18 17 21 18 13 15 15 18 18 18\nLusage hebdomadaire de spiritueux (alcools forts) des 15-30ans est galement en lgre augmentation entre2005 et2010 lchelon national (de 14,5 16,7%). La cartographie apparat plus uniforme en 2010 quen 2005, avec dsormais seulement deux rgions qui ressortent: les Pays-de-la-Loire et Poitou-Charentes sont, comme en 2005, des rgions affichant une surconsommation de spiritueux. En revanche, lAquitaine ne lest plus. Lle-de-France et la Lorraine ne se distinguent dsormais plus des autres rgions, alors quelles taient sous-consommatrices de spiritueux en 2005. Trois rgions du Nord de la France affichent une hausse significative de lusage hebdomadaire de spiritueux entre2005 et2010: le Nord-Pas-de-Calais (+7points), la Lorraine (+7points) et lle-de-France (+5points). Les particularismes rgionaux sont beaucoup moins marqus par rapport la cartographie observe parmi les 15-75ans. Les deux rgions ressortant ici prsentent le mme profil que dans la cartographie issue de lanalyse rgionale de lenqute ESCAPAD de lOFDT mene en 2005 auprs des jeunes gs de 17ans.\nPAYSAGE GlOBAl DE lAlcOOliSAtiON DES JEUNES EN FRANcE\nLes analyses rgionales, ralises partir de lenqute ESCAPAD 2005 (mene auprs de 30000 jeunes de 17-18ans) et du Baromtre sant Inpes 2005 avaient permis dillustrer la prgnance de linuence locale. En 2005, les frquences divresse(s) se rvlaient nettement plus leves sur une large partie de lOuest du pays, la Bretagne se dmarquant mme au sein de cette zone. Au contraire, un ensemble de rgions allant du Nord-Pas-deCalais au Centre, incluant la Picardie, la Haute-Normandie et lle-de-France prsentait un caractre sous-consommateur prononc, voire extrmement marqu pour cette dernire rgion. En 2010, certaines tendances se retrouvent concernant les consommations hebdomadaires et les ivresses au cours de lanne parmi les 15-30ans. Lle-de-France apparat nouveau sous-consommatrice, la Bretagne, les Pays-de-la-Loire et Midi-Pyrnes savrant au contraire plus concernes, tant par lusage hebdomadaire que par les ivresses dclares. Pour ces dernires, les 15-30ans du Languedoc-Roussillon en dclarent galement plus frquemment, linverse de ceux du Nord-Pas-de-Calais et dAlsace. Ces particularits rgionales sont galement observes dans lenqute ESCAPAD 2011 ainsi que, pour une partie dentre elles, au-del de 30ans. En effet, en 2010, une plus grande frquence divresses alcooliques est galement observe parmi lensemble des adultes en Bretagne et Pays-de-la-Loire, de mme quune moins grande proportion divresses dans le Nord. Sur lensemble de la population, les rgions Languedoc-Roussillon et Midi-Pyrnes se caractrisent galement par des consommations rgulires plus importantes. La prfrence pour telle ou telle boisson alcoolise parmi les 15-30ans ne rpond pas une logique rgionale trs marque. Le Nord du pays apparat sous-consommateur de vin, tel que cela avait t observ en 2005, alors que les Pays-de-la-Loire, Midi-Pyrnes et Provence-Alpes-Cte dAzur sont des rgions signicativement plus concernes par cette boisson. La bire apparat moins souvent consomme en le-de-France et, au contraire, prfre en Bretagne, Pays-dela-Loire, ainsi que dans le Limousin. Enn, les alcools forts, en augmentation relativement 2005 en le-de-France, dans le Nord-Pas-de-Calais et en Lorraine, se rvlent signicativement plus frquemment consomms en Poitou-Charentes et dans les Pays-de-la-Loire, faisant de cette dernire rgion la seule rgion surconsommatrice pour chacun des produits.\nUsage actuel (quotidien ou occasionnel) de tabac\nComme en 2005, la carte 2010 montre une certaine homognit rgionale du tabagisme actuel (quotidien ou occasionnel) parmi les 15-30ans, avec des prvalences tabagiques variant de 39 51% et seulement trois rgions se dtachant signicativement des autres par\n% parmi les 15-30 ans France mtropolitaine : 41 %\nleurs prvalences infrieures au reste de la France (le-de-France, Rhne-Alpes) ou suprieures (Pays-de-la-Loire). Peu dvolutions sont observes entre 2005 et 2010. Lle-de-France reste la rgion de France mtropolitaine o la proportion de fumeurs\n% parmi les 15-30 ans France mtropolitaine : 44 %\n42 43 47 42 42 43 43 47 45 35 38 43 45 38 38\n46 42 48 51\n48 40* 47 40 44 43 50 42\n43 45 43 45 43\nparmi les 15-30ans est la plus faible, mme si la prvalence tabagique y apparat en lgre hausse, tout comme en Languedoc-Roussillon et dans les Pays-de-la-Loire. Si la sous-consommation observe en le-de-France et RhneAlpes se retrouve sur lensemble de la population (15-75ans), ce nest pas le cas de la surconsommation observe dans les Pays-dela-Loire, rgion qui savre plutt sous-consommatrice sur lensemble de la population. La sous-consommation observe en le-deFrance se retrouve dans lanalyse rgionale de lenqute ESCAPAD de lOFDT mene sur les donnes de 2011 auprs des jeunes gs de 17ans, mais pas celle observe en Rhne-Alpes, o le niveau dusage dans le mois est signicativement suprieur la moyenne nationale. La Bretagne et les Pays-de-la-Loire sont galement plus consommatrices que les autres. Contrairement aux cartes portant sur la consommation dalcool, il napparat pas de vritable cohrence entre la cartographie issue des analyses 15-30ans du Baromtre sant et celle issue dESCAPAD 17ans.\n% parmi les 15-30 ans France mtropolitaine : 10,3 %\n12 9 8 10 14 3 12\n8 8 12 6 8 11 11 5\nConcernant la consommation de chicha parmi les 15-30ans en 2010, contrairement ce qui est observ pour les autres produits du tabac, lle-de-France savre surconsommatrice, de mme que la rgion Provence-Alpes-Cte dAzur. En revanche, les jeunes rsidant en Alsace ont une consommation nettement infrieure celle du reste de la France. Cette carte apparat tout fait similaire celle observe pour les 15-75ans.\nDans un contexte national de stabilit de lexprimentation de cannabis parmi les 15-30ans, la Bretagne et le Languedoc-Roussillon restent des rgions o ce comportement apparat plus frquent quailleurs, tandis que ProvenceAlpes-Cte dAzur et Rhne-Alpes ne se\n% parmi les 15-30 ans France mtropolitaine : 43,6 %\ndistinguent plus du reste de la France par des prvalences plus leves. Lexprimentation de cannabis est devenue plus faible en 2010 en Picardie que dans les autres rgions. En revanche, elle ne se distingue plus du reste de la France dans le Nord-Pas-de-Calais\n% parmi les 15-30 ans France mtropolitaine : 44,4 %\n32 42 51 46 45 46 41 41 38 41 30 44 44 44 43\n40** 48 56 49 44 41 50 47 48 50 49 48 55 50 47 44 48 35 42 38 36 43 40 40\n(+8points) et en Champagne-Ardenne. Enn, Rhne-Alpes se distingue du reste de la France par une baisse significative (8points) par rapport 2005. La carte 15-30ans apparat tout fait cohrente, quoique nettement moins contraste, avec la cartographie observe pour la tranche des 15-75ans, avec pour les jeunes de nombreuses rgions qui ne scartent pas signicativement du reste du territoire. Les trois rgions ressortant sur la carte 2010 prsentent le mme prol que dans la cartographie issue de lanalyse rgionale de lenqute ESCAPAD de lOFDT mene sur les donnes 2011 auprs des jeunes gs de 17ans. On y retrouve les rgions Bretagne et Languedoc-Roussillon comme plus consommatrices que les autres, ainsi que la Picardie qui afche au contraire une proportion infrieure la moyenne nationale.\n% parmi les 15-30 ans France mtropolitaine : 18,9 % % parmi les 15-30 ans France mtropolitaine : 19,0 %\n13 19 25 21 17 18 21 22 14 20 12 14 12 16 17\n17 17 25 15 18 19 22 22 18 22 22 19 24 21 22 7* 19 16 22 20 8 16 15 12\nLe niveau dusage actuel de cannabis apparat stable sur lensemble du territoire. Seul le Limousin affiche une baisse significative (14points). LAlsace, la Bourgogne et le Limousin apparaissent dsormais parmi les rgions sous-consommatrices de cannabis. En revanche, la Bretagne (surconsommatrice en 2005) le demeure en 2010, et lle-de-France le devient. Point notable en comparaison des 15-75ans: les jeunes Bretons se distinguent par un niveau lev dusage actuel de cannabis (25%). La cartographie issue de lanalyse rgionale de lenqute ESCAPAD de lOFDT mene sur les donnes 2011 auprs des jeunes gs de 17ans apparat assez diffrente de celle-ci. On y retrouve la Bretagne plus consommatrice de cannabis que les autres rgions, et le Limousin, qui affiche une proportion infrieure la moyenne nationale. En revanche, la Bourgogne, lAlsace et lle-de-France ne se distinguent pas des autres rgions 17ans.\nDans un contexte de stabilit au plan national, les rgions Pays-de-la-Loire et Bourgogne prsentent une volution significative la baisse de lusage rcent de cannabis entre2005 et2010. La Bretagne et Provence-Alpes-Cte dAzur ne se distinguent plus du reste de la France comme des rgions surconsommatrices et le Nord-Pasde-Calais et Champagne-Ardenne comme des rgions sous-consommatrices. La prvalence de lusage rcent de cannabis est reste stable en le-de-France un niveau toujours suprieur lensemble des autres rgions. Seules les rgions le-de-France et LanguedocRoussillon savrent dsormais surconsommatrices, tandis que la Bourgogne et le Limousin se rvlent sous-consommatrices.\n% parmi les 15-30 ans France mtropolitaine : 11,1 %\n% parmi les 15-30 ans France mtropolitaine : 10,7 %\n7 9 15 14 10 12 9 9 8 13 4 8 8 10 10\n7 13 11 9 2* 8 10 6\n8 9 12 13 14 11\nSource: Baromtre sant Inpes 2005 et 2010.\nUSAGES DE cANNABiS: UNE RELATIVE fRONtiRE NORD / SUD\nSelon lenqute ESCAPAD de lOFDT, 17ans, une relative distinction Nord / Sud sopre quant lexprimentation, lusage actuel et lusage rcent de cannabis, la moiti Sud du pays savrant plus souvent consommatrice. Dans la moiti Nord, seule la Bretagne se distingue par des niveaux dusage suprieurs la moyenne de la France, les Pays-de-la-Loire faisant partie des rgions moins consommatrices. Concernant lusage rgulier, les rgions Midi-Pyrnes, Auvergne, Rhne-Alpes et Provence-Alpes-Cte dAzur afchent des niveaux signicativement suprieurs la moyenne nationale, alors que les Pays-de-la-Loire, la Haute-Normandie et Champagne-Ardenne afchent les niveaux les plus bas.\nLexprimentation de poppers, qui concerne 8,7% des 15-30ans sur lensemble du territoire, prsente de fortes variations au niveau rgional, de 2 16%. Trois rgions se distinguent ici par des plus forts niveaux dexprimentation: Bretagne, Pays-de-la-Loire et Provence-AlpesCte dAzur. LAlsace apparat pour sa part un niveau infrieur au reste de la France. Except pour les Pays-de-la-Loire, les particularits rgionales observes parmi les 15-30ans sont les mmes que pour les 15-64ans. Les trois rgions dj cites (Bretagne, Paysde-la-Loire et Provence-Alpes-Cte dAzur), auxquelles sajoutent Poitou-Charentes, Auvergne et Bourgogne, se dmarquent pour ce mme indicateur parmi les jeunes de 17ans, selon les observations de 2011 de lenqute ESCAPAD.\n% parmi les 15-30 ans France mtropolitaine : 8,7 %\n7 7 16 12 12 10 8 11 6 9 7 5 5 5 2\n% parmi les 15-30 ans France mtropolitaine : 5 %\n4 9 6 11 4 1 3\n4 2 4 4 1 4 5 6\nLes champignons hallucinognes apparaissent pour leur part plus frquemment avoir t expriments en Bretagne et Poitou-Charentes et, linverse, moins souvent en Bourgogne. Globalement, il semble exister moins de disparits rgionales dans lusage de ce produit, un rsultat cohrent avec les observations faites 17ans, o trois rgions montraient une exprimentation plus frquente (Poitou-Charentes, Aquitaine et Franche-Comt) et deux rgions une exprimentation plus rare (Centre et Haute-Normandie). En comparaison avec la cartographie ralise parmi les 15-64ans, les rgions Bretagne, Poitou-Charentes et Bourgogne prsentent le mme prol.\nPour la cocane, exprimente en France par environ un jeune sur vingt (5,5%), les disparits rgionales observes parmi les 15-64ans se retrouvent, sans toutefois que les diffrences soient aussi significatives. En particulier, les rgions du quart Nord-Est semble moins souvent exprimentatrices, la Picardie et la Bourgogne afchant ici des niveaux signicativement infrieurs la moyenne nationale. linverse, et lexception de lle-de-France, les rgions les plus concernes sont, comme en population adulte, la Bretagne, ProvenceAlpes-Cte dAzur et Languedoc-Roussillon, dans lesquelles lexprimentation concerne environ un jeune sur dix. La comparaison avec les observations faites 17ans apparat ici moins cohrente, mme si la Bretagne et le Languedoc-Roussillon sont, daprs les deux enqutes, plus souvent exprimentatrices de cocane. Cet cart entre les cartographies adulte et adolescente pourrait en partie sexpliquer par une exprimentation plus tardive de ce produit (majoritairement au-del de 17ans), et pouvant par consquent modier le paysage de sa consommation.\n% parmi les 15-30 ans France mtropolitaine : 5,5 %\n5 10 6 7 4 5 6\n5 2 5 4 1 3 4 3\n% parmi les 15-30 ans France mtropolitaine : 4,5 %\n3 11 6 6 4 4 5\n5 2 3 4 1 3 2 5 Lecstasy a t exprimente par 4,5% des 15-30ans au niveau national, plus souvent en Bretagne et en Provence-Alpes-Cte dAzur, et moins souvent en le-de-France. Ces rsultats reproduisent en partie les observations faites parmi les 15-64ans, sauf pour lle-de-France qui napparaissait pas diffrente dans cette tranche dge.\nDonnes rgionales (proportions standardises dusagers, en%)\nIndicateurs (voir dnitions dans lencadr plus bas) Effectifs (15-75ans) Alcool (15-75ans) Usage quotidien Usage risque chronique ou de dpendance API mensuelle API hebdomadaire Ivresse dans l'anne Ivresses rptes Bire (usage hebdomadaire) Vin (usage hebdomadaire) Alcool fort (usage hebdomadaire) Tabac (15-75ans) Usage actuel Usage quotidien Fumeurs de plus de 10 cig/j Cannabis (15-64ans) Exprimentation Usage actuel (au cours de l'anne) Usage rcent (au cours du mois) Autres drogues (15-64ans) Exprimentation d'ecstasy Exprimentation de champignons hallucinognes Exprimentation de poppers Exprimentation de cocane\n2,0 2,6 2,6 1,9 2,0 2,6 3,8 2,4 2,4 3,0 2,0*** 2,3* 2,6 3,1 5,2 3,6 26,7 8,2 4,6 28,7 8,2 4,6 26,8* 5,0** 3,2 32,1 8,4 4,6 28,8 25,0 20,0 31,4 27,0 19,4 29,5* 25,1* 17,0 33,7 29,1 19,6 17,3 7,7 14,9 2,9 14,3 4,8 30,0*** 43,1* 11,0*** 14,8 9,0 15,0 4,0 14,7 5,6 18,1 39,0 15,8 11,0 6,7* 15,2 2,9* 15,1** 5,3** 28,5*** 39,2 9,2*** 11,0 8,9 17,8 4,8 19,1 8,1 18,6 36,9 15,7\n*, **, ***: diffrence signicative entre la rgion et les autres rgions pour lanne tudie, avec des risques derreur de 5% (*), 1% (**) et 0,1% (***). Pour limiter leffet de lge et du sexe dans lapprciation dune diffrence rgionale, celle-ci est teste sur des donnes standardises. La standardisation consiste caler la structure dmographique de la rgion sur une structure de rfrence (ici: lchantillon national).\nRAppEl DES DfiNitiONS DES iNDicAtEURS\nExprimentation Au moins un usage au cours de la vie. Usage actuel / au cours de lanne Au moins une consommation au cours de lanne (pour le tabac, il sagit des personnes dclarant fumer, ne serait-ce que de temps en temps). Usage rcent Au moins une consommation au cours des 30 derniers jours. Usage hebdomadaire Au moins une consommation par semaine durant les douze derniers mois. Usage quotidien Au moins une consommation par jour. API (Alcoolisation Ponctuelle Importante) 6 verres ou plus en une mme occasion, tous les mois (API mensuelle) ou toutes les semaines (API hebdomadaire). Ivresse(s) dans lanne Dclarer avoir t ivre au moins une fois durant les douze derniers mois. Ivresses rptes Dclarer avoir t ivre au moins trois fois durant les douze derniers mois. Usage risque chronique ou de dpendance Consommation de plus de 21 verres par semaine pour les hommes, de plus de 14 verres par semaine pour les femmes, ou consommation dau moins 6 verres en une occasion au moins une fois par semaine (Audit-C).\nComparaison rgion / France mtropolitaine en 2010\nPRINCIPAUX INDICATEURS (MULTI-PRODUITS)\nUsage quotidien d'alcool\nUsage risque chronique ou de dpendance\nAlcool fort usage hebdo\nVin usage hebdo\nAPI hebdo Ivresse(s) dans lanne Ivresses rptes\nBire usage hebdo\nChampignons hallucinognes exprimentation\nNote de lecture: les chiffres prsents ici sont des indices comparatifs. Lorsque lindice est suprieur 100 (valeur de la France mtropolitaine), le comportement dans la rgion est plus frquent que sur lensemble du territoire mtropolitain, indpendamment de la structure par ge et sexe. Un point rouge signale que la diffrence est statistiquement signicative, avec un risque derreur de 5%. Une valeur de 125 signie que lusage est suprieur de 25% la moyenne nationale.\nvolutions de la rgion entre 2005 et 2010\nPOINTS DCARTS ENTRE LES TAUX STANDARDISS DE 2005 ET DE 2010\nUsage quotidien dalcool\nUsage actuel de cannabis 10\n3,1 points 5\nvolution non signicative\nNote de lecture: les chiffres correspondent la diffrence entre le taux de 2010 et celui de 2005. Ces taux sont standardiss pour liminer les effets de lge et du sexe et permettre ainsi une comparaison entre rgions et avec la France, toutes choses gales par ailleurs.\n1,7 2,9 5,5*** 3,3* 2,0 2,6 3,8 2,4 2,3 3,7 5,3 4,1 2,6 3,1 5,2 3,6 35,1*** 8,5 3,8 28,7 8,2 4,6 35,4* 9,6 5,3 32,1 8,4 4,6 34,8* 29,0 19,4 31,4 27,0 19,4 37,5* 32,3* 21,9* 33,7 29,1 19,6 16,2 10,2 17,1* 4,4 15,6 5,7 15,7* 45,1*** 18,8** 14,8 9,0 15,0 4,0 14,7 5,6 18,1 39,0 15,8 11,9 9,6 19,4 4,5 19,5 8,8 18,4 38,2 16,1 11,0 8,9 17,8 4,8 19,1 8,1 18,6 36,9 15,7\n+1,1 point 5 0\n2,4 3,3 4,1 1,6 2,0 2,6 3,8 2,4 2,3 3,3 3,5 3,1 2,6 3,1 5,2 3,6 25,4 7,5 3,8 28,7 8,2 4,6 26,9* 6,3 3,2 32,1 8,4 4,6 31,6 27,4 20,2 31,4 27,0 19,4 33,9 28,3 18,6 33,7 29,1 19,6 15,6 8,8 15,9 3,5 19,6*** 8,3** 16,0 37,5 14,4 14,8 9,0 15,0 4,0 14,7 5,6 18,1 39,0 15,8 12,2 9,0 16,6 4,8 17,7 8,6 16,2 37,5 15,9 11,0 8,9 17,8 4,8 19,1 8,1 18,6 36,9 15,7\n1,2 point 5 0\n0,7* 1,5 3,2 0,8* 2,0 2,6 3,8 2,4 2,4 2,9 4,2 2,2 2,6 3,1 5,2 3,6 25,0 8,4 3,8 28,7 8,2 4,6 31,0 7,1 3,0 32,1 8,4 4,6 28,2 23,1 15,2* 31,4 27,0 19,4 35,2 31,6 21,9 33,7 29,1 19,6 10,7** 7,3 15,9 4,5 14,7 6,1 19,3 34,5 19,7* 14,8 9,0 15,0 4,0 14,7 5,6 18,1 39,0 15,8 9,8 6,0* 16,8 3,5 19,8 7,9 18,3 36,0 18,0 11,0 8,9 17,8 4,8 19,1 8,1 18,6 36,9 15,7\n1,3 point 5 0\n1,1 2,4 2,8 1,8 2,0 2,6 3,8 2,4 0,6** 1,4* 3,3* 0,8*** 2,6 3,1 5,2 3,6 26,0 5,6** 2,9* 28,7 8,2 4,6 28,7 4,9** 1,8** 32,1 8,4 4,6 33,0 29,6 18,5 31,4 27,0 19,4 34,2 29,9 21,0 33,7 29,1 19,6 14,3 8,7 14,5 3,3 12,9 5,2 15,9 38,4 13,4 14,8 9,0 15,0 4,0 14,7 5,6 18,1 39,0 15,8 9,3 9,9 16,0 4,7 18,5 7,4 19,9 39,8 15,0 11,0 8,9 17,8 4,8 19,1 8,1 18,6 36,9 15,7\n0,6 point 5 0\n2,6 3,3 3,5 2,2 2,0 2,6 3,8 2,4 4,7*** 4,7** 7,3** 5,2** 2,6 3,1 5,2 3,6 31,4* 9,3 5,7 28,7 8,2 4,6 35,8* 9,9 5,4 32,1 8,4 4,6 32,3 27,4 19,1 31,4 27,0 19,4 34,4 28,3 18,6 33,7 29,1 19,6 13,6 9,1 17,9** 5,2* 23,2*** 10,4*** 20,1* 41,3 18,7** 14,8 9,0 15,0 4,0 14,7 5,6 18,1 39,0 15,8 11,6 9,8 20,0 5,7 28,4*** 14,5*** 20,0 38,8 16,1 11,0 8,9 17,8 4,8 19,1 8,1 18,6 36,9 15,7\n+0,6 point 5 0\n1,8 1,7 2,8 1,4* 2,0 2,6 3,8 2,4 2,1 2,2 5,3 2,8 2,6 3,1 5,2 3,6 27,7 6,8 4,5 28,7 8,2 4,6 30,0 8,9 4,4 32,1 8,4 4,6 30,2 26,3 19,2 31,4 27,0 19,4 32,5 29,0 20,1 33,7 29,1 19,6 13,7 9,4 16,0 3,9 13,8 4,0* 17,2 38,8 19,0** 14,8 9,0 15,0 4,0 14,7 5,6 18,1 39,0 15,8 9,7 9,6 17,2 5,2 18,0 7,0 14,9** 34,8 19,5** 11,0 8,9 17,8 4,8 19,1 8,1 18,6 36,9 15,7\n+2,1 points 5 0\n0,8 1,4 1,5* 0,8* 2,0 2,6 3,8 2,4 1,8 2,0 3,4 1,8* 2,6 3,1 5,2 3,6 17,7*** 4,6** 1,5** 28,7 8,2 4,6 27,3* 7,9 3,6 32,1 8,4 4,6 29,9 26,9 20,1 31,4 27,0 19,4 32,5 28,9 20,8 33,7 29,1 19,6 12,3 6,7 14,4 2,5 15,9 5,6 21,2 34,3 17,5 14,8 9,0 15,0 4,0 14,7 5,6 18,1 39,0 15,8 8,4 6,8 19,6 4,4 19,4 7,5 20,2 31,6* 15,3 11,0 8,9 17,8 4,8 19,1 8,1 18,6 36,9 15,7\n+3,4 points 5 0\n1,7 3,0 3,3 2,2 2,0 2,6 3,8 2,4 1,2 3,6 4,5 3,1 2,6 3,1 5,2 3,6 27,4 8,3 4,8 28,7 8,2 4,6 27,2 6,9 4,0 32,1 8,4 4,6 30,9 26,6 20,0 31,4 27,0 19,4 37,6 32,9 21,7 33,7 29,1 19,6 12,5 7,8 18,3* 3,3 13,8 5,4 20,7 41,8 15,3 14,8 9,0 15,0 4,0 14,7 5,6 18,1 39,0 15,8 9,6 7,5 20,8 2,5* 20,4 6,0 21,9 39,6 12,6 11,0 8,9 17,8 4,8 19,1 8,1 18,6 36,9 15,7\n1,5 point 5 0\n1,5 4,5** 4,5 1,2* 2,0 2,6 3,8 2,4 2,3 2,6 5,2 3,4 2,6 3,1 5,2 3,6 26,8 9,9 5,6 28,7 8,2 4,6 30,8 7,7 4,6 32,1 8,4 4,6 34,9 31,4* 24,9*** 31,4 27,0 19,4 35,3 29,8 19,4 33,7 29,1 19,6 12,8 7,9 12,4 3,8 13,4 5,1 18,1 35,5 20,3** 14,8 9,0 15,0 4,0 14,7 5,6 18,1 39,0 15,8 8,5* 5,7** 15,8 3,2* 18,6 5,6** 14,9* 34,9 19,6** 11,0 8,9 17,8 4,8 19,1 8,1 18,6 36,9 15,7\n2,1 points 5 0\n2,0 3,0 4,1 3,6*** 2,0 2,6 3,8 2,4 2,5 3,1 6,0* 4,4** 2,6 3,1 5,2 3,6 32,5*** 9,2* 5,7*** 28,7 8,2 4,6 34,9*** 10,4*** 6,1*** 32,1 8,4 4,6 30,9 26,3 18,9 31,4 27,0 19,4 31,7** 27,4* 17,6*** 33,7 29,1 19,6 13,2** 8,2* 11,7*** 3,5* 11,6*** 4,3*** 15,2*** 36,3*** 14,0*** 14,8 9,0 15,0 4,0 14,7 5,6 18,1 39,0 15,8 9,1*** 7,6** 15,2*** 4,5 16,6*** 7,6 15,3*** 36,0 14,8 11,0 8,9 17,8 4,8 19,1 8,1 18,6 36,9 15,7\n+1,3 point 5 0\n3.4*** 2.9 5.4** 4.5*** 2.0 2.6 3.8 2.4 4.4*** 3.7 7.8*** 7.6*** 2.6 3.1 5.2 3.6 35.7*** 10.4* 6.4** 28.7 8.2 4.6 41.0*** 11.5** 7.0*** 32.1 8.4 4.6 35.7** 30.9** 22.8** 31.4 27.0 19.4 39.6*** 35.2*** 24.8*** 33.7 29.1 19.6 18.6*** 12.2*** 17.8** 4.9 15.6 6.3 17.0 44.8*** 16.2 14.8 9.0 15.0 4.0 14.7 5.6 18.1 39.0 15.8 16.6*** 12.0*** 19.8 6.0 22.1* 10.1* 18.1 41.6* 14.7 11.0 8.9 17.8 4.8 19.1 8.1 18.6 36.9 15.7\n+1,2 point 5 0\n1,4 1,2 2,7 1,2 2,0 2,6 3,8 2,4 1,7 1,0* 5,1 2,2 2,6 3,1 5,2 3,6 25,8 7,5 3,6 28,7 8,2 4,6 27,4 3,5** 1,3** 32,1 8,4 4,6 28,3 27,0 20,4 31,4 27,0 19,4 31,4 27,1 19,3 33,7 29,1 19,6 17,8 11,3 18,0 5,5 18,1 7,2 15,9 37,1 17,8 14,8 9,0 15,0 4,0 14,7 5,6 18,1 39,0 15,8 12,3 8,4 15,8 4,7 17,9 8,2 20,3 35,4 19,1 11,0 8,9 17,8 4,8 19,1 8,1 18,6 36,9 15,7\n4,0 points 5\n1,7 1,5 1,9** 1,5 2,0 2,6 3,8 2,4 1,7 2,1 3,4** 1,8** 2,6 3,1 5,2 3,6 23,5** 6,0* 3,2 28,7 8,2 4,6 29,6 6,6* 3,8 32,1 8,4 4,6 35,4* 31,0* 21,9 31,4 27,0 19,4 33,8 29,7 21,8 33,7 29,1 19,6 14,4 9,2 15,3 4,3 14,8 5,3 20,3 34,6* 10,2*** 14,8 9,0 15,0 4,0 14,7 5,6 18,1 39,0 15,8 8,1** 8,2 17,0 4,7 19,1 9,2 23,5*** 31,9** 11,2*** 11,0 8,9 17,8 4,8 19,1 8,1 18,6 36,9 15,7\n1,9 2,0 3,9 2,1 2,0 2,6 3,8 2,4 3,0 3,8 6,6* 4,6 2,6 3,1 5,2 3,6 29,9 8,5 4,2 28,7 8,2 4,6 35,2 8,6 5,2 32,1 8,4 4,6 31,1 26,7 18,4 31,4 27,0 19,4 34,9 30,1 20,5 33,7 29,1 19,6 17,7** 9,1 17,5* 3,9 15,8 5,9 16,4 45,9*** 16,0 14,8 9,0 15,0 4,0 14,7 5,6 18,1 39,0 15,8 13,4** 11,5** 20,1 6,3* 21,8* 8,6 19,6 42,4** 16,3 11,0 8,9 17,8 4,8 19,1 8,1 18,6 36,9 15,7\n+0,1 point 5 0\n1,4 1,3*** 1,5*** 1,5** 2,0 2,6 3,8 2,4 2,3 2,1* 3,3*** 2,5* 2,6 3,1 5,2 3,6 17,7*** 6,2** 3,1** 28,7 8,2 4,6 24,0*** 6,3** 3,6* 32,1 8,4 4,6 32,6 29,0 22,0** 31,4 27,0 19,4 33,5 30,1 21,0 33,7 29,1 19,6 18,3*** 9,1 13,8 3,7 13,0* 4,2** 25,8*** 33,0*** 16,3 14,8 9,0 15,0 4,0 14,7 5,6 18,1 39,0 15,8 12,6* 9,0 17,6 4,3 16,1** 6,3** 25,4*** 30,3*** 18,6** 11,0 8,9 17,8 4,8 19,1 8,1 18,6 36,9 15,7\n2,2 2,6 4,9* 2,2 2,0 2,6 3,8 2,4 2,2 2,7 5,5 2,9 2,6 3,1 5,2 3,6 27,5 8,6 5,0 28,7 8,2 4,6 31,1 6,2** 3,3* 32,1 8,4 4,6 28,8* 23,4** 16,0*** 31,4 27,0 19,4 31,5 25,6** 15,3*** 33,7 29,1 19,6 14,4 10,1 17,9** 4,7 17,5** 7,1** 20,4* 45,8*** 20,4*** 14,8 9,0 15,0 4,0 14,7 5,6 18,1 39,0 15,8 12,9* 11,9*** 24,2*** 6,7*** 24,4*** 10,3** 21,0* 43,5*** 23,4*** 11,0 8,9 17,8 4,8 19,1 8,1 18,6 36,9 15,7\n2,4 points 5\n1,4 1,3* 3,0 0,8** 2,0 2,6 3,8 2,4 1,0* 1,3** 3,0* 1,0*** 2,6 3,1 5,2 3,6 21,7*** 6,1* 2,4** 28,7 8,2 4,6 23,1*** 6,0* 2,5** 32,1 8,4 4,6 32,8 27,8 21,6 31,4 27,0 19,4 35,7 31,4 20,9 33,7 29,1 19,6 12,2 7,2 15,7 3,8 13,9 5,6 19,3 32,6** 18,8* 14,8 9,0 15,0 4,0 14,7 5,6 18,1 39,0 15,8 9,0 6,9 18,2 3,8 17,4 6,1* 20,3 28,7*** 16,1 11,0 8,9 17,8 4,8 19,1 8,1 18,6 36,9 15,7\n0,1 point 5 0\n2,4 3,7 4,8 2,7 2,0 2,6 3,8 2,4 2,5 4,5* 6,1 3,1 2,6 3,1 5,2 3,6 24,4* 7,2 4,1 28,7 8,2 4,6 30,9 7,4 2,4* 32,1 8,4 4,6 29,7 26,1 17,2 31,4 27,0 19,4 33,2 28,1 19,7 33,7 29,1 19,6 13,9 11,0 17,6* 5,7* 15,1 4,6 16,3 40,1 18,7* 14,8 9,0 15,0 4,0 14,7 5,6 18,1 39,0 15,8 11,3 9,1 18,3 4,6 16,8 7,8 14,6* 39,8 19,6** 11,0 8,9 17,8 4,8 19,1 8,1 18,6 36,9 15,7\n+0,3 point 5 0\n3,6*** 3,4* 5,7*** 4,5*** 2,0 2,6 3,8 2,4 4,0*** 3,9* 7,5*** 6,0*** 2,6 3,1 5,2 3,6 33,7*** 9,9** 6,1** 28,7 8,2 4,6 38,9*** 10,1* 5,2 32,1 8,4 4,6 34,7** 29,8** 22,6*** 31,4 27,0 19,4 37,4** 32,5** 23,1*** 33,7 29,1 19,6 15,1 9,7 14,5 4,2 13,9 6,3 16,7 39,3 15,1 14,8 9,0 15,0 4,0 14,7 5,6 18,1 39,0 15,8 12,3 9,7 17,2 5,2 18,6 7,9 16,2* 38,3 13,1** 11,0 8,9 17,8 4,8 19,1 8,1 18,6 36,9 15,7\n1,9 3,1 3,9 2,0 2,0 2,6 3,8 2,4 2,3 3,6 4,6 3,0 2,6 3,1 5,2 3,6 33,0*** 9,0 4,8 28,7 8,2 4,6 31,5 8,5 4,7 32,1 8,4 4,6 30,0 24,7* 16,9** 31,4 27,0 19,4 30,6** 26,1** 16,7*** 33,7 29,1 19,6 15,4 10,0 15,5 4,7 17,5*** 6,4* 18,2 41,6* 14,0** 14,8 9,0 15,0 4,0 14,7 5,6 18,1 39,0 15,8 10,6 9,6 18,3 5,5 20,1 8,6 18,1 37,8 13,0*** 11,0 8,9 17,8 4,8 19,1 8,1 18,6 36,9 15,7\n0,5 point 5 0\nGrandEs TEndancEs dans lEs DOM\nIl faut demble souligner le manque de donnes pidmiologiques sur les addictions dans les dpartements doutre-mer (DOM)1 en population adulte, en particulier pour tout ce qui relve des enqutes en population gnrale. Il existe nanmoins quelques enqutes quantitatives (gnralement des enqutes par quotas la mthodologie fragile), ainsi que des donnes qualitatives qui peuvent tre mobilises pour fournir des donnes de cadrage, mme fragiles . En revanche, plusieurs enqutes ont t menes en population adolescente, scolarise ou non.\nphique2, dune polyconsommation incluant en particulier le cannabis (trs majoritairement sous forme dherbe), voire les mdicaments psychotropes dtourns de leur usage (en particulier la Runion). Les usages dalcool et de crack peuvent tre en partie interprts en regard de la situation conomique trs difcile des DOM, avec notamment des taux de chmage particulirement importants (entre 20 et 30% selon les dpartements).\nConcernant les adolescents, le constat majeur est celui dune population globalement moins concerne par les diffrentes pratiques addictives, compare la situation mtropolitaine. Ce constat est vrai pour tous les indicateurs et pour tous les dpartements, avec quelques nuances toutefois. Les indicateurs dalcoolisation (rgulire ou ponctuelle importante) sont trs proches dans les quatre DOM, des niveaux trs infrieurs ceux observs en mtropole. Si le tabagisme est deux trois fois moins frquent quen mtropole, il apparat au sein des DOM un peu plus lev la Runion et en Martinique. Lusage de cannabis savre globalement moins frquent quen mtropole, des niveaux similaires entre les quatre DOM. Lexprimentation de cannabis apparat un peu infrieure en Guyane (27% contre 34% dans les autres DOM et 42% en mtropole 17ans). Les enqutes menes 17ans soulignent donc la relative raret des dclarations dusage de produits psychoactifs dans les DOM et corroborent les rsultats obtenus lors denqutes en milieu scolaire sur les usages de substances psychoactives menes dans les quatre territoires. Il faut nanmoins souligner une plus grande prcocit des consommations la Runion, puisqu 13ans, 31% des jeunes dclarent avoir dj t ivres (contre 16% en mtropole), 5% fument quotidiennement (contre 2% en mtropole) et 9% ont dj expriment le cannabis (contre 5% en mtropole). Sil est tenu compte du fait que la prcocit dentre dans les usages est un marqueur majeur du risque de basculement dans des usages problmatiques, il y a l certainement un enjeu de prvention ds le dbut du collge, au moins la Runion.\n2. Notamment le dispositif TREND de lOFDT. www.ofdt.fr [dernire vrication: 07/02/2013]\nConcernant les adultes, malgr labsence denqutes reprsentatives robustes et rgulires, les acteurs de terrain dgagent de grandes tendances, quil conviendrait de confirmer en 2013 grce limplantation dun Baromtre sant dans les DOM. Les modles des trois Dpartements franais dAmrique [DFA : Guadeloupe, Martinique, Guyane franaise] apparaissent relativement proches, avec en produits phares: lalcool (qui apparat galement trs consomm la Runion) et le cannabis, ce dernier tant toutefois mois consomm quen mtropole, mme si trs accessible. Le tabac savre bien moins consomm quen mtropole. Ce constat est vident lorsque lon dispose de donnes sur les adultes ( 10 % en Martinique, 20% la Runion), ces carts tant conrms chez les jeunes. Lorsque des donnes dvolution sont disponibles, comme la Runion, le tabagisme est apparu en baisse au dbut des annes 2000. Lusage de cannabis apparat pour sa part des niveaux assez bas, avec 4-5% de consommation au cours de lanne parmi les adultes de Martinique et de la Runion, soit moiti moins quen mtropole. Lalcool est sans doute le produit qui pose le plus de problme dans les DOM en termes de sant publique. Il faut noter que le rhum nest pas le produit le plus couramment consomm, dautres produits alcooliss comme le whisky et surtout la bire tant plus courants. Lautre problme rencontr est la prsence, au sein de la population des individus identifis comme usagers de drogues par les dispositifs de surveillance ethnogra1. Les DOM tudis ici sont: la Guadeloupe, la Martinique, La Guyane franaise et la Runion. Le nouveau DOM de Mayotte nest pas pris en compte.\nQUElqUEs lMEnTs dE cOnclUsiOn\nLes enqutes dclaratives reprsentatives de la population gnrale fournissent une image de la consommation de la population, laide dindicateurs de frquences dusages ou, dans le cas de lalcool, divresse(s) alcoolique et de types de boissons consommes. Ces donnes permettent de mettre en vidence des carts de consommation des diffrentes substances, illustrs ici par la cartographie rgionale. Elles permettent, dans une certaine mesure, une objectivation de singularits relevant soit de facteurs socioconomiques, soit dordre culturel ou de mode de vie lchelle rgionale. Elles ne sont pas forcment cohrentes avec les donnes judiciaires3 ou sanitaires4 qui dcrivent certaines des consquences lgales ou mdicales de la consommation de substances psychoactives mais retent galement la plus ou moins grande activit des services administratifs ou mdicaux concerns. Elles concernent aussi des situations dusages problmatiques qui dpassent largement les donnes de consommations en population gnrale observes dans le Baromtre sant Inpes 2010. De fait, les liens attendus entre les cartographies correspondantes ne sont pas toujours trs forts. Les indicateurs sur lesquels nous avons ralis cette tude dcrivent diffrentes modalits de consommation de la population dans son ensemble mais non spciquement celles des consommateurs les plus excessifs. La morbidit et mortalit imputables lalcool ou au tabac retent par ailleurs plutt des comportements passs. Cette analyse rgionale na pas vocation proposer des explications des diffrences observes entre les territoires: les hypothses qui pourraient tre avances pour tenter de les comprendre ne seraient pas forcment pertinentes, dans la mesure o le dcoupage rgional nest pas toujours le plus adapt la question des usages de substances psychoactives, les rgions reclant souvent plusieurs espaces bien distincts, que ce soit en termes durbanit, de culture, dhistoire ou de prol socio-conomique.\n3. Par exemple, le nombre dinterpellations et / ou de condamnations pour usage / trac de stupants, pour ivresse manifeste sur la voie publique 4. Par exemple, le nombre daccidents corporels ou mortels lis lalcool, le nombre de dcs associs aux consommations de tabac ou dalcool, le nombre de consultations dans les structures spcialises dans la prise en charge des addictions\nCertaines rgions renvoient une image qui rejoint le sens commun, illustrant des spcicits culturelles notoires. Cest notamment le cas de rgions possdant une tradition de consommation dalcool spcifique comme le Languedoc-Roussillon (pour le vin), le Nord-Pas-deCalais et lAlsace (pour la bire) ou encore la Bretagne (o livresse alcoolique savre relativement banalise et rpandue). linverse, lle-de-France, qui ne possde pas a priori de culture spcique autour de lalcool, prsente une relative sous-consommation de boissons alcoolises. Dautres hypothses peuvent tre fournies concernant des rgions frontalires ou ctires pour certains produits (Languedoc-Roussillon et Provence-Alpes-Cte dAzur pour le cannabis et peut-tre aussi pour le tabac), ou encore lle-de-France et Provence-Alpes-Cte dAzur pour la chicha, produit qui mobilise des cultures de consommation spciques. La situation socio-conomique de la rgion joue galement un rle, comme cela a pu tre montr en Languedoc-Roussillon et Provence-Alpes-Cte dAzur . Outre-mer, les rsultats plus faibles compars la mtropole contredisent les prjugs courants propos de ces territoires et conrment les rsultats bien tablis par la rptition des enqutes locales sur le sujet. Ces donnes rappellent enn que les enqutes reprsentatives en population gnrale dcrivent bien lensemble de la population et pas seulement les individus qui adoptent les attitudes les plus visibles ou fantasmes, permettant ainsi de dpasser des apparences parfois trompeuses. Au titre des limites de cette tude, il convient de souligner que le niveau rgional masque probablement des ralits locales plus nes: la taille des agglomrations, les ingalits conomiques, les logiques de pays ou de territoires contribuent souvent la formation de cultures spciques un niveau infrargional ou, au contraire, dpassant les limites administratives de la rgion. Des travaux sur dautres zonages, notamment ceux mens par la FNORS [10,11] compltent trs utilement les analyses rgionales. Ces logiques infrargionales chappent en partie aux analyses dveloppes dans cet atlas qui doivent avant tout tre vues comme des donnes de cadrage utiles la conception et lvaluation des politiques rgionales de sant.\n\tBaudier F., Dressen C., Alias F. Baromtre Sant1992. Vanves: Les ditions du\nCFES, collection Baromtres sant, 1994: 168 p.\n\tBeck F., Guilbert P., Gautier A. (dir.). Baromtre sant2005. Attitudes et comportements de sant. Saint-Denis: Inpes ditions, collection Baromtres sant, 2007: 608p. \tBeck F., Gautier A., Guignard R., Richard J.-B. Une mthode de prise en compte du dgroupage total dans le plan de sondage des enqutes tlphoniques auprs des mnages. In Tremblay M.-E., Lavalle P., El Hadj Tirari M. (dir.). Pratiques et mthodes de sondage. Paris: Dunod, collection Sciences Sup, 2011: pp.310-314. \tBeck F., Legleye S., Le Nzet O., Spilka S. Atlas rgional des consommations dalcool 2005. Donnes Inpes/OFDT. Saint-Denis: Inpes ditions, collection tudes sant territoires, 2008: 336 p. \tBush K., Kivlahan D.R., McDonell M.B., Fihn S.D., Bradley K.A. The AUDIT alcohol consumption questions (AUDIT-C): an effective brief screening questionnaire for problem drinking. Archives of Internal Medicine 1998; 158: 1789-1795. \tFillaut T. Les Bretons et lalcool (XIXe-XXe sicles). Paris: Presses de lEHESP, 1991: 352 p.\n\tBeck F., Legleye S., Spilka S. Atlas rgional des consommations de produits psychoactifs des jeunes Franais: exploitation rgionale de lenqute ESCAPAD 2002/2003. Paris: OFDT, 2005: 224 p. En ligne: www.ofdt.fr/ofdtdev/live/publi/ rapports/rap05/atlas05.html [dernire vrication: 07/02/2013] \tBeck F., Richard J.-B. Les addictions dans les DOM. tat des lieux des consommations. Note de lInpes la MILDT, 2011: 34 p. \tPeretti-Watel P. Lusage de cannabis chez les adolescents et les jeunes adultes en Provence-Alpes-Cte dAzur. ORS PACA, Repres sant n6, 2006. En ligne sur: www.sesstim-orspaca.org/syntheses_resultats/pdf/09-SY04.pdf [dernire vrication: 07/02/2013] \tTrugeon A., Thomas N., Michelot F., Lmery B. Ingalits socio-sanitaires en France, de la rgion au canton. Issy-les-Moulineaux: Elsevier Masson, Collection Abrgs, 2010: 280 p. \tMichelot F., Tron I., Guilbert P., Trugeon A. Lapport dune approche territoriale dans lvaluation dune campagne de prvention. Lexemple de la campagne Tabac Vous avez une chance incroyable Saint-Denis: Inpes, Collection volutions, 2010: 4 p.\nBeck F., Legleye S., Le Nzet O., Spilka S. Atlas rgional des consommations dalcool 2005. Donnes Inpes/OFDT. Saint-Denis : Inpes, coll. tudes sant territoires, 2008 : 336 p.\nSur le thme des usages desubstances psychoactives\nMnard C., Demortire G., Durand E., Verger P., Beck F., dir. Mdecins du travail / mdecins gnralistes : regards croiss. Saint-Denis : Inpes, coll. tudes Sant, 2011 : 192 p. Beck F., Brugiroux M.-F., Cerf N. dir. Les conduites addictives des adolescents polynsiens. Enqute Ecaap 2009. Saint-Denis : Inpes, coll. tudes sant, 2010 : 200 p.\nConception graphique originale SCRIPTA Cline Farez, Virginie Rio Maquette et ralisation Philippe Ferrero Photographie 2013 DigitalGlobe, 2013 IGN-France Impression septembre2013 Fabrgue - Bois-Joli / B.P. 10 - 87500 Saint-Yrieix-la-Perche Dpt lgal septembre2013\nDans le domaine de la sant publique, le recours des tableaux de bord rgionaux facilite la conception et lvaluation des politiques locales. Concernant les\nusages de substances psychoactives, un certain nombre dindicateurs rgionaux ou dpartementaux ont t mis en place, notamment par les Observatoires rgionaux de sant, partir des statistiques administratives (interpellations pour usage de stupants ou pour tat divresse, recours aux soins). Des enqutes dclaratives en population gnrale sont galement parfois mises en uvre au niveau local pour fournir des donnes concernant plus directement les pratiques de la population en matire de consommations de substances psychoactives. De telles initiatives restent cependant coteuses et permettent difcilement des comparaisons avec le reste du territoire. Depuis 1992, lenqute Baromtre sant de lInpes tudie au niveau national (France mtropolitaine et prochainement dpartements doutre-mer) les principaux comportements, attitudes et perceptions lis ltat de sant de lensemble de la population. Depuis 2005, grce la taille des chantillons interrogs (plusieurs dizaines de milliers de personnes), cette enqute autorise une exploitation statistique permettant de proposer une cartographie rgionale qui vient complter les indicateurs rgionaux ou dpartementaux mis en place par ailleurs. Cet ouvrage prsente les statistiques rgionales tires du Baromtre sant 2010 sous la forme : dun ensemble de cartes dcrivant les principaux usages de substances psychoactives de lensemble de la population puis plus spciquement des jeunes adultes (15-30 ans) en France mtropolitaine ; dune analyse rgion par rgion. Il propose galement une courte mise en perspective des donnes recueillies par dautres enqutes dans les dpartements doutre-mer. Son ambition est daccompagner les pouvoirs publics, les acteurs locaux et les chercheurs vers une meilleure comprhension des spcicits rgionales, en fournissant des donnes quantitatives ables sur les usages de substances psychoactives en France.\nOuvrage dit et diffus gratuitement par lInpes ou ses partenaires. Ne peut tre vendu.\nInstitut national de prvention et dducation pour la sant 42, boulevard de la Libration 93203 Saint-Denis Cedex - France\nImage 2013 DigitalGlobe, 2013 IGN-France / ISBN 978-2-9161-9240-6 / 240-99513-L\nBac 2019. Philo : les sujets de la série ES\nBac 2019. Philo : les sujets de la série S\nLe dépistage néonatal de la mucoviscidose en France.pdf


Ce spécialiste pointu est un logiciel payant, qui coûte environ 50 euros pour 3 ordinateurs, ou environ 30 euros pour un seul PC. Il faudra manuellement invalider les options d’installation de ces éléments clairement parasites. Hello hello, En fait http: Moby One – 23 mars à Supprimer son compte Facebook Créer une adresse Gmail Regarder match en direct.\nN’est pas lourd ; ne fait pas « ramer » l’ordi. Deux astuces simples pour faire durer la batterie de votre iPhone toute la journée. Nous ne sommes pas responsables de leur contenu. Bah juste deuxtrois passages de ‘ defraggler ‘ et j’ai pu récupérer un peu plus de 31 Giga De plus, cet outil déplace, par défaut, la plupart des fichiers vers le début de la partition.\nTrès simple à manipuler, le logiciel est gratuit pour un usage privé. Comme quoi ça windlws depuis longtemps sur des OS. Peus tu me dire quel avantage par rapport a une défragm via les outil windows?? Pendant l’installation, soyez attentifs, car Smart Defrag wjndows proposer des logiciels complémentaires indésirables. À noter que le logiciel permet également de compacter l’espace libre d’un disque.\nC’est gratuit donc ils se paient grâce à cette pub, mais on n’est pas obligés d’accepter! Demandé et répondu par Sebastien le Lectures Pour permettre à votre ordinateur de conserver des viista optimalesil est nécessaire de défragmenter vos disques durs régulièrement. Office vs G Suite: L’abus d’humour, tout comme les sarcasmes, est dangereux pour la santé Signaler Commenter la réponse de Airplay.\nBeaucoup plus rapide qu’une défragmentation totale. Ici, on ne dispose pas de tous vistw algorithmes d’optimisation et autres bonus comme un assistant du grand frère, mais la panoplie de défragmentation basique est là.\nLa défragmentation d’un SSD me semble être un non sens, dans la mesure ou la grqtuit d’un fichier sur ce type de support n’influe pas sur sa rapidité, comme le ferait les va-et-vient d’une tête de lecture sur un plateau. Défragmentation automatique, derfagmenteur, programmable, winsows démarrage pour les fichiers qui ne peuvent pas être déplacés quand Windows s’exécutepar disque, dossier ou fichier, rapide ou lente, avec ou sans option d’optimisation: Attention tout de même à ne pas l’utiliser sur des données non sauvegardées.\nVotre évaluation de Defraggler. Le programme à télécharger est une version d’essai de 30 jours, qui vaut le détour ne serait-ce que pour découvrir tout ce que l’on peut faire avec un bon outil de défragmentation. HarryPotter – 17 janv.\nOk merci defargmenteur j’ai lu aussi gdatuit deframenteur qu’il était pas mal mieux que celui de windows. Signaler Commenter la réponse de TooLaviock. Quels outils pour apprendre le code aux enfants.\nPar défaut, Windows Vista planifie une défragmentation des disques durs de façon périodique. Merci a toi Saiyen On a ici affaire à une application qui connaît très bien son sujet.\nLes lois concernant l’utilisation dsfragmenteur logiciel varient d’un pays à l’autre. Windows Logiciels utilitaires Defraggler Un défragmenteur gratuit par les créateurs de CCleaner Piriform, l’éditeur à l’origine des très bons CCleaner et Recuva récidive avec Defraggler, un défragmenteur gratuit pour Windows.\nEn ce qui conserne mon choix j’ai opté pour Speedup de glarysoft. Pour faire mieux, plus vite, defragmrnteur aussi pour en faire plus, comme par exemple défragmenter de façon sélective certains fichiers ou une sélection de dossiers.\nPiriform, l’éditeur à l’origine gratujt très bons CCleaner et Recuva récidive avec Defraggler, un défragmenteur gratuit pour Windows. Signaler Commenter la réponse de kyriel. Puissamment privé Plus de frais de données liés au téléchargement de contenu indésirable. La défragmentation du disque dur lui assure une meilleure performance et une rapidité d’exécution des tâches.