La France, la Magna carta et l’État de droit - Les 4 Vérités\nAccueil > Culture > La France, la Magna carta et l’État de droit\nPosté le 17 juin , 2015, 9:30\nQuand cet article paraîtra, je serai à Los Angeles, pour participer à un colloque international sur la Magna carta, en compagnie de Vaclav Klaus, ancien Président de la République tchèque, de Daniel Hannan, député européen conservateur britannique, et de quelques amis américains, dont Avi Davis, Président de l’American Freedom Alliance, l’un des deux think tanks américains où je suis chercheur (l’autre étant le Gatestone Institute, situé, lui, à New York).\nSi je m’adresse à des Français, je sais que peu d’entre eux savent ce qu’est la Magna carta. Et cela me semble regrettable.\nElle est, de fait, le premier document affirmant la souveraineté du droit sur le pouvoir politique.\nPromulguée en 1215, il y a 800 ans exactement, elle a, depuis sa promulgation, été le repère sur lequel se sont appuyés tous ceux qui, au fil des siècles, dans le monde qui parle anglais, ont refusé la tyrannie.\nElle a été au cœur de ce qui a permis à l’Angleterre de connaître une révolution au service du droit, la « Révolution glorieuse », par laquelle a été proclamée la déclaration des droits anglaise de 1689.\nElle a été au cœur aussi de ce qui a inspiré la rédaction des « Deux traités de gouvernement » de John Locke, ouvrage qui est le premier à définir ce qu’est la règle du droit.\nElle a été au cœur, un peu plus tard, de la Révolution américaine et de la déclaration des droits américaine.\nIl n’y a eu, en Europe continentale, aucune révolution équivalente à la Révolution glorieuse, ni à la Révolution américaine.\nIl n’y a eu, en Europe continentale aucun texte équivalent à la Déclaration des droits anglaise ou à la Déclaration des droits américaine.\nIl y a eu, en France, la Révolution française que l’un des admirateurs de la Révolution glorieuse et de la Révolution américaine, Edmund Burke, a été le premier à décrire comme un désastre, parce qu’elle a effectivement été un désastre, et a conduit à la première dictature idéocratique des temps modernes, au temps de Robespierre.\nIl y a eu, en France toujours, la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, qui présente un défaut majeur : la confusion du droit avec la loi.\nCette confusion marque jusqu’à ce jour la conception du droit en Europe continentale. Elle explique les tentations totalitaires qui ont conduit au fascisme, au national-socialisme, au communisme. Elle explique l’instabilité politique de tant de pays européens.\nSi le Royaume-Uni est toujours, pour l’essentiel, dans le cadre né de la Révolution glorieuse, et si les États-Unis sont toujours dans le cadre de leur constitution d’origine, la France n’a cessé de changer de régime depuis 1789, et compte dans son fonctionnement depuis 226 ans cinq républiques, deux empires, un retour à la monarchie absolue, une dictature…\nLa construction européenne a été porteuse elle-même de la confusion du droit avec la loi et, tout en se trouvant présentée comme exemplaire en termes de droit, est devenue une structure absolutiste technocratique dont le fonctionnement a pu se trouver comparé de manière pertinente à l’Union soviétique par l’ancien dissident russe Vladimir Boukovski.\nL’Organisation des Nations Unies est porteuse, elle aussi, de cette confusion du droit avec la loi.\nNombre de Français ne savent pas ce qu’est la Magna carta, non. Nombre de gens de par le monde ne le savent pas non plus.\nEn cela, 800 ans après sa promulgation, la Magna carta reste un texte essentiel.\nElle permet de comprendre en quoi l’Union européenne est une imposture, en quoi l’Organisation des Nations Unies est une imposture plus grande encore, et en quoi l’une comme l’autre n’ont pas de légitimité en termes de droit.\nElle permet de comprendre que la France n’est pas un État de droit, ce que je soulignais dans un livre publié au temps où j’étais président de l’Institut Turgot.\nUn État de droit implique ce que stipule la Magna carta : la souveraineté du droit sur le pouvoir politique. Un État de droit implique la subordination de l’État au droit, et la reconnaissance que le droit n’est droit que s’il est droit naturel.\nSi quelqu’un proposait que la France devienne un État de droit, sa proposition aurait mon soutien.\nChoisel / Mar 27\n127 Commentaires\tsur : La France, la Magna carta et l’État de droit\nSont assimilées à la gauche , la droite molle et fourbe (Narkozy , NKM, Jouanno) et hypermolle (Raffarin)\nexactement ce sont des états transitionnels ou du canada dry si on préfère … rien à attendre de ” vertébral ” de ces professionnels peoples et de l’ enfumage par la droite : z’ont déjà fait leurs preuves !\nOn rira de l’ expression “les valeurs de la république” , scandées par le trembleur Adolfo Vallsolini , dictateur socialiste en devenir , alors que la république (res publica : la chose publique) n’ est après tout et cela dans la plupart des pays du monde sauf la France contaminée et détruite par la “gueuse ” gauchomaçonnique , un simple mode de gestion de la chose publique : on y trouve un président et 1 ou 2 parlements .\nEn France , la gueuse est bien représentative de la gauche et ses pseudo valeurs : la vilénie, la bassesse ,la béance à\nautrui (tolérance délirante), le métissage , la pédalerie ,\nl’ invasion migratoire , la destruction de la famille , la crétinisation des masses , la dévirilisation (théorie du genre) , le laxisme institutionnalisé (suppression de la peine de mort par l’ avocat le plus bas d’ Inter) ,…\nIci , la république a valeur idéologique pour ces vermines socialos .\nAvant d’ être des gaz neurotoxiques , les composés commandés à une firme chimique quelconque sont d’ abord des substances en – icides (pesticides / fongicides / pesticides) et reprises sous cette appellation dans la nomenclature logistique lors de leur envoi en Irak par exemple : une fois entre les mains de chimistes compétents , elles sont combinées à d’ autres substances en icides ou subissent l’ ajout d’ autres produits chimiques et deviennent alors des gaz de combat .\nThat ” s it folks ; il était donc facile à SH de commander à son époque de tels produits en Europe ou aux USA ( Cargill, / Du pont de Nemours ,…)\nCes substances effroyables attaquant le système nerveux des animaux / humains sont soit organochlorées soit des organophosphorées : donc , des atomes de carbone , hydrogène , oxygène reliés à un ou des atomes de chlore ou phosphore .\nExclusif: voila que FoxNews vient de denoncer videofootage a l’appui que le tres controverse economist du MIT Jonathan Gruber qui a joue un tres grand role dans l’elaboration du Affordable Care Act mieux connu sous le nom d’Obamacare cad la Secu pour tous si chere au camarade Jojo-la–Sinecure voulait manipuler ce qu’il a appele lui-meme la “stupidite de l’electeur americain” afin de faire passer la pillule de cette loi immonde dont nous Europeens devons subir la varisnte fascistoide car obligatoire et sans echappatoire et donc liberticide depuis plus d’un demi-siècle. Excellent. Si aux USA ion ne veut pas de l’Obamacre, pourquoi nous Europeens devrions continuer a subir le fascisme economique qui tue nos entreprises et donc notre prosperite?\nRespecter un droit naturel c’est respecter des valeurs qui ont fait leurs preuves.\nLa promotion de l’homosexualité s’est toujours produite dans des civilisations en phase de décadence et proche de leur fin.\nPlus évident encore, les populations qui se sont faites submerger n’ont jamais survécus.\nPas besoin de longues discussions métaphysiques pour comprendre que les valeurs présentées comme modernes par les gaucho-républicains sont justes destructrices.\nOn peut également observer que notre démocratie consiste juste à donner tout pouvoir à des beaux parleurs totalement corrompus qui n’ont pas d’autre objectif que de jouir sans limites pendant la durée de leur mandat, et qui n’ont aucun scrupule à mettre en faillite ou à faire disparaitre la population (le bétail) qui les a élus.\nQue veut dire “promouvoir l’homosexualité” ?\nRien ne dit qu’il y ait plus d’homosexuels dans les pays où le mariage pour tous est légal (la plupart des démocraties occidentales) et ceux où il est interdit (théocraties islamiques, Russie,…).\nPour le reste, si vos dirigeants politiques ne vous conviennent pas, il ne tient qu’à vous de les changer ou même de prendre leur place.\nPrérogative qui n’est guère accordée au bétail.\njaurès: ” si vos dirigeants politiques ne vous conviennent pas, il ne tient qu’à vous de les changer”\net oui,la démocratie c’est magique……. sauf qu’une population se compose à plus de 50% d’individus serviles et facilement manipulables, et que les médias sont composés de lèches-culs à 99,9%.\nrésultat : la démocratie est impuissante pour sortir les parasites nuisibles qu’elle a placés sur le trône.\nEn général, quand on prend les gens pour des imbéciles,ceux-ci en pensent autant de vous.\nSi la démocratie est impuissante, préconisez-vous la force pour faire entendre raison à cette fichue majorité ?\nMoi non, mais par contre, si la majorité de la population décidait de désobéir en votant FN au lieu de juppé en 2017, le pouvoir n’hésiterait pas à utiliser la force pour se maintenir.\n1 ° ) les Français ( y compris les journalistes ) sont des veaux et c’ est là une opinion , à vrai dire la seule, que je partage avec Charles De Gaulle\n2° ) il ne sera pas nécessaire qu’ un ” système ” battu dans les urnes utilise ” la force ” contre ses vainqueurs … les” émeutiers ” suffiront à justifier l’ instauration de lois spéciales mais … c’est un risque ( ou un pari ) à prendre pour l’ avenir\n1) Vous êtes Français, Quinctius, non ?\n2) Les spéculations ont toujours fleuri sur ce qui se passerait si…En 1981 on disait que les chars russes seraient à Paris si Mitterrand était élu.\nMaintenant, on entend la même chose si c’est M Le Pen qui prend le pouvoir.\nOn a eu un aperçu en 2002, lorsque le pouvoir avait utilisé toutes les associations possibles et imaginables et même les gamins des lycées pour organiser des manifs contre le résultat démocratique,tandis que les médias déchainés avaient institué un climat d’insurrection…. et ce n’était que le premier tour.\nLe droit de manifester est constitutionnel. Le FN aussi organise des manifestations. Vous fantasmez complétement: il n’y a jamais eu de climat d’insurrection (quels incidents ? Quelles violences ? Quelles menaces ?)\nEt, il y a le secret de l’isoloir. Je ne crois pas que des milices ont accompagné les électeurs pour voter en 2002.\nEn démocratie,il faut accepter de perdre une élection.\njaurès : “En démocratie,il faut accepter de perdre une élection”\njaurès,vous étiez en orbite autour de la lune en avril 2002 ? Pendant votre voyage planétaire, vos amis au pouvoir et dans les médias ont très mal accepté le résultat des urnes du premier tour!\nMais vous ne pouvez pas imaginer…. vous n’étiez pas là.\nAccepter ne veut pas dire être satisfait. Personne n’a remis en cause les résultats du1er tour et le second s’est déroulé avec les deux impétrants.\nY a-t-il eu litige sur les résultats ?\n100% de temps de parole pour les pro-chirac dans les médias et 0% pour son adversaire systématiquement diabolisé par des intervenants en état de diarrhée nerveuse….. désolé,je croyais que la loi en démocratie c’était 50% de temps de parole pour chacun.\nLes temps de paroles dans l’audio visuels sont parfaitement égaux entre les 2 tours pour les 2 candidats.\nSeule la presse écrite est libre mais à qui vous ferez croire que la presse écrite fait l’opinion ?\nSi vous étiez proche de la vitesse de la lumière sur votre orbite, vous avez certainement perçu une contraction du temps de parole des pro-chirac. Mais ceux qui sont resté sur terre se rappellent les appels obsessionnels à voter chirac qui passaient en boucle sur toutes les ondes.\nLes lois démocratiques sont respectées seulement si les 2 candidats de l’umps sont au second tour.\n” Vous êtes Français Quinctius , non ? ” insinueriez vous que je suis à … l’ embouche ? un veau ? Rien de ” commun ” ( c’ est bien le mot qui convient ) entre vous et moi\nà mon avis la ” Légion Sacrée ” de Thèbes n ‘ illustrerait pas exactement vos propos ! il faut toujours se (re)placer dans le contexte social et culturel d’ une époque … à Thèbes cela était un signe de virilité ( comme chez Michel-Ange ) actuellement ce serait plutôt un signe de ” féminisation ” ( les chochottes de la cage aux folles ) … j’ ai par ailleurs connu ce qui fût le meilleur joueur de Jeu à XIII australien qui était parfaitement viril\nUn Etat de Droit dans tous ses états : la France Socialiste\nLe secrétaire national adjoint en charge [ au P.S.F. ] de l ‘ Intégration Républicaine nommé à ce poste par Carambars-Délices, un certain Yacine Chaouat a du présenter sa démission : il avait été condamné pour ” violences conjugales aggravées “\nExiste-t-il donc un parti dont aucun membre dirigeant n’a été condamné par la Justice ?\nsi vous étiez un tant soit peu attentif j’ avais pris la peine :\n– premièrement de donner le nom de cet homme ***\n– deuxièmement de préciser clairement quelle était sa fonction au P.S.F. ( comme autrefois on disait P.C.F. ) à savoir\nsecrétaire national adjoint à l ‘ INTEGRATION REPUBLICAINE\nmais vous n’ êtes pas le seul à être ( hypocritement ) ” indigné ” : cette information a disparu des media et m’ a été refusée sur un blog politique pourtant hostile au ” Système ”\nalors le fait que cela soit courant chez ” vos ” politiques n’ a dans ce cas AUCUNE SORTE D ‘ IMPORTANCE\n*** Je sais : ” un nom ne présume pas d’ une religion ” ( je répond par avance à vos ” justifications ” )\nMes politiques sont aussi les vôtres.\nEt je ne connais pas plus l’éventuelle religion d’un Yacine (PS) ex auteur de violences conjugales que celle d’un Adrien (FN) bruleur de voiture ou d’un François (UMP) condamné pour détournement de biens publics.\nou que Madame Taubira, votre idole et votre Vénus Noire ( j’ ai une adorable belle-fille … sénégalaise ) et de ses diplômes … je vous parle de violences conjugales je ne vous parle pas de détournements de fonds publics …\nParce que vous pensez que les violences conjugales sont liées au prénom de celui qui les commet ?\nEn mai dernier, un homme est condamné pour avoir volontairement brulé sa petite amie à l’huile bouillante. Son prénom: Yohan.\nLe PS est “moderne” et nous propose donc les nouvelles coutumes à intégrer. Dresser sa femme à coups de ceinturon en fait manifestement partie. En tous cas,c’est le point de vue du secrétaire national adjoint en charge [ au P.S.F. ] de l ‘ Intégration Républicaine.\nPour le jojo , des gaz gauchotoxiques devraient exister qui détruiraient toute personne atteinte de gauchisme , cette maladie mentale gravissime !\nExcellent, des gaz gauchotoxiques!\nJ’ ignore si le Saddam Hussein possédait des stocks conséquents de gaz neurotoxiques (sarin / soman / tabun / vx / lewisite, acide cyanhydrique) mais en tous cas pour gazer des kurdes dans les années 80 , il a dû en posséder .\nPour les armes bactériologiques , mystère et boule de gomme mais connaissant la férocité du zigue héritée des rois assyriens (assurbanipal / sardanapale / sargon / nabuchodonosor) , il ne me surprendrait d’ apprendre qu’ il détenait des souches d’ anthrax , de toxines botuliques ou de variole .\nCe qu’on sait, c’est que le Saddam Hussein possedait des ADMs qu’il avait refuse de demanteler et avait prefere dissimuler. Ces armes n’etaient pas nouvelles et certaines ont ete detruites car devenues obsoletes et inutilisables, mais pas toutes. Lors de leur decouverte, des dizaines de GIs ont ete intoxiques par leur manipulation, certains de maniere irreversible. Ensuite, Saddam preparaient des programmes de fabrication de nouvelles ADMs, avec l’aide des Russes (Yevgeny Primakov etait etrangement tres implique en Iraq), auxquels le conflit de 2003 a mis fin (et Primakov en fuite). Les jojo et autres pseudo-pacifistes vous diront que ces programmes n’etaient que des projets fantaisistes (ces Arabes sont des incapables, voila ce que veut dire la gauche qui n’est JAMAIS raciste). Un peu comme la bombe atomique en Iran. C’est aussi une autre fantaisie. Jojo et ses frères vous diront alors que c’est la faute des USA de ne pas avoir voulu desarmer l’Iran ou en tout cas mettre fin a ses valeureux projets. Donc si on intervient, c’est pas bien et si on n’intervient pas (ce qui est plus facile), c’est pas bien non plus. C’est typiquement de gauche, ca. Donc la Team Bush a pris des risques et a bien fait. Maintenant, il reste trois choses: 1) certaines ADMs auraient ete passees en Syrie,avant le conflit ce qui est plausible vu l’arsenal de Bashar Al-Assad plus impressionnants que toute attente. On verra. 2) le “surge” est venu trop tard (en 2005 après la reelection du President), mais a stabilise le pays en eradiquant le terrorisme. Les troupes americaines devaient rester en Irak au moins 24 ans. 3) Obama, l’autre Hussein, n’a pas voulu honorer cette promesse et s’est contente d’observer les accords avec le gouvernement irakien (popularite oblige). Il a alors retire les troupes avec les consequences que l’on connait: Daesh. C’est ce que Thomas Sowell explique dans son article que j’ai copie-colle. Et enfin, le lien entre Saddam et al Qaeda est explique en detail dans le livre de Stephen F. Hayes: “The Connection: How al Qaeda’s Collaboration with Saddam Hussein has Endangered America”. Je doute que ce livre ait ete traduit en francais. Ce qui est normal. Pour des raisons que j’ignore, Ayan Rand n’a pas non lus ete traduite en francais, ce qui en dit long sur le verrouillage ideologique (ben oui, faut pas pousser, quoi). Elle vaut bien mieux qu’un Prix Nobel. L’islamophilou Jojo va pas aimer et va evidemment venir me contredire. Et pourtant toutes ces infos, il ne les trouvera evidemment pas dans ces lectures pour petites gens coincees dans leur certitudes carrees. Ce que je peux dire, c’est que G.W. Bush a ete un grand President qui avait des couilles et qu’a l’epoque les USA avait un leader d’une trempe et d’une valeur rarement egalees. Grace a lui, nous voyons a present le vrai visage de l’islam et de ses assassins. Croyez-vous encore que l’islam est votre ami? On essaie pourtant de nous faire gober ces conneries. La France est dirigee par des nunuches corrompues et leche-bottes, celles des nazislamistes. No pasaran.\nVotre compte-rendu de lecture n’a rien d’étonnant car cela reprend l’argumentaire (non étayé) que j’ai cité plus bas.\nSowell, personne par ailleurs estimable, n’est en rien un journaliste d’investigation mais un intellectuel engagé auprès des républicains les plus conservateurs.\nIl ne s’agit pas là d’une réalité exposée avec preuves à l’appui mais d’une opinion qu’on pourrait aisément contrebalancer par une autre.\nD’ailleurs, comme je l’ai montré ci dessous avec les enquêtes d’opinion, on voit que les Américains ne sont pas dupes.\nQuant à Bush nous faisant “connaitre le vrai visage de l’Islam”, c’est une plaisanterie ! L’Arabie-Saoudite, Etat le plus islamiste qui soit, a été largement pourvu en armes (notamment en bombes JDAM) par W et ce jusqu’au dernier moment provoquant en 2007 le courroux d’Israël.\nLes USA ont besoin d’allies. Tout cela est politique. Stephen Hayes est un journaliste d’investigation. And what you may or may not think won’t have any influence. An asshole you are and an asshole you’ll remain.\nCe que vous pensez et vos insultes n’ont aucune importance. Factuellement, les Américains ont élu et réélu un des rares qui dés l’origine avait refusé l’intervention en Irak.\nApparemment les “investigations” de Hayes et les analyses de Sowell n’ont guère eu d’impact.\nOui, Jojo, parce que la gauche, cette grande amie des losers, les culpabilise. Obama a ete elu par la presse…de gauche. Noooon? Siiii. Ceci dit, ce n’est pas parce que la majorite pense (enfin si on veut) que 1+3 = 2 que c’est la verite. Pour ton info, je n’ai pas a recevoir, d’un petit marquis du socialisme dans ton genre, de lecon de politesse, ni de lecon tout court d’ailleurs. Tu es un citoyen de deuxieme categorie car tu es l’ami des losers et des cons. Mais sache tout de meme que je ne suis pas un partisan absolu du Conflit en Irak. Cela en fait m’interessait tres peu a l’epoque. J’etais assez “flabbergasted” by pervasive Leftist hysteria at the time. Non, moi, je voulais et veux un Republicain a la MB comme rempart contre l’etatisme selon la Constitution US. Et oui, le President George W. Bush etait un leader comme on en fait peu. Je ne le retrouve absolument pas dans son frère JEB. Je vois un Marco Rubio ou un Scott Walker a la presidence. J’apprecie beaucoup Rick Perry, ancien gouverneur du Texas, l’etat le plus riche des USA, celui qui nourrit les etats profiteurs gauchistes (pleonasme) et il y en a aux USA. Comme la France, qu’ils crevent la gueule ouverte.\nHere is whyJojo-O-Hole got it all wrong/ Thomas Sowell has the answer.\nMaintenant, nous pouvons recentrer le debat qui a ete detourne de l’essentiel par qui vous savez (l’imbecile gauchiste de service, un des idiots uitles du regime). La Magna Carta est une contribution aux Libertes. Ici l’Europe continentale est en retard d’une guerre. La prevalence du Droit sur le pouvoir politique, cela se traduit egalement dans la Consitution US qui limite le pouvoir de l’Etat sur les individus. C’est la tout le secret de la reussite d’une societe. Ces jours-ci, je me demande souvent ce qu’il en aurait ete de l’Europe si Napoleon avait gagne Waterloo. Nous aurions eu probablement le premier etat totalitaire au monde avec aujourd’hui notre rate (le Jojo) aux commandes nomenklaturistes. Je ne sais pourquoi le peuple francais est tellement attire par l’etat et si prompt a se soumettre au pouvoir politique? Alors qu’il n’a jamais ete aussi brillant que lorsqu’il a manifeste son independence de ce pouvoir politique etouffant. Chez les Russes, c’est un peu pareil. La periode totalitaire sovietique est une parenthese vide. Par exemple, ou sont les grands artistes? On peut parler des Shostakovitch et des Prokofiev, de Tolstoy et autres Rakhmaninov? Mais ces personnes sont de l’ecole tsariste. D’autres ont émigré pour faire respire leur art. Aujourd’hui, la litterature et le cinema francais, controles par l’etat, sont devenus steriles a leur tour. Dans le monde, qui lit encore ce que fait la France a part les livres a scandale ou consideres comme tels comme ceux de Trierweiler ou de Houellebecq ? Je passe de la Magna Carta a l’art, car l’impact de ce document est essential dans de nombreux domaines et n’a pas d’equivalent en Europe continentale. Malheureusement. Il y a un aveuglement de ce qu’est l’autonomie de l’individu par rapport au pouvoir politique et de ce que cet autonomie peut realiser. I n’y a rien de plus dangereux que l’Etat.\nCe que vous dîtes est totalement arbitraire.\nLes Etats-Unis sont un état fédéral, le rôle de (des) l’Etat est donc bien différent de celui de la France.\nMais, quoi qu’il en soit, on a vu que l’Etat américain n’a eu aucun mal a entrainer le pays dans une guerre sur la base d’informations falsifiées puis de faire voter le patriot act.\nLe mythe de l’Etat hostile à l’individu est surtout utilisé à des fins mercantiles comme le commerce des armes.\nEnfin, ce que vous dîtes sur le cinéma est totalement faux. Outre que la France est première en Europe sur la fréquentation des salles, elle a la meilleure offre en terme de cinéma international et occupe la plus importante part sur son propre marché.\nLe cinéma français est le 2ème exportateur au monde y compris en terme de notoriété (films, acteurs, rôle dans l’histoire du cinéma,…).\nEt la France a eu 3 Prix Nobel de littérature ces 15 dernières années, soit autant qu’entre 1900 et 1915 ou entre 1955 et 1970.\nSi vous voulez trouver des exemples pour illustrer votre rejet de l’Etat Français, il vous faudra en chercher de plus pertinents (et il y en a).\n@Jojo Iscariotte: Ce vous dites est totalement faux. Completement tare le Jojo. Vous ne connaissez meme pas l’anglais (au 21 eme siècle, il faut le faire) et n’avez donc acces qu’aux media faiblards de la France qui sont tous biaises (Bush-bashing, Israel-bashing mais rien sur Petrole contre Nourriture). J’evite d’ailleurs la pesse francaise pour me reporter sur la presse US, britannique, russe ou allemande. C’est d’une bien meilleure qualite sur tus les bords d’ailleurs. L’Administration Bush n’a pas menti (voir les analyses de Bob Woodward du NYT). Ca c’est le truc des Democrates aigris et des Francais pseudo-pacifistes qui veulent etre bien avec les Arabes. Par ailleurs, Jean-Francois Kerry et Hillary Clinton ainsi que le Congres dans sa grande majorite, sauf Obama, le traitre de l’interieur, ont vote pour la liberation de l’Iraq. Mais pensez ce que vous voulez et travestissez la realite. Les faits sont la. On vous parle de l’Etat en general sans faire de difference entre France et USA (lorsque la Constitution US a ete adoptee, il n’y avait que 13 etats et la France etait encore un royaume). Les USA ont su se doter d’une Constitution (loi fondanmentale) qui protege le citoyen de l’aritraire du pouvoir politique et de l’Etat, la France n’a pas reussi a en faire autant. Quant au Patriot Act, il a fait beaucoup de bien a la Nation: pas d’attentat sur le sol americain sous GWB après le 911. Quid entre autres des attentats de Boston sous le patronage de BHO? Il a cependant ete detourne notamment par le IRS afin de s’en prendre aux blogs et aux milieux conservateurs. La gauche entriste n’aime pas les contradicteurs. La presidence de O-hole est decidement la moins americaine de toutes. La France et ses arts subsidies est peut-etre premiere en Europe. Et alors? Mais qui connait, dans le monde, le cinema francais ou la litterature francaise? Le francais n’est meme plus la premiere langue diplomatique sauf au Vatican et encore. Le prix Nobel a ete attribue a des personnages odieux qui n’ont rien accompli comme Obama et d’immondes crapules terroristes comme Arafat. Alors le Prix Nobel, voyez-vous, ca n’a pas beaucoup de valeur. Ce n’est pas une reference. Mon rejet de l’etatisme francais est tres bien illustre par la periode sterile (merci les multiculs) que nous traversons. La traversee du desert en quelques sortes.\nLe problème, cher Jacky, c’est que votre opinion précède votre pensée: vous avez un jugement définitif sur le monde et ensuite vous cherchez ce qui le conforte en repoussant sans même l’observer ce qui viendrait le contredire.\nSur les mensonges de Bush, ce n’est pas seulement avéré dans la presse française mais partout dans le monde et aux Etats-Unis, c’est justement le fait qu’Obama n’ait pas voté l’intervention qui a largement joué en sa faveur. En juillet 2007, un sondage publié par le quotidien “USAToday” affichait plus de 70% d’avis défavorables à l’intervention en Irak.\nLe peuple américain était-il sous l’influence de la presse française ?\nIl n’y a pas eu d’attentats aux U.S sous Bush après le 9/11, c’est exact, mais il n’y en avait pas eu avant. Et, d’ailleurs, pourquoi les terroristes se seraient-ils donné du mal à organiser un attentat aux Etats-Unis alors que la présence américaine en Irak leur a permis de tuer 4500 soldats et d’en estropier 3 fois plus.\nEt quel que soit l’avis que l’on porte sur Patriot Act, il montre qu’aux USA comme ailleurs, on peut allègrement limiter les libertés individuelles, Magna carta ou pas.\nEnfin, dernière illustration de votre incapacité à réfléchir, le cinéma français est le deuxième exportateur du monde, pas seulement en Europe.\nLe prix Nobel de littérature n’a rien à voir avec le prix Nobel de la paix. Si les prix Nobel ne veulent rien dire alors quel critère vous permet de dire que les écrivains Français auraient moins d’impact qu’autrefois ?\nLe problème est que votre opinion est définitive et donc, seul ce qui la confortera sera retenu, le reste négligé ou méprisé.\n@Jojo-Iscariotte: Il n’y a eu aucun mensonge de l’Administration Bush. Tu ne cites que la presse gauchiste. camarade, genre USA today. Il y avait des ADMs en Irak. Libre a toi de ne pas vouloir le savoir. Ton mepris est un immense honneur pour moi et je n’en attends pas moins d’un encule dans ton genre. La presse americaine de gauche est d’ailleurs en pleine reevaluation de son hysterie propagandiste de l’epoque. Quant aux attentats sur le sol americain, il y en a eu en 1993 et en 2001 (le 911, c’etait quoi, andouille?). Il y a eu aussi les bases americaines a Bali, Madrid, Londres. Le Patriot Act n’a en aucun cas limiter les libertes individuelles. Ensuite qui achete le cinema francais? L’Indonesie, la Chine et Cuba? Le probleme n’est pas que mon opinion soit definitive, certainement pas. Mais TON probleme, c’est que c’est pas toi qui me fera changer d’approche de la societe gauchiste que je conchie et degueule. Et ca, ca te va loin, hein, coco. Moi, je m’en branle de ton opinion. T’es qu’un cafard communiste. A exterminer au plus vite. Je suis pro-Bush et n’ai aucun complexe avec ca. On doit se cacher pour ne pas etre agresses par les chantres de la tolerance a sens unique. C’est ca la difference. Bientot, on se fera aggresser si on va a la messe. Ceci a d’ailleurs deja failli se passer. C’etait dans ton beau pays de merde ou une jeune femme y a laisse la vie je crois C’etait il y a quelques semaines. Alors tes lecons a l’Amerique, euh, ca va hein. Nous, on t’encule. Et c’est bien comme ca, Maintenant je ne reponds plus passeque t’es con. If you want to contne though, please write in English. I look forward to reading your mistakes, asshole.\n@Jojo-Virus: And I forgot to tell you about the Nobel Prizes: it’s all bullshit. Nobel Peace Prizes and Nobel Prizes in Literature are all awarded by the same house. I also question the quality of their assessors. The (ig)Nobel organisation is a clone of the FIFA. I mean, if an Arafat could get it, then Hitler should be rehabilitated soon. He would be the first to get it posthumously though.\nFormer soviet communism was a close relative to french socialism. They both share the same pathological envy to dispossess and punish those who are successful.\nPresident Ronald Reagan, a very wise person liked to tell jokes about it. With a few exceptions these jokes still apply to today’s french socialism.\nBelow a few excerpts but go to the restroom first and only then enjoy:\nBien sûr, Jacky, il y avait plein d’ADM en Irak. Les Etats-Unis ne savaient plus quoi en faire et les journaux télévisés du monde entier ont passé leur temps à les exhiber.\nD’ailleurs, le peuple américain a voté comme un seul homme en 2007 pour élire le candidat soutenu par Bush et aujourd’hui l’immense majorité des américains estime que l’invasion de l’Irak était une bonne chose et que Bush avait raison.\nPar ailleurs les différents prix Nobel de littérature ne valent rien et ne sont que des scribouillard.\nQuant au cinéma Français, il est totalement inconnu du monde occidental. D’ailleurs, en France, aucun film français n’a obtenu plus de 100 000 spectateurs alors que tout le cinéma européen est en plein essor derrière le cinéma américain.\nVoilà. C’était le monde selon Jacky.\nEt je n’écrirai pas en Anglais: je n’ai honte ni de ma langue maternelle ni des idées que j’exprime.\nNice confession, let’s just hope it was not obtained through torture.\nSo why won’t you shut the fuck up for a minute, will you? Yes, there were WMDs in Iraq. For example, how do you explain that lots of US soldiers were poisoned by them? Was it because they were reading French books such as Mitterrand’s biography found in Saddam’s private library? By the way, Mr Know-Nothing, what do you do about the Oil for Food Programme (you never answer). Yes, still today over 50 percent of US citizens think that it was the right decision. Yes, today Nobel Prize winners are like Eurovision Song Contest winners. They go as they come. Vertical filing. Who reads them? You? Moreover, you can’t write in English because you don’t know English, pure and simple. This has nothing to do with shame but rather everything to do with pride, all yours. You give us a lecture in each of your posts. Now try to find somebody within your sect who will write in English on your behalf. Madonna would have sung “Express yourself”. Yeah, go for it, express your mojojo. Oh and if you think that we liked John McCain, you’re mistaken. Sarah Palin was great. But McCain was you in the GOP. A RINO, nothing else. Clueless over the economy. Close to the Left. An opportunist. We don’t need those people like we don’t need you.\nLibre à vous de penser ce que vous voudrez. Si je veux m’exprimer en anglais je vais sur un site anglo-saxon. Le contenu de vos posts ne sont pas différents dans les 2 langues. Je vous laisse cette coquetterie dérisoire.\nPour le reste, si Bush était si populaire, je me demande pourquoi les Républicains n’ont pas remportés les 2 dernières présidentielles avec l’ex en tête de gondole aux côtés du candidat.\nPour les ADM, on se demande pourquoi les 1400 inspecteurs de l’ISG n’ont jamais trouvé trace de ces ADM.\nN’oublions pas que l’argument de l’administration américaine était: « L’Irak possède des armes chimiques et biologiques. (…) Ses missiles peuvent être déployés en 45 minutes. ». Phrase reprise mot pour mot à la chambre des communes par T.Blair le 24/09/2002.\nEvidemment il n’en a rien été. On a tout entendu de la part des menteurs officiels. D’abord que ces armes étaient parties…en Syrie (où elles semblent aider Bachar avec efficacité). Puis que ces armes avaient été trouvées mais gardées secrètement.\nVous dîtes que les Américains pensent majoritairement que Bush a pris la bonne décision. Sur quelles enquêtes vous basez-vous ? Ceux de l’institut Gallup en 2011 ou de ABC en 2013 sont sans appel: seul 1/3 des sondés estime que Bush a eu raison. Si vous avez d’autres données je suis curieux de las connaître.\nEnfin, si vous êtes incapable de faire la différence entre un texte de Modiano ou de Le Clézio et une ritournelle de l’Eurovision je vous plains sincèrement même si au fond cela ne me surprend pas.\nIl s’entend qu’il s’agit d’Alexis Tolstoy et non de Leon.\nà propos de l’ androgyne du couple inséparable Platon @ Jaurès : justement c’ était un ” MYTHE ” et @Jaurès devrait revoir la définition de ce qui est un mythe , car pour ce qui concerne ce qui nous est contemporain il ne nous sert que des ” illusions ” qui plus tard seront des … mythes !\nSi vous lisiez Platon, cher Quinctius, ce qui n’a jamais fait de mal à personne, vous sauriez que le mythe est chez lui une manière d’illustrer la réflexion comme d’autres utilisent la parabole. C’est pourquoi dans Le Banquet, ce n’est pas Socrate qui raconte ce mythe celui-ci s’attribuant la synthèse rationnelle des diverses interventions.\nmais ce n’ est pas ainsi que les gens ” comprennent ” un mythe et en ce moment plutôt que de lire Platon je lis ce qui parait sur les ” disputes ” entre les partisans ” classiques ” de Heisenberg et ceux de Masanao-Ozawa parce que cela intéresse un sujet qui me passionne : l’ activation d’ un réseau ( neurologique ou neuro-hormonal ) ce qui est autrement plus intellectuellement excitant que de lire Platon ou la Bible !\nde ce que est un mythe serait plus correct … après coup !\nJojo: reponds aux arguments, iguane. Oui le marriage est culturel et alors? Ou ai-je ecris le contraire? C’est pour ca que ce mot se refere a l’union entre un homme et une femme. Pourquoi n’y a-t-il pas de mot pour se referrer a l’union pede sauf le sigle sovietoide de PACS? Dans aucune culture humaine, il y a mariage homosexuel (oxymore). Quant au bouquin auquel tu te raccroches, ca ne prouve rien du tout. Si l’homme est un animal, pourquoi vais-je en prison si je tue un? C’est sans doute culturel? Pourquoi le cannibalisme est-il interdit, Jojo?\nLe camarade Jojo a raison: les couples homosexuels, ça existe chez les animaux. Ainsi, si vous possédez l’encyclopédie Larousse “La vie des animaux” vous apprendrez, page 5, tome II, que chez le vulgaire lézard de nos jardins la moitié des accouplements ont lieu entre invidus du même sexe. Vous apprendrez aussi que ces accouplements sont caractérisés par une brutalité remarquable et ne durent qu’un instant (comme les plaisirs d’amour).\nLe camarade Jojo, toutefois, oublie de nous citer un accouplement beaucoup plus facilement observable que celui des lézards. J’ai nommé: le couple chien-jambe de pantalon. Je ne connais pas de mot qui le décrive, mais, puisque cela existe, il faut un mot. Je suggère “falzarosexuel”.\nJe suggère donc à votre réflexion visiblement créative le sujet suivant: la falzarosexualité est-elle contre-nature ?\nSi oui, demandez-vous l’organisation d’une grande manifestation pour y mettre définitivement fin ?\nJaures, je crois que cest vous qui etes contre-nature. Mais bon.\nÇa c’est du Jaurès tout craché: quand il ne trouve rien à dire, au lieu de fermer sa gueule il se tire avec une pirouette.\nJe réponds aux idées par des idées, cher Pi.\nMais comment répondre à une blague sinon par une autre blague ?\nSi le mariage est culturel, il ne peut donc être contre-nature. Nous sommes au moins sur ce point d’accord. Pour vous opposer au mariage gay, il vous faut donc avancer des arguments rationnels.\nSi le mariage pour tous existe, c’est que les droits liés au mariage ont été étendus à tous. L’extension des droits est un mouvement régulier dans nos sociétés démocratiques.\nPar exemple, le droit de vote des femmes a été limité (sous l’Ancien Régime les veuves propriétaires d’un fief pouvaient voter aux Etats Généraux) puis s’est étendu à partir du milieu du XIXème siècle. Cela s’est fait parallèlement à l’émancipation des femmes.\nIl en est de même pour les homosexuels, d’abord tolérés puis dépénalisés et, enfin, reconnus comme citoyens à part entière.\nQuand vous dîtes que le mariage est l’union d’un homme et d’une femme, c’est votre conception du mariage (comme autrefois, seul un homme pouvait voter et être élu) et vous avez la liberté de vous l’appliquer à vous-même. Cette institution a évolué pour devenir l’union de deux adultes libres et consentants, comme le suffrage universel a été étendu à tous les adultes de plus de 18 ans sans lien avec son sexe ou sa position sociale. Toute institution évolue et, en régime démocratique, c’est le peuple qui le décide.\nLe livre que je vous ai cité est un parmi de nombreuses études. Personne ne nie que tous les comportements sexuels existent dans la nature.\nConcernant le cannibalisme, c’est plus compliqué que cela. Ce comportement a longtemps existé dans certaines cultures. Montaigne en parle longuement. Il rappelle notamment que les soldats d’Alexandre étaient terrifiés en rencontrant des peuples qui mangeaient leurs morts mais que ces derniers criaient d’épouvante en voyant les Grec brûler les leurs.\nOn se souvient qu’en 1972, un avion s’étant crashé sur la cordillère des Andes, les passagers se résolurent à manger les morts pour survivre.\n“Le peuple Etoro est une tribu de Papouasie-Nouvelle-Guinée… Les Etoros croient que les jeunes garçons doivent ingérer le sperme de leurs aînés pour mûrir et grandir avec force… Un comportement homosexuel, particulièrement les pratiques sexuelles orales, est encouragé d’un bout à l’autre de leur jeunesse…\nLes femmes sont considérées comme gaspillant la source d’énergie si elles ne sont pas enceintes après un rapport sexuel. Les comportements hétérosexuels sont permis uniquement pour une certaine période de l’année” (https://fr.wikipedia.org/wiki/Etoro)\nC’est culturel, ça ne peut donc être contre-nature.\nVous préférez vous en tenir aux petites bêtes? J’ai ce qu’il vous faut: fr.wikipedia.org/wiki/Copulation_traumatique\nNous ne parlions pas de relations sexuelles, mais de mariage, qui est celebre comme l’union entre un homme et une femme. Si Jojo souhaite unir des jambes a des clebards, soit, mais qu’il n’appelle pas cela “mariage”. Jojo aime les oxymores, lui Jojo. Mariage homosexuel = autoroute cyclable, aeroport oceanique ou encore services publics. Moins ca a de sens, plus Jojo adore. Jojo rigole de la grande manif anti-“mariage pede” de Paris, mais veut qu’on prenne ses greves au serieux avec ses pauvres petits ouvriers du Win for Life RATPiste, SNCFard et autres representants des “services publics”. Jojo est toujours coherent. A quand une marionette Jojo aux Guignols?\nLe mariage est l’union de deux adultes consentants. Je ne crois pas qu’un “falzar et un clébard” sont des exemples probants d’adultes consentants.\nL’intérêt de cette définition du mariage (qui devient celle de la plupart des pays démocratiques) est qu’elle n’exclut en rien votre conception (sauf si le consentement de l’homme ou de la femme n’est pas pour vous nécessaire).\nTiens, notre Jojo revient sur ses mots et affine un peu ses reperes. Mais il n’en reste pas moins que le mariage officialise l’union entre un homme et une femme. La definition du dictionnaire a ete adaptee pour faire paisir aux satrapes du gouvernement et aux imbeciles utiles, leurs dociles serviteurs et complices genre Jojo. C’est donc classement vertical !\nSi le falzar ne proteste pas on peut à juste titre penser qu’il est consentant. Quant au clébard, si vous avez jamais eu affaire à des chiens vous savez qu’il est toujours consentant.\nLes conditions pour un mariage valide sont donc réunies.\nJacky, les mots évoluent toujours avec leur usage. Le mot laïc n’a plus du tout la même signification qu’à ses origines (où il voulait dire profane). Le mot mariage a également évolué si l’on se souvient que le mariage civil, par exemple, n’existait pas en France avant 1787. A l’époque, séparer le mariage de la religion était pour certains aussi scandaleux que l’est pour vous l’extension du mariage aux couples homos.\nCher pi, je vois qu’il faut avoir avec vous la même patience pédagogique qu’avec un enfant de CP.\nUn adulte pour un être humain est une personne légalement majeure. Je vous rappelle que le mariage est une institution humaine que ne concerne que les humains. Le consentement au mariage est exprimé publiquement lors de la cérémonie et est suivi d’une signature sur un registre.\nJe suis désolé donc si vous souhaitiez unir pour le meilleur et pour le pire votre falzar et votre chien mais les conditions légales ne semblent pas réunies.\nJ’espère que de dépit vous n’allez pas vous enfermer dans votre chambre en pleurant.\nPour ce que je sais : les jeunes gens grecs [ mâles ou femelles ] ne se mariaient pas [ officiellement ] entre eux\nC’est exact, Quinctius. Le mariage en Grèce était arrangé entre familles et n’avait alors qu’un rôle social: la transmission du patrimoine entre familles et générations.\nLa femme n’avait alors aucun droit (elle ne pouvait ni hériter, ni détenir des biens). Elle n’était pas plus considérée comme citoyenne qu’un enfant. Comme les serfs, elle faisait partie de la propriété notamment lors d’un héritage.\nOn voit que le mariage n’avait alors aucun rapport avec l’union de deux adultes consentants.\nL’homosexualité avait alors un statut aristocratique bien plus élevé que le mariage.\nà @ Jaurès (un petit problème de Logique soumis à un sophiste pour qu’ il lui apporte une solution … )\nQuand vous ” mariez ” deux couleurs @ Jaurès vous créez une couleur nouvelle, heureuse ou pas ! non ? c ‘est le principe même de l’ Evolution … quand vous” mariez ” deux couleurs identiques obtenez vous une couleur différente ?\nCher Quinctius, il n’existe pas deux être identiques et il peut y avoir, par exemple, plus de différences (autres que biologiques) entre vous et moi qu’entre vous (ou moi) et une femme.\nMontaigne aborde très bien cette question dans son Essai “Des cannibales”. Lors d’une ambassade d’un représentant d’une de ces tributs, alors que tout le monde s’étonne et se rit des moeurs étranges de cette peuplade, l’indigène se dit lui-même surpris que ce soit un enfant qui règne au lieu des anciens qui l’entourent et que le peuple affamé au-dehors ne prenne pas d’assaut ce château qui regorge de nourriture.\nPeut-être un Etoro se demanderait pourquoi on construit des stades de foot pour des centaines de millions d’euros alors que 100 000 personnes (dont 30 000 enfants) vivent sans abris et que plusieurs millions de familles sont mal logées.\nPeut-être trouverait-il cela “contre-nature”.\nEnfin, le statut de l’homosexualité était également très différent dans la Grèce antique où elle était considérée comme un rite initiatique très noble.\nPour Platon (Le Banquet), il faut séparer la fécondité biologique et la fécondité de l’âme. Il illustre sa thèse par le mythe de l’androgyne: nous étions autrefois lié à un double et l’amour vient de la déchirure de ce couple originel que nous essayons de reformer et qui pouvait être formé de deux êtres de sexes différents ou de même sexe.\nJojo, cette evolution s’est faite sur plusieurs decennies. Ici avec le marriage, ca a ete du jour au lendemain. Joue bien sur les mots. Tu as un beau bulletin.\nJojo-la-Forfaiture: Cela ne nous dit toujours pas pourquoi le cannibalisme, la pedophilie et l’inceste sont interdits.\nRien ne se joue “du jour au lendemain”. Il a fallu, comme je le dis plus haut, que l’homosexualité soit tolérée, puis dépénalisée, que l’union homo ait un premier statut juridique (le Pacs) avant d’accéder à l’égalité.\nCela fait plus d’un siècle d’évolution, comme l’accès des femmes au suffrage universel et, comme sur ce dernier point, la France n’a jamais été en pointe.\nTRIBU ( du latin tribus ) @ Jaurès , mais tribuT toujours du latin mais cette fois ci tribuTum … très utile le latin ( mais aussi le grec que je n’ai malheureusement pas appris ) car, comme le disait le grand mathématicien Henri Poincaré l’ étude de ces deux langues servent à former des esprits analytiques , logiques et critiques ce qu’ a confirmé récemment le dernier médaillé Field italo-français ( dont j’ ai oublié le nom … honte à moi ) mais qui sont incontestablement tous deux des ” esprits ” bien inférieurs à celui de Madame Belkacem\nMerci Quinctius pour cette correction nécessaire.\nà mon avis ( mais je sais que je … ” fantasme ” … selon vous ) , à mon avis donc, un lapsus, lequel est comme tous les lapsus … révélateur ( être soumis et devoir payer tribut ) , c’ est pour cela que j’ ai corrigé et … donné également un … jugement de valeur certes tout personnel sur la donzelle qui fait fonction d’ animatrice en chef à l’ E.N. mais qui ne fait dans la réalité,qu’ officialiser les délires des ” maitres – pédagos ” ( hors sol )\nLes Soviétiques staliniens avaient un penseur de votre envergure ” biologique ” : Trofim Dennisovitch Lyssenko\nCe que j’ai compris des socialistes, c’est qu’ils n’en veulent qu’à votre argent, c’est tout. Réfléchissez, tout ce qu’il disent, écrivent, etc, c’set pour avoir votre argent sans travailler. Et quand il n’y a plus d’argent, ils disparaissent. Ils sont donc très fort en salive, ils n’ont que cela à faire. S’ils étaient payé en fonction de leur valeur économique ils créveraient de faim, c’est pourquoi ils ont tout intérêt à diffuser ce à quoi vous répondez à longeur de post. Vous êtes dans leur système, éloignez vous d’eux et faites les périr en ne les nourrissant plus.\n@ VOZUTI :Pas d’accord du tout avec tous vos mauvais comptes. En fait 1+1 cela fait 2 si je vous le dois, mais 11 si vous me le devez.\nJe pense que tout le monde est bien d’accord. Alors, passez à la caisse.\nEt ne vous laissez pas endormir par ce traitre corrompu et islamo-collabo de jojo, digne copie des convertis du bouquin de Houellebecq (soumission) . Et je ne parle pas du personnage de Rediger converti jouisseur s’auto-justifiant par une prétention d’intelligence sans borne pour se taper des nubiles et qui en profite a fond. Mais des petits merdiques intellectuellement bien inférieurs versant dans l’islam comme ils vont à la soupe. Des “jojo” , quoi.\nVous êtes étrange en votre délire car vous seriez bien en peine de trouver un seul propos pro-islam dans toute ma prose. Mais si vous avez décidé de vivre dans le fantasme personne ne vous en empêche.\ncertains propos sont comme on dit ” subliminaux ” cela suffit à les rendre ” suspects “\nCela ne doit pas être trop difficile de se mettre d’accord sur un droit naturel ……… à condition bien sur, de ne pas demander aux franc-maçons ni à tous leurs léche-culs qui squattent les plateaux de télé et les postes d’influence :\nle but de la franc-maçonnerie étant de promouvoir des lois contre nature.\nQu’est-ce donc pour vous qu’une loi “contre nature” ?\nSur quels critères pourrez-vous affirmer qu’un droit serait naturel ?\nLe droit naturel est une façon de concevoir le droit fondée sur la raison.\nVoici ce qu’en dit Bastiat: http://bastiat.org/fr/propriete_et_loi.html\nLe socialisme récuse le droit naturel au profit de la violence étatique, à laquelle il voue un culte, et qu’il prétend capable de changer la nature.\nIl est une révolte contre la nature, raison pour laquelle il ne peut produire. Il lui faut des producteurs à piller. L’irresponsabilité des uns repose toujours sur l’esclavage des autres. La haine inépuisable du socialisme s’explique par la nécessité du pillage: Il s’agit de le justifier.\nPartager une définition de la nature humaine, c’est l’objet de la religion, c’est ce qui la définit. C’est un sujet de de l’ordre de la transcendance et de l’eschatologie. Le socialisme se moque de Dieu mais invoque constamment le Progrès (ou la régression) pour imposer ses vues, ce qui revient au même.\nLa vraie laïcité consiste ne pas employer la violence pour imposer une religion, tout en acceptant l’existence d’une autorité régalienne ayant le monopole de la violence. Cette autorité est limitée et non non totalitaire.\nCette limitation lui interdit de se fonder sur autre chose que la nécessité objective.\nLe socialisme est donc intégralement antilaïc et totalitaire.\nCela explique sa haine du christianisme et sa connivence avec l’islam.\nCe que vous écrivez illustre fort bien mon propos: on utilise la notion de Droit naturel pour donner une force arbitraire à un discours. Bastiat développe une théorie générale de la société et pour lui elle correspond à la nature de l’homme.\nUne théorie différente sera donc contraire à la nature humaine. On dit c’est la nature humaine comme on disait autrefois “c’est la volonté de Dieu”. C’est là une rhétorique dogmatique.\nLa vérité est qu’il n’existe pas de nature humaine, donc de droit naturel, mais des conceptions de celle-ci illustrant les discours des philosophes, économistes ou sociologues.\nSi en tant que socialiste je suis pour une intervention de l’Etat dans des domaines comme l’éducation ou la santé, ce n’est pas au nom d’une quelconque nature humaine mais parce que je suis pour l’égalité de tous face à la maladie et l’égalité des chances pour s’insérer dans la vie sociale.\nAprès, le débat est ouvert. On peut me démontrer qu’une autre organisation serait plus efficace. On peut même être contre l’égalité de tous devant la maladie ou pour que les mêmes classes sociales s’accaparent les mêmes places dans la société.\nMais il s’agit là d’opinions à débattre, non de données relevant d’une observation scientifique ou d’une volonté transcendante.\nL’organisation sociale en démocratie est un débat continuel tranché par le suffrage universel. La nature humaine, si elle existe, n’a rien à voir la dedans.\nLa loi sur le mariage pede et l’adoption pede. La secu, la fiscalite, Tout cela est contre-nature. Ton ideologie de Jojo s’est ecrasee comme la merde qu’elle est il y a 30 ans. La Chine n’en veut plus, non plus. Y a que toi qu’en sait rien et qui delire a longueur de post, imbecile.\nCe que vous dîtes est intéressant. Le mariage gay serait contre nature, ce qui revient à dire qu’une autre forme de mariage serait naturelle.\nOr, comment peut-on dire qu’une institution, organisation proprement humaine donc culturelle, puisse être naturelle ?\nAvez-vous déjà vu des animaux convoler et signer un registre ?\nA moins que vous ne parliez de la formation des couples, auquel cas vous vous trompez car il existe des couples homos chez plusieurs centaines d’espèces animales.\nVous pouvez dire que le mariage gay est contraire à votre morale mais cela demeure une simple opinion qui n’a rien à voir avec une quelconque organisation naturelle.\nQuant à la sécu et la fiscalité, elles sont organisées par des lois votées démocratiquement. Si vous souhaitez en changer les principes, essayez de convaincre pour qu’une majorité s’exprime dans votre sens.\nEt pour être efficace, je vous conseille de vous exprimer si possible comme un garçon bien élevé ce qui ne nuit en rien, bien au contraire, à la crédibilité de vos opinions.\nJojo est un chef d’oeuvre de connerie duraaaable. Sa mere est donc bien une guenon dont il descend. Le mariage est un institution humaine qui se definit comme l’union d’un homme et d’une femme. Il ne s’agit pas de morale uniquement. Tu peux unir un homme et un homme, mais alors ce n’est pas un mariage. Quant aux couples homos chez les animaux, cite-nous des exemples. Comme si les animaux etaient des hommes. Le relativisme sort de tes couilles Joio. Le mariage n’existe pas chez les animaux. Les taxes non plus et les syndicats non plus et les parasites chez les animaux, on les tue ou les autres s’en chargent. Qui t’es biesse sisse mi fi. L’imbecilite chez toi est sans frontiere. Dans ta famille de bonobobos, ils sont tous comme toi? Interessant. Je suis chez moi sur ce site et je t’emmerde. Je n’ai aucun compte a render a un imbecile. Si t’es pas heureux avec mes posts, soit tu degages soit tu m’ignores. Tire ton chicon et va te faire foutre. Persnne ne t’oblige ni a me lire, ni a croire mes opinions pas credibles.\n” avez vous vu des animaux convoler ( ? ) ET signer un registre ” … alors là @Jaurès vous avez atteint dans votre argumentation l’ Everest du ridicule … en Logique\nProdigieux Jacky, vous arrivez finalement à dire, certes quand on passe largement vos propos au tamis, d’intelligentes choses.\n” Le mariage est un institution humaine” écrivez-vous. Il est donc culturel, comme tout ce qui est proprement humain. Le rôle du mariage est donc relatif à la société qui l’organise. De fait, le mariage, comme les prérogatives des membres du couple, comme le statut des enfants, n’a cessé d’évoluer avec la société.\nLe mariage n’étant pas “naturel”, il n’y a donc pas de mariage contre nature.\nDe même, je crois que vous manquez cruellement d’informations. On a bien recensé des comportements et couples homosexuels chez plusieurs centaines d’espèces animales notamment les zèbres, les dauphins ou les canards. Des couples homos élèvent des petits (oies, manchots,…). Lisez à cet égard le livre de Thierry Lodé “La biodiversité amoureuse”.\nLes couples homosexuels ne sont donc pas contre nature.\nEnfin, vous n’êtes pas plus chez vous que moi sur ce site puisqu’il est ouvert au débat. Si vous refusez le dialogue n’apportez plus de contributions et vous n’aurez plus à supporter mes réponses comme je supporte avec la patience du médecin pour son malade vos insultes récurrentes brutales et vulgaires.\nthe walkway in my backyard is paved with cobblestones. It looks nice except for the weeds that keep on growing between the interstices. Once in a while I treat them with RoudUp yes the dreadful rOUNDuP and if the prescribed dosage remains ineffective I ruthlessly double it.\nApparently the treatment you try to apply to your main detractor does not seem to work.\nTry to double it.\nActually weed is not what we were looking for but it rather happens to us.\n” Le mariage gay serait contre nature, ce qui revient à dire qu’une autre forme de mariage serait naturelle.”\nBen oui. Le mariage pas gay. Comme disait Confucius: si t’es gay ris donc; si t’es pas gay… rame.\nPas de souci, Jacky: Jojo est votre médecin!\nQuant à votre vocabulaire, il est digne d’Audiard! Bravo!\nJojo-la-Roulure: Des lois qui font l’apologie de ce qui est contre-nature. Si tu veux faire ton pede, as-tu besoin d’une loi? T’es vraiment un malade et un pervers.\nLe “Droit naturel” n’existe pas. Le doit n’existe pas dans la nature où ne règne que l’instinct de survie. Et personne ne peut définir la nature de l’homme sans tomber dans l’opinion, la croyance ou l’idéologie.\nLe Droit est une construction culturelle dépendante du contexte. Ceux qui parlent de “Droit naturel” ne font qu’énoncer leur propre conception du Droit et, en la déclarant naturelle, la définissent comme universelle et indiscutable.\nC’est un dogmatisme.\nLe droit ne peut être que rationnel et expérimental. Les barons de 1215 n’ont agi qu’en fonction de leurs propres intérêts. Il ne s’agit pas là de la “Raison divine” de St Thomas mais du droit a priori que nous dicte le contexte.\nEn ce sens, la notion d’Etat de droit relève de l’opinion.\nMillière affirme que la France n’est pas un Etat de droit, c’est son opinion sans doute fondée sur des faits qui, selon ses critères, disqualifient la France de cette catégorie.\nDe même, d’autres pourront dire qu’un Etat où les armes à feu peuvent être détenues par n’importe qui donnant ainsi lieu à des tueries récurrentes et où régulièrement des condamnés à mort sont finalement (parfois trop tard) innocentés après des décennies d’incarcération n’est pas un Etat de droit.\nDe même, les chemins des Etats que Millière énonce comme s’inspirant de la Magna carta et les pays européens sont-ils si différents ? Millière décrit les affres par lesquels la France est passée depuis 1789 et, avec justesse, souligne que jusqu’à 1945, ce fut une suite d’instabilités et de conflits. Mais qu’en fut-il des Etats-Unis ? Après les deux guerres d’indépendance, ce furent les guerres indiennes, les conflits avec le voisin mexicain, la traite et la déportation des esclaves puis l’une des plus terribles guerres civiles de l’Histoire.\nQuant à l’Angleterre, elle a fait subir à l’Irlande l’une des plus brutale persécution qu’un peuple européen ait vécu.\nOn voit que la notion de Droit naturel s’est sans problème adaptée au contexte.\nIl y a quelque chose de risible dans ces commémorations où l’on parle d’aujourd’hui en évoquant le passé, ou l’on prétend justifier ses opinions par l’Histoire en se limitant à ce qui conforte ses idées tout en ignorant prudemment le reste.\nMais, en même temps, qui résisterait à un petit séjour à Los Angeles avec des amis de son âge ?\nToujours aussi enfermé contraint dans ses propres certitudes *** @Jaurès … Cependant, si on définit le Droit par ce qui confère un pouvoir ( ce qui est également une acceptation, une définition du mot ) on peut effectivement dire qu’ il existe bien un Droit Naturel ! d’ ailleurs ne dit on pas la Nature reprend ses Droits ? Ne parle t on pas aussi des Lois Naturelles ?\n*** Roger-Pol DROIT ( sic ) a dit que ” la CERTITUDE REND FOU ” et que ” la philosophie ne fait pas le bonheur ” et que ” vouloir s’ anesthésier en remplaçant la lucidité par le rêve DE ” BIEN ÊTRE ” était tout à la fois malhonnête et … dangereux ”\népanouissez votre jugement @Jaurès soyez un rien nietzschéen ” dire oui à la vie c’ est dire oui à tout ” … ne nous pondez pas en batterie les dogmes d’une philosophie labellisée E.N./ P.S.F.\nc’ était ma copie ( rude épreuve ! ) de philosophie de ce jour de bac\ns.v.p. ne me répondez pas @ Jaurès puisque je sais par avance que toute discussion engagée avec vous a pour seule résolution d’ approuver votre point de vue ( de myope )\nCher Quinctius, ce n’est pas à vous personnellement que je réponds, je ne vous connais pas, mais si vous exprimez une idée même fruste sur un site de débat vous ne pouvez exiger qu’on ne vous réponde pas.\nSi vous pensez qu’il existe un Droit naturel, il convient que vous expliquiez en quoi il consiste et ce qui lui confère son statut de naturel. En effet, un droit naturel serait conforme à la nature de l’Homme. Vous ne pouvez donc parler de droit naturel sans exposer votre conception de la nature de l’homme. Cependant, cette conception sera sujet à débat et il est probable que chacun aura sur ce sujet sa propre opinion.\nN’est-il donc pas préférable de ne pas s’avancer sur une hypothétique nature de l’homme ou au moins de la déconnecter des règles de droit ?\nla Nature ayant, cela est observable par chacun , SES PROPRES LOIS … ainsi en est il de la NATURE HUMAINE qui ne peut donc en aucun cas être VITALEMENT ” déconnectée ” du ” Droit ” tel que vous le concevez , c.à d. une pure spéculation sur le ” bien être ” universel . En effet ces règles humaines ne sont pas universelles …et il n’ y a que les ” socialistes ” ( français ) qui s’ imaginent encore qu’ il existe un Homme qui serait, lui, UNIVERSEL … c’ est le Jacobinisme adapté à la psychologie variable des Hommes et les Hommes lui sont tout … naturellement hostiles … en réalité @Jaurès il n’ y a qu’ une chose qui soit universelle : les mathématiques !\nSi la nature humaine est si aisément observable, vous devriez pouvoir la définir.\nMais plus loin vous dîtes que la nature humaine n’est pas universelle. Si donc celle-ci diffère selon le contexte c’est qu’elle n’existe pas a priori. Nous ne parlons donc pas d’un droit naturelle mais culturel car différent selon l’époque et le lieu.\nC’est que le droit dépend de la conception que l’on a de l’homme, elle en est une des illustrations. Cette conception diffère selon le contexte et le droit pareillement. Il n’existe donc pas de “droit naturel”.\ncomprenez rien @Jaurès ! ce n’ est pas parce que la Nature Humaine s’ exprime COMME TOUT CE QUI VIT sous des formes variables et multiples qu’ elle n’ existe pas … un sophiste vous êtes\nI think you are wasting your time trying to convince a badly behaving child.\nMaths are indeed universal and can be applied anywhere in the known universe no matter the frame of reference you are in.\nFor instance 10 + 1 can be equal either to 11 or to 3 depending in which system you are counting (D or B). These are natural laws not yet polluted by human mood especially with moods soaked with stone age socialism.\nMy advice, leave the poor devil alone. With a mind like his he’s already got a tough punishment.\nà @ Jaurès, je donne … du travail !\njaurès will answer that 1+1=1,5. where would be the jaurès’s proof? here it is : one meter of snow powder plus one meter of snow powder is not équal to two meters of snow powder…… because snow powder collapse under his weight….\nCher Quinctius, si la nature humaine est changeant selon le lieu ou l’époque, comment définir un droit naturel ?\nSi la nature humaine est instable, comment pouvez-vous affirmer qu’elle existe ?\nNe pensez-vous pas que, même s’il existe une nature humaine, le fait qu’elle soit indéfinissable et changeante fait qu’on ne peut rien en dire et que, de ce fait, parler d’un droit naturel est pareillement pure spéculation ?\nAinsi, n’est-il pas plus rationnel d’émettre un avis sur les Droits de l’Homme selon la conception que l’on a de l’Homme et de faire valoir cette conception lors d’un débat démocratique, que de décréter que tel droit serait naturel et donc indiscutable ?\nVozuti, socialist relativism or constructionism has the snaky ability to adapt itself to a a preset answer.\nIn your quoted equation 1 + 1 = 1.5, the number “1” will of course adapt itself so that the final result is true.\nSome of the more prominent socialists even pretend that 1 + 1 = 2 for 1 big enough.\nWe are faced here with time contraction in the first example and with length dilation in the second, Einstein would surely appreciate.\nThe french secretary of labor is among his peers one of the most vocal in this very special segment of maths.\nSorry vozuti, I meant 1 + 1 = 3., you probably corrected my mistake.\nhans, yes exactly, when powder layers are put together then they contract themselves, so 1 is not 1 anymore and the sum adapt itself with the new datas.\nand absolutely, prominent socialists uses debt and inflation to give out what they don’t have,so it’s easy for them to get 1+1=3. whith money dilation they compare themselves with einstein.\nà @ vozuti\nil n’ y a pas QUE les socialistes qui (ab)usent de la planche à billet ( avec ou sans véritable inflation ou déflation ) … les ” autres ” font pareillement puisque c’ est LA SOLUTION ( de facilité ) dans un système financier purement artificiel dans lequel l n’ existe pas un véritable référent de valeur lequel par ailleurs ( l’ or par exemple ) immobilise l’ économie en limitant le crédit\nP.S. si la Grèce sort de l’ euro sa monnaie nationale sera aussi côté que le dollar du Zimbabwé\n@HansImSchnoggeLoch-J’ai bien apprécié votre conclusion :”Avec un esprit comme le sien, il a déjà reçu une punition dure.” Je m’y étais rallié car un homme seul c’est triste et un socialiste qui dépend de celui qui crée c’est pire car un jour sa solitude est aussi économique il n’a plus rien à mangé et ne peut plus penser seul et il découvre sa véritable nature et son droit à…se démerder seul. Ce n’est pas vulgaire mais cela sonne tellement bien. C’est peut-être cela le droit naturel, d’être confronté à sa propre réalité et s’assumer…seul.\nquinctius cincinnatus, oui, l’abus de la planche à billet est un impôt sur l’épargne,qui se voit pas trop. c’est plus facile pour les gouvernants d’enlever (en douce) de la valeur à la monnaie plutôt que d’agir à visage découvert en disant aux épargnants “par ici la monnaie!”.\nCe que vous dites est faux. Sinon, pourquoi devrais-je aller en prison si je vous tuais Jojo, ou si je tuais la guenon qu’est ta mere (je deviens Darwinissse – l’homme descend de Jaures et Jaures descend du singe – c’est vous qui le dites)? Vous me direz que c’est la lwahahahahahahaha. Mais sur quoi se fonde-t-elle, hein? Sur l’instinct de survie? Jojo, vous n’etes pas drole quand vous faites l’imbecile.\nPour faire respecter un état de droit,il faudrait que les personnes justes ou mentalement libres ne soient pas ultra-minoritaires et piétinés par une masse essentiellement composée d’individus à la fois serviles et profiteurs qui rampent devant les puissants dans l’espoir d’obtenir une promotion ou quelques cacahuètes.\nGuy Millière n’ a certainement pas du entendre parler du ” bill of attainder ” qui ” assassinat Strafford avec quelques formes judiciaires ” … dans la réalité purement historique ce fut ” l’ habeas corpus ” ( 1679 ) qui fut acté par le Conseil Privé ( qui servait d’ intermédiaire entre le Roi et le Parlement ) dirigé par Shaftesbury , Sir William Temple et les Lords Russel et Halifax qui marqua la frontière entre un gouvernement despotique et un régime de libertéS : désormais tout Anglais arrêté , sauf pour trahison, pouvait se plaindre à un juge qui devait donner aux gardiens du prisonnier l’ ordre d’ amener celui-ci devant le tribunal dans un temps ne pouvant pas dépasser vingt jours . Le geôlier et le juge qui auraient refusé se seraient exposés à une amende si énorme qu’ ils en auraient été ruinés\nJe connais les Bills of Attainder. Il y en a eu plusieurs. L Habeas Corpus Act a été un texte important. Sans la Magna Carta, et la jurisprudence inherente a la common law, il n’y aurait pas eu l Habeas Corpus Act, ni les autres textes qui forment la Constitution informelle du Royaume Uni. Vous avez raison d attirer l attention sur l Habeas Corpus Act. Je vous reponds car vous avez de la culture, ce qui manque cruellement a celui qui signe Jaures, qui ignore l histoire du droit naturel et ses composants les plus elementaires, et qui se montre meprisant et ignorant en parlant de gens d un age donné. Daniel Hannan a 43 ans. vaclav klaus en a 73. Mais ils n ont jamais ete syndicalistes etils n ont jamais ete socialistes, ce qui est un grave defaut pour des gens obtus. Cordialement\nCher Guy, c’est bien parce que je connais l’histoire de la notion de droit naturel que j’affirme que celui-ci n’existe pas tant les discours sur ce sujet d’un Thomas d’Aquin à un Hayek n’ont rien à voir et dépendent du contexte où ils voient le jour. Chaque intellectuel plie à sa convenance l a notion de droit naturel selon son idéologie.\nLe terme de droit naturel se veut simplement un moyen de rendre son discours indiscutable: puisque cela est naturel, il n’y a pas à en débattre sauf à émettre des avis contre nature.\nNe pensez-vous pas qu’il est dogmatique de prétendre systématiquement que quand quelqu’un tient un propos contradictoire au vôtre c’est qu’il est forcément ignorant ?\nN’avez-vous pas bien souvent avancé des avis définitifs, avec force appui de références, qui se sont révélés finalement erronés ?\nCeci dit, ne manquez pas de boire une bonne bière fraiche à ma santé au Mahawk Bend, cela me fera plaisir.\nsi on évalue votre jugement, il y a bien pire que le droit naturel : le dogmatisme ( universaliste en ce qui vous concerne )\nAvis totalement arbitraire. Vous seriez bien en mal de trouver du dogmatisme dans mon discours.\nSauf encore une fois à évoquer le “subliminal” qui dispense de toute analyse contradictoire.\nsavez vous que le paranoïaque [ ou celui qui a des traits de caractère ” paranoïdes ” ] est l’ un des rares à ignorer qu’ il l’ est … et c’ est justement votre cas !puisque vous êtes ” enfermé ” dans votre ” logique “\nVotre déformation professionnelle vous amène à médicaliser les avis qui diffèrent du vôtre. Là encore, il s’agit d’un échappatoire à un argumentaire que vous êtes incapable de développer.\nPour Millière, quand on ne partage pas ses opinions c’est qu’on est ignorant, pour vous c’est qu’on est malade.\nCurieusement, vous me rappelez tous deux un système où on envoyait les soi-disant ignorants en camps de rééducation et les soi-disant malades en asiles psychiatriques.\njaurès : “Curieusement, vous me rappelez tous deux un système où on envoyait les soi-disant ignorants en camps de rééducation et les soi-disant malades en asiles psychiatriques.”\nQuant on voit le premier ministre fou de rage face à une jeune femme qui ne partage pas ses dogmes contre-nature ,on se dit qu’en france on est très proche du système communiste dont vous évoquez les méthodes.\nJe n’ai pas le temps de vous repondre sur le droit naturel, mais je pense que vous vous trompez gravement. Pour une fois, vous ne faites pas preuve d’alacrité à mon égard, j’aurais donc pu me rendre au Mohawk Bend. Malheureusement, je ne bois pas de bière, et j’ai renoncé à toute consommation d’alcool, et je ne suis pas végétarien. Je boirai un verre d’eau à votre santé à El Cholo, sur Western Avenue. L’un de mes deux restaurants préférés à Los Angeles, avec le Versailles, sur Venice Boulevard. Sans rancune.\nCher Guy, il existe également des bières sans alcool de qualité.\nJe n’ai aucune animosité contre vous mais vous adoptez également bien souvent, reconnaissez le, un ton pamphlétaire voire agressif dans vos écrits. Il faut admettre que cela vous revienne en les mêmes termes.\nEn ce qui me concerne, seules les idées sont visées.\nMais quand vous dîtes “je pense que vous vous trompez gravement” c’est pour moi suffisant car vous ne vous posez plus en détenteur de la vérité ultime observant de son rocher les ignorants, mais en personne cherchant à faire valoir sa pensée dans le respect de celle de l’autre.\nBon séjour et je vous soumets un thème pour votre retour: Droit naturel et tueries récurrentes aux Etats-Unis.\nMerci Prof. Milliere pour cette reponse concise mais excellente (c’est ca le talent) a Quinctius qui n’arrete pas de m’epater ces derniers temps. Et vraiment, j’ai ete injuste avec lui et le regrette. Quant a notre grand ami, cet hypocrite devant l’Eternel, ce charlatan, j’ai tente, vainement il faut bien le dire, de le degager d’ici. Ni par belle, ni par laide, cela n’a marche. Alors, je decouvre son post ce matin. Il commence en vous appelant “cher Guy” alors que dans ses critiques infondees de vos ecrits, il vous appelle “Milliere” avec une condescendance plus que deplacee. Ce Jaures ne repond que par des sophismes. Oui, le Droit Naturel existe. Sinon, nous serions tous soit des assassins, soit des cannibales, des pedophiles, ou des incestueux. Qu’est-ce qui nous en empecherait? Ou serait le mal? Tout est sans doute relatif n’est-ce pas? Ensuite, ce negationnisme ehonte du Droit Naturel par Jaures est etrange, lui qui nous parle de droit, de lois et de regles. Sur quoi se base-t-il? Sur la (dictature de la) majorite? Donc si une assemblee de vieux cons profiteurs votent pour la pedophilie ou l’inceste, ces tares se retrouvent legalisees et donc, c’est bien, c’est juste? Jaures n’est qu’un pervers et ne devrait pas avoir voix au chapitre, meme pas au nom de la liberte d’expression. Celle-ci ne doit pas etre limitee, mais les interventions du camarade Jaures ne sont que des appels a la haine: la haine de classe, la haine des valeurs ultimes, la haine de la civilisation occidentale judeo-chretienne. Le monde a l’envers, c’est maintenant. Je n’arriverai pas a clore le bec de ce Jaures sur ce site, mais après tout c’est un personage assez folklorique digne du Carnaval d’Alost. En tout cas, Professeur Milliere, merci pour vos articles et votre culture. JS\nLa premiere Bill of Attainder appliquee a un personage connu a ete utilise contre Hugh le Despenser the Younger, amant du Roi Edouard II d’Angleterre et execute dans le Hertforshire (pron. Hartfedshe). Les bills of attainder ont ete utilisees jusqu’au debut du 19eme siècle. Vous me rappelez mes cours d’histoire anglaise: le Privy Council, les Cromwell, la Guerre des Deux Roses, le Prince Noir, les Grands Electeurs de Hannovre, Albert et Victoria. Que du bonheur. Avec la France, l’Angleterre est le pays qui a marque le plus fertilement la civilisation occidentale.\nCet article est l’un des plus intéressants et aussi l’un des plus instructifs que j’ai eus à lire depuis plus de deux ans que je parcours chaque jour tous ceux de bd Voltaire, de Polémia et des quatre vérités ! Merci beaucoup à vous !


MUTE (2018) – Le blog du Renard Bavard\nNouveau film exclusif Netlfix et non des moindres car il s’agit là de la dernière réalisation de Duncan Jones, jeune réalisateur aguerri à la science-fiction avec deux premiers long-métrages que sont Moon et Source Code (des réussites). Il a aussi dernièrement réalisé Warcraft, adaptation qui est à mon sens très réussie de l’univers Warcraft au cinéma mais qui ne fut pas un grand succès.\nAvec Mute, Jones renoue avec son univers de prédilection qu’est la SF. Il nous replonge même dans l’univers de Moon car de multiples références à ce film sont disséminées dans ce Mute. Par contre, pas de panique, il ne faut aucunement avoir vu Moon pour comprendre Mute. L’histoire n’étant pas du tout liée avec la trame de son premier long métrage.\nTout est noyé dans la lumière dans ce film.\nCe qui est étonnant avec ce nouveau film, c’est que bien qu’il soit un film de SF, il n’en reprend pas les thèmes. D’accord cela se passe dans un futur proche, dans un Berlin modifié et marqué par les technologies du futur, avec des humains contemporains d’une certain avenir disons désabusé; mais cela n’influe en rien sur l’histoire. Le film aurait très bien pu se dérouler à notre époque avec le même scénario. Le côté futuriste est juste là pour la forme et pour une esthétique vraiment classe il faut le dire. Le registre de ce Mute étant plutôt celui du polar, du film noir. Et je pense que cela a pu décevoir de nombreux fans du réalisateur ce qui expliquerait son bashing assez injustifié. Le public s’attendant à un film avec un ADN plus SF j’imagine.\nL’histoire est toute simple. Un barman muet prénommé Léo va entrer dans le monde des truands de cette Berlin des années 2050 afin de retrouver sa petite amie étrangement disparue. Il va vite découvrir qu’elle avait un passé mystérieux et qu’elle est liée à deux chirurgiens américains louches. Le scénario va aller de révélations en révélations et Léo va sombrer de plus en plus dans le doute et la méfiance.\nJ’te préviens, faut pas nous chercher!\nVoilà donc, en gros, une bête enquête pour retrouver les traces de l’être aimé. Avec en touche d’originalité un personnage principal muet. Ce n’est pas grand chose mais cela suffit à maintenir ce film dans un niveau plus qu’honorable. Effectivement le fait que notre héros soit muet va lui compliquer la tâche dans cette enquête. Il devra faire preuve d’ingéniosité pour questionner les personnages qu’il rencontrera au fil de l’histoire. De plus, il devra composer avec l’incompréhension de ses contemporains puisque dans ce futur là, son handicap peut très aisément être résolu. Mais étant amish, il est contre toutes ces technologies modernes et ne souhaite pas se faire opérer. S’ajoute alors un conflit intérieur de plus pour notre héros qui se trouve tiraillé entre ses aspirations personnelles (qui lui sont surtout héritées de sa mère) et le besoin d’user des technologies afin de faciliter son enquête. Tout est donc histoire de conflits. Moraux ou autres dans ce film.\nLe point fort de Mute est son esthétique léchée. C’est très beau, très lumineux, tout en étant à la fois très sombre. Notre héros est inondé de lumières par le biais de néons, de panneaux publicitaires ou autres. On retrouve forcément un décor qui fait indubitablement penser à « Blade Runner », le film sonnant presque comme un hommage à cette œuvre. On retrouve donc aussi ici l’impact de ce monde futuriste sur le mental de notre héros qui se retrouve comme écrasé voire étouffé par le flot continu des éclairages qui lui rappellent qu’il est opposé à ce monde-ci. C’est donc beau et même hypnotique sur certains plans. Berlin y est sublimée. Par contre, je regretterai que l’aspect crasseux ne soit pas plus représenté car cela siérait très bien au ton noir du film. C’est un brin trop propre.\nPour ce qui est du casting, il n’y a pas grand chose à redire. Chaque acteur joue son rôle honnêtement même si l’on a peine à comprendre pourquoi Jones tient tant à grimer de façon aussi ridicule ses acteurs. Vous avez vu les tronches pas possibles de Paul Rudd et Justin Theroux (lui qui est un playboy ultime habituellement)? Le réal s’est fait plaisir en moumoutes!\nCall me Mister Rouflaquettes!\nAprès le visionnage je dirais que je sors moins conquis du film que pour ses précédentes réalisations. Passée l’esthétique et les quelques idées visuelles faisant très SF du plus bel acabit, nous sommes face à un film lambda, voire même plutôt longuet et ennuyeux qui s’avère décevant dans sa conclusion. Car lorsque tout cela se termine, l’on prend vite conscience que la résolution de l’enquête était toute simple finalement. Duncan Jones a peut-être été trop ambitieux et a certainement vu son film plus grand qu’il ne l’était au final. Malgré quelques scènes du plus bel effet et à la signification puissante (la scène finale lorsque le héros ressort des flots par exemple) , le tout n’est pas très emballant. Cela s’avère plutôt quelconque. Et à noter aussi que la musique ne m’a pas spécialement transcendé. Et pourtant c’est Clint Mansell au manettes. Un compositeur qui m’avait habitué à tant de superbes BO (Requiem For A Dream pour ne citer que la plus connue). Autre point de déception donc.\nEn conclusion, j’aurai envie de dire que j’ai peut-être trop attendu ce film. La faute à Duncan Jones aussi qui nous l’a certainement trop vendu depuis des années. Ce n’est pas un mauvais film, loin de là, mais il s’avère trop anecdotique, et ce, surtout venant de la part d’un réalisateur de la trempe de Jones qui nous a habitués à des œuvres avec plus d’ampleur.\nmars 20, 2018 mars 18, 2018 Le Renard BavardFilms 2018berlin, clint mansell, duncan jones, justin theroux, muet, mute, netflix, paul rudd\nArticle précédent ASH VS EVIL DEAD (depuis 2015)


Les anges peuvent-ils voler plus vite que la vitesse de la lumière? - BibleAsk\nLes anges peuvent voler encore plus vite que la vitesse de la lumière. Nous avons une référence à cela dans Daniel 9:21-22, où il est dit: “et l’homme Gabriel que j’avais vu dans la vision au commencement, volant avec rapidité, me toucha vers le temps de l’offrande de gâteau du soir. Et il me fit comprendre, et me parla, et dit: Daniel, je suis maintenant sorti pour éclairer ton intelligence.”\nLorsque Daniel a commencé sa prière, Dieu a immédiatement envoyé Gabriel qui se tient en présence de Dieu (Luc 1:19). Quel réconfort de savoir que le ciel peut être rendu très proche de la terre. Chaque fois que nous avons besoin d’aide et la demandons, le Seigneur commande à ses saints anges de venir à notre aide sans délai.\nLes anges sont une forme d’êtres différente de celle des humains. Les anges sont des êtres spirituels (Hébreux 1:14) sans corps physiques réels. Les anges sont des êtres spirituels qui peuvent prendre une forme physique. Bien qu’ils n’aient pas de corps physique, ils ont des personnalités. La Bible ne dit pas que les anges sont créés à l’image et à la ressemblance de Dieu, comme le sont les humains (Genèse 1:26). De bons anges sont envoyés par Dieu pour le ministère des croyants (Hébreux 1:14).


Pour l ‘aide Mac cf. Bonjour, Il est dommage de ne pas te souvenir de ce que tu as fait, car cela aurait aidé le prochain dans ton cas! Bonjour, J’ai réussi à télécharger l’application à la bonne version mais au moment de se connecter, on me dit: Le fichier que tu as téléchargé comporte une extension, à la fin du nom, quelle est-elle? Bonjour, Je cherche à utiliser Skype pour la première fois et rencontre quelques problèmes Après vérification, je n’ai pas la configuration minimum requise.\nLe cadeau de 10.41.1 p C’est un élément des préférences système d’OS X « Tiger ». Je voudrais revenir à l’ancienne version qui était supportée par mon ordinateur mais je ne trouve pas comment faire. Yguette49 Messages postés 1 Date d’inscription samedi 18 août Dernière intervention 18 août 1 18 août à Pour l ‘aide Mac cf. Commenter la réponse de aylavi. Bonjour, Si tu as bien lu ce qui est dit plus haut et si tu appliques bien, tu ne dois pas avoir de problème.\nMerci Hth pour smype contribution et les bonnes adresses.\nDonne nous ces renseignements et nous pourrons t’aider. Quand j’ai formaté mon mac, je suis revenu à la version Skype Video sur Mac Skype mac os x Compte tenu que tu as mis moins mca 16 minutes pour résoudre ton soucis, ce ne doit pas être difficile de te souvenir de ce que tu as fait: Commenter la réponse de Yguette Ensuite, tu pourrais 10.11 ce qui ne marche pas chez toi: Yguette49 Messages postés 1 Date d’inscription samedi 18 août Dernière intervention 18 août 1 18 août à Bonjour vous allez bien j’ai un petit problème je n’arrive pas a installer skype sur mon Mac Si un spécialiste avait une idée pour le novice que je suis Essaies-tu de te connecter depuis un réseau partagé académique, d’entreprise, voire d’immeuble?\nPar contre, il faut créer un compte, l’as-tu fait? Au pire j’en essaierai une autre.\nOscar – 28 juin à Mot de passe ps Ne comptez pas sur une réponse à un appel direct Je suis bien connectée à Internet: Ce matin nouvelle tentative avec Skype et Concernant le réseau que j’utilise, c’est une ligne particulière privée gérée par un fournisseur classique. Bonjour, J’ai réussi à télécharger l’application à la bonne version mais au moment de se connecter, on 100.4.11 dit: Donne nous ta configuration: S Commenter la réponse de dede Bonsoir, j’ai eu moi aussi la même mésaventure et j’ai fait comme aylavi en sskype tout bonnement Skypele Skype old so détruit de lui même, et je suis allée là: Page non en francais?\nMerci pour votre réponse Jessica. Répare aussi les autorisations du disque dur et réinitialise la PRAM; ça ne mange pas de pain et ne peut faire que du bien à ton Mac.\nAprès vérification, ma version de Quicktime semble être convenable: Bonjour, Si tu as bien lu ce mzc est dit plus haut et si tu appliques bien, tu ne dois pas avoir de problème. Le guide de l’i Commenter la réponse de Oscar.\nDela – 26 févr. Bonjour, Il est dommage de ne pas te souvenir de ce que tu poue fait, car cela aurait aidé le prochain dans ton cas!\nReste plus qu’à tester la vidéo dès que la webcam sera achetée. Signaler Ksype la réponse de Hélène. Posez votre question Signaler.


CRSD - Le cri de Montesinos : 1,5°\n1,5°, c’est la hausse de température admise pour l’accord de la COP 21.\nComprendre : Le 12 décembre 2015, un accord sur le climat a été signé à Paris par 195 pays dans le cadre de la COP 21. Dans une interview qu’elle nous a accordée, Vanesssa Laubin, experte sur les questions de climat au GERES expose les enjeux, les points positifs et négatifs de cet accord. A écouter en cliquant ici.\nUn regard de croyant : La Bible en appelant l’homme à « soumettre la terre » (Gn 1,28) justifie-t-elle l’exploitation de la planète ? Le Fr. Hans-Ulrich Steymans, op, exégète nous présente sa lecture de ce verset. A regarder en cliquant ici.\nUne initiative : La famille dominicaine était présente début décembre 2015 à Paris pour la COP21, retrouvez des témoignages de frères, soeurs, laïcs dominicains en cliquant ici.\nEntrer dans la prière : Prions pour que Dieu fasse de nous des protecteurs de sa création et non des prédateurs. Lisez la suite de cette méditation et l’intercession (à reprendre, personnellement ou en communauté, spécialement le 8 janvier 2016) de Sr. Ingerborg-Marie, moniale op à Oslo en cliquant ici.


Rumeur OM : Thauvin vers l'Atlético Madrid en cas de départ de Griezmann ?\nBordeaux - Marseille - Florian Thauvin, le marathon man de l'OM ... - eurosport.fr\nLes Colchoneros pourraient décider de recruter Florian Thauvin si Antoine Griezmann venait à s'en aller.\n4 juin 2018 à 16:42 4 juin 2018 à 16:42\nL'Olympique de Marseille pourrait connaître un été très mouvementé. Que ce soit dans le sens des arrivées mais aussi des départs, les dirigeants phocéens risquent d'avoir beaucoup de travail. Si le club olympien espère conserver tous ses meilleurs joueurs pour la saison prochaine, les bonnes performances des hommes de Rudi Garcia ne devraient pas empêcher les plus grandes écuries européennes de se pencher sur certaines pistes phocéennes. Auteur d'une saison pleine, Florian Thauvin reste l'un des joueurs les plus courtisés du club olympien. Souhaitant le conserver à tout prix, la direction marseillaise risque de devoir se montrer très convaincante pour le faire rester.\nComme nous l'apprend AS, l'Atlético Madrid se serait positionné sur le profil de l'international tricolore. Après avoir inscrit près de 26 buts et délivré 18 passes décisives, toutes compétitions confondues la saison passée, il n'est pas surprenant de voir les plus grandes écuries européennes se pencher sur cette piste. Alors que l'ailier droit phocéen va disputer la prochaine Coupe du Monde avec l'équipe de France, le joueur de 25 ans pourrait donc rapidement de quoi sera fait son avenir. En effet, le futur de Florian Thauvin pourrait être lié à celui d'Antoine Griezmann.\nConsidéré comme l'un des grands artisans de la belle saison de l'Atlético Madrid, Antoine Griezmann n'est pas encore certain de poursuivre avec les Colchoneros.\nCourtisé de très près par le FC Barcelone, l'international tricolore serait d'ailleurs tout proche de rejoindre le club catalan. Si les dirigeants madrilènes espèrent toujours le convaincre de rester dans la capitale espagnole, Diego Simeone se doit donc d'envisager le départ de l'attaquant français. C'est pour cela que le coach argentin s'est penché sur le cas de Florian Thauvin.\nEn cas de vente d'Antoine Griezmann, l'entraîneur madrilène souhaiterait donc réinvestir une partie de la somme sur l'ailier phocéen. Nul doute que le joueur marseillais pourrait passer un nouveau cap sous les ordres de Diego Simeone. Après avoir admis que ne pas jouer la Ligue des Champions était problématique, l'international tricolore pourrait donc changer de dimension en rejoignant l'un des plus grands clubs européens. Cependant, il est certain que les dirigeants phocéens feront tout leur possible pour le convaincre de rester encore un peu sur la Canebière.\nBlasting News recommande OM - PSG : Guendouzi 'sûr' de gagner le Classique, les fans de Paris le recadrent Jorge Sampaoli tacle le PSG avant le Classico Paul Pogba fait la promotion d'une chaussure non-binaire, Booba le dézingue sur Instagram La réaction de Thierry Henry quand Mamadou Sakho refuse de le tutoyer (vidéo) Roland-Garros : Impuissante, Caroline Garcia expédiée par Angelique Kerber Neymar pas fait pour être 'le patron' du PSG, selon Olivier Létang Le coup de chaud colérique de Jorge Sampaoli devant la presse fait le buzz sur la toile Video Jérôme Rothen veut le retour de Dimitri Payet en Bleu Video


Top 10 des scènes de baston cultes au cinéma | Topito\nTop 10 des scènes de baston cultes au cinéma\n10 astuces pour être heureux\tTop précédent\tTop suivant\n10 affiches publicitaires avec Be\t...\tTop suivant\nParce qu’il y en a une dans chaque film ou presque. Parce qu’on adore quand les gentils et les méchants se tapent dessus, même si on sait pas trop si c’est parce qu’on est masochistes ou parce que c’est le fameux effet "catharsis" qui défoule. Et comme il y a autant de prétextes de se battre que de formes de combats, une petite sélection, pour tous les goûts, s'imposait : du duel à mains nues aux grands champs de bataille, voici dix des meilleures scènes, devenue cultes, de baston au cinéma. (voir aussi les 10 pires scènes de baston)\nNéo vs. Agent Smith (Matrix) : la plus "novatrice". Lorsque l’élu affronte le virus, ça donne un frichti d’arts martiaux, d’entrechats et de surnaturel qui s’impose comme une véritable technique de combat sur trois épisodes. Dans celle-ci, Néo n’est pas encore au point mais le métier rentre. Règle numéro 1 : les lunettes noires ne bougent pas d’un pouce.\nLa Mariée vs. Gogo et le gang des 88 fous (Kill Bill volume 1) : la plus "inégale". Après avoir échappé de peu au fléau d’une écolière pas très sage, la sublime Uma Thurman subit les assauts de 88 fanas du sabre qu’elle va bien sûr mettre par terre un par un. Ça coupe des membres et ça gicle le sang dans tous les sens : esthétique de l’hémoglobine selon Quentin Tarantino.\nDark Vador vs. Luc Skywalker (Star Wars : L'Empire contre-attaque) : la plus "mythique". Cette scène ne pouvait pas ne pas figurer dans ce palmarès. L’un des plus grands moments de l’histoire de cinéma : un gros méchant tout noir qui respire avec un tuba coupe la main d’un jeune candide avant de lui annoncer qu’il est son fils. Le tout sur fond de tchak tchak zouiiing (bruits de laser).\nRocky vs. Apollo (Rocky): la plus "ricaine". Rocky est en train de se faire allumer gravement sur le ring par Apollo Creed et semble vaincu au quatorzième round. Pourtant, il n’abandonne pas le combat, et prouve ainsi à la face du monde qu’il faut persévérer pour faire six films et beaucoup de dollars.\nLa bataille des champs du Pelennor (Le seigneur des anneaux : Le retour du roi): la plus "impressionnante". Petit bestiaire non-exhaustif : orques, hobbits, elfes, nains, nazgûls, oliphants, fantômes, pirates et on en passe et des meilleures. Pour la der des der, on peut dire qu’ils ont sorti la grosse artillerie.\nL’attaque de l’hélicoptère (Apocalypse Now) : la plus "musique classique". Encore une scène culte magnifiée par le souci du détail, par Wagner, et un gros budget. Missiles contre chapeau chinois : parce qu’on aime bien quand les combats sont à armes égales. Et l’odeur du napalm au petit matin, comme Robert Duvall.\nOmaha Beach (Il faut sauver le soldat Ryan): la plus "historique". Dans la catégorie "films de guerre qui bastonnent sec", l’œuvre de Spielberg est sans doute la plus aboutie. Le réalisme est saisissant, à tel point qu’on a un peu l’impression de se faire éclabousser.\nBruce Lee vs. Kareem Abdul-Jabbar (Le Jeu de la mort) : la plus "wattaaaa". Parce que Bruce Lee avait forcément sa place dans ce top pour illustrer tous les arts martiaux. Le petit bonhomme jaune face au gigansteque, dans tous les sens du terme, Abdul-Jabbar et ses 2,18 mètres. On sait tout de même qui finira par gagner, on nous la fait pas.\nArthur contre le chevalier noir (Monthy Python : Sacré Graal) : la plus "décalée". Pour le spectaculaire, il faudra repasser, mais l’hilarité est totale. Sauf quand vos potes un peu bourrés rejouent la scène pour la cinquantième fois.\nDaesu contre un gang (Old Boy) : un plan séquence (scène filmée sans interruption) hallucinant !\n(bonus) Indiana Jones contre, euh… on a pas eu le temps de savoir (Les Aventuriers de l’Arche Perdue): la plus courte scène de baston de tout les temps. Ou pourquoi les armes à feu sont plus efficaces que les sabres.\nEt vous, vous en voyez d'autres des scènes qui bim-bam-paf ?\nSources : Ask Men, GQ, The Shiznit\nPlus de tops sur bagarre , baston , bataille , culte


2 patates sucrées, pelées, coupées en tranches de 1cm\n1/2 chou-fleur, en bouquet (grossiers)\n15 ml (1 c. à soupe) d'huile (+ 30 ml pour les filets de porc)\n60 ml (1/4 tasse) de beurre, bien mou\n1/2 citron, (zeste)\n1 grosse pincée sel (3 pincées si vous utilisez du beurre non-salé)\n2 filets de porc d'environ 400 g chacun\nDéposez les patates douces et le chou-fleur sur une plaque à cuisson, recouvrez de 15 ml d’huile, salez, poivrez, mélangez et réservez.\nDans un bol, mélangez le beurre mou avec le paprika fumé, l’origan, le zeste de citron, le sel et le poivre. Réservez.\nDans une cocotte ou une poêle allant au four, faites chauffer 30 ml d'huile à feu vif et faites dorer les filets sur toutes leurs surfaces. Une fois les filets bien dorés, s’il y a des morceaux de viande qui ont collé au fond de la cocotte, retirez les filets de la cocotte et réservez dans une assiette. Déglacez-la cocotte avec 60 ml d’eau et raclez le fond pour décoller les morceaux de viande, puis remettez les filets dans la cocotte. (Si aucune particule de viande ne colle dans la cocotte, il est inutile de déglacer.)\nDéposez 1 c. à soupe de beurre aromatisé sur chaque filet et réservez le reste du beurre pour le service. Enfournez sur la grille du haut. Ajoutez immédiatement la plaque de légumes sur la grille du bas. Laissez cuire le filet de porc 8 à 12 minutes et les légumes 15 à 20 minutes.\nAprès 8 à 12 minutes, retirez les filets du four, transférez-le dans une assiette pour éviter qu’il ne continue à cuire dans la cocotte et déposez une feuille de papier d’aluminium sur la viande. Laissez reposer 8 minutes, le temps que les légumes terminent leur cuisson.\nUne fois les légumes cuits, sortez-les du four. Tranchez la viande, servez avec les légumes et le reste du beurre aromatisé.


Billets Tour en bateau du port de Rotterdam | Tiqets\nBillets pour Tour en bateau du port de Rotterdam - Spido\nTour en bateau du port\nDécouvrez depuis l'eau le quartier maritime historique de Rotterdam. Ce riche quartier est l'un des rares à avoir résisté aux assauts de la Seconde Guerre mondiale\nAdmirez l'impressionnante ligne d'horizon de Rotterdam et découvrez les chantiers très animés du plus grand port d'Europe\nTerminez votre tour par une vue exclusive sur le dernier navire de l'État néerlandais, connu par les gens du cru sous le nom de Grande Dame.\nDécouvrez l'activité bouillonnante d'un grand port moderne au cours de cette croisière éducative de 75 minutes dans le port de Rotterdam. Naviguez sur les voies d'eau qui entourent le plus grand port d'Europe et admirez en passant plusieurs attractions historiques de Hollande ainsi que le SS Rotterdam, le fameux navire transformé en hôtel dans les années 1950.\nCaractérisée par une architecture d'avant-garde, la ligne d'horizon de Rotterdam s'admire le mieux depuis l'eau. Montez à bord d'un bateau et faites un tour animé et inspirant sur les eaux du plus grand port d'Europe.\nTout comme la ville de Rotterdam elle-même, le port déborde de vie et d'énergie. Cette croisière de 75 minutes vous emmènera le long des docks et des chantiers navals bouillonnants d'activité, où vous pourrez voir le transbordement de milliers de conteneurs, pleins de fruits, de meubles ou de poisson congelé. Apprenez tout sur les voies d'eau au trafic intense, en anglais, néerlandais, allemand ou français.\nDécouvrez le fameux quartier maritime (Scheepvaartkwartier), l'un des rares quartiers ayant échappé aux bombardements de la Seconde Guerre mondiale, l'église des marins en style norvégien du 17e siècle et De Nolet qui, avec ses 55 mètres, est le plus haut moulin à vent du monde.\nPrésentez votre billet mobile à la billetterie de Spido 15 minutes avant le départ.\nTram : 7, arrêt Willemsplein\nMétro : D ou E, arrêt Leuvehaven\nLes animaux sont autorisés sur le bateau mais doivent être tenus en laisse\nExpérience audiovisuelle Remastered à Rotterdam + Tour en bateau du port de Rotterdam - Spido\nZoo de Rotterdam + Spido Rotterdam\nbasé sur 658 évaluations\nSite simple d'utilisation, nos tickets nous attendaient au bateau 😊\nAgréable promenade au film de l'eau pour découvrir l'impressionnant port de Rotterdam


Elite 800X - Réinitialiser / Re-Paire Bluetooth – Turtle Beach\nElite 800X - Réinitialiser / Re-Paire Bluetooth\nSi vous ne parvenez pas à associer votre casque Elite 800X à un périphérique Bluetooth particulier (smartphone / tablette), ou si vous pouvez coupler le casque au périphérique, mais que vous ne pouvez pas entendre de lecture audio dans le casque, nous vous recommandons de réinitialiser L'interface Bluetooth du kit oreillette, puis l'associe à votre périphérique Bluetooth.\nPour compléter le processus de réinitialisation / réapprovisionnement Bluetooth, suivez les étapes ci-dessous:\n** VEUILLEZ NOTER: Avant de commencer ce processus, passez dans les paramètres Bluetooth du périphérique auquel vous associez le kit oreillette (smartphone, appareil mobile, etc.). Assurez-vous de déconnecter et de supprimer/"oublier" le casque sur ce périphérique. Les écouteurs Elite ne doivent plus être répertoriés comme périphériques disponibles dans les paramètres Bluetooth. Cette étape est importante, car le reste de ce processus ne fonctionnera pas correctement si ceci n'est pas fait en premier. **\nMettez le casque hors tension.\nAppuyez et maintenez enfoncés les boutons (Power) et (Volume du Jeu en Hausse) de l'oreille gauche. Continuez à appuyer sur les y boutons et après avoir entendu l'invite vocale 'Powering On' jusqu'à ce que la LED Bluetooth de l'oreille droite clignote en rouge trois fois (5-8 secondes). Ensuite lâchez les boutons.\nREMARQUE: l'interface Bluetooth du casque sera maintenant réinitialisée et ne sera plus couplée à aucun périphérique Bluetooth. Il faudra re-jumeler votre périphérique audio Bluetooth (smartphone / tablette).\nAppuyez et maintenez enfoncé le bouton (Bluetooth) de l'oreille gauche jusqu'à ce que la LED Bluetooth s'éteigne. Ensuite, appuyez de nouveau sur la touche et maintenez-la enfoncée jusqu'à ce que vous entendiez une invite vocale annonçant «couplage Bluetooth».\nActivez le mode "Rechercher" dans les Paramètres Bluetooth sur votre smartphone / tablette (varie selon le système d'exploitation). Sélectionnez le casque lorsqu'il apparaît sous votre liste de périphériques Bluetooth et il se connecte automatiquement. Si vous êtes invité à entrer un code d'accès, entrez "0000".\nLe casque sera maintenant couplé à votre appareil Bluetooth et vous devriez pouvoir entendre la lecture audio.\nSi vous ne pouvez toujours pas entendre de l'audio via le kit oreillette depuis votre appareil Bluetooth, contactez notre équipe de support pour obtenir de l'aide: Contacter L'Assistance