Précédent / Le Grand Prix d'Espagne aura lieu à huis clos Suivant / Qualifs - 99e pole pour Hamilton au bout du suspense\n17 avr. 2021 à 12:54\nBrillant à Bahreïn il y a trois semaines, Yuki Tsunoda était attendu ce week-end à Imola, sur un circuit qu'il a pratiqué à plusieurs reprises en essais avec AlphaTauri, et avec une monoplace au rendez-vous depuis le début du week-end. Le pilote japonais a malheureusement vu sa séance de qualifications tourner court, partant à la faute à la Variante Alta, où il a terminé dans le mur.\n"Honnêtement, j'ai trop attaqué en entrée [de virage]", concède le rookie, condamné à s'élancer dimanche depuis la dernière position sur la grille de départ. "Jusque-là, le tour semblait très bon. Je pense que c'était potentiellement facile de franchir la Q1 avec un seul train de pneus. J'étais trop enthousiaste. C'était une erreur stupide, et je suis vraiment désolé pour l'équipe. Il faut tout remettre à zéro, et faire la course demain."\nL'écurie italienne en est quitte pour un gros travail dans les heures à venir afin de remettre en état une AT02 qui a énormément souffert dans le choc, avec notamment un train arrière intégralement détruit. Le pilote, lui, est sorti indemne de cet accident.\n"Pour le moment je ne ressens aucune douleur ou quoi que ce soit", rassure-t-il au micro de Sky Sports. "Je suis beaucoup plus inquiet pour la voiture que pour moi. Elle semblait mal en point quand j'ai regardé l'arrière. J'espère vraiment qu'elle sera correctement réparée demain. Je suis juste désolé pour l'équipe aujourd'hui."\nPour son deuxième Grand Prix en Formule 1, Tsunoda sera condamné à tenter une remontée sur un tracé où dépasser n'est pas aussi aisé qu'à Bahreïn. Néanmoins, tout dépendra aussi des circonstances de course.\n"Demain les conditions seront peut-être différentes", avance-t-il. "La pluie m'aidera peut-être un peu. Il faut juste tout remettre en ordre et ne pas faire d'erreur comme aujourd'hui. Je pense que ce sera un peu différent. Les conditions seront aussi différentes, donc je dois juste m'y adapter demain et attaquer jusqu'à la fin."


Pose de gazon en rouleau à Vignaux tél: 05.33.06.09.28\nExpert de la pose de gazon en rouleau Vignaux 31480\nA quel moment tondre sa pelouse à Vignaux ?\nL’entreprise tonte de pelouse Steinbach Elagage sise à Vignaux se met à votre profit pour conseiller sur le moment propice pour tondre la pelouse et gazon de votre jardin dans le 31480. Si le temps est humide ou trop chaud, éviter de tondre votre pelouse. Le moment propice pour tondre sa pelouse à Vignaux est après l’hiver, quand les gelées sont terminées. Durant l’été, où lorsqu’il fait très chaud, il faut espacer un peu les tontes de votre pelouse à Vignaux. Cela évitera le jaunissement des brins d’herbe, que l’on peut observer par forte chaleur.\nScarification d’une pelouse à Vignaux\nLa scarification est un moyen de renouveler votre pelouse. De par ses plusieurs années d’expériences, jardinier Steinbach Elagage à Vignaux élimine toutes les parties mortes qui jaunissent votre beau gazon. L’un de secrets pour garder votre belle pelouse à Vignaux, bien verte, dense et bien drue, est la scarification. Jardinier à Vignaux va lacérer la surface du sol et les racines de l’herbe. Il aère votre sol et arrache le feutrage. La scarification du gazon par jardinier à Vignaux sert à améliorer la qualité de votre gazon et facilite sa croissance.\nTonte de gazon par jardinier 31480\nLors de la tonte de vos gazons à Vignaux, jardinier Steinbach Elagage respecte la bonne hauteur de tonte ainsi que la fréquence de tonte qui dépendra du type de votre pelouse. Pour profiter d’un joli tapis d’herbe bien verte et bien drue, il faut obligatoirement savoir quelques critères comme la fréquence et la hauteur de tonte. Jardinier à Vignaux se met à votre profit pour effectuer dans la règle de l’art et selon vos souhaits la tonte de votre pelouse. Ainsi, évitez des pertes de temps et d’énergie grâce à jardinier à Vignaux.\nDisposant d’un savoir-faire exceptionnel et des moyens techniques très élaborés, l’entreprise de jardinage Steinbach Elagage à Vignaux réalise efficacement la tonte et pose de pelouse dans la règle de l’art. Fort de plusieurs années dans le domaine, jardinier à Vignaux est ce qu’il vous faut pour un résultat satisfaisant. Quelque soit vos demandes en pelouse (pose, tonte, arrosage, etc.), jardinier à Vignaux est dans la capacité de les réaliser conformément. Grâce à son expertise ainsi qu’à son professionnalisme, vous bénéficierez d’un résultat satisfaisant. Avec jardinier à Vignaux, bénéficiez d’une pelouse dense et verdoyante toute l’année.\nEntretien de pelouse à Vignaux\nSolliciter les services de l’entreprise de jardinage Steinbach Elagage à Vignaux offre la garantie d’avoir une pelouse toujours verdoyante. Avec jardinier à Vignaux, bénéficiez d’un accompagnement de qualité à des tarifs défiant toute concurrence où que vous soyez dans tout le 31480. Jardinier à Vignaux vous offre des solutions très ajustées à votre pelouse. Jardinier à Vignaux assure le bon déroulement des travaux tout en respectant la règle de l’art. Jardinier à Vignaux est en mesure de tondre votre pelouse, de l’arroser pour éviter le déssechage, de lui fournir les fertilisants appropriés et de le traiter.\nEnsemencement d’une pelouse à Vignaux\nL’entreprise de jardinage Steinbach Elagage sise à Vignaux prend tout en main la préparation et l’ensemencement de votre nouvelle pelouse. Jardinier à Vignaux est également en mesure de vous conseiller sur le choix des semences à semer. Pour l'ensemencement d'une toute nouvelle pelouse à Vignaux, la préparation est primordiale. Sur ce, nous vous conseillons de faire appel à un spécialiste en jardinage comme jardinier Steinbach Elagage à Vignaux. Paysagiste jardinier à Vignaux aère et ratisse et traite votre sol, enlève les mauvaises herbes pour offrir aux semences la base parfaite pour s’épanouir.\nTonte d’herbe à Vignaux\nDoté des techniques de travail hors pair et des matériels les plus révolutionnaires, l’entreprise Steinbach Elagage à Vignaux est en mesure de vous fournir une tonte de gazon rapide et fiable accompagné d’un résultat satisfaisant. La tonte est le meilleur moyen de lutter contre l'envahissement des mauvaises herbes car de un, en épaississant le gazon, elle gêne leur germination. De deux, en stoppant leur montée en graines, la tonte les empêche de se reproduire et conduit à leur élimination. En tondant régulièrement, vous contribuez à l'étalement et à l'épaississement des touffes qui constituent votre gazon.\nTraitement d’une pelouse à Vignaux\nEntretenir votre pelouse à Vignaux est une étape primordiale pour s’assurer d’avoir un gazon vif et en pleine santé, mais aussi pour prévenir l’apparition des maladies et des plantes invasives. Le gazon peut subir de nombreuses attaques qui nuisent à son aspect esthétique et à sa santé. La majorité de ces soucis peut être évitée grâce aux traitements que l’entreprise de jardinage Steinbach Elagage sise à Vignaux vous propose. Jardinier à Vignaux se met totalement à votre profit pour vous fournir des traitements préventifs favorisant le bon développement de votre pelouse dans le 31480.\nLa tonte de votre pelouse à Vignaux assure son épaississement et l’étalement de ses touffes. Tondre son gazon c’est une solution efficace pour lutter naturellement contre les mauvaises herbes. L’entreprise de jardinage Steinbach Elagage à Vignaux est qualifiée pour réaliser dans la règle de l’art la tonte de vos pelouses et elle vous fournit des services de qualité à petits prix. Paysagiste à Vignaux dispose des jardiniers professionnels qui ont été sélectionnés pour vous de manière stricte et rigoureuse afin que la tonte de vos pelouses soit remise entre les mains de vrais expert.\nElagage Vignaux 31480Pose de clôture Vignaux 31480Dessouchage Vignaux 31480Abattage arbres Vignaux 31480Taille de haies Vignaux 31480


Posté le 1 février 2015\tdans Divers 1 Commentaire\nLa fée des Sourires « activités peinture propre »\nEt hop !!! tout le monde en couche…\nMais que s’est-il passé hier à la crèche ?? Les enfants ont revêtu la « presque » tenue d’Eve ou d’Adam afin de découvrir une nouvelle façon de peindre !\nTout commence après le déshabillage, ils se regardent tous comme si quelque chose de bizarre se passait, certains se font même des chatouilles sur le ventre. Puis vient le moment de la découverte. Au début, un peu hésitant, les enfants se jettent vite à l’eau (ou plutôt à la peinture) !\nAprès quelques traces sur la feuille, ils se barbouillent les pieds, les mains, les jambes et même parfois le ventre, les bras et le dos ! Que de joie et de bonheur de pouvoir en mettre partout sur soi (et sur les autres) !!! Quelques coups de pinceaux plus tard nous retrouvons des enfants colorés mais ravis de cette première expérience de peinture au corps !\nCe type d’activité est un bon moyen pour l’enfant de découvrir les différentes parties de son corps grâce à l’intermédiaire de la peinture. Elle permet également la découverte des matières et l’expression corporelle. L’enfant est plus libre de ses mouvements car il peut bouger comme il le souhaite, au gré de ses envies !\nPosté le 13 décembre 2014\tdans Sorties Laisser un commentaire\nNous proposons le plus régulièrement possible des sorties aux enfants. Le plus souvent, elles ont lieu au parc (Toison d’Or ou jardin japonais). Pour les enfants c’est l’occasion de « prendre l’air » et de sortir de la salle de vie de la crèche.\nLes rencontres avec des animaux, des adultes ou des enfants éveillent leur curiosité. Elles permettent un moment d’échanges différents avec le professionnel qui accompagne l’enfant dans sa conquête de l’environnement extérieur !\nNous nous rendons à la bibliothèque une fois par mois… Découverte ou redécouverte du Tram et premières approches des livres et des histoires dans cet univers parfois peu connu par les enfants…\nBientôt, nous irons également à la ludothèque pour explorer un nouveau lieu et de nouveaux jeux !\nPosté le 13 décembre 2014\tdans Divers Laisser un commentaire\nComme matériel il vous faut : une bâche, une feuille assez épaisse, du scotch et bien sûr de la peinture.\nMettre un morceau de bâche au sol, la feuille par dessus.\nSur la feuille, verser de la peinture en quantité suffisante.\nRecouvrer ensuite la feuille avec la bâche restante.\nScotcher tout autour afin que la peinture ne s’échappe pas et c’est parti… votre enfant pourra marcher dessus ou se servir de ses mains pour étaler la peinture !\nL’intérêt est surtout visuel, les enfants peuvent voir les peintures se mélanger sous l’action de leurs pieds ou leurs mains. Cet atelier est très simple et pratique à mettre en place surtout avec des tout-petits qui ne tiennent pas encore debout. Il permet une approche différente de la peinture sans que votre enfant se salisse ni ne salisse votre intérieur !!!\nPosté le 13 décembre 2014\tdans Jeu Laisser un commentaire\nLa patouille : c’est un mélange de fécule de maïs et d’eau… à première vue, rien de bien palpitant. Mais cet assemblage a des propriétés fascinantes ! Il peut passer de l’état de solide à celui de liquide en une demi seconde. On peut donc créer des boule. Tant qu’on malaxe, tout se mélange et il se transforme en liquide dès que l’on arrête… Les enfants adorent…\nN’hésitez pas à essayer à la maison mais gare au nettoyage !!!\nPosté le 13 décembre 2014\tdans Rencontres Laisser un commentaire\nAujourd’hui nous sommes allés à la maison de Retraite « les Cassissines » à la rencontre des pensionnaires et pour faire ensemble le sapin de Noël et écouter l’histoire racontée par l’une des résidentes.\nQuel bonheur ce mélange de générations et quel riche et distractif moment pour chacun!\nPosté le 11 décembre 2014\tdans Jeu Commentaires fermés\nAvec le personnel de la Fée des Sourires et Pommes d’Happy, les enfants ont fabriqué un jeu d’encastrement avec des boîtes de lait vides et des couvercles de petits pots.\nUne activité ludique qui permet de développer l’habilité manuelle ainsi que la coordination main-œil et qui est toujours très appréciée des enfants… Lire la suite\nIl s’agit d’une activité particulièrement appréciée des enfants. Grimper, sauter, ramper, marcher en équilibre… tant de choses importantes pour apprendre son corps (notion de schéma corporel) et ses capacités motrices. Lire la suite


Entrainement | Dax, Jersey & Irok\n31/07/2015 15/05/2016 Olivier Demangeon\tLaisser un commentaire\nOn ne s’en rend pas forcément compte mais organiser une sortie vélo lorsqu’on réside dans une zone urbaine n’est pas une mince affaire. Il ne suffit pas de mettre la laisse au chien, enfourcher son vélo et hop c’est parti pour une balade. Que nenni ! La voiture est indispensable. De plus, il est préférable de savoir où l’on veut aller. Il est donc préférable de bien connaitre le secteur dans lequel on réside. Sachant qu’il faut placer environ 10 km de parcours. On doit prévoir un circuit en boucle permettant de revenir à son point départ, ou d’opter pour un trajet en aller-retour. Les chiens étant laisser en liberté, inutile de sélectionner un sentier trop fréquenté afin d’éviter de se prendre des blâmes. Lire la suite de « Balade en VTT » →\n15/01/2015 15/01/2015 Olivier Demangeon\t1 commentaire\nMercredi 14 janvier, journée de repos pour Laurence. Il ne fait pas trop moche dehors. On avait déjà dans l’idée d’aller entraîner les chiens, mais cela se présentait mal, vers 11h, un vrai déluge. De la pluie, alors qu’on venait de sortir de deux journées ensoleillées. 15H, une belle accalmie avec des éclaircies. On voit le soleil. Lire la suite de « Reprise de l’entrainement » →


Dans cet article, j’améliore sensiblement la vitesse du chargement de mon site web. Le but est d’optimiser le nombre et la qualité de ses plugins WordPress. Pour cela, je tente de me rapprocher de la note maximal du GTMETRIX. Lors du dernier article, j’étais à 72% en PageSpeed Score, 55 % en Yslow Score et mon site charge en 8.6s.\n2 Impact sur mon GTMETRIX\n3 Quel Plugin me reste t-il ?\n3.1 Akismet Anti-Spam –> Antispam Bee\n3.2 SI Captcha Anti-Spam –> Google Captcha\n3.3 Jetpack par WordPress.com\n3.4 Table of Contents Plus\n3.5 SyntaxHighlighter Evolved\n3.6 Jackmail Newsletter\n3.7 Updraft Plus\n3.8 Yost Seo\n4 Liste d’article sur le sujet :\nOptimiser le nombre et la qualité de ses plugins WordPress, quel drôle d’idée ? Lorsque je rédige cet article j’ai 21 plugins, je suis sur que j’en ai beaucoup trop ou de mauvaise qualité !\nImpact sur mon GTMETRIX\nDans un premier temps, je désactive tout mes plugins WordPress, puis je lance un test GTMETRIX, peut-être en ai-je un qui est trop gourmand ! Pour rappel, voici ma base :\nPour Désactiver ses Plugins , se placer dans Extensions > Extensions installés puis cocher la case à coté de Extension, sélectionnez Actions groupées et Désactiver.\nOuch, j’ai effectivement un problème, tous les indicateurs me montre que je n’ai pas fait de bon choix en terme de plugins WordPress. Je vais donc les activer un à un et faire du ménage.\nQuel Plugin me reste t-il ?\nAkismet Anti-Spam –> Antispam Bee\nLe Plugin pour lutter contre les SPAMS WordPress, n’est pas le meilleur. Il est lourd et contraignant, je m’explique :\nA chaque fois qu’Akismet bloque un spam il écrit un rapport de cette action dans la base de données du site web et ainsi l’alourdi. De plus, peu de moyen de la nettoyer sans faire un peu de ligne de commande ou de prendre encore un autre plugin donc … Je le Zap pour en prendre un autre Antispam Bee.\nLight, secure , une bonne tambouille !\nSI Captcha Anti-Spam –> Google Captcha\nA cheval sur la sécurité de mon site, je souhaites me protéger de toute connexion tendancieuse. En fouillant aujourd’hui, je change de plugin car SI-Captcha Anti Spam est trop lourd . Celui est décrié pour contenir un code malicieux donc : Google Captcha.\nN’hésiter pas à prendre ses addons complémentaires.\nCe plugin est une tuerie, s’en passer est très compliquer. A lui seul, il remplace déjà un grand nombre de mes plugins. Si vous ne connaissez pas le plugin Jetpack suivez ce lien. Mais, malheureusement ce plugins doit être épuré de 80% de ses fonctionnalité sous peine d’alourdir énormément votre site web. Tester et allez-y avec des pincettes.\nCe plugin, incruste une table des matières dans vos articles juste en dessous du Read More… perso je trouve que se plugin apporte de la lisibilitée aux articles (il ne surcharge pas). Vous pouvez libre choix à votre lecteur de l’afficher ou de le cacher. L’essayer c’est l’adopter !\nDu code dans vos articles mais pas sans baisser légèrement votre PageSpeed score ! Si vous en connaissez un plus light et plus sécure je suis preneur.\nQui n’a jamais eu besoin de connaitre rapidement ses infos serveur ? De voir, en un coup d’œil, les mises à jour à faire ? De télécharger un rapport système, de voir les infos de sa base de données ou bien de faire quelques petites optimisations sur son WordPress? Forts de ce constat, les membres de l’équipe WPServeur ont décidé de créer WPS Bidouille un plugin WordPress gratuit permettant de répondre à ces différents besoins.\nSans mon Plugin Jetpack, je suis vraiment très embêté pour envoyé des mails. En fouillant un peu, j’ai trouvé le fameux Plugins Jackmail Newsletter dont tout le monde dit du bien ! Il est plus jeune et est un concurrent de mailchimp. Je le test en ce moment. Il correspond bien à mes petits besoins – de 1000 mails par mois. Au dessus il faudra débourser.\nLe plugin de sauvegarde le plus souple, simple sécuritaire et efficace! J’ai été scotché, car vous pouvez réaliser un plan de sauvegarde complet de vos fichiers, thèmes plugins et base de données et externaliser le tout chez vous ou dans le cloud ! Simplement en quelques clics.\nLA référence en terme de plugins pour monter dans le PAgeRank de google ( top positions des résultats de recherche). Une bon Seo est important pour la visibilité du site.\nJe vous laisse avec une dernière trace de mon Gtemetrix\n13 janvier 2022 - 2 02 15 01151\n14 janvier 2022 - 11 11 46 01461\n14 janvier 2022 - 16 04 27 01271


La Fontaine naturaliste - Wikisource\nRevue des Deux Mondes, 2e période, tome 84, 1869 (p. 650-673).\njournal2e périodeLa Fontaine naturalisteP. de Rémusat1869ParisCtome 84Revue des Deux Mondes - 1869 - tome 84.djvuRevue des Deux Mondes - 1869 - tome 84.djvu/9650-673\nI. La Fontaine et les Fabulistes, par M. Saint-Marc Girardin. — II. La Fontaine et ses Fables, par M. Taine. — III. Les Fabuleuses Bêtes du Bonhomme, par M. Franceschi. — IV. La Fontaine et Buffon, par M. Damas-Hinard.\nTout est dit sur les grands écrivains, et, pour parler d’eux d’une façon nouvelle, on en est réduit à raconter les parties les plus obscures et les plus indifférentes de leur vie, à étudier les passages les plus accessoires de leurs ouvrages, à analyser leurs plus inutiles facultés ; on met en lumière ce qu’ils avaient souvent à dessein, laissé dans l’ombre, on leur attribue des mérites qu’ils n’avaient jamais songé à posséder, on les accuse de défauts dont ils ne pouvaient se garder. Les critiques demandent aux poètes ce qu’ils pensaient en morale, aux philosophes ce qu’ils savaient des sciences physiques, aux hommes de lettres s’ils n’ignoraient pas la musique, aux musiciens s’ils avaient de l’esprit. M. Ménière a fait un ouvrage sur les connaissances médicales des poètes latins et sur celles de Mme de Sévigné. La physique de Voltaire est devenue l’une des préoccupations de ceux qui parlent de lui. On a publié des volumes sur Richelieu ingénieur, Cicéron médecin, Molière musicien, Descartes physiologiste. Ce ne sont pas là de purs jeux d’esprit ; il n’est pas indifférent de connaître tout entier un homme éminent, de découvrir si son intelligence se pouvait appliquer à toutes choses avec un succès égal, s’il était plus ou moins instruit que les hommes ordinaires de son temps. Rencontrer la perfection au terme de ces recherches n’est pas commun, et serait d’un grand prix ; mais les lacunes même des intelligences supérieures sont intéressantes. Une telle étude enseigne à mieux juger un écrivain ; apprendre qu’il ne s’inquiétait point de telle ou telle chose nous met sur la voie de ce dont il s’inquiétait réellement, et de la manière dont les connaissances acquises, l’étude et la réflexion conduisaient son génie.\nLe génie libre, qui n’est conduit par rien, est rare en effet, et, parmi les plus libres, celui de La Fontaine est un des premiers. Cet écrivain, qui n’a presque fait que des traductions et des imitations, est pourtant l’un des plus originaux de notre langue et de notre race. On hésite à lui trouver des maîtres et des modèles, et l’on songe peu à rechercher si le travail avait autant part que le génie dans la composition de ses fables, ou jusqu’à quel point il était guidé par des connaissances positives. Ce n’est pourtant pas un poète qui vive dans les nuages, comme quelques lyriques, et les sujets qu’il traite sont aussi proches de nous que son style est familier et paraît simple. On sait pourtant que ce naturel extrême ne lui venait point naturellement. Je fabrique à force de temps, dit-il quelque part ; mais fabriquait-il tout à force d’imagination, et négligeait-il la vérité des choses ? C’est une comédie qu’il faisait, une comédie à cent actes divers. Or une des conditions, un des mérites de la comédie, c’est d’être vraie. Les auteurs comiques prétendent peindre la nature humaine ; les hommes aussi, et surtout les travers des hommes, sont le sujet des fables. Ce sont eux qui y paraissent, métamorphosés en animaux. Nul doute que le fabuliste ne doive les connaître tels qu’ils sont avant de les masquer ainsi ; mais le masque à son tour doit-il être de pure fantaisie, et les portraits des animaux sont-ils dispensés de toute vraisemblance ? On est ainsi conduit à se demander si La Fontaine s’est préoccupé de la nature animale lorsqu’il faisait parler les bêtes. Savait-il de l’histoire naturelle ce qu’on n’en ignorait pas de son temps ? A-t-il inventé quelque chose en ce genre ? A-t-il observé des traits que personne n’avait remarqués avant lui ? Il est peut-être permis de se poser ces questions en admettant toutefois que la réponse, favorable ou défavorable au poète, ne saurait diminuer le goût instinctif des enfans ni l’admiration raisonnée des hommes.\nL’exactitude scientifique n’est pas la première qualité du poète, et cependant nul n’y doit manquer de nos jours. Gustave Planche. A reproché à M. Victor Hugo d’avoir écrit ces vers :\nTu sais qu’étoile sans orbite,\nL’homme erre au gré de tous les vents.\nIl l’accuse d’avoir confondu les étoiles avec les planètes, et il ajoute que les planètes ni les étoiles ne sauraient flotter au gré du vent. Le reproche est sévère, et, même en ce cas, on pourrait défendre l’auteur, qui, précisément au milieu d’images souvent démesurées, garde une rare précision et décrit exactement les objets. Le même critique a relevé l’erreur de M. Leconte de Lisle confondant le calice et la corolle d’une fleur, et il remarque que, comme rien n’obligeait à employer en vers cette dénomination scientifique, il fallait au moins s’en servir à propos. Si parfois on comprend qu’un écrivain exprime un sentiment ou une impression par une image un peu vague et sans y mettre toute rigueur, les mots techniques doivent toujours garder leur vrai sens ; mais ces images elles-mêmes ne sauraient être bonnes, si elles ne sont justes, et les poètes sont assujettis à des règles qu’il ne faut pas oublier. Leurs œuvres sont faites pour plaire aux esprits précis autant qu’aux âmes romanesques. On peut tout exiger de ceux qui prétendent enchanter les hommes. Qu’on ne croie point que l’esprit d’examen détruise le goût littéraire, et que le progrès des sciences ait pour naturelle conséquence la décadence des lettres. Les vraies beautés résistent à l’analyse, et ce serait faire un médiocre éloge de la littérature d’imagination que d’en attribuer le goût seulement à ceux qui renonceraient à l’usage de leur jugement. Les écrivains les plus préoccupés de l’éclat du style ne peuvent s’inquiéter uniquement de ranger symétriquement des mots sans se soucier de la justesse des idées. Comme on vante chez quelques-uns la précision et l’exactitude, il faut bien que le contraire de ces qualités soit chez d’autres un défaut. Les commentateurs ont loué Homère d’avoir fidèlement décrit les contrées où ses armées combattent, et d’avoir distingué chacun des héros par un trait particulier et positif. Les fleurs de chaque pays sont désignées par lui telles qu’on les retrouve encore, et ses épithètes, souvent trop répétées, sont d’une extrême justesse. Virgile a les mêmes mérites, et l’élégance des descriptions ne nuit point dans les Géorgiques à l’exactitude des faits. L’art d’écrire touche à l’art de penser ; le don ou l’art d’employer partout le mot propre s’accorde avec la science de représenter par des termes exacts les idées les plus vraies.\nBoileau, tout Boileau qu’il était, ne s’inquiétait pas autant de la propriété des termes que ses vers, un peu secs, le feraient croire. Il est assez plaisant de trouver ce législateur en faute, et ses exemples ne valent pas ses préceptes. On lit dans une épître :\nJe songe à me connaître et me cherche en moi-même.\nC’est là l’unique étude où je veux m’attacher :\nLes astronomes qui pensaient au XVIIe siècle que le soleil est fixe soutenaient précisément qu’il tourne sur son axe. C’est du mouvement de translation qu’il y avait dispute, et non pas du mouvement de rotation. L’astrolabe ne servirait que très indirectement à déterminer la fixité du soleil. Enfin le mot parallaxe, qui d’ailleurs est un mot féminin, n’est pas employé ici précisément à contre-sens, mais l’idée n’est pas très claire.\nIl y eut un temps où les hommes de lettres étaient peu instruits et profondément séparés des hommes de science. Avec Fontenelle, la distinction parut s’effacer. Voltaire est le premier parmi les poètes qui ait tenté de tout réunir. Par curiosité d’esprit bien plus que par système ou vanité, il fut universel. Dans ses vers, il s’attache à dire les choses comme elles sont, et il se souvient de ses ouvrages de physique dans ses œuvres les plus légères, où la fiction serait de mise. Un astronome exigeant ne reprendrait rien dans le conte de Micromégas, et l’on ne connaît pas de meilleure peinture de la décomposition des rayons lumineux, ni d’éloge mieux compris de Newton que les vers suivans :\nIl découvre à nos yeux par une main savante\nL’émeraude, l’azur, la pourpre et le rubis\nOn ne saurait nier que la beauté scientifique de ces vers n’en égale et n’en relève encore la beauté littéraire. Voltaire s’efforçait de respecter le principe de Boileau, qu’il faut être vrai même dans la fable. Il fait dire au lion :\nDe mes quarante dents vois la file effroyable !\net il a soin d’ajouter que le lion a quarante dents en effet, que l’observation en a été faite à Marseille par M. de Saint-Didier. « Quand on parle d’un guerrier, dit-il, il ne faut pas omettre ses armes. » On pourrait montrer par mille exemples combien de bons écrivains ont été préoccupés de la réalité. Nul n’y a perdu, plusieurs y ont gagné. Au contraire d’autres ont diminué leur talent et leur réputation parce qu’ils n’étaient pas des observateurs assez sévères, que, satisfaits d’une certaine forme heureuse, ils négligeaient les vérités positives, et se contentaient d’images, de comparaisons et d’apologues qui ne résistent pas à l’examen. M. Biot a montré que Bernardin de Saint-Pierre et Chateaubriand doivent peut-être à ce défaut les atteintes qu’a pu recevoir leur renommée. Elle manque de sérieux parce qu’il ne leur reste que leur style. Le premier conserve dans les Etudes de la nature le talent qui brille dans Paul et Virginie, et personne ne les lit aujourd’hui. Comment nierait-on que les erreurs scientifiques en sont la cause ? Il met beaucoup d’art à montrer que les fleurs des climats froids ou des saisons froides sont blanches, parce que la couleur blanche est la plus propre à réfléchir la chaleur sur les étamines. Les plantes de l’été sont à ses yeux revêtues de couleurs foncées, éclatantes. Le lecteur se représente aussitôt la violette, l’anémone, la tulipe, qui manquent à la règle en un sens, la clématite, le jasmin, le liseron des haies, la pâquerette dans l’autre. Lorsqu’un écrivain ne sait pas observer ce qui n’échapperait pas à l’homme le moins attentif, il ne saurait prétendre à nous enseigner quoi que ce soit, et l’admiration qu’il inspire s’affaiblit avec la confiance.\nBernardin de Saint-Pierre n’est pourtant pas un auteur qui ignore ou dédaigne les sciences, et ses erreurs tiennent plus à des théories fausses qu’à des négligences. C’est un observateur imprudent en matière de causes finales, non pas un rhéteur qui ne se soucie que d’écrire élégamment. Sous ce rapport, il mérite moins les critiques de M. Biot que Chateaubriand. Celui-ci couvre des artifices de la diction des inexactitudes véritables et que ne rachète pas l’intention philosophique. Il n’est pas exempt de quelque goût pour les comparaisons tirées de la science, et vient souvent, cherchant un moyen d’effet nouveau, se brûler à ce feu, dont il ne voit que l’éclat. Il a comparé les systèmes de numération, dont il ne se rend nul compte, avec l’esprit des peuples divers condamnés au système décimal, et avec les équations célestes. Comment le croire sur l’un des points lorsqu’il se trompe si parfaitement sur les autres ? M. Biot a relevé les phrases suivantes : « ce globe à la longue année qui ne marche qu’à la lueur de quatre torches pâlissantes ; cette terre en deuil qui loin des rayons du jour porte un anneau comme une veuve inconsolable. » C’est sans doute de Jupiter et de Saturne qu’il s’agit. Cependant la révolution de Jupiter n’est pas plus longue que celle d’Uranus ; les quatre torches, qui probablement sont les satellites, ne pâlissent point, et ces satellites n’éclairent point seuls cet astre qui reçoit aussi les rayons du soleil. Saturne n’est point en deuil, et l’anneau, qui ne ressemble point à un anneau de veuve, ne fait point de Saturne une planète inconsolable. Les écrivains peuvent manquer de deux façons aux lois scientifiques, soit en employant par hasard et mal à propos un terme technique, soit en prétendant tirer une conclusion d’un fait ou d’une observation qu’ils rapportent inexactement. Ceci est plus grave que de prendre un mot pour un autre dans un poème ou dans un roman. Pourtant on peut reprocher à quelques écrivains d’avoir fait danser des villageois sur la fougère ou sous la fougère, ce qui est également impossible, d’avoir, comme Balzac, moins exact que minutieux, mélangé des fleurs d’été et des fleurs d’automne dans les bouquets présentés à Mme de Mortsauf. Même les erreurs de ce genre, qui semblent innocentes, doivent être évitées. Or La Fontaine n’en est pas exempt et en commet de plus graves. La nature de ses ouvrages autorise plus de sévérité que toute autre poésie. Il met les bêtes en scène ; n’aurait-on pas le droit d’exiger qu’il les peignît fidèlement ? Il annonce lui-même dans une préface que les propriétés des animaux et leurs divers caractères sont exprimés dans ses fables. Il ne nous doit donc pas seulement un style agréable, une moralité ingénieuse, un récit intéressant, une leçon de sens commun, de prévoyance ou de courage : c’est bien là son intention ; mais il va plus loin dès les premiers mots, et dans tous les cas une certaine vraisemblance serait nécessaire. Si ses animaux étaient trop contraires aux êtres naturels, ses leçons perdraient leur sel et leur vérité. S’il nous donnait l’hippopotame pour gracieux, le singe pour maladroit et lourd, le chat pour ouvert et franc, les enfans seraient aussitôt choqués et lui retireraient toute confiance. Ce sont sans doute des êtres fictifs qui vivent dans ses fables, des représentations animées de facultés, de qualités et de vices abstraits : le renard y représente l’astuce, le loup la violence, le lion l’autorité, le corbeau la crédulité. Encore faut-il qu’ils aient les mœurs de ces animaux, que nous trouvions dans leurs actions, même en leur langage, les caractères et les habitudes de ceux dont ils portent le nom. C’est précisément ce mélange des mœurs de l’homme et de celles de l’animal qui doit nous plaire, qui rend les leçons de la fable plus agréables que celles d’une morale nue. Même en des écrits où les animaux ne jouent point un rôle si important, il ne faut rien dénaturer. M. Alfred de Musset, dans une comparaison célèbre, rapproche du pélican le poète, contraint de dévoiler à la foule ses douleurs les plus secrètes en déchirant son propre cœur :\nPêcheur mélancolique il regarde les cieux.\nL’océan était vide et la plage déserte.\nIvre de volupté, de tendresse et d’horreur !\nCertes l’image est belle et le style est superbe. Croit-on que si le poète avait attribué à tout autre oiseau ce dévoûment sublime, si le préjugé populaire et les anciens naturalistes n’assuraient le fait, qui repose en effet sur une illusion naturelle, croit-on que, le lecteur ne trouvant pas là une idée qui lui est familière, l’effet serait le même ? Et au rebours, si, dans les derniers vers, l’auteur s’était souvenu que le pélican est un oiseau et non point un mammifère, n’aurait-il pas évité un vers médiocre ?\nLes fabulistes sont plus obligés encore de prendre soin d’étudier et de retracer fidèlement leurs personnages. Plus ils sont vrais, mieux ils sont compris, même s’ils ne prétendent qu’à bien raconter. Le choix des symboles ne saurait être arbitraire, et, s’il est permis de garder souvent les caractères de convention que l’usage ou la légende attribue à certaines bêtes, il ne faut jamais se mettre en contradiction avec leurs caractères naturels. A plus forte raison les pures descriptions où rien n’oblige à ne pas respecter la vérité sont-elles tenues d’être absolument vraies ; mais La Fontaine, souvent en défaut, même à ce point de vue, ne se bornait pas à décrire, et son ambition était plus haute. Les animaux lui plaisaient, et il prétendait les connaître, les expliquer, les défendre. Il voulait répondre à la théorie de Descartes, qui leur déniait toute intelligence, par une théorie moins dure. Ne trouvez pas mauvais, dit-il,\nDe certaine philosophie\nSubtile, engageante et hardie.\nOn l’appelle nouvelle. En avez-vous ou non\nOuï parler ? Ils disent donc\nQue la bête est une machine,\nQu’en elle tout se fait sans choix et par ressort :\nNul sentiment, point d’âme, en elle tout est corps.\nA pas toujours égaux, aveugle et sans dessein. Toute cette belle fable, la plus belle peut-être, est employée à démontrer que ces philosophes se trompent en niant la mémoire, la volonté, jusqu’à l’instinct des bêtes. Pour lui, il leur donne tout cela, même l’intelligence et l’esprit :\nJe leur en donnerais aussi bien qu’aux enfans.\nLa Fontaine revient souvent sur cette idée, et plusieurs de ses fables sont non de simples récits, mais des histoires qu’il prétend véritables, qu’il raconte pour convaincre Descartes d’erreur absolue, et démontrer que les bêtes sentent et pensent. Il est donc tenu, dès qu’il veut prouver quelque chose, d’être sévère pour lui-même, et de n’admettre que des récits exacts ou tout au moins vraisemblables.\nIl le devait d’autant plus que Descartes n’avait point par hasard et en passant nié l’intelligence des bêtes, que c’était là une conséquence de sa doctrine, qu’il a fort développée et qu’il trouvait importante. Ses disciples s’y attachaient comme à un article de foi. On ne pouvait se dire cartésien au XVIIe siècle sans être convaincu que les animaux sont des machines, qu’ils agissent comme tournent les aiguilles d’une montre, et qu’un chien crie quand on le frappe comme un tambour résonne sous les baguettes. On ne s’explique guère comment tant de gens d’esprit et un si grand philosophe ont pu soutenir une théorie que les faits démentent à tout instant. Ce n’est pas que Descartes n’ait trouvé des raisons spécieuses pour justifier son paradoxe. Il admet que les animaux sont supérieurs aux hommes en certains cas, qu’ils sont plus habiles pour certains ouvrages ; mais cette supériorité même coïncide avec une telle infériorité sur d’autres points, qu’il est impossible d’admettre que ce qu’ils font bien soit fait en vertu d’une intelligence, car cette intelligence devrait s’appliquer à toutes choses à peu près de la même façon. Les animaux devraient être supérieurs en tout ou médiocres en tout. L’absence complète d’équilibre dénote que chez eux la nature agit selon la disposition des organes. De même une horloge compte mieux le temps et marque les heures avec plus de précision que l’homme le plus habile. C’est une machine pourtant, car on n’en peut obtenir autre chose. Enfin tout homme, dit Descartes, quelque borné qu’il soit, peut arranger ensemble plusieurs paroles et en composer un discours. Il n’est pas d’animal, si parfait et si heureusement né qu’il puisse être, qui en fasse autant. Cette impossibilité ne tient pas aux organes, car les pies, les perroquets, les sansonnets, prononcent des mots ; mais aucun ne pense ce qu’il dit. Cela ne signifie pas que les bêtes ont moins de raison que les hommes, cela signifie qu’elles n’en ont point du tout, car pour parler il n’en faut qu’un peu, bien peu, aussi peu que possible, et ce peu, elles ne l’ont point.\nMme de Sévigné se contentait de répondre : « Des machines qui aiment, des machines qui ont une élection pour quelqu’un, des machines qui sont jalouses, des machines qui craignent ! allez, allez, vous vous moquez de nous, jamais Descartes n’a prétendu nous le faire croire. » Il le prétendait fort au contraire, et amis ou ennemis s’y acharnaient. L’avantage est resté à ceux qui pensent, comme La Fontaine, que les bêtes ont une intelligence, inférieure à la notre sans doute, mais réelle pourtant. Il n’y a point de raison pour qu’il n’y ait pas des intelligences d’ordres différens. L’opinion contraire ! ne se soutient que par des raisonnemens hasardés. Bossuet, disciple ! de Descartes, blâme les hommes de conclure de la ressemblance des actions des bêtes aux actions humaines, et de n’attribuer à la nature humaine qu’un peu plus de raison. Il n’accorde même pas aux animaux ce raisonnement qui accompagne toujours la sensation, et qui n’est que le premier effet de la réflexion. Puis, le principe étant admis, il cite des exemples excellens qui en démontrent la fausseté, et font voir que les animaux réfléchissent, qu’ils sont pleins de finesse pour échapper aux chasseurs, capables d’être dressés par les hommes, même de s’instruire entre eux. Il ajoute qu’il semble qu’on ne puisse leur refuser quelque espèce de langage, et il conclut en leur accordant une âme sensitive distincte du corps, mais non pour cela indépendante de lui : théorie reprise à l’antiquité, et qui, pour être moins claire, moins nouvelle que la théorie de Descartes, n’est pas plus satisfaisante.\nBuffon lui-même n’a pas évité une confusion analogue. Il croit au mécanisme des bêtes, auxquelles il n’accorde pas la pensée, même au plus faible degré. De simples ébranlemens physiques lui suffisent pour tout expliquer. C’est ainsi du moins que sa théorie débute ; mais bientôt, racontant ces actes qui pour lui ne sont point les résultats d’une intelligence, il s’anime, n’épargne ni les images ni les comparaisons, et prodigue les mots de jalousie, d’attachement, d’orgueil, de désir, de vengeance ; il parle du discernement des bêtes, et montre quelles différences sous ce rapport séparent une race d’une autre race. Il leur donne le sentiment, la conscience de leur existence actuelle. Il leur concède ainsi dans la pratique autant et plus que ne faisaient en théorie les adversaires de Descartes. Chez lui, le naturaliste et l’écrivain l’emportent sur le philosophe.\nM. Agassiz accorde aux animaux une âme immortelle. C’est peut-être aller un peu loin ; mais on ne saurait leur refuser la mémoire, le jugement, la réflexion. Ce sont plutôt les idées générales qui leur manquent que la pensée proprement dite. Ils sont plus souvent conduits par leur instinct que par leur intelligence, pourtant ils possèdent ces deux facultés. L’instinct passe pour avoir souvent raison contre l’intelligence ; pourtant nous faisons plus de cas de celle-ci, et nous n’avons pas tort. La Fontaine ne les distinguait pas ; mais, s’il n’était pas un philosophe très subtil, les vérités de sens commun ne lui échappent guère. Il croit donc que les animaux ne sont point de pures machines, et il l’a maintes fois prouvé par des exemples. L’intention est excellente, et les exemples sont charmans. Est-il permis d’ajouter que ceux-ci s’accordent rarement avec celle-là, et que le but devait être bien accessible, s’il l’a atteint et nous a convaincus ? La démonstration cependant ne saurait être bonne que si les exemples sont incontestables, si l’auteur a vraiment vu ou pu voir ce qu’il raconte. Des faits vrais qui supposeraient nécessairement chez l’animal un raisonnement, un acte intellectuel, pourraient seuls convaincre et réfuter un disciple de Descartes. Ce n’est pas ainsi que procède le poète. Cette même fable, qui commence d’une façon si philosophique, raconte l’histoire de deux rats qui trouvent un œuf et l’emportent de la façon que l’on sait. Est-ce possible ? Le poète l’a-t-il vu en effet lui-même ? Le témoignage du roi de Pologne, qu’il invoque quelques vers plus loin, est-il bien sincère ? Un roi est-il le meilleur des garans ? Il s’agit ici de rongeurs, et les rongeurs sont connus pour les moins intelligens des mammifères. La Fontaine lui-même ne conte pas ceci avec une conviction parfaite, et il n’a vraiment pas le droit d’ajouter :\nQu’on m’aille soutenir après un tel récit\nQue les bêtes n’ont pas d’esprit.\nPrécisément on serait fort tenté de le soutenir, puisque l’auteur semble n’avoir pu trouver des faits certains pour prouver ce qu’il avance, et qu’il est contraint d’inventer. Il nuit à ses argumens par l’invraisemblance de ses histoires.\nUne autre fable philosophique est plus heureuse, quoique encore incomplète. La Fontaine représente la perdrix faisant la blessée et traînant l’aile pour écarter le chasseur, éloigner le danger et sauver ses petits. Il voit là beaucoup de finesse et de sentiment. Bien des gens n’y verraient que de l’instinct. Un peu d’observation ou de science, loin d’affaiblir la preuve, la rendrait plus sérieuse. C’est au mâle et non à la femelle que revient en réalité l’honneur du stratagème. L’instinct paternel étant moins développé chez les animaux que l’instinct maternel, c’est bien véritablement du raisonnement, de la mémoire et de la tendresse que déploie le père. Les perdrix s’unissent pour une année ; pendant l’incubation, le mâle veille et crie au moindre danger. Quand les petits sont nés, il les accompagne, les garde et les instruit. Il prévient la mère si l’homme approche, et tous deux s’enfuient dans des directions différentes : l’un, lentement et avec une maladresse affectée, se fait suivre, tandis que l’autre rapidement s’échappe, et par un long détour revient en courant chercher les petits.\nPrendre la perdrix mâle pour la femelle, ce n’est pas bien grave. Une telle erreur ne saurait nuire au charme du récit, à cette manière de narrer à laquelle on ne s’habitue point, disait Mme de Sévigné. Il en est d’autres plus faites pour désoler les naturalistes. Voici une fable, la première de toutes : la Cigale et la Fourmi, dans laquelle on trouve une invraisemblance presque à chaque vers, et qui viole sans cesse la règle imposée au fabuliste de ne pas falsifier la nature des animaux qu’il fait parler. Parmi toutes les fables que l’on peut attaquer de cette façon, celle-ci est la plus vulnérable et en même temps la moins nécessaire à défendre, car, si le récit n’est pas très heureux, la conclusion n’en est pas irréprochable. On sait ce que pensait Rousseau de cette dure morale, et l’on en serait volontiers scandalisé comme lui, si, par une sorte de convention ou par un sentiment naturel, hommes et enfans ne savaient distinguer le vrai du faux dans les conseils de La Fontaine et apercevoir s’il parle par ironie, par plaisanterie ou du fond du cœur. Il en est un peu des fables comme des comédies de Molière, qui ne sont pas accusées d’immoralité, quoique les personnages, et les plus intéressans, ne soient pas toujours fort respectables, et que la vertu ne soit pas à la fin récompensée. Les écrivains ne se croient pas obligés de peindre le monde tel qu’il devrait être ; ils le montrent tel qu’il est, sans dire ce qu’ils en blâment ou ce qu’ils en approuvent. C’est ce que fait La Fontaine, qui devait en réalité préférer la cigale à la fourmi, l’insouciante vie du poète aux tristes bonheurs de l’avare. Il devrait tout au moins être exact.\nCela ne se peut : l’été dure trois mois entiers et la vie d’une cigale ne se prolonge pas au-delà de quelques semaines. Le crime de l’insecte, si c’est un crime de chanter, a été tout au moins plus court. Pour s’en repentir, la cigale n’a pu attendre que la bise fût venue, car la bise ne vient guère qu’au mois d’octobre et de novembre, et à ce moment les cigales sont mortes depuis longtemps. Chacun sait que dès les premiers froids on n’entend plus leur chant strident et monotone, dont les anciens faisaient un cas extrême. La vraisemblance manque dès les premiers mots, et la cigale n’a pu venir en ce temps chez la fourmi. Pourquoi y vient elle ? Parce que, dit La Fontaine, son garde-manger est vide. Elle n’a\nOr la cigale ne vit que de substances végétales et particulièrement de la sève des arbres. Elle ne pourrait tirer aucun profit des mouches gardées pour l’hiver par la fourmi. Elle l’implore :\nElle s’adresse fort mal et ne sait point ce que de si près elle devait savoir ; la fourmi est carnivore, et dans ses demeures, si habilement construites et distribuées, on ne trouve pas un seul grain d’aucune espèce. La cigale se plaint donc de n’avoir point fait de provisions dont elle ne pourrait se servir, et elle voudrait que la fourmi lui prêtât ce que celle-ci ne saurait posséder. C’est demander du foin à un tigre. Encore n’y a-t-il là non une inadvertance, mais une opinion bien arrêtée. Ailleurs encore, La Fontaine assure que la fourmi se nourrit seulement de substances végétales. Cet insecte, dit-il,\nC’est à peu près comme si l’on accusait les hommes de manger les pierres à bâtir. Si les fourmis traînent parfois des brins de paille ou de bois, si nous ne sommes point choqués de ce que le singe de Jupiter vint un jour\nPartager un brin d’herbe entre quelques fourmis,\nc’est que les fourmilières sont en partie construites de tels matériaux.\nLe caractère de l’insecte est-il mieux observé que ses habitudes et ses goûts ? Cela est douteux. Ces petits êtres ne sauraient représenter l’égoïsme, l’avarice, la méchante raillerie de celui qui possède contre celui qui n’a rien. Peu d’animaux sont au même degré bienfaisans et secourables. Les abeilles n’ont pas plus de soins pour les petits et les ouvrières. On a vu des fourmis sauver leurs semblables qui se noyaient, et faire preuve d’une industrie, d’une prévoyance, d’une abnégation peu communes. Elles ont le tort d’avoir des esclaves ; mais les hommes ont-ils droit de le leur reprocher sérieusement ? Ces esclaves sont plutôt des troupeaux. Avec le nom change le crime, paraît-il, et ce qui est défendu devient légitime. Ces troupeaux sont composés de pucerons, qui, pour la plupart, étant ailés, pourraient échapper à leurs maîtres ; mais les fourmis leur rendent un service véritable en les débarrassant d’une liqueur brune dont ils sont souvent fort empêchés. Rien n’est plus curieux que les observations de Pierre Huber à ce sujet. Il a vu les fourmis traire et recueillir le lait des pucerons, et ceux-ci parfaitement heureux d’être délivrés, celles-là satisfaites de ce qu’elles avaient obtenu.\nCes observations délicates ne pouvaient être faites par La Fontaine. Il se représentait pourtant comme fort attentif. C’est une anecdote connue que, arrivant un jour fort tard à dîner ; il s’excusa de son inexactitude, disant qu’il se promenait tête baissée et songeait, lorsqu’à ses pieds vint à passer le convoi d’une fourmi morte. Oubliant qu’il avait peu le droit de s’associer à la douleur d’êtres tant méconnus, tant outragés par lui, ou peut-être par repentir, il avait suivi le cortège, assisté à l’enterrement, et était revenu avec la famille ; mais la fourmilière mortuaire était éloignée, et la cérémonie très longue. Les convives lui pardonnèrent probablement son retard pour l’histoire contée avec grâce et détails, et ils espérèrent une nouvelle fable qu’il n’a point faite. Avait-il vu ce qu’il racontait ? D’abord les fourmis n’enterrent point, dit-on, leurs morts ; puis La Fontaine ne savait point voir les choses positives, et personne plus que lui n’a vécu dans un monde imaginaire où les sentimens tiennent plus de place que les faits. Sans doute il n’est pas pour nous, comme pour quelques biographes, ce personnage grossier qui produit des fables sans en avoir conscience, comme un arbre porte des fruits. Il connaissait parfaitement son génie. Dans ses écrits, il aime à le définir, à expliquer ce qu’il peut et ce qu’il sait faire ; il n’est nullement désintéressé de lui-même et de son succès. Il se range en propres termes au niveau du poète de Platon. C’est une de ses grâces de savoir bien parler de sa personne, de se mettre en scène, et ce goût, à tant d’écrivains si funeste, est agréable en lui ; mais l’art de raconter ses fantaisies, ses mérites, ses impressions, n’entraîne pas les facultés du savant qui hors de lui-même étudie les phénomènes de la nature ou l’instinct des animaux. Ces dons sont assez distincts pour qu’on les puisse considérer comme contradictoires, et, si La Fontaine n’était pas l’idiot de génie de la légende, pour employer une expression de M. Saint-Marc Girardin, il était encore moins un observateur. Quelques-uns de ses personnages l’intéressaient fort, et il s’oubliait à les regarder : ce ne sont point ceux qui peuplent ses fables, ce sont ceux qui animent ses contes. Ce n’est que pour les oiseaux auxquels le frère Philippe a donné son nom qu’il négligeait l’heure et les engagemens. Ces créatures légères, qu’il aimait à peindre, il les raillait parfois plus en conteur du XVIe siècle qu’en écrivain du XVIIe : il les aimait pourtant, et elles n’étaient pas insensibles à son admiration ; mais l’examen de ses opinions sur ce point n’est plus du domaine de l’histoire naturelle. Ce serait entrer dans la vie de l’homme et de l’écrivain, et on ne peut ici que glaner après M. Taine et M. Saint-Marc Girardin. Le premier, bien fait assurément pour parler de La Fontaine, car nul ne lui ressemble moins, a écrit un livre spirituel, abondant, où mille traits sont montrés dont La Fontaine ne se doutait guère. M. Saint-Marc Girardin, très digne, lui aussi, de parler de La Fontaine, car peut-être lui ressemble-t-il plus que personne, lui qui sait revêtir de tant de grâce les vérités de sens commun et exprimer mieux que tout le monde ce que pense tout le monde, a publié les leçons qui avaient obtenu ce succès, toujours le même et toujours nouveau, qui chaque année l’attendait à la Sorbonne. L’admiration que professent ces deux critiques si divers, la passion que le fabuliste a inspirée à des générations entières, aux femmes qu’il aimait tant, aux enfans qu’il ne pouvait souffrir, sont grandement méritées. Il faut quelque effort pour ne pas s’abandonner à lui en le lisant, et pour rechercher les imperfections de cet écrivain parfait, les défauts de ce poète sans défauts.\nOn a voulu établir une distinction entre les animaux que La Fontaine a lui-même observés et ceux qu’il prenait pour ainsi dire tout faits chez les anciens. La plupart de ses fables sont des traductions, et il pourrait s’en prendre à Ésope ou à Phèdre de ses erreurs. L’excuse ne serait pas excellente, car il ne s’en tenait pas à une imitation tellement servile qu’il ne pût corriger quelquefois ses devanciers. Il était plus malaisé d’ajouter à leur texte tant d’esprit qu’un peu d’histoire naturelle. Les modernes n’ont guère d’autre avantage sur les anciens que des connaissances précises, et, comme on n’est jamais sûr de reproduire les qualités de ses modèles, on doit éviter leurs fautes. La Fontaine, il est vrai, peut prendre les défauts des autres, il est certain d’avoir des qualités qu’ils ignorent. Quoi qu’il en soit, la distinction peut être juste : il aura pris le loup, le renard, le lion d’Ésope et non point ceux de la nature, comme Racine mettait en scène les héros d’Euripide plus que ceux de l’histoire. Les uns comme les autres sont des personnages de convention ; mais Racine donnait aux siens les sentimens éternels du cœur humain dans la langue pure du XVIIe siècle. C’étaient des hommes encore, et ils ne pensent dans ses tragédies que comme des hommes. Son tort est même de les trop rapprocher de nous, de les rendre trop semblables à ce qu’il avait sous les yeux. Il plaçait les héros farouches de l’antiquité au milieu de la cour polie de Louis XIV. Leurs actions étaient violentes, leur âme et leur langage étaient doux ; sous l’habit grec, ils avaient le cœur français. Racine ne s’éloigne donc pas des modèles qu’il s’est choisis. Si La Fontaine eût suivi ce système, il aurait, sous le nom et l’apparence des animaux un peu fantastiques des fables de l’antiquité, fait agir et penser ceux de son temps et de son pays. S’emparant de ces types connus et classiques, ils les aurait rendus plus vrais sans tout à fait les transformer. Au contraire il a des erreurs d’observation qu’on ne trouve pas dans les anciens, et les traits qu’il ajoute sont peu exacts, peu naturels, au point de vue, bien entendu, de la nature animale. Ce n’est point Phèdre qui a fait dire au singe : « N’ai-je pas quatre pieds ? » tandis que le singe a précisément quatre mains et non quatre pieds. Nul des anciens fabulistes n’a confondu le dromadaire et le chameau ; nul, je crois, n’a fait dire au serpent que « sa queue et sa tête portent un poison prompt et puissant, » tandis que la dent seule est venimeuse ; encore n’est-ce point celle de tous les serpens. La couleuvre, sans cesse accusée dans les fables, est un reptile inoffensif, facile à apprivoiser, dont la disparition « ne serait pas agréable à tout l’univers. » Ce n’est pas de l’antiquité que nous vient la fable de l’Ours et l’amateur de jardins, dans laquelle le second dit au premier :\nVous voyez mon logis, si vous me voulez faire\nMais j’offre ce que j’ai.\nL’ours aime précisément par-dessus toutes choses le lait et les fruits. Il n’est pas carnivore. Est-ce à un fabuliste qu’il faut enseigner à ne pas juger les gens sur l’apparence ? La tête effrayante et la force prodigieuse de l’ours ne l’empêchent point d’être inoffensif et de ne point attaquer les hommes sans une nécessité absolue ; mais je n’ose insister, j’aurais trop peur de paraître chercher une querelle de pédant au conteur incomparable dont une page charmante illustrait une des dernières Revues, et j’aime mieux croire que j’ignore les mœurs de l’ours de Samogitie.\nLe goût des substances végétales est un indice de supériorité intellectuelle et place l’ours dans le premier rang des mammifères. Cette seule raison aurait dû empêcher La Fontaine de le prendre pour emblème de la maladresse et de la sottise. C’est un des seuls animaux qui marchent aisément debout, non point en contemplant le ciel comme fait l’homme suivant Ovide, mais en regardant devant lui, ce qui est plus commode. Il est très fin, très intelligent, capable d’apprendre mille tours et de s’apprivoiser, comme chacun a pu le voir. Lorsque le froid ou la faim le réduit à chasser, il y met un art extrême. Si l’histoire racontée par La Fontaine est véritable, et s’il faut attribuer aux animaux les raisonnemens humains en conservant pour chaque espèce un trait distinctif, les choses se sont autrement passées. En écrasant la tête du jardinier avec un pavé, l’ours n’aura point agi par maladresse ; il avait vraiment l’intention de le tuer, et la mouche n’était qu’un prétexte.\nLe loup n’est pas mieux traité. Sans doute cet animal est traître et cruel dans la réalité comme dans les fables. Il mange les moutons sans scrupule et ne leur donne pas de bonnes raisons pour excuse ; mais l’agneau n’a pu lui offrir l’occasion rapportée dans la fable où ils figurent tous deux :\nJamais un agneau, surtout s’il tette encore sa mère, et celui-ci en convient lui-même, ne s’est désaltéré dans un ruisseau. Les béliers, les moutons, les brebis, ont rarement soif. Si peu qu’on ait habité la campagne, on le sait, et les agneaux ne boivent point, trouvant dans le lait de leur mère et dans le suc des herbes tendres une humidité suffisante pour leur goût et leur tempérament. C’était donc peut-être un mouton, mais point un agneau de lait que le loup a rencontré. Il l’a mangé, soit ; mais en bien d’autres fables le loup est plus cruel que dans la nature et surtout plus bête. C’est un préjugé que La Fontaine avait tiré du Roman du Renard. Ce roman, fort célèbre autrefois et qui exerce encore la sagacité des érudits, est une épopée en l’honneur du renard au détriment du loup. Le renard, qui ne s’appelle renard que depuis ce temps, et le loup, qui s’y nomme Ysengrin, nom qui n’a point prévalu, y sont représentés comme parens. C’est de la baguette d’Eve qu’ils sont nés l’un après l’autre, car, dans le roman, la femme créait les animaux sauvages, et l’homme les plus doux. Le loup et le renard ne sont donc pas absolument différens. Dans l’ancien récit, ils font assaut de ruses, tandis que La Fontaine a fait de l’un l’emblème de l’habileté, de l’autre celui de la sottise, Ésope lui en avait donné l’exemple, et il le suit docilement. Une ou deux fois pourtant il a essayé de secouer le joug, et une fable commence ainsi :\nMais d’où vient qu’au renard Ésope accorde un point,\nC’est d’exceller on tours pleins de mâtoiserie ?\nOu d’attaquer colle d’autrui,\nL’intention de venger le loup est excellente ; mais ce prologue précède une fable, tirée de Phèdre, où le loup est précisément dupé de la façon la plus humiliante par le renard, qui ne lui est au fond supérieur que par la physionomie. Le loup est le plus audacieux de tous les ennemis de l’homme, et, moins fort que le tigre et le lion, il est obligé pour vivre d’user d’une certaine circonspection. Il est plus habile que le chien, et pourtant l’homme prétend avoir amélioré celui-ci, qui n’est pas devenu entre nos mains l’égal de son analogue sauvage. Voici, par exemple, ce que dit de la louve M. Toussenel, dont la passion pour les animaux est si sincère et si vive, et dont on ne peut méconnaître la science vraie à travers les détours d’un style affecté :\n« La louve, modèle de tendresse maternelle, apprend à ses petits, dès l’âge le plus tendre, à détester l’espèce humaine et à se défier de ses pièges. Elle leur dit la portée et la détonation de l’arme à feu. Elle leur recommande surtout de respecter les oies et les agneaux du voisinage, afin de ne pas trahir par une démarche inconsidérée le secret de leur domicile. Elle va même leur chercher au loin, à deux ou trois lieues quelquefois, la nourriture de chaque jour, un quartier de cheval mort, un mouton, une chèvre. Quelquefois elle se fait accompagner dans ses expéditions de nuit et de jour par un vieux loup dont elle réclame l’aide moyennant promesse de partage dans le butin. La louve apprend encore à ses louveteaux à emboîter le pas, c’est-à-dire à marcher à la file les uns des autres du même train et à placer dextrement leurs pattes dans l’empreinte de la patte de celui qui va devant. J’ai rencontré un jour, dans le rude hiver de 1829 à 1830, six grands loups qui traversaient ainsi la Loire à pied sec, les uns derrière les autres et le pas dans le pas. Vous auriez juré, à examiner leur trace sur la neige, qu’il n’était passé qu’un seul loup… C’est merveille de voir comme, dès la fin d’août, à l’époque où commencent les tribulations des louvats, ces jeunes animaux font déjà preuve d’intelligence, de savoir et de vigueur. J’ai vu des portées de louvats se faire battre six heures de suite dans la même enceinte sans qu’il en débûchât un seul, bien que les chiens donnassent presque continuellement à vue. C’était un change perpétuel. Celui-ci avait-il couru une demi-heure et se sentait-il épuisé, que celui-là accourait aussitôt pour s’offrir volontairement au change et laisser à son frère le temps de réparer ses forces, et chacun d’arriver à son tour pour subir la corvée redoutable pendant que la pauvre mère éperdue coupait et recoupait incessamment la chasse, essayant d’attirer la meute sur sa voie et de l’entraîner tout entière, par une pointe habile, bien loin du théâtre du combat. »\nIl y a loin de cet animal attentif et rusé au brutal ravisseur de la fable, toujours prêt à tomber dans les pièges que lui tendent le renard ou l’homme. Le loup rarement se laisse prendre au traquenard ; il se défie de tous les appâts, et distingue les cadavres d’animaux morts et oubliés de ceux qui ont été à dessein placés dans la forêt. Est-il vraisemblable qu’il prenne la lune pour un fromage, et même qu’il s’expose autant pour une nourriture aussi légère ? Des voyageurs ont rapporté des preuves de l’intelligence presque humaine du loup et de ses analogues. L’animal précieux que les Esquimaux attellent à leurs traîneaux, et qui les transporte, les défend, les nourrit, est lui-même plus proche du loup que du chien. L’injustice est donc grande de l’opposer sans cesse au renard. Celui-ci, fin sans doute et rusé, ne mérite pas la réputation que les fabulistes lui ont faite. Ce n’est point seulement à cause de son odeur caractéristique qu’il est atteint dans les chasses à courre : une part de ses malheurs revient à sa maladresse, et des bêtes qui ont moins de réputation échappent plus aisément. On a fort admiré son jugement et son courage, parce qu’on l’a vu, pris au piège, se couper un membre et s’enfuir sur trois pattes ; mais quelques loups ont donné le même exemple, et l’on cite un renard qui, dans cette même situation, s’est coupé la patte au-dessous de l’endroit où le piège l’avait saisi. Ce douloureux sacrifice n’améliorait en rien sa situation, et prouvait sa double sottise de s’être laissé prendre et de se mutiler sans profit.\nQuand on vit avec les bêtes, même avec celles de La Fontaine, surtout avec celles de La Fontaine, on les prend fort au sérieux. C’est lui-même qui nous en donne dès l’enfance le goût, dont une vie enfermée et factice éloignerait la plupart de ses lecteurs. Au risque de quelques idées fausses, nous acquérons par lui, sinon une connaissance exacte des êtres qui nous entourent, du moins des sympathies ou des antipathies qui nous rapprochent d’eux. Pour les enfans qui ont lu La Fontaine, les animaux ne sont plus des étrangers. Aussi ne saurions-nous nous étonner qu’on ait songé à écrire leur histoire, non leur histoire naturelle, mais leur histoire politique. M. Franceschi, dans un livre singulier, d’un style imité de l’ancien français, a pris chacune des fables comme l’épisode de la vie d’un animal, et, réunissant tous les épisodes d’une même vie, il a raconté la naissance, les aventures et la mort des quatre principaux acteurs de la comédie zoologique. M. Taine avait cherché dans les ouvrages de La Fontaine la peinture du roi, du courtisan, du peuple et de la noblesse. Il y a trouvé une galerie de portraits qui, pareils à ceux de La Bruyère et de Saint-Simon, montrent en abrégé tout le siècle. Le lion a la majesté, la cruauté et jusqu’à l’appétit de Louis XIV. Il sait ce qu’il se doit jusque sous la griffe du milan, et garde sa gravité comme le grand roi sa perruque. Lorsque La Fontaine parlait en son propre nom et dans ses préfaces, il était le sujet le plus respectueux ; mais dès que, reprenant son masque, il faisait agir les animaux, il devenait libre et frondeur. « Notre ennemi, c’est notre maître, » il le disait en bon français. Il n’eût point attaqué un courtisan, mais il peignait dans le renard le courtisan idéal, celui qui sait le monde, maître de ses yeux, de son geste et de son visage, prêt à faire sa cour aux dépens de ses amis, louant du roi jusqu’à ses faiblesses et trouvant que ses scrupules, s’il en a, « font voir trop de délicatesse. » M. Taine a extrait des fables une sorte d’histoire des mœurs du temps, au risque de l’inventer quelquefois. M. Franceschi écrit au contraire l’histoire du lion en qualité d’animal. Il le montre gagnant d’abord sa couronne et détrônant le léopard. Il raconte ce règne un peu dur, laissant au lecteur le soin de faire les applications. Il y place les divers épisodes de la vie du lion, le tribut des bêtes enlevé à Alexandre, la clémence envers le rat, son sauveur, dont la mort eût été si inutile, puis le grand événement du règne, la peste, et enfin la mort du roi des animaux, tué par la mouche et insulté par l’âne. De même l’ours, jeune d’abord dans les fables, grandit sans embellir, se trouve à la cour et s’émancipe avec la lionne, je veux dire la reine. L’histoire du loup vient ensuite ; sa querelle avec le cheval, son déguisement, sa conversation avec le chien, sa maladresse avec le biquet, sa rencontre avec l’agneau, tout est retracé. Le livre se termine par le portrait du renard : « l’inné prestidigitateur idoine si en voleries joyeuses qu’il y semblerait en son élément comme l’oiseau en l’air et le poisson en mer, et ne sont sûrement iceux mieux taillés pour fendre, l’un l’espace et l’autre l’onde, que n’était, lui, pour affiner les gens. »\nC’est un jeu d’esprit qui prouve mieux que tous les commentaires combien les animaux du poète sont vivans. M. Franceschi ne s’est point pris de passion uniquement pour le talent de l’écrivain, ni pour les animaux tels qu’ils sont, mais il aime les créations du fabuliste comme des êtres réels. De même on pourrait écrire la vie de chacun des personnages que Balzac faisait intervenir dans ses romans. Si M. Franceschi appelle dans le titre du livre ces bêtes fabuleuses, cela ne veut point dire qu’il les assimile aux dragons, aux chimères, aux licornes, mais qu’il sait que ce sont celles de la fable et non celles de la nature. Il n’en raconte pas moins l’histoire du renard et du corbeau avec une conviction apparente. Il admire, comme La Fontaine et comme Goethe, cet emblème de la finesse et de la ruse. Pourtant, dans ce dialogue même du corbeau et du renard, combien d’invraisemblances on pourrait relever ! Ce sont deux animaux carnivores pour lesquels un fromage serait un maigre régal, et qui préfèrent au laitage la chair des chats, des poulets et des lapins. Le corbeau n’est point sot, s’apprivoise rapidement et apprend les langues aussi bien que le perroquet. Quelques observateurs ont prétendu qu’il sait même le sens de plusieurs des mots qu’il prononce. Buffon le présente comme si habile et si vorace, qu’il se précipite et se cramponne sur le dos d’un buffle, lui crève les yeux et le dévore promptement en détail. Ce récit est sans doute un peu exagéré, mais d’un fromage à un buffle tout entier il y a loin.\nIl semble qu’il y ait plus loin encore de Buffon à La Fontaine. La science comme le style les sépare profondément. On les a pourtant réunis dans un ouvrage destiné à démontrer la supériorité du second sur le premier. C’est à Buffon que M. Damas-Hinard dénie les qualités du naturaliste, c’est à La Fontaine qu’il les restitue. Les descriptions de celui-ci lui paraissent plus vraies et plus vivantes. La vie est en effet ce qui manque le moins dans les fables, et ce qu’on regrette le plus dans les peintures un peu magnifiques de l’histoire naturelle ; mais donner la vie à ses créations est le don le plus précieux de l’écrivain : c’est autre chose encore d’être juste et vrai. La Fontaine met assurément en relief les animaux qu’il fait parler, tandis que Buffon peint pour l’esprit plus que pour les yeux. Ce n’est pas que celui-ci soit toujours un observateur parfaitement exact. Ses yeux étaient myopes et ses mains inhabiles ; ses aides disséquaient pour lui, et préparaient le squelette de ses ouvrages, pour qu’il le recouvrît d’une enveloppe brillante. S’il n’avait pas eu des auxiliaires comme Daubenton, Guéneau, Bexon, il eût manqué de précision scientifique. Quoiqu’il vécût à la campagne, il croit que les cornes des bœufs tombent tous les ans comme les bois du cerf ; quoiqu’il dirigeât le Jardin du Roi, il assure que le petit éléphant tette par la trompe. Ses descriptions, même les plus vraies et les mieux tournées, ne sont pas frappantes ; il n’entre pas dans son sujet tout droit et de plein saut. Comme il n’aime pas les bêtes pour elles-mêmes, il ne les juge que dans leurs rapports avec les hommes. C’est de leur utilité pour nous qu’il se préoccupe. Son style tant admiré, correct en effet et souvent grandiose, n’est propre qu’à donner des idées abstraites. Il s’applique à désigner les choses par leurs termes les plus généraux. C’était son principe fondamental, qui eût médiocrement convenu à La Fontaine, et pas plus que la science la fable ne s’en accommode. Le vrai mérite du style est de changer avec le sujet, de se développer ou de se condenser, de s’élever ou de s’abaisser quand il le faut ; suivant ce qu’on dit, on peut parler de telle ou telle façon, et il y a autant de manières d’écrire que de manières de penser. Buffon n’en connaît qu’une, et il décrit l’âne, le colibri ou le héron du même style que les catastrophes de l’univers.\nLes peintures de la fable sont plus vives et plus familières. La netteté qu’on y remarque a fait illusion à M. Damas-Hinard sur le savoir de La Fontaine, et parce que ses animaux sont vivans, il a pu croire qu’ils étaient vrais. Tel personnage de roman invraisemblable vit mieux pour nous que les figures effacées et réelles pourtant de quelques histoires. De même les bêtes de Buffon, plus exactement décrites que celles de La Fontaine, ont moins de vie. On peut s’en convaincre aisément en comparant les deux auteurs lorsqu’ils ont traité le même sujet. Buffon raconte en ces termes la chasse du cerf :\n« Intimidé, pressé, désespérant de trouver son salut dans la fuite, l’animal se sert aussi de toutes ses facultés ; il oppose la ruse à la sagacité. Jamais les ressources de l’instinct ne furent plus admirables ; pour faire perdre sa trace, il va, vient et revient sur ses pas, il fait des bonds, il voudrait se détacher de la terre et supprimer les espaces. Il franchit d’un saut les routes, les haies, passe à la nage les ruisseaux, les rivières ; mais, toujours poursuivi et ne pouvant anéantir son corps, il cherche à en mettre un autre à sa place. Il va lui-même troubler le repos d’un voisin plus jeune et moins expérimenté, le faire lever, marcher, fuir avec lui, et lorsqu’ils ont confondu leurs traces, lorsqu’il croit l’avoir substitué à sa mauvaise fortune, il le quitte plus brusquement encore qu’il ne l’a joint, afin de le rendre seul l’objet et la victime de l’ennemi trompé. »\nVoici comment La Fontaine raconte la même aventure :\n……… Quand aux bois\nN’a donné nul relâche à la fuyante proie ;\nL’animal chargé d’ans, vieux cerf et de dix-cors,\nEn suppose un plus jeune, et l’oblige par force\nQue de raisonnemens pour conserver ses jours !\nLe retour sur ses pas, les malices, les tours\nEt le change, et cent stratagèmes !\nOn ne croirait pas facilement, en lisant ces deux récits, que le poète accorde une intelligence aux animaux et que Buffon la leur refuse, et leur concède à peine le sentiment. Le cerf de l’un se sauve tout simplement, chez l’autre à tout instant la bête réfléchit et raisonne. Là, par instinct, il fait prendre le change, ici il veut « anéantir son corps, substituer quelqu’un à sa mauvaise fortune, se détacher de la terre, supprimer les espaces. » C’est un métaphysicien que cet animal, et qui pense à mille choses déplacées dans la circonstance, inutiles partout. L’image qui résulte de tous ces efforts est moins nette et moins brillante que celle du poète, et ne nous en apprend pas davantage sur les mœurs, les habitudes et l’organisation du cerf. Buffon lui attribue des raisonnemens humains, des pensées humaines, parce qu’il est préoccupé de l’homme qui poursuit le cerf. Il croirait abaisser la majesté du style, s’il racontait en termes plus précis et plus techniques les ruses de l’animal et la sagacité du chasseur. La Fontaine montre un cerf couru, Buffon ce que penserait un homme chassé et agissant comme un cerf. Ce n’est plus du tout la bête, ce n’est pas tout à fait l’homme. Qui ne connaît un troisième récit de la chasse dans lequel chacun apparaît à son rang, l’animal, les hommes et les chiens ?\nUne heure là dedans notre cerf se fait battre.\nJ’appuie alors les chiens et fais le diable à quatre.\nEnfin jamais chasseur ne se vit plus joyeux.\nJe le relance seul, et tout allait des mieux,\nLorsque d’un jeune cerf s’accompagne le nôtre :\nChasser tous avec crainte et Finaut balancer !\nIl se rabat soudain, dont j’eus l’âme ravie,\nIl empaume la voie, et moi je sonne et crie :\nA Finaut ! A Finaut ! et resonne à loisir.\nCombien paraît fausse la théorie de Buffon sur le style, et combien peu nuit à l’élégance l’emploi des termes techniques ! Buffon disait : « Il est impossible d’écrire dans notre langue quatre vers de suite sans y faire une faute, sans blesser ou la propriété des termes, ou la justesse des idées. » La rime et la mesure n’ont point empêché Molière ni La Fontaine d’exprimer précisément ce qu’ils voulaient dire, et si l’un des trois auteurs paraît guindé et embarrassé d’accommoder le langage à sa pensée, c’est certes celui qui écrit en prose.\nOn en pourrait citer maint autre exemple, et montrer qu’un seul vers bien fait donne une idée plus nette d’un objet qu’une longue description. La Fontaine a mieux gravé dans la mémoire l’image disgracieuse d’un oiseau, « le héron au long bec emmanché d’un long cou, » que ne le fait Buffon dans le morceau oratoire qui commence ainsi :\n« Si la nature s’indigne du partage injuste que la société fait du bonheur parmi les hommes, elle-même dans sa marche rapide paraît avoir négligé certains animaux qui, par imperfection d’organes, sont condamnés à endurer la souffrance et destinés à éprouver la pénurie ; enfans disgraciés nés dans le dénûment pour vivre dans la privation, leurs jours pénibles se consument dans les inquiétudes d’un besoin toujours renaissant ; souffrir et patienter sont souvent leurs seules ressources, et cette peine intérieure trace sa triste empreinte jusque sur leur figure, et ne leur laisse aucune des grâces dont la nature anime tous les êtres heureux. »\nEst-il certain que le héron soit très malheureux ? Comment le saurait-on ? Dans le système de Buffon, comment le saurait-il lui-même ? La supériorité de La Fontaine est évidente ici. Aucun écrivain ne s’entend mieux à peindre d’un seul vers l’apparence et le moral d’un être. Pourquoi faut-il que ce qu’il peint si bien ne soit pas toujours bien observé ? Nul n’a mieux su composer une phrase élégante de mots vulgaires, ni donner à la recherche l’apparence de la simplicité. C’est montrer la belette et la souris que de les appeler : « dame belette au long corsage, » et « la gent trotte-menu. » On oublie l’histoire naturelle à l’entendre dire : « la tourterelle au col changeant, au cœur tendre et fidèle, » et cependant la fidélité est rare chez ces oiseaux. C’est à l’amitié pure et non à l’amour que doivent se rapporter ces vers :\nLes pigeons amoureux ne s’ennuient guère (et quels amoureux s’ennuient ?) ; mais la constance, en cette espèce, n’aide point au plaisir. On s’est trop attendri sur leurs douleurs. Ils ont usurpé leur réputation, que beaucoup d’oiseaux mériteraient davantage, même quelques insectes, et singulièrement les papillons. Béranger l’avait appris, et il fait dire à la tourterelle :\nQuoi ! les papillons sont constans !\nLe papillon vit peu d’instans.\nLes animaux que La Fontaine pouvait observer de près lui sont même médiocrement connus. Il est trop sévère pour le chien, qui lui paraît très sot. Le lièvre, qu’il peint d’un mot, a l’animal à longues oreilles, » s’enfuit, dit-il, dans sa tanière. Or les lièvres qui vivent sous terre sont peu communs. Dans les fables, on ne rencontre que de ceux-là. C’est un grand hasard. Les lièvres habitent les fourrés et les blés, dont ils aiment la tige verte. Ils ne dorment pas « les yeux ouverts, » et cette précaution leur serait peu utile, car ils ont de mauvais yeux qui sans cesse les exposent aux dangers dont les garantissent leurs fines oreilles. La réunion d’une vue très basse et d’une allure très rapide est pour eux une source de malheurs infinis : pour échapper aux chiens et aux hommes, ils doivent déployer une habileté que La Fontaine n’admire pas assez. C’est comme faible et poltron, même comme un peu bête, que le lièvre apparaît dans les fables, témoin le pari qu’il perd contre la tortue. Il est au contraire assez intelligent et très cruel.\nLa Fontaine met souvent une apparente précision dans son récit. Il l’accompagne de circonstances et de réflexions qui semblent annoncer une véritable prétention à l’exactitude. La fable du renard anglais adressée à Mme Hervey s’ouvre par un bel éloge de l’Angleterre et des Anglais, qui, dit-il, pensent profondément. Les chiens ont en ce pays meilleur nez (ce qui est douteux), et les renards y sont plus fins. A ce début, le lecteur prévoit qu’une observation particulière va suivre, et que l’auteur va faire quelque peu de zoologie internationale. Le renard anglais évitera le chasseur par un moyen nouveau, inconnu à ses semblables dans notre patrie. Point, le stratagème, qui d’ailleurs ne réussit guère, est précisément un de ceux que les anciens connaissaient, et qui est raconté dans l’épopée toute française du Roman du Renard.\nOn ne se lasserait point de critiquer La Fontaine, car on ne se lasse point de le relire. Même en ouvrant le livre dans les plus mauvaises intentions, on ne peut plus le fermer. La mesure, la grâce, la naïveté, l’enjouement, cette gaîté qui n’est point le rire, mais qui vaut mieux, rachèteraient des ignorances plus nombreuses et des erreurs plus graves. Ces ignorances pourtant et ces erreurs sont-elles tout à fait innocentes ? Il est difficile à tout naturaliste, même à tout critique, de le penser. M. Saint-Marc Girardin, qui n’a point jugé La Fontaine à ce point de vue, blâme Voltaire d’avoir trop peu respecté la nature du loup dans une fable de sa jeunesse, et il ajoute : « Les animaux qui dans la fable représentent l’homme doivent cependant garder toujours quelque chose de leur caractère naturel. Ce qu’ils représentent ne doit pas complètement effacer ce qu’ils sont. Le poète a tort d’oublier le masque pour ne songer qu’au visage, d’oublier l’animal pour ne songer qu’à l’homme. » M. Saint-Marc Girardin ne reproche ce tort qu’à Voltaire ; on a vu qu’on pouvait aussi en accuser La Fontaine, et plus gravement, sans méconnaître son génie. C’est une idée toute moderne et toute juste que les vraies beautés ne cessent pas d’être des beautés, pour être accompagnées de quelques défauts. Les calembours et les médiocres plaisanteries de ses drames n’empêchent pas Shakspeare d’être un grand poète, non plus qu’un dessin très incorrect ne fait de M. Delacroix un peintre médiocre. Il ne faut pas se laisser aveugler par les défauts au point de ne pas voir les qualités ; mais il faut éviter d’être ébloui par les qualités au point d’ignorer les défauts. On admire La Fontaine tel qu’il est, on l’admirerait davantage, s’il avait toujours été correctement vrai. Il est permis de concevoir un auteur idéal accordant toutes choses, le fond et la forme, la grâce et la solidité, l’imagination et la science, et de regretter que La Fontaine ne soit point cet auteur.\nLes délicats sont malheureux,\nPAUL DE RÉMUSAT.\n↑ Livre XII, fable IX.\n↑ Revue des Deux Mondes du 15 juillet 1837.\n↑ De l’Influence des idées exactes en littérature.\nRécupérée de « https://fr.wikisource.org/w/index.php?title=La_Fontaine_naturaliste&oldid=10764886 »\nLa dernière modification de cette page a été faite le 5 octobre 2020 à 16:22.


La météo du dimanche 12 juillet 2020 à La Roque-Esclapon - Var-Matin\nLa météo du dimanche 12 juillet 2020 à La Roque-Esclapon\nLe dimanche 12 juillet 2020 sera caractérisé par un ciel essentiellement clair et une température de l'air autour de 22 degrés. On prévoit de faibles pluies en après-midi et en soirée, ainsi que des averses en deuxième moitié de journée.\nAu réveil, le ciel sera dégagé à La Roque-Esclapon ce dimanche 12 juillet 2020, et la température de l'air sera en moyenne de 20 ° C sur la première partie de journée. Au petit matin, le mercure affichera 18 °C, et montera peu à peu entre 6 h et 11 h pour parvenir à 23 °C. La force du vent sera quasiment inexistante à 8 h, et augmentera progressivement vers la fin de la matinée jusqu'à approximativement 10 km/h. Sa direction sera fluctuante au cours de cette plage horaire.\nD'abord couvert autour de midi, le temps se découvrira complètement en début d'après-midi et se couvrira aux alentours de 14 h. Des averses en milieu d'après-midi ainsi que de petites pluies entre 15 h et 18 h sont à prévoir. Le thermomètre restera constant à 25 °C au cours de la deuxième partie de journée, tandis que le vent évoluera aux alentours de 10 km/h. Durant cette période, il sera de secteur Sud.\nCe soir, le thermomètre baissera graduellement jusqu'à 19 °C vers 22 h. La force du vent variera aux environs de 5 km/h, et son orientation sera variable. Le ciel sera globalement dégagé, mais on attend de petites pluies vers le début de la soirée.\nLa nuit, le ciel sera nuageux aux alentours de minuit, avant de se charger davantage en début de nuit et de s'éclaircir partiellement autour de 3 h. Le vent oscillera toujours aux environs de 5 km/h, tandis que le mercure restera homogène à 20 °C. La direction du vent sera instable pendant cet intervalle.\nLundi, le temps sera essentiellement couvert, avec des averses en après-midi et en soirée. Les températures seront chaudes : elles seront de 22 °C en moyenne, avec un maximum de 25 °C atteint aux alentours de midi.


Présidentielle: Laïcité, affaires et piques, l'ensemble des points forts du débat - Nouvelles Du Monde\nPrésidentielle: Laïcité, affaires et piques, l’ensemble des points forts du débat\nLaïcité, affaires, piques à fleurets de moins en moins mouchetés : voici quelques-uns plusieurs temps forts en confrontation organisée sur TF1, qui a mis aux prises lundi soir pendant united nations peu plus de trois heures l’ensemble des cinq principaux candidats à la présidentielle.\nPENSEE POUR L’ensemble des ABSENTS\nL’ensemble des candidats se sont lancés plusieurs piques particulièrement acérées à plusieurs moments du débat.\nLe débat s’enflamme pour la première fois quand l’ensemble des candidats parlent laïcité. Alors que Marine Le Pen explique qu’elle “ne reconnaît pas l’ensemble des communautarismes”, elle est interrompue componen Benoît Hamon : “Ah oui ! la laïcité, comme ça vous arrange… “\nMarine Le Pen fait également allusion à la mise en examen de François Fillon, après plusieurs soupçons d’emplois fictifs dans sa famille, et une justice “rapide”. Ce à quoi ce dernier renchérit : “Oui, c’est ce qu’on appelle la justice TGV”.\nA M. Macron qui vient longuement de développer sa politique étrangère, Marine Le Pen lance : “Vous avez united nations talent fou. Vous arrivez à parler sept minutes, maintenant, je suis incapable de résumer votre pensée, vous n’avez rien dit. C’est le vide absolu, sidéral!”\nL’ensemble des affaires judiciaires qui visent François Fillon et Marine Le Pen sont évoquées, en creux, componen Jean-Luc Mélenchon qui a demandé qu’on ne le mette pas Benoît Hamon, Emmanuel Macron et lui-même “dans le même sac”. “J’ai admiré vos pudeurs de gazelle, quand vous dites que le débat a été pollué componen l’ensemble des affaires de certains d’entre nous. Pardon, pas moi !”, a lancé le candidat en France Insoumise.\nLe débat a démarré avec une pensée pour l’ensemble des absents : “Nous sommes 11 candidats, il y en a cinq ici, cela pose une question démocratique”, affirme en préambule François Fillon, le premier plusieurs cinq invités à s’exprimer. Emmanuel Macron, candidat d’En Marche!, et Marine le Pen, présidente du Front National, partagent l’opinion du candidats LR. Ecartés du débat TF1/LCI, quatre candidats s’exprimaient d’une autre façon lundi soir, Nicolas Dupont-Aignan (Debout la France) sur C8, Philippe Poutou (NPA), Nathalie Arthaud (LO) et Jacques Cheminade via Facebbok.\nL’ensemble des AFFAIRES\nQuand François Fillon ironise -“on rêve, on rêve”- sur le revenu universel de Benoît Hamon, le socialiste pourfend united nations candidat plus “fort” en soustraction de fonctionnaires qu’en addition “avec boy propre argent”.\nM. Mélenchon lui aussi s’enflamme contre la présidente FN: “Vous ne pouvez pas aller jusqu’à établir une police du vêtement dans la rue ! Avez-vous l’intention d’empêcher l’ensemble des gens qui portent l’ensemble des cheveux verts?”\nPrevious Post Bruno Le Roux a employé ses filles comme assistantes parlementaires alors qu’elles étaient lycéennes et étudiantes\nNext Post Six nations: aucune preuve formelle de morsure lors de France-Galles, aucun joueur cité


Attendre de faire LA rencontre qui nous rendra heureux fait partie.\nLe site est financé par la publicité. Les meilleurs lieux pour faire des sites de rencontre rencontrer mon ideal com et séduire. Code trois chiffres pour indiquer le type de relation ne peut être tenu responsable site rencontre 73 des.\nSite de rencontres et chat pour célibataires. Site de rencontre gratuit pour rencontrer une femme Je suis ici pour trouver de la complicité et Madame rencontre seule les femmes et nous rencontrons des.\nLire la suite Rencontre. J'aimerais rencontrer mon semblable.\nLire la suite Site de exemple profil site de rencontre sérieux entre célibataires - de femmes: Envie de faire une rencontre meetic pour faire une rencontre dans leur ville ou dans leur région que le site est sans conteste le point de départ idéal pour.\nUn site de rencontre fiable et simple qui vous apporte toute.\nLe premier site de rencontre pour les passionnés de. Rencontre Femme Auray - Site de rencontre gratuit Auray Rencontrer un homme sérieux en France dans votre ville Edenamour est un site de rencontre gratuit. Site de rencontre cotenord Monclasseur.\nMonideal est un site de rencontre sérieuse sur le web, pour faire une rencontre venez sur monideal. Pour rencontrer, partager, discuter, rejoignez notre communauté. Accueil; Bien débuter sur le site; Formations.\nEliteRencontre, un site de rencontre sérieux. Un crac sur mon profil, des heures de.\nRédiger son annonce pour un site de rencontre Publié le 15 février Essayez d'être précis e dans la description de votre partenaire idéal e. Vous essayez de rencontrer le partenaire idéal sur un site de rencontre?. De nombreux sites sont gratuits mais ne proposent pas forcément tous les services souhaités pour rencontrer les personnes susceptibles de.\nEnvie de faire une rencontre en le genre du célibataire que vous souhaitez rencontrer, votre date de meetic est le site de rencontre de référence pour. Lire la suite Rencontre en France - meetic.\nSite de rencontre rencontrer mon ideal com jeunes. L'outil idéal pour se faire des amis ou pour trouver l'amour au Québec. Lire la suite Site de rencontre Parship - Sérieux, simple et sûr Site de rencontre rencontrer mon ideal com jeunes.


Sujet: Rossum Cybernetics Mer 16 Juin - 20:21\nSujet: Re: Rossum Cybernetics Mar 13 Juil - 17:46\nLa Rossum Cybernetics est désormais toute disposée à recevoir vos candidatures.\nSujet: Re: Rossum Cybernetics Ven 10 Sep - 12:34\nTamara Calenson a accouché il y a près d'un mois. Aujourd'hui, elle invite toute l'entreprise dans la cafétéria pour fêter ensemble la venue au monde de son petit bout de chou, Angie. Le pot à lieu un vendredi soir, à 19h, et vous débarquez dans une foule de collègues.\nSi, à priori, tout le monde est là pour féliciter les heureux parents et voir cette adorable petite fille, personne n'est dupe : il s'agit de se montrer, d'aller à la chasse aux potins, de partager un bon moment entre amis pour les plus chanceux, ou de faire passer quelques idées (une promotion ?) à votre Boss autour d'une coupe de champagne ; cela passe toujours bien mieux !\nSujet: Re: Rossum Cybernetics Dim 27 Nov - 19:30\nChers Employés de la Rossum Cybernetics,\nNous l'avouons, nous n'avons jamais fait de gros efforts depuis le lancement du forum... Et une vie sociale très chargée (les études, le boulot, les chéris des uns et des autres), n'a pas aidé.\nNous avons laissé le forum s'endormir tout doucement.\nMais est-ce vraiment ce que nous souhaitons ?\nOn reprend ou pas ?\nSi je fais l'effort de consacrer du temps à RC, j'aimerais savoir si vous me suivez ^^\nIndiquez-moi si vous souhaitez rester salarié du groupe ou si vous donnez votre démission juste ici =)\nSujet: Re: Rossum Cybernetics