scenki: Prawdziwa rodzina czyli mój kandydat do Sejmu!\n117 Prawdziwa rodzina czyli mój kandydat do Sejmu!\nProszę państwa, doczekałam się! Znalazłam kandydata do Sejmu RP z hasłem wyborczym, pod którym mogłabym się podpisać z pełnym przekonaniem. Jak dotąd żaden z posłów, a już tym bardziej posłów PIS, nie odważył się wprost głosić tak nowoczesnych i kontrowersyjnych (nawet w moich oczach) poglądów. W przeciwieństwie do kandydata uważam bowiem nieco zachowawczo, że rodzinę powinny tworzyć raczej osoby dorosłe, a nie (jak chciałby kandydat) chłopak i dziewczyna, ale i tak doceniam, że wybrany i preferowany przeze mnie model rodziny wreszcie zyskał reprezentanta, który odrzuca popularny przesąd, że jedynie słuszny jest model, w którym występuje potomstwo. Podobnie jak kandydat uważam, że nie trzeba żadnych dzieci, aby rodzina była prawdziwa. Zdaję sobie sprawę z tego, że kandydat, wyznając publicznie takie przekonanie, naraża się na wiele negatywnych ocen, a nawet ataków, ze strony zwolenników modelu tradycyjnego; tym większe należy mu się uznanie. Dziękuję. Czuję głębokie wzruszenie.\nŻe nie zrozumiałam? Że, mówiąc kolokwialnie, rżnę głupa, gdyż wcale nie o to chodzi kandydatowi do Sejmu RP? To dlatego, że kandydat wyraża się nieprecyzyjnie. Przez to zdyskryminowane mogą się poczuć rodziny jednopłciowe, składające się choćby z rodziców samotnie wychowujących dziecko tej samej płci, co oni sami (na przykład złożone z matki i córki lub ojca i syna). Według kandydata to rodziny nieprawdziwe. Mogłyby pójść za tym niebezpieczne pomysły, aby w takich rodzinach jedną z osób wymieniać na osobnika płci przeciwnej, co z pewnością spowodowałoby protesty społeczne.\nNie? Jeszcze nie o to chodzi? Chodzi o to, o czym myślę? Nie, niemożliwe, w cywilizowanym kraju reprezentanci narodu nie głoszą przecież publicznie treści dyskryminujących. Z pewnością moje domysły są błędne. To wszystko dlatego, że kandydat wyraża się nieprecyzyjnie. Napisałby wprost: Nie lubię pedałów i od razu wiadomo by było, z kim i z czym mamy do czynienia. A tak? Też wiadomo: Nie dość, że nietolerancyjny, to jeszcze tchórz.\n(Bielsko-Biała, ul. Partyzantów,\nps 1. Preferowany nie równa się propagowany.\nps 2. Ze wzruszenia niemal nie mogę wydobyć głosu. Ba, obawiam się, że nie wydobędę go także w dniu wyborów.\nps 3. Oczywiście kandydatowi wolno mieć takie, jak ma, poglądy na kwestię, co to jest prawdziwa rodzina. Jednak w cywilizowanym kraju do pewnych poglądów i upodobań nie wypada się przyznawać publicznie, nawet jeśli daje się im wyraz w życiu prywatnym, zwłaszcza jeśli chce się być reprezentantem narodu. Niby nic, a jednak publiczne wyznanie: "w zaciszu domowym grzebię patykiem w swoich kupach i uważam, że to fajne", może wywołać w wyborcach pewne negatywne wrażenie. Nawet, jeśli ktoś w zaciszu domowym istotnie tak robi i taki pogląd wyznaje, to niekoniecznie powinien się tym chwalić na banerze wyborczym. Jakoś publicznie nie wypada. No właśnie. Reprezentantowi narodu pewnych rzeczy mówić i robić nie wypada.\nps 4. Nie uznaję zasady odpowiedzialności zbiorowej, jednak kiedy kandydat z takim hasłem wyborczym dostanie się do Sejmu RP, zrozumiem uczucia mieszkańców Torunia pytanych: A, to tam gdzie Rydzyk?\nMargo 21.09.2011, 00:37\nOżeszmatkoiżono, ciekawe co moje żony na to\nEla G-P 21.09.2011, 00:41\nMoże to nie ich kandydat? ;)\nMargo 21.09.2011, 00:45\nMoże i nie, ale jeden czort\nEla G-P 21.09.2011, 02:50\nAlbo i "inni szatani byli tam czynni".\nIwona 21.09.2011, 07:05\nHahaha,pięknie to przeanalizowałaś! Myślał,że taki sprytny,że użyje skrótu z rymem i się uda? ;)O tak,tchórzostwo i manipulacja pierwyj sort.Pytanie tylko ilu się na to nabierze? Obawiam się,że wielu ale ja nią nie będę.Kiełbasa przybiera różną formę przed wyborami i mimo,że lubię kiełbaskę,to tej nie łyknę.\nNivejka 21.09.2011, 08:30\nA jak mąż , znaczy ojciec wiecznie wyjechany to co? Mogą mi odebrać córkę, żeby była równowaga płci?\nAnonimowy 21.09.2011, 09:22\nHasło nieszczęśliwe, fakt. Myślę, że też trafią się i gorsze. Ale przesłanie Ok, moim zdaniem.\nJuż w starożytnym Rzymie zrozumiano, że pomyślność państwa zależy od stabilności rodzin mogących utrzymać i wychować dzieci.\nNie potępiano par homoseksualnych, ale przywileje miały właśnie heteroseksualne rodziny, dzieciate najlepiej.\nEla G-P 21.09.2011, 09:43\nad Iwona) Taka kiełbasa jest niezdrowa. Po co ci mdłości? ;)\nad Nivejka) No, a jak myślisz?\nad Bosy) Istnienie rodzin jednopłciowych nie zagraża stabilności rodzin hm... tradycyjnych? Bo niby jak?\nAnonimowy 21.09.2011, 10:02\nNie zagraża, ale wspierać państwo powinno tylko tradycyjne.\nEla G-P 21.09.2011, 10:13\nAnonimowy 21.09.2011, 11:30\nbosze ja mam syna, jestem uratowana!!!!!! nawet z żoną\nRude de Wredne 21.09.2011, 13:32\nBosy: a niby czemu ma wspierać tylko tradycyjne modele rodziny? Powody poproszę. Możesz pominąć posiadanie dzieci, bo ten już znam, a poza tym jest nieaktualne. Pary jednopłciowe również je mają.\nStardust 21.09.2011, 13:38\nRece opadaja. XXI wiek a koltuneria ciagle ta sama.\nRude de Wredne 21.09.2011, 13:38\nI to Polska właśnie. Żadnego wstydu, żadnej ludzkiej przyzwoitości. I to u kogoś, kto chciałby zostać reprezentantem narodu. Ten człowiek wywodzi się z partii, której wódz podobno walczył o swobodę wypowiedzi i wolność jednostki.\nA tak na marginesie, nie uważasz Elu, że to jest wyraz zakamuflowanej pedofilii?;)\nEla G-P 21.09.2011, 14:34\nad Rude de Wredne) Nie tylko pary jednopłciowe wychowują dzieci. Wychowują je także samotni rodzice (i może się zdarzyć, że maja tę samą płeć, co dziecko). Dlaczego mieliby być dyskryminowani?\nCzy ja uważam, że to jest wyraz zakamuflowanej pedofilii... Hm... To zależy, czy chłopak i dziewczyna ukończyli już lat 15, bo tak tę granicę określa polskie prawo (art. 200 paragraf 1 kodeksu karnego) . Sprawca musi mieć co najmniej 16 lat i być co najmniej 5 lat starszy od ofiary (wg ICD 10). Mówiłam, że kandydat na posła wyraża się nieprecyzyjnie.\nViola R. 21.09.2011, 17:23\nYyy... Pan kandydat palnął, albo palnął jego sztab wyborczy. Dumnie wypięta pierś świadczy jedynie o tym, iż pan kandydat nie wziął pod uwagę, że poza jego partyjnym ogródkiem istnieją ludzie, którzy autentycznie myślą. Ela przeanalizowała i rozkminiła:). Pan do kosza.\nBosy: też nie poniałam, dlaczego państwo ma wspierać tylko todziny tradycyjne. Tzn. co? Chłopiec i dziewczynka? Ta, opowiem o tym moim koleżankom, które wspólnie wychowują córeczkę. I są po ślubie, żeby nie było!\nmakroman 21.09.2011, 17:46\nBędę upierdliwy ale czy słowo rodzina nie zawiera sedna "rodzić" czyli wydawać potomstwo na świat?\nCo innego małżeństwo - to faktycznie może być bezdzietne...\nale pewnie się mylę ...\n"Mogłyby pójść za tym niebezpieczne pomysły, aby w takich rodzinach jedną z osób wymieniać na osobnika płci przeciwnej, co z pewnością spowodowałoby protesty społeczne" . ba a czemu nie zmuszać bezdzietnych kobiet do rodzenia choćby za pomocą gwałtu i przemocy (oczywiście urzędowej i sformalizowanej)? W końcu to ciemnogród, kołtuneria, zaścianek i sam Diabeł wie co jeszcze, musicie być ostrożni, bo jak Was tak ten kandydat przypadkiem w sieci znajdzie to jeszcze gotów te pomysły potraktować serio.\n"Nie lubię pedałów i od razu wiadomo by było, z kim i z czym mamy do czynienia. A tak? Też wiadomo: Nie dość, że nietolerancyjny, to jeszcze tchórz." Ba czemu tak skromnie? dowal mu! odwagi dziewczyno!!!!\nAntycyklista, Homofobik, Żydojad a co?\n"Jednak w cywilizowanym kraju do pewnych poglądów i upodobań nie wypada się przyznawać publicznie," - ot co !!! Wielki Brat byłby szczęśliwy że tak dobrze przyswoiłaś sobie znaczenie pojęć "dwójmyślenie" i "myślozbrodnia".\n"Reprezentantowi narodu pewnych rzeczy mówić i robić nie wypada". tytułem prelekcji polityczno oświatowej - reprezentacją narodu jest SEJM - POSEŁ pojedynczy to reprezentant jedynie swoich wyborców i partii której jest członkiem.\n"A, to tam gdzie Rydzyk?" - a co to za uczucia ... oczywiście doceniam poziom empatii\nmakroman 21.09.2011, 18:03\n"Obawiam się,że wielu ale ja nią nie będę." - masz problemy z identyfikacją płciową i do tego ilościową?\nNivejka - lewica miała takie pomysły...\nBosy - głos wołającego na puszczy...\nEla - "Istnienie rodzin jednopłciowych nie zagraża stabilności rodzin hm... tradycyjnych? Bo niby jak?" a to ciekawe - nie miałaś wykładów z socjologi?\nDea - a myślałem że tylko ja jestem taki cymbał żeby fonetycznie pisać, no chyba że chciałaś napisać "Boże" ale się przelękłaś - i słusznie Córko, nie będziesz brała imienia Pana Boga swego nadaremno...\nRude de wredne - "a niby czemu ma wspierać tylko tradycyjne modele rodziny? Powody poproszę." - bo tylko taki model rodziny umożliwia państwu rozwój, zapewnia siłę gospodarczą i militarną - kiedy szlag trafia rodziny równocześnie szlag trafia państwo - historia tego uczy, ale nie każdy chce się uczyć historii..\nStardust - 'Rece opadaja. XXI wiek a koltuneria ciagle ta sama." o tak!!!! tu jesteśmy zgodni, normalnie kołtun mi się na głowie mierzwi jak taki ciemnogród widzę ;-DDD\nRude de wredne - "I to Polska właśnie. Żadnego wstydu, żadnej ludzkiej przyzwoitości." o tak, polać napalmem, podpalić, po spaleniu zaorać i nawieźć ziemi z Czarnobyla ... ]\n"Ten człowiek wywodzi się z partii, której wódz podobno walczył o swobodę wypowiedzi i wolność jednostki."- rozumiem że w/g Ciebie nie ma wolności słowa dla tych którzy uważają inaczej niż Ty - to słuszna postawa! przecież skoro Ty ma rację, a w najczarniejszych snach nie śniłem abyś jej mieć nie miała to on jej mieć nie może, a skoro nie ma racji to morda w kubeł a kubeł do zsypu!\n"A tak na marginesie, nie uważasz Elu, że to jest wyraz zakamuflowanej pedofilii?;)" e tam pedofilii - zoo, nekto i agro filii a co sobie będziecie żałowały?!\nEla - "Czy ja uważam, że to jest wyraz zakamuflowanej pedofilii... Hm... To zależy, czy chłopak i dziewczyna ukończyli już lat 15, bo tak tę granicę określa polskie prawo"a może tu chodzi o pedofilie jako pojęcie psychologiczne nie o termin prawny?! Czy zatem nie jest swoistą pedofilią pociąg erotyczny ukierunkowany na osoby wprawdzie biologicznie dojrzałe ale mentalnie dziecinne... trzeba by przebadać partnerów twoich koleżanek...\nAnonimowy 21.09.2011, 18:09\nA co to jest rodzina?\nOto, jak prawo definiuje rodzinę\nKonstytucja Rzeczypospolitej Polskiej stanowi w art. 18, że małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej.\nZgodnie z art. 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego w Polsce małżeństwo może zawrzeć jedynie kobieta i mężczyzna.\nBosy Antek 21.09.2011, 18:19\nMakro, ściskam dłoń.\nMoim zdaniem, bez wnikania w mój stosunek do homoseksualizmu, "rodzin" partnerskich czy adopcji dzieci przez pary homoseksualne, natura tak to poukładała:\n- dzieci rodzą się, gdy KOBIETA i MĘŻCZYZNA "podziałają",\n- dziecko najlepiej wychowuje się w niepatologicznej pełnej rodzinie czyli mama, tata rodzeństwo, inne układy są wypaczeniem tego wzoru i na nic się zdadzą modne, warte funta kłaków teorie mówiące co innego,(mówimy oczywiście o sytaucjach "zwykłych", gdzie nie ma patologii, rozwodów, smierci rodziców itd)\n- decyzja o wychowaniu dzieci, przyjęciu ich na tym świecie, jest jedną z najtrudniejszych, bo w naszym kraju NIKT się dzieci nie przejmuje (rodziców ie liczę), a to od liczby dzieci zależy przyszłość Polski, inaczej się nie da,\n- nie jestem typem roszczeniowym, ale od państwa wymagam pomocy, gdy kolejne dzieci nie mają w czym chodzić, nie mają się z czego uczyć i gdzie jechać na wakacje - to psi obowiązek państwa, by zapewnić minimum warunków, w jakich wystartują młodzi obywatele, państwo i tak więcej zyska niż straci na tym interesie,\n- dzieciofobia jest straszna, gdy na forach czytam, że "młodym zdolnym z wielkich miast" marzą się osiedla w stylu "No kids allowed!", wyobrażam sobie to osiedle w perspektywie 20-30 lat - całe apartamentowce pełne samotnych zgorzkniałych starych kapci...\nEla G-P 21.09.2011, 20:23\nad Viola R.) Twoje koleżanki z córeczką zdaniem kandydata nie są prawdziwą rodziną. Dla mnie ta sytuacja jest analogiczna do sytuacji, gdy córkę wychowuje matka i babka - ten sam rozkład płci :) Kandydat nie wziął najwyraźniej takiej opcji pod uwagę.\n"Co innego małżeństwo - to faktycznie może być bezdzietne...". Według kandydata chłopak i dziewczyna wystarczą, żeby była to rodzina prawdziwa. Że nie zrozumiałam, że rżnę głupa? Już o tym pisałam... ;)\n"a czemu nie zmuszać bezdzietnych kobiet do rodzenia". Pomysły bykowego już były.\n"Ba czemu tak skromnie? dowal mu! odwagi dziewczyno!!!!" To co miałam do powiedzenia na temat kandydata, powiedziałam. Reszta to twoje opinie, nie moje.\n"Jednak w cywilizowanym kraju do pewnych poglądów i upodobań nie wypada się przyznawać publicznie," - ot co !!! Bo to po prostu wstyd. Kwestia smaku.\n""Istnienie rodzin jednopłciowych nie zagraża stabilności rodzin hm... tradycyjnych? Bo niby jak?" a to ciekawe - nie miałaś wykładów z socjologi?"\nTo nie jest dyskusja o programie studiów. Skoro twoim zdaniem jednak zagraża, to podaj przykład. Napisz, jak na przykład stabilności twojej rodziny zagrażają koleżanki Violi R. wychowujące córkę. Albo podaj badania, które owo zagrożenie wykazały.\n"kiedy szlag trafia rodziny równocześnie szlag trafia państwo". Od istnienia rodzin jednopłciowych szlag nie trafi rodzin dwupłciowych. No chyba, że opcja taka jest na tyle atrakcyjna, że wszyscy się na nią zdecydują. Well... :)\n"Czy zatem nie jest swoistą pedofilią pociąg erotyczny ukierunkowany na osoby wprawdzie biologicznie dojrzałe ale mentalnie dziecinne... ". Nie, nie jest to objaw pedofilii. Zapoznaj się z kryteriami.\nEla G-P 21.09.2011, 20:24\nad Evik) Prawo polskie tak definiuje małżeństwo. Nie rodzinę. Zresztą są u nas w Polsce małżeństwa złożone z osób jednej płci. Nie uznawane tylko Polsce i na Malcie.\nEla G-P 21.09.2011, 20:29\nad Bosy Antek) "wspierać państwo powinno tylko tradycyjne." Dlaczego? Nietradycyjni też składają się do wspólnego worka.\nO ile w pełni się zgadzam, że decyzja o wychowaniu dzieci jest jedną z najtrudniejszych, to nie zgadzam się, że od od liczby dzieci zależy przyszłość Polski. Przyszłość jakiegokolwiek kraju zależy od bardzo wielu czynników. Ilość dzieci nie wystarczy. Zresztą, jeśli Polacy się będą słabo rozmnażać, wyrównają to imigranci i powinno się uzupełnić.\nRude de Wredne 21.09.2011, 22:52\nMakroman: "(...) bo tylko taki model rodziny umożliwia państwu rozwój, (...)kiedy szlag trafia rodziny równocześnie szlag trafia państwo - historia tego uczy, ale nie każdy chce się uczyć historii"\nO ile dobrze zrozumiałam ten wywód, to logicznie rzecz ujmując państwo polskie szlag trafił w 1795 roku z powodu braku rodziny tradycyjnej?\n"Rude de wredne - "I to Polska właśnie. Żadnego wstydu, żadnej ludzkiej przyzwoitości." o tak, polać napalmem, podpalić, po spaleniu zaorać i nawieźć ziemi z Czarnobyla ... ]"\nTo jest akurat pomysł takich panów przyszłych (p)osłów i ludzi o Twoich poglądach dotyczących wszelkich mniejszości. Wniosek - projektujesz.\nMikroman cd:"(..)rozumiem że w/g Ciebie nie ma wolności słowa dla tych którzy uważają inaczej niż Ty(...)" - źle rozumiesz i znowu przenosisz swoje własne poglądy na innych.\nRude de Wredne 21.09.2011, 23:28\nEvik: Prawo stanowią ludzie. A zapis ten pojawił się w polskiej konstytucji ze strachu przed zawieraniem związków małżeńskich przez osoby jednopłciowe i pod wpływem przewodniej siły narodu, jaką jest kościół katolicki. Dodam, że wtedy w kilku europejskich państwach były już wprowadzone pierwsze związki partnerskie dla osób jednopłciowych.\nBosy Antek: dziecko najlepiej wychowuje się w rodzinie gdzie jest miłość, czas poświęcony temu dziecku itd. itp. Nie wystarczy aby rodzina była niepatologiczna w sensie rozumianym przez prawo.\nI zgadzam się, że aby dziecko pojawiło się na tym świecie potrzeba jajeczka i plemnika. Uwierz mi, że do tego w obecnych czasach potrzebna jest już tylko jedna osoba. Całą resztę można załatwić, że tak to ujmę, zaocznie.\nI wyobraź sobie, że osoby homoseksualne w większości naprawdę, ale to naprawdę nie mają ochoty adoptować dzieci. Wolę mieć własne.\nAczkolwiek partenogeneza nie jest już tylko wymysłem Machulskiego:)\nIwona 22.09.2011, 06:54\nDrogi Makromanie-czytaj ze zrozumieniem,a w kwestii identyfikacji płciowej nie mam sobie nic do zarzucenia.\nBosy Antek 22.09.2011, 08:05\nElu, wszyscy się dorzucamy do "worka", ale nie wszyscy ponoszą takie same koszty zycia - dlaczego na pomoc państwa mają liczyć ludzie, którzy nie muszą dbać o swoją gromadkę dzieci?\n"Nietradycyjni" to wg mnie tacy, którzy nie zakładają rodzin, żyją w wolnych związkach i nie mają dzieci.\nTacy nie powinni liczyć na "dopłatę", a tacy, którzy poświęcają zycie, by wychować dzieci - TAK!\nBosy Antek 22.09.2011, 08:09\nRude, za chwilkę okaże się, że dziecko można mieć z własnym kanarkiem lub złotą rybką. Taka nowoczesność.\nA dzieci, teraz serio piszę, najlepiej się wychowują, gdy mają OJCA i MATKĘ. Żadna propaganda tego nie zmieni.\nNo chyba że Kopciuszek poślubi ksieżniczkę, a książę pocałuje śpiącego królewicza.\nEla G-P 22.09.2011, 09:23\nad Bosy Antek) "Dlaczego na pomoc państwa mają liczyć ludzie, którzy nie muszą dbać o swoją gromadkę dzieci?"\nJa generalnie nie uważam, że ludzie powinni liczyć na jakąkolwiek pomoc państwa. Powinni sobie radzić ze swoimi zobowiązaniami i kosztami życia sami. Ale jeśli już iść tym tokiem myślenia, to choćby dlatego, że skoro mają swój udział w budżecie, to i takie samo prawo do bonusów. Dlaczego mieliby się składać wyłącznie na innych?\n"Tacy nie powinni liczyć na "dopłatę", a tacy, którzy poświęcają zycie, by wychować dzieci - TAK!" Poświęcenie się wychowaniu dzieci to wybór. Dlaczego inni (składający się na budżet, a nietradycyjni) mają ponosić konsekwencje i koszty czyichś decyzji i wyborów? Jakbym chciała ponosić konsekwencje posiadania dzieci, to podjęłabym decyzje o ich posiadaniu.\n"A dzieci, teraz serio piszę, najlepiej się wychowują, gdy mają OJCA i MATKĘ. " Co to znaczy lepiej? Robiono jakieś badania? Podaj. Poza tym, żadna propaganda nie twierdzi, że w rodzinach dwupłciowych chowają się gorzej. Rude de Wredne napisała: "dziecko najlepiej wychowuje się w rodzinie gdzie jest miłość, czas poświęcony temu dziecku itd. itp." Tu nie chodzi o płeć rodziców. Naprawdę nie płeć jest najważniejsza w okazywaniu miłości wychowywanemu przez siebie dziecku.\nBosy Antek 22.09.2011, 10:08\nPłeć nie, ale wzór pewnych ról społecznych, które są zakotwiczone w płci, męskiej i żeńskiej. Nie dajmy się nabrać na różne genderowe gusła, które wmawiają ludziom, że mogą sobie wybrać płeć (nie wnikam w chorobliwe klimaty typu transseksualizm etc.).\nOjciec reprezentuje inny model zachowania, matka inny. I nie ma to za wiele wspólnego z patriarchalnym obliczem kultury, ale raczej z tym, że kultura została tak sformatowana przez naturę. Samce i samice się od siebie różnią. To aksjomat. Z tym się nie dyskutuje.\nDziecko - dziewczynka lub chłopiec - powinni mieć pełne spektrum. Pełny obraz - jacy są mężczyźni widzą, obserwując ojców. Mam rozwijać?\nKiepski wzór ojca, kiepski wzór matki... dwóch ojców, dwie matki... Cóż.\nBosy Antek 22.09.2011, 10:15\nPaństwo powinno się interesować - powiedz tym, których regularnie podtapiają rzeki, że państwo powinno mieć ich w d. i sami niech się za siebie wezmą.\nA to tylko wierzchołek góry lodowej. Są państwa (Francja na przykład), gdzie polityka prorodzinna polega właśnie na pomocy państwa. To jest oczywiste, że państwo inwestując w rodziny wielodzietne, tak naprawdę inwestuje w samo siebie.\nCzy to też trzeba tłumaczyć?\nPopatrzmy: Polskie „becikowe”, wydłużenie urlopu macierzyńskiego o kolejne 2 tygodnie nie umywa się do ułatwień jakie przyszłym rodzicom proponowane się w innych krajach. Przykładowo w Niemczech przyznawany jest zasiłek na dziecko, który wynosi około 150 euro miesięcznie. Rocznie to ponad 7 tys. zł. Długie są też urlopy. Najdłuższe w Szwecji - 480 dni. W Wielkiej Brytanii 9 miesięcy, we Francji, Hiszpanii - 16 tygodni, w Niemczech, Belgii, Danii, Irlandii, Luksemburgu - 14 tygodni, w Portugalii, Holandii - 12 tygodni.\nZ takimi ułatwieniami powinny spotykać się Polki rodzące dzieci, ale obawiam się, że ktoś...hmmm... ryknałby: "Dlaczego dziecioroby mają tyle wolnego, a ja muszę harować na nie?!"\nBosy Antek 22.09.2011, 10:24\nDlaczego mają składać się na innych? Ręce opadły - a dlaczego mamy się na cokolwiek składać?\nPaństwo powinno wspierać tych, którzy przyczyniają się do jego wzmocnienia. czy rodząc dzieci, przyczyniamy się do jego wzmacniania? Tak. Bez dwóch zdań.\nczy ja musze tłumaczyć takie oczywistości?\nElu, ile mamy lat? Twoja decyzja o bezdzietności jest Twoją suwerenną decyzją. A moja o posiadaniu dzieci, jest moją.\nAle będę się upierał, że mając dzieci, kształcąc je na (I hope) uczciwych obywateli, przyczyniam się w mikroskopijnym stopniu do wzmacniania Polski.\nCzy to jest za trudne do pojecia?\nI gdyby dzieci nie kosztowały NIC (mam od państwa ubranka, jedzonko, podręczniki etc), miałbym pewnie jeszcze jedno dziecko.\nmakroman 22.09.2011, 11:07\nKomentarze mi "nie wchodzą" - co jest ?\nmakroman 22.09.2011, 11:08\nO ten "wszedł" ale jaja.\nBosy Antek - ze wszystkim zgoda - wprawdzie jako libertarianin uważam że psim obowiązkiem państwa jest zostawić moje pieniądze w moich rękach, tak abym mógł sam opiekować się moimi dziećmi, a jeśli mi zbywa to poprzez instytucje charytatywne pomagać innym dzieciom. Niemniej jednak polityka demograficzna państwa to jeden z filarów jego trwania i jako taki jest równie ważna jak Sądownictwo, siły zbrojne i aparat policyjny.\n""Co innego małżeństwo - to faktycznie może być bezdzietne...". Według kandydata chłopak i dziewczyna wystarczą, żeby była to rodzina prawdziwa. Że nie zrozumiałam, że rżnę głupa? Już o tym pisałam... ;) - Że głupa rżniesz to prawda, że dobrze zrozumiałaś to fakt, że prowadzisz swoją własną krucjatę przeciw PiS to także oczywistość - tylko czemu w tym wszystkim tyle hipokryzji?\n""a czemu nie zmuszać bezdzietnych kobiet do rodzenia". Pomysły bykowego już były." - była i praktyka, tylko że chodziło o mężczyzn - stąd zresztą nazwa.\n'"Ba czemu tak skromnie? dowal mu! odwagi dziewczyno!!!!" To co miałam do powiedzenia na temat kandydata, powiedziałam. Reszta to twoje opinie, nie moje." - zdecydowanie brakuje Ci odwagi.\n""Jednak w cywilizowanym kraju do pewnych poglądów i upodobań nie wypada się przyznawać publicznie," - ot co !!! Bo to po prostu wstyd. Kwestia smaku". a co to za poglądy i ... co to za cywilizacja?\n'""Istnienie rodzin jednopłciowych nie zagraża stabilności rodzin hm... tradycyjnych? Bo niby jak?" a to ciekawe - nie miałaś wykładów z socjologi?" - z metodologi wynika że ciężar udowodnienia twierdzenia spoczywa na twierdzącym. Ale masz oczywiście racje - rodzina Violi w niczym nie zagraża mojej. Ale będzie źle gdy takie rodziny zaczną wymuszać dla siebie uznanie za normę bo wtedy takie rodziny jak moja za normę już uznane nie będą mogły być. A taki proces właśnie obserwujemy!\n""kiedy szlag trafia rodziny równocześnie szlag trafia państwo". Od istnienia rodzin jednopłciowych szlag nie trafi rodzin dwupłciowych. No chyba, że opcja taka jest na tyle atrakcyjna, że wszyscy się na nią zdecydują. Well... :)\n- Jak upadną nasze państwa. A upadną bo z rodzin jednopłciowych nie ma dzieci. To przyjdą tu muzułmanie (już przychodzą) i słusznie traktując nas jak dekadentów wymiotą resztki do rezerwatów, albo zgoła zmuszą do zmiany sposobu zachowań. "Historia uczy... lecz nie każdego, bawmy się bawmy do upadłego" (Makowiecki)\n'Nie, nie jest to objaw pedofilii. Zapoznaj się z kryteriami." - ja rozumiem że pedofilia w czystej formie to pociąg do osób niedojrzałych płciowo, ale tak w przenośni... zważywszy na niedojrzałość emocjonalna i intelektualna...\nAd 23 - opisałem wyżej\nRude de wredne - "O ile dobrze zrozumiałam ten wywód, to logicznie rzecz ujmując państwo polskie szlag trafił w 1795 roku z powodu braku rodziny tradycyjnej? - Przemiany w obyczajowości szlacheckiej były wówczas ogromne, ale nie stanowiły czynnika decydującego, choć wobec rozpasania, prywaty i zaniku etosu rycerskiego był on jednak znaczny . Zresztą szlag trafił wówczas Rzeczpospolitą Obojga Narodów, nie zaś Państwo Polskie jako takie, bo jedynie zmieniliśmy władców. Warto w tym miejscu przywołać preferowany przez Prusy "militarny" wręcz model rodziny.\n'To jest akurat pomysł takich panów przyszłych (p)osłów i ludzi o Twoich poglądach dotyczących wszelkich mniejszości. " - to jest akurat brednia co piszesz.\n"Mikroman" - ładnie, ale nie jesteś oryginalna...\n""(..)rozumiem że w/g Ciebie nie ma wolności słowa dla tych którzy uważają inaczej niż Ty(...)" - źle rozumiesz i znowu przenosisz swoje własne poglądy na innych. - to jedynie proste wnioskowanie z tego co pisałaś\n"A zapis ten pojawił się w polskiej konstytucji ze strachu przed zawieraniem związków małżeńskich przez osoby jednopłciowe i pod wpływem przewodniej siły narodu, jaką jest kościół katolicki". - rozumiem że środowiska laickie były za dopuszczalnością małżeństw jednopłciowych? Zresztą konstytucja była nam oktrojowana przez lewicę ze szczególnym wkładem prezydenta Kwaśniewskiego - rozumiem iż jest on kryptoministrantem?\n"Dodam, że wtedy w kilku europejskich państwach były już wprowadzone pierwsze związki partnerskie dla osób jednopłciowych." - zasadniczo to prawie wszystkie osoby są "jednopłciowe" (oczywiście są wyjątki, ale marginalne w populacji) - natomiast w Polsce "od zawsze" można było zawierać umowę cywilną spółki która odpowiednio sformułowana daje dokładnie takie same możliwości jak małżeństwo - dziedziczenie, informację w szpitalu itp. za wyjątkiem adopcji dzieci - co zresztą jest słuszne - jak chcą mieć niech sobie urodzą!\n"dziecko najlepiej wychowuje się w rodzinie gdzie jest miłość, czas poświęcony temu dziecku itd. itp. Nie wystarczy aby rodzina była niepatologiczna w sensie rozumianym przez prawo". sentymentalny truizm\n"Uwierz mi, że do tego w obecnych czasach potrzebna jest już tylko jedna osoba. Całą resztę można załatwić, że tak to ujmę, zaocznie." i słusznie ani się zaocznie nie obejrzymy jak zakwitnie fabryczna produkcja ludzi...\n'I wyobraź sobie, że osoby homoseksualne w większości naprawdę, ale to naprawdę nie mają ochoty adoptować dzieci. Wolę mieć własne. " no to o co chodzi? Przecież nikt Ci nie zabrania!!\nIvona - "Drogi Makromanie-czytaj ze zrozumieniem,a w kwestii identyfikacji płciowej nie mam sobie nic do zarzucenia.' a czy ja pisze ze masz?\nmakroman 22.09.2011, 11:09\nEla do Antka - "Ale jeśli już iść tym tokiem myślenia, to choćby dlatego, że skoro mają swój udział w budżecie, to i takie samo prawo do bonusów. Dlaczego mieliby się składać wyłącznie na innych?" to się nazywa solidaryzm społeczny... w ten sam sposób finansujemy służbę zdrowia, szkolnictwo, system ubezpieczeń itp. ... ale masz rację mi też się to nie podoba. Tym mniej mi się podoba gdy po te same przywileje ręce wyciągają ludzie którzy ponoszą mniejsze nakłady.\n"Dlaczego inni (składający się na budżet, a nietradycyjni) mają ponosić konsekwencje i koszty czyichś decyzji i wyborów? Jakbym chciała ponosić konsekwencje posiadania dzieci, to podjęłabym decyzje o ich posiadaniu." bo w obecnym systemie to moje dzieci będą pracowały na twoją emeryturę - chcesz?! Zmieńmy ten system, zostań libertarianką, domagaj się emerytur kapitałowych a nie tego bismarckowskiego socjalistycznego gniota!\n""A dzieci, teraz serio piszę, najlepiej się wychowują, gdy mają OJCA i MATKĘ. " Co to znaczy lepiej? Robiono jakieś badania? Podaj. - trwanie gatunku! gdyby inne modele były równie efektywne to z pewnością w drodze ewolucji znalazły by swoje miejsce w społeczeństwach - jednak znamy jedynie cywilizacje oparte na rodzinie tradycyjnej - ona + on + gromadka dzieci - wszystkie inne próby nie wyszły poza wczesne stadia plemienne.\n"Poza tym, żadna propaganda nie twierdzi, że w rodzinach dwupłciowych chowają się gorzej.' - jeszcze na szczęście nie - choć taka Madzia Mittwoch to już w ten deseń pisała.\n"Tu nie chodzi o płeć rodziców. Naprawdę nie płeć jest najważniejsza w okazywaniu miłości wychowywanemu przez siebie dziecku." - czyli nie ma różnic między mężczyzną i kobietą i oboje mają taki sam tym emocjonalności i w ten sam sposób wychowują dzieci... Tak ja się zgadzam jestem psycholamerem, laikiem et caetera...\nRude de Wredne 22.09.2011, 14:29\nMakroman nie wiedziałam, że z Ciebie taki wybryk natury czyli konserwatywny libertarianin(to chyba oksymoron). A i z wnioskowaniem masz problemy.\nCieszę się również, że w czymś się zgadzamy czyli, że jesteś jak sam napisałeś ".. psycholamerem, laikiem et caetera...":)\nmarta 22.09.2011, 17:27\nChlopak+dziwczyna=prawdziwa rodzina - to jest haslo przeciw trwania rodziny, gdyz rodzina z punktu widzenia interesow panstwa produkuje dzieci, produkuje mlode pokolenie. Modelem moze byc 2+1 albo 2+2 czy nawet 2+10... ale aby 2+0? To rzeczywiscie bardzo dziwne... Jako haslo polityczne, to strzal w piete...\nEla G-P 22.09.2011, 20:13\nad Bosy Antek) Nie wiedziałam, że posiadanie dzieci to kataklizm porównywalny do powodzi... Ale skoro podjąłeś suwerenną decyzję, że mimo tego masz dzieci, to dlaczego ja (podatnik) mam ci pomagać? Ja Ela (osoba prywatna) ładnie poproszona być może zdecydowałabym się na udzielenie wsparcia, ale byłoby to wsparcie dobrowolne. A czym innym jest wymaganie tego ode mnie, gdyż to już jest haracz. I gdybym moich składek nie musiała odprowadzać na cudze dzieci, to potem te cudze dzieci nie musiałyby się składać na moją emeryturę.\nWzorce rodzinne są różne. Wzorca męskiego w rodzinie złożonej z samych kobiet (jak choćby matka wychowująca samotnie córkę i na dodatek mieszkająca u swojej matki) mogą dostarczyć dziadkowie, wujek, przyjaciel. Ta sytuacja się nie różni od wychowania dziewczynki przez dwie kobiety - partnerki pod względem możliwości dostarczenia wzorca męskich zachowań.\nA że kobiety powinny mieć różnorakie ułatwienia, aby decydowały się na dziecko - tu się zgadzam. Polityka prorodzinna (niestety to sformułowanie zostało skompromitowane) u nas w kraju szwankuje "od zawsze". Akurat becikowe to kiepski pomysł, ale elastyczne godziny pracy itp - OK. Tylko, że takie same przywileje powinna mieć jedna kobieta wychowująca dziecko, dwie kobiety wychowujące dziecko oraz mężczyzna i kobieta wychowujący dziecko.\nI w gruncie rzeczy nie o tym pisałam w scence. Tylko o tym, co kandydat na posła uważa za prawdziwa rodzinę, a co nie. Jego pogląd uważam za dyskryminujący wiele osób.\nEla G-P 22.09.2011, 20:21\nad makroman) "prowadzisz swoją własną krucjatę przeciw PiS to także oczywistość - tylko czemu w tym wszystkim tyle hipokryzji?" Wielokrotnie pisałam o tym na blogu wprost: ZUS, PIS i Tepsa - najgorsze zarazy.\n"trwanie gatunku!" A w czym zagraża rwaniu gatunku małżeństwo osób jednej płci? Heteroseksualni nie przestana się od tego rozmnażać. I nie przestana być normalni, gdy za normalne uznasz małżeństwo złożone z osób jednej płci. To się nie wyklucza, wyobraź sobie.\n"Jak upadną nasze państwa. A upadną bo z rodzin jednopłciowych nie ma dzieci." Będzie wystarczająco dużo rodzin rozmnażających się. Dla zachowania gatunku ich narodowość nie jest ważna.\nEla G-P 22.09.2011, 20:22\nad marta) Ciekawe, co by na to powiedział poseł Pięta? ;)\nBosy Antek 22.09.2011, 21:04\nNie kataklizm, ale wystarczający powód do martwienia się o przyszłość. Uciekłaś od kwestii solidaryzmu, a tu jest pies pogrzebany - może osoby ubezpieczone prywatnie powinny wypiąć się na płacenie składek zdrowotnych państwu? Może biznesmeni mający własnych ochroniarzy powinni przestać dokładać się do budżetu?\npiotr lalik 22.09.2011, 23:59\nMyślenie, że rodzina składająca się z kobiety i mężczyzny oraz gromadki dzieci jest lepsza od bezdzietnej lub też jednopłciowej moim zdaniem bierze się ze strachu - moim zdaniem irracjonalnego - że homoseksualizm i bezdzietność (jako te modele życia wygodniejsze i bardziej opłacalne) tak się rozpropagują, że większości ludziom się spodoba i przestaną tworzyć już "tradycyjne" rodziny i że ludzkość w ten sposób wymrze. Oczywiste jest to, że nie od modelu rodziny zależy jaka rodzina jest lepsza tylko od ludzi, którzy ją tworzą. Homoseksualiści o ile mi wiadomo zawsze stanowili taki sam odsetek społeczeństwa - i zawsze byli i będą w mniejszości - więc nie ma się czego bać, że "tradycyjny model rodziny" jest zagrożony. Bycie w mniejszości jednak nie znaczy bycia w jakikolwiek sposób gorszym od większości, mamy to napisane w prawach człowieka i to jest wielkie osiągnięcie naszej cywilizacji, o czym zapomniał pan z bilbordu, który ma poglądy takie, jak sam wygląda - cudnie obleśne;)\nEla G-P 23.09.2011, 00:03\nad Bosy Antek) Nie wiem, czy "biznesmeni mający własnych ochroniarzy powinni przestać dokładać się do budżetu" i czy "osoby ubezpieczone prywatnie powinny wypiąć się na płacenie składek zdrowotnych państwu". Nie mnie określać cudze powinności. Mogę się wypowiadać we własnym imieniu. I nie w tym, zresztą, rzecz. Solidarność brzmi ładnie, ale haracz nie jest solidarnością, tylko przymusem. OK, płacę bo muszę. Gdybym nie musiała, nie płaciłabym do budżetu. Głównie z powodów wymienionych przez ciebie: czyli przekonania innych osób, że im się z tego budżetu należy więcej ode mnie. A powinno się należeć proporcjonalnie do wkładu.\nps. To ty użyłeś analogii powodzi. Stąd kataklizm w mojej wypowiedzi.\nEla G-P 23.09.2011, 00:06\nad Piotrek) Też się zastanawiam skąd ta wielka obawa, że model bezdzietnej i homoseksualnej rodziny okaże się tak atrakcyjny, że ludzie przestaną zakładać rodziny tradycyjne... Moim zdaniem preferencje tradycyjnych heteroseksualistów się nie zmienią od tego, że osoby homoseksualne będą mogły wziąć ślub, ale widać część z nich się tego obawia.\nps. Gratulacje za opanowanie emocji i wyważony komentarz :)\nEla G-P 23.09.2011, 01:40\nad markoman) "... w Polsce "od zawsze" można było zawierać umowę cywilną spółki która odpowiednio sformułowana daje dokładnie takie same możliwości jak małżeństwo - dziedziczenie, informację w szpitalu itp. "\nSkoro uważasz, że to dobre rozwiązanie to dlaczego wziąłeś ślub, a nie zawarłeś umowy u notariusza? Dałaby wam takie samo możliwości, jak małżeństwo.\n"za wyjątkiem adopcji dzieci - co zresztą jest słuszne - jak chcą mieć niech sobie urodzą!" Powiedz to również wszystkim osobom bezpłodnym. A także wyobraź sobie sytuację następującą: dwie lesbijki wychowują dziecko, jedna jest jego pełnoprawną biologiczną matką. Przydarza się jakieś nieszczęście, nie wiem - matka dziecka ginie w wypadku samochodowym. Jej partnerka w dzisiejszym stanie prawnym jest dla dziecka osoba obcą. Co wtedy z dzieckiem? Do domu dziecka? Jakby śmierć matki była za mała traumą?Gdyby partnerka matki mogła adoptować (czy w takiej sytuacji przysposobić) to dziecko, nadal mogłoby się wychowywać w swojej rodzinie. Ot, taki przykład, pierwszy z brzegu.\nBosy Antek 23.09.2011, 06:12\nWiększość Polaków nie korzysta z naszych dóbr kultury - płacą do budżetu na przykład na teatry, filharmonie...\nTo też jest haracz? Może dać im wybór? Może powiedzmy - nie chodzicie na poranki symfoniczne? Nie płacicie za nie.\nKultura (wysoka) bez pomocy państwa wysiada. A biblioteki? Też czujesz, że płacisz na nie haracz? Sorry, ale brzmisz jak Tusk tutaj...\nmakroman 23.09.2011, 09:20\nRude de wredne - "Makroman nie wiedziałam, że z Ciebie taki wybryk natury czyli konserwatywny libertarianin(to chyba oksymoron) - po prostu pomyliłaś libertarianina z libertynem ... to się zdarza nie dopieraj sobie do głowy.\nMarta - piękna analiza, ale tak ogólnie to o co Ci chodzi?\nEla (do Antka) - "gdybym moich składek nie musiała odprowadzać na cudze dzieci, to potem te cudze dzieci nie musiałyby się składać na moją emeryturę." System emerytalny był wcześniej niż system opieki społecznej - ale ogólnie masz rację.\n"Wzorca męskiego w rodzinie złożonej z samych kobiet (jak choćby matka wychowująca samotnie córkę i na dodatek mieszkająca u swojej matki) mogą dostarczyć dziadkowie, wujek, przyjaciel". A co w przypadku chłopców?\n"A że kobiety powinny mieć różnorakie ułatwienia, aby decydowały się na dziecko - tu się zgadzam. " pod warunkiem że nie będziesz na to płacić podatków - prawda?\n"Akurat becikowe to kiepski pomysł, ale elastyczne godziny pracy itp - OK. Tylko, że takie same przywileje powinna mieć jedna kobieta wychowująca dziecko, dwie kobiety wychowujące dziecko oraz mężczyzna i kobieta wychowujący dziecko. ' - sorry ale czy my tu gadamy o programach polityki społecznej, czy o rodzinie?\n"I w gruncie rzeczy nie o tym pisałam w scence. Tylko o tym, co kandydat na posła uważa za prawdziwa rodzinę, a co nie. Jego pogląd uważam za dyskryminujący wiele osób." - czyli znów jeśli poglądy Balbinki nie zgadzają się ze znaczeniem słowa... tym gorzej dla tego znaczenia.\nRude de Wredne 23.09.2011, 09:40\nMakroman: nie nie pomyliłam. "ABC libertarianizmu: doktryna etyczno-polityczna oparta na zasadzie, że każdy człowiek powinien mieć całkowitą swobodę dysponowania swoją osobą i wszystkim tym, co posiadł nie wchodząc w konflikt z innymi ludźmi, o ile nie ogranicza on takiej swobody innym."\nDziękuję za dyskusję, gratuluję samopoczucia bycia "najmądrzejszym" o "normalnych" poglądach, facetem.\nEla: Pewnie znasz zasadę: Nie dyskutuj z idiotą, bo najpierw sprowadzi cię do swojego poziomu, a potem pokona doświadczeniem.\nmakroman 23.09.2011, 09:41\nEla - "Wielokrotnie pisałam o tym na blogu wprost: ZUS, PIS i Tepsa - najgorsze zarazy". Zakłądam ze w stosunku do ZUS czy Tepsy była byś w stanie podać racjonalne argumenyu (to akurat jest łatwe) ale racz mi powiedzieć co takiego robi PiS czego nie robia inne partie?! Tak na moje oko to poszłaś za stadem lemingów, bo uwierzyłaś że jesteś lepsza od innych bo jesteś młoda, wykształcona i z dużego miasta.\n"A w czym zagraża trwaniu gatunku małżeństwo osób jednej płci?" przede wszystkim zagraża zdrowemu rozsądkowi, bo jest niezgodne ze znaczeniem słowa. Dla gatunku jest obojętne - jeśli my się zhomoseksualnimy to przecież pozostaną i tak cztery miliardy ludzi postrzegających seksualność w kontekście prokreacyjnym - czyli tu sie zgadzamy, problem w tym że jakoś wole Rzeczpospolitą Polską od Emiratu Srodkowoeuropejskiego.\nA tak w ogóle nie zrozumiałaś o czym pisałem - skoro gatunek trwa to znaczy że większość jego przedstawicieli przejawia zachowania heteroseksualne! Nie znamy zadnych przykładów by sukces dziejowy osiągneły cywilizacje oparte na wzorcach jednopłciowych, lub rodzin niepełnych - najprawdopodobniej nigdy nie powstały!\n"ad marta) Ciekawe, co by na to powiedział poseł Pięta? ;)" że pani Marta jest ... (rym do pięta)\nPiotr - jak juz pisałem z samego sedna słowa RODZINA wynika że para homoseksualna rodziną nie jest - i obojetnie jakie domysły byś snuł tego faktu nie zmienisz! Masz rację z ta obawą - dzieje uczą iż produkt gorszy ale tańszy wypiera lepszy ale droższy, czyli nie sa to obawy bezpodstawne.\nmakroman 23.09.2011, 09:50\n"Skoro uważasz, że to dobre rozwiązanie to dlaczego wziąłeś ślub, a nie zawarłeś umowy u notariusza? Dałaby wam takie samo możliwości, jak małżeństwo". Bo małżeństwo jest uświęcone tradycją - jak kto wierzy to również sakramentem.\n"Powiedz to również wszystkim osobom bezpłodnym." - czysta demagogia przez Ciebie przemawia.\n"A także wyobraź sobie sytuację następującą: dwie lesbijki wychowują dziecko, jedna jest jego pełnoprawną biologiczną matką. Przydarza się jakieś nieszczęście, nie wiem - matka dziecka ginie w wypadku samochodowym. Jej partnerka w dzisiejszym stanie prawnym jest dla dziecka osoba obcą." - strasznie sentymentalny chwyt - w obecnym stanie prawnym dziecko i tak pozostaje pod opieką osoby która sprawowała nad nim pieczę, oczywiście trwa proces sądowy, ale nie powinno być problemów z przysposobieniem.\nBosy Antek "Większość Polaków nie korzysta z naszych dóbr kultury - płacą do budżetu na przykład na teatry, filharmonie..." ŚWIETNE trafienie - zapewne także nasza urocza gospodyni jest na etacie w jakieś instytucji utrzymywanej z budżetowych pieniędzy .. i jakoś na to płacę, choć z porad psychologa nie korzystam.\nmakroman 23.09.2011, 09:55\nRuda - ""ABC libertarianizmu: doktryna etyczno-polityczna oparta na zasadzie, że każdy człowiek powinien mieć całkowitą swobodę dysponowania swoją osobą i wszystkim tym, co posiadł nie wchodząc w konflikt z innymi ludźmi, o ile nie ogranicza on takiej swobody innym." no to może mi powiesz szlachetna nieidiotko w czym ta doktryna sprzeczna jest z zasadami konserwatyzmu?!\nEla G-P 23.09.2011, 10:04\nad Rude de Wredne) "Pewnie znasz zasadę: Nie dyskutuj z idiotą, bo najpierw sprowadzi cię do swojego poziomu, a potem pokona doświadczeniem." Tak. To szlachetna zasada :)\nJednak wobec niektórych spraw nie należy przechodzić obojętnie, a tym jest w moich oczach unikanie konfrontacji.\nBosy Antek 23.09.2011, 10:13\nElu, kto by finansował biblioteki? Gdy książki czyta hmmmm ilu to Polaków?\nEla G-P 23.09.2011, 10:22\nad komentarz 48)\nCo w przypadku chłopca? Podobnie. I teraz wielu chłopców wychowuje się w rodzinach jedno płciowych. Mama, babcia i mały chłopiec.\n"pod warunkiem że nie będziesz na to płacić podatków - prawda? " Nieprawda. Opowiedziałam Bosemu Antkowi, że problem w tym, że różne grupy uważają, że to je państwo powinno wspierać najbardziej(bo na przykład mają dzieci, a państwo powinno przede wszystkim wspierać rodziny z dziećmi). A moim zdaniem, jeśli już - to proporcjonalnie do wkładu.\n"ale czy my tu gadamy o programach polityki społecznej, czy o rodzinie? " Zapytaj Bosego Antka. To on chce dyskutowac o polityce społecznej, dostepie do dóbr kultury itp.\n"Tak na moje oko to poszłaś za stadem lemingów, bo uwierzyłaś że jesteś lepsza od innych bo jesteś młoda, wykształcona i z dużego miasta." Zmień oczy.\n"przede wszystkim zagraża zdrowemu rozsądkowi, bo jest niezgodne ze znaczeniem słowa. Dla gatunku jest obojętne - jeśli my się zhomoseksualnimy to przecież pozostaną i tak cztery miliardy ludzi postrzegających seksualność w kontekście prokreacyjnym ". Zamierzasz się zhomoseksualnić, kiedy osoby homoseksualne będą mogły zawierać małżeństwa?\n"skoro gatunek trwa to znaczy że większość jego przedstawicieli przejawia zachowania heteroseksualne!" No własnie. Więc skąd obawa?\n"Bo małżeństwo jest uświęcone tradycją - jak kto wierzy to również sakramentem." Czyli jednak wybrałeś tę opcję. Kluczowe słowo: wybrałeś. Mogłeś wybrać.\n"zapewne także nasza urocza gospodyni jest na etacie w jakieś instytucji utrzymywanej z budżetowych pieniędzy". Dzięki temu, że istnieją takie instytucje, rodziny z dysfunkcjonalnymi Jasiami mogą skorzystać z pomocy psychiatry, logopedy, psychologa i pedagoga nieodpłatnie. Wszyscy im to fundujemy. Ale jestem za prywatyzacją służby zdrowia, z czym zapewne nie zgodzi się Bosy Antek.\n"czyli znów jeśli poglądy Balbinki nie zgadzają się ze znaczeniem słowa..." Musisz sobie znaleźć jakąś Balbinkę, zbyt często wraca w Twoich fantazjach. Tutaj jej nie ma. Albo Balbinka, skoro uważasz że się zmohoseksualnisz.\nBosy Antek 23.09.2011, 10:37\nMnie tam (kolokwialnie mówiąc) gila, czy medycyna będzie prywatna czy państwowa - nie znam się na tym za grosz.\nBliżej mi, jak wiesz, do edukacji.\nAle każdorazowo wstrząsają opinie, że "podatki to haracz płacony państwu." Kurnia! To państwo jest mafijną instytucją???!!!\nJak wielki wódz Tusk grzmiał, ze abonament RTV to "haracz", to już wiedziałem, skąd wieje wiatr - nienawiść do państwa jako instytucji, zrzucanie odpowiedzialności za wszystko z rządzących na samorządy to tak prymitywna sztuczka, a wyborcy PO wciąż się na nią łapią...\nBobe Majse 23.09.2011, 10:54\nElu, oto do czego może dojść, gdy się uważa, że z racji posiadania dzieci należy się więcej niż innym.\nEla G-P 23.09.2011, 10:59\nad Bosy Antek) A czy ja się odżegnuję od płacenia na biblioteki? Ja się odżegnuję od kandydata i takich poglądów. Oraz od finansowania innym ich suwerennych decyzji.\nEla G-P 23.09.2011, 11:05\nad Bosy Antek) Nie powinno Cię to gilać, czy medycyna będzie prywatna czy państwowa. ZOZ bez kontraktu z NFZ z każdym razem będzie chciał zapłaty za wizytę, badanie, zabieg. Od tego, który ich potrzebuje.\n"zrzucanie odpowiedzialności za wszystko z rządzących na samorządy to tak prymitywna sztuczka". Ostatnio wykorzystana przy kwestii opłat za przedszkola.\nBosy Antek 23.09.2011, 11:10\nMoją suwerenną decyzją jest korzystanie z biblioteki. Tak? Jak myślisz, ilu Polaków-analfabetów chciałoby wycofać swoje pieniądze, gdyby się o tym dowiedzieli?\nZałożę się, że gdyby ludziom dawano zwrot podatku za to, że nie korzystają z dóbr kultury, ustawiałyby się po niego kilometrowe kolejki.\nmakroman 23.09.2011, 11:16\nEla - Jednak wobec niektórych spraw nie należy przechodzić obojętnie, a tym jest w moich oczach unikanie konfrontacji. - cóż za wyważony pogląd... (szyderstwo)\n"I teraz wielu chłopców wychowuje się w rodzinach jedno płciowych. Mama, babcia i mały chłopiec.' i jaka jest opina P[ani Psycholog o tych chłopcach?\n'A moim zdaniem, jeśli już - to proporcjonalnie do wkładu. " tak się nie da - trzeba komuś uszczuplić aby komuś innemu dołożyć, a proporcjonalnie jedynie utrzymywało by się państwowy aparat redystrybucji.\n""ale czy my tu gadamy o programach polityki społecznej, czy o rodzinie? " Zapytaj Bosego Antka. To on chce dyskutowac o polityce społecznej, dostepie do dóbr kultury itp." - logicznie uzasadnia konieczność (albo przynajmniej racjonalność) działań prorodzinnych ze strony państwa. W kontekście Waszej orwellowskiej "godziny nienawiści" postępuje słusznie. To Ty rozwijasz ten temat w kierunku opcji wychowawczych.\n"Zmień oczy." za pomocą aspiryny czy elektrowstrząsów ? ;-D a na serio - Możliwe że nie poszłaś za lemingami ale skoro gadasz jak lemingi, śmiejesz się z tego samego co lemingi, szydzisz z tych samych ludzi i ugrupowań co lemingi - to zaprzeczanie że jesteś jednym z lemingów jest w pewnym sensie mało wiarygodne.\n'Zamierzasz się zhomoseksualnić, kiedy osoby homoseksualne będą mogły zawierać małżeństwa? " wiem ze to teraz trendy, ale pozostanę przy heteroseksualizmie. Zresztą jestem już żonaty a to według moich zaściankowych, tępych i wstecznych poglądów jest układ nierozerwalny i jednorazowy (do śmierci)\n"No właśnie. Więc skąd obawa?" - już to tłumaczyłem - ród ludzki nie wyginie od tego, ale cywilizacje europejska szlag trafi - a tak się idiotycznie składa że to jest cywilizacja z którą się identyfikuję.\n"Czyli jednak wybrałeś tę opcję. Kluczowe słowo: wybrałeś. Mogłeś wybrać." owszem mogłem wybrać życie w celibacie, jako singiel itp. Tak samo mogą wybierać osoby homoseksualne.\n"Dzięki temu, że istnieją takie instytucje, rodziny z dysfunkcjonalnymi Jasiami mogą skorzystać z pomocy psychiatry, logopedy, psychologa i pedagoga nieodpłatnie." Ale w takim razie płacą na utrzymanie tego ośrodka również ludzie którzy z małymi Jasiami żadnych problemów nie mają, ba zgoła nie mają małych jasiów ... ale Ty prywatnie oczywiście jesteś za prywatyzacją służby zdrowia - cholernie wygodne stanowisko! Czerpać dochody z czegoś czemu jest się przeciwnym.\nA tak nawiasem - to tylko lemingi wierzą że prywatyzacja służby zdrowia cokolwiek zmieni (bo tak twierdzą media i niektórzy politycy) - trzeba sprywatyzować system ubezpieczeń a wtedy nie będzie miało znaczenia czy szpital jest miejski, państwowy czy prywatny.\n"Musisz sobie znaleźć jakąś Balbinkę, zbyt często wraca w Twoich fantazjach." - pierwsza Balboinke przywołałaś - dostosowuję się do twojej estetyki (syndrom kameleona a'la Woody Allen).\npiotr lalik 23.09.2011, 11:20\nczytając wszystkie komentarze tak się zastanawiam nad znaczeniem płci w społeczeństwie - w oderwaniu od stereotypów - płeć ma znaczenie oczywiście zasadnicze jeśli mówimy o prokreacji, ale w sensie wzorców? ról społecznych? tworzenia związków? układów partnerskich? rodzin? nawiązywania głębokich relacji emocjonalnych (bo słowo miłość w tej dyskusji w kontekście wyborczego plakatu z tym koszmarnym panem i dyskusji i tym, co na tym plakacie wybełkotał mi nie pasuje)? Moim zdaniem płeć nie ma aż takiego znaczenia, a już na pewno według mnie ma mniejsze znaczenie, niż poczucie osobistego szczęścia i zadowolenia poszczególnych członków społeczeństwa.\nmakroman 23.09.2011, 11:41\nBobe Majse - jak się czuje przedstawicielka UJ w szynelu cenzorskim?\nPiotr - zlepek frazesów pseudointeligentnych - wybacz ale to jest dopiero bełkot.\npiotr lalik 23.09.2011, 12:03\nMakroman - ja się nie silę na intelektualizm w swoim komentarzu tylko zamieszczam w nim swoje luźne refleksje, toteż twoja ocena jest bez sensu. Z Twoich komentarzy wynika, że jesteś bardzo zestresowany swoją płcią...\nRude de Wredne 23.09.2011, 12:26\nEla: Zastanawiam się skąd biorą się u Ciebie na blogu takie osobniki? Treść zawarta w Twoich wpisach wyraźnie sugeruje, jakie są Twoje poglądy. Skąd więc, nie tyle chęć dyskusji, ile próby, zresztą żenujące, nawracania (?). Pomijając jakość komentarzy produkowanych (bo przecież nie pisanych) przez internetowych frustratów, którzy nawet w świecie wirtualnym nie są w stanie ukryć swoich kompleksów, ich liczba jest niesamowita. Odnoszę wrażenie, że tacy ludzie zupełnie nie mają życia realnego lub, że w tym życiu nic nie znaczą.\nA co do dyskusji, jeśli interlokutor wychodzi z założenia, że on wie lepiej, ja wymiękam. Szkoda mi czasu. Wtedy wchodzi złota zasada. Nie przekonam nikogo, kto nie rozumie znaczenia słowa "wolność", nie rozumie dlaczego libertarianin nie może być konserwatywny itd. itp. Plus tak naprawdę jakby wyjąć z jego tekstów wszelkie ataki (słabiutkie) ad personam, właściwie nie byłoby tam żadnej sensownej treści.\nRozpisałam się aby wyrazić swój podziw dla Twojej cierpliwości i chęci niesienia kaganka oświaty:)\nBosy Antek 23.09.2011, 13:51\nRude, ja Elę lubię jako demaskatorkę pewnych mielizn naszej rzeczywistości, ale momentami widzę tu pewne przegięcia i się włączam mocnej w komenty.\nNie pasuje to komuś? Dziwne... myślałem, że trzeba tolerować inności wszelakie.\nBosy Antek 23.09.2011, 13:52\nI śmiało, nie krępuj się, powiedz do kogo pijesz z tymi "produkowanymi myślami" i "nawracaniem".\nEla G-P 23.09.2011, 15:20\nad Bosy Antek) "Moją suwerenną decyzją jest korzystanie z biblioteki. Tak? Jak myślisz, ilu Polaków-analfabetów chciałoby wycofać swoje pieniądze, gdyby się o tym dowiedzieli?".\nBiblioteka jest dobrem wspólnym. Twoje dzieci nie. Ja jako podatnik z nich pożytku nie mam i mieć nie chcę, a argument o tym, że złożą się na moją emeryturę już poruszaliśmy. Ale jak mówię, to temat na zupełnie inną dyskusję. A jak będziemy chcieli poruszyć zbyt wiele tematów naraz to się wszystkie rozmyją. Zostańmy przy głównym. Czyli czy rodzina złożona z osób tej samej płci jest prawdziwą rodziną.\nps. Moim zdaniem nigdzie nie przegiąłeś. Różnimy się w wielu kwestiach, ale jesteśmy w stanie dyskutować, i to zawsze będę cenić.\nEla G-P 23.09.2011, 15:26\nad piotr lalik) Płeć jest ważna w każdym z sensów, jakie wymieniłeś. A już z pewnością sprawy płci kulturowej budzą, jak widać, ogromne emocje. Moim zdaniem płeć nie predestynuje do obejmowania określonych ról społecznych, bo na szczęście zakres wolności wyboru się zwiększa. Mimo wszystko.\nEla G-P 23.09.2011, 15:31\nad Rude de Wredne) "Rozpisałam się aby wyrazić swój podziw dla Twojej cierpliwości i chęci niesienia kaganka oświaty:)"\nW pracy spotykam jeszcze gorsze przypadki, kwestia wprawy ;)\nBosy Antek 23.09.2011, 19:20\nmoje dzieci są "dobrem wspólnym" - może mój Synek wybuduje most, po którym będziesz jeździć swoim ;-) samochodem.\nEla G-P 23.09.2011, 19:58\nad Bosy Antek) Brzmi nieźle. Ale w tym przykładzie dobrem wspólnym jest most, a nie Synek ;) Ale OK. Finansujemy jako społeczeństwo wykształcenie twojego Synka (jest tu, oczywiście po prostu przykładowym dzieckiem). W zamian otrzymujemy inżyniera, potrafiącego zbudować most. Pasi, mówiąc potocznie.\nAle wracając do tematu: synek kobiety żyjącej z drugą kobieta także może zdobyć wykształcenie potrzebne do budowy mostów. Czy jest w czymś gorszy? Czy jego matce i jej partnerce nie należy się wsparcie od państwa w związku z wychowywaniem obywatela?\nNie mam dzieci. Nie umiem budować mostów. Ale umiem inne przydatne rzeczy, z których ludzie korzystają. Czy kiedy będę potrzebowała od państwa wsparcia, dostanę je tak samo łatwo jak rodzina z dziećmi? Nie? To wolę finansować swoje, a nie rodziny z dziećmi potrzeby, aby nie musieć prosić państwa o pomoc w sytuacji trudnej.\nRude de Wredne 23.09.2011, 20:00\nBosy: uderz w stół, a nożyce się odezwą?;)Wiesz, ja nie jestem tolerancyjna, ale jestem daleka od dyskryminacji osób, które mają inne poglądy i nie przeszkadzają mi one dopóty nie zagrażają mojej wolności osobistej i nie stają się wykładnią prawa oraz "wymogiem moralnym".\nTak więc z tolerancją nie trafiłeś. Wolę jak dyskutujesz niż jak silisz się na złośliwość:)\nAnonimowy 24.09.2011, 13:27\n1) Jeśli uważam, że małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny, to mam siedzieć cicho? Nie przyznawać się do tego? Do czego jeszcze nie wolno się przyznawać? Bo dziś to, że jest się mężczyzną lub kobietą nie wszędzie jest oczywiste.\n2) Czy osoby inaczej myślące nie powinni mieć wstępu na ten blog? Niektóre osoby wyrażały zdziwienie, że takowe (np. Antek) piszą tutaj.\nEla G-P 24.09.2011, 14:46\nad Evik) Niezależnie od tego, jakie masz poglądy, masz prawo je zaprezentować i o nich dyskutować, bronić, argumentować, krytykować poglądy innych. Dopóki dyskutujesz. W tym podstawowym znaczeniu słowa "dyskusja" (np.: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja). Wtedy też musisz się liczyć, że osoby o odmiennych od twojego poglądach, twój pogląd mają prawo skrytykować, podważyć, ocenić. Na tym dyskusja polega.\nKiedy jednak twój sposób wypowiedzi zacznie być atakiem, bełkotem, urągać logice, nawoływać do agresji, trollować - cóż... Na to nie ma tu miejsca. Przykład: porównaj wypowiedzi takich osób jak Bosy Antek i makroman. Z Bosym Antkiem w wielu kwestiach się nie zgadzam, ale z nim da się dyskutować. To jest wymiana. Makroman paraliżuje dyskusję. To jest sieczka. Prześledź i porównaj ich wypowiedzi. Widzisz różnicę?\nRude de Wredne 24.09.2011, 16:54\nEvik: 1. Nie, nie siedzieć cicho. Jak napisałam powyżej, ja nie dyskryminuję nikogo za jego orientację, poglądy etc. Ale miło by było gdybyś odpowiedziała na zadane pytanie, dlaczego tak uważasz? I dlaczego swój pogląd prywatny chcesz narzucić innym? Może wystarczy dać ludziom wolność wyboru i niech sami decydują z kim chcą być?\nJa prywatnie nie cierpię katolików, ale w życiu nie przyszłoby mi do głowy, aby odebrać im ich prawa. Ty mojego prawa do godnego życia nie respektujesz.\n2. Antek wyrażał zdziwienie?;)Jeśli chodzi o mnie to dziwię się tak zwanej krucjacie, a nie dyskusji. I gdzie napisałam wyraźnie, że chodzi o Antka? Raczej między wierszami w komentarzu nr 73 dałam wyraz temu, że tak niekoniecznie.\n24 wrzesień, 2011 14:51\nmakroman 26.09.2011, 09:03\nRude de wredne - nazwałaś mnie idiotą - twoja sprawa, mnie nie sposób obrazic. Wyimaginuj sobie tylko że\nZakres twojej wolności jest ograniczony zakresem mojej wolności (libertarianizm) - ale poza tym jest jeszcze przestrzeń wspólna (ulice, place, teatry) i tam już zakres twojej wolności jest ograniczany wolnością całej zbiorowości i wtedy dochodzi do publicznej dyskusji, ja zajmuję wówczas stanowisko konserwatywne .. czy to proste, czy mam użyć słów tak silnych jak ty ich używasz?\nEla - jesteś żałosna! dzielisz i rządzisz - ten jest lepszy, tamten gorszy ... kilka razy wykazałem ci że możesz się mylić - nie że nie masz racji, ale że być może jesteś w błędzie - spłynęło to po tobie, obrażasz mnie insynuacjami, sugerujesz jakobym pluł jadem (to co powiedzieć o tobie?).\nPowinienem was zostawić bo w sieci jest mnóstwo o rząd wielkości mądrzejszych i uczciwszych ludzi ale ponieważ bezczelnie szydzicie z wielu rzeczy i ludzi co do których żywię ciepłe uczucia, to nie widzę powodów by nie psoć wam zabawy - tylko proszę nie nazywaj "dyskusją" czegoś co jest "klasycznymi "godzinami nienawiści" na których odreagowujecie swoje frustracje.\niw 26.09.2011, 17:33\nPrzeczytałam posta, prześledziłam komentarze, ufff, temat jak widać nadal bardzo nośny emocjonalnie i nadal pełno dyskryminacji i "jedynie słusznych" poglądów.\nWidać wyraźnie przekrój polskiego społeczeństwa.\nNa koniec dodam, że nie ukrywam, że moje poglądy są zbieżne z Twoimi.\nEla G-P 26.09.2011, 19:55\nad makroman) Piszesz: "kilka razy wykazałem ci że możesz się mylić". Mylisz pojęcia: wykazanie nie polega na zmęczeniu rozmówcy słowotokiem. A jedynie mnie, jak również innych czytelników swoich wypowiedzi, zmęczyłeś. Zarówno w tej scence, jak i w kilku innych, w których walczyłeś zawzięcie produkując oceny do cytatów. Nie na tym polega wykazanie czegoś.\nad Evik i Rude de Wredne) Każde z Was (nas) ma prawo do swoich poglądów i wyborów, to na szczęście dla większości sprawa już oczywista. Banałem jest oczywiście stwierdzenie, że granicą czyjejkolwiek wolności jest wolnośc drugiego człowieka, ale warto się do tego banału odwołać. Bo Eviku, zauważ, to że dwie kobiety albo dwóch facetów będzie mogło wziąć ślub, nazywać się małżeństwem, czy rodziną, nie ogranicza twojego wyboru w żaden sposób. Możesz i będziesz mogła wybrać na małżonka osobe płci przeciwnej. To, że lesbijki i geje będą się mogli pobierać, nie znaczy, że osoby heteroseksualne nie będą mogły, nieprawdaż? Nie staną się homoseksualne tylko dlatego, że homoseksualiści będa sie mogli pobrać, chyba, że ich orientacja jest chwiejna, ale to juz temat na inną dyskusję.\nmakroman 27.09.2011, 09:01\nIw - Akurat w tym miejscu jest nadreprezentacja lewicy, feministek i pisofobów. więc o "przekroju" nie ma co mówić. prawdę powiedziawszy nie spotkałem żadnego forum ani bloga na którym by ów "przekrój" występował. No może poza popularnymi blogami typu "Archeowieści" Pastuszki, czy "Plamka mazurka" Krogulca.\nW scence o ortografii wykazałem Ci że podajesz złe przykłady (trzeba), że niepotrzebnie naśmiewacie się z człowieka który (być może) wcale nie jest "leniem" i "hołotą"?\nW tejże wykazałem że słowo "rodzina" znaczy co innego niż "małżeństwo" a to z kolei nie może być mylone z pojęciem "związku" (które jest o wiele szersze) a wy je utożsamiacie.\nZacznijcie posługiwać się argumentami - to przestanę przedrzeźniać wasze posty.\n"Bo Eviku, zauważ, to że dwie kobiety albo dwóch facetów będzie mogło wziąć ślub, nazywać się małżeństwem, czy rodziną, nie ogranicza twojego wyboru w żaden sposób." - otóż to że będzie ograniczało w znacznym stopniu! Nie można dwóch osób wygodnie posadzić na jednym stołku. "Małżeństwo" to związek mężczyzny i kobiety, "Rodzina" to związek osób dorosłych i wychowywanych przezeń dzieci - może być dysfunkcyjna, patologiczna, zastępcza lub normalna. Ale pojęcia którymi się posługujemy muszą być jednoznaczne.\nEla G-P 27.09.2011, 09:51\nZacznij posługiwać się agumentami, to może ktoś zechce z tobą podyskutować. Twoja osobista opinia jest twoją osobistą opinią - nie czyni jej to argumentem.\nW scence o ortografi podałeś przykład słowa "huligan" jako "dowód" (w twoim rozumieniu), że pisownia słów języka polskiego nie ma związku z ich etymologią. Oraz wyznałeś, że "trzeba" mogłoby ci sie pomylić z "trzebieniem". Oraz bronisz osób, którym się nie chce uczyć.\nW tej scence zastosowałeś sieczkę słowną, nie wykazując niczego, tylko pisząc z czym się zgadzasz, a z czym nie oraz obrażając moich czytelników.\nW wielu państwach na świecie małżeństwo to już po prostu związek dwóch dorosłych osób. W Polsce wciąż części osób odmawia się prawa do wzięcia ślubu, proponując tak jak ty, umowy u notariusza. To właśnie jest ograniczanie praw, gdyż przez to część osób nie może zawrzeć małżeństwa ze swoim partnerem, chciaż by chciała. Bo? Bo innym się to nie podoba? Może się nie podobać - ich prawo, ale to nie znaczy, że inni mają wedle cudzego gustu żyć.\nRodzina to, zdaniem posła, chłopak i dziewczyna, a Twoim zdaniem związek osób dorosłych i wychowywanych przez nie dzieci. Rodziny mogą być różne, czego poseł raczy nie zauważać, chcąc sprowadzić ją do jednego słusznego modelu. Warto zacząć zauważać, że dzieci wychowują się w różnych rodzinach, też w rodzinie tzw. jednopłciowej.\nBosy Antek 27.09.2011, 09:55\nJa prywatnie nie cierpię katolików, pisze Rude.\nNo to musi Ci być bardzo źle w kraju, gdzie jest ich aż 90 parę procent.\nBosy Antek 27.09.2011, 09:58\nElu, ja już dawno się przekonałem, że wszelkie dyskusje światopoglądowe NICZEMU nie służą. myślisz, że jakikolwiek argument przekonałby mnie lub Makromana, że "normalna rodzina" to coś innego niż mąż+żona=dzieci?\nI czy myślisz, że znalazłbym cokolwiek, by przekonać Ciebie lub większość twoich "czytelników", do moich poglądów?\nNie. Możemy wzajemnie przedstawiać sobie swoje światy i drażnić się, co bywa całkiem stymulujące intelektualnie.\nEla G-P 27.09.2011, 10:07\nad Bosy Antek) Nie w tym rzecz żeby sie koniecznie przekonać. Może być i najczęściej jest tak, że każdy pozostaje przy swoim zdaniu. Nie to jest problemem. Problemem jest to, że część chce, aby ich zdanie kształtowało życie osób, które myślą inaczej.\nmakroman 27.09.2011, 11:07\nDyskusja jest dla ciebie jedynie wtedy gdy ktoś zgadza się na twoje reguły.\nZarówno "chuligan" jak i "trzeba" odnosiło się do konkretnych miejsc w tylko w ich kontekście ma sens.\n"nie wykazując niczego, tylko pisząc z czym się zgadzasz, a z czym nie oraz obrażając moich czytelników." - było mnie wyprowadzić z błędu a obrażany byłem wcześniej ja...\n"W wielu państwach na świecie małżeństwo to już po prostu związek dwóch dorosłych osób." - w Hiszpanii nie ma ojca i matki tylko "rodzic A i rodzic B" - ale czy z powodu ich szaleństwa ja mam się wyrzec prawa do mówienia prawdy?\nBo "małżeństwo" to związek dwóch ludzi różnej płci - jak chcą sobie ślubować to mogą to nazwać jak chcą inaczej - wtedy nic mi do tego.\nkandydat ułożył sobie rymowankę więc działa licencja poetica. Każdy w miarę inteligentny wie o co mu chodzi i wy też wiecie ale się uzłośliwiacie.\nPo pierwsze co to jest "rodzina jednopłciowa" - jakiś potworek nowomowy! Matka samotnie wychowująca dziecko to matka samotnie wychowująca dziecko a nie "rodzina jednopłciowa" ewentualnie można by powiedzieć że to "rodzina niepełna". Natomiast pary homoseksualne to żadna rodzina.\nA o jakości takiego "wychowywania" wolał bym nie pisać bo podpadnę różnym takim tropicielom politycznej poprawności i skończę zaszczuty jak Buttiglione\nBosy Antek 27.09.2011, 21:02\nMarko, w pełni z Tobą.\nEla G-P 27.09.2011, 21:39\nDyskusja jest wtedy, gdy ludzie wymieniają się poglądami i argumentami, a nie obrażają i sieją słowotokiem. Bo to wtedy słowotok, a nie dyskusja. To dość uniwersalna reguła obowiązująca w dyskusjach, bynajmniej nie wymyślona na scenkach. Zapoznaj się z nią, będzie i tobie i innym łatwiej. Obrażanie rozpocząłeś ty. Jest przyczyna - masz skutek.\nSkoro "chuligan" i "trzeba" odnosiło się do konkretnych miejsc, to nie umieszczaj ich jako przykładu na dodatek czegoś, czego nie dokonałeś - tutaj, tylko w tamtych miejscach.\nOwszem, "rodzina jednopłciowa" jako wyrażenie jest dość karkołomna i zbyt pojemna. Mnie celniejsze wydaje się "rodzina homoseksualna".\nUznanie prawa par homoseksualnych do zawarcia przez nie małeństwa nie oznacza zmuszania cię ani do zmiany myślenia o nich, ani do życia według ich orientacji (co podkreślam tu po raz kolejny).\nŻyjemy w na tyle różnorodnym świecie, że ograniczanie praw nie powinno miec miejsca, gdyż jest krzywdzące i dyskryminujące. Wystarczy tolerancja - nie musisz tego akceptować, nie musisz według tego żyć. Analogicznie, osoby homoseksualne nie muszą żyć według reguł, które ty wyznajesz, czyli np. reguły, że im nie wolno wziąć ślubu. Niech każdy żyje według swoich reguł i prawa, a innym umożliwi realizację ich praw. Obecne prawo zaś ogranicza czyjeś prawa jako człowieka - do zawarcia związku małżeńskiego chociażby. Zmiana prawa w tym zakresie nie wymaga, aby ci się to podobało. Nie musi. Pomyśl tylko, czy czułbyś się dobrze, gdyby ktoś zabronił ci prawnie ślubu ze swoją kobietą, bo on tak uważa i już. Nie zabraniaj innym tego, co przyznajesz sobie.\nO jakości wychowania dzieci przez pary homoseksualne (a do tego od zawarcia małżeństwa daleko) poczytaj chociazby tu:\nmakroman 29.09.2011, 16:16\nObrażanie rozpoczęliscie Wy a konkretnie Ruda wyskoczyła z idiotą.\nCo do dyskusji, to owszem regułka nawet adekwatna tyle że nie zauważyłam żeby była tutaj stosowana - przecież Wy swoje wiecie. Zresztą trudno dyskutować z szydercami.\nStarałem sie skłonic Ciebie, abyś "spuściła z tonu" - faktycznie nic na tym polu nie dokonałem.\n"związek homoseksualny" owszem - ale rodzina? ... skoro z definicji związek ten nie jest w stanie na świat wydać dzieci? Absurd i nowomowa.\nUznanie nieprawdy językowej - czyli nazywanie "małżeństwem" czegoś co nim nie jest, to dopuszczenie kłamstwa do publicznego obiegu a fałszytwe słowo jest jak fałszywy pieniądz.\nNaprawdę nie mam nic przeciw związkom homoseksualnym (choć nacisk w środowiskach opiniotwórczych akurta tego lobby jest stanowczo zbyt wielki) - mi chodzi o szacunek dla słowa!\nWybacz - ale nie zamierzam czerpać informacji z Wikipedii (podobnie jak z jakichkolwiek innych encyklopedi) aby nie wygłupić się jak Prezydent z odkrywkowa metoda wydobywania gazu łupkowego.\nWychowywanie dzieci przez pary homoseksualne siłą rzeczy zubożone będzie o obraz brakującej płci. Dziadkowie, wujkowie, ciocie, babcie itp. tego nie zmienią. Oczywiscie można naginać fakty, tak kierunkować "badania" aby współgrały z zalożoną tezą - ale to nie jest nauka.\nEla G-P 29.09.2011, 16:28\nDzieci tak samo nie mogą mieć heteroseksualne bezpłodne pary. Czy jeśli pojawi się w nich adoptowane dziecko - nie będą, Twoim zdaniem rodziną? O domniemanym zubożeniu obrazu płci przeciwnej pisałam już wyżej, nie będę się powtarzać. A badanie możesz zakwestionować - jest metoda: przeprowadź własne lub znajdź inne. Tym się różni nauka od subiektywnych przekonań, że badania naukowe można powtórzyć, zaś teorie i koncepcje są falsyfikowalne - tyle że nie na mocy "nie podoba mi się to", a takiego typu są twoje argumenty w tej sprawie.\nmakroman 29.09.2011, 17:34\nDlatego tychże nie nazywam "rodziną" ale "małżeństwem".\nPo adopcji dziecka będą już pełną rodziną adopcyjną.\n"A badanie możesz zakwestionować - jest metoda: przeprowadź własne lub znajdź inne." - nie muszę - sami napisali: "Pamiętać bowiem musimy, że metody badawcze nad rodzicielstwem w związkach jednopłciowych, nie są jeszcze dobrze rozwinięte, co więcej badania są również nieco ograniczone ilościowo". poza tym ta przemoc fizyczna wobec 42% osób homoseksualnych w Polsce to cokolwiek niewiarygodna liczba, ewentualnie nie związana z orientacją płciową, czyli przypadkowa. Tu akurat opieram się na statystykach policyjnych i sądowych.\nA propos wychowywania dzieci w rodzinach dysfunkcyjnych, rozbitych, alkoholowych itd. - swoją opinię opieram na doświadczeniach Kuratora Sądowego.\nEla G-P 30.09.2011, 15:56\nPosłużę się cytatem. "Po adopcji dziecka będą już pełną rodziną adopcyjną." Rozumiem. Nie zgadzam się z tym, ale rozumiem twój tok myślenia. Pociągnij to rozumowania dalej - na pary złożone z osób tej samej płci.\nWłasnych doświadczeniach kuratora sądowego? Jeśli tak, to jako kurator sądowy powinieneś zauważyć, że patologiczne rodziny są heteroseksualne. Spotkałeś kiedyś rodzinę homoseksualną (jednopłciową, czy jak zwał, tak zwał?). Ile? Ile w ogóle w społeczeństwie jest takich rodzin? Jaki procent z nich jest patologicznych?\nSama liczba osób homoseksualnych jest trudno do oszacowania, średnio podaje się, że procent osób homoseksualnych w populacji kobiet wynosi 2-3%, a w populacji mężczyzn - 2-6%. Ile z nich jest w stałych związkach? Ile stałych związków pragnie ślubu? Nie wszyscy - prawdopodobnie tyle samo, co u heteroseksualistów. Przeszkadza ci to, że kochająca się para chce ślubu? Ma prawo ci się to nie podobać. Sam jednak ślub wziąłeś. Innym proponujesz natomiast umowę u notariusza. OK. - niech umowy będą dla wszystkich, po co jeszcze dodatkowy urząd USC, skoro jest notariusz. Skoro byłoby to tak świetne rozwiązanie - sam taką umowę byś zawarł.\nEwentualnie niech śluby cywilne będą dostępne dla wszystkich, niezależnie od orientacji. Tu chodzi o prawo (takie samo jak twoje) do zawarcia oficjalnego związku. Prawo to mają obecnie tylko pary heteroseksualne (zwróć uwagę, że nie wszystkie z niego korzystają - podobnie jest u homoseksualistów, nie wszyscy żyjący w stałych związkach chcą ślubu). Pozwólmy ludziom decydować, jaką formą ma przybrać ich związek. Ty masz więcej dostępnych opcji (patrz komentarz 46).\nNie musisz z tego powodu wiązać się z facetem, chyba że chcesz. Wystarczy, że ci co chcą - będą mogli.\nA wierzący wezmą sobie dodatkowo ślub kościelny.\nmakroman 04.10.2011, 13:58\nA pary tej samej płci były by związkiem partnerskim adopcyjnym.\n"patologiczne rodziny są heteroseksualne. Spotkałeś kiedyś rodzinę homoseksualną (jednopłciową, czy jak zwał, tak zwał?). Ile? " ba, są też w 90% przypadków katolickie. Nie nie spotkałem żadnego związku partnerskiego z dziećmi. ale akurat ta okoliczność napawa mnie wątpliwościami co do uczciwości szacunków "Według danych Kampanii Przeciw Homofobii, w Polsce mieszka około 2 mln osób homoseksualnych, a około 3 proc. z nich wychowuje dzieci. Według szacunków KPH w związkach homoseksualnych wychowywanych jest około 57 tysięcy dzieci". To z przywoływanego przez Ciebie artykułu.\nNie ma siły żebym nie trafił, lub choćby się nie spotkał. Znaczy spotkać to się spotkałem, choćby w przypadku Marii Dąbrowskiej i córki jej partnerki, ale osobiście nie.\nAle sprawa ma inną stronę, zazwyczaj gdy dochodzi do interwencji sądu, mamy do czynienia, albo z problemami alkoholowymi, albo chorobą psychiczną czy silnie zaawansowana nieumiejętnością poradzenia sobie we współczesnym świecie. Praktyką jest też że dzieci zazwyczaj zostają przy matce, znam trzy przypadki odmienne, ale to wyjątki potwierdzające regułę. Męska para homoseksualna zatem rzadko kiedy "dysponuje" dzieckiem z poprzedniego związku, żeńska zaś zazwyczaj, ponieważ też problemy alkoholowe kobiet zwykle pozostają "w czterech ścianach" a męskie są wywlekane na ulice to łatwo dostrzec implikacje tych faktów.\nZauważ też że nie ma żadnego prawa ani mechanizmu które pozwoliły by sądowi ingerować w proces wychowania dziecka, nawet jeśli odbywa się on w związku partnerskim.\nDla tego właśnie występuję przeciwko "rodzinom jednopłciowym" czy prawie do adopcji dla homoseksualistów - tak naprawdę to nie jest żaden problem i nigdy nie był! Środowiska homoseksualne są związane z lewicą i w ten sposób po prostu uprawiają politykę.\n"OK. - niech umowy będą dla wszystkich, po co jeszcze dodatkowy urząd USC, skoro jest notariusz." - całym sercem za!\n"Ewentualnie niech śluby cywilne będą dostępne dla wszystkich, niezależnie od orientacji. " - zgodzę się na "śluby" - "ślubowanie" nie oznacza małżeństwa, ani rodziny i nie mam też nic przeciwko aby odbywały się one w USC.\n"Tu chodzi o prawo (takie samo jak twoje) do zawarcia oficjalnego związku." - też zgoda!\n"A wierzący wezmą sobie dodatkowo ślub kościelny." - zdajesz sobie sprawę że właśnie w tym kierunku idzie silna akcja propagandowa, że swego czasu jacyś bydlacy o orientacji homoseksualnej zbezcześcili świątynie w Paryżu i udzielili sobie tam "ślubów"? Wybacz ale to ja muszę bronić mojej tożsamości, a nie oni.\nEla G-P 04.10.2011, 21:29\nZwiązek partnerski adopcyjny - bardzo ładne określenie.\nSwojej tożsamości nie trzeba bronić. Ma się ją. Lub nie...\nA patologiczność lub niepatologiczność rodziny nie zależy od orientacji ani płci rodziców, czy opiekunów.\nmakroman 05.10.2011, 16:28\n"Swojej tożsamości nie trzeba bronić. Ma się ją. Lub nie..." - w zakłamywanym świecie nawet tożsamości trzeba bronic przed zakłamaniem.\n"patologiczność lub niepatologiczność rodziny" oczywiście!\nEla G-P 05.10.2011, 16:48\nTo problem ludzi, którzy nie są swojej tożsamości pewni i dlatego się o nią boją.\nmakroman 05.10.2011, 18:52\nJa się nie boje że swoja tożsamość stracę! Ja się boję że zostanie (już jest w toku) zakłamana!\nEla G-P 05.10.2011, 20:12\nWłasną tożsamość może zakłamać jedynie ten, czyja ona jest. Czyli twoją - jedynie ty.\nByć może mylisz tożsamość z czymś innym? ;)\nmakroman 06.10.2011, 17:30\nTeż uważam że ładne, a do tego adekwatne.\nJa nie boję się jej utraty, boje się że ulegnie zakłamaniu i przed tym ją bronię.\nOczywiście że nie zależy, ale tez powiedzmy sobie szczerze brak patologii nie oznacza jeszcze że mamy do czynienia z czymś dobrym.\nEla G-P 06.10.2011, 23:03\nJeśli jesteś pewien swojej tożsamości, to nikt jej nie zakłamie. Jedynie ty możesz to zrobić. Chyba, że nie mówisz o tożsamości lub nadajesz temu słowu niewłaściwe znaczenie. Tożsamość to subiektywne przekonanie o tym, kim jesteś.\nBrak patologii to dobry punkt wyjścia. Wystarczający. Jak "wystarczająco dobra matka".\nmakroman 07.10.2011, 19:05\nw Hiszpanii przestał bym być ojcem a stał bym się "rodzicem A" wybacz to co to jest jak nie zakłamywanie tożsamości?\nEla G-P 07.10.2011, 20:57\nPrzestałbyś sam o sobie myśleć jako o ojcu, kiedy ktoś nazwałby cię rodzicem A? To słabiutka ta twoja tożsamość, bardzo zależna od opinii innych.\nmakroman 10.10.2011, 14:01\nJa nie - ale być może moje dziecko za jakiś czas, indoktrynowane niczym Pawko Morozow ... przestało by dostrzegać we mnie ojca a właśnie "rodzica A".\nWybacz ale wiem co, potrafią zrobić te wszystkie totalitarne ideologie, czy to nazizm, czy komunizm, czy ich obecna formy jak "polityczna poprawność".\nEla G-P 10.10.2011, 16:09\nPo raz kolejny powtarzam. To, co inni mówią, piszą, sądzą na twój temat - to nie jest tożsamość. Więc albo używasz tego słowa niezgodnie ze znaczeniem, albo faktycznie cudze sądy są w stanie tak na nią wpływać.\nUż6wammpojęcia "tożsamość" w sensie kulturowym nie psychologicznym - dziwne że tego nie dostrzegłaś!\nAle nazwij to jak chcesz - jeśli znajdziesz lepsze określenie.\nEla G-P 11.10.2011, 15:59\nTożsamość w jakimkolwiek kontekście, czy sensie oznacza to, co tym sam myślisz na swój temat, a nie to, co inni uważają, piszą i mówią na twój temat. Skoro nie o tożsamość chodzi (jak sądzę), to co masz na myśli, pisząc, że można to zafałszować?\nmakroman 11.10.2011, 16:59\nZ tym pojęciem tożsamości się poniekąd zgadzam - nie ma na mnie wpływu, co o mnie myślicie, piszecie itd. ;-)\nCzy Helweci będą jeszcze sobą jak zmieniona zostanie ich flaga? może w pierwszym pokoleniu, w kolejnych już nie. Cóż to jest innego jak nie utrata tożsamości?\nA patrząc na pojedynczego człowieka - przecież znasz pojęcie "dysonansu poznawczego" - skora cały czas czyjeś pojecie o sobie samym będzie wystawione na konfrontację z otoczeniem to w końcu coś pęknie!\nPraktycznie temat przerabiano w sowieckich łagrach, koreańskich i wietnamskich obozach jenieckich, a ostatnio w Europie i USA w formie wprawdzie miej brutalnej ale za to o wiele skuteczniejszej.\nEla G-P 11.10.2011, 17:45\nNo widzisz, to, co my piszemy nie ma wpływu, a to, co mówiliby Hiszpanie ma? ;)\nPrzykłady podajesz mocne, ale dyskusja o tożsamości to nie łagry, więc nie podpinaj ich pod ten temat.\nmakroman 11.10.2011, 18:09\nAle Wy jesteście tylko drobną cząstka mojej aktywności życiowej a w Hiszpanii to powoli zaczyna być terror.\nEla G-P 11.10.2011, 18:25\nTerror? Jak rozumiesz terror? Moim zdaniem nazywanie tego terrorem to nadużycie.\nmakroman 11.10.2011, 21:32\nObiektywnie rzecz ujmując jeśli ktoś traci pracę i jest nękany na drodze sądowej to mamy terror - jeszcze bezkrwawy - ale przecież nazizm i faszyzm też wprowadzono w sposób początkowo bezkrwawy.\nEla G-P 11.10.2011, 22:04\nTak, to co opisujesz to terror. Ale co to ma wspólnego z tożsamością? Albo ze scenką? Znowu chcesz rozmawiać o wszystkim naraz. Wróć do tematu.\nmakroman 12.10.2011, 13:33\nTo Ty się czepiłaś tej nieszczęsnej tożsamości - ja tylko usiłuję Ci wytłumaczyć o co mi chodzi.\nAle Ty celowo tak prowadzisz rozmowę, aby nie musieć ustosunkowywać się do moich argumentów, jednoczęsnie zachowując dla siebie prawo do recenzowania tego co piszę.\nEla G-P 12.10.2011, 14:35\nTo pisz na temat, używając słów zgodnie ze znaczeniem. Z chaosem nie da się dyskutować, ani do niego sensownie ustosunkować.\nmakroman 12.10.2011, 16:57\nużyłem słowa TOŻSAMOŚĆ zgodnie z jego znaczeniem! kropka\nEla G-P 12.10.2011, 17:17\nPatrz komentarz: 104.\nmakroman 13.10.2011, 17:23


Czy pożyczki od prywatnych ludzi są bezpieczne? Poznaj zalety pożyczania pieniędzy od prywatnych inwestorów - Udziele-pozyczki.pl\nCzy pożyczki od prywatnych ludzi są bezpieczne? Poznaj zalety pożyczania pieniędzy od prywatnych inwestorów\n10 listopada, 2020 28 lutego, 2021 Artykuły\tkomentarze 2\nW ostatnim czasie banki i SKOK-i udzieliły dużo mniej kredytów niż rok temu. Gotówkowych o ponad 23%.1 Liczba pożyczek pozabankowych uległa obniżeniu za sprawą trudności z pozyskaniem finansowania w sektorze bankowym czy z uwagi na emisję obligacji.2 Dla osoby zmuszonej do sięgnięcia po dodatkowe środki, alternatywą są pożyczki od prywatnych ludzi. Z jakich powodów jest to korzystne rozwiązanie? Co z bezpieczeństwem?\nBezpieczeństwo prywatnych pożyczek. Kto może ich udzielić i na jakich zasadach?\nTen, kto posiada kapitał, może pożyczać pieniądze. Pożyczkodawcą nie musi być zarejestrowany podmiot, bank czy instytucja. Obecnie w praktyce rzadziej jest to ktoś z rodziny. Częściej natomiast tzw. inwestor prywatny. Lokuje on swoje środki, udzielając komuś pożyczki. Może być to osoba prywatna, firma, osoba prawna (spółka, fundacja). Podstawą prawną, w ramach której udzielane są prywatne pożyczki od osób prywatnych, są przepisy Kodeksu Cywilnego. Zasady pożyczania pieniędzy można formułować niemal dowolnie między pożyczkodawcą a pożyczkobiorcą. Wszystkie prywatne pożyczki od prywatnych osób na kwotę przekraczającą 1000 zł muszą zostać podparte pisemną umową. Wynika to z Art. 720 Kodeksu Cywilnego, traktującego o umowie pożyczki. Jasno określone warunki, zapisane i zrozumiałe dla obu stron, zapewnią bezpieczeństwo transakcji.\nCzym różnią się pożyczki prywatne od prywatnych ludzi od innych sposobów finansowania?\nPomiędzy pożyczką a kredytem występuje szereg różnic formalno-prawnych. Z punktu widzenia konsumenta istotne jest jednak, jakie możliwości pożyczenia pieniędzy są dostępne i jak w praktyce przebiegają formalności. Najważniejsze różnice między dostępnymi instrumentami finansowania prezentuje tabela:\nPożyczki prywatne Chwilówki i inne pożyczki od firm pożyczkowych Kredyty\nPożyczkodawca Osoba prywatna (może prowadzić działalność gospodarczą) Firma pożyczkowa, czyli taka, która spełni wymagania ustawowe co do warunków działania3 Bank\nWymagania od pożyczkobiorcy/kredytobiorcy w zależności od inwestora, ustaleń z nim, zwykle bez istotnych wymagań weryfikacja w bazach dłużników, na ogół brak zaświadczeń szczegółowa weryfikacja, wymagane zaświadczenia,\nKto jest właścicielem pożyczanych pieniędzy? osoba prywatna firma pożyczkowa środki pochodzą od klientów banku\nIle można pożyczyć? brak limitów zwykle niewysokie kwoty limity w zależności od oferty\nWarunki pożyczki dopasowane indywidualnie do sytuacji pożyczkobiorcy ustalone przez firmę w ramach danej oferty ustalone sztywno, zgodnie z rekomendacjami KNF\nJak widać, najbardziej elastyczne są pożyczki prywatne od prywatnych inwestorów. Wymagają one najmniej formalności.\nKto może skorzystać z oferty prywatnej pożyczki od prywatnych ludzi?\nPożyczkodawca może prezentować warunki, na jakich zdecyduje się pożyczyć swoje wolne środki. Przyszły pożyczkobiorca może jednak te warunki negocjować. Wymagania do uzyskania pożyczki prywatnej od prywatnej osoby nie są tak restrykcyjne, jak w przypadku pożyczek od firm pożyczkowych i kredytów bankowych. Wymogami formalnymi są:\nZ ofert często korzystają ci, którzy uzyskują negatywną decyzję od instytucji finansowych. Są to osoby zadłużone, z komornikiem, a także te, które nie mogą dodatkowo zabezpieczyć finansowania czymś wartościowym, nieruchomością, samochodem lub kimś ze zdolnością kredytową, czyli gwarantem. Dostępne są wekslowe pożyczki prywatne od prywatnych ludzi, a do takich wystarczy pisemne zobowiązanie się do spłaty w postaci weksla.\nNa tle innych rozwiązań finansowania, propozycje pożyczki prywatnej od prywatnych ludzi, wypadają atrakcyjnie. To głównie dlatego, że:\nnie jest istotna przeszłość finansowa, nie jest sprawdzana historia kredytowa,\nzaświadczenia nie są wymagane,\npomija się weryfikację potencjalnego pożyczkobiorcy w bazach dłużników,\nnie ma konieczności zabezpieczenia hipoteką, wystarczy sam weksel,\nwarunki można modyfikować.\nOferty są dostępne nawet dla osób, które mają trudną sytuację finansową, z uwagi na zajęcie komornicze, zły BIK. Praca na czarno, w niepełnym wymiarze czy rozkręcanie działalności nie musi być przeszkodą do uzyskania finansowania.\nJak bezpiecznie zaciągać pożyczki prywatne od prywatnych ludzi przez internet?\nFormalności związane z pożyczeniem pieniędzy od prywatnego inwestora mogą zamknąć się w jeden dzień. Za sprawą internetu każdy może porównać oferty różnych osób, a jest ich sporo. Inwestor, który otrzyma wniosek, skontaktuje się z wnioskodawcą. Wypracowane ustalenia między stronami należy zawrzeć w umowie, której treść powinna obejmować w szczególności:\nPieniądze od inwestora można odebrać w formie przelewu. Przelew będzie dowodem otrzymania pożyczki. Całą procedurę rozpoczyna złożenie wniosku. Warto aplikować o pożyczkę prywatną od prywatnych ludzi online, bo wypada ona atrakcyjnie na tle innych rozwiązań finansowania. Złożenie wniosku zajmie kilka chwil, a pieniądze można wydać na dowolny cel.\n3 Art. 59a Ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim: https://www.lexlege.pl/ustawa-o-kredycie-konsumenckim/rozdzial-5a-dzialalnosc-instytucji-pozyczkowych/9631/\n← Gotówka od zaraz\nPożyczki prywatne dla Ukraińców →\n2 myśli na temat “Czy pożyczki od prywatnych ludzi są bezpieczne? Poznaj zalety pożyczania pieniędzy od prywatnych inwestorów”\n10 grudnia, 2020 o 19:00\nWitam potrzebuję pilnie pożyczki w wysokości do 10000.Bardzo proszę realne i poważne oferty.pozdrawiam.


Soundtracks.pl - Muzyka Filmowa : muzyka z filmu Rewers, Włodek Pawlik\n24 Styczeń 2010, 16:42\nKompozytor: Włodek Pawlik\nWykonanie: Orkiestra Smyczkowa "Sinfonia Juventus"\nFortepian: Włodek Pawlik\nTrąbka: Gary Guthman\nWydawca: Polskie Radio S.A. / Radiowa Agencja Fonograficzna\nPrzez ostatnie 5, 6 lat z podziwem obserwuję odrodzenie polskiego kina. Co roku ukazują się na naszym rynku bardzo dobre, sprawnie zrealizowane, zagrane i przemyślane filmy, których wreszcie nie musimy się wstydzić, i które z powodzeniem i sukcesami możemy prezentować również na zachodzie. Debiut Borysa Lankosza Rewers, według scenariusza uznanego polskiego pisarza Andrzeja Barta, to kolejny już polski film, który spełnia te wszystkie kryteria. Mistrzowskie czarno-białe zdjęcia Marcina Koszałki, wykreowany przez Magdalenę Dipont od podstaw w studio filmowym świat lat 50., odtworzone przez Magdalenę Biedrzycką z niezwykłym pietyzmem kostiumy z epoki, mistrzowska charakteryzacja świetnych aktorów zrobiona przez Mirosławę Wojtczak, Ludmiłę Krawczyk i Waldemara Pokromskiego, a także stylizowana na jazz lat 50. muzyka filmowa Włodka Pawlika, uzupełniona wspaniałą przestrzenią dźwiękową Marii Chilareckiej i Aleksandra Musiałowskiego i wreszcie stylowa reżyseria Borysa Lankosza, debiutanta otoczonego zespołem doświadczonych twórców polskiej kinematografii, stworzyły obraz, w którym czuć wielką miłość do kina.\nAkcja Rewersu rozgrywa się w dwóch planach czasowych - wczesnych latach pięćdziesiątych oraz współcześnie. Główną bohaterką jest Sabina (wybitna rola Agaty Buzek) - ?szara myszka?, która właśnie przekroczyła trzydziestkę. W jej życiu wyraźnie brakuje mężczyzny. Jej matka (Krystyna Janda) wie o tym najlepiej, dlatego próbuje za wszelką cenę znaleźć dla swojej córki odpowiedniego kandydata na męża. Całą sytuację kontroluje babcia (Anna Polony), ekscentryczna dama o ciętym języku, przed którą nie uchowa się żadna tajemnica. W starej kamiennicy, zamieszkałej przez te panie, pojawiają się więc kolejni adoratorzy. Żaden z nich nie wzbudza jednak zainteresowania Sabiny. Pewnego dnia, ?jak spod ziemi? zjawia się tajemniczy Bronisław (fantastyczny Marcin Dorociński). Jego obecność rozpocznie serię zaskakujących zdarzeń, które ujawnią ciemną stronę kobiecej natury...\nRewers szturmem zdobył nasze kina, uznanie krytyków i najważniejsze polskie nagrody filmowe - Złote Lwy, i to we wszystkich najważniejszych kategoriach. Statuetkę i czek na 15 tysięcy złotych za najlepszą ścieżkę dźwiękową roku odebrał również autor muzyki do tego filmu - Włodek (Włodzimierz) Pawlik. Kompozytor w wywiadach podkreślał, że praca przy tym filmie była dla niego czymś zdecydowanie fascynującym i otwierającym mu nowe ścieżki jako kompozytorowi. W początkowej fazie produkcji artysta wspólnie z reżyserem szukał pomysłu, jak ta muzyka miałaby wyglądać. Kluczem do tego była sama zawartość filmu. Rewers zawiera bowiem w sobie często nieprzewidywalne i wykraczające poza tradycyjne formy elementy, stając się wysmakowaną grą pozornie sprzecznych ze sobą konwencji. Ten film jest po prostu kolażem wielu gatunków. Stąd muzyka, którą kompozytor skomponował, była próbą odniesienia się do wieloznaczności tego filmu, jego nieprzewidywalności i wyrafinowania. Dlatego też Pawlik mógł sobie tutaj pozwolić na korzystanie z wielu konwencji muzycznych.\nFilmowa muzyka zaproponowana przez kompozytora to echa twórczości z lat 50. i 60.. Dzieje się tam jednak znacznie więcej, a dodatkowo wierne odwzorowywanie epoki nie było tylko jego jedynym celem, co podkreślał w wywiadach. ?Możliwość wejścia z muzyką w obraz i fabułę, która wykracza poza utarte konwencje dała mi coś absolutnie niepowtarzalnego. Muzyka operuje na wielu płaszczyznach estetycznych, od nawiązań do muzyki jazzowej w konwencji lat 50. i 60., łączącej elementy quasi-klasyczne, aż po rockowe. Jest to bardzo bogata ścieżka dźwiękowa, naturalnie oddająca moje podejście do muzyki. Co ważne, nie jest ona wyraźnym odzwierciedleniem miejsca i czasu akcji filmowych zdarzeń. Jest jednym ze środków uwalniających fabułę z gorsetu socrealistycznej rzeczywistości. Urok tego filmu polega na tym, że w pewnym momencie następuje ucieczka od realizmu do wyrafinowanej abstrakcji. Jest to absolutnie fantastyczna rzecz, jeśli można pozwolić sobie na taką autonomię i różnorodność w warstwie dźwiękowej? - wspominał Pawlik.\nMuzyka do Rewersu niejako samoczynnie nawiązuje do czasów, kiedy w naszym kinie jazz był wyraźnie obecny. Tacy twórcy jak Krzysztof Komeda, Jerzy Matuszkiewicz czy Andrzej Kurylewicz wytaczali na rodzimym rynku trendy i określali wówczas jakość polskiej filmowej muzyki. Echa tych ich niepowtarzalnych dźwięków i niezapomnianych tematów można też usłyszeć na opisywanej tu przeze mnie płycie. W tamtych latach muzyka jazzowa wyraźnie towarzyszyła kinu, pomimo iż często jej twórcy byli prześladowani przez ówczesne władze, bo jazz, sam w sobie, w pewnym okresie był w naszym kraju muzyką zakazaną. Dla kompozytora takiego jak Włodek Pawlik - doświadczonego i uznanego polskiego jazzmana, od lat działającego z powodzeniem na rynku polskim i światowym - praca przy takim filmie była szansą, aby nieskrępowanie wykorzystać jazzowy aspekt swojej twórczości. Nie trudno się domyślić, że dla tego typu artysty taki projekt to swoisty ?dar losu?, tym bardziej cenny właśnie dlatego, że muzyki jazzowej w filmach jest w ostatnich latach bardzo mało, żeby nie powiedzieć iż nie ma jej praktycznie wcale. Muzyka z Rewersu jest naturalnym nawiązaniem do tradycji starej, dobrej Polskiej Szkoły Filmowej, z dobrą muzyką jazzową.\nSmutek i melancholia to dwa główne ?tematy?, przewijające się przede wszystkim na płycie wydanej przez Polskie Radio. Dzięki dołączonej do albumu obszernej książeczce, będziemy mogli zapoznać się z ciekawą biografią kompozytora, wypowiedziami producenta i reżysera na temat filmu i muzyki oraz ze sporą ilością zdjęć. Jak muzyka na płycie ma się natomiast do muzyki w filmie? Z tym bywa różnie. Przede wszystkim trzeba zadać sobie sprawę, że ten gatunek muzyczny nie należy zawsze do najłatwiejszych w odbiorze, szczególnie jeśli mowa właśnie o tym ?starszym? jazzie - z połowy ubiegłego wieku. Dlatego też nie można mieć pretensji do momentami usypiającej gry fortepianu czy kontrabasu, czy smutnego akompaniamentu trąbki lub instrumentów perkusyjnych. Warto zwrócić uwagę na temat miłosny, ponieważ w większości przypadków dla filmów jest on istotnym elementem. Tutaj nie jest inaczej. W przypadku Rewersu Pawlikowi pomogła w tej materii postać głównej bohaterki Sabiny, granej brawurowo przez Agatę Buzek. I tak otrzymaliśmy motyw naiwnej, czystej i jakże kruchej (jak się okazuje po obejrzeniu filmu) pierwszej miłości - prowadzony bardzo spokojnie przez delikatny fortepian i ciepłe smyki. Osobiście uważam, że muzyka w filmie sprawuje się troszkę lepiej, niż oderwana od obrazu na krążku, ale jest to spowodowane tylko i wyłącznie jej ciężarem gatunkowym.\nReżyser filmu, Borys Lankosz, powiedział o swoim debiucie takie zdanie: ?Ten film daje też coś, co wytrawni widzowie kochają najbardziej - prawdziwą zabawę kinem.? Podobnie jest z muzyką Pawlika. Jest to pełna kontrastów, nietypowa, momentami duszna i smutna oraz często melancholijna, ale jako całość dojrzała praca, z którą warto się zapoznać, i której nie można, pomimo momentami trudnego odbioru na płycie, odebrać niewątpliwej muzycznej duszy.\n- pressbook i materiały nadesłane przez dystrybutora\n1. Warszawa 1952 - 2:28\n2. Gabinet dyrektora - 1:26\n3. Poeta z powstania - 2:09\n4. Moneta - 0:55\n5. Pracownia Arkadiusza - 1:26\n6. Pan Józef księgowy - 2:31\n7. Bandyci - 1:12\n8. Winda - 1:01\n9. Kawiarnia MDM - 1:14\n10. Sabina - 1:24\n11. Generał - 1:01\n12. Pierwszy pocałunek - 1:24\n13. Babcia - 0:43\n14. Gwałt - 1:28\n15. Morderstwo - 3:48\n16. Trup - 2:43\n17. Zacieranie śladów - 1:57\n18. Zatrute obrazy - 1:19\n19. Futerał - 3:04\n20. Aresztowanie dyrektora - 1:09\n21. Stalin - 1:23\n22. Wszyscy święci - 3:16\nPerkusja: Cezary Konrad\nSkrzypce: Paulina Mastyło\nOrgany & klawesyn: Włodek Pawlik\nKontrabas & gitara basowa: Paweł Pańta\nInstrumenty perkusyjne: Wojtek Kowalewski\nProjekt graficzny albumu: Tadeusz Kuczyński\nProdukcja albumu: Magdalena Najmoła & Włodek Pawlik\nRealizacja nagrań i mastering: Ewa Guziołek-Tubelewicz\n"osobiście uważam, że muzyka w filmie sprawuje się troszkę lepiej, niż oderwana od obrazu na krążku"\nSporo ciekawych fragmentów, z pewnością wyraźnie muzyka jest podporządkowana filmowi, jako płyta brakuje jej tego czegoś.


Wystartowała nowa zabawa "Ograj Marzenę" w Radiu Złote Przeboje2021-09-02\nRusza jesienna ramówka Rock Radio2021-08-27\nPo 16 latach Łukasz Wojtusik odchodzi z Grupy Radiowej Agory2021-08-16\nPięciu chętnych na częstotliwość w Odolanowie2021-06-01\nPięć wniosków wpłynęło w odpowiedzi na konkurs Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na wolną częstotliwość 94,9 MHz w Odolanowie. Wśród zainteresowanych są m.in. Eurozet i Grupa Radiowa Agory.\n7. urodziny Rock Radia: konkursy, specjalne audycje a na koniec zabawa na Zoomie2021-01-25\n31 stycznia Rock Radio (Grupa Radiowa Agory) obchodzić będzie siódme urodziny, w związku z czym w poniedziałek (25 stycznia) zaczynają się antenowe obchody jubileuszu. Pojawią się specjalne audycje i konkursy, a finałem akcji będzie impreza urodzinowa organizowana online. Obchody zakończą się w nocy, z soboty na niedzielę (30/31 stycznia).\nGrupa Radiowa Agory z koncesją dla Rock Radia w Poznaniu na kolejne 10 lat2020-12-21\nKrajowa Rada Radiofonii i Telewizji podczas grudniowego posiedzenia wyraziła zgodę na przedłużenie koncesji na kolejne 10 lat dla Rock Radia w Poznaniu.\nAdam Fijałkowski kupił akcje Agory za 121 tys. zł2020-12-16\nWiceprezes Grupy Radiowej Agory Adam Fijałkowski kupił w poniedziałek 17,4 tys. akcji Agory, wydając na nie 121 tys. zł.\nJoanna Garbaczewska dyrektorem rozwoju oferty internetowej w Doradztwie Mediowym2020-11-04\nSzefową zespołu Doradztwa Mediowego (Grupa Radiowa Agory), dbającego o rozwój oferty reklamowej w sieci, została Joanna Garbaczewska. To nowo utworzone stanowisko. Dotychczas Garbaczewska odpowiadała za przygotowywanie i koordynację strategii wielomediowych dla klientów spółki.\nNadawca TOK FM z 1,9 mln zł zysku, w 2022 r. prawdopodobnie przekroczy 30 tys. sprzedanych subskrypcji2020-03-28\nAgora ze wzrostem wpływów o 8 proc. i 10 mln zł straty. Więcej z Heliosa, AMS i „GW”, koszty zamknięcia drukarni2019-09-09\nJesienna ramówka Rock Radia ze znanymi audycjami, Jan Bajorek gospodarzem porannego pasma2019-09-02\nW poniedziałek 2 września Rock Radio (Grupa Radiowa Agory) zacznie nową, jesienną ramówkę. Na antenie pojawią się znane audycje, niektóre będą prowadzone nowych prezenterów. Wróci też program nadawany na żywo z warszawskiej Hard Rock Cafe.


Taśma klejąca pomogła naukowcom zdobyć Nagrodę Nobla\nNobel za uzyskanie grafenu\nW 2010 roku Królewska Szwedzka Akademia Nauk uhonorowała Nagrodą Nobla w dziedzinie fizyki Andrieja Giejma i Konstantina Novoselova. Dwóch pochodzących z Rosji uczonych, zatrudnionych na Uniwersytcie Manchesterskim. W uzasadnieniu szwedzcy akademicy wyjaśnili, że wyróżnienie zostało przyznane „za przełomowe badania nad grafenem”. Giejmowi i Novoeslowowi udało się bowiem w roku 2004, jako pierwszym, otrzymać ten niezwykły materiał, przypominający swoją budową plaster miodu. Wspomniani uczeni uzyskali go … poprzez przyklejanie i odklejanie taśmy klejącej od grafitu.\nNależy wyjaśnić, że grafen to specyficzna forma węgla, która wykazuje niezwykłą odporność. Materiał ten jest 100 razy wytrzymalszy niż stal. Jednocześnie pozostaje niezwykle cienki. Jego grubość wynosi zaledwie jeden atom. Z tego powodu określa się go często mianem dwuwymiarowej struktury. Teoretyczny opis tej niezwykłej struktury, złożonej z połączonych w sześciokąty atomów węgla, opublikował w 1947 roku kanadyjski fizyk Philip Russell Wallace. Jednak trzeba było aż niemal 60 lat, żeby udało się uzyskać go eksperymentalnie.\nWielu upatruje w grafenie materiał przyszłości. Wynika to jego specyficznych właściwości. Ludzkość nie odkryła do tej pory nic, co byłoby tak lekkie, cienkie i wytrzymałe. Grafen wykazuje wysoką elastyczność oraz wysoki poziom przewodnictwa elektrycznego i cieplnego. Dlatego potencjał jego wykorzystania wydaje się niemal nieskończony.\nJak uzyskać grafen za pomocą taśmy klejącej\nTrudno uwierzyć, że do uzyskania tak niezwykłego materiału, przyczynił się pozornie zwyczajny sprzęt biurowy jakim jest taśma klejąca. Jednak metoda ta wcale nie jest tak niecodzienna na jaką wygląda. Użycie taśmy klejącej do uzyskiwania próbek badawczych grafitu, to bowiem standard w laboratoriach na całym świecie. Naukowcy wiedzieli od dawna, że grafit składa się z wielu nałożonych na siebie warstw grafenu. Dopiero jednak Giejmoi Novoeslov wpadli na to, by odklejać taśmą kolejne pokłady, aż udało im się uzyskać warstwę o grubości jednego atomu.


Wsparcie naukowe dla biznesu - Serwis Gospodarczy Warmii i Mazur\n– region dysponuje doskonałą kadrą kilku tysięcy naukowców (na Uniwersytecie Warmińsko-Mazurskim pracuje 2 tys. nauczycieli akademickich, a 13 wydziałów Uniwersytetu ma pełne prawa akademickie, czyli uprawnienia do nadawania stopni naukowych doktora habilitowanego). Uniwersytet Warmińsko-Mazurski to także 67 kierunków nauczania.\nW województwie działają jednostki naukowe i badawczo rozwojowe uznane w kraju i zagranicą, o znaczącym dorobku naukowym, wysoko oceniane za wdrożenia nowych technologii, sprzedaży licencji oraz udział w międzynarodowych projektach badawczych.\n- Wśród uczelni - zwłaszcza Uniwersytet Warmińsko-Mazurski.\n- Instytut Rozrodu Zwierząt i Badań Żywności PAN,\n- Instytut Rybactwa Śródlądowego w Olsztynie,\n- Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Elblągu specjalizującą się w ICT i technologiach środowiskowych\n- Centrum Badań i Rozwoju Mleczarstwa – najbardziej zaawansowany w Polsce\n- Centrum Żywności Naturalnej i Tradycyjnej Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego.\nOstatnie lata przyniosły Warmii i Mazurom znaczące sukcesy związane z zakończeniem poważnych inwestycji w dziedzinie badań i rozwoju, których celem jest istotny rozwój zaplecza naukowo-badawczego i zdobycie pozycji ośrodka naukowo-badawczego na poziomie europejskim i światowym.\nWybrane inwestycje na UWM to: Centrum Akwakultury i Inżynierii Ekologicznej - nowoczesne laboratoria do badań nad organizmami wodnymi, rozbudowa Wydziału Nauk Technicznych o kompleks gmachów uniwersyteckich i budynek główny Wydziału mieszczących aulę i sześć nowych laboratoriów ze specjalistyczną aparaturą oraz otwarcie nowych budynków Wydziału Bioinżynierii Zwierząt.\nPonadto Instytut Rozrodu Zwierząt i Badań Żywności w ramach utworzenia Regionalnego Centrum Badań i Transferu Wiedzy „ŻYWNOŚĆ DLA ZDROWIA" rozbudował wysoko-specjalistyczne laboratoria badawcze, które są dziś zapleczem naukowo-badawczym dla kreowania innowacji i rozwoju stałej współpracy pomiędzy naukowcami Instytutu a przedsiębiorstwami z branży rolno-spożywczej regionu.\nNa Uniwersytecie Warmińsko-Mazurskim działa również Centrum Innowacji i Transferu Technologii, którego zadaniem jest jak najlepsze wykorzystanie potencjału intelektualnego i technicznego uczelni oraz transfer (sprzedaż lub nieodpłatne przekazanie) do gospodarki wyników badań naukowych i prac rozwojowych UWM. Centrum proponuje naukowcom, studentom oraz przedsiębiorcom szeroki zakres usług o charakterze informacyjnym, doradczym, szkoleniowym, a także w zakresie pośrednictwa w nawiązaniu współpracy i transferze technologii.\nJednostki naukowe i badawczo-rozwojowe Warmii i Mazur znajdują się w ścisłej czołówce i zajmują wysokie pozycje w rankingach najwyższej skuteczności przyznanego dofinansowania na zaawansowane projekty innowacyjne:\n- ranking Narodowego Centrum Nauki - Instytut Rozrodu Zwierząt i Badań Żywności PAN zajmuje 37 miejsce (wśród 185 jednostek naukowych)\n- w rankingu NCN Uniwersytet Warmińsko-Mazurski zajął 28 miejsce wśród polskich uczelni biorąc pod uwagę liczbę pozyskanych grantów.