Kolejny test hipersonicznego Cyrkona - Defence24\n„Instrument powstrzymywania”. Rosyjskie deklaracje o pocisku hipersonicznym Cyrk...\nW dalszym ciągu niewiele wiadomo o tym "Cyrkonie" a wiadome trolle ogarnęła taka panika, że miotają się jak ryby w saku. I ta mobilizacja rezerw nie widzianych od dawna (te chateuxy, whiry, sailory, jęczące onuce itd. itd.), które wprawdzie nic mądrego nie napiszą ale robią za "masę przeważającą". Centrala naprawdę musi to traktować bardzo serio rzucając do boju dopiero co przeszkolone kadry.\nMniej krokodyla polecam.\nśroda, 6 października 2021, 12:51\nW twoim przypadku na pewno...\nNo i ileż można prosić o dowody na rzekome cudowne działanie tego cyrkona? W kółko piszemy: gdzie filmy z trafień, lotu może, cokolwiek? Takie starty to ja mogę w piwnicy z saletry robić i mówić, że na księżyc lecę. Ale ruskie mongoły tylko, że to sekret i maskirowka, tajne łamane przez poufne, itd. Ciężko się z kimś dyskutuje, gdy ten ktoś mówi: udowodnij mi, że nie mam, nie przedstawiając dowodów, że ma. Po prostu ciężko polemizować z mitem...\nczwartek, 7 października 2021, 05:27\nForum opanowane przez mędrców. Każdy test rakiety jest obserwowany przez sputniki USA, które określają dokładne dane dotyczące szybkości i trafności w cel. Na pewno to nie rosyjska propaganda. Przecież kosmonauci z USA korzystają z rosyjskich rakiet. Cóż na głupotę nie ma lekarstwa.\nczwartek, 7 października 2021, 05:18\nCzy masz pojęcie, że takie testy są obserwowane przez satelity które dokładnie określą parametry techniczne.\nwtorek, 5 października 2021, 14:37\nNo to napisz zażalenie do redakcji, żeby nie zamieszczała takich artykułów\n/A dlaczego nie zamieszcza...? BO NIE MA !\nwtorek, 5 października 2021, 11:10\nI tyle w temacie Mieczników.\nwtorek, 5 października 2021, 18:57\nO leci Cyrkom, BUM, spotkał sie z ESSM lub SM-2:))\nniedziela, 10 października 2021, 06:23\nO leci Cyrkon. BUM, spotkał się z moim AIM-120 z 1973 roku :))\nlepiej doucz się jak taki cyrkon ma trafić w ruchomy cel; cele nieruchome- jeszcze rozumiem, ale za kilka lat zamknie się okienko rosyjskiej supremacji na tym polu- może wymyślą coś innego\nwtorek, 5 października 2021, 10:57\nCoraz szybsze rakiety wywołają coraz szybsze przeciwrakiety lub działa laserowe. Zawsze tak było. Już za czasów zimnej wojny powstawały floty bombowców, strategicznych, rakiet ... przeciwrakiet, myśliwców pościgowych.\nwtorek, 5 października 2021, 08:45\nPiękny cyrkon kopci jak T72 Stary napęd rodem z kalibra Rosyjska cywilizacja\nwtorek, 5 października 2021, 18:59\nJak z Kalibra to nie ejst nawet naddżwiękowy:)\nwtorek, 5 października 2021, 07:06\nRosyjskie Cyrkony wystrzeliwane spod wody trafiają cele oddalone o setki km. Amerykański odpowiednik pomyślnie oddzielił się od nosiciela, a nawet udało się uruchomić silnik główny. Ameryka górą, Rosjanie są dwadzieścia lat do tyłu.\nwtorek, 5 października 2021, 11:55\nW co trafiają te rosyjskie rakiety? W planetę Ziemię?\nwtorek, 5 października 2021, 11:27\nAmerykańskie samoloty 5 generacji latają już z radarami aesa od 2009 roku. Amerykanie mają tylko 10 lotniskowców i ok 2.5 tys samolotów. Amerykanie patriotami tlam n o zasięgu dzisiejszych rosyjskich kalibrów atakowali Irak w 2000 roku. Amerykanie posiadają już bombowce stealth i w drodze już kolejny model b51 oraz następca f22. Amerykanie posiadają sieciocentryczna OPL oparta o nośniki które już w 2008 r były w stanie zestrzelić satelity. USA ma 20 bln PKB, 300 rys km szyn kolejowych (większa Rosja 80 tys), ich linie lotnicze posiadają tysiące samolotów pasażerskich , a rosyjskie może z 500. Aerofłot ma 300 maszyn a największą w USA united 1200 maszyn ( najmniejszy z notowanych FedEx ma 650) . Tak zgadza się, Rosja jest za USA dziesięciolecia. To cywilizacyjny zaścianek i żadne cyrkony tego nie zmienią.\nwtorek, 5 października 2021, 22:18\nzapomniałeś wskazać że to wszystko dzięki drukarce Fed a nie zasługa rządu USA, dług USA to problem całego świata\npiątek, 8 października 2021, 08:18\nNo popatrz i jakos wyroby drukarki FED chce kazdy a wyrobów waszej rosyjskiej drukarki nikt, nawet sami Rosjanie:))\npiątek, 8 października 2021, 21:40\nJuż barku twoja nowa ojczyzna ogranicza budżet wojenny o kilkanaście miliardów USD bo dług ja zadusza. W następnym roku będzie tylko gorzej. Bankrutujecie i wszyscy o tym wiedzą. I choćbyś tutaj się oprócz zwyczajnych kłamstw nawet zesr.ł to nie zmieni to sytuacji hihihihihi.\nDodaj jeszcze że Aerofłot lata na samych zachodnich samolotach bo własnych SSJ pozbyli się jak tylko mogli:) Iparę sprostowań. USa nei uzyło TLAM w 2000r bo nie było grzybów jadrowych nad Irakiem, uzyli zwykłych BGM-109. Nie ma B-51, powstajacy bombowiec stealth to B-21.\nwtorek, 5 października 2021, 22:22\nmasz nieprawidłowe informacje, w Federacji Rosyjskiej wyprodukowano 206 sztuk Superjet 100, W 22 roku MS-21 zostanie wyprodukowany, najpierw 35 sztuk rocznie, a następnie 75 sztuk rocznie, Rosja będzie latać samolotami i sprzedawać setki sztuk na eksport\nA kto niby chce je kupić. Przecież nawet a Aeroflocie prawie wszystkie samoloty to Airbusy i Boeingi.\nI po co kłamiesz? Aerofłot pozbył sie wszystkich swoich SSJ i lata wyłacznei maszynami od Boeinga i Airbusa. MS-21 istnieje jako kilka prototypów z równei prototypowymi silnikami i ciagle ma kłopoty z kompozytami. Rosja nei bedzie nic sprzedawac bo nie ma co, już chiński C919 jest lepszy od rosyjskich wynalazków:))\nKłamiesz nie pozbył się. Przekazanie do podmiotu zależnego(spółki córki) to nie pozbycie się.\nPozbył sie wszystkich SSJ przekazując je dla spółki Rossija\nniedziela, 10 października 2021, 06:24\nA co on napisał? Niech ci w końcu prowadzący zacznie porządnie tłumaczyć.\nponiedziałek, 4 października 2021, 23:40\nPoniżej jak na dłoni widać przykład ruskiej propagandy i dezinformacji w natarciu: dramatycznie niskie poczucie własnej wartości występujące u tutejszych przedstawicieli (patrz wpisy niniusiowatych fanklubów itd) postsowieckiej pseudocywilizacji każe im zupełnie irracjonalnie wypierać rzeczywistość, która jest dla nich koszmarem i zastępować ją mirażem o cudownej broni putina, która uchroni ten ich własny ciągle upadający ruski mir przed kolejną katastrofą. Nadal nie rozumieją dlaczego nastąpił rozpad Sowietów ? Z cyklu: Narodnyj Matrix- mokre sny o potędze. :))))\nszach i mat po rosyjsku\nponiedziałek, 4 października 2021, 23:18\nPropaganda swoje a nieubłagana rzeczywistość swoje. Będzie tak jak z Burevestnikiem, jak z Su-57, jak z nieistniejącym Avangardem i niedokończonym S-500, jak z kosmicznym Migiem-41 i jak z Su-75 i tak jak z cudownym nie mającym analogów Iskanderem zestrzelonym przez najbardziej dziadowskie rakiety dostępne na rynku. Rosja to królestwo pozorów, kłamstw, makiet, bombowców ściąganych z pomników i wcielanych do służby. Nago ale z giwerą.\nponiedziałek, 4 października 2021, 20:28\nMax - Pan tak poważnie, że Polsce długi spadają? Chyba spodnie. W zeszłym roku ponad 100 mld zł deficytu. W tym już "tylko" 80 a Pan mówi, że coś dług mamy mniejszy? Pan rozumie co to znaczy "deficyt budżetowy"? Jak nie to podpowiem. To znaczy, że w danym okresie (roku budżetowym) kraj (rząd) wydaje więcej pieniędzy niż ma dochodów. Różnicę pokrywa drukując dodatkowy pieniądz lub pożycza brakujące kwoty emitują obligacje które następnie w kolejnych latach musi wykupić płacąc do tego odsetki z regóły wyższe niż inflacja. To tak w skrócie. Dług Polski gwałtownie rośnie i może np. dla tego 1 euro kosztuje 4,6 zł a dolar prawie 4 zł.\nO ja... to ja dodam ze za PRL nie bylo prawie deficytu. Tylko co z tego?\nwtorek, 5 października 2021, 09:27\nDaj nam złoża Rosji to będziemy mieć dług zerowy i większe rezerwy niż oni. No może mniejszą armię. Ten kraj to przykład jak nie powinno się zarządzać państwem. Kolosalne rozwarstwienie społeczeństwa, miliardy idące na armię przy niewydolnej gospodarce, rozrost resortów siłowych i ustroju faszystowskiego. Rosja z takimi możliwościami zarządzał by nawet Nikodem Dyzma i odnosił by sukcesy. A sukcesów Rosji nie jest zbyt wiele. No oprócz propagandowych, powielanych tu przez zaślepiona grupę wielbicieli.\nwtorek, 5 października 2021, 08:33\nNie rośnie gwałtownie tylko lawinowo. Rząd chwali się długiem 30 mld PLN, który ma być rekordowo niski. Tymczasem rzeczywisty wyliczony przez ekonomistów wynosi co najmniej 360 mld. Te 30 mld jest wynikiem kreatywnej księgowości, a raczej oszustwa.\nponiedziałek, 4 października 2021, 23:14\nNo i co z tego? Gospodarka trzyma się bardzo dobrze a to jest najważniejsze a nie deficyt. Deficyt o tak był bardo niski na czasy pandemii. Jest duża szansa, że 2021 rok zamkniemy ze 13mld deficytu a w przyszlym roku będzie to co by było w 2019 gdyby nie covid czyli zrównoważony budżet.\nzasięg "cyrkonu" wynosi 1000 KM, co oznacza, że rosyjskie okręty podwodne mogą uderzać w Miasta wroga "cyrkoniami" z głowicami nuklearnymi\nwtorek, 5 października 2021, 09:29\nZasięg tridentow i minutemanów to tysiące km. Przy prędkości ponad 20 tys km/h oznacza to że te 5 największych rosyjskich miast może wyparować w szybkim czasie. Skończ pisać takie bzdury bo żal...\nrosyjski okręt podwodny może wystrzelić nuklearny "Cyrkon" zaledwie 200 km od brzegu wroga, jeśli Miasto znajduje się 200 km od brzegu, "Cyrkon" poleci tylko 2,4 minuty\nśroda, 6 października 2021, 15:41\nA 20 minut pózniej po Rosji zostanie ładny radioaktywny parking:)) A Cyrkon zapewnei spadnie w kawałkach po bliskim kontakcie z PAC-3MSE:)\nwtorek, 5 października 2021, 08:34\nSpokojnie nie rozpędzaj się jak na razie Cyrkon to zwykła propagandowa wydmuszka.\no jak się boimy\nwtorek, 5 października 2021, 01:42\nStara śpiewka.... Jeśli nie chcą agonii popromiennej to nie mogą\nponiedziałek, 4 października 2021, 23:00\nA wcześniej nie mogły? W ogóle wiesz o czym piszesz, czy piszesz, bo pracujesz w dziele rosyjskiej propagandy i każą pisać na wszystkie tematy? Wystrzelenie Cyrkona z 1000 km na jakikolwiek cel w USA, wydłuża jego czas obserwacji przez radary i systemy satelitarne. By pokonać ten dystans pocisk potrzebuje ponad 7 minut (5,44, gdyby od razy leciał 9 Ma, ale tak nie jest). Ten czas w dzisiejszej walce to bardzo dużo, by obrona czekała na wystrzelenie rakiet, które zniszczą Cyrkona. Jako ciekawostkę dla zafascynowanych rosyjską propagandą o Cyrkonie można podać, że zespoły pływające USA od dawna nie obawiają się tych rakiet. Dlaczego? Choćby dlatego, że nawet stare radary z amerykańskich niszczycieli i krążkowników wykrywają Cyrkony 192 mile od ich jednostki. Czas dolotu 2 minuty to przepaść, mogą użyć różnego rodzaju rakiet, by automatycznie zlikwidować dowolne ilości Cyrkonów.\nponiedziałek, 4 października 2021, 18:15\nAmerykańskie satelity prawdopodobnie miały czas na określenie prędkości, w przeciwnym razie Pentagon oskarżył Rosjan o blef, w każdym razie Rosja nigdy nie blefuje, jeśli chodzi o obronę, więc wkrótce setki "cyrkonów" będą w rosyjskiej marynarce wojennej i na wyrzutniach naziemnych, Rosja ponownie jako pierwsza w 1961 roku, kiedy Gagarin poleciał\nwtorek, 5 października 2021, 09:31\nJako pierwsza i jako ostatnia w wielu dziedzinach. Np w nasyceniu ubikacjami, drogami, torami kolejowymi. Stąd Rosja to wciąż kraj rozwijający się a skowyt oczadzialych wielbicieli NKWD tego nie zmieni.\nwtorek, 5 października 2021, 08:35\nTak. Rosja to otwarty kraj miłujący pokój i prawdę znany z tego, że dotrzymuje wszystkich traktatów i nigdy nie kala się kłamstwem.\nwtorek, 5 października 2021, 07:23\nJako pierwsza w zbrojeniach i okradaniu sąsiadów z ziemi. Ale jako daleko z tyłu w rozwoju cywilizacyjnym. Taka faszystowska rosyjska rzeczywistość. USA już od dawien dawna jeździ po Marsie lazikami, lata tam dronami, ale Rosja za to jest pierwszą w zastraszaniu sąsiadów , zbrojeniach i kłamstwach historycznych . Brawo wielką Rossija\nponiedziałek, 4 października 2021, 22:55\nPodobniebjak prezydent Miedwiediew nie blefował, gdy zapowiadał budowę sześciu lotniskowców i ich LGU.\nponiedziałek, 4 października 2021, 17:41\nwtorek, 5 października 2021, 08:37\nRaczej parowy, a dym z kotła opalanego węglem :))\nwtorek, 5 października 2021, 07:10\nCoś koło tego, silnik startowy na paliwo stałe. Tomahawk przy starcie tez dymi jak cholera,\nTo zdjęcie poglądowe próby pocisku przeciwokrętowego. Nie przedstawia ono Cyrkona, to Oniks po wystrzeleniu. Na początku działa silnik rakietowy na stałe paliwo, dopiero po jego wypaleniu i odrzuceniu włącza się odrzutowy silnik strumieniowy. Jest dużo filmików na yt jeśli chcesz zobaczyć jak to wygląda.\nwtorek, 5 października 2021, 19:04\nNo cóz biorąc pod uwagę ze Cyrkon to ciagle Yeti.....\nNo właśnie jest dużo śmieci, bo samego cyrkona to z daleka i tylko start. Reszta tych kompilacji to już inne rakiety, np. Oniks, ale i iskandery się znajdą... Czyli kupa startów różnych rakiet, a ty się podniecasz supercyrkonem. Bardzo możliwe jest, że nie mają dopracowanego naprowadzania ale ze względów propagandowych wchodzi na uzbrojenie. Kolejne lata, i kolejne próby pokażą co im w tym temacie wychodzi. Póki co brak jest dowodów na trafienie nawet celu stacjonarnego, a co dopiero lotniskowca w ruchu, bo zdaje się do tego był stworzony. Stosunkowo niewielka masa głowicy dopiero w połączeniu z dużą energią kinetyczną rakiety może wyłączyć lotniskowiec z akcji. Jest jedno ale: musi go trafić. Niestety połączenie prędkości z celnością i manewrowaniem to mieszanka wybuchowa i może z tego wyjść coś innego za każdym razem. Aha, nie słyszałem w rosyjskich komunikatach o jakichkolwiek wykonanych manewrach tej rakiety...\nwtorek, 5 października 2021, 17:18\nTesty a celu morskim były przeprowadzone z Gorszkowa, tego też nie czytałeś ?\nRosjanei tylko stwierdzili ze podobno były takie testy, ale nie podali zadnych szczegółów wiec bajaj dalej:)\nPrzepraszam, miałem na myśli dużo filmików że startem oniksa. Na yt nie ma filmików pokazujących Cyrkona.\nponiedziałek, 4 października 2021, 16:51\nponiedziałek, 4 października 2021, 15:42\nZdjęcie prawdziwe ale zgodnie z podpisem pod nim "poglądowe".\nwtorek, 5 października 2021, 05:10\nBo oni to nie zielona europa i nie stosują norm emisji spalin\nponiedziałek, 4 października 2021, 23:55\nto zdjęcie onyksa wystrzelonego z lądu - tyle razy już pokazywano ten film że od razu widać że to onyks już po nakierowaniu na kurs silnikami korygującymi - tyle w temacie. Wypowiadanie się na podstawie zdjęcia o "problemach" z silnikem świadczy o całkowitym braku wiedzy\nponiedziałek, 4 października 2021, 18:58\nNie mogą mieć. Bo te próby są obserwowane. Jeśli amerykanie nic nie napisali tzn wszystko ruskim wyszło. Teraz z innej beczki. Korea Północna pokazała swojego hipersonica. Będzie na rakiecie balistycznej.\nwtorek, 5 października 2021, 10:35\nWszystko jest obserwowane. Nie wiele jest komentowane.\nponiedziałek, 4 października 2021, 22:56\n"Jeśli amerykanie nic nie napisali tzn wszystko ruskim wyszło." - logika kremlbota w pigułce.\nwtorek, 5 października 2021, 12:54\nA masz inne źródła? Ruscy są pewni bo kalendarz prób opublikowali kilkamiesiecy temu. Więc po co się męczysz. To im lata i nie ma dyskusji.\nwtorek, 5 października 2021, 19:06\nRosjanie też byli pewni że rs-28 będzie latał w 2016-18r a do tej pory go nie skończyli i że bedą mieli 2300 Armat w tym roku: maja 20:))\nA amerykanie mieli mieć sprawne F-35 w 2012 roku...\nponiedziałek, 4 października 2021, 17:24\nwtorek, 5 października 2021, 09:43\nŻe nie mogą sterować Szkwałam\nprzy tej szybkości nie trzeba, po minucie od wystrzelenia cel jest już trafiony ...\nSzkwał ma zasieg "zabójczych 7-12km wiec powodzenia w podejsciu na taka odległość do okrętów zachodnich:)) Aha, cele pływające z reguły w miejscu nie stoją:))\nponiedziałek, 4 października 2021, 15:19\nponiedziałek, 4 października 2021, 19:17\nNo tak, rosyjskie nie dolatuje... Tylko dlaczego co raz więcej analityków Pentagonu i Departamentu Stanu histeryzuje (30 lat po najwybitniejszym amerykańskim polityku G. Kennanie, który to przepowiedział), że "rozszerzenie NATO na wschód było epokowym błędem" "a Rosja, wbrew geostrategicznej logice, zacieśnia sojusz z Chinami" i szefowie oraz analitycy Pentagonu w zeznaniach przed Senatem odtajnili, że w 18 ostatnich symulacjach walki z Chinami o Tajwan lub z Rosją o Europę Wschodnią USA dostawały tęgie baty za każdym razem, nawet gdy w symulacjach założono, że dowódcy USA nie popełnią żadnego błędu? :D\nwtorek, 5 października 2021, 13:10\nWidać, że jesteś z tych dla których rozpad ZSRR było największym nieszczęściem XX wieku i nie możesz przeboleć rozszerzenia NATO.\nJak na razie fanku to histeryzuje rosja dostaja palpitacji serca na kazdą wzmianke o F-35 czy tarczy antybalistycznej:) ale co sie dziwic przy rosyjskim zacofaniu technicznym:)\nponiedziałek, 4 października 2021, 22:19\nDziwne, bo wg. chińskich symulacji, NATO potrzebowałoby całych 2 dni na wyparcie Rosji z Europy Wschodniej, a Chińczycy są dla mnie bardziej wiarygodni od ruskich trolli.\nponiedziałek, 4 października 2021, 17:54\nNo cóż kolego, rozumiem, trzeba się jakoś pocieszać.\nponiedziałek, 4 października 2021, 17:09\nSie nie proś...\nponiedziałek, 4 października 2021, 15:43\nponiedziałek, 4 października 2021, 19:46\nTo na zdjeciu to nie zaden Cirkon tylko stary Jahont\nponiedziałek, 4 października 2021, 22:53\nbo def24 nie posiada zdjęcia Cyrkona, czy to takie trudne do zrozumienia ?\nwtorek, 5 października 2021, 11:43\nWy tez ich nie posiadacie towarzyszu bo jak można mieć zdjęcie czegoś co nie istnieje? Ile to już razy oglądaliśmy zdjęcia amerykańskiego X-51 nazywanego przez was Cyrkonem?\nto o czym pisze def24 komendancie ?\nwtorek, 5 października 2021, 19:09\nO tym co podają Rosjanei ze znowu maja kolejna "wunderwaffe" a Cyrkon dalej Yeti:)) Ciekawe czemu ciagle pokazuja X-51A jako cyrkona:))\npiątek, 8 października 2021, 06:35\nYeti to F-35. Niby jest, ale dalej go nie ma.\nA ty Hanys jesteś tak sam z siebie fanem reżimu Putina czy jesteś na liście płac?\nponiedziałek, 4 października 2021, 17:45\nNie ma możliwośi aby lotniskowiec o wypornosci 100.000 ton zginął od czegoś takiego. Bardziej prawdopodobne jest, ze przy takiej prędkošci przebije go na wylot, nie wyrządzając większych szkód.\nponiedziałek, 4 października 2021, 21:54\n@Chateaux: Bardzo interesujące zdanie. Pamiętam, jak czytałem o inwazji wojsk USA na jeden z atolów bronionych przez Japończyków w 194 roku. Chyba na Wyspach Marshalla. Japończycy urządzili kontratak. Wypuscili czołgi Typ 35 Ha-Go przeciwko juz będącym na brzegu Shermanom. Amerykanie ze swoich 75mm armat je rozstrzeliwali, ale te Ha-Go dalej zazwyczaj szły naprzód. Chyba wtedy zaczęli ich ładować przeciwbunkrowymi, co Japończyków zatrzymało. Okazało się po bitwie (Amerykanie przeprowadzili analizę tego niecodziennego wypadku), iż amerykańskie pociski przeciwpancerne przecjodziły na wylot przez japońskie w końcu bardzo lekkie czołgi a dopiero przeciwbunkrowe je rozwalały siłą uderzenia.\nwtorek, 5 października 2021, 07:58\nMonkey jakby Sherman trafił Ha-Go pełnopłaszczowym pociskeim ppanc to by go zwyczajnie rozwali, nie byłobyzwykłego przejscia na wylot ale masakra czołgu i jego załogi/. Na wyspach Marshala Japończycy mieli 3 takie czołgi i wszystkie zostały momentalnie zniszczone przez M4A2 Marines.\nNo to poparz na ćwiczenia zarówno marynarki amerykańskiej i rosyjskiej jak pociski uderzają w okręty - nie musisz go zatopić, wystarczy uszkodzić. A ponadto na takim lotniskowcu znajduje się masa łatwopalnych materiałów wiec spłonie jak pochodnia.\nwtorek, 5 października 2021, 08:00\nDobre bajki, ale polecam ci sie zapoznac jak wg Rosjan miał wygladac atako wiele potezniejszymi pociskami Ch-22 i ile wg Rosjan było potrzebne do wyłaczenia z walki lotniskowca a ile do uszkodzenia. Ch-22 nurkował z prędkoscia Ma4,6.\nwtorek, 5 października 2021, 07:30\nTylko że najpierw musisz podejsc do tej grupy lotniskowca. W marynarce i lotnictwie USA ma tak ogromna przewagę że marynarka Rosji zostanie w moment zamieniona we wraki.\nponiedziałek, 4 października 2021, 23:16\nNie nie wystsrczy uszkodzić. Lotniskowiec to nie szklanka. Popatrz na bitwy morskie lat 1942-1945, gdy wirlokrotnie trafiane bombami lotniczymi i torpedami, w dalszym ciagu prowadzily operacje lotnicze. Zobacz bitwy pod Midway czy Santa Cruz. Ugasili ogień, załatali deskami pokład startowy i dalej prowadzili operacje lotnicze. Tak że gdy Japończycy atakowali po raz drugi, myśleli że atakują zupełnie inny lotniskowiec, bo po dwoch godzinach od pierwszego ataku, nie bylob widać żadnych uszkodzeń. A gdy pod Santa Cruz Amerykanie sami chcieli zatopić swojego Horneta, nie dali rady.\nwtorek, 5 października 2021, 19:11\nRosjanie w czasach ZSRS by wyłaczyc z walki lotniskowiec twierdzili ze musza go trafić pociskami Ch-22 w ilosci 5-6 sztuk, a do zatopienia potrzeba 0d 7 do 9 takich pocisków. A Ch-22 ma tonową głowice bojową waży znacznie wiecej niz Cyrkon i uderza w cel z Ma4,6.\nśroda, 6 października 2021, 00:25\nRosyjskie towarzystwo tutataj zna sie tak na fizyce jak świnia poezji. O wyporze ledwie słyszała na fizyce w szkole podstawowej, a o rezerwie wyporu już nigdy. Nie mówiąc o znajomości czegokowleik o działaniach morskich, i zwalczaniu takichże celów w historii wojen.\nsobota, 9 października 2021, 07:41\nWy sie znacie na fizyce eksperci od kotłów opalanych oparami benzyny...\nniedziela, 10 października 2021, 05:31\nNIeznajomy ekspercie od fizyki, nie mający odwagi podpisac się chocby fikcyjnym nickiem. Napisz jeszcze trochę o wyłączeniu z walki okrętu o wypornosci 100.000 ton standardowych pojedynczym pociskiem z głowicą HE 500kg.\nniedziela, 10 października 2021, 11:55\nNie mający odwagi się podpisać? Żarty sobie stroisz. Zwyczajnie w odpowiedzi na twoje wynurzenia nie chce mi sie nicka wymyslać. A do waszych eksperckich wypowiedzi o kotłach opalanych oparami benzyny dołaczyc nalezy wasze opowieści o łoapatkach turbin od strony wlotu powietrza widzianych w silniku odrzutowym...\nniedziela, 10 października 2021, 13:47\nNIe musisz niczego wymyślać, wystarczy używac cały czas tego samego. Jesli nie merytorycznie, to byłoby przynajmniej uczciwiej. Ja nie jestem "Wy", ani żadne "wasze". Ja jestem tylko jeden. Bełkotem nie zakryjesz ignorancji.\nponiedziałek, 4 października 2021, 17:25\nHanysku, dla amerykańskeij obrony OPRAK zdolnej do zwalczania balistycznych to Cirkon jest powolnym, wielkim celem:)) A wykryja go z ponad 400km bez wiekszego problemu:)\nponiedziałek, 4 października 2021, 23:57\nto dlaczego tyle razy próbowano AEGIS i tyle razy pudłował? do czego przyznawali się sami amerykanie - skoro to bez problemu - to możę zamiast próbować niech ciebie zapytają jaką mają tą obronę\nwtorek, 5 października 2021, 19:13\nJak na racie winnym nie był system AEGIS ale nowo testowane SM-3 którymi i tak w Cyrkona stzrelac nie będą bo ten biedaczek leci za nisko ( ok 20-30km) A SM-2/6 jakos nie mają problemu z podobnymi celami:)\nwtorek, 5 października 2021, 11:38\nCo aegis? Co próbowano zestrzelić? Jakim efektorem? Chłopie klekoczesz półprawdy jak typowa tuba propagandową Kremla.\nwtorek, 5 października 2021, 19:14\nChodzi mu o testy SM-3 odbywajace sie z okretów, Tyle ze dla SM-3 nie słuzy do zestzreliwania tak nisko( 20-30km) lecacych celów.\nponiedziałek, 4 października 2021, 21:43\nTaa amerykańska obrona no i na pewno go wykryją z 400 km a nie z 40 000 km?\nwtorek, 5 października 2021, 19:15\nJeżeli nie będzie E-2 to z 360-460km bez najmniejszego problemu, jeżeli z E-2 to do 500km:)\nponiedziałek, 4 października 2021, 21:23\nJedyne co dla amerykańskiej obrony jest w miarę powolnym wielkim celem - to samolot pasażerski taki jak ten irański co go zestrzeliliście i włączyliście swoim za to medale :)\nŚlązak nie hanys sprzedany rosji\nwtorek, 5 października 2021, 11:36\nZapomniałeś o zestrzelonym w 2008 roku przez USA satelicie...\nwtorek, 5 października 2021, 08:43\nHanysku zwalczanie pasażerów to wasza domena. Szczególnie, że wsze OPL tylko do tego się nadaje, a i do polowania na ptaki.\nśroda, 6 października 2021, 20:19\nPatrz zestrzelenie Iran Air 655 w dn. 3 lipca 1988 r.\npiątek, 8 października 2021, 08:23\nPrzypadkowo, a nie z premedytacją i celowo jak robili to wiele razy Rosjanie.\nPrzypadkowo- ale numer. I potem przypadkowo załogę powitano jak bohaterów wojennych i kadra dostała medale! Przestań w końcu bredzić bo cały czas robisz z siebie -wśród ludzi patrzących zdroworozsądkowo - pośmiewisko (choć faktycznie wśród tzw. "davienitow" uchodzisz za gwiazdę).\nwtorek, 5 października 2021, 08:01\nWow wg hanyska w Airbusa Iran Air strzelali pociskami antyrakietowymi?? To wy z premedytacja zestzreliliscie co najmniej 5 samolotów pasażerskich wiec juz lepiej skończ póki mozesz.\nponiedziałek, 4 października 2021, 23:27\nTe wszystkie Pancyry, Tory, S-300 nigdy nie zestrzeliły żadnego zachodniego myśliwca. Jedynymi samolotami jakie udało im się zestrzelić to duże pasażerskie Iły, Tupolewy, Boeingi.\nponiedziałek, 4 października 2021, 17:23\nJak to dlaczego...? Bo to ruski złom, na jakim ty siwcie żyjesz ??? Może Lada jest lepsza od Porsche ? :P :P :P\njeczenie hamburgerow jest zabawane\nwtorek, 5 października 2021, 00:01\nco ty masz z tą ładą - potrąciła ciebie czy co? produkują łady i nimi jeżdżą - łada kosztuje w rosji ok 700 tys rubli - to jakieś 40 tys PLN a porsche ile ? jakieś 10x tyle co łada wiec z du... takie porównanie. Już fiacina typu tipo za 40 tyś czy yariska jakoś bardzo się od vesty nie różnią\nłowca "łowców" (z Kobierzyńskiej)\nwtorek, 5 października 2021, 21:50\nMusiała chyba faktycznie go potrącić , no i jeszcze tego leszcza "złowionego przez NKWD". A tak na marginesie-całe szczęście, że nie "złowiło" go WCzK-a bo wtedy terapia byłaby o wiele trudniejsza a tak to chyba w tym przypadku wystarczy zwykła karbamazepina.\nwtorek, 5 października 2021, 19:17\nłada Vesta to twór Francusko-japoński wiec co sie dziwisz że nie rózni sie od zachodnich samochodów:))\nwtorek, 5 października 2021, 11:41\nA ta vesta to nie jest przypadkiem twór nissana i renault? W tam samochodzie rosyjskie ta są pewno blachy i tapicerka siedzeń. Tyle to i nasze zakłady potrafią zrobić. Opony Nokian robione w Rosji rozpadają się po 3 latach, dziwnie te same modele z Finlandii nie.\nTo pojeździj sobie Porsche na drogach syberyjskich albo na stepie a się przekonasz które auto jest lepsze.\nwtorek, 5 października 2021, 10:39\nKanadyjczycy, Islandczycy, Grenlandczycy, Alaskanie i inni wszechświatowi Czukcze też mają "syberyjskie warunki" ale Ład jakoś nie kupują. Łaj?\nwtorek, 5 października 2021, 08:02\nA pojezdzę sobie i to bez problemu:)\nwtorek, 5 października 2021, 07:38\nBo rozumiem na zachodzie powstaje tylko Porsche? Zrozum że cywilizacja zachodnia stworzyła od liku cywilnych marek samochodów. A Rosja? Rosja jako brak cywilizacji stwarza jedynie broń i narzędzia zastraszania i napadania na sąsiadów. To imponuje niestety takim jak ty.\nponiedziałek, 4 października 2021, 23:19\nTo pojeździj sobie Ładą po cywilizowanych drogach to się przekonasz które auto jest lepsze.\nmówimy o drogach syberyjskich, dawaj tym Porshe, po trzech kilometrach zostawisz podwozie ...\nA bez najmniejszego problemu pojeżdże, Porshe tez ma pojazdy terenowe:)\npiątek, 8 października 2021, 06:37\nSUV to nie pojazd terenowy. Od razu widać, że nie masz prawa jazdy. Może na 18 urodziny ci kurs zafundują.\nponiedziałek, 4 października 2021, 17:08\nA niby czym chcesz podejść do tego lotniskowca USA? Na całą rosyjska flotę starczy USA wysłać jedna grupę lotniskowca i wybiją wam ten złom do ostatniego .\nA na tą waszą grupę lotniskowca wystarczy jeden rosyjski okręt z cyrkonami :)\nwtorek, 5 października 2021, 08:03\nChyba żeby dać OPL trochę celi do cwiczeń, zakładając ze wogóle sie zblizy by wykryc cele i odpalic te swoje pociski:)\nwtorek, 5 października 2021, 07:47\nTy udajesz czy serio jesteś taki nierozumny? USA ma więcej oktetow, więcej awacs, więcej rakiet, dalszy promień projekcji siły i 10 lotniskowców z kilkuset samolotami mogącymi wyjść naprzeciw rosyjskim oktetom i zniszczyć je zanim one w ogóle cokolwiek wystrzelą. Żyjesz w świecie kalmuckiej ułudy i sam się oszukujesz. Nie wiem tylko czy ktoś tobą steruje czy jest to spowodowane twoimi przeciągami pod kalota...\nponiedziałek, 4 października 2021, 17:01\nponiedziałek, 4 października 2021, 16:14\nHanysek jak zwykle abstrahuje od możliwości rosyjskich. Im nikt nie powiedział, że świta zostawił ich dekady z tyłu.\nponiedziałek, 4 października 2021, 20:18\nPleciesz bzdury rodem z TVPis. Rosjanie mało produkują bo mają malutki budzet w stosunku do USA i Chin. Za to większość kasy idzie na rozwój. Mają technologie, zasoby, przemysł i zaplecze techniczno-rozwojowe. W razie potrzeby zaczną produkować jak parówki, do pokzli już w hiestorii. Przy takim budżecie produkują każdy rodzaj broni i to pokazuje ich geniusz. Porównaj to z upadłym polinem i jego produkcją a zrozumiesz.\nwtorek, 5 października 2021, 09:46\nDobre - są genialni i dlatego są biedni. Oby tak dalej. Akurat Rosja to najlepszy przykład na to jak marnować potencjał. Z ich terytorium i zasobami powinni być najbogatszym państwem na świcie....a gdzie są ...każdy wie. Efekty kleptokracji. I co z tego, że produkują każdy rodzaj broni jak w 90% jest gorszy do zachodnich odpowiedników. Najlepsze mają lotniskowce. To nie czasy, II wojny światowej, że można sobie produkować samoloty ze sklejki jak parówki.\nwtorek, 5 października 2021, 08:47\nDodaj jeszcze, że nie produkują bo są za dobre. Tak powiedział chyba Szojgu.\nWiadro wody na dzban\nwtorek, 5 października 2021, 07:59\nCzego zaczną produkować bez liku? Su 57 którego technicznie nie są w stanie doprowadzić do porządku? A może fregat które mają problemu zbudować od upadku ZSRR. A może nagle zaczną produkować bez liku radarów aesa do samolotów w których póki co praktycznie ich nie mają. To nie druga wojna żeby klepać prymitywne coś jak t34 na kowadle. Dodatkowo obecnie bez problemu można przeprowadzić nalot lub atak rakietowy na duże odległości. A Rosja tych zakładów nie ma na setki czy tysiąca.\nwtorek, 5 października 2021, 00:36\nZapominasz, albo raczej nievwiesz jakim kosztem to sie odbywa. 50% rosyjskich inżynierów jest zwiszanych jakimś rodzajem umowy z przyslem zbrojeniowym. 75% ma jakies luzniejszy lub ścislejszy zwiazek z nim. To odbija sie na reszcie gospodarki. Dlatego rosyjskimi szczepionkami na covid zaszczepionych jest jedynie 25% Rosjan. Bo nie dostały certyfikatu be!ouecxeństwa z żadnej agencji leków na świecie, ani nawet ze Światowej Organizacji Zdrowia.\nDodaj jeszcze że praktycznie każda pomoc jaką wysyłają Rosjanie to pomoc wojskowa, z covid do Włoch czy samoloty gaśnicze do Turcji. W Rosji cały system faszystowski opiera się na armii. Tam służby cywilnej to mniejszość. Nawet szczepionki na covid powstają w zakładach wojskowych . Rosja to opresyjny faszystowdki grajdołek z krwawą i tragiczna dla ich sąsiadów historią. Dla nich zresztą też po udanej przyjaźni z Hitlerem. A wszystkie ruskie bratnie narody zmusili do miłości stalą i krwią. Nawet te które podobno to ich korzenie a które musieli podbijać, palić i grabić. Ale jak widać Rosja ma tu wielu wielbicieli ich wyczynów.\nA po co Rosji Su-57? ani NATO ani Ameryki nie zamierzają atakować, natomiast produkcja Kalibrów idzie pełną parą. A to jest konkretna broń\nwtorek, 5 października 2021, 19:20\nDobre, czyli swojego teoretycznie najlepszego samolotu nie produkuja, a kiepską podróbkę pierwszych Tomahawków spzred kilkudziesieciu lat robia masowo?:)) Ty w ogóle czytasz co ci każą przepisywac?\nwtorek, 5 października 2021, 09:40\nTo po co go projektowali? Może powinni poprzestać na MIG-21, skoro im nie po drodze z nowszymi technologiami. Fakt jest taki, że przez 3 lata nie są w stanie wyprodukować jednego sprawnego egzemplarza. Inna sprawa, że nawet wojskowi go nie chcą. A co do Kalibrów to wszyscy widzieli jak nie trafiają w cele. Kiedyś czytałem wywiad z jakimś amerykańskim wojskowym (chyba z Hodgesem, ale nie pamiętam już) i powiedział, że Amerykanie byli zaszokowani tym jak niecelne są Kalibry.\nwtorek, 5 października 2021, 19:22\nA i jak trafiają to jeszcze musza ekplodowac co ładnei pokazał propagandowy rosyjski filmik z Syrii: Wystrzelili 6 Kalibrów, do celu doleciały cztery po czym eksplodowały jedynie trzy, coładnei było widać:)\nczwartek, 7 października 2021, 19:51\n"...Wystrzelili 6 Kalibrów, do celu doleciały cztery po czym eksplodowały jedynie trzy, coładnei było widać:)...) Ty wiesz dzieciaku o czym w ogóle piszesz? Pokazano start 6 rakiet, wg, ciebie do celu dotarły cztery a trzy eksplodowały. Czy do tego niestety mocno "ograniczonego" stanu percepcji dociera, że skoro to był "propagandowy rosyjski filmik" to mogli pokazać co tylko chcieli? Mogli np. pokazać, że startuje 6 rakiet a trafia 12-ście? Nie ogarniasz tego, że Rosjanie pokazali to co chcieli (czym i tak zaszokowali wówczas NATO). Ale skoro już "dyskutujemy" to doczekam się w końcu odpowiedzi kiedy to YAL-1 "zestrzelił rakietę z ponad 800 km" czy komentarza do ostatniej ucieczki wojsk USA z podkulonym ogonem z Afganistanu i komentarza do zdjęć a amerykańskimi śmigłowcami nad amerykańską (już niestety "byłą" choć zbudowana za setki ml. USD) ewakuujących w panice "kogo tylko się da". Sajgon bis.\npiątek, 8 października 2021, 08:28\nBania, Rosjanie sami zaprezentowali filmik z drona majacy byc dowodem skuteczności ataku 6-ciu 3M14 na miasteczko będące podobno siedziba terrorystów. Do celu doleciały 4 3M14 a eksplodowały jedynie trzy, co ładnie było widac na filmiku. wiec swoje żałosne kłamstwa sobie daruj bo tylko błazna z siebei robisz. A YAL-1 zestzrelił rakiety 3 i11 lutego 2010r wieć jak widać......\nBobry w Montanie maja wiecej rozumu.\nsobota, 9 października 2021, 07:48\nJeden YAL-1 zestrzelił dwie rakiety w odstępie osmiu dni? To YAL-1 jest wielokrotnego uzytku? Wow... czego to sie człowiek od ciebie nie dowie...\npiątek, 8 października 2021, 22:00\nCzy ty w ogóle rozumiesz co się do ciebie pisze w języku polskim? Chyba nie? Naprawdę nie rozumiesz jak bredzisz? Rozumiesz co napisałem? Widząc problemy z percepcją pomogę-to są tylko fragmenty zapisu, którego właśnie te części można zaprezentować opinii publicznej dowolnie i Rosjanie tak to zrobili. Nie chcę być niegrzeczny ale już dawno z kimś tak odpornym na wiedzę (żeby nie powiedzieć "tępym") nie dyskutowałem. I co do YAL-1, nie pytałem kiedy "zestrzelił" jakieś rakiety, pytałem kiedy zestrzelił rakietę z odległości ponad 800 km?\nsobota, 9 października 2021, 13:38\nMiej litość i nie znęcaj się już nad tym troglodytą umysłowym. Przecież widać, że on nie ma pojęcia o czym pisze i przede wszystkim nie rozumie, o co go pytasz.\nTo i tak super,amerykanie wystrzelili 98 sztuk Tomahowka na syryjska baze dolecialo kilkanascie a kilka 2-3 ladowaly na brzuchu bo sa fotki. Z tego wynika ze ruskim dziala 3/4 a amerykanom 3/4 nie dziala. 98 szt podal prezydent Trump wiec dyskusji nie ma. Zadna bron nie jest 100% skuteczna. Dlatego ruscy strzelaja dwoma rakietami do jednego celu. W Wietnamie ruskie rakiety mialy 76% skutecznosci oczywiscie plot.\nsobota, 9 października 2021, 07:52\nA skuteczność AIM-7 w wojnie wietnamskiej wyniosła "zabójcze" 7%. Skuteczność AIM-120 C% w przypadku strzelania do Su-30MKI nad kaszmirem wyniosła ZERO PROCENT.\nTo po co w ogole się podejmowali ich budowy jak piszesz że im niepotrzebne? Ale standardem jest pisać o czymś czego Rosja nie może zrobić ze im nie potrzebne. W końcu kubek też nie jest im potrzebny. Wypróżnić można się bądź gdzie.\nwtorek, 5 października 2021, 07:05\nRuski opracowali kalibra około 2015 roku hamerykanie około 1985... 30 lat różnicy to daje do myślenia xd\nwtorek, 5 października 2021, 19:23\nNie, Pociski 3M54/3M54-1, 3M14 powstały ponad 20 lat temu bo już od 2000r ich dane sa doskonale znane na zachodzie.\nponiedziałek, 4 października 2021, 14:43\nponiedziałek, 4 października 2021, 20:33\nJuż oficjalnie strzelania były dwa, z położenia nawodnego i z 40 m pod wodą.\nponiedziałek, 4 października 2021, 20:32\nbyla, ria potwierdza.2 test przeprowdzono z 40m zanurzenia.\nponiedziałek, 4 października 2021, 14:29\nponiedziałek, 4 października 2021, 17:06\nponiedziałek, 4 października 2021, 16:15\nKolejny rozgoryczony Mykołaj.\nponiedziałek, 4 października 2021, 14:27\nCo za bzdury. A po za tym jakież to manewry są potrzebne żeby trafić wielki na 100-300 m okręt.\nwtorek, 5 października 2021, 08:22\na okręty stoją czy poruszają sie 50km/h albo szybciej. Szybki pocisk to mniej czasu na celowanie i analizę celu , a który tu wybrać jak obok 6 celów pozornych.\nwtorek, 5 października 2021, 08:05\nHahaha. Ale 300m okręt nie wystaje ponad wodę 300 m i się porusza. Nawet atakując od góry nie masz trafić w 300m długości a w mniejsza szerokość obiektu który się porusza i ciągle manewruje.\nA jaki problem dla eskorty tegoz okretu zestzrelic lecacy wysoko dość powolny dla rakiet zdolnych do zwalczania balistycznych cel?:))\nwtorek, 5 października 2021, 07:07\nPotrzebne aby ominąć obronę wiadomo że wy jej nie macie więc może to się dla was wydawać dziwne ale NATO broni się przed wrogimi pociskami xd\nwtorek, 5 października 2021, 11:19\nDokładnie, jeśli nie może manewrować to nawet (precyzyjnie kierowany czy używający amunicji programowalnej) Phalanx może go łatwo zestrzelić.\nwtorek, 5 października 2021, 19:25\nNawet jakby manewrował to dla pocisków plot nie ejst wyzwaniembo sam przecież nie wykrywa ze jest atakowany, jedyne co może wykonywać to preprogramowane manewry korekcyjne.\nRaczej nie zabierze dxiesiątek kilometrów, lecz z racji przeciążeń, przy próbie jakiegokolwiek manewru rozleci sie na kawałki.\nponiedziałek, 4 października 2021, 14:09\nponiedziałek, 4 października 2021, 13:39\nponiedziałek, 4 października 2021, 14:31\nSpokojnie nie wymagaj zbyt wiele od Rosjan. Szczyt ich możliwości pokazali podczas strzelań Kalibrami gdzie największym beneficjentem tej operacji był Iran.\nponiedziałek, 4 października 2021, 16:41\nDlatego nie mogę się doczekać tego trafienia. Tak samo jak nie doczekałem się 12 Granitów odpalonych w kierunku celu, z których jeden naprowadzał resztę i wszystkie trafiały z różnych kierunków w dynamicznie manewrujący cel....\nponiedziałek, 4 października 2021, 13:58\nponiedziałek, 4 października 2021, 17:28\nMonkey jak na razie skuteczność rosyjskich pocisków manewrujących to pokazała Syria gdzie do celu docierałą mniej wiecej połowa Kalibrów przy zerowej OPL przeciwnika.\nwtorek, 5 października 2021, 08:49\nDo celu doleciało coś troszkę ponad 30%.\nTo i tak o niebo lepiej niż skuteczność Tomahawków.\nAle skąd o tym wiesz? Rzucasz się pierwszy, żeby pogłaskać ex-imperium dziadostwa, ale przecież nie dysponujesz żadnymi informacjami poza niespójnym produktem kremlowskiego aparatu propagandy. W podlinkowanym artykule z 2019 roku (https://www.defence24.pl/instrument-powstrzymywania-rosyjskie-deklaracje-na-temat-pocisku-hipersonicznego-cyrkon) napisano, że Cyrkon ma się wznieść na 40 km, by później opadać na niski profil lotu. Czyli na oko nie posiada napędu tylko się ślizga. Ale jak wspomniałem kremlowscy nie są specjalnie spójni w doniesieniach o Cyrkonie.\nAmerykanie musieli by o dekady cofnąć się w rozwoju aby dorównać Rosjanom.\nponiedziałek, 4 października 2021, 14:12\nponiedziałek, 4 października 2021, 22:00\n@Kot: Nie skończę. Nie przypominam sobie pisania tego, co mi zarzucasz, ale wiem jedno. Rosja nas zjadała po kawałku już nie raz, aż w końcu całkowicie połknęła. nawet wybudowali sobie cerkiew w Warszawie, która na szczęście po odzyskaniu niepodległości została wyburzona. Nawet załózmy, że do USA mają zapóźnienia. czy to nas obroni? Bo my nie jestesmy USA, jesteśmy Polską imają do nas znacznie bliżej. I to my mamy zapóźnienia względem Rosji. Dlatego ten nagły zakup czołgów Abrams, diabeł jeden zresztą wie, w jakiej wersji. Bo my sie ich boimy, a oni nas nie.\nOk. Ale w dalszym ciągu nie mogę zrozumieć twojej radości i tobie tu podobnych. Rosja od wieków była silna militarnie. My byliśmy silniejsi to podgryzała nas z innymi. Rosja mało kiedy atakowała Polskę sama. Tacy spryciarze. Każdy sukces Rosji, kraju który napadł, okradł i mordował każdego swego sąsiada, powinien budzić obawy a nie entuzjazm. Wy zachowujecie się tak jakby to Rosja miała bronić nas przed NATO a nie na odwrót. Czy to normalne? Czyżby gremium tutejsze nie znało historii, nie wyciągało wniosków z Krymu z chęci aneksji Białorusi, Donbasu, Kaliningradu, Naddniestrza? Rosja traktuje terytoria sąsiednie jak pole golfowe.\nponiedziałek, 4 października 2021, 15:08\nzapóźnień w radarach ? a to Ci komediant ...\nponiedziałek, 4 października 2021, 17:49\nJakiś cud techniki rosyjskiej w tej dziedzinie?\npiątek, 8 października 2021, 22:49\nRuscy już dawno odpuścili sobie wyścig zbrojeń na morzu. Robią to Chińczycy i idzie im całkiem całkiem. To kwestia technologii i forsy. Nie mają ani tego ani tamtego. Idą w odstraszanie. A ich marynarka wojenna to siły przybrzeżne. O a Chiny to idzie w ilość w tempie geometrycznym.\nponiedziałek, 4 października 2021, 17:29\nA nie, Rosji do USA to w technologii radarowej z 50 lat brakuje:)\nponiedziałek, 4 października 2021, 21:46\nOj Davienku raczej odwrotnie.\npiątek, 8 października 2021, 08:29\nOj chyba nie, dalej jestescie pół wieku do tyłu za USA:))\nIm nawet do waszej,ukraińskiej brakuje ze dwadzieścia lat.\nponiedziałek, 4 października 2021, 13:21\nponiedziałek, 4 października 2021, 13:11\nponiedziałek, 4 października 2021, 14:15\nTa prywatna fimra dostała mld dolarów od Penagonu na rozwój i opracowanie technologii - i jakoś MUSK i wszyscy o tym zastrzyku kasy magicznie zapomnieli - jakby go nie było. I teraz pisze o kosztach rakiet bez kosztów opracowania systemu - i wychodzi taniej - jakby policzyć to razem to wyjdzie dużo drożej niż oferują rosjanie. Do tego Musk zamawia u siebie starty / wynosząc star linki/ a do tego USA jak zwykle wolnorynkowo nałożyła sankcje w roskosmoss - i tyle w temacie. Podobnie było z Dragonem - mając taki budżet / drukując puste dolary/ Rosjanie byliby o lata przed USA\nwtorek, 5 października 2021, 15:12\nCóż to znów za brednie? Budżet Roskosmosu to głównie dotacje i niewielki kawałek działalności komercyjnej. Właśnie dlatego co roku padają tam kolejne rekordy niegospodarności i korupcji. Wiesz ile mld USD zmarnowano tylko za samego Rogozina? Porównaj kasę włożoną w kosmodrom w Plesiecku, do stosunkowo niewielkich kwot jakie Musk wydaje na Boca Chica. Roskosmos jest w stanie zmarnować dowolną furę kasy, ale nie jest w stanie zbudować nowej rakiety.\nponiedziałek, 4 października 2021, 18:01\nA konkretnie w czym i czym zaorała europejski rynek?\nponiedziałek, 4 października 2021, 17:31\nNo popatzr a ESA ciagle działa bez problemu i wysyła swoje rakiety i satelity o wiele dalej niż Rosja:)\nponiedziałek, 4 października 2021, 17:02\nTo w zasadzie i tak sprowadza się do tego, kto jest bardziej zaawansowany tecnologicznie i umie wspolracowac (kolektywny zachod) a kro sra za stodołą.\nTylko ż UE współpracują i jest wymiana kadrowa, a ruski i jedni i drudzy wiesz gdzie mają... Buahahaha !\nponiedziałek, 4 października 2021, 12:27\nwtorek, 5 października 2021, 00:40\nKiedyś przyjdzie taki czas że Rosja upadnie na samo dno, i zapłaci za swoje zbrodnie...karma zawsze wraca...\nponiedziałek, 4 października 2021, 17:53\nPrzed wybuchem wojny na Pacyfiku, wszystko co mieli Amerykanie było technicznie daleko w tyle za sprzętem japońskim. Powszechnie wiadomo jak się tamta wojna skończyła.\nwtorek, 5 października 2021, 08:08\nNo nie bardzo, akurat USa sporo wypzredząło Japonie zwłaszcza w technologii wykrywania( radary) ai w lotnictwie wbrew powszechnym opiniom Zero był porównywalny do Wildcata a P-40 lepszy od Hayabusy.\nwtorek, 5 października 2021, 14:48\nJedynym pokładowym sprzętem amerykańskim lepszym od japońskiego odpowiednika był SBD Dauntless - bombowiec nurkujący, który nie tylko był technicznie lepszym samolotem od japońskiego Vala, ale i w ogóle najlepszym bombowcem tego rodzaju na świecie, i jednym z najlepszych samolotów wszystkich rodzajów podczas całej wojny na Pacyfiku. F4F-3 Wildcat oczywiście nie był lepszy od Mitsubishi A6M Zero, ani nawet porównywalny. Był tylko lepiej opancerzony. Ale miał o wiele gorszy zasięg, był mniej manewrowy, miał mniejszą prędkość wznoszenia i w walce pionowej, po prostu spadał w dół po osiągnięciu pewnego pułapu, co często wykorzystywali Japończycy. Dopiero gdy w 1942 roku Grumman wypuścił F6F Hellcat, japońskie Zero miały już niewiele do powiedzenia. Natomiast w 1941 i na początku 42 roku, amerykańskie torpedowe TBD Devastator były daleko poniżej japońskich Nakajima B5N Kate, amerykańskie torpedy Mark 13 były w tym czasie tragiczne w przeciwieństwie do najlepszych w tym czasie na świecie japońskich torped lotniczych wz. 91. Piszesz o radarach. Owszem, Amerykanie zainstalowali przed wojną radary CXAM na lotniskowcach, ale to nie był jakiś szczyt doskonałości. Pod Midway wprawdzie wykryły japońską formację lecącą do ataku na Yorktowna, ale już 4 miesiące później pod Santa Cruz, ludzie na pokładzie Horneta gołymi oczyma widzieli już japońskie Vale lecące do ataku na CV-8, a operatorzy CXAM pod pokładem nie widzieli jeszcze niczego.\nwtorek, 5 października 2021, 19:47\nPanei Chateaux, Wildcaty były całkowicie porównywalne z Zero a P-40 sporo lepsze od Hayabusy( odpowiednio Flota i Armia) A co do walk F-4F z Zero to były akurat porównywalne maszyny,porównaj sobie straty bu typów w walkach pow-pow i zestzrelonych przez nei maszyn przeciwnika. Zero miał mniejszy pułap od wildcata, taka sama prędkośc maksymalną, wiekszy zasięg i predkośc wznoszenia. Wildcat był silniej uzbrojony( 6x12,7mm vs 2x 7,7mm i 2x 20mm) miał też jak podajesz opancerzenie. Ale podstawowa i najwieksza wadą Zero był brak samouszczelniających sie zbiorników paliwa. A moze cos o P-38 Lightning deklasującym wszystkie ówczesne maszyny japońskie. Devastator był istotnie nieco słabszy od kate ale był tez wczesneijsza konstrukcja niz kate. Natomiast japońska type 91 torpedo miała jedna dość powazna wadę: mały zasieg co wymuszało wejscie w zasieg nawet artylerii malokalibrowej, zasieg Mark 13 był 3x wiekszy. A radary panei Chateaux były gigantyczną pzrewaga nad japońskimi systemami optycznymi, jak pokazały praktycznei wszystkie bitwy na Pacyfiku.\nśroda, 6 października 2021, 00:13\nCD. Jeszczxe tylko dodam, w zakresie zasięgu, bo napsiałes oi tym jakąś interesujaca teze o małym zasiegu torpedy wz. 91. W japonskich raportach z bitwy na Morzu Koralowym stoi, że japonscy oficerowie dziwili sie ze Amerykanie zrzucaja swoje torpedy na Shokau i Zuikaku z odległosci 800 metrów a nawet wiekszej, bo z takiej odleglosci przy predkosci maksymalnej 30 wezłów, były dziecinie łatwe do wymanewrowania. A generalnie, jesli interesujesz sie choc trochę wojna na Pacyfiku i czytasz ksiazki na ten temat, to na pewno nie jest Ci obcy termin Great torpedo scandal. Kiedy wszystkie amerykanskie torpedy az do niemal konca 1943 roku po prostu nie działały. xxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXxxx co do praktycznie wszystkich bitew na Pacyfiku ktore pokazały przewagę amerykanskich radarów nad japoińskimi systemami optycznymi... Masz na myśli równiez najkrwawszą dla Amerykanów bitwę morską II wojny światowej, znaną pod nazwą bitwy pod Santa Cruz? Wtedy skutkiem właśnie nie wykrycia japońskich samolotów przez radar CXAM zginął USS Hornet (CV-8). Dobre amerykanskie radary okrętowe to dopiero radary SK i SM. Nie tylko dobre, ale i najlepsze na świecie. Tyle że trafiły na pokłady cieżkich okrętów, jak lotniskowce, dopiero w 1943 roku.\nśroda, 6 października 2021, 15:59\nWiesz chateaux, na Hawajach tez obsługa radaru pomyliła B-17 z nadlatujacymi japońskimi samolotami, ale je wykryli. A torpeda type-91 miała zasieg do 2200m, type-13 do 6700m.\nniedziela, 10 października 2021, 06:05\nAle to nie był okrętowy radar CXAM. Nawet na okrętach mieli rózne radary. O ile Yorktown miał CXAM, o tyle Enterprise z rocznym opóźnieniem, ale otrzymal nowocześniejszy CXAM-1. Taki sam jaki w październiku 42 roku zawiódł zawiódł kompletnie pod Santa Cruz na Hornecie. Bo ludzie na pokałdzie startowym widzieli juz japonskie bombowce, a radar na maszcie nie.\nwtorek, 5 października 2021, 23:43\nDla porządku, P-38 oficjalnie wszedł do służby dopiero w lipcu 1942 roku, w jednostkach bojowych na Pacyfiku był jeszcze później. Nie liczy się więc zestawieniu przedwojennych maszyn amerykańskich, podobnie jak F6F Hellcat, który wszedł do służby na Pacyfiku dopiero podczas kampanii na Salomonach, a deklasował także P-38 i większość innych samolotów na świecie. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXxxxxxx Po drugie, przestań może mówić mi per "Panie", bo Panowie to byli przed wojną, a używane dzisiaj publicznie brzmi nieco lekceważąco. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXxxxxxx Po trzecie, wszyscy wiedzą że wadą Zero był samouszczelniających się zbiorników i opancerzenia kabiny, ale to była jedyna ich wada. A nie ma samolotów bez wad, jak wiesz. Fakt jest natomaist faktem, że do momentu zastosowania po raz pierwszy pod Midway przez Jimmyego Thacha jego "splotu", F4F przegrywały zwykle z Zerami, i to w znaczącej liczbie. Celem zniwelowania japońskiej przewagi technicznej, Amerykanie zaczęli używać specjalną taktykę, która pozwoliła Wildcatom zacząć wygrywać z Zerami. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXxxxxxx Co do wznoszenia, to Zera deklasowały Wildcaty w walce pionowej na wznoszeniu. Z powodu słabego stosunku ciągu do masy w przypadku F4F, Japończycy specjalnie nawet wchodzili we wznoszenie, aby F4F podążył za nim, w pewnym momencie Wildcatowi zaczynało brakować mocy i zwalał się w niekontrolowany korkociąg, wtedy Zero robił zwrot o 180* w dół i rozstrzeliwał Wildcata z góry. Wielu amerykańskich pilotów zginęło niestety w ten sposób. Skończyło się to dopiero, gdy Grumman zaczął dostarczać na Pacyfik nowe F6F Hellcat, które zaczęły rozstrzeliwać wciąż próbujące tej samej taktyki Zera. Bo Hellcaty były lepsze we wznoszeniu od japońskich Zeke. Co do porównania Zero/Zeke i Wildcatów, przeczytaj w amerykańskich źródłach wspomnienia amerykańskich pilotów. Polecam w tym zakresie trylogię Iana Tolla o wojnie na Pacyfiku, czy choćby słynny już Shattered Sward Parshala. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXxxxxxx Co z tego że Devastator był starszą konstrukcją od Kate? Coś to zmienia w fakcie że był o wiele słabszym samolotem od maszyny Nakijamy i nieprzystającym do warunków teatru wojennego? XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXxxxxxx Co do torped, to amerykańska Mark XIII w wersji Mod 1, takiej jaka używana była w czasie bitwy pod Midway, miała nie jedną "dość poważną" wadę, lecz cała była jedną wielką wadą. Trafiała w cel 1 na 17 zrzuconych torped, a z tych które trafiły, eksplodowała u burty celu 1 na 9. Zato w wersjach Mod 0 (Morze Koralowe) i Mod 1 (Midway) musiała być zrzucana przy dwukrotnie mniejszej prędkości samolotu (76 wezłów) niż zrzut japońskiej torpedy wz. 91 (160 węzłów), i z mniejszej wysokosci. Dochodziło do sytuacji takich jak na Morzu Koralowym, gdy japoński lotniskowiec Shokaku wyprzedzał nie tylko zrzucone przez Devastatory torpedy Mk. 13, ale i dokonując zwrotu takze same Devastatory, ktore nie mogły za nim nadązyć i ustawić się do zrzutu pod odpowiednim katem. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXxxxxxx Jeszcze raz Davien - mówimy o latach 1941-1942, a nie o latach póżniejszych, kiedy zarówno amerykanskie Avengery, jak i późniejsze wersje torped Mk. 13 (Mod 6 do Mod 10), były najlepszymi swojego rodzaju konstrukcjami na świecie, gdy Avengery zrzucały na Yamato torpedy Mark 13 z wysokości nawet 800 metrów. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXxxxxxx Mówimy o latach 1941-1942, gdy amerykanskie radary były jeszcze tak słabe, że nie zapewniały jeszcze żadnej przewagi. Pierwsze dobre amerykanskie radary okretowe trafiły dopiero na pokłady wojennych lotniskowców typu Essex, a przedwojenny i najsłynniejszy amerykanski okręt wojny na Pacyfiku, USS Enterprise (CV-6), otrzymał je dopiero podczas modernizacji w połowie 1943 roku.\nOk, to po kolei: Lockheed P-38 wszedł do słuzby w lipcu1941r. wiec liczy sie do maszyn z poczatku wojny. Co do Wildcata/Zero to obimaszyny były porównywalne , zawodziła własnie technika walki nie potrafiąca wykorzystać możliwości Wildcata w starciu z Zero. Podobnie było z P-38 w Europie gdy na oczatku spadały jak kaczki bo piloci usilowali walczyc nimi jak lekkimi mysliwcamijednosilnikowymi. po zmianie taktyki, nagle sytuacja sie odwróciła. Niepisałem że Mk-13 była jakims cudem techniki, choc pózniejsze wersje sporo poprawiono, pisałem o zasięgu a tu 6700m dla Mk-13 to 3x tyle co 2200m type-91. W okresie przedwojennym 4 lata róznicy w powstaniu samolotu czesto decydowały o zyciu czy smierci.Co do radarów to mimo ze były to wtedy niedoskonale urządzenia to tez dawały olbrzymia przewage nad lornetkami na japońskich mostkach\nśroda, 6 października 2021, 19:37\nA Lockheed P-38 był samolotem marynarki? O tym tylko mówimy. Podobnie jak Wildcat czy Hellcaty nie były samolotami armii. Naprawdę, zasięg Mk13 nie ma znaczenia, bo nikt nigdy nie próbował zrzucać torped z odleglosci wiekszych niż kilkaset metrów. Natomiast gdy japońskie B5N wzór 97 "Kate" atakowały 4 czerwca 1942 Yorktowna, podchodziły do ataku torpedami wz. 91 lecąc z prędkością 200 węzłów - dwukrotnie wiekszą niż prędkosc z jaką kilka godzin wcześniej mogły podchodzic do ataku Devastatory znihilizowanej amerykańskiej eskadry VT-8 Horneta, czy VT-3 Yorktowna. I to z dwóch powodów - pierwszy był taki ze Devastatorów nie było stac na wiecej, drugi zaś taki, że gdyby eskadra Waldrona próbowała zrzucac torpedy z prędkoscia 200 węzłów, to te po prostu rozbiłyby się o wodę i rozleciały na kawałki. Tak, rróznica w czasie powstania moze i decydowała, ale nie zmienia to faktu, że w czasie wybuchu wojny na Pacyfiku, amerykanska flota dysponowała w wiekszosci gorszym sprzętem niż japońska.\nChateaux, P-38 Lighhtning były tez uzywane przez US Navy wię chyba sie łapią Co do tej "anihilacji" Devastatorów to taki sam byłby los każdej eskadry torpedowej wysłanej bez eskorty przeciwko okretom przeciwnika z własną eskortą mysliwską 200w to maksymalna predkość Devastatora wiec byłoby dziwne jakby przy takiej prędkości zrzucali torpedy, choć istotnie wczesne modeli Mk-13 wymagały mniejszej prędkości, ale pózniejsze można było zrzucac przy prędkości do 410w z wysokosci ponad 700m Tak samo type-91 była nowsza o 6 lat od Mark-13 co przełozyło sie na lepsze charakterystyki poczatkowo. Aha, normalnie zrzucało sie Type-91 z wysokości 20m\nniedziela, 10 października 2021, 05:52\nNiefajnie dyskutujesz. Ja na pocżatku napisałem, ze na pocżatku wojny ameryka nska marynarka dysponowała w wiekszosci gorszym sprzętem od japonskiej. Ty zaprzeczyłeś, a teraz piszesz o wersjach torpoedy Mk13 pod koneic wojny, o ktorych ja sam wspomniałem wcześniej. Albo o P-38 armii, bo marynarka miała ich kilka sztuk. A tyle ich miała, ze w raportach o wojennej skutecznosci i stratach poszczególnych samolotów marynarki na obszarze Pacyfiku, z 2 polowy lat 40, nawet ich nie uwzgledniała. Chyba nie bardzo masz rację, że taki sam byłby efekt zastosowania kazdego samolotu torpedowego bez eskorty. Spójrz na atak 10 torpedowców "Kate" Tomonagi na Yorktowna. Lecialy wprawdzie w eskorcie 6 Zero, ale zostały wykryte przez radar CXAM Yorktowna na 45 mil od ich celu, i zaatakowane przez w sumie 13 Wildcatów, nie licząc o wiele silniejszej jakościowo amerykanskiej artyleryjskiej obrony AA. A i tak zdołały umieścić w Yorktownie 2 torpedy wz. 91, nie licząc tych które zostały zrzucone, lecz Yorktown zdołał je wymanewrowac. Prędkosc i wysokosć zrzutu, była jednak wazna, jesli nie najwazniejsza. A tego własnie najbardziej brakowało Devastatorom. Aha, niominalny maksymalny pułap zrzutu torped wz. 91, to 100 metrów, dla torped w wersji Kai 2 z głowicą 800 kg, jaka była używana przez Kido Butai pod Midway. Zaś nominalna prędkość zrzutu Kai 2 to 162 węzły. Nieosiągalna dla Mk. 13 Mod 1 jaka była używana przez USN pod Midway, jesłi miała nie rozwalić się przy upadku.\nwtorek, 5 października 2021, 23:39\nDla porządku, P-38 oficjalnie wszedł do służby dopiero w lipcu 1942 roku, w jednostkach bojowych na Pacyfiku był jeszcze później. Nie liczy się więc zestawieniu przedwojennych maszyn amerykańskich, podobnie jak F6F Hellcat, który wszedł do służby na Pacyfiku dopiero podczas kampanii na Salomonach, a deklasował także P-38 i większość innych samolotów na świecie. Po drugie, przestań może mówić mi per "Panie", bo Panowie to byli przed wojną, a używane dzisiaj publicznie brzmi nieco lekceważąco. Po trzecie, wszyscy wiedzą że wadą Zero był samouszczelniających się zbiorników i opancerzenia kabiny, ale to była jedyna ich wada. A nie ma samolotów bez wad, jak wiesz. Fakt jest natomaist faktem, że do momentu zastosowania po raz pierwszy pod Midway przez Jimmyego Thacha jego "splotu", F4F przegrywały zwykle z Zerami, i to w znaczącej liczbie. Celem zniwelowania japońskiej przewagi technicznej, Amerykanie zaczęli używać specjalną taktykę, która pozwoliła Wildcatom zacząć wygrywać z Zerami. Co do wznoszenia, to Zera deklasowały Wildcaty w walce pionowej na wznoszeniu. Z powodu słabego stosunku ciągu do masy w przypadku F4F, Japończycy specjalnie nawet wchodzili we wznoszenie, aby F4F podążył za nim, w pewnym momencie Wildcatowi zaczynało brakować mocy i zwalał się w niekontrolowany korkociąg, wtedy Zero robił zwrot o 180* w dół i rozstrzeliwał Wildcata z góry. Wielu amerykańskich pilotów zginęło niestety w ten sposób. Skończyło się to dopiero, gdy Grumman zaczął dostarczać na Pacyfik nowe F6F Hellcat, które zaczęły rozstrzeliwać wciąż próbujące tej samej taktyki Zera. Bo Hellcaty były lepsze we wznoszeniu od japońskich Zeke. Co do porównania Zero/Zeke i Wildcatów, przeczytaj w amerykańskich źródłach wspomnienia amerykańskich pilotów. Polecam w tym zakresie trylogię Iana Tolla o wojnie na Pacyfiku, czy choćby słynny już Shattered Sward Parshala. Co z tego że Devastator był starszą konstrukcją od Kate? Coś to zmienia w fakcie że był o wiele słabszym samolotem od Maszyny Nakijamy i nieprzystającym do warunków teatru wojennego? Co do torped, to amerykańska Mark XIII w wersji Mod 1, takiej jaka używana była w czasie bitwy pod Midway, miała nie jedną "dość poważną" wadę, lecz cała była jedną wielką wadą. Trafiała w cel 1 na 17 zrzuconych torped, a z tych które trafiły, eksplodowała u burty celu 1 na 9. Za to musiała być zrzucana przy prędkości nie mniejszej niż\nNie w lipcu 1942r ale w lipcu 1941r, reszte podałem powyzej, ech ile można jeden post powtarzać:))\nIstotnie USa coraz bardziej wyprzedza rosje w technologiach hipersonicznych:)\nponiedziałek, 4 października 2021, 15:49\nMusi byc jakas w tym mysl ale nie wiadomo jaka bo amerykanie trenowali hipersoniki wieki temu\nponiedziałek, 4 października 2021, 17:20\nI program zarzucili bo nie poradzili sobie z technologią.\nwtorek, 5 października 2021, 08:17\nAle to było kiedyś. Naturalne jest że technologia która ma wady musi zostać porzucona bo używanie sprzętu którego skuteczność nie jest adekwatna do ceny lub zawodności jest bez sensu. Ale minęło kilka lat i być może teraz USA jest w stanie zrobić to tak żeby koszt efekt był przyzwoity. Dobrym przykładem może tu być brnięcie Rosji w napęd kamova w śmigłowcach czy torpedy kawitacyjne. Ka52 ustępuje praktycznie we wszystkim ah 64 który jest starszy. Przytłaczająca jest choćby różnica w prędkości wznoszenia. Apache jest niesamowicie wytrzymały na ostrzał a dwuwirnikowy napęd kamova jest podatny nawet na kolizje górnych śmigieł z dolnymi przy manewrach. Ale każdy ma swojego misia.\nwtorek, 5 października 2021, 08:10\nI nic nie zarzucili ale po pomysle zakończonych testach przekazal dalej do rozwoju dla DARPA:) Za to rosyjski program hipersoniczny zdechł na Kholodzie i dopiero od niedawna cos ponownei próbują.\nwtorek, 5 października 2021, 13:42\nnie próbują tylko wprowadzają na uzbrojenie, avangardy już są w silosach i właśnie potwierdzono pierwsze zamówienie rządowe na Cyrkony, jednym słowem Davidku --- szach i mat ....\nśroda, 6 października 2021, 16:02\nDziecko, Awangardy sa w eksperymentalnej eksploatacji w "zabójczej" liczbie 6-ciu sztukna antycznych dawno pozbawionych resursów UR-100nUTTCh. Do tego sa zwyczajnie gorsze od zwykłych ICBM-ów:)) Czyli jak widac sam siebie zaszachowałes, dobre:))\nwtorek, 5 października 2021, 15:42\nAle to nie są szachy, gdzie widać rozstawienie figur, tylko poker, w którym kremlowscy po prosu blefują. Pociski od S-400 miały od kilkunastu lat latać na 400 km (dopiero niedawno zaczęły), o S-500 też słychać już z dekadę (ma mieć pociski o zasięgu 600 km, gdzie one są?), Su-57 miały być już eskadry, T-14 tysiące sztuk, itp, itd. Cyrkony i Avangardy to identyczna ściema gdzie projekt w fazie rozwoju jest przedstawiany jako ukończona i zdolna do działania broń. Propagandowo są mistrzami świata, ale w realu mają słabsze karty, co akurat koresponduje z umiarkowaną siłą ich gospodarki.\nach ta zielona karta\nwtorek, 5 października 2021, 21:54\nCałe szczęście, że J. Biden oddalił wam bankructwo do 18 października. A co potem? Rezygnacja z zielonego kartonika i powrót nad Wisłę?\nponiedziałek, 4 października 2021, 14:17\nLiczba lat potrzebna Rosji aby dorównać USA w marynarce, i lotnictwie to dekady miłego dnia. Jedna gałąź was nie uratuje kacapki.\nponiedziałek, 4 października 2021, 16:03\nMoze masz rację, Mykolay.\nponiedziałek, 4 października 2021, 13:04\nponiedziałek, 4 października 2021, 13:52\nPozwolę sobie zachować sceptycyzm w tej sprawie. Amerykanie rzeczywiście przyśpieszyli prace, ale nie ma pewności, czy zdołają utrzymać tempo po przeprowadzonych ostatnio przez FSB aresztowaniach (pod zarzutem szpiegostwa na rzecz obcego wywiadu) pracowników instytucji zajmujących się bronią hipersoniczną. W każdym razie nawet w przypadku dalszych szybkich prac nadrobienie takich zaległości w 2-3 lata jest raczej nieprawdopodobne.\nwtorek, 5 października 2021, 00:00\nAmerykanie nie musza się spieszyć. Rosyjskie systemy plot są mało skuteczne nawet wobec powolnych dronów i amunicji krążącej non-stealth. Wobec pocisków stealth lub cruise są już całkowicie bezużyteczne.\nponiedziałek, 4 października 2021, 17:33\nCiekawe że to Rosja musi jako Cyrkona pokazywac przemalowanego X-51A i wszystkie rekordy hipersoniczne ciagle należą do USA. A co do zaległosci to Stany dawno miały latajace pojazdy hipersoniczne, zanm w Rosji o tym pomysleli:)\nponiedziałek, 4 października 2021, 14:23\nJeżeli waszą skarbnicą wiedzy o rakietach hipersonicznych są dziadkowie emeryci to ja się martwię o wasz, rosyjski program...\nponiedziałek, 4 października 2021, 14:18\nCo za durny wpis. Co jak co ale że szpiegostwa i wykradania technologi znana jest Rosja.\nponiedziałek, 4 października 2021, 16:11\nCzyli zestrzelony na ZSRR Gary Powers był Rosjaninem?\nponiedziałek, 4 października 2021, 23:01\nA jakież to technologie on wykradł?\nMówimy o faktach, a nie o przekonaniach. Sprawy o których napisałem były głośne w mediach rosyjskich kilka miesięcy temu. Jak o czymś nie piszą w Polsce, to nie oznacza, ze tego nie ma. Proszę nie przykrywać fobiami braku wiedzy.\nTak, w mefiach rosyjskich. To wszystko tłumaczy.\nponiedziałek, 4 października 2021, 17:34\nFaktem jest jedynei aresztowanie naukowca pod tak durnym powodem że wzbudza ogólny smiech . Wiec daruj sobie kiepskie manipulacje :)\nponiedziałek, 4 października 2021, 16:38\nA napisali na czyją korzyść szpiegowali? Bo chyba nie...\nponiedziałek, 4 października 2021, 16:21\nW Polsce zresztą też pisano - def24 "Rosja: aresztowano naukowca, który pracował nad bronią hipersoniczną", 12 sierpnia 2021, 16:12\nponiedziałek, 4 października 2021, 16:18\nNie istnieje coś takiego jak rosyjskie media. To tylko szczekaczki finansowane przez Moskwę.\nponiedziałek, 4 października 2021, 13:33\nGospodarka Chin jest zadłużona na 300% PKB, znacznie bardziej niż USA.\nponiedziałek, 4 października 2021, 17:35\nNo popatrz i jakoś stac ich na wszystko a nie jak Rosję:))\nponiedziałek, 4 października 2021, 15:11\nSzczególnie "ponoć" jest rozczulające.\nponiedziałek, 4 października 2021, 15:10\nPan chyba też nie ma zwyczaju pisząc o Rosji korzystać z mediów rosyjskich.\nponiedziałek, 4 października 2021, 14:10\nPóki cale społeczeństwo rosyjskie będzie lokować swoje oszczędności w dolarach to nie ma obway.\nNa razie mają duże rezerwy - w różnej postaci. I budżet z plusem. Cały czas odkładają dochody z ropy i gazu do funduszu rezerwowego. Nie wszystkim w Rosji podoba się taka ostrożna polityka, ale to są fakty.\nBardziej niż nam..?\nponiedziałek, 4 października 2021, 14:24\nTak, bardziej niż nam. Chiny jakby chciały to by zrujnowały im gospodarkę, bo mają ponad 1 bilion dolarów w amerykańskich obligacjach.\nI co z tego:) Nie dość ze nei zrujnowałyby gospodarki USA tylko swoja,ale dla ciebie to i tak za trudne do zrozumienia.\nNam dług spada, nie siej propagandy. Stwierdzają to nawet zagraniczne, renomowane agencje ratingowe. Ostatnio nawet Minister Finansów ogłosił, że mamy większe wpływy do budżetu niż zakładane.\nponiedziałek, 4 października 2021, 21:16\nInflacja....ekonomiczny analfabeto.Ciesz się dalej.\nMax, ty naprawdę wierzysz w to co mówi PiS-owski minister??\nponiedziałek, 4 października 2021, 13:32\nponiedziałek, 4 października 2021, 17:55\nAkurta z ukladamy sterowania i kontroli, Amerykanie nigdy nie mieli problemów. W przeciwieństwie do Rosjan\nponiedziałek, 4 października 2021, 17:39\nYaro, od dawna jakoś mieli pojazdy hipersoniczne startujace z samolotów wiec jak zwykle wpadka yaro:)\ndavienku strzelili prototyp kilka razy i zdali sobie sprawę, że są za ciency na to by sobie z tą technologią poradzić i program został zamknięty ...\nśroda, 6 października 2021, 16:04\nYaruś nie dość ze testy zakończyły sie sukcesem to dalsze prace caly czas prowadzi DARPA wiec dawno się tak bie usmiałęm.\nponiedziałek, 4 października 2021, 14:56\nAle oni od początku testują prototypy wystrzeliwane z samolotów, więc z tym akurat nie powinno być problemu.\nponiedziałek, 4 października 2021, 17:21\nRosjanie też pierwszy wprowadzili odpalany z samolotu.\nPewno kindżał hahahaha.\nwtorek, 5 października 2021, 08:15\nDoprawdy?? Bo zdaje się Kholod był dzika przeróbką pocisku do S-200:)) Kinzał nie jest pociskiem hipersonicznym ae zwykłym ALBM, ot tak ponad 50 lat po amerykańskim GAM-87 Skybolt i zreszta znacznie gorszy od Skybolta.\npare dni temu mieli pierwsza udana probe od 2008 r z samolotu nosiciela.\nDemonstrator technologii - to nawet nie jest prototyp prototypu.\nponiedziałek, 4 października 2021, 23:02\nNie to co twoje dwie eskadry Su-57 do końca 2021 roku...\nponiedziałek, 4 października 2021, 14:20\nRosja ma gotowy produkt tak jak i su 57... O t14 bym zapomnial. Śmiechu wart klekot amerykanofoba.\nDałeś słuszny odpór. Też farmer z farmy?\nwtorek, 5 października 2021, 11:37\nOczywiście. Oni działają "stadnie" hihihihi (ale ich "wysyp" pod tym artykułem naprawdę robi wrażenie, widocznie centrala z desperacji sięgnęła po ostatnie rezerwy).\nMontańska Głowa Rodziny\nwtorek, 5 października 2021, 17:35\nCiekawe czy nastukaja ponad tysiąc, jak nastukali ostatnio pod artykułem o ruskim lotnictwie. Ale widac że w centrali panika i widmo porazki, gdyż mobilizacja na skale nie spotykana od dłuższego juz czasu.\nwtorek, 5 października 2021, 21:58\nZgadza się. Hihihihi. Robią na "dwie zmiany" co do tej pory raczej nie występowało. Davien wprawdzie zasypywał już wcześniej dziesiątkami bredni ale wyrabiał się w "standardowe" 8 godzin.\nśroda, 6 października 2021, 09:00\nTy za to się nie wyrabiasz z bredniami... a PKB jest nadal dla was katastrofalne :) I co byś tu nie jęczał, ty na bimber i cebulę będziesz miał - cudowny mir :) Polecam google street view he he he ...\nDetroit zbankrutowało. Pamietasz?\npiątek, 8 października 2021, 08:47\nRosja też zbankrutowała, pamietasz?:)\nsobota, 9 października 2021, 07:56\nAle Detroit już się nigdy nie podniosło. Pamietasz?


Jak skutecznie odpowiadać na recenzję | AMBER EDITING\nRecenzja artykułu wygląda znacznie gorzej gdy czytamy ją po raz pierwszy. Szczególnie, jeśli zostaliśmy poproszeni o wniesienie znaczących poprawek (Major Revision). Dobrym sposobem jest zostawienie recenzji na dzień, lub dwa i przeczytanie jej ponownie po tym jak emocje nieco opadną. Warto pamiętać na tym etapie, że jeżeli artykuł nie został odrzucony, to mimo poprawek o które zostaliśmy poproszeni, jesteśmy w doskonałej pozycji – nasz artykuł został wstępnie wytypowany jako nadający się do czasopisma, a jedyne co musimy zrobić to nanieść poprawki zasugerowane przez recenzentów. Warto docenić otrzymane recenzje jako dodatkową możliwość polepszenia jakości naszego artykułu. W końcu jakiś ekspert występujący w roli recenzenta poświęcił swój czas na przeanalizowanie naszego artykułu i zaproponował konkretne zmiany, dzięki którym wartość merytoryczna naszej pracy będzie jeszcze większa.\nPrzygotowując odpowiedź na recenzję do czasopisma powinniśmy postawić się w roli redaktora i recenzenta. Nasza odpowiedź powinna być przygotowana w taki sposób, aby maksymalnie ułatwić im decyzję o akceptacji poprawionego artykułu. Oto jak możemy to osiągnąć:\nOdpowiadamy na wszystkie punkty recenzentów;\nPrezentujemy poprawki w sposób zorganizowany i przejrzysty;\nWyróżniamy poprawiony tekst w artykule;\nZłączamy list do redaktora.\nOdpowiadamy na wszystkie punkty recenzentów\nPierwszy punkt wydaje się oczywisty, jednak czasami mamy pokusę pominięcia jakiegoś punktu, który jest dla nas szczególnie niewygodny. Być może nie chcemy wykonać dodatkowych badań, o które prosi recenzent, albo nie widzimy potrzeby usuwania jakiegoś rysunku. Nawet jeśli tak jest, to nie powinniśmy pomijać takiego punktu z nadzieją, że redaktor i recenzent go nie zauważą. Mamy pełne prawo nie zgadzać się z komentarzem recenzenta, ale w takim przypadku wyjaśniamy powód dla którego nie wykonaliśmy danej poprawki. Nie zostawiamy natomiast żadnych niedomówień, dających podstawy do zarzutu o nie dostosowanie się do opinii recenzentów.\nPrezentujemy poprawki w sposób zorganizowany i przejrzysty\nDrugi punkt odnosi się do formy prezentacji naniesionych poprawek. Najlepszym sposobem jest przygotowanie osobnego dokumentu “Response to Reviewers” z tabelą zawierającą następujące kolumny:\nKolejny numer komentarza recenzenta (1, 2, 3 itd.);\nOryginalne brzmienie komentarza (kopiujemy z listo od redakcji);\nNumer strony do której odnosi się komentarz;\nWyróżniamy poprawiony tekst w artykule\nJeśli zastosujemy się do trzeciego punktu, bardzo usprawnimy pracę redaktora i recenzenta, którzy skoncentrują swoją uwagę tylko na dodanym lub poprawionym tekście. Jest to bardzo ważne z punktu widzenia autora, gdyż podświadomie wymusimy koncentrację uwagi na poprawkach. Unikniemy w ten sposób możliwości pojawienia się nowych zastrzeżeń i uwag, które nie zostały nam przekazane za pierwszym razem.\nZałączamy list do redaktora\nCzwarty punkt sugeruje załączenie listu do redaktora. W takim liście powinniśmy podziękować za otrzymane recenzje i poinformować o sposobie w jaki przygotowaliśmy naszą odpowiedź. Typowy tekst takiego listu wygląda następująco:\nThank you for your email dated … enclosing the reviewers’ comments. We are grateful to the reviewers for taking their time to read our paper and for their constructive comments. We have carefully reviewed the comments and have revised the manuscript accordingly. Our responses are given in a point-by-point manner in the attached “Response to Reviewers” document. Changes to the text are shown in red in the revised manuscript.\nJeśli zastosujemy się do powyższych czterech punktów, poprawka artykułu w odpowiedzi na otrzymane recenzje powinna być skuteczna. Mimo że proces ten wymaga od nas dodatkowego wysiłku i pracy, pamiętajmy że jest to też szansa na poprawę jakości artkułu. Dzięki takiemu podejściu powinno być nam łatwiej przygotować dobrą odpowiedź na recenzję.\n← Sieci społecznościowe i serwisy dla naukowców\nIle kosztują punkty MNiSW? →


dżek 11.10.2012 12:48\n- Czy możemy się porozumieć? Jak widać nie możemy - mówił dziś w TOK FM Bogumił Łoziński, szef działu opinii tygodnika "Gość Niedzielny". W programie Cezarego Łasiczki starł się na słowa z Agnieszką Grzybek z Zielonych 2004. Temat? Aborcja.\n- Czy jest sens ciągle wracać do tematu aborcji? - pytał Cezary Łasiczka, prowadzący program Konfrontacje" w TOK FM. - Z punktu widzenia istoty sporu o ochronę życia to tak. Są w Polsce środowiska, które uważają, że życie ludzkie powinno być bezwzględnie chronione i nie należy zabijać dziecka przed narodzeniem i to z ich inicjatywy pojawił się projekt Solidarnej Polski. I są środowiska, które uważają, że aborcja jest prawem człowieka i kobieta ma prawo zabić swoje dziecko. Taki był projekt Ruchu Palikota - mówił Bogumił Łoziński, szef działu opinii tygodnika "Gość Niedzielny". - Nie wiem, czy to jest wojna. To debata cywilizacyjna. Spór toczy się od 1989 roku, to jest kolejna odsłona sporu. I według mnie on będzie się toczył nadal i mam nadzieję, że zakończy się tym, że nie będzie można zabijać nienarodzonych dzieci - mówił gość Cezarego Łasiczki.\nNawet jeśli można, to jest problem\nProjekt Ruchu Palikota, który dopuszczał przerywanie ciąży do 12. tygodnia i przepadł wczoraj w Sejmie, powstał w środowisku związanym z "Inicjatywą TAK dla kobiet" opierał się na złych doświadczeniach kobiet.\n- Trudno wyegzekwować swoje prawa w placówkach publicznych, nawet kiedy zabieg przerywania ciąży jest dopuszczalny - mówiła Agnieszka Grzybek w TOK FM. - Jest problem z badaniami prenatalnymi i skierowaniami na nie. Przeciągane są procedury, by uniemożliwić kobiecie zabieg. Zdarzają się wypadki, kiedy lekarze odmawiają nawet wypisania recepty powołując się na klauzulę sumienia - wyliczała Grzybek.\nLekarze nie chcieli leczyć ciężarnej\n- W tej chwili w Europejskim Trybunale Praw Człowieka w Strasburgu toczy się sprawa Agaty Lamczak - mówiła Grzybek. - To była dwudziestokilkuletnia dziewczyna. Zaszła w ciążę, chciała urodzić dziecko. Zachorowała na owrzodzone zapalenie jelita. Lekarze odmówili jej leczenia, bo podanie leku mogło skutkować poronieniem. Od jednego usłyszała, że za dużo myśli o swoim tyłku, a nie nienarodzonym dziecku. Dziewczyna zmarła. Jej matka pozwała państwo polskie. Mam nadzieję, że wyrok zapadnie jak najszybciej - opowiadała.\n- Nie rozumiem tylko, czemu polscy podatnicy i podatniczki mają płacić później odszkodowania z naszych pieniędzy za to, że państwo jest nieudolne i nie potrafi doprowadzić do tego, by prawa kobiet były przestrzegane? - pytała w programie Łasiczki.\nZabijanie dzieci czy usuwanie płodu?\nŁoziński stwierdził: Spór jest na poziomie języka. Pani mówi o prawach kobiet. Ale czy prawem kobiet można nazwać prawodawstwo, które zezwala na zabijanie poczętego dziecka? Odrzucam tę definicję, tę język - ocenił.\n- Pan cały czas mówi: o nienarodzonym dziecku, zabiciu dziecka. Dla mnie to jest płód - ripostowała Agnieszka Grzybek. - Dzieckiem jest osoba, która przychodzi na świat w wyniku rozwiązania. Wcześniej to jest płód. Język i poglądy mniejszości są narzucane całemu społeczeństwu - mówiła Grzybek.\n- Jak mniejszości? Chyba odwrotnie - próbował wtrącić Łoziński.\n"Czy trzeba zabić dziecko"? - "Nie używam takiego języka"\nAgnieszka Grzybek przypomniała sprawę małżeństwa RR, które wygrało z Polską w Europejskim Trybunale w Strasburgu. - Państwu R. odmówiono badań prenatalnych. Urodziło się dziecko z poważną wadą genetyczną. I co? I zostali sami, całe koszty wychowania spadły na nich i to oni muszą się borykać. Nie widać wokół nich obrońców z prolife, którzy pomagają im w wychowaniu dziecka - opowiadała Agnieszka Grzybek.\n- Badania prenatalne służą jako argument do zabijania dzieci. Czy pani uważa, że dziecko z zespołem Downa nie ma prawa żyć i trzeba je zabić? - pytał Łoziński Agnieszkę Grzybek.\n- Rodzice mają prawo do pełnej informacji. Projekt Solidarnej Polski jest wyrazem najwyższego okrucieństwa wobec kobiet. Nie mogą podjąć racjonalnej decyzji, co robić - mówiła.\n- Czy pani uważa, że należy zabić to dziecko? - dopytywał.\n- Ja nie używam takiego języka - ripostowała Grzybek.\n- Czy możemy się porozumieć? Jak widać nie możemy - stwierdził Łoziński.\n"Ciąże i tak są i będą usuwane"\nAgnieszka Grzybek mówiła: Coraz powszechniejsza jest aborcja farmakologiczna. Kobiety sobie radzą. Przerywają ciążę i będą przerywały. Jeśli są w ciężkiej sytuacji, jeśli nie są gotowe na macierzyństwo. Mamy turystykę aborcyjną. Kliniki z Holandii, Wielkiej Brytanii, Austrii reklamują się w języku polskim. W polskim podziemiu zabieg kosztuje ok. 4 tys. zł - mówiła działaczka Zielonych 2004. - Nie ma nic gorszego niż godzenie się na hipokryzję. Że działa prawo, które jest martwe - stwierdziła.\n- To, że ludzie łamią prawo, nie znaczy, że ono jest złe i nie powinno obowiązywać. Pani uprawia demagogię. Całe prawo trzeba by było znieść. Pani dużo mówi o wyborze. Kobieta może wybierać, kiedy poczyna dziecko, a nie kiedy jest poczęte - ripostował publicysta "Gościa Niedzielnego".\nJedna ze słuchaczek radia napisała: niech pan redaktor [Gościa Niedzielnego - red.] jako wolontariusz popracuje w ośrodku dla ludzi z dużym upośledzeniem. Niech zobaczy, na jaki skazani są los oni i ich rodziny. Niech pan się zainteresuje tym, jakie wsparcie dostają od państwa, by mogli wieść godne życie. Niech pan spojrzy realistycznie, a nie utopijnie.\nAgnieszka Grzybek, działaczka Zielonych 2004, związana z Kongresem Kobiet mówiła: Układ polityczny w tej sprawie istnieje od 1993 roku. Prób zmiany prawa było wiele więcej. Na początku lat 90-tych, kiedy toczyła się bardzo żywa dyskusja, powstały komitety zakładane przez Barbarę Labudę i Zbigniewa Bujaka. Chodziło o kwestię karalności - i lekarzy, i kobiet - za przerywanie ciąży - mówiła Grzybek.\nW 1993 roku osiągnięto tzw. kompromis aborcyjny. Zabieg przerywania ciąży jest możliwy w trzech przypadkach: kiedy ciąża jest wynikiem przestępstwa, ciąża zagraża zdrowiu i życiu matki lub płód ma wady genetyczne lub jest uszkodzony. Graff: To skandal, a nie kompromis>>\nKobiety bez prawa o decydowaniu o sobie\n- Społeczeństwo okazało się bezradne i zaskoczone. Nikt na początku lat 90-tych, kiedy odzyskaliśmy prawa polityczne i obywatelskie, nie spodziewał się, że polska demokracja zacznie się od ograniczenia prawa kobiet. Miały być pozbawione prawa wyboru i decydowania o sobie. Referendum nie zostało przeprowadzone. Mimo, że złożono 1,3 mln głosów. Parlament uznał, że to nie naród ma decydować o prawach sumienia, a jego reprezentanci - przypomniała Grzybek. Dodała, że rząd nie chciał drażnić kościoła, bano się, że Kościół wycofa poparcie dla reform Balcerowicza.\nGrzybek i Łoziński polemizowali: - Nauka Kościoła Katolickiego nie jest rzeczą stałą. Kościół zmienił swoje stanowisko ws. przerywania ciąży w XIX wieku, wcześniej przez kilkaset lat na przerywanie ciąży zezwalano - stwierdziła Agnieszka Grzybek.\n- Kościół zawsze mówił, że trzeba bronić życia. Rozwój nauki nie pozwalał stwierdzić, kiedy zaczyna się życie. Nauka pokazuje, że życie rodzi się, kiedy plemnik łączy się z komórką jajową. Temu embrionowi należy się ochrona prawna - tłumaczył Łoziński stanowisko Kościoła.\nSejm za zaostrzeniem prawa\nWczoraj w Sejmie za skierowaniem projektu SP do prac w komisji głosowało m.in. 40 posłów PO i 19 PSL . Za dalszymi pracami nad projektem Solidarnej Polski byli też wszyscy posłowie PiS i SP.\nProjekt Ruchu Palikota został odrzucony. Co jest w obu projektach>>


Warto skorzystać z pomocy Dobrego Dietetyka! – Tygodnik Kętrzyński\nIndywidualnie dopasowane programy i szereg usług pozwalających na stosowanie odpowiedniej diety – to wszystko znajdziemy w poradni Dobry Dietetyk w Kętrzynie. Do wizyty w poradni zachęca mgr Katarzyna Oskroba.\n– Prowadzona przeze mnie poradnia dietetyczna w Kętrzynie i Biskupcu należy do ogólnopolskiej sieci placówek poradnictwa dietetycznego Dobry Dietetyk. Nasza sieć jest obecnie największą i najbardziej renomowaną grupą poradni żywieniowych w Polsce. To co nas wyróżnia na tle innych gabinetów dietetycznych, to przede wszystkim bardzo zindywidualizowany system opieki nad pacjentem i bardzo wysoka jakość świadczonych usług.\nStandard tych usług podlega ścisłej kontroli jakości, która została wyznaczona przez Ogólnopolskie Centrum Żywienia i Promocji Zdrowia Dobry Dietetyk. Wszystkie opracowane programy dietetyczne są zawsze indywidualnie dopasowane do potrzeb i oczekiwań pacjentów.\n– Przy projektowaniu planów żywienia zawsze staramy się brać pod uwagę szereg rozmaitych czynników, jak stan zdrowia, budowę ciała, poziom aktywności ruchowej, wyniki badań laboratoryjnych, upodobania smakowe, zdolności kulinarne, nietolerancje pokarmowe itp. – zaznacza Katarzyna Oskroba. – Każdy przygotowany program dietetyczny jest starannie przemyślany. Żaden pacjent nie otrzymuje jadłospisów na poczekaniu w trakcie wizyty.\nKatarzyna Oskroba jest dietetykiem z zawodu i pasji. Jest absolwentką Gdańskiego Uniwersytetu Medycznego (dietetyka) oraz Uniwersytetu Gdańskiego (psychologia). W celu zapewnienia lepszych, a także trwałych efektów dietoterapii pacjentów, ukończyła również praktyczny kurs z zakresu psychodietetyki. Ponadto jest członkiem Polskiego Stowarzyszenia Dietetyków.\n– Specjalizuję się głównie w żywieniu w chorobach metabolicznych i dietozależnych (m.in. otyłość, cukrzyca, nadciśnienie, choroby tarczycy), ale także w żywieniu kobiet przygotowujących się do ciąży, kobiet ciężarnych oraz w żywieniu dzieci – mówi Katarzyna Oskroba. – Zazwyczaj staram się unikać określenia dieta, gdyż kojarzy się to z czymś krótkoterminowym. Moim głównym celem w pracy z pacjentem jest wykształcenie zdrowych nawyków żywieniowych, które w przyszłości staną się częścią jego stylu życia. Układając programy żywieniowe uwzględniam m.in. stan zdrowia, upodobania, możliwości kulinarne, styl życia oraz wykonywany zawód.\nKatarzyna Oskroba zaprasza do swojego gabinetu w Kętrzynie. Fot. Robert Majchrzak\nW czasie terapii Katarzyna Oskroba bierze pod uwagę także psychologiczne mechanizmy, m.in. poziom motywacji, poczucie własnej skuteczności i wiary w sukces, a także regulację i kontrolę emocji. Mechanizmy te istotnie zwiększają skuteczność diety. W celu świadczenia usług najwyższej jakości stale pogłębia wiedzę z zakresu dietetyki oraz psychodietetyki poprzez uczestnictwo w licznych kursach, szkoleniach i konferencjach.\n– Skupiam uwagę tylko i wyłącznie na bezpośredniej pomocy dietetycznej. Nie warunkuję skuteczności terapii żywieniowej koniecznością kupowania jakichkolwiek preparatów czy innych towarów. Zajmuję się tylko i wyłącznie dietetyką, a nie działaniami handlowymi.\nWspółpracuję z lekarzami i specjalistami innych dziedzin medycyny, którzy na co dzień pomagają mi rozwiązywać bardziej złożone problemy.\nNależąc do sieci poradni, Katarzyna Oskroba bierze udział w systematycznych szkoleniach, konferencjach i kursach doskonalenia zawodowego, organizowanych zarówno przez Centrum Żywienia i Promocji Zdrowia Dobry Dietetyk, jak również inne placówki dydaktyczne czy uczelnie wyższe. Dzięki temu nieustannie zdobywa i poszerza swoją wiedzę, z której bez wątpienia należy skorzystać.\nKętrzyn, ul. Traugutta 7 (DH Centrum, parter), tel. 577 878 776, e-mail: k.oskroba@dobrydietetyk.pl. Godziny pracy za uzgodnieniem telefonicznym.\nChcesz płacić mniej? Dowiedz się jakie są konsekwencje\nKoleżanka,która była 2 lata we Włoszech powiedziała: pomidory i pomidory.W naszym klimacie nie da się tak,tak jak na każdą porę roku my musimy nosić odpowiednie ubrania.\nDieta cud ŻP\nPitolenie i mieszanie ludziom w głowach. Średnio inteligentny człowiek potrafi samodzielnie zrozumieć czemu dupsko czy sadelko mu rosnie co przy okazji powoduje niekorzystne zmiany w organizmie. To wygodne życie, a przede wszystkim brak ruchu, dostep do szybkiego posilku a w tym cukry powodują że społeczeństwo tyje i choruje.\nJeśli pani dietetyk zajmuję się tylko i wyłącznie dietetyką, a nie działaniami handlowymi to znaczy łoby ze porady są darmowe np. w ramach NFZ???? Wątpię.\ndietetyk chora na raka\nto musi mieć diete , lepiej niech zapali ,wypije\nza robotę niech się lepiej wezmie\nBiedna, sama coś źle wygląda…\nBardzo źle wygląda sama i pewnie długo nie pożyje ,starości to napewno nie bo i rak ją zje , brak witamin dla mózgu , sił brak ,leniwa napewno i zapach jakiś od niej nie taki\nJesteś grubą i śmierdzącą babą czy chłopem za tym monitorem?\nKonkurencja zazdrości i nie śpi jak widać. Bardzo profesjonalna poradnia i w dzisiejszych czasach taka branża i fachowość jest bezcenna. Życzę wielu sukcesów i mądrych pacjentów.