USS Nimitz 'Tic Tac' UFO: Suojattu video - HISTORIA - Historia Podcastit - 2022\nUSS Nimitz 'Tic Tac' UFO: Salattu video\nYhdysvaltain hallituksen virallinen video vuoden 2004 UFO -kohtaamisesta, otettu laivaston hävittäjältä USS Nimitz.\nUSS Nimitz UFO Encounter: Kymmenet UFOt kulissien takana\nTic Tac UFO -video otti vain USS Nimitz UFO -tapahtuman loppupään, ja videotallennusta edeltävät päivät ovat yhtä outoja kuin nauhalle tallennetut. Se alkoi, kun Kevin Day, USS Princetone -tutkanoperaattori, havaitsi 5-10 hitaasti liikkuvan UAP: n klustereita 28 000 metrin korkeudessa San Clementen saaren yläpuolella, San Diegon länsipuolella. Noin 140 MPH: n nopeudella UFOt liikkuivat liian hitaasti ollakseen tavanomaisia lentokoneita. Samoin 5 mailin korkeudella he matkustivat liian korkealle ollakseen lintuja.\nKLAS-TV Las Vegasissa julkaisi sotilasraportin, jossa julkistettiin yksityiskohtainen miehistön veteraani, joka oli havainnut, että UAP-laitteilla oli "ballististen ohjusten ominaisuuksia" ja#8211 että pystyivät kulkemaan 60 000 jalkaa korkeudessa muutamassa sekunnissa. Vielä vaikuttavampaa, he voisivat tehdä sen tuottamatta äänipuomia.\nArmeija raportti sanoisi edelleen, että " AAV [Epänormaali lentokone] ryhtyi kiertäviin toimiin F/A-18: n sieppaamana, mikä osoittaa ja kehittää kiihtyvyyttä (G), aerodynaamista ja käyttövoimaa. ”\nIntelligencer raportoi “All kertoi, Tutkaoperaattorit Princetonin kanssa yrittivät noin kaksi viikkoa selvittää, mitkä esineet olivat, prosessi, joka sisälsi aluksen tutkajärjestelmän sammuttamisen ja kalibroinnin uudelleen varmistaakseen, että salaperäiset tutkat eivät olleet vääriä positiivisia tai " aaveraitoja .”\nBlack Aces -taistelulaivueen komentaja, David Fravor, saatiin lopulta joukkoon. Lähetettyään tutkittavaksi Fravor vahvistaisi visuaalisesti jonkin esineen ilmasta. Noin tunti myöhemmin Chad Underwood saapui tallentamaan koko tapaamisen hännän.\nCmdr. Fravor ’s Muistutus USS Nimitzin UFO -kohtaamisesta\nJoe Rogan Experiencen jaksossa #1361, tohtori. David Fravor tiivistää harjoituksen, jossa USS Nimitz ja USS Princeton tekivät yhteistyötä ennen uudelleenlaskentaa,\n“Nyt, meillä ei ole aavistustakaan siitä, että kaksi viikkoa- tämä on kaksi viikkoa, jolloin olemme olleet merellä ja#8211 he ovat seuranneet näitä asioita, jotka tulevat taivaalta. ja kun puhuin Princetonin ohjaimelle, hän pitää "Noin kymmenkunta heistä laskeutuisi yli 80 000 metrin korkeudesta ja pudottaisivat noin 20 000 jalkaan. He viettivät aikaa ja menivät sitten takaisin ylös noin kolmen tai neljän tunnin kuluttua ja#8217. " …\nRogan: "Kun sanot, että he ovat #seuranneet heitä, kuka erityisesti?"\nFravor: "Tämä on USS Princeton, joka seuraa heitä. He näkivät ne Nimitz -tutkalla, ja e2 näki heidät, koska he ’ ovat siellä – tiedät –, että tutka on päällä koko ajan. Ja Aegis Cruiserin vakooja-1-järjestelmä… oli luultavasti yksi maailman kehittyneimmistä järjestelmistä. ” …\n“Meillä ei ollut aavistustakaan, että nämä asiat ovat lainkaan olemassa,”Fravor sanoi sitten.\nRogan: "S.o he tarkkailevat näitä asioita eivätkä koskaan vaivaudu kertomaan kenellekään teistä.?”\nMieli: "Tämä pitää paikkansa. Joten he vain tiesivät, että nämä asiat olivat vierailleet tällä alueella, mutta he vain antoivat tämän harjoituksen tapahtua joka tapauksessa. ”\nOhjain alkaa puhua meille. ‘Hei herra, Me näemme nämä esineet, ja ne ovat olleet#8211 kahden viikon ajan. Meidän täytyy mennä tutkimaan. Haluamme tietää, mitä nämä ovat ’\nFravor kertoi sitten, että harjoitus peruutettiin. Tämän uutisen jälkeen hänet määrättiin tutkimaan välittömästi "Tosielämän vektori". Noin tunti Fravorin ’: n kohtaamisen jälkeen Chad Underwood saapui suihkukoneellaan ja nauhoitti yhden historian ensimmäisistä salassa pidetyistä UFO -videoista.\nMonet muut todistajat ovat astuneet eteenpäin, kuten PJ Hughes: elektroniikkateknikko/asiantuntijat, jotka kuuluvat Nimitz ’s eliittiin ja#8220Wallbangers ” -yksikköön, todistaja Nimitz-kohtaamisen aikana tallennettujen E-2 Hawkeye -elektronisten tietojen takavarikoinnista.\nJoten kun näet vain yksi tic tac ufo tallennetussa videossa, tiedämme nyt, että siellä oli paljon enemmän, mistä se tuli…mitä ikinä se olikaans joka havaittiin USS Nimitzissä UFO -kohtaaminen.\nEntinen CIA-johtaja John Brennan sanoo, että USS Nimitzin lähellä nähty "Tic Tac" -UFO "voi olla erilainen elämänmuoto"\nEntinen CIA: n johtaja on sanonut, että on väärin uskoa, että maapallon ulkopuolella ei ole muita elämänmuotoja - hän kommentoi järkyttäviä poistettuja videoita, joissa esitetään surullisen kuuluisa "Tic -Tac" -UFO lähellä Yhdysvaltain laivaston alusta.\nJohn Brennan sanoi podcastissa, että ihmisten ja hallitusten oli "ylenpalttista ja ylimielistä" uskoa, että maan päällä olevat organismit olivat maailmankaikkeuden ainoat elämänmuodot.\n"Luulen, että jotkut ilmiöt, joita tulemme näkemään, ovat edelleen selittämättömiä ja voivat itse asiassa olla jonkinlainen ilmiö, joka on seurausta jostakin, mitä emme vielä ymmärrä", Brennan sanoi.\n"" Ja siihen voi liittyä jonkinlaista toimintaa, jonka jotkut saattavat sanoa olevan erilainen elämänmuoto ", hän sanoi lopullisesti.\n"Elämä määritellään monella eri tavalla", Brennan lisäsi.\n"On hiukan ylimielistä ja ylimielistä uskoa, että muualla maailmassa ei ole muuta elämänmuotoa."\nBrennanin kommentit tulevat kuukausia sen jälkeen, kun puolustusministeriö julkaisi lausunnon, jossa julistettiin kolme luokittelematonta laivaston videota vuosilta 2014 ja 2015, ja ne osoittivat "tunnistamattomia ilmailmiöitä".\nBrennan sanoi, että videot olivat "kulmakarvoja kohottavia"\n& quot; Yrität varmistaa, että sinulla on mahdollisimman paljon visuaalista dataa ja myös erilaisia mahdollisesti teknisiä antureita, jotka sinulla oli tuolloin, & quot; Brennan jatkoi.\nBrennan kuitenkin kehotti ihmisiä pysymään avoimin mielin, kun tarkastellaan näitä tapahtumia kriittisellä linssillä.\n& quot; Mielestäni analyytikoiden on tärkeätä olla ryhtymättä tämän tyyppiseen haasteeseen joko vähentämällä tietyntyyppisiä mahdollisuuksia tai uskomalla etukäteen, että se on todennäköisesti X, Y tai Z, hän sanoi.\n"Sinun on todella lähestyttävä sitä avoimin mielin, mutta saat mahdollisimman paljon tietoa ja saat mahdollisimman paljon asiantuntemusta", Brennan lopetti.\nUseimmat luetaan Uutisissa\nJotain 'S ULKONA\n'MUUT PUNAISET LIPUT '\nHARRY 'S SALAINEN\nJuuri hiljattain poistetut laivaston leikkeet otettiin Yhdysvaltain laivaston suihkukoneisiin, jotka jättivät "Tac" -muotoisen tunnistamattoman lentävän kohteen.\nKuten UFO nähdään videolla, joka uhmaa fysiikkaa - huutaen villisti taivaalla käsittämättömällä nopeudella - ihmiset alkoivat ihmetellä, mikä kone voisi olla.\nKoska leikkeet ilmestyivät Internetiin, monet ovat väittäneet olevansa kiistaton todiste ulkomaalaisen olemassaolosta maan päällä.\nTic Tac UFO: Mitä sinulle ei kerrota\nOlen valmistellut muistiinpanoja seuraavaa Fringepop -kuvauskierrosta varten. Aiomme tehdä joitain jaksoja uusimmasta UFO -läppästä, jonka New York Times aloitti useita vuosia sitten ja “tic tac ” -videon vuoto. Ajattelin, että postitan joitain muistiinpanoja tänne – aikaisin ennen uhkaavaa Pentagonin raporttia UFOista.\nLyhyesti sanottuna, sysäys oletuksena olla maan ulkopuolinen selitys viimeaikaisille UFO -paljastuksille, kuten vuoden 2004 USS Nimitz "tic tac", ovat seuraavat:\nLuotettavat silminnäkijöiden todistukset, joita ovat antaneet ilmakuvaukseen koulutetut kokeneet ammattilaiset, mukaan lukien lentäjät, todistavat jaksoista, joissa on mukana lentäviä esineitä, joita todistajat eivät pysty tunnistamaan.\nNämä esineet osoittavat kykyjä, joita nämä lentäjät ja muut sanovat olevan teknologian ulkopuolella Yhdysvalloilla tai muilla sotilaallisilla suurvalloilla.\nYhdysvalloilla on ollut pitkä, salainen historia kiinnostuksestaan UFOihin.\nNämä olosuhteet eivät ole vakuuttavia kaikki näistä asioista on ollut pöydällä 1950 -luvulta lähtien. Maan salaisimpien kokeellisten lentokoneohjelmien (esim. A-12 Oxcart ja SR-71 Blackbird 1950-luvun lopulla/1960-luvun alussa) valikoivan luonteen ja osastoitujen projektirakenteiden vuoksi vain harvat maan kokeneista sotilaslentäjistä tunsivat tällaisen veneen olemassa. Ei ole mitään syytä epäillä, että kokeneet laivaston lentäjät tietäisivät, mikä oli "tic tac", jos se todellakin olisi salainen mustan budjetin tekniikka. Lisäksi tällaisten veneiden käsittämättömät nopeudet ja liikkeet ovat "mahdottomia" vain, jos painovoima on pelissä - mutta entä jos olemassa olisi Yhdysvaltojen tai jonkun muun kansan kehittämä painovoiman muuntamistekniikka? Tällaisen tekniikan olemassaolo tarkoittaisi vetoamista näihin käsityövalmiuksiin, koska todisteita maan ulkopuolisesta olemassaolosta ei olisi vakuuttavaa voimaa.\nMutta onko näyttöä tällaisesta tekniikasta ja käsityön kehityksestä? Osoittautuu, että on olemassa - ja valtavirran raportointi "tic tacista" ja AATIP on joko jättänyt sen huomiotta tai ollut liian kyvytön löytämään sitä.\nNäyttää tutulta? Oikealla oleva ja#8230 pyöristetty, soikea kuori. Se ’ on peräisin yhdysvaltalaisesta patentista, jonka kuka tahansa New York Timesista olisi voinut (olisi pitänyt) löytää. (Okei, en myöskään odota siltä todellista journalismia, mutta monet näkevät sen silti “rekisterinäytteenä ”).\nSeuraavassa on valikoiva luettelo tutkimusartikkeleista, joita eri tekijät ovat tuottaneet armeija-/teknologiablogissa The Drive. Nämä artikkelit syventyvät toisinaan salassa pidettyihin asiakirjoihin ja muihin resursseihin, kuten Yhdysvaltain patenttivirastoon. Se, että Yhdysvallat on tutkinut painovoiman vastaisuutta lähes seitsemänkymmentä vuotta, on osoitettavissa. Yhdysvaltain laivastolla on patenteja veneille (tai tutkan suuntaamis-/sekoituslaitteille), jotka ovat "tic tac" UFO -video- ja todistajakuvausten sekä kolmio -UFO -laitteiden ” mukaisia. Lisäksi joitain näistä tekniikoista testattiin tarkissa kuljetusryhmissä, jotka olivat todistajia joillekin viime kuukausien ja vuosien julkisimmista UFO -tapahtumista. On selvää, että ei voida määrittää, että jokin näistä inhimillisistä tekniikoista olisi todistettu, mutta ne voivat todellakin muodostaa suuren osan tiedosta.\nKysy itseltäsi: “Miksi en ole nähnyt näitä tietoja ennen? ” Ehkä kertomus on todellinen tarina.\nLomautussäännöt muuttavat TÄMÄN VIIKON - miten se vaikuttaa palkkaasi\nEläkkeellä oleva laivaston lentäjä muistuttaa Tic Tacin kohtaamisesta, haluaa ‘ normalisoida ’ UFOja\nWASHINGTON, 24. kesäkuuta – Yhdysvaltain laivaston eläkkeellä oleva luutnantti komentaja Alex Dietrich on joutunut median huomion häikäisylle ennen odotettua hallituksen raporttia UFO -aiheista. .\n“En pidä itseäni ilmiantajana … en tunnista itseäni UFO -henkilöksi, ” entinen hävittäjälentäjä kertoi Reutersille Zoom -haastattelussa päivää ennen raporttia, jossa odotetaan olevan oma kokemus ja kymmeniä muita sen kaltaisia, oli määrä esitellä kongressille.\nRutiininomaisen harjoitustehtävän aikana lentotukialuksen USS Nimitz kanssa Etelä-Kalifornian rannikolla marraskuussa 2004 Dietrich ja hänen silloinen komentaja, lentäjä David Fravor, pyydettiin toiselta sota-alukselta tutkimaan tutka-alueita, jotka liikkuvat selittämättömällä tavalla .\nHän kertoi, että he huomasivat ensin epätavallisen “puristumisen ” merenpinnasta ennen kuin he näkivät, mitä hän ja Fravor ovat kuvailleet sileäksi, valkoiseksi pitkänomaiseksi esineeksi, joka muistuttaa suurta Tic Tac -henkeä, joka lentää suurella nopeudella veden päällä.\nKun Fravor suihkukoneessaan kääntyi “ sitoutumaan esineeseen, se näytti reagoivan tavalla, jota emme tunnistaneet, koska sillä ei näyttänyt olevan mitään näkyvää lennonohjauspintaa tai käyttövoimaa, ” Dietrich muistutti.\nNauhoitus siitä, mitä Dietrich ja Fravor todistivat sinä päivänä, nykyään tunnetaan yleisesti nimellä Tic Tac -tapahtuma, sisällytetään todennäköisesti tulevaan raporttiin kongressille yhdessä kahden muun Yhdysvaltain laivaston hävittäjien vuonna 2015 ottaman salassa pidetyn videon kanssa samanlaisissa kohtauksissa. hallitus kutsuu tuntemattomia ilmailmiöitä tai UAP: tä.\nYhdysvaltain laivasto on aiemmin vahvistanut videot aitoiksi.\nDietrich, nyt kolmen lapsen äiti, on keskustellut kokemuksistaan Fravorin kanssa yhdessä CBS News -ohjelmassa 󈬬 Minutes näki vuonna 2004.\nHänen vastauksensa on sama kuin viimeisten 17 vuoden aikana.\nEmme tiedä, mitä se oli, mutta se olisi voinut olla luonnollinen ilmiö ihmisen toiminnassa. Mutta asia oli, että se oli outoa, emmekä voineet tunnistaa sitä, ” Dietrich sanoi puhuessaan Coloradon hotellihuoneesta, jonka hän jakoi lastensa ja kahden koiransa kanssa.\nJongleeraaminen mediakysymyksillä maastohiihdon perheen muuton keskellä on uuvuttavaa, mutta Dietrich sanoi haluavansa vähentää UFO-havaintoihin liittyvää leimautumista ja toivoo, että useammat ihmiset voivat puhua ilman pilkkaa.\n“Ihmiset saattavat olla huolissaan urastaan tai kirkostaan tai vastaavasta. He eivät halua olla kamala UFO -henkilö, joten luulen, että yritän normalisoida sen puhumalla siitä, "Dietrich sanoi.\nTuleva raportti on viime viikkoina kiihottanut yleisöä ihastumasta tunnistamattomiin lentäviin esineisiin, sillä UFO -harrastajat odottavat mahdollisia paljastuksia selittämättömistä havainnoista, joiden monet uskovat hallituksen pyrkineen häpäistä tai peitellä vuosikymmeniä.\nThe New York Timesin raportoimien alustavien tietojen mukaan Yhdysvaltain tiedustelupalvelun virkamiehet eivät löytäneet todisteita siitä, että laivaston lentäjien viime vuosina havaitsema UAP olisi ulkomaalainen avaruusalus, mutta havainnot ovat edelleen selittämättömiä.\nTimesin artikkelissa mainittujen Yhdysvaltojen korkeiden virkamiesten mukaan raportin epäselvyys merkitsi sitä, että hallitus ei kyennyt lopullisesti sulkemaan pois havaintojen ulkopuolista alkuperää. Timesin mukaan raportti, jonka Yhdysvaltain tiedustelupalvelu esittelee yhdessä Pentagonin kanssa, kattaa yli 120 dokumentoitua tapausta arvoituksellisista esineistä, joiden nopeus ja ohjattavuus ylittävät tunnetun ilmailutekniikan.\nDietrich sanoi, ettei hänellä ole mielipidettä raportista eikä hän ole tutustunut sen sisältöön. Hän haluaisi kuulla lisää lentäjiltä, joilla on ollut samanlaisia UFO -havaintoja.\n“Tässä ’ on yhteinen ihmiskunta, luulisin olevan hieman järkyttynyt, hieman iloinen, hieman hermostunut, hämmentynyt. Ja niin, kun hän tunnustaa, että toisessa ihmisessä se voi olla jollain tavalla lohdullista, ” hän sanoi.\nDietrich kuitenkin toivoi myös, että yleinen kiinnostus UFOihin vähenee, kun aihe saa enemmän valtavirtaa.\n“Toivon, etten ole UFO, Tic Tac -henkilö koko elämäni ajan. Tätä en kuvitellut itselleni, ” hän sanoi.\n14. marraskuuta 2004 USS: n hävittäjälentäjäkomentaja David Fravor Nimitz Carrier Strike Group tutki tutka -ilmoituksia mahdollisesta kohteesta Etelä -Kalifornian rannikolla.     Fravor sanoi, että operaattori oli kertonut hänelle, että USS Princeton (CG-59), joka oli osa iskujoukkoa, oli seurannut epätavallisia lentokoneita kaksi viikkoa ennen tapahtumaa. Lentokone näyttäisi olevan 80000 jalkaa ennen kuin laskeutuu nopeasti kohti merta ja pysähtyy 20000 metrin korkeudessa ja leijuu.  Fravor kertoi nähneensä valkoisen ja soikean esineen leijuvan valtameren häiriön yläpuolella. Hän arvioi kohteen olevan noin neljäkymmentä jalkaa pitkä.   Fravor ja toinen lentäjä, Alex Dietrich, sanoivat haastattelussa, että kaikkiaan neljä ihmistä (kaksi lentäjää ja kaksi asejärjestelmien upseeria kahden lentokoneen takapenkillä) todistivat kohdetta noin 5 minuutin ajan.  Kun Fravor kääntyi alaspäin päästäkseen lähemmäksi kohdetta, esine nousi ja heijasti lentokoneen kehitystä, kunnes esine katosi.  Toinen hävittäjäaalto, mukaan lukien lentäjäluutnantti komentaja Chad Underwood, lähti lentoon Nimitz tutkia.  Toisin kuin Fravor, Underwoodin hävittäjä oli varustettu edistyneellä infrapunakameralla (FLIR).  Underwood nauhoitti FLIR -videon ja loi kuvauksen "Tic Tac" kuvaamaan infrapunakuvaa, mutta ei itse nähnyt mitään epätavallista kohdetta. \nVuosina 2014–2015 USS: ään liittyvät hävittäjälentäjät Theodore Roosevelt lentoliikenteen harjoittajien lakkojoukko toimi itärannikolla, kun he nauhoittivat GIMBAL- ja GOFAST -videoita ja raportoivat instrumenttien havaitsemisesta tuntemattomista ilma -esineistä, joita lentäjät eivät pystyneet tunnistamaan.  \n16. joulukuuta 2017 The New York Times raportoi tapahtumista ja julkaisi kolme videota nimeltä "FLIR", "GIMBAL" ja "GOFAST", joiden tarkoituksena on näyttää suihkukoneiden kohtaamisia Nimitz ja Theodore Roosevelt epätavallisen muotoisilla, nopeasti liikkuvilla lentokoneilla. Raportit joutuivat "UFO -tutkijoiden kuumien spekulaatioiden kohteeksi".  Journalistiprofessori Keith Kloor on kritisoinut näitä tarinoita "uteliaana kertomuksena, joka näyttää johtavan ohuista lähteistä ja vinoista raporteista". Kloorin mukaan "Leikkaava huomio on kiinnitetty todennäköisimpiin, proosalisiin selityksiin. Sen sijaan kattavuus on suurimmaksi osaksi ottanut oudon, salaperäisen kehyksen, joka toistaa otsikon tarttuvan" UFO "-tagin." \nVideot, jotka sisälsivät ohjaamon näyttötietoja ja infrapunakuvia sekä ääntä takaa -ajavien lentäjien välisestä viestinnästä, toimittivat alun perin lehdistölle puolustusministeriön tutkimuksen Advanced Aerospace Threat Identification -ohjelman entinen johtaja Luis Elizondo. Elizondo oli eronnut Pentagonista lokakuussa 2017 protestoidakseen hallituksen salassapitoa ja vastustusta tutkintaa kohtaan ja ilmoittanut puolustusministeri James Mattisille lähetetyssä erokirjeessä, ettei ohjelmaa oteta vakavasti.  Mukaan Langallinen aikakauslehti, kopio yhdestä videosta oli ollut verkossa UFO -foorumilla ainakin vuodesta 2007.  Syyskuussa 2019 Pentagonin tiedottaja vahvisti, että julkaistut videot ovat merivoimien lentäjien tekemiä ja että ne ovat "osa suurempaa kysymys tuntemattomien ilmailmiöiden aiheuttamasta lisääntyneestä harjoitusalueen hyökkäyksestä viime vuosina ".  Pentagon julkaisi virallisesti kolme videota 27. huhtikuuta 2020.    \nHelmikuussa 2020 Yhdysvaltain laivasto vahvisti, että vastauksena tiedusteluihin merivoimien tiedusteluvirkailijoiden tiedustelutietoja on toimitettu kongressin jäsenille.    \nVuoden 2019 videot Muokkaa\nHuhtikuussa 2021 Pentagonin tiedottaja Sue Gough vahvisti, että laivaston henkilökunta otti USS-koneella julkisesti saatavilla olevaa materiaalia tunnistamattomasta kolmiomaisesta esineestä taivaalla Russell vuonna 2019.   Skeptikko Mick West ehdotti, että kuva oli seurausta optisesta tehosteesta, jota kutsutaan bokehiksi ja joka voi tehdä epätarkista valonlähteistä kolmiomaisia tai pyramidisia joidenkin linssien aukon muodon vuoksi.  Pentagon vahvisti myös valokuvia esineistä, joita kuvailtiin "pallomaisiksi", "tammenterhoiksi" ja "metallisiksi räpylöiksi". \nSeuraavassa kuussa Gough vahvisti lisäksi, että laivaston henkilökunta on tallentanut toisen videon, ja UAP -työryhmä tarkistaa sitä. Video, tallennettu 15. heinäkuuta 2019 USS: n kyydissä Omaha, oletettavasti näyttää pallomaisen esineen lentävän meren yli infrapunakameran läpi nähtynä yöllä, joka liikkuu nopeasti näytön poikki ennen pysähtymistä ja laskeutuu veteen.    \nVuodesta 2020 lähtien ilmailmiöt tallennettiin Nimitz ja Roosevelt puolustusministeriö luonnehtii tapahtumia "tuntemattomiksi".   Laaja median huomio näihin tapahtumiin on motivoinut yksityishenkilöiden ja ryhmien teorioita ja spekulaatioita taustalla olevista selityksistä, mukaan lukien ne, jotka keskittyvät pseudotieteellisiin aiheisiin, kuten ufologiaan. Pseudotieteellisistä selityksistä kirjailija Matthew Gault totesi, että nämä tapahtumat "heijastavat samaa mallia, joka on toistettu kymmeniä kertoja aiemmin. Joku näkee taivaalla jotain outoa. Ja yleisö hyppää epäloogiseen johtopäätökseen."  Kirjoittaminen sisään The New York Times, kirjailija ja astrofyysikko Adam Frank totesi, että "lentäjän raportit ja ohjaamon instrumentointivideot" eivät ole paljon "väitteiden osalta" todisteita maapallon ulkopuolisesta tekniikasta, joka voi uhmata fysiikan lakeja ". \nMaallisia, skeptisiä selityksiä ovat laitteen tai ohjelmiston toimintahäiriö, poikkeama tai artefakti,   ihmisen havaintoharha (esim. Parallaksi) tai tulkintavirhe,     tai yleinen lentokone (esim. matkustajalentokone) tai ilmalaite (esim. ilmapallo), jossa tiedekirjoittaja Mick West väittää, että yksi näistä tapahtumista ilmoitetuista kohteista on "todennäköisesti. suhteellisen hitaasti liikkuva esine, kuten lintu tai ilmapallo", ja että "sen kuvaaminen suihkussa liikkuu nopeasti, joten tämä luo illuusion nopeudesta valtameria vasten".   West totesi, että GIMBAL -video voidaan selittää kuvana kaukaisesta tasosta, jonka näennäinen pyöriminen on itse asiassa IR -kameran heijastus. \nKongressin tiedustelutilaisuuksien jälkeen ja rohkaistakseen lentäjiä ilmoittamaan häiriöistä, joita "on esiintynyt säännöllisesti vuodesta 2014", Yhdysvaltain laivasto ilmoitti päivittäneensä tavan, jolla lentäjät ilmoittivat virallisesti selittämättömistä ilmahavainnoista.  Kommentoidessaan näitä päivitettyjä ohjeita merivoimien operatiivisen apulaispäällikön tiedottaja sanoi: "Laivastolle lähetetyn viestin tarkoitus on antaa päivitettyjä ohjeita raportointimenettelyistä epäillyistä tunkeutumisista ilmatilaamme."  Uudesta ohjeesta tiedottaja sanoi, että yksi mahdollinen selitys raportoitujen tunkeutumisten lisääntymiselle voisi olla miehittämättömien ilmajärjestelmien, kuten nelikoptereiden, saatavuuden lisääntyminen. \nSenaatin tiedustelukomitean puheenjohtajana toiminut Marco Rubio sanoi pelkäävänsä, että videoissa olevat ufot voivat olla kiinalaista tai venäläistä tekniikkaa. \nEläkkeellä oleva amiraali Gary Roughead, joka komensi sekä Atlantin että Tyynenmeren laivastot ennen kuin toimi merivoimien operatiivisena johtajana vuosina 2007-2011, sanoi vuonna 2020, että hänen aikanaan "useimmat arviot olivat epäselviä" siitä, mitä nämä videot osoittivat. Kiinan 21. vuosisadan sotilasstrategiaa käsittelevän luennon yhteydessä Roughead kommentoi, että miehittämättömien itsenäisten lentokoneiden kehittäminen, joita voitaisiin käyttää upotettavina sotilasvaroina, oli Yhdysvaltojen ja muiden maiden, kuten Kiinan ja Venäjän, ensisijainen tavoite.  Fyysikko Adam Frank arveli, että videoissa olevat UFOt ovat mahdollisia "Venäjän ja Kiinan kaltaisten kilpailijoiden käyttämiä droneja tutkimaan puolustuksemme - houkuttelemalla lentäjämme ottamaan käyttöön tutkansa ja muut ilmaisimet, mikä paljastaa sähköisen älykkyytemme". . \n25. kesäkuuta 2021 Yhdysvaltain hallitus julkaisi alustavan raportin UAP: ista , joka keskittyi suurelta osin Yhdysvaltain laivaston raporteista viimeisen 20 vuoden aikana kerättyihin todisteisiin. Raportissa ei tehty todisteiden puutteen perusteella johtopäätöksiä siitä, mitä UAP: t olivat,  vaikka ne osoittivat, että ne olivat tallenteita selittämättömistä todellisista fyysisistä esineistä eivätkä vääriä lukemia, koska erityyppiset anturit olivat havainneet yksittäisiä tapauksia samaan aikaan, mukaan lukien visuaalinen havainnointi.  Raportissa väitettiin, että ne saattoivat olla ulkomaisten hallitusten työtä, mutta ei ollut näyttöä siitä. Kuitenkin artikkeli Huoltaja, lainaten kahta alan asiantuntijaa, sanoivat epätodennäköiseksi, että ne olisivat joko Kiinan tai Venäjän työtä, koska heidän mielestään kumpikaan valtio ei pysty tällä hetkellä tuottamaan veneitä, jotka kykenevät saavuttamaan kehittyneen raportoidun suorituskyvyn.  \nRaportin mukaan alueen tutkimista jatketaan, mukaan lukien raportointiprotokollan kehittäminen.  Raportissa todettiin, että kaikista havaituista havainnoista kaikki paitsi yksi (joka vahvistettiin sääpalloksi) jäävät selittämättä. \nPuolustusministeriön tiedottaja sanoi lausunnossaan: "Yhdysvaltain laivasto myönsi aiemmin, että nämä julkisesti levitettävät videot olivat todellakin laivaston videoita.\n& quot; DOD julkaisee videoita selvittääkseen yleisön mahdolliset väärinkäsitykset siitä, onko levitetty kuvamateriaali totta vai ei, vai onko videoissa enemmän.\n& quot; Videoissa havaitut ilmailmiöt luonnehditaan edelleen ' tuntemattomiksi. ' & quot\nVuoden 2004 videossa näkyy USS Nimitzin "Tac Tac" -tapahtuma, jonka ampui lentäjä Chad Underwood.\nJotkut kuvamateriaalit selittämättömästä kohtaamisesta julkaistiin vuonna 2017, mutta DOD on nyt julkaissut koko leikkeen - tunnustettuaan, että heillä ei ollut vielä koskaan nähty leikkeitä tapahtumasta tammikuussa.\nTapaus paljastui harjoittajaryhmäharjoitusten aikana Tyynenmeren alueella Meksikon rannikolla, ja kuusi lentäjää havaitsi outoa näkyä.\nHe kuvailivat nähneensä "Tac-muotoisen" esineen, joka oli noin 40 jalkaa pitkä ja leijuu noin 50 metriä veden yläpuolella.\nMitä vittua se on ?!\nLentäjä, joka näki vuoden 2015 UFO -tapahtuman\nEräs hämmästynyt lentäjä, joka havaitsi UFOn, sanoi: "Se olisi noin 50 metrin korkeudella maasta. se näytti leijuvan vain veden päällä.\n"Mutta mikään käyttövoima ei pitänyt sitä ilmassa: ei siipiä, ei lämpöä, ei ilmassa tai korkealla."\nNew York Times raportoi eräästä lentäjästä ja kiintiö kiihdytti "pois" mitä en ole koskaan nähnyt ", kun he lähestyivät.\nTimesin tarinan 's -julkaisun jälkeen Pentagon myönsi Advanced Aerospace Threat Identification -ohjelman olemassaolon - joka perustettiin vuonna 2007 tutkimaan UFOja.\nMutta ohjelma lakkautettiin vuonna 2012.\nVuoden 2015 kaksi tapausta osoittavat samanlaisia leijuvia esineitä.\nHämmentyneitä lentäjiä voi kuulla kysymästä "Mitä helvettiä se on?" & Quot; kun UFO vinkuu ilmassa.\n‘Go fast ’ -video on poistettu salassa UAP/UFO -videosta, jonka on ottanut merivoimien hävittäjä, joka näyttää erittäin nopeasti liikkuvan uapin, jota F-18 ’s FLIR -kamerat seuraavat. Video oli yksi kolmesta UFO -videosta vuotaa Chris Melonille Pentagonin pysäköintialueella, joka luovuttaa kaksi muuta videota New York Timesille julkistettavaksi joulukuussa 2017 – näytteleminen To The Stars Academyn jäsenenä (TTSA). Nopea video pidätettiin NYT: ltä, ja TTSA julkaisi sen muutamaa kuukautta myöhemmin maaliskuussa 2018.\nNämä kolme videota ovat kaikkien aikojen ensimmäiset Yhdysvaltojen hallituksen julkaisemat UAP- tai UFO -videot. Kaksi muuta videota tunnetaan nimellä Tic Tac UFO -video ja Gimbal -video. Gimbal -videon tapaan ‘Go Fast ’ -video tapahtuu USS Rooseveltin edustalla vuonna 2015, kun taas Tic Tic -video on tallennettu vuonna 2004 USS Nimitzin edustalla. Vuonna 2019 The Navy vahvisti vuotaneiden videoiden aitouden noin kuusi kuukautta ennen kuin Pentagon lopulta poisti ja julkaisi viralliset videot huhtikuussa 2020.\nGo Fast -videon vuoropuhelu\nKun kohde syöksyy ruudun poikki ja kamera pyrkii seuraamaan sitä, F-18 -hävittäjälentäjän ääni kuuluu innokkaasti huutaen, “Huhhuh! Selvä! ”\nLyhyen naurun ja “ jälkeenWoohoo! ”, sama hävittäjälentäjän ääni kysyy “Mikä & amp $%@ se on? Laatikoitko liikkuvan kohteen? ”\nToinen ääni kuuluu vastauksena, “Ei, se seuraa automaattisesti ja#8221. Asejärjestelmien upseeri (WSO) soi, ja#8220Voi luoja, jätkä, ja#8221kun he jatkavat kohteen seurantaa. “Mikä se on? Katsokaa lentämistä! ”\nGo Fast -videon olosuhteet\nVideo on kuvattu Yhdysvaltain laivaston F/A-18 Super Hornet -laivalla Raytheonin edistyksellisen kohdistamisen eteenpäin suuntautuvaan infrapuna (ATFLIR) -koteloon, joka TTSA: n mukaan “ sisältää markkinoiden kehittyneimmät anturit ja tehokkaat seurantajärjestelmät. ”\nVideo, jonka TTSA alun perin julkaisi, esitteli materiaalin yhteenvedolla:\n"Tämän kuvamateriaalin otti Yhdysvaltain laivaston F/A-18 Super Hornet käyttäen Raytheon ATFLIR Pod -laitetta, jota käytti korkeasti koulutettu ilmatarkkailija ja asejärjestelmän ylläpitäjä, jonka hallitus on käyttänyt miljoonia dollareita koulutukseen", virallinen tiivistelmä lukee. "Go Fast paljastaa laivaston kohtaamisen, joka tapahtui Yhdysvaltojen itärannikon edustalla vuonna 2015 ja näkyvissä oleva kohde on edelleen tuntematon."\nGimbal/Go Fast ja Tic Tac Parallels\nKaikki kolme salassa pidetyn laivaston UFO -videota tallennettiin hävittäjiltä, jotka oli lähetetty ydinaseiden lentotukialuksilta harjoitusten aikana.. Tic Tac -videon tapauksessa. tämä oli USS Nimitz vuonna 2004, kun taas Gimbal/Go Fast -duo esiintyi USS Rooseveltin ulkopuolella.\nLisäksi sekä Gimbal/Go -dupolla että USS Nimitz -videolla oli kymmeniä tutkan poikkeavuuksia ja nauhoituksiin johtavat UFO -havainnot.\nLuutnantti Danny Accoin, hävittäjälentäjä USS Rooseveltilla Gimbal -kohtaamisen aikana sekä Go Fast -video, oli nähnyt lukuisia tutkan poikkeavuuksia, jotka johtivat tapahtumiin, ja oli jopa kohdannut useita kertoja. Hän kirjoittaisi ennätykseen, että hän tunsi Go Fast -videon äänet ja tiesi henkilökohtaisesti ihmisille, joille ne kuuluivat. Luutnantti Gravesin mukaan toinen hävittäjälentäjän todistaja USS Rooseveltista, tällä kaudella on yli 50 todistajaa, jotka voivat todistaa tutkan poikkeavuuksien ja UFO -kohtaamisten haihtumisen.\nVideon ulkopuolella, todellisuuteen ja#8211 Stigman rikkominen\nChad Underwood on väittänyt, ettei hän halunnut olla yhteydessä ulkomaalaisiin, ehkä leimautumisen vuoksi, minkä vuoksi hän ei astunut eteenpäin kaikkia näitä vuosia. Monet spekuloivat, että aiheeseen liittyvä leima on myös estänyt suurimman osan Gimbal- ja Go Fast -videoiden todistajista astumasta eteenpäin. Haittaako leima UFOja vastaan todella ufologian aihetta koskevien todisteiden huipentumaa?Siltä näyttää. Mutta se ei estänyt TTSA: ta pyrkimästä tuhoamaan status quo -leimautunutta aihetta tai ei.\nYhdysvaltain laivaston lentäjät kuvailevat nähneensä UFO: ta ‘hämmentävässä ja dokumentoidussa tapahtumassa\nKaksi yhdysvaltalaista laivaston hävittäjälentäjää kertoo tutkivansa antureiden poikkeavuutta San Diegon rannikolla vuonna 2004, kun he näkivät jotain, mitä he eivät voineet selittää: valuva vesi, joka oli valtameren ja#8217: n pinnalla ja “Tic Tacin näköinen esine ja #8221, joka näytti leijuvan ilman käyttövoimaa.\nKohde liikkui juuri valkoisen vesialueen yläpuolella, ja Yhdysvaltain entinen laivaston komentaja Dave Fravor kertoi CBS: lle. 60 minuuttia.\n“Se oli tuntematon, ja siksi se oli meille niin epämiellyttävää, ” lisäsi luutnantti. Alex Dietrich, joka oli tuolloin ohjaamassa erillistä hävittäjää. “Tunsin haavoittuvuuden, koska meillä ei ollut mitään puolustaa itseämme. Ja sitten olin hämmentynyt, kun se katosi. ”\nFravor ja Dietrich kertoivat kohtaamisestaan viimeisimmässä jaksossa 60 minuuttia, which takes a closer look at videos and photos that the U.S. government has confirmed as authentic and unexplained.\n“I don’t think we can allow the stigma to keep us from having an answer to a very fundamental question,” he told 60 minuuttia. “I want us to have a process to analyze the data every time it comes in …. until we get some answers. Maybe it has a very simple answer. Maybe it doesn’t.”\nKansalaiset: Jaa, kuka suunnittelee kuinka säästää työvuosien aikana kertynyt palkka väistämättömältä kuolemalta?\nCopyright 2022 \_ USS Nimitz 'Tic Tac' UFO: Salattu video...


Kasvissyöjän pääsiäinen: Pääruoka syntyy munakoisosta | Kiusauksessa | HS\nKasvissyöjän pääsiäinen: Pääruoka syntyy munakoisosta\nKokkasin viime viikonloppuna pääsiäisaterian ennakkoon, sillä varsinaisena pyhänä olemme matkoilla. Ai missäkö? Australiassa! Olen suhteellisen innoissani!Lihansyöjille haudutin karitsanpotkia, ja kasvisvaihtoehdoksi halusin jotakin ikään kuin samanmuotoista. Siispä valmistin seurueen kasvissyöjälle ja itselleni yhden suurimmista suosikeistani, Lähi-idän klassikon Imam Bayildin.Klassisimmillaan näiden täytettyjen munakoisojen reseptiin kuuluvat kylläkin vain kasvikset. Haluan kuitenkin kasvisruuista yleensä ”lihaisia”, joten käytin myös fetajuustoa – ja pinjansiemeniä. Muhevutta Imam Bayildi -versiooni tuo myös paahdettu valkosipuli runsain mitoin lisättynä (ainakaan paahdettuna valkosipulia ei voi olla missään ruuassa liikaa!).Oliiviöljyäkään ei tässä ruuassa säästellä, ja senhän takia imaamikin pökertyi. Tarinan mukaan ruoka siis on saanut nimensä (Imam Bayildi = imaami pyörtyi) siitä, että uskonjohtaja meni tainnoksiin kuultuaan kuinka paljon arvokasta oliiviöljyä ruokaan oli loroteltu. Munakoison maku ja rakenne todella loistavat öljyn ansiosta.Lisäkkeeksi Imam Bayildille sopii kuskussalaatti lämpimänä tarjoiltuna, ja luonnollisesti ilman fetaa. Samaa lisäkettä voi käyttää myös pääsiäislampaalle, olipa se sitten viulua, potkaa, kareeta tai vaikka karitsanlihapyöryköitä.Lähden katsastamaan Sydneyn syksyä – keväistä pääsiäistä teille!Imam Bayildi, täytetyt munakoisot4 annostaValmistusaika 1 h 15 min 2 munakoisoa 1 tl suolaa oliiviöljyä paistamiseen Paahdetut valkosipulit: 2 valkosipulia oliiviöljyä Täyte: 400 g kirsikkatomaatteja tai 4 tavallista tomaattia 2 sipulia 1 vihreä paprika rkl oliiviöljyä dl pinjansiemeniä tl timjamia tl mustapippuria paahdetut valkosipulinkynnet kahdesta kokonaisesta valkosipulista 150 g hyvää fetajuustoa 1 ruukku tuoretta lehtipersiljaa hienonnettuna suolaa Valmista ensin paahdetut valkosipulit. Leikkaa kokonaisista valkosipuleista pois viipale terävästä päästä, jotta kynsien yläosat tulevat näkyviin. Ota pala foliota ja kierrä se palojen ympärille, mutta ei päälle. Valuta päälle oliiviöljyä niin, että sitä on kauttaaltaan kynsien pinnalla. Paahda valkosipuleita 180-asteisessa uunissa noin 40 minuuttia. Jos pinta tummuu liikaa, voit peittää sitä foliolla loppuvaiheessa. Anna jäähtyä hieman ja purista sitten kynnet kokonaisina ulos tai kaiva ne kuoristaan veitsellä. Halkaise munakoisot pitkittäin. Ripottele leikkuupinnoille suolaa ja jätä “itkemään” noin puoleksi tunniksi. Pyyhkäise pinta sitten kuivaksi talouspaperilla.\nKuumenna runsaasti öljyä isossa paistinpannussa. Paista halkaistuja munakoisoja hieman keskilämpöä kovemmalla lämmöllä leikkuupinta alaspäin 8–10 minuuttia. Käännä ja paista vielä kuoripuolelta noin 8 minuuttia. Laita munakoisonpuolikkaat talouspaperilla vuoratulle lautaselle, jotta ylimääräinen öljy valuu pois. Valmista täyte. Puolita kirsikkatomaatit. Jos käytät tavallisia tomaatteja, poista kanta ja siemenet, kuutioi kiinteä osa. Kuori ja hienonna sipulit. Poista paprikasta kanta ja siemenet, leikkaa paprika pieniksi kuutioiksi. Kuumenna oliiviöljy pannussa ja kuullota sipuleita vähintään 5 minuuttia. Lisää paprikakuutiot ja jatka kuullottamista vielä muutama minuutti. Lisää tomaatit, pinjansiemenet, timjami ja mustapippuri. Paista kovalla lämmöllä, kunnes ylimääräinen neste on haihtunut. Murenna tai kuutioi feta ja kääntele se joukkoon, samoin paahdetut valkosipulinkynnet ja hienonnettu persilja. Lisää suolaa maun mukaan, mutta huomioi fetan suolaisuus. Laita paistetut munakoisonpuolikkaat uunivuokaan vieri viereen. Painele niiden pehmennyttä sisusta lusikalla alaspäin, jotta saat tilaa täytteelle. Lusikoi täyte kukkuraiseksi keoksi munakoisonpuolikkaille. Paista 200-asteisessa uunissa 20–25 minuuttia.\nKokkasin viime viikonloppuna pääsiäisaterian ennakkoon, sillä varsinaisena pyhänä olemme matkoilla. Ai missäkö? Australiassa! Olen suhteellisen innoissani!Lihansyöjille haudutin karitsanpotkia, ja kasvisvaihtoehdoksi halusin jotakin ikään kuin samanmuotoista. Siispä valmistin seurueen kasvissyöjälle ja itselleni yhden suurimmista suosikeistani, Lähi-idän klassikon Imam Bayildin.Klassisimmillaan näiden täytettyjen munakoisojen reseptiin kuuluvat kylläkin vain kasvikset. Haluan kuitenkin kasvisruuista yleensä ”lihaisia”, joten käytin myös fetajuustoa – ja pinjansiemeniä. Muhevutta Imam Bayildi -versiooni tuo myös paahdettu valkosipuli runsain mitoin lisättynä (ainakaan paahdettuna valkosipulia ei voi olla missään ruuassa liikaa!).Oliiviöljyäkään ei tässä ruuassa säästellä, ja senhän takia imaamikin pökertyi. Tarinan mukaan ruoka siis on saanut nimensä (Imam Bayildi = imaami pyörtyi) siitä, että uskonjohtaja meni tainnoksiin kuultuaan kuinka paljon arvokasta oliiviöljyä ruokaan oli loroteltu. Munakoison maku ja rakenne todella loistavat öljyn ansiosta.Lisäkkeeksi Imam Bayildille sopii kuskussalaatti lämpimänä tarjoiltuna, ja luonnollisesti ilman fetaa. Samaa lisäkettä voi käyttää myös pääsiäislampaalle, olipa se sitten viulua, potkaa, kareeta tai vaikka karitsanlihapyöryköitä.Lähden katsastamaan Sydneyn syksyä – keväistä pääsiäistä teille!Imam Bayildi, täytetyt munakoisot4 annostaValmistusaika 1 h 15 min 2 munakoisoa 1 tl suolaa oliiviöljyä paistamiseen Paahdetut valkosipulit: 2 valkosipulia oliiviöljyä Täyte: 400 g kirsikkatomaatteja tai 4 tavallista tomaattia 2 sipulia 1 vihreä paprika rkl oliiviöljyä dl pinjansiemeniä tl timjamia tl mustapippuria paahdetut valkosipulinkynnet kahdesta kokonaisesta valkosipulista 150 g hyvää fetajuustoa 1 ruukku tuoretta lehtipersiljaa hienonnettuna suolaa Valmista ensin paahdetut valkosipulit. Leikkaa kokonaisista valkosipuleista pois viipale terävästä päästä, jotta kynsien yläosat tulevat näkyviin. Ota pala foliota ja kierrä se palojen ympärille, mutta ei päälle. Valuta päälle oliiviöljyä niin, että sitä on kauttaaltaan kynsien pinnalla. Paahda valkosipuleita 180-asteisessa uunissa noin 40 minuuttia. Jos pinta tummuu liikaa, voit peittää sitä foliolla loppuvaiheessa. Anna jäähtyä hieman ja purista sitten kynnet kokonaisina ulos tai kaiva ne kuoristaan veitsellä. Halkaise munakoisot pitkittäin. Ripottele leikkuupinnoille suolaa ja jätä “itkemään” noin puoleksi tunniksi. Pyyhkäise pinta sitten kuivaksi talouspaperilla. Kuumenna runsaasti öljyä isossa paistinpannussa. Paista halkaistuja munakoisoja hieman keskilämpöä kovemmalla lämmöllä leikkuupinta alaspäin 8–10 minuuttia. Käännä ja paista vielä kuoripuolelta noin 8 minuuttia. Laita munakoisonpuolikkaat talouspaperilla vuoratulle lautaselle, jotta ylimääräinen öljy valuu pois. Valmista täyte. Puolita kirsikkatomaatit. Jos käytät tavallisia tomaatteja, poista kanta ja siemenet, kuutioi kiinteä osa. Kuori ja hienonna sipulit. Poista paprikasta kanta ja siemenet, leikkaa paprika pieniksi kuutioiksi. Kuumenna oliiviöljy pannussa ja kuullota sipuleita vähintään 5 minuuttia. Lisää paprikakuutiot ja jatka kuullottamista vielä muutama minuutti. Lisää tomaatit, pinjansiemenet, timjami ja mustapippuri. Paista kovalla lämmöllä, kunnes ylimääräinen neste on haihtunut. Murenna tai kuutioi feta ja kääntele se joukkoon, samoin paahdetut valkosipulinkynnet ja hienonnettu persilja. Lisää suolaa maun mukaan, mutta huomioi fetan suolaisuus. Laita paistetut munakoisonpuolikkaat uunivuokaan vieri viereen. Painele niiden pehmennyttä sisusta lusikalla alaspäin, jotta saat tilaa täytteelle. Lusikoi täyte kukkuraiseksi keoksi munakoisonpuolikkaille. Paista 200-asteisessa uunissa 20–25 minuuttia.


HARVESTERIPÄÄN SAHAN KETJUNOPEUDEN SÄÄTÖ - Theseus\nHARVESTERIPÄÄN SAHAN KETJUNOPEUDEN SÄÄTÖ\nNiiranen, Markus (2016)\nTämän opinnäytetyön tilasi Nivalassa sijaitseva, metsäkoneita valmistava ProfiPro Oy, ja työn välittäjänä toimi Kajaanin Ammattikorkeakoulu. Yrityksellä oli tarve helpottaa huoltohenkilön suorittamaa työtä, harvesteripään sahan ketjunopeuden säätämiseksi metsäkoneessa. Työn tavoite on tuoda säätötoiminnot koneen kosketusnäytölle, sekä toimia ohjeistuksena vastaavia uudistuksia laadittaessa.\nPääpaino työssä oli käyttöliittymän suunnittelussa ja toteuttamisessa, ohjelmoitavan logiikan ohjelman ymmärtämisessä, sekä niiden ohjelmointiin tarvittavien työkalujen käyttämisessä. ProfiPro Oy:n valmistamissa metsäkoneissa käytetään Omronin valmistamaa ohjelmoitavaa\nlogiikkaa ja kosketusnäyttöä, ja niitä ohjelmoidaan CX-One -ohjelmistolla. Lisäksi työssä tutustutaan metsäkoneen tiedonsiirtoon CAN -väylän ja siinä käytettävän raskaan kaluston käyttämän SAE J1939 -standardin osalta, joka oli keskeisessä roolissa tuloksia simuloitaessa.\nTyön tuloksena syntyi metsäkoneen käyttöliittymään uusi näyttösivu, jonka avulla koneen huoltohenkilö pystyy toteuttamaan tarvittavat säädöt harvesteripään sahanopeuden\nsäätämiseksi, ilman erillistä tietokonetta ja ohjelmistoa. Näyttösivulle pääsy on rajattu vain huoltohenkilöiden käyttöön. Lisäksi syntyi myös opastava dokumentti, jonka avulla vastaavia muutoksia metsäkoneen käyttöliittymään saadaan aikaan vaivattomasti CX-One -ohjelmistoa käyttäen, ja muutoksia voidaan simuloida testiympäristössä. Työn tulokset tulevat tuotantoon ja niillä on tarkoitus säästää huolto- ja suunnitteluhenkilöstön resursseja.


Forbes: luksusautomerkki - kaikkien aikojen huijaus - Page 9 — Tekniikan Maailma\nNiin tai sitten minulla ei ole merkkilasit päässä niin kuin sinulla? En omista noista merkeistä tällä hetkellä yhtäkään, kaikkia kylläkin ollut.\nEdelleen ihan sama mitä kierrosajat ovat, arkiajo ratkaisee ja siinä audi häviää sekä siinä sisustan kestävyydessä. Tänään on kaupat auki, käy katsomassa vaikka jotain vm. 09 A6:sta ja saman ikäistä E mersua +150tkm niin huomaat eron laadulla ja laadun tunnulla (audi).\nMitä ihmettä tähän nyt toytan penkit kuului? Et se siitä sinun objektiivisuusesta, mies itse ajaa audilla hah.\nOlet jatkuvasti täällä provoillut Audista ja olet vielä monessa asiassa ollut täysin väärässä. Ihan esimerkkinä se vaihteisto, josta jankkasit, etkä vaivautunut minuutin vertaa ottamaan asioista selvää. Kertoo hyvin paljon siitä, mikä on tarkoitusperäsi näissä provoiluissa. Keksit päässäsi satuja, joita sitten väität täällä todeksi, mikäli kukaan ei niitä korjaa.\nEn tiedä mitkä lasit sinulla on päässä, mutta aika huvittavia väitteesi ovat. Ei minulla ole mitään laseja, en missään kohtaa ole väittänyt, että Audi olisi vaikka Bemaria parempi. Korjaan vain sinun päässäsi keksittyjä juttuja. Tällä hetkellä ajan Audilla, mutta seuraava auto voi hyvin olla BMW tai vaikka Volvo, miksipä ei Mersukin.\nOlen kyllä sisustuksia ihan tarpeeksi nähnyt, eikä eroja liiemmälti ole kulumisessa. Enkä ole koskaan kuullut, että kukaan sinun lisäksi olisi moista väittänytkään. Tuo väite on täysin tuulesta temmattu ja lähinnä naurettava. Ei 100 tkm ajetun auton sisustuksessa, kahvoissa ja napeissa näy juuri mitään kulumista, jos autoa pitää hyvin/normaalisti. Korkeintaan penkeissä voi olla eroa, mutta saksalaisten osalta en ole eroja havainnut. Sanoit muuten että Audin kahvat ovat kuluneet...siis metalliset ovenkahvatko kuluvat? Mielenkiintoista.\nKoita jo ymmärtää, että en puhu pelkistä kierrosajoista. Audi on etuvetoisenakin pärjännyt testeissä niin arkiajossa, kuin dynaamisessakin ajossa. Sinun väitteesi on siis jälleen täysin tuulesta temmattu.\nOlisi mukava kuulla lisää niistä tilanteista, kun kahlaat 20 cm hangessa takavetoisella hymyssäsuin. Jälleen esimerkki kirjoituksiesi typeryydestä.\nEn minä Toyotan penkeistä puhunut, vaan siitä, minkälaista järjenjuoksusi on näissä provoviesteissä. Kun keskusteltiin siitä, mitä varusteita saa premiumiin, mutta japseihin ei, niin sähköisesti muokattavat penkit olivat mielestäsi läskeille tarkoitettuja.\nJep. Minulle tämä taitaa taas riittää. Sinä voit päässäsi keksiä kymmeniä juttuja Audista, kuten kuka tahansa voi keksiä mistä tahansa merkistä. Et vaivaudu tarinoitasi mitenkään todistamaan, tai hakemaan tietoa väitteistäsi, jotka eivät pidä paikkansa. Kun käry käy virheestä (esim se vaihteisto), niin et kommentoi asiaa enää mitenkään, vaan keksit uuden valheen. Nyt on tarpeeksi monta seikkaa jo korjattu, jotta jokainen huomaa mistä on kyse.\nOtetaanpa vielä esiin vanha kirjoituksesi, jossa näkyy sinun tietämys Audista.\nAudi A4 ja Octavia (vanha) samoja osia 2,0 TDI:ssä ovat.\n-dsg loota (stronic pelkkä markkinointi nimi)\n-sähköjärjestelmä n.95 prosenttisesti\n-useat sisätilan ja hallintalaitteiden katkaisimet (viikset myös muistaakseni?)\n-moottorin apulaitteet (startit,laturit, pa-pumput jne.)\n-alusta (lue) jousitus pääosin samoista osista.\n-jarruosat myös samaa tavaraa molemissa.\nEroja löytyy lähinnä hinnassa (audi +15000) sekä audin huonommasta lämmityslaitteesta. Audi toki voittaa ulkonäössä 100-0 tuon nk.eurosamara koppaisen octavian.\nTääsä viestissä siis väitit, että kyseisessä Audissa ja Ocussa on sama DSG. Jos olisit vieraillut minuutin ajan Audin sivuilla, niin olisit ehkä huomannut, että tuohon Audiin ei edes saa kaksoiskytkin vaihteistoa, vaan siinä on multitronic vaihteisto.\nTämän jälkeen vielä jaksoit jankuttaa, että A4 Audin s-tronic olisi sama kuin Octavian DSG, vaikka noin minuutissa netistä löytyy, että vaihteistot ovat aivan erilaisia.\nTeit siis ensimmäisessä väittämässäsi kaksi täydellistä virhettä.\nOn vähintäänkin naurettavaa, että et tiedä Audista edes tuollaisia perustietoja jotka saa selville minuutissa, mutta heität sitten tuollaisia juttuja, että 95% sähköjärjestelmistä on samoja. Aivan kuin sinulla olisi mitään hajua koko asiasta. Niinpäniiin...sinulla ei ole mitään laseja päässä, etkä ole provo...\nItseäni ihmetyttää testien ja testaamisen suuri merkitys ajattelijan kommenteissa joka äityy jankutukseksi tavan takaa. Niin kuin keskinkertaiset testit/testaajat olisivat yli-ihmisiä vaikka he ovat mielestäni jopa keskinkertaisia kuljettajia. Ja testien osalta monesti itseään toistavia tarkoittaen jokaisen testaajan mieltymyksiä kuhunkin merkkiin ja kun on kallellaan kuka mistäkin syystä mihinkin suuntaan kehut ovat vuosi toisensa jälkeen itseään toistavia ja arvostelu toiseen suuntaan myöskin.\nTehokas auto muuttuu nimittäin testissä keskinkertaisen kuljettajan käsissä vaikeaksi ajettavaksi vaikka osaavissa käsissä ne ovat oikein nautittavia menopelejä. Ja tulokset radalla ovat sen mukaisia tämän ymmärtää vain kyseisiä autoja ajaneet ei mutua huutavat ihmettelijät. Kyllä itse tehdyt havainnot ovat arvokkaampia, kuin jonkun toisen tekemät joskus jopa puolueellisetkin yleistykset ja hokemat tyyliin "BMW vetelee urissa" joka on täysin kulunut ja absurdi väite joka on jäänyt elämään omaa surkeaa elämäänsä. Ja jokainen voi päätellä kommenteista mikä kutakin miellyttää enemmmän, kuin esimerkiksi joku toinen merkki. Puolueellisuus on asia mikä ei lehdistä katoa koskaan ihmisethän testejä tekevät ja arvioitaan antavat. Joka näitä pitää absoluuttisena totena kuka mistäkin syystä löytää oman merkin kustakin julkaisusta varmasti ja sitähän ajattelijakin tekee huutaen Audin erinomaisuuta muihin nähden päivät pääkseen. Itseeni kyseinen provoaminen ei uppoa koska valinnat teen aina itse omiin mieltymyksiini pohjaten.\nVetotavoista keskustelu on myös turhaa sillä mieltymykset ovat se joka ratkaisee kaiken, itseäni ei saisi etuveto-autoon mistään hinnasta koin nämä (Audit) jo 80-luvulla ja kokemuksia on myös myöhemmiltä ajoilta ei tosin omassa autokannassa, mutta kuitenkin.\nAutojen sisustuksista puhuttaessa esimerkiksi BMW:n M-sarjojen ja RS Audien kohdalla pitää todeta erittäin korkeatasoinen laadukkuus molemmissa merkeissä. On puhtaasti makuasia mistä pitää, laadusta se ei ainakaan jää kiinni. Kansanautojen sisustuksesta puhuminen on täysin typerää, jos erilaisia muoveja ruvetaan pistämään paremmuusjärjestykseen ollaan metsässä totaalisesti niiden "laadusta" puhumattakaan.\nTracktest, luehan taas uudelleen mitä täällä on kirjoiteltu. En ole missään kohtaa edes pyrkinyt väittämään Audia paremmaksi kuin BMW. Kirjoitin tämän jo heti kun aloitin vääntämään Rynen kanssa. Korjasin vain tämän keskustelijan täysin perättömiä väitteitä ja toin esille sen, että hän esittää jotain asiantuntijaa, vaikka ei tiedä edes perusasioista mitään.\nAjettavuus ja vetotapa ovat tottakai aina pitkälti makuasioita. En minä tässä yritä väittää etuvetoa paremmaksi, vaan totean, että ei se myöskään aina huonompi ole, ja ajettavuus voi olla erinomainen, vaikka auto olisi etuvetoinen. Rynehän väitti, että Audi ei ole premium-merkki, koska jotkut Audit ovat etuvetoisia. Mielestäni aika paksu väite.\nTestaajat ovat myös vain ihmisiä ja tottakai aina esimerkiksi mieltymykset vaikuttavat yksittäisessä testissä. Kun minä puhun testivoitoista, niin puhun nimenomaan useista voitoista. On päivänselvää, että jos Audi (tai mikä tahansa auto) voittaa lukuisia eri testejä useissa eri lehdissä ja eri maiden lehdissä, niin ei se ajettavuus voi aivan onnetonta olla, kuten Ryne tässä väittää.\nJos tällaisella palstalla väännetään autojen ominaisuuksista, niin kyllä mielestäni useisiin testeihin vetoaminen on aika paljon loogisempaa ja perustellumpaa, kuin pelkkään omaan mielipiteeseen vetoaminen. En minä pelkkien testien mukaan autoani tietenkään osta, mutta tällaisissa keskusteluissa niihin vetoaminen on ainoa järkevä tapa perustella väitteitään auton hyvyydestä tai huonoudesta. Voihan kuka tahansa täällä julistaa minkä tahansa automerkin maailman parhaimmaksii tai huonoimmaksi, mutta ei se kovin vakuuttavaa ole, jos sama auto voittaa lukuisia testejä.\nJa tracktest, tuo sinun jatkuva provoksi väittäminen alkaa pikkuhiljaa tympiä muitakin kuin minua. Jos sinun kanssasi on jostain eri mieltä, niin keskustelija on ilmeisesti heti provo. En koko keskustelun aikana ole missään kohtaa ylistänyt Audia, vaan lähinnä todennyt Rynen väittämät naurattaviksi ja useat hänen "faktat" virheellisiksi. Tai kerro nyt missä kohtaa tässä keskustelussa olen provonnut, jotta itsekin ymmärtäisin. Niin ja jos joku täällä jotain automerkkiä ylistää päivät pitkät, niin kukakohan se mielestäsi on, tracktest?\nC-Mersu hankaa maata täydellä kuormalla.\nHonda CRV:n katsottiin sopivan parhaiten viiden aikuisen ja näiden matkatavaroiden kuljetukseen.\nNo jos nyt niistä laatikoista vielä haluat keskustella.\nNiin ensinnäkin ne sinun stronic ja dsg valmistetaan samalla tehtaalla ja samoista osista pääosin. Huomaa sana pääosin, jos et tajua sen merkitystä niin kvg. Kuoret ja osa sisuskaluista erillaisia riippuen tuleeko pitkittäis vai poikittaismoottorin jatkoksi. Laatikoilla yhtä paljon eroa kuin Marimekon kuoseilla ja satukirjoilla.\nJa kyllä edelleen sähköosista n.95% samaa skodassa ja sun audissa.\nHerra objektiivinen ei taida ymmärtää kuin testeistä? Etkö osaa ajatella itse ja vertailla? Eikö voi ja saa olla erimieltä, minähän sanoin, että MINUN mielestä audi ei ole premiumauto. Aivan yhdentekevää minulle jos sinä pidät jotain 2,0tdi A6:sta premiumina, minusta pelkkä hölmöläisille suunnattu ylihintainen volkkari. Ei sillä, etteikö volkkari olisi ihan kelpokulkine mutta tuskin niillä kukaan yrittääkään "leijua" niinkuin nämä kiinteistönvälittäjä tyypit em.audeilla.\nJospa nyt Ryne myöntäisit, että tiedät asiasta yhtä paljon kuin sika kuuraketista. Toinen perustuu kuivaan kytkimeen, toinen märkään. Toinen painaa noin 70 kg, toinen 140 kg. Toinen kestää 250 Nm väännön, toinen 550 Nm väännön. Toinen tehty etuvetoiselle autolle, toinen nelivedolle. Toinen pitkittäismoottorille, toinen poikittaismoottorille. Onpa paljon samaa.\nJa sitten vielä muistetaan, että Ryne ei erota DSG vaihteistoa multitronicista, mutta samaan aikaan "tiedät", että sähkökomponenteista 95 % on samoja. Varmasti pystyt esittämään mistä lähteestä tuo tieto on peräisin. Kerro myös mistä lähteestä se tieto tulee, että A4 Audissa ja vanhassa Ocussa on samat jousitusratkaisut. Niin ja ne samat jarrut.\nNuo kaikki juttusi olet keksinyt omassa päässäsi. Ja jos et ole, niin lähdettä sitten jakoon kiitos. Vaihteistot olisit voinut tarkastaa minuutissa Audin kotisivuilta, mutta sitäkään et ollut tehnyt, koska ainoa pyrkimyksesi on jauhaa sontaa, faktoista mitään välittämättä.\nTällaisessa keskustelussa minua ei niinkään kiinnosta enää tämä asia autoista, sillä kaikki tietävät jo, että olet täysin väärässä. Olisi vain välillä mielenkiintoista tietää, mihin sinun kaltaisesi provo noilla saduillaan pyrkii. Mitä kuvittelet tuosta hyötyväsi? Vai uskotko itse noihin satuihisi?\nJa niistä testeistä. Jokainen tulkitkoon testit tavallaan, mutta enemmän minä uskon kymmenien lehtien testejä, kuin sellaisen kirjoittajan satuja, joka ei erota multitronicia DSG vaihteistosta.\nConsumer Reports: paras luksusauto Audi A6. Muilta osin melkein kokonaan japsien hallintaa valittaessa parasta autoa kussakin luokassa.\nJenkkilehden valinnat. Jätit BMW:n huomiotta, A6:n ja japanilaiset mainiten.\nParas urheilusedan: BMW 328i.\nSähköosien samankaltaisuus tulee esille jo siinä, että kaikilla vag:n merkeillä korjauskampanjat kohdistuneet samoihin sähkökomponetteihin. Kaikkia merkkejä piinaa samanlaiset viat esim. can-väylässä. Epc,esp,abs jne. varoitusvalot tuppaa palamaan konsernimerkeissä. Katkasijat sisällä samaa jne. Ootko noin saakelin audi sokea jos et noita huomaa?\nJa stronic ja dsg laatikko ei sinun mielestäsi ole missään nimessä sama? Mites siinä A3 mallissa? Eikös sekin ole audi? Miksi audeissa ja volkareissa ko.laatikoissa samoja ongelmia. Samat loppuun vingutetut osotoimittajat syynä. No mites tuo on mahdollista jos kyseessä täysin eri laatikot, jotka kuitenkin tehdään samalla tehtaalla ja siis osittain samoista osista.\nMitä sinä tästä hyödyt? Minulla ei ole penniäkään kiinni!\nSinulla sitä vastoin on siinä sinun autossasi ja yrität puolustella kun tuli ostettua ns.preemiumia joka ei sitä sitten ollutkaan.\nAudi toki valmistaa hienojakin autoja mutta suurin osa pelkkää markkina hypeä. En ole suomessa montaa premium audia nähnyt (A8, R8 jne.)\nMutta lue sinä testejä ja kuvittele olevasi vaikka James Bond premiumauton ratissa. Minä uskon omia silmiä ja arkielämässä karttunutta kokemusta, sillä ei ole muuten testien kanssa mitään tekemistä.\nRyne, olen kirjoittanut monta kertaa, että A3 Audissa on tismalleen sama laatikko kuin Golfissa ja Octaviassa. Olemme kokoajan puhuneet A4 Audista ja sitä suuremmista Audeista, joten älähän nyt yritä keksiä mitään selityksiä.\nAh, olipa yllättävää, että yhtään todistetta tai lähdettä et noille typerille väitteillesi löytänyt sähköistä, jarruista ja alustasta. Olisiko kuitenkin niin, että kaveri joka ei erota multitronicia DSG:stä, ei ehkä ole niin kovin uskottava asiantuntija näissä muissakaan teknisissä ratkaisuissa.\nTuon itkupotkuraivarisi yritän ymmärtää. Kyllähän se ottaa koville, kun on väärässä ja joku murskaa ne omat harhaluulot. Jos alkaa täällä väitellä faktoista, niin kannattaisi nyt ehkä edes käyttää kaksi minuuttia aikaa siihen, että tarkastaa faktoja vaikka maahantuojan kotisivuilta.\nNo luota sinä omiin kokemuksiisi ja "tietoihisi". Onneksi meidän muiden ei tarvitse luottaa rautaiseen asiantuntijuuteesi.\nVW-maailma aukeaa siitä, kun tutkii esimerkiksi Audin ja VW:n varaosanumeroita sieltä löytyy tietopankki niille joita asia kiinnostaa, paljon niitä osia on se on melkein sanomattakin selvä. Johdon ideahan on pitkään ollut se, että autot ovat ulkoisesti erinäköisiä, mutta pohjalevyt jaetaan samoin tekniikka konsernin kesken. On asiakkaiden turha huudella toista minkä johto on selväksi tehnyt jo aikoja sitten. Ilmeisesti joitakin korpeaa suunnattomasti asia, kun siitä hermostutaan totaalisesti aina mainittaessa. Kukin tekee ostopäätöksensä tietenkin itse, joitakin ei asia liiemmin vaivaa toiset saavat siitä raivarin ja osa on autuaan tietämättömiä koko asiasta. Ilmankos kauppa käy. Kustannussäästöt ovat ymmärrettävästi kaiken takana eikä siinä mitään kaikki tekevät kuten parhaaksi näkevät. Aika näyttää ketkä menestyy ketkä eivät, pudotuspeli on ainkin kovaa.\nBMW:n kohdalla ei onneksi tarvitse tuollaisia miettiä. Eikä sillä kyllä VW-konsernin kalustolla ajavienkaan kannata päätään vaivata jos se ei sen kummemmin häiritse.\nAjattelijalle tiedoksi tämä ei ole provo joten ota rauhallisesti vain.\nTracktest, osien jakaminen ei korpea minua lainkaan ja on täysin selvää, että osia jaetaan. Joissain malleissa jaetaan enemmän, joissain vähemmän. Uskoisin, että useimmat Audilla ajavat tämän tietää. Miksi se olisi joku ongelma?\nAudin osalta voidaan sanoa, että mitä suurempiin ja tehokkaampiin malleihin mennään, sitä vähemmän on samaa konsernin halvempien merkkien kanssa. Pikku-Audit taas ovat teknisesti lähes identtisiä vastaavien Volkkareiden kanssa. Tosin esimerkiksi A3:n tapauksessa hintaerokin on varsin pieni samoin varusteltuun Golfiin verrattuna. Sen pienen hintaeron voi kuitenkin helposti perustella esimerkiksi tyylikkäämmällä sisustuksella.\nSe mitä Ryne kuitenkin väitti, on täyttä puppua, kuten Tracktestkin varmasti tietää. Hieman siis ihmettelen Tracktestin motiivia viimeiseen viestiin, kun varmasti tiedät miten asia on ja kumpi minusta ja Rynestä on oikeassa. Hän heitti lonkalta täysin typeriä väittämiä, joita hän ei ollut lainkaan edes pyrkinyt tarkastamaan todeksi. Huvittavin esimerkki on se "Skodan kanssa sama DSG vaihteisto", jota ei oikeasti edes saa kyseiseen A4 malliin. Asian tarkastamiseen olisi kulunut minuutti, mutta hän ei vaivautunut sitä tekemään, vaan kinasi asiasta usean viestin ajan.\nEn muuten Tracktest saanut vastausta kysymykseen, että missä kohtaa tässä viestittelyssä olen ylistänyt Audia ylitse muiden, tai missä kohtaa olen mielestäsi provonnut?\nOn se kumma kun moni ei pidä audia premiumautona en ole kuullut että kukaan kyseenalaistaisi saman asian Bemmarin tai Mersun kohdalla.\nAjattelija hyvä et sinä minun kanssa keskustellessa provoa kuin nimeksi, mutta joskus toisten kanssa sinulla lähtee keulimaan aika herkästi, kyllä sen itsekin hyvin tiedät. Toiset ovat taitavia provoamaan ja jotkut piruilevat ajankulukseen vaikka viikosta toiseen. Kaikkien kanssa ei kannata lähteä keskusteluun, kun ajatus on heti toisen ärsyttäminen. Joskus jaksaa hetken ja huonon päivän kohdalla pinna palaa heti itsellekin on käynyt muutaman kerran näin ja se ei ole ainakaan oma tarkoitukseni keskustelussa. Asiallisesta keskustelusta pitää kaikki ja kunnioitus on se mistä kaikki lähtee ja mielipiteenvapaus on kaikilla pitää siitä sitten tai ei. Väärässäkin saa olla erehtymätöntä ei kai ole olemassakaan. Respect.\nJD Powerin tyytyväisyystutkimuksessa ei Audi pärjännyt, mutta ei myöskään BMW. Audi 19. ja BMW 15. Voittaja oli Jaguar jo toisen kerran peräkkäin, Lexus oli toinen ja Honda kolmas. Ilmeisesti huolto ja asiakaspalvelu eivät ole Audin ja BMW:n parhaita puolia. Itselläni on myös huonoja kokemuksia Audi-liikkeiden asiakaspalvelusta täällä Suomessa.\nNäyttää siltä, että ne jotka tuollaista horisevat, väittävät samalla Audin olevan ylihintainen Volkkari tai Skoda. Tuohan nimenomaan vain vahvistaa sen, että puhutaan premium-brändistä.\nAika keskitason suoritus molemmilta merkeiltä. Mitenhän tuo tyytyväisyys myyjäliikkeeseen on pisteytetty? Jos jätetään kolme parasta ja kolme huonointa pois laskuista, niin erot ovat lukuarvona aika pieniä.\nMiksi etuvetoisuus pudottaa auton ensilukkaisesta pois, jos se etuvetoinen saa ajettavuudestaan parempia arvosanoja kuin takavetoinen kilpailijansa? Eikä pelkästään maantieajossa, vaan myös dynaamisessa ajossa ja väistökokeissa. Esimerkkeinä A3 ja A6.\nSumma summarum: miten Audi voi voittaa lukuisia testejä Mersua ja Bemaria vastaan, jos se on niin surkea kuin väität? Ja pliis, älä nyt selitä, että Audi on lahjonut kymmenien maiden autolehtien toimttajat...\narvosanoja, arvosanoja... menee hieman offtopiciksi, mutta menköön:\narvosanoja annetaan aina jonkin "ihanteen" mukaan ja jollakin kriteereillä. ja vain muutama asia arvostelaan.\n- jokin maavara on "riittävä", jolloin esim golffin ja nissan kaskain kohdalla ei ole eroa arvosanassa, vaikka toisen maavara on selkeästi liian pieni helsinkiin talvella. itse asiassa moista ei arvostella ollenkaan... haittapuolia kyllä arvostellaan, esim korkeampi auto kallistelee enemmän.\n- takavedon nykyään erilaisuuden takia sen hyvät puolet on jätetty kokonaan pisteyttämättä, ja takavetojakin ajetaan kuten etuvetoisia. jos taas etuvetoista ajettaisiin kuten takavetoista niin aika huonot pisteet tulisi, erityisesti talvella...\n- bemuja ajetaan ja arvostellaan luistonesto kytkettynä, vakioasetuksella. yhdellä napin painalluksella luistoneston saa pois, jäljelle jää ajonvakautus (pari herkkyyttä ). etuvetoisissa useinkaan ei moista ole, ja autot talvella esim liikennevaloista lähtiessä nuljahtelevat kohti uria/tien kallistuksen suuntaan. tästä luistoneston puutteesta ei kuitenkaan muita rankaista pisteissä. valinnanvarasta rankaistaan, vaikka ilmiselvästi toimittajat osaavat luistoneston kytkeä kuvauksien ajaksi pois... ja mitä luultavimmin omistajakin osaa käyttää moista.\nsinänsä näyttäisi aika hassulta jos vaikkapa pikkuautovertailussa olisi arvosana powersliden hallinnan helppoudesta jos kaikki olisivat etuvetoisia ja kaikilla arvosana olisi 0. urheiluautovertailuissakaan moista ei ole vaikka osalla arvosana olisi nollasta poikkeava...\nSurffari, kyllä ainakin nelivetoisesta Audista saa luistoneston pois. Uskoisin, että myös etuvetoisesta. Aikasemmasta japanilaisesta etuvetoisesta autostani sai myös luistoneston ja ajovakauden halutessaan pois. Suurin osa testeistä tehdään kuitenkinnkesäkeleillä, joten eimkai tuolla suurta merkitystä ole? Itse ymmärrän, että näitä ei normaalitesteissä pois kytketä, sillä kyse on merkittävästä turvavarusteesta ja on toivottavaa, että ihmiset eivät niitä pois kytke kuin erikoistapauksissa.\nJos etuvetoinen on esimerkiksi väistökokeessa tai pujottelukokeessa takavetoista nopeampi ja helpompi hallita, niin eikö se silloin ansaitse parempia pisteitä? Mikä tässä on ongelma? Miten sitten pitäisi testata?\nPowerslide? Miksi sellaista pitäisi jossain tavallisessa testissä arvostella? Kuinka moni autoilija moista harrastaa? Hieman kaukaa haettua.\nVälillä aina ihmettelen näitä narinoita testeistä. Jokaiselle lukijalle lienee selvää, että testit ovat varsin yleisluonteisia ja testien voitto ratkeaa pisteytyksen painotuksella, joka saattaa poiketa paljonkin lukijan omista painotuksista. Tämän vuoksi jokainen voikin painottaa testejä omilla pisteytyksillään, vaikkapa sen maavaran suhteen. Itse en ole koskaan nähnyt tässä mitään ongelmaa. Yksittäinen testi voi myös antaa yllättäviäkin tuloksia, mutta kuten olen kirjoittanut, jos yksi auto, kuten vaikkapa nukyinen Golf voittaa kymmeniä testejä, niin on varmasti aika selvää, että tämä auto kuuluu luokkansa parhaimmistoon. Jos lukija on kuitenkin sitä mieltä, että Golfilla ei pärjää Helsingissä talvella, niin sitten täytynee ostaa se "kaskai". Ei kuitenkaan ole mitään järkeä, että normaalitestissä maavarasta annettaisiin niin paljon pisteitä, että se vaikuttaisi merkittävästi testin lopputulokseen.\nNiinpä niin... Mikä on hyvä ominaisuus ja mikä huono? Riippuu siitä ja tästä.\nSuurehko maavara on hyvä juttu joskus talvella sekä metsäautoteillä, normaalikäytössä se on miinus, kuten korkeuskin. (Sivuhuomautuksena: maastoauto ei ole maastoauto ilman kunnollista maavaraa, vaikka siihen lisäisi etuliitteen katu-. Katu ja maasto ovat vastakohtia.)\nOlen itsekin ihmetellyt sitä miten testeissä annetaan miinuksia ja plussia omasta mielestäni epärelevanteista asioista painotetaan oudosti. Joitain asioita ei mainita vastapainoksi ollenkaan.\nSamaa mieltä siitä, että autotoimittajat (aivan erityisesti) ei vät ole puolueettomia yli-ihmisiä. Otaksun heidän olevan autointoilijoita (sinänsä hyvä asia), joilla on kullakin omat vahvat mielipiteensä kustakin merkistä ja mieltymyksensä eri ominaisuuksien suhteen. Ja jos esimerkiksi Audi ja automaatilootat ovat viime vuosina olleet kovasti muodissa, niin hekään eivät ole immuuneja näille villityksille.\nMutta lukijalle tärkeintä on em. oivaltaminen ja testit on luettava kokonaan läpi, jotta tietää mistä plussat ja miikat on annettu. Lopulliset pisteet eivät saisi toimia kuin karkeana estimaattina.\nToimittajien yleisestä kyvykkydestä kirjoittaa tilastokeskuksen Ilkka Lehtinen:\n"Ennen toimittajan seinällä oli taulu tarkasta saamasi tiedot ja suhtaudu niihin kriittisesti. Nykyään toimittajat muistuttavat pullasorsia: kaikki niellään, mitä annetaan. Faktaa on tarjolla yllin kyllin, uutisen paikkansapitävyys voidaan helposti selvittää. Toimittajan tärkeimpiä tehtäviä on olla kriittinen ja epäileväinen."\nEli lukemisen lisäksi joudumme ajattelemaan itsekin.\nEsim. Etuvetoisuus pudottaa audin ensiluokkaisesta pois.\nMiksi? Aika monta muutakin autoa tehdään etuvetoisena eikä se niistä huonoa tee. Audia saa periaatteessa kaikkien mallien osalta myös nelivetoisena, jos etuveto ei kiinnosta.\nToinen syy on niiden merkittävät puutteet matkustusmukavuudessa, eli ovat kylmiä talvisin.\nSiksi varmaan ovat aina pärjänneet talvitestissä.\nKolmas syy on niiden 90-lukulainen ulkomuoto ja se, että koottu ns.massamerkkien osista.\nUlkomuoto on makuasia, mutta yleisesti tiedän Audin miellyttävän monen silmää.\nKaikki autot on nykyään tehty muutamien suurten alihankkijoiden osista, ei niillä ole olemassa mitään erillisiä "preemiumosia".\nAlustoista puheenollen ovat audit järkyttävän keulapainoisia, ja sitä kautta puskevat talvisin "tangentin" suuntaan. Siinä on mukavuus kaukana kun saa riuhtoa ja rimpuilla hullun lailla.\nJos tuollaiseen joutuu millään nykyautolla, niin veikkaisin vian olevan ratin ja kaasupolkimen välissä eikä muualla.\nMeneppä katsomaan muutaman vuoden ikäistä A6. Nappuloista ja kahvoista päällyset kuoritunut ja penkit resuina. Mersussa sisusta vielä 500tkm kohdalla parempi kuntoinen kuin 100tkm ajetussa audissa.\nTuota et kyllä usko itsekään.\nJo Skodassa ja Volsussa on hyvin laadukkaat sisustat, miksi Audisssa olisi sitten kovin huonot kun sinun mukaasi ne on tehty samoista osista?\nMitäköhän Ajattelija ajatelee kun uudessa Tuulilasissa kaksi Audin huippumallia jäi tehtaan ilmoitetusta kiihtyvyydestä. Audi SQ5 TDI jäi jopa huomattavasti eikä R8:kaan lunastanut tehtaan lupausta. Ihan vaan siksi ajatelen kun aikaisemmin Ajattelija oli todella huolissaan toisen merkin puolesta kun se ei päässyt jossain testissä tehtaan ilmoittamaan arvoon.\nNiin, R8 jäi luvatusta arvosta kokonaista 0,1 sekuntia. Todella järkyttävää. SQ5 jäikin sitten jo dramaattiset 0,3 sekuntia. Tuollaiset lukemat ovat aivan hyväksyttäviä ja riippuvat autoyksilöistä, auton lisävarusteista ja mittauksien olosuhteista.\nMuistaakseni itse hämmästelin aikoja, jotka jäivät luvatusta noin sekunnin, jokin auto jopa hieman yli sekunnin. Siinä on jo havaittava ero. Taisin tuolloin myös kyseenalaistaa BMW M550d:n mielekkyyden, koska videoilla se ei kiihtynyt yhtään paremmin, kuin 313 hv A6 tai BMW 535d. Hintaa on kuitenkin todella reippaasti enemmän. Mielestäni mallin kyseenalaistaminen on edelleen ihan asiallista, jos näkemäni videot M550d:stä pitävät paikkansa. Auto on toki hieno, mutta saako siinä rahalleen vastinetta vaikka 535 xd malliin verrattuna? Onhan varustelussakin toki eroa, mutta hintaerokin on aika suolainen.\nJa Julle, koitahan nyt pysytellä yhdessä nimimerkissä. On hieman huvittavaa, kun 20 eri provonimimerkkiä kirjoittaa noita samoja provoja alakouluikäisen kirjoitusasulla.\nPS. Et ole milloinkaan kommentoinut RS6 Audin kiihtyvyyttä sen jälkeen, kun se alitti reilusti 4 sekunnin rajapyykin. Sinähän olit kovin huolissasi kyseisen Audin "huonosta" kiihtyvyydestä.\nKohtuullisen lyhyt muisti sinulla onkin, mutta jospa jatkaisit tätä pohdintaasi vaikkapa vastaamalla tuohon: https://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/m129018\nAjattelija "Taisin tuolloin myös kyseenalaistaa BMW M550d:n mielekkyyden, koska videoilla se ei kiihtynyt yhtään paremmin, kuin 313 hv A6"\nKyllä sun käyttämillä mittari videoilla BMW M550d kiihtyy paljon paremmin kuin Audi A6 BiTDI 313hv\nMuistaakseni olet Ajattelija vähän joka välissä ollut myös toitottamassa, kuinka Audit kiihtyvät tehtaan lupauksia nopeammin. Tuollaiset tulokset eivät sovi siihen kuvaan.\nJaksa yhä tehdä numeron jostakin tuubivideosta... Jos puheesi pitävät paikkansa, niin Tuulilasin olisi pitänyt mitata tehtaan lupaukset alittavia tuloksia.\nNyt kyllä NHB sekoittaa minut johonkin toiseen. Ei Audi mitenkään yleisesti tehtaan lupauksia ole alittanut. Enkä ole koskaan sellaista väittänyt. Audillakin on malleja, jotka eivät pääse edes tehtaan lupauksiin. Täysin järjetön moottori on esimerkiksi A5 mallin 3.0 TFSI. Myöskään 245 hv TDI ei läheskään aina pääse luvattuihin arvoihin.\nJa numeroita täällä kyllä tehdään jatkuvasti turhista asioista. Eipä täällä paljon muusta keskustellakaan, kuin turhista aiheista.\nJulle, huomaatko videosi alussa mitään merkillistä? Miksi Bemarilla on vauhtia lähes 20 km/h, kun Audilla vasta 3 km/h. Audilla ei käytetty launch controllia ja videosta keskustelevatkin asian mainitsevat. En minäkään voi mennä taakuuseen silloin katsomistani videoista, mutta niitä oli useampia kappaleita, joissa M BMW kiihtyi tasan Audin tai 535d Bemarin vauhtia. Jos näin on, niin edelleen kyseenalaistan kyseisen Bemarin mielekkyyden.\nJa jottei taas kukaan hermostu, niin lukekaa ylempää, että voin samasta syystä kyseenalaistaa myös muutamien Audien mielekkyyden.\nJEV2, ensinnäkin missä kohtaa muistini ei pelaa? Silloin ihmettelin tosiaan muutamien automallien kiihtyvyyksiä, jotka jäivät noin sekunnin ja pahimmillaan muistaakseni yli sekunnin luvatusta. Sinun linkkiisi vastaus. Toki paino vaikuttaa kiihtyvyyteen, mutta tehoero on paperilla niin kova, ettei 100 kg voi selittää kiihtyvyyksiä (mikäli videot pitävät paikkansa). Jos unohdetaan Audi, niin verrataan siihen 535d Bemariin, joka on muuten erinomainen auto. Jos olisin hankkinut kyseisen M Bemarin ja sen suorituskyky olisi tismalleen sama, kuon 535d:llä, niin kyllä minua asia harmittaisi. Olisin maksanut noin 30.000 euroa lähes tyhjästä. Toki varustelu on hieman parempi, mutta tuskin ihan tuon arvoinen sentään.