Deputada propõe até cinco anos de prisão para quem divulgar ″nudes″ sem consentimento(www.jn.pt) [Cached Image]\nAlmanusLangus 10 months ago\nHere Boys get urself some nudes [https://www.snapchat.com/add/jennismiles420](https://www.snapchat.com/add/jennismiles420)\nFaz muito bem! Quem já viu o pesadelo da pornografia portuguesa certamente concorda.\nA cara dela é o professor da pedra filosofal se usasse uma peruca\nJá existe https://dre.pt/web/guest/legislacao-consolidada/-/lc/107981223/201708230300/73474106/element/diploma\nJá existe https://dre.pt/web/guest/legislacao-consolidada/-/lc/107981223/201708230300/73474106/element/diploma A não ser que a única proposta aqui é a do agravamento da punição, de até 1 ano para de 2 a 5 anos, que acho totalmente desproporcional. Pessoalmente só acho uma coisa a mudar que pelo que entendo não existe ainda, que é o caso de repetidas infrações, que acho que devia ser expandido para um limite máximo de dois anos. Também há o agravamento se for ao serem vendidos ou por meio de comunicação social ao elevar por um terço da duração mínima e máxima, por isso na realidade não é bem um ano mas sim um ano e quatro meses.\nJá existe https://dre.pt/web/guest/legislacao-consolidada/-/lc/107981223/201708230300/73474106/element/diploma A não ser que a única proposta aqui é a do agravamento da punição, de até 1 ano para de 2 a 5 anos, que acho totalmente desproporcional. Pessoalmente só acho uma coisa a mudar que pelo que entendo não existe ainda, que é o caso de repetidas infrações, que acho que devia ser expandido para um limite máximo de dois anos. Também há o agravamento se isto for ao serem vendidos ou por meio de comunicação social, elevando por um terço a duração mínima e máxima, por isso na realidade a atualidade não é bem um ano mas sim um ano e quatro meses no caso de nudes, sendo que dificilmente acontece sem ser por meio de comunicação social.\nJá existe https://dre.pt/web/guest/legislacao-consolidada/-/lc/107981223/201708230300/73474106/element/diploma A não ser que a única proposta aqui é a do agravamento da punição, de até 1 ano para de 2 a 5 anos, que acho totalmente desproporcional. Pessoalmente só acho uma coisa a mudar que pelo que entendo não existe ainda, que é o caso de repetidas infrações, que acho que devia ser expandido para um limite máximo de dois anos. De resto acho que já abrange as situações que ela propõe, incluindo de menores de 16 anos sendo que julgo que isso é abrangido por tudo que é pornografia de menores. Também há o agravamento se isto for ao serem vendidos ou por meio de comunicação social, elevando por um terço a duração mínima e máxima, por isso na realidade a atualidade não é bem um ano mas sim um ano e quatro meses no caso de nudes, sendo que dificilmente acontece sem ser por meio de comunicação social.\nJá existe https://dre.pt/web/guest/legislacao-consolidada/-/lc/107981223/201708230300/73474106/element/diploma A não ser que a única proposta aqui é a do agravamento da punição, de até 1 ano para de 2 a 5 anos, que acho totalmente desproporcional. Pessoalmente só acho uma coisa a mudar que pelo que entendo não existe ainda, que é o caso de repetidas infrações, que acho que devia ser expandido para um limite máximo de dois anos.\nÉ uma atitude completamente lamentável e devia ser passível de punição severa mas, na minha opinião, uma pena de prisão de cinco anos é completamente despropositada e excessiva e só justificável nas situações mais extremas.\nBackground_Main_7901 10 months ago\nPensei que houvesse bem mais gente a discordar disto como é norma na internet. Estou de facto admirado com estes comentários bem sensatos.\nIntelligentTruth6788 10 months ago\n[https://youtu.be/unl2SBxH9oo?t=346](https://youtu.be/unl2SBxH9oo?t=346) Não se preocupem, isto já está a ser encaminhado pelos grandes líderes mundiais. Até 2030 devemos ter uma internet mais segura, com mais regras e maiores punições para os infratores. As redes sociais precisam de ser responsabilizadas e controlar os seus utilizadores. Para estas coisas não acontecerem.\nHá grunhos que espancam a mulher dia sim dia não, são acusados e ainda há juízes que os ilibam. Para além de este tipo de crime ser sempre complicado de provar A lei peca por tardia mas pouco vai mudar.\nUm dos problemas do país: legislar sem formar, sensibilizar ou incutir responsabilidade cívica. Este é um assunto que merece mais atenção e mais sensibilização. Seja em tempo escola, seja em tempo parental. Os país hoje em dia dão cada vez menos atenção aos adolescente e há menos controlo com o mundo internautico em que eles andam. Dando hipótese para estes casos. Sou do tempo dos nudes ao vivo por trás do pavilhão de física. Hoje em dia, uma miúda de 16 anos, igualmente influenciável como há 20 anos, manda uma nude para um rapaz com más intenções (como havia há 20 anos). A diferença é que essa rapariga tem facilmente uma camera no telefone, uma rede social cheia de “pretendentes” e os rapazes vários grupos com dezenas de pessoas cada uma. A mistura de eventos está obviamente criada. Não ajuda também que muitas caras destas causas, tenham telhados de vidros bem grandes, como a Marinho, onde, não se sabe se há realmente preocupação com o tema, ou se há preocupação com a falta de fama e de €€€ que a partilha de nudes lhe cria.\nAcho muito bem. Nestes casos, lembro-me sempre de uma mulher em espanha, que após ver as suas fotos partilhadas e repartilhadas por colegas de trabalho e a mulher acabou por cometer suicídio. Também conheci um caso pessoalmente, onde a pessoa em questão fez um vídeo com as fotos, após terminarem o namoro e tentou partilhar. Isto acaba por destruir a vida de pessoas e é importante atuar (até depois de ter visto a reportagem da tvi)\nJá existe quadro jurídico: [https://dre.pt/web/guest/legislacao-consolidada/-/lc/107981223/201708230300/73474106/element/diploma](https://dre.pt/web/guest/legislacao-consolidada/-/lc/107981223/201708230300/73474106/element/diploma)\nFodasse, qual era a pena anterior? Divulgar fotos nuas de alguem sem consentimento sempre foi ilegal, não? De qualquer forma, mais tarde que nunca, oxalá que passe.\nEu não tenho filhas, mas se tivesse, este tópico era das minhas maiores preocupações. Até que enfim que alguém tem a coragem para fazer alguma coisa em relação a este problema. Parabéns e obrigada a esta deputada, porque mesmo que seja difícil de provar seja o que for, indiciar esta prática de crime já vai afectar o comportamento das pessoas.\nPorque partilhar nudes so afecta mulheres /s\nFalta aí o “falo por experiência própria”\nhahaha engraçado mano, bué da louco.\nCorcordo, prisão para esses marmanjos, mas legalizem a weed ao mesmo tempo, senão a criança chora e faz pior\nCusta assim tanto não partilhar a crica da vossa amiga? Se ela quiser partilhar, mete nas redes sociais, manda às pessoas. Não precisa de um pombo correio. Quem está contra isto é porque tem medo da lei. 5 anos de prisão máxima não me parece nada descabido, uma vez que a maioria vai resultar em penas suspensas ou multas. Não pode é continuar a haver o vazio legal que há. Há adolescentes com depressões, com vidas arruinadas por causa desta merda. Já não é propriamente uma brincadeira.\nSe for em exclusivo para mim, obviamente que não partilho. Se a foto já tiver passado por 1 milhão de tlms, nem penso duas vezes antes de partilhar para o próximo camarada.\nNunca recebi uma nude na vida e nunca enviei. Acho a lei uma estupidez.\nVentura a apanhar ideia em 1,2,3.\nmasterbaite69 10 months ago HIDDEN\nOra é proibido assédio e agora nao há nudes, mas no entanto temos o tiktok, facebook, instragram's e outras redes sociais por aí fora, mulheres a publicarem fotos despidas numa plataforma online que nem é pornográfica nem erotica para toda a gente ver de todas as idades, e pública ! Gajas com tops claros sem soutien a notar-se os bicos e a notar-se o relevo dos labios de baixo com aquelas leggings etc.. vale tudo... Mas atenção nao estou a reclamar! Até porque sou hetero. Mas se entrar numa rede social como o instagram e vir lá uma gaja com os bicos de fora (mas essa pode porque está alimentar o puto.) Nesses casos tem o meu consentimento? :o E então se no facebook uma garina adiciona-me e manda me uma foto dela e vejo mais as mamas dela ao léu do que a propria cara, é considerado nude? Até que ponto isto vai? e se ela mandar uma foto com um alto decote pra provocar e nao pode ser considerado nude porque os bicos estão tapados o resto do seio é que nao, e depois? depois diz que foi intencional se se quiser defender? pois é meus amigos... Boa vai ela!\nMonstarTuga_ 10 months ago\nPena de prisão para partilha e nudes sem consentimento sim, porque todos nós sabemos muito bem inclusive outras mulheres que o consentimento pode mudar mais depressa do que a temperatura. E depois o que acontece?? Uma relação acaba de uma forma um pouco amarga, e de repente estou na posse de material ilícito???\nNão partilhes... É assim tão complicado?\nNão partilhes esse material, fácil.\nAguisnow 10 months ago\nBora encher a cadeia de menores , o tráfego de nudes é tão intenso nestas faixas etárias que até mete impressão\nPrimeiro temos de ensinar esses menores que partilhar nudes é criar porno de pedo, sim, eu sei, 16 tem idade para consentir, mas a lei é clara, se a pessoa é menor de 18 é pedofilia, mesmo sendo os proprios a partilhar.\nEu acho que devemos pedir cautela , pelo menos a raparigas (menores) a não criar esse tipo de conteúdo.\nVerdade, já quando se é uma pessoa adulta, já é o que é, imagina uma rapariguinha. Mas tambem convem ensinar os rapazes a respeitar as raparigas, assim como as raparigas se respeitarem a elas proprias.\nO que não falta são rapazes a fazer do mesmo, a diferença é que por norma os rapazes não querem tanto saber ou são socialmente pressionados a não armarem alarido, mas isso nada é relevante na criação de leis.\nNão é pedofilia, pois esta só acontece nos casos em que a vítima é ainda pré-pubescente. No final da adolescência é considerado efebofilia.\nEsse é só um novo termo que criaram, mas que entra no campo da pedofilia tambem. Muitos gajos andam atras de meninas menores pelos instagrams e existem muitas que o fazem para se prostituir, podes ver o caso da Danielle Cohn e de outras. Infelizmente é assim.\nI-Am-a-Random-Guy 10 months ago\nA Judite de Sousa agora é deputada?!\nAcho que a maioria do pessoal não leu a notícia. Pune-se com pena de prisão de 2 a 5 anos (que na realidade é pena suspensa): "quem, **com intenção de prejudicar ou humilhar**, fotografar, gravar, vender ou divulgar, ou ameaçar divulgar, por qualquer meio, fotografia ou vídeo de outrem que contenha nudez ou ato sexual, sem o seu consentimento" Ou seja, não estamos a falar de sancionar propriamente a partilha de nudes, mas a intenção de com tal acção prejudicar ou humilhar. "é igualmente punível a conduta de quem divulgar fotografia ou vídeo de outrem que contenha nudez ou ato sexual, **nos casos em que o agente sabe que não existe consentimento ou deveria saber que este não existe em virtude das circunstâncias concretas em que obtém estes conteúdos**, sendo aplicável a estes casos uma pena de prisão até dois anos ou pena de multa" Ou seja, só é punível um simples forward de um nude nos casos em que se sabe que o mesmo foi obtido sem consentimento. Provar isto é difícil, pelo que só se tentará seguramente em casos mais bicudos, e mesmo aí a punição vai de multa a 2 anos de pena suspensa. Isto não me parece exagerado de todo.\nEstás a extrair uma conclusão errada. Se "deveria saber que este não existe em virtude das circunstâncias concretas em que obtém estes conteúdos", então ao receber um nude num grupo de WhatsApp e fizer forward para outro está obviamente a incorrer neste crime, e a incorrer em um mínimo de 2 anos de prisão por isto. Podia listar um monte de crimes relativos à vida privada e ao abuso sexual, até de menores, com penas inferiores. O crime que está a ser proposto já existe, está no [artigo 192.º do Código Penal](https://dre.pt/web/guest/legislacao-consolidada/-/lc/107981223/201708230400/73474106/diploma/indice) e tem uma pena de prisão até 1 ano ou multa até 240 dias. O que é um valor razoável no quadro do nosso código penal. Temos é de perseguir estes casos, em vez de os fazer magicamente mais graves que lenocínio ou pornografia de menores.\nNão é um mínimo de 2 anos, é **até** 2 anos. Há duas molduras penais diferentes e a situação que dizes enquadra-se, quanto muito, na mais leve (quanto muito, porque não me parece que fazeres um forward de um nude no WhatsApp de alguém que não conheces de lado nenhum, implique necessariamente que devesses ter conhecimento que foi obtido sem consentimento\nObrigado pelo teu comentário. Não li o documento mas diz tudo o que é preciso para eu achar que faz todo o sentido.\nPhrozenhell 10 months ago\nQuem tiver nudes desta deputada, envie por pm sff.\nnot_an_illuminati 10 months ago\nCorri os comments todos e nepias, só snowflakes a opinar. Esgalhei na mesma com a foto da notícia. Giggity.\nduno697 10 months ago\nMas assim as e-girls do onlyfans vão ficar sem fãs sedentos e perder os seus rendimentos :((\nNão quero desiludir ninguém mas é impossível atualmente algo deste género funcionar e ter sucesso. Da mesma forma que só consegues impedir completamente que te risquem o carro metendo-o na garagem. Isto só seria funcional se: retirassem toda a privacidade de dispositivos electrónicos. Ou se passasse a existir documentos oficiais a comprovar partilha de ficheiros tipo uma fatura ou declaração. Por mais que concorde que o argumento "não se pusesse a jeito" é pejorativo. A verdade é que é a solução mais válida e eficaz.\nCulpar quem age incorrectamente, parece-me sempre bem. Se deve haver suficiente formação para que quem partilha não seja assim tão estúpido ao ponto de o fazer? Também concordo...\ntalveznao 10 months ago HIDDEN\nConcordo. Sou demasiado sexy para alguém ver este abdominais sem pagar.\nAkhaiz 10 months ago\nEstou a ver muitas gajas a publicar fotos próprias a fingirem ser os ex-namorados a dar leak.\nExiste presunção de inocência e obviamente as pessoas apenas são condenadas com provas irrefutáveis.\nRosso_Fuoco 10 months ago HIDDEN\nSe mandar nudes a uma gaja e ela as partilhar a culpa é minha, não devia ter confiado nela. Todos sabemos que há gente porca e temos de ter cuidado com o que partilhamos\nNomusic_Nolif3 10 months ago HIDDEN\nA culpa é sempre do agressor, nnc da vítima! Seja qual for a situação\nMarkoo50 10 months ago HIDDEN\nClaro culpa da vítima\nEu já mandei e já recebi, e só o faço quando confio porque estou a partilhar uma coisa íntima, e nunca partilhava nada que não fosse meu, mas tenho cuidado É diferente mas se emprestarem dinheiro e não te devolverem ? Confiaste e a pessoa falhou\nÉ uma coisa horrível e quem o faz deve ser punido, mas é uma coisa que se devia fazer com mais cuidado, não mandar nudes pra pessoas que não são de completa confiança. Já mandei e já recebi e nunca tive problemas porque sei com quem o faço\njfolpf 10 months ago * HIDDEN\nE se eu divulgar uma foto da minha cadela nua e sem o seu consentimento?\n1. E se eu divulgar uma foto da minha cadela nua e sem o seu consentimento? 2. O Taveira é que não apanhou esta lei, senão teria enviado muita gente para a cadeia\nruialexandre 10 months ago HIDDEN\nQuem não o faz, não tem com que se preocupar...\nd3v0tchka_ 10 months ago HIDDEN\nEstúpido e ridículo. "- (...) instâncias da morosidade com que o mundo se adapta à realidade da Internet (...)" Bahahahaha. Bonito, poético até. Sim, senhor, muito bem, aposto que és Dr. com uma tese de 16 valores. Também aposto que és nascido recentemente e não tens #noção da realidade da Internet. Cumps.\nPeidosFTW 10 months ago HIDDEN\nestás a querer criticar o quê mais precisamente?\nO português... Quando se quer criticar apenas por criticar...\nNoxgar 10 months ago\nIsto significa o quê exactamente? a) as fotos que tirei à outra pessoa. b) as dick pics que eu enviei a outra pessoa. c) todas as anteriores. Estou confuso.\nLitrith 10 months ago\nTodas as fotos íntimas enviadas com uma expectativa de privacidade. As dick pics que envias não podem ser partilhadas com mais ninguém tirando a quem mandaste, sem o teu consentimento. Da mesma forma que não podes partilhar fotos enviadas para ti com mais ninguém sem o consentimento da pessoa que as te enviou.\nNão li os detalhes do projeto mas é importante a parte de criminalizar a partilha de fotos de outras pessoas que não se conhece e cuja existência de algum consentimento é completamente desconhecida. 5 anos é bastante tempo mas estamos a falar de algo que pode causar danos enormes. É preciso ser um tipo especial de doente para partilhar a nude de alguém que a confiou apenas a si.\nExatamente, o diabo está nos detalhes. Além disso já existe enquadramento jurídico para a **devassa**, que é mais que suficiente [https://dre.pt/web/guest/legislacao-consolidada/-/lc/107981223/201708230300/73474106/element/diploma](https://dre.pt/web/guest/legislacao-consolidada/-/lc/107981223/201708230300/73474106/element/diploma)\nNomusic_Nolif3 10 months ago\nA pena é de dois a cinco, por isso cinco será o máximo. E concordo q os danos são brutais pq uma vez na net dificilmente sairá de la. Há pessoas q tem que mudar de emprego/escola. Pessoas q são despedidas ou tem dificuldade em encontrar emprego (agora quase todos os empregadores procuram infos online). Pessoas com depressões e stress pós traumático. Pode inclusive levar ao suicídio :l acho q andamos há demasiado tempo a relativizar estas situações\n> mas é importante a parte de criminalizar a partilha de fotos de outras pessoas que não se conhece Significa que se eu partilhar no WhatsApp para um amigo uma foto de uma gaja nua qualquer que outro amigo me enviou, posso ir para a choldra 5 anos, se a gaja não tiver consentido inicialmente? Isto está a ficar de loucos! Cada vez que eu vir porno na net, tenho de verificar se a gaja consentiu?\nCusta assim tanto não enviar a puta da foto que nem tua é? Não é por isso que és mais fixe.\nCusta, porque eu gosto de partilhar fotos de gajas nuas com amigos! E não sou obrigado a saber se a gaja autorizou ou não. O que te estou a dizer - algo que custa a entrar nessas cabeças pós-modernas radicais - é que é preciso distinguir o tipo inicial que gravou e distribuiu, com o intermediário lá pelo meio quando a foto já está totalmente disseminada. Ou vais-me dizer seu hipócrita que nunca viste os vídeos do Taveira ou da Palmela Anderson, ou da Carla Matadinho?\nTu até podes ver, porque aparecem em sítios, seja num grupo de whatsapp de trabalho, num site porno ou no Twitter. Mas não deves partilhar. Se eu gostar de assaltar pessoas? A lei não me pode fazer nada? Gostas? Tiras fotos à tua piça e envias. Se a gaja autorizasse enviava ela para ti e para os teus amigos, não precisas de fazer de pombo correio da punheta.\n>não precisas de fazer de pombo correio da punheta. Mas gosto de o fazer! Além disso há toda uma categoria de filmes porno com atrizes pagas na categoria "amadores". Não me cabe a mim distinguir.\nPor mim podes fazer à vontade. Mas espero que a lei seja aprovada e que a justiça faça o seu trabalho.\nkur0osu 10 months ago\nPorno é um emprego. Isso é distribuição ilegal de uma imagem explícita.\nMas se receberes de um amigo uma foto no teu telemóvel, como tens a certeza que o visado ou a visada na foto autorizou?\nNão interessa. Se não recebeste autorização, não é para manter. Foda-se, não entendo se és burro, chunga, horny ou os 3.\nÉs um puritano! Sabes bem que pedes uma impossibilidade!\nNão, simplesmente tenho pelo menos 2 dedos de testa.\nTomás de Torquemada tinha 3.\nBasta não partilhar. Não é assim tão difícil.\nMas porque não hei-de partilhar? Queres ver que preciso de autorização da dita para cada vídeo que recebo e vejo no meu telemóvel? Para mim os critérios são poucos: se é ou não maior de idade, ou se envolve ou não violência! Era o que faltava agora ter de saber se a pessoa consentiu.\nMarkoo50 10 months ago\nCom este projeto de lei, que deu esta segunda-feira entrada na Assembleia da República, a parlamentar propõe a criação de uma nova moldura penal "que visa punir com uma pena de prisão de dois a cinco anos quem, com intenção de prejudicar ou humilhar, fotografar, gravar, vender ou divulgar, ou ameaçar divulgar, por qualquer meio, fotografia ou vídeo de outrem que contenha nudez ou ato sexual, sem o seu consentimento". Entendeste agora?\n> divulgar Pois, mas este verbo lá no meio dá-me arrepios. E além disso está lá a conjunção "ou", significa que qualquer um dos ditos verbos se aplica isoladamente.\n> Queres ver que preciso de autorização da dita para cada vídeo que recebo e vejo no meu telemóvel? A questão é precisamente essa e a resposta é sim. Se a mulher em questão não quis que as suas fotos fossem partilhadas porque motivo há de ser partilhada? É a liberdade e a intimidade dela que estão em causa.\nMas estamos a brincar? O direito à imagem (e refiro-me aqui apenas à face) também está consagrado no ordenamento jurídico e a sua publicação sem autorização do visado também é crime. E tu tens o consentimento de todas as pessoas cujas faces vês na net, desde notícias a vídeos do youtube, ou a filmes? Ou fazes uma assumpção implícita?\nEstamos a falar de algo muito acima disso. Estamos a falar da intimidade de uma pessoa. Eu pessoalmente não gostava que isso me acontecesse e percebo perfeitamente que alguém faça queixa quando lhe acontece. Ou tu não te sentias incomodado se partilhassem fotos tuas nu e as espalhassem pelo mundo.\nporque motivo → [**por que motivo**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/tres-regras-para-distinguir-o-por-que-do-porque/19743) (por que = por qual) [⚠](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Flff5wx%2F%2Fgmmaa4x%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")\nLabirintho 10 months ago\nIsto é areia para os olhos, considerando que a pena mais utilizada em Portugal é a pena....suspensa xD\nFelizmente. Prisão serve para quem não tem arranjo, não para quem fez algo particularmente estúpido uma vez. À segunda logo apanham com ela e do cadastro não sai.\nbsimoe2 10 months ago\nNão é bem assim. A prisão tem como função a reeducação, tornar uma pessoa criminosa num membro da sociedade. Não é "ah, não tens arranjo, vai aí para esse buraco com outras pessoas sem arranjo", e pensar que assim o é, é só estúpido\nRepara que barrar uma pessoa da sua liberdade nada faz para a reabilitar, apenas pune e previne que a pessoa possa fazer algo (seja bom ou mau) nesse tempo. Podes perfeitamente reabilitar pessoas enquanto as mesmas estão em liberdade, impor serviço comunitario e aulas de cidadania. Prisões são camaras de eco, estar lá dentro não as integra as pessoas na sociedade e lhes dá bons valores, afasta-as da sociedade e dá-lhes os valores que os restantes prisioneiros tiverem.\nWorm33hd 10 months ago HIDDEN\nE provar quem partilhou...Façam logo um only fans em vez de ser badalhocos e chorarem depois.\nSuperbockster 10 months ago\nMuitas das vezes os conteúdos desse tipo ( e quando digo desse tipo refiro-me a nudes, a vídeos pessoais, etc ) são praticamente "oferecidos" para disseminação pela própria pessoa a terceiros. Como ? Fácil. Trabalhei durante alguns anos num distribuidor de hardware ( PCs, discos, impressoras, etc) e tinhamos as normais retomas por avaria dentro de garantia ... só que muitas vezes ( e eram muitas mesmo ) não só o equipamento não estava avariado como nos chegava às mãos com esse ( e muito outro ) tipo de conteúdo. Agora imagine-se as empresas de reparação de computadores que tem total acesso ao conteúdo dos discos, por exemplo... Como na altura comentavamos entre colegas de trabalho, se um disco tem conteúdo privado ( nudes, vídeos ou outro qualquer conteúdo potencialmente comprometedor) é preferível perder o amor a algumas dezenas de euro e comprar um novo e de seguida destruir o avariado à marretada. A ideia da lei é interessante mas eventualmente a sua viabilidade cai por terra por não ser possível na maioria dos casos provar quem iniciou a disseminação do material ( ou se não terá sido o computador/smartphone/etc comprometido com malware que permitiu a terceiros obterem o conteúdo directamente ...\nsilas_pt 10 months ago\nPosso confirmar que 99% das pessoas não faz ideia do que "deixa" para técnico informáticos... Basta algum não ter moral e essa pessoas já fica exposta. Mas não é só nudes ou vídeos pessoais... São também contas bancárias e outras coisas pessoais... E nunca se sabe quem está do outro lado. Já tive casos que a pessoa em questão informa que tem algo assim no computador. A razão não faço ideia qual era. Um termo que uso bastante é " as pessoas são burras" e ainda não tive provas do contrário.\né uma proposta como outra qualquer. Que neste caso mesmo que eles queiram não vai dar em nada porque se as leis que existem não são implementadas porque é que esta vai ser? A proposta é bem vinda, e acho que e necessária, a pena de 5 anos excessiva mas sabemos que nunca um pena passaria de 1 ou 2 anos , e suspensa, com a justiça que temos. O parlamento podia focar-se era me fazer cumprir as leis atuais e realmente aplicar a justiça onde e quando deve ser aplicada, incluindo estes casos\nSolidTroll 10 months ago HIDDEN\nSinceramente discordo mais com o começar logo nos 2 anos do que propriamente com os 5. Se foi alguém que se quis armar em bom e partilhou alguma foto com os amigos e a situação descontrolou-se, um pedido de desculpas formal, algum tipo de compensação talvez, participar em algumas formações sobre responsabilidade online ou qualquer coisa assim, concordo que seria o suficiente. Agora sabendo que há pessoas que se suicidam por culpa disto, se for provado que o único interesse da pessoa era prejudicar a outra, vingar-se por alguma razão e que andou por aí a espalhar em tudo o que é sitio se calhar algum tempo dentro servia até para repensar um bocado no que andou a fazer e para fazer as coisas de forma diferente para a frente.\nPenas de 2 anos provavelmente são suspensas de qualquer forma. E estou como tu, tanto consigo achar que é um exagero como achar que devia ser mais. Mas pelo menos tenho a certeza que o tecto máximo devia ser mais de 5 anos, é completamente viável destruir a vida de uma pessoa com porno de vingança. Não é para o tipo que fez upload de 3 nudes que a ex lhe mandou há 2 anos, mas para a pessoa que faz hosting deles.\nuyth 10 months ago HIDDEN\n>Agora sabendo que há pessoas que se suicidam por culpa disto, se for provado que o único interesse da pessoa era prejudicar a outra, vingar-se por alguma razão e que andou por aí a espalhar em tudo o que é sitio se calhar algum tempo dentro servia até para repensar um bocado no que andou a fazer e para fazer as coisas de forma diferente para a frente. Mas para uma vítima que diferença faz se foi "só a armar em bom e partilhar com os amigos"? Porque é que haveria de haver dois pesos e duas medidas, e o armar-se em bom para os amigos ser uma categoria especial que vá formaçoes online e um sermaozinho chega.\nPorquê é que há sentenças diferentes em casos de homicídio? No caso da vitima o final é sempre o mesmo também. Agora vai uma enorme diferença entre ser irresponsável/inconsequente e mostrar uma foto com a pessoa com quem dormiu a 4,5 amigos e ser um real fdp que como ela lhe deu com os pés vai partilhar fotos intimas em todo o sítio que consiga pensar, alguns chegando a mandar a amigos e familiares da vitima. Acho que são situações bastante diferentes. A pessoa deve ser responsabilizada em ambos, sem questão, agora tal como em todo o tipo de crimes há que ver as motivações e o motivo que isso acontecesse.\n> Agora vai uma enorme diferença entre ser irresponsável/inconsequente e mostrar uma foto com a pessoa com quem dormiu a 4,5 amigos e ser um real fdp o primeiro é um fdp também. É fdp, não é apenas um "irresponsável/inconsciente". é de fdp.\nConcordo e daí dizer que deve ser penalizado na mesma, agora acho diferente de alguém que propositadamente quer prejudicar outra pessoa\n> agora acho diferente de alguém que propositadamente quer prejudicar outra pessoa. depende do resultado não? Se beberes demais e pegares no carro e matares uma pessoa, não quiseste nunca prejudicar uma pessoa, mas prejudicaste. Estar já a arranjar excepções e desculpazinhas, fds.\nSim e porque é que achas que esses costumam ter penas menores que aqueles que já sairam de casa a planear matar alguém? Não se trata de desculpar mas se puxares para que toda a gente seja tratada de forma igual acredita que não vais aumentar a pena daquelas que mandaram a foto para o WhatsApp para se armar vais sim é fazer com que aqueles que espalharam as imagens para se vingar uma pena (muito) mais baixa do que aquela que merecem.\n> acredita que não vais aumentar a pena daquelas que mandaram a foto para o WhatsApp para se armar vais sim é fazer com que aqueles que espalharam as imagens para se vingar uma pena (muito) mais baixa do que aquela que merecem. Mas se calhar se diminuires o numero dos que vao mandar fotos para o whatsapp, objectivo atingido? segundo o teu argumento o objectivo de penas é reabilitar criminosos. Mas pode ser também dissuadir crimes. E se a maior parte das pessoas que fazem isto são os que poderiam chorar irresponsabilidade, que era só para mostrar aos amigos, se muitos deles se inibirem assim, é para que isso que se fazem as leis certo? Para que certas coisas parem, ou se façam ou algo mude. Estas leis não são para castigar de forma muito dura o Zé que foi muito mau e tadinho não incomodar muito o António, Bernardo e Carlos que só partilharam as fotos para impressionar os amigos. Estas leis são para que o Diogo, Eduardo, Francisco, Guilherme, Henrique pensem duas vezes que se calhar é melhor não enviarem porque o António, Bernardo, Carlos escandalosamente lixaram-se e nem fizeram por mal. "nem fizeram por mal!", pois. Mas fizeram.\nEu percebo o que queres dizer, mas lá está por alguma razão antes de dares a pena máxima a alguém por homicídio, fazes todo um escrutínio para saber como é que tudo aconteceu. Diferentes crimes têm diferentes pesos. Ninguém está a dizer que basta dizer que está muito arrependido e fica livre. Mas cada situação é uma situação e tem de ter a sentença correspondente a gravidade, como em qualquer outro crime\nPorquê é que → [**porque é que**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/porque-e-que-e-nao-porque-que/32920) [⚠](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Flff5wx%2F%2Fgmlwrma%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")\nO objectivo de uma pena não é a satisfação da vítima, mas tentar "educar" quem comete o delito de modo a que não o repita. Por uma pessoa que partilha nudes numa prisão é uma ótima maneira de transformar esse prevaricador num criminoso a sério\n>mas tentar "educar" quem comete o delito de modo a que não o repita. e dissuadir outros de o cometerem pela primeira vez. Uma formaçaozita online nao mudará comportamentos.\nA formação não precisa de ser online. E, na verdade, esse tipo de educação deveria ser dada pelos pais, ou pelas escolas, já que há tantos pais que, simplesmente, se estão a cagar. Mas já todos vimos o barulho que há por ensinar cidadania\nSe calhar umas notícias sobre a pena pesada para este ou aquele ensinam logo alguns a não fazerem.\nNa idade média o pessoal era queimado vivo. Penas pesadas nunca impediu ninguém de cometer crimes e o pessoal cometia crimes na mesma. Não é por acaso que os países que aplicam penas mais pesadas são, geralmente, os com mais altas taxas de criminalidade\nB A D A L H O C A S.pt\nIsto já se enquadra bem noutro tipo de crimes já previstos. o q nos falta é investigar e condenar, não é mais leis.\nA situação enquadrava se no crime de violência doméstica com a criminalização do netshaming em 2018. Contudo, com esta lei só se protege as vítimas nos casos em q existe uma relação de intimidade com o agressor (ex marido, ex namorado) ficando o resto das vítimas praticamente desprotegidas. A ideia deste projeto é criar um tipo de crime autónomo que proteja todas as vítimas, sem excepção. Exista uma relação de intimidade prévia com o agressor ou não. Acho que é um passo importante.\n-reckoner 10 months ago\nJuristas do Reddit, a proposta fala até 5 anos, não de pelo menos 5 anos de prisão. É importante conhecermos um bocado o sistema penal e judicial português antes de virmos mandar bitaites que muito rapidamente resvalam no 'se ela não quisesse as nudes dela na net não as tivesse enviado'.\nbackoficio 10 months ago\nNo caso a rapariga que foi filmada a fazer o sexo no comboio. Quem filmou está automaticamente a cometer um crime? Ou só é crime quando partilhou com os outros?\nA questão é mais complexa do que a maioria das pessoas aqui considera, e de facto a proposta de lei tem um texto muito simplista e redutor que pode levar a abusos. Admito que a proposta possa ser melhorada. Há já de facto jurisprudência na Holanda - país onde quase ninguém usa cortinas e têm enormes janelas que mais parecem montras - que um indivíduo que ande nu em casa não pode exigir que quem lhe tira foto possa ser processado pois o juiz considerou-o como uma extensão do espaço público.\nNão deixa de ser um bocado hipócrita vinda da mesma pessoa que [propôs esta merda](https://sol.sapo.pt/artigo/670737/pan-admite-mudar-proposta-polemica-sobre-encontros-entre-vitimas-e-agressores).\nMesmo que seja "até" e que depois a prática não se verifique, a pena máxima é já de si um indicador para a severidade da pena. Ninguém propõe penas de prisão até 5 anos por furto por exemplo. Artigo 203.º do Código Penal Furto 1 - Quem, com ilegítima intenção de apropriação para si ou para outra pessoa, subtrair coisa móvel alheia, é punido com pena de prisão **até 3 anos** ou com pena de multa. 2 - A tentativa é punível. 3 - O procedimento criminal depende de queixa.\nMLG-Sheep 10 months ago *\nPara ajudar à comparação: Proposto por divulgar nudes ou ameaçar fazê-lo: 2 a 5 anos (sem considerar agravantes) \_- Furto qualificado: até 5 anos ou multa até 600 dias \_- Roubo: 1 a 8 anos \_- Recrutamento de mercenários: 1 a 5 anos \_- Tortura: 1 a 5 anos \_- Devassa da vida privada: até 1 ano ou multa até 240 dias \_- Devassa por meio de informática (que é basicamente o que este crime já é): até 2 anos ou multa até 240 dias \_- Aliciamento de menores para fins sexuais: até 1 ano \_- Lenocínio de menores: 1 a 8 anos \_- Pornografia de menores: 1 a 5 anos \_- Coacção sexual: 1 a 8 anos \_- Abuso sexual de pessoa incapaz de resistência: 6 meses a 8 anos \_- Sequestro: até 3 anos \_- Incitamento ao suicídio, se este for realmente tentado: até 3 anos \_- Incitamento ao suicídio de menor: 1 a 5 anos  Vamos continuar a fingir que os 2 a 5 anos são razoáveis no quadro do nosso Código Penal? Não é com penas ridículas que vamos lá, é a efetivamente perseguir estes casos em vez de deixar andar.\nPara ajudar à comparação: Proposto por divulgar nudes ou ameaçar fazê-lo: 2 a 5 anos (sem considerar agravantes) \_- Furto qualificado: até 5 anos ou multa até 600 dias \_- Roubo: 1 a 8 anos \_- Recrutamento de mercenários: 1 a 5 anos \_- Tortura: 1 a 5 anos \_- Devassa da vida privada (que é basicamente o que este crime já é): até 1 ano ou multa até 240 dias \_- Aliciamento de menores para fins sexuais: até 1 ano \_- Lenocínio de menores: 1 a 8 anos \_- Pornografia de menores: 1 a 5 anos \_- Coacção sexual: 1 a 8 anos \_- Abuso sexual de pessoa incapaz de resistência: 6 meses a 8 anos \_- Sequestro: até 3 anos \_- Incitamento ao suicídio, se este for realmente tentado: até 3 anos \_- Incitamento ao suicídio de menor: 1 a 5 anos  Será que todos os crimes que mencionei são menos graves do que partilhar nudes? Vamos continuar a fingir que os 2 a 5 anos são razoáveis no quadro do nosso Código Penal? Não é com penas ridículas que vamos lá, é a efetivamente perseguir estes casos em vez de deixar andar.\nNão percebo o problema e o choque. Os bens jurídicos protegidos por cada um desses crimes são substancial e materialmente diferentes. Por um lado, estamos a falar de proteger a intimidade privada de alguém, a sua imagem, a sua liberdade sexual. Por outro, estamos a proteger a propriedade privada de alguém, e, no caso concreto do artigo que citaste, essa propriedade nem poderá ser de elevado valor, já que, quando seja esse o caso, estamos perante o crime de furto agravado, previsto no artigo 204º do Código Penal, que, nesse caso, já é punido com pena de até 5 anos de prisão. Mas agora testemos a validade do teu comentário: preferias que leakassem uma nude tua na net ou que te roubassem a carteira com 10 euros lá dentro? Acho que a resposta é relativamente fácil.\nE por que é que no teu exemplo mencionaste a minha carteira? Sim, preferia que colocassem uma nude minha na net, a furtarem-me todo o recheio da casa e das minhas poupanças.\nPorque a tua carteira com 10€ é um bem móvel de valor reduzido, pelo que se enquadraria no âmbito de aplicação do artigo que tu mencionaste. Quando falas no recheio da tua casa e das tuas poupanças – e partindo do pressuposto que elas são de valor elevado – já estamos perante o crime do 204º, e, portanto, a pena já seria até 5 anos de prisão, e, portanto, igual àquela pena que tu achas injusta.\nok, ganhaste! Em qualquer caso não falamos de património físico, falamos apenas de imagem, tenho muitos receios com relação a algo tão intangível como 0s e 1s em formato de imagem. Corrige-me se estou errado, mas falamos de danos morais, não de danos patrimoniais. E no meu entender danos morais têm um enquadramento muito difuso do ponto de vista filosófico, pois dependem muito da vítima.\nImagina que a vítima do furto é milionária.\nOs milionários não gostam de ser roubados.\nMas o prejuízo dum milionário quando lhe roubam uma tostadeira de 40€ é muito menor do que o de alguém que ganha o ordenado mínimo, não? O que interessa se a vítima é exibicionista ou não? Só falta dizeres que devemos desculpar homicidas se a vítima tiver tendências suicidas.\nNão é isso que está em causa: há pessoas que são exibicionistas. Essas pessoas gostam e querem ser fotografadas nuas e põem-se a jeito para tal. Há já de facto jurisprudência na Holanda - país onde quase ninguém usa cortinas e têm enormes janelas que mais parecem montras - que um indivíduo que ande nu em casa não pode exigir que quem lhe tira foto possa ser processado pois o juiz considerou-o como uma extensão do espaço público.\nTangentes é em Geometria Descritiva. A deputada quer que se criminalize a partilha não autorizada de material digital que exponha a intimidade de uma pessoa. Se vens para aqui dizer que "ah, e tal, mas ela até gosta de se exibir, por isso não há mal nenhum, fotografem para a frente"... Olha, fica com os pedais.\nVá lá. A fotografia de um corpo nu não pode ser reduzido a 0s e 1s. E não estamos só a falar de uma fotografia, mas também do que ela representa: uma fotografia do teu corpo nu expõe toda a tua intimidade. E para além disso, não, não estamos necessariamente só a falar de danos morais. Imagina o seguinte cenário: estás-te a candidatar a um emprego, no qual vais ganhar 1000€ por mês. A entidade empregadora faz um pequeno background check sobre ti, e descobre que tens fotografias tuas, nu, na internet. Infelizmente, é altamente provável que a empresa não te selecione a ti, porque podes prejudicar a imagem da empresa, e etc. Provavelmente, não serias selecionado, não porque o teu currículo não se adequa ao desejado, mas porque há imagens tuas nu na net. Se vieres de um meio mais pequeno, como é o meu caso, consegues lembrar-te imediatamente de raparigas que conheces cujas nudes leakaram. E, infelizmente, o mais comum, é que essas raparigas sejam, durante muito tempo, lembradas por isso, e haja estigmas criados à volta delas.\nSe uma empresa não seleciona candidatos competentes porque os mesmos têm fotos nuas algures na internet em que não consentiram, essa empresa não vale nada. Ganho muito bem mas os meus empregos nunca tiveram qualquer tipo de exposição para a empresa da minha parte, por isso tanto me faz, visto que a minha profissão é muito técnica e não envolve qualquer tipo de imagem. Em qualquer caso dás-me razão, é algo que depende muito de quem é a vítima. Imagina que a vítima é uma exibicionista patológico! Pode acontecer, e ademais ao tornares o crime público estás a entrar num beco sem saída.\nSecret_Conference823 10 months ago\nSe for o teu cu na net Ja nao achas piada\nHibariK 10 months ago\nSe fosse o meu cu na net quem não acharia piada era quem o visse, acredita\nCu lavadinho leva carinho.\nSame. Fds é tão feio..\nFinalmente ja posso partilhar as minhas dickpics a vontade.\nRazvancb 10 months ago HIDDEN\nEntretanto na prisão : Sujeito 1 -"então, foste preso pq?" Sujeito 2 -"epa, partilhei a nude da minha ex que me traiu" Sujeito 1:-"fds isso não se faz" Sujeito 2:-"pois... E tu foste preso pq?" Sujeito 1:-"matei um gajo enquanto fazia um assalto, mas a pena foi só de 2 anos e se me portar bem posso sair ao final do 1o" Era só para brincar. A ideia é boa, os anos é que são demasiados ou então os outros crimes mais graves é que são pouco tempo.\nyumemiru_shoujo 10 months ago HIDDEN\n/até/ 5 anos não significa que todas as penas aplicadas a isto vão ser de 5 anos. 5 anos é somente a pena máxima que se pode aplicar considerando o grau de seriedade do crime\nSlam_Dunkester 10 months ago HIDDEN\nPor que razão e que eles iriam criar leis que os lixem\nSkahzzz 10 months ago HIDDEN\nE os pneus do meu carro que estão a precisar de ser mudados?\nSashimiTuga 10 months ago HIDDEN\nAinda dão pra fazer mais uns quilómetros! Eles estão lisos mas isso é bom! Agarram mais a estrada!\nNão podes perder tração com a chuva se nunca a tiveste certo?\nAgora também já vem o verão ainda dá pra mais uma temporada\né outro assunto igualmente válido mas que não está a ser aqui debatido.\nAcho que ja era bastante óbvio que, em Portugal, não há castigo para isso. Apesar disso, não é esse o assunto que está em questão.\nRip gajas do insta que partilham dick pics para humilhar pervertidos\nIsso é diferente. Essas não serão nunca acusadas, quanto mais condenadas...\nJoseFernandes 10 months ago HIDDEN\nPATRIARCADO WINS FLAWLESSY MISOGYNY\nEnviar dick pics não solicitadas é assédio sexual, portanto têm uma alternativa bem viável para resolver a situação.\nFelizmente a lei normalmente não funciona assim, não podes combater um crime com outro crime.\nIsso não recai no espectro de auto defesa. A pessoa que assediou com dick pic é punida e a pessoa que a divulgou também.\nLol não. A vida real não funciona assim...\nPois.. eu sei que tens razão. Primeiro vamos tratar da regulamentação que protege as vítimas de photo leaks e pune quem divulga sem autorização. Mas eu também me baseio em acontecimentos nos estados unidos em que um ladrão pode processar a vítima (o dono da casa) por ter armadilhas em casa que resultam em ferimento à pessoa (o ladrão) ou disparar sobre alguém que te tenta roubar a televisão quando não foi um ato de auto defesa, especialmente se o ladrão não tiver arma ou faca com ele.\nPah, esquece... Respondi ao comentário errado, desculpa! :(\n> e a pessoa que a divulgou também. Se pensas que alguma mulher vai alguma vez ser sequer acusada disso, partilha as drogas que andas a tomar.\nNão estou a falar moralmente que devia ser punida por divulgar uma dick pick, mas um juíz pode decidir que ela também fez public shaming com o rapaz, divulgando a sua nudez sem consentimento. Na dick pick não consegues ver quem foi, óbvio. Mas se a rapariga mostrar um print da conversa onde consta o nome e nela mostrar o pénis, associando um ao outro, o rapaz tem todo o direito de a processar por danos de imagem pública.\n> mas um juíz pode decidir que ela também fez public shaming com o rapaz, divulgando a sua nudez sem consentimento Poder podia. Mas dificilmente sequer chega a um juiz e mesmo que chegue é extremamente imporvavel que a condene. > o rapaz tem todo o direito de a processar por danos de imagem pública. Boa sorte com isso.\njuíz → [**juiz**](https://www.reddit.com/r/portugal/comments/3i6y4g) (palavras agudas terminadas em *l*, *r*, ou *z* não necessitam acento para quebrar o ditongo) [⚠](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Flff5wx%2F%2Fgmn1aaw%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")\nO que estava a tentar expressar é que a resposta que devem ter a receber essas dick pics é reportar à polícia, não publicar.\nReportar às autoridades não dá likes. Se partilham é para receber a massagem ao ego, não é porque querem realmente punir quem lhes mandou aquilo.\nSó mesmo instahoes para preferirem massagem ao ego a massagem ao cérvix.\nJá não sei onde é que li mas tem qualquer coisa a ver com o mesmo gozo que jogos tipo Cookie Clicker ou semelhantes fazem em algumas pessoas. Eu nunca vi interesse em jogos do tipo mas conheci pessoas que adoravam esse tipo de coisas. O que li já não sei onde é que aquilo actua numa parte do cérebro ou qualquer coisa do tipo, o gozo de ver os números a crescer. E as redes sociais actuam exactamente nisso e dai o sucesso que têm.\nJá não sei onde é que li mas tem qualquer coisa a ver com o mesmo gozo que jogos tipo Cookie Clicker ou semelhantes fazem em algumas pessoas. Eu nunca vi interesse em jogos do tipo mas conheci pessoas que adoravam esse tipo de coisas. O que li já não sei onde é que aquilo actua numa parte do cérebro ou qualquer coisa do tipo, o gozo de ver os números a crescer. E as redes sociais actuam exactamente nisso e dai o sucesso que têm. Mas uma coisa não invalida de toda a outra. Olha a Belle Delphine, por exemplo. Tem quem lhe dê os likes, tem quem lhe dê o dinheiro e depois tem quem lhe parta o rabo, agora que entrou no porno.\nJá não sei onde é que li mas tem qualquer coisa a ver com o mesmo gozo que jogos tipo Cookie Clicker ou semelhantes fazem em algumas pessoas. Eu nunca vi interesse em jogos do tipo mas conheci pessoas que adoravam esse tipo de coisas. O que li já não sei onde é que aquilo actua numa parte do cérebro ou qualquer coisa do tipo, o gozo de ver os números a crescer. E as redes sociais actuam exactamente nisso e dai o sucesso que têm. Mas uma coisa não invalida de toda a outra. Olha a Belle Delphine, por exemplo. Tem quem lhe dê o\nAh sim obrigado, entendi mal.\n5 anos por quem divulgar nudes sem consentimento, quando existe uma pena de 1 a 8 anos a quem pratica atos sexuais de relevo com menores de 14 anos. Obrigado Portugal!\nEsta proposta é ATÉ 5 anos, o que é menos que 8. Não tou bem a perceber qual o problema, aqui\nOk. Concordo consigo o problema é este **1 a 8,** ou acha que um pedófilo apanha automaticamente 8?\nClaro que não! O sistema de justiça em Portugal simplesmente não funciona assim: Não há penas automáticas, porque penas automáticas raramente fazem justiça, e isso é responsabilidade do juiz. Imaginemos uma circunstancia de um puto de 18 anos que se enrola com uma miuda de 14 "desenvolvida" que fica grávida´e os pais apresentam queixa do rapaz por violação. Acha que um juiz no seu perfeito juízo vai dar 8 anos ao rapaz? Ou até 1? Claro que não: Quando muito aplica-lhe um ano de pena suspensa. Já com um homem de barba que faça a mesma coisa, se calhar o resultado vai ser (compreensivelmente) bem diferente, pior ainda se for uma criança pré-pubescente... Onde eu quero chegar é que o nosso sistema de justiça chama-se sistema de justiça e não sistema legal por um motivo.\nConcordo Eu nunca critiquei um juiz por qualquer sentença (sem ser as que ) por 2 motivos: 1 - Não conheço o processo; 2 - A culpa de a justiça estar assim em Portugal não é do juíz mas do legislador; É aqui que está o ponto. Os 5 anos dos "nudes" são compreensíveis. Mas nunca é justa a de um "bandido" que viola uma criança e que apanha 8 porque o juiz não pode dar mais. E depois o juiz para dar 8 no pior caso que viu, vai dar 5 com pena suspensa para um "homenzinho" que aproveitou e vendou a criança e praticou sexo oral. (exemplo) Os 25 anos de quem mata 2 ou 3 pessoas não são justos. Porque já existiu homicidas que apanharam os 25 por matar uma pessoa. Isso não é fazer justiça. O homem sair com 2/3 da pena cumprida (mediante umas tretas de pressupostos) também não é fazer justiça. E achar que está tudo bem e que não é preciso mudar isto, porque a taxa de criminalidade em Portugal é baixa. Para mim não é argumento.\njuíz → [**juiz**](https://www.reddit.com/r/portugal/comments/3i6y4g) (palavras agudas terminadas em *l*, *r*, ou *z* não necessitam acento para quebrar o ditongo) [⚠](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Flff5wx%2F%2Fgmmcehj%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")\n0LordKelsier0 10 months ago\n14 anos? A idade de consentimento é tão baixa em Portugal ou estou a entender algo mal?\nEu ouvi falar um tempo atrás que a idade de consentimento padrão é 16, mas existe uma flexibilidade estendendo o limite até 14 se o mais velho não se aproveite da inocência/inexperiência do mais novo para obter "consentimento" indevidamente. Mas por favor, tenha em mente que não sou advogado e não estudei as leis.\nA idade é 14 mas entre 14 e 16, se for comprovado que a pessoa tirou partido da inexperiência do menor, pode ir para a prisão.\ncapitaosuper 10 months ago\nÉ e não é! Há nuances a entender neste aspeto.\nEu acho que a idade de consentimento e de 16 mas tmb n importa ser a idade correta ou não o que interessa e que o nosso país ainda não sabe aplicar penas como deve ser\nDos 14 aos 16 existe outro enquadramento.\nPodem começar pelo r/Hot_Tugas.\nFicou privado com medo ou é invite-only?\nNão, sempre foi uma pocilga fechada para não chamar atenção.\nFilipeMateus7 10 months ago\nwitchever will it be\nKnow you're dick. Know your dick and fucking make it thick.\nGrimack 10 months ago HIDDEN\nClaramente uma pena descabida, quando há homicídios a dar 10 anos de cadeia\nA pena proposta é de dois a cinco anos, portanto muito longe dos dez anos que falas\nGrimack 10 months ago\nO meu argumento mantém-se. Então estás a dizer que matar alguém é cerca de 2x a 5x pior que partilhar nudes sem consentimento.\nLol há coisas mais importantes\nda exemplos de novas leis que precisamos entao\nproibido mosquitos depois das 10 da noite durante o horário de verão\nUmmm, parece que falta uma coisa que é alguém perguntar porque é que há tantos "nudes" disponíveis na rede. São todos obtidos de forma ilegal ou são os próprios / próprias "actores, actrizes" que os põem por lá para serem populares e tal????\nÉ uma mistura provavelmente. És dono da tua imagem. Podes escolher partilhar sob as condições que te apetecer. Queres que seja só para uma pessoa? Tem de ser respeitado. Queres que seja para o mundo inteiro? Ok. Queres que deixe de estar disponível seja para quem for? Também tens esse direito.\nAsur_rusA 10 months ago HIDDEN\nFalta é perceberes uma questão, que é mtos nudes/videos serem partilhados com os namorados/namoradas e DEPOIS serem partilhados na net. Ora uma coisa é mandares uma foto tua todo nu, em cima do sofá, só com aquele colar caríssimo que vai acabar no fundo do mar... Outra é a namorada da altura pegar nessa foto, fotocopiar e chapa-la em todos os postes da terrinha.\nEu sou a favor de pena, mas 5 anos? Há quem cometa crimes violentos e até mate e leve penas menores.\nA pena é de dois a cinco, cinco é o maximo.\nsim, eu sei ler... agora lê a quantidade de homicidios que pode ser cometidos com uma pena inferior a 2 anos https://dre.pt/web/guest/legislacao-consolidada/-/lc/107981223/201708230100/73474029/diploma/indice O problema aqui está em perceber como é que um caso de 2 anos se distingue de um de 5, entendes?\nEstás a falar de situações excepcionais: homicídio a pedido/homicídio negligente, etc.. a regra é o homicídio simples 8/16. Se ajudas a pessoa a matar se ou matas alguém "sem querer" a pena não pode ser excessivamente alta pq a tua conduta não é dolosa. Não podes olhar para os vários tipos de homicídios e interpretares como se fossem todos dolosos. Agora na partilha de nudes sem consentimento há dolo. A pessoa q o faz quis humilhar a vítima ou retirar daí alguma benefício económico. Isso tem q ser valorado.\nainda está dentro do grupo q permite pena suspensa portanto, adivinha onde vai acabar...\nGriffith 10 months ago\nNesse caso o problema está com os outros crimes e as suas penalizações, não esta sugestão. Partilhar nudes é algo que facilmente consegue destruir a vida de uma pessoa e afectar todas as que estão em seu redor. Não é algo que se resolve facilmente e é algo que pode levar anos, e talvez mudanças de identidade e de casa para escapar. Obviamente não é o mesmo que matar uma pessoa, mas ao partilhares nudes estás a matar o carácter, respeito e provavelmente a carreira profissional da mesma. Já para não falar do mundo de diferença do assédio pelo qual as mulheres passam, quanto mais com nudes das mesmas a circularem. Eu acho uma pena justa, e se outras leis têm penas demasiado leves, o problema está com essas leis, não com esta sugestão.\nEu percebo o que dizes, mas aqui também tem que haver bom senso das pessoas. Tu também não te metes com pessoas perigosas porque não queres ser apanhado no meio, então também não partilhes nudes com qualquer um. Não impede tudo, mas reduz drasticamente a probabilidade de teres problemas futuros.\naint-hollabackgirl 10 months ago\nPronto vamos culpar a vítima portanto, se não queres ser atropelado não andes na rua, se não queres ser assaltado não andes com a carteira, se não queres ser esfaqueado não andasses ao pé de pessoas com faca, vês como é ridículo? E aposto que grande parte das pessoas que envia é porque são quase forçadas ou então são fotografadas/filmadas sem o consentimento, o que devias dizer é não queres ser preso não mandes nudes que não são tuas ponto\nQue parvoice, escusas de fazer uma leitura radical dessa forma do meu post. A mim sempre me disseram que os problemas não se resolvem, evitam-se. Não acho bem que andem a partilhar fotos intimas de terceiros, mas quando essas pessoas também tem que fazer os possiveis para que isso não aconteça. A tua ultima frase então é parva que doí. Então agora as pessoas só tiram fotos intimas se forem coagidas? LOL Não tens mesmo noção.\nTu é que não tens noção mesmo, as raparigas adolescentes são muito atingidas por isto e elas são muito impressionáveis não vale a pena discutir com uma pessoa que não quer perceber mas mas é muito comum uma coisa que se chama grooming, quanto ao resto foi exatamente que disseste, não se pode deixar de viver a vida com medo das coisas, acho muito bem que haja castigo para essas pessoas se não toda a gente ficava em casa e ninguém cometia crimes e ninguém era preso\n1º Se as raparigas são adolescentes, é efebofilia e isso é igualmente crime. 2º A educação dos pais aqui também faz muita diferença. Adolescentes com as hormonas aos saltos são desculpa para algumas coisas, não para todas. 3º Grooming é ilegal, a não ser que faz parte de certos circulos. A pena aqui nem é pela partilha de fotos intimas, é mesmo outro quadro penal. 4º Eu defendo que estas pessoas devem ser punidas, acho é que nem sempre é fácil de o fazer e que se as pessoas tivessem um pouco mais de cuidado, poupavam-se muitos desgostos. Seja aqui, seja noutras situações da vida. Aprendam a não divulgar toda a vossa vida nas redes sociais, só faz bem à vossa cabeça não andarem a comparar a vossa vida com moinhos de vento.\n> Não impede tudo, mas reduz drasticamente a probabilidade de teres problemas futuros. Tens provas disto? Pelo quanto sei, existem leis contra violência doméstica no entanto os números de pessoas que cometem esse crime têm aumentado e quase metade das vítimas não apresentam queixa. Existem factores que não podemos ignorar, tais como, a segurança da vítima. Como vítima, cinco anos para reconstruir uma vida não é muito tempo. Cinco anos talvez seja pouco tempo por destruir, ou tentar, destruir uma vida. Se a pena for muito leve, vai ser ignorada, e as vítimas vão ser mais prejudicadas porque vão estar em muito mais risco se denunciarem o crime.\n>números de pessoas que cometem esse crime têm aumentado e quase metade das vítimas não apresentam queixa. Existe mais crime ou existe mais gente a reportar? É que são coisas diferentes. Existem também mais homens a fazer queixa. isso significa que as mulheres passaram a ser todas violentas nos últimos anos? Quanto ao resto, claro que reduz. Se não fores um idiota que distribui fotos a torto e a direito, vais reduzir as hipóteses de alguém as partilhar. Se não tirares fotos ou se as tirares e só partilhares com 1-2-3 pessoas, claramente a probabilidade vai ser menor do que se o fizeres com pessoas que mal conheces ou partilhadas com muita gente\n> Existe mais crime ou existe mais gente a reportar? É que são coisas diferentes. Existem também mais homens a fazer queixa. isso significa que as mulheres passaram a ser todas violentas nos últimos anos? Mais crime. Eu admito que até ler essa frase tinhas o benefício da dúvida mas agora que mostraste as tuas cores verdadeiras a conversa fica por aqui. Não sei porque esperava uma obra melhor de alguém chamado "manguito86" mas eu tento não julgar os livros pela capa, mas como dizem os ingleses, desta vez a cortina corresponde ao tapete.\nFala o gajo que tem o nome do mau da fita do Berserk... Vês como é fácil de julgar os livros pela capa? se não leres apenas os titulos das noticias quando o BE decide usar vitimas de violência para as suas campanhas, sabias que tem diminuido os casos de violencia doméstica https://www.sabado.pt/portugal/detalhe/psp-registou-40-casos-de-violencia-domestica-por-dia-em-2020 Isto são crimes que infelizmente sempre vão existir, mas não podes dizer que há mais crime, quando em muitos casos existe é mais gente a fazer queixa (o que volto a repetir: é diferente de aumentar o crime)\nMais uma, e pela última, vez. Existe mais crime, não apenas mais crimes reportados.\nAs estatisticas dizem que não, mas tu é que sabes. OK...\nA estatística mais recente oficial é que o diz, não eu. [https://apav.pt/apav\__v3/images/pdf/Estatisticas\__APAV-Relatorio\__Anual\__2019.pdf](https://apav.pt/apav_v3/images/pdf/Estatisticas_APAV-Relatorio_Anual_2019.pdf) \_+45% Crimes e Outras formas de violência \_+25% de vítimas\nEu dei-te uma noticia de 2020 a dizer que o número de queixas está a descer e tu vens mostrar um relatório de 2019? Estás a fazer-te de desentendido só para me poderes chamar nomes?\nDiria que aí os outros crimes é que não são punidos da forma certa.\nTuristGuy 10 months ago\nÉ possível, ao mesmo tempo somos dos países menos violentos do mundo, alguma coisa a justiça está a fazer mesmo que injusto\nTambém não se pode fazer nada... Tens partidos que querem criminosos na rua onde nem sequer trabalhar comunitário pode ser opção porque consideram uma escravatura dos tempos modernos, mas noutros casos querem cadeia a toda a força.\nMas isso é para se cobrirem caso forem apanhados\nEntao mostra la essas propostas de partidos que nao querem prender criminosos.\nAqui aprovaram a libertação de criminosos. Conheço vários casos de pessoal que saiu e voltou ao crime, um deles inclusive irmão de uma colega de faculdade foi morto durante um dos vários assaltos que fez após sair da cadeia - https://tvi24.iol.pt/politica/reclusos/proposta-do-governo-sobre-prisoes-com-aprovacao-garantida-a-esquerda Aqui defendem penas mais pequenas, mais espaço nas prisões, defendem mais guardas prisionais e não meios que promovam a inclusão de criminosos. https://www.esquerda.net/artigo/portugal-tem-das-penas-de-prisao-mais-longas-da-europa/68642\nPortanto, houve uma antecipação da pena de prisão em 6 meses no maxio, e defendem meios e reintegraçao social. E um outro partido quer uma pena de **até** 5 anos para gente que comete um tipo especifico de assédio sexual. E tu achas mal. Enfim.\n1º Eu falei em partidos, não disse qual. 2º Esse partido defende meios, não defende reintegração. 3º A pessoa desta noticia nem sequer pertence a nenhum partido.\nPartilhar fotos que foram enviadas voluntariamente justificam destruir a vida de alguém? Deve haver legislação sobre isto e castigo. Mas uma pena de prisão por um crime não violento não faz qualquer sentido. Podes ter um gajo de 20 anos que andava a papar uma moça e partilha fotos com um amigo que depois quebra a confiança e envia a outros. Um erro? Claro. Uma filha da putice? Claro. Mas fuder completamente a vida ao gajo? Isso faz algum sentido? Que eu saiba vivemos num sistema penal cujo objetivo é reabilitação. Caso contrário tragam a forca e a guilhotina de volta já que estão com a mão na massa.\nSim. E são só 5 anos, assim têm tempo para pensar na merda que fizeram.\nPrimeiro, na maioria dos casos a pena seria uma multa, por isso não percebo de que forma se iria "fuder completamente a vida do gajo". Segundo, porque é que estamos mais preocupados com a vida da pessoa que com a intenção de sujar a reputação da outra, viola por completo o seu direito à imagem, bom nome e reputação e devassa a sua vida íntima? E não preocupados com o lado que fica verdadeiramente, e por vezes permanentemente, afetado, vendo a sua vida alterada por algo partilhado com uma expectativa de privacidade? Comparar um multa ou pena suspensa à guilhotina é uma comparação infeliz. A reabilitação existe no nosso sistema mas como é possível reabilitar algo que nem é visto como crime?\nAcho q não tens noção dos impactos brutais q isto tem nas vítimas. Não é simplesmente vergonha. Mts tem q mudar completamente de vida. Mts perdem o emprego por causa disso. Tem q mudar de emprego/escola. Quase todos os empregadores procuram referências online. Tendo em conta q uma vez na net estes vídeos dificilmente saem, vão ter dificuldade em encontrar emprego. As x tem que mudar de casa. Os danos psicólogicos são enormes, existindo casos de pessoas com depressao e stress pós traumático. São inclusive conhecidos casos de suicídios. Andamos a relativizar estes danos há demasiado tempo.\nEu não sou, nem tu suponho, a pessoa para dizer qual é tempo adequado punitivo e para reabilitação deste tipo de crime. Mas acho que estás a esquecer-te, quando dizes “foder completamente a vida ao gajo”, da vítima. E de quantas miúdas já viram as vidas fodidas por causa deste tipo de coisas\nEstás a comparar vergonha perante conhecidos com tempo dentro da cadeia e um cadastro? Acho que depende inteiramente de cada caso. Se for um caso de estupidez juvenil, que tal trabalho comunitário com associações de apoio a vitimas de abuso sexual ou violência domestica? Para os casos malaciosos em que ex-namorados espalham as fotos de prepósitos e enviam aos pais etc, ai talvez algo mais severo seja adequado, mas 5 anos de prisão? A justiça é um escudo, não uma espada.\n>Estás a comparar vergonha perante conhecidos com tempo dentro da cadeia e um cadastro? Sim, e dos casos conhecidos que acabaram com suicídio das miúdas, por ex.\nSabes como é que evitas tudo isso? Não fazes merda. Simples. Não partilhas.\nExacto. Não queres ser assaltado? Não andes na rua.\nQuando eu digo isto não falo para quem tira a nude mas para quem espalha.\nPorque é absurdo. Em termos comparativos um amigo meu foi apanhado em 2006 a descarregar fardos colombianos em Esposende. Passou 4 anos no EP de Viana. 6.5T de cocaína dá 4 anos e os tetos da Sheila 5?\n5 anos é o máximo dos máximos e a maioria resultará em penas suspensas ou multas /trabalho comunitário. Não és tu que mandas a nude da tua amiga ao teu melhor amigo que vais apanhar 5 anos. É um gajo que partilha e fotografa sem consentimento umas 10 miúdas e vende essas fotos.\nViolares um menor pode-te dar menos prisao do que isso. Ha quem mate pessoas e leve menos de 5 anos. E completamente excessivo para o tipo de crime.\nIsso é uma comparação. Mas isso pode simplesmente só querer dizer que as outras penas são muito leves.\nVamos então encher prisões com pessoal de 18 anos acabado de sair das secundária com as hormonas aos saltos juntamente com violadores, traficantes e assassinos só porque quiseram mandar flex por causa gaja que comeram. Criar um programa de alerta, informação e educação com acompanhamento psicológico e correctivo? isso custa muito, manda-os mas é lá para dentro.\n“Vamos encher as prisões”... claro. É que isto até acontece... seja com q crime for. O que poderia acontecer, era aplicar a seriedade ao acto, que ele merece. Isto é bem mais pela mensagem que manda, como acho que sabes\nAchas que existe tantos assassinos em Portugal como putos cheios de testosterona a mandar nudes de raparigas uns aos outros? https://old.reddit.com/r/portugal/comments/lff5wx/deputada_prop%C3%B5e_at%C3%A9_cinco_anos_de_pris%C3%A3o_para/gmlhgeq/ Cumps\nVoltaste à comparação, pá\n> “Vamos encher as prisões”... claro. É que isto até acontece... seja com q crime for. Não, estou a questionar a tua percepção dos números. Quanto à tua dúvida se sou contra ou a favor da lei, estamos esclarecidos?\nSe calhar ate e, mas tendo em conta que o pessoal e cada vez mais a fazer de reabilitação acho que mandar alguém para a prisão durante 5 anos por por uma nude na net e ridículo.\no problema é que não é apenas uma simples nude na net. tens que ter em conta as possiveis repercurssões que tal exposição pode ter na vida da vítima.\nOk. Nao justifica 5 anos de prisao.\nCaso não tenhas lido, a proposta é de penas de DOIS a CINCO anos, ou seja, a pena seria maleavel. Quem és tu para determinar se justifica esse tempo ou não tendo em conta que cada caso é um caso, e seria, em teoria, o impacto que o crime teve ou tem na vida da vitima o factor a ter consideração para determinar qual a sentença mais apropriada.\nSou uma pessoa como qualquer outra e tenho o direito de dar a minha opiniao de que mandar algum para a prisao durante 5 anos por partilhar uma nude e excessivo.\nResposta um pouco desonesta. Boa forma de ignorar argumentação pertinente. Realmente tens direito a tua opinião, mas se não estás disposto a contra argumentar quando a desconstroem então o que vens aqui fazer?\nArgumentar o que? Acho que 5 anos de prisao e descabido para o crime. Tu achas que nao. Pronto, nao ha mais nada a argumentar.\nMatar alguém tem ainda mais repercussões na vida dessa pessoa. Aceito que o resto das penas possam ser demasiado leves, mas estes 5 anos têm que ser ajustados para a realidade do resto da justiça em Portugal. Mais depressa se desce estes 5 anos do que se aumentam as outras penas todas.\nEstou a ver. Então basicamente defendes a perpetução da justiça de merda que temos portanto. se em geral tendem a ser leves para outros crimes mais graves, então a resolução é aliviar todas as outra penas relacionadas a outros crimes. Não vejo falhas nessa logica para ser sincero.\nNão estou a dizer que defendo. Estou a dizer que se as penas aplicadas (posso achar que são leves mas a minha opinião vale o que vale) em situações mais graves que essa são 5 anos então não faz sentido aplicar 5 anos. Não estamos aqui a discutir o resto das penas, só estou a dizer que esses 5 anos não fazem sentido na realidade da justiça no pais. E até agora não vi essa deputada a querer aumentar as penas dadas em casos de homicídio ou outros mais graves que a partilha de nudes.\nEu acho que devias informar-te mais sobre as reais penas em Portugal antes de formar opinião. homicidio por exemplo vai dos 8 aos 16 anos. para além do homicidio o que considerarias mais grave do que partilha de nudes? quem és tu para determinar o real impacto que um crime destes pode realmente ter na vida de uma vitima?\nQuantos exemplos queres de gajos que nem isso cumprem? Não sou vitima felizmente, nem cometo esse crime. Mas posso te dizer que já vi o quanto isso afeta a vida de uma pessoa. Conheço quem tenha deixado tudo o que tinha em Portugal para ir morar com família no estrangeiro por causa da vergonha de ter umas fotos a circular na escola mas se lhe perguntares se preferia ter sido assinada tenho a certeza que te diria que não. Mas a minha opinião é a opinião de um só gajo e vale o que vale. Continuo a achar que se deve criminalizar esse crime e continuo a achar 5 anos demasiado. Vale o que vale.\nDevem haver → [**deve haver**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/haver--existir--3-pessoa-do-singular/30583) (o verbo haver conjuga-se sempre no singular quando significa «existir») [⚠](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Flff5wx%2F%2Fgmliycp%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")\nA partir de agora considero esta deputada uma grande mulher. Finalmente alguém se chega à frente para castigar devidamente os inqualificáveis que se dedicam a este assunto.\nEu acho que ja existe leis para tal. Falta e queixas oi fiscalização. Se nao houver ambos vai continuar tudo igual.\nInforma-te. A lei vai mudar. Fiscalização é fácil. Também há Ruis Pintos no Ministério Público.\npintorMC 10 months ago HIDDEN\nAlguém tem NUDES da Cristina Rodrigues?\nse sim, não me as mandem.\nVá, qual de vós tem as nudes da deputada? /s\nLevantas um ponto curioso, apenas a partilha é ilegal? Tipo eu acabo com a minha namorada e quero que ela apague as minhas nudes, mas ela não o faz... Alguém sabe como isto encaixa em termos legais? Desde que não partilhe não está a fazer nada de mal ou como as tem não está a fazer nada apesar de eu ter pedido para apagar?\nDeste consentimento para mantê-las? Porque isso também é ilegal.\nEfetivamente, até que ponto podes exigir que a pessoa elimine fotos e/ou vídeos íntimos? Parece que apenas a partilha pressupõe um crime ao existir uma intenção de humilhar ou prejudicar a vítima. Ou seja enquanto não divulgar nada tem direito aos teus nudes.\nsim, ai ja entra o GDPR xD\nijoinedtodownvoteEA 10 months ago\nya, tens 15 dias para apagar os dados de utilizadores/clientes com quem já não mantenhas negócio, "relação contratual", tá-me a faltar a palavra. Penso q aplicaria o mesmo, tem 15 dias para apagar xD\nagora estou na dúvida se partilho ou não...\nSo e crime se fores apanhado\n> A iniciativa legislativa prevê também um agravamento das penas propostas se o crime for cometido "contra menor de 16 anos, pessoa especialmente vulnerável ou pessoa com quem o agente tenha relação familiar, bem como quando for praticada através de meio de comunicação social, ou da difusão através da internet, ou de outros meios de difusão pública generalizada, quando for acompanhada da divulgação de elementos identificativos da vítima ou quando tiver como resultado o suicídio da vítima". Isto já não existe?\n> A iniciativa legislativa prevê também um agravamento das penas propostas se o crime for cometido "contra menor de 16 anos, pessoa especialmente vulnerável ou pessoa com quem o agente tenha relação familiar, bem como quando for praticada através de meio de comunicação social, ou da difusão através da internet, ou de outros meios de difusão pública generalizada, quando for acompanhada da divulgação de elementos identificativos da vítima ou quando tiver como resultado o suicídio da vítima". Isto já não existe? Que tal um programa a nível nacional para educar os jovens e informar o quão prejudicial é enviar e distribuir "nudes" em vez de "PRISÃO PARA TODOS"? 5 anos para isto parece-me extremamente excessivo.\n> A iniciativa legislativa prevê também um agravamento das penas propostas se o crime for cometido "contra menor de 16 anos, pessoa especialmente vulnerável ou pessoa com quem o agente tenha relação familiar, bem como quando for praticada através de meio de comunicação social, ou da difusão através da internet, ou de outros meios de difusão pública generalizada, quando for acompanhada da divulgação de elementos identificativos da vítima ou quando tiver como resultado o suicídio da vítima". Isto já não existe? Que tal um programa a nível nacional para educar os jovens e informar o quão prejudicial é enviar e distribuir "nudes" em vez de "PRISÃO PARA TODOS"? 5 anos para isto parece-me extremamente excessivo. edit: antes que venham os moralistas das redes sociais com "DEVES SER UM DELES": se formos com isto para a frente, vamos ter as prisões sobrelotadas de pessoal que acabou de sair dos secundários e que ainda tem as hormonas aos saltos que no futuro não poderão arranjar emprego em lado nenhum porque já têm cadastro. Acompanhamento de profissionais tanto para as vitimas como para quem distribuiu as fotos das mesmas. Se quiserem meter ai uma multa ou um serviço comunitário, tudo bem... agora 5 anos é completamente descabido.\n> A iniciativa legislativa prevê também um agravamento das penas propostas se o crime for cometido "contra menor de 16 anos, pessoa especialmente vulnerável ou pessoa com quem o agente tenha relação familiar, bem como quando for praticada através de meio de comunicação social, ou da difusão através da internet, ou de outros meios de difusão pública generalizada, quando for acompanhada da divulgação de elementos identificativos da vítima ou quando tiver como resultado o suicídio da vítima". Isto já não existe? Que tal um programa a nível nacional para educar os jovens e informar o quão prejudicial é enviar e distribuir "nudes" em vez de "PRISÃO PARA TODOS"? 5 anos para isto parece-me extremamente excessivo. edit: antes que venham os guerreiros da moralidade dos verificados do twitter com "DEVES SER UM DELES": se formos com isto para a frente, vamos ter as prisões sobrelotadas de pessoal que acabou de sair dos secundários e que ainda tem as hormonas aos saltos que no futuro não poderão arranjar emprego em lado nenhum porque já têm cadastro. Acompanhamento de profissionais tanto para as vitimas como para quem distribuiu as fotos das mesmas. Se quiserem meter ai uma multa ou um serviço comunitário, tudo bem... agora 5 anos é completamente descabido.\n> A iniciativa legislativa prevê também um agravamento das penas propostas se o crime for cometido "contra menor de 16 anos, pessoa especialmente vulnerável ou pessoa com quem o agente tenha relação familiar, bem como quando for praticada através de meio de comunicação social, ou da difusão através da internet, ou de outros meios de difusão pública generalizada, quando for acompanhada da divulgação de elementos identificativos da vítima ou quando tiver como resultado o suicídio da vítima". Isto já não existe? Que tal um programa a nível nacional para educar os jovens e informar o quão prejudicial é enviar e distribuir "nudes" em vez de "PRISÃO PARA TODOS"? 5 anos para isto parece-me extremamente excessivo. edit: antes que venham os guerreiros da moralidade verificados no twitter com "DEVES SER UM DELES": se formos com isto para a frente, vamos ter as prisões sobrelotadas de pessoal que acabou de sair dos secundários e que ainda tem as hormonas aos saltos que no futuro não poderão arranjar emprego em lado nenhum porque já têm cadastro. Acompanhamento de profissionais tanto para as vitimas como para quem distribuiu as fotos das mesmas. Se quiserem meter ai uma multa, indeminização ou um serviço comunitário ou tudo ao mesmo tempo, tudo bem... agora, 5 anos é completamente descabido. Há 1 semana acusavam o Rui Rio de ser populista (e bem) por causa dos 3 anos de prisão para quem distribuía vacinas indevidamente. Isto é o que então?\n> A iniciativa legislativa prevê também um agravamento das penas propostas se o crime for cometido "contra menor de 16 anos, pessoa especialmente vulnerável ou pessoa com quem o agente tenha relação familiar, bem como quando for praticada através de meio de comunicação social, ou da difusão através da internet, ou de outros meios de difusão pública generalizada, quando for acompanhada da divulgação de elementos identificativos da vítima ou quando tiver como resultado o suicídio da vítima". Isto já não existe? Que tal um programa a nível nacional para educar os jovens e informar o quão prejudicial é enviar e distribuir "nudes" em vez de "PRISÃO PARA TODOS"? 5 anos para isto parece-me extremamente excessivo. edit: antes que venham os guerreiros da moralidade verificados no twitter com "DEVES SER UM DELES": se formos com isto para a frente, vamos ter as prisões sobrelotadas de pessoal que acabou de sair dos secundários e que ainda tem as hormonas aos saltos que no futuro não poderão arranjar emprego em lado nenhum porque já têm cadastro. Acompanhamento de profissionais tanto para as vitimas como para quem distribuiu as fotos das mesmas. Se quiserem meter ai uma multa, indeminização ou um serviço comunitário ou tudo ao mesmo tempo, tudo bem... agora, 5 anos é completamente descabido.\n> A iniciativa legislativa prevê também um agravamento das penas propostas se o crime for cometido "contra menor de 16 anos, pessoa especialmente vulnerável ou pessoa com quem o agente tenha relação familiar, bem como quando for praticada através de meio de comunicação social, ou da difusão através da internet, ou de outros meios de difusão pública generalizada, quando for acompanhada da divulgação de elementos identificativos da vítima ou quando tiver como resultado o suicídio da vítima". Isto já não existe? Que tal um programa a nível nacional para educar os jovens e informar o quão prejudicial é enviar e distribuir "nudes" em vez de "PRISÃO PARA TODOS"? 5 anos para isto parece-me extremamente excessivo. edit: antes que venham os guerreiros da moralidade dos verificados do twitter com "DEVES SER UM DELES": se formos com isto para a frente, vamos ter as prisões sobrelotadas de pessoal que acabou de sair dos secundários e que ainda tem as hormonas aos saltos que no futuro não poderão arranjar emprego em lado nenhum porque já têm cadastro. Acompanhamento de profissionais tanto para as vitimas como para quem distribuiu as fotos das mesmas. Se quiserem meter ai uma multa ou um serviço comunitário, tudo bem... agora 5 anos é completamente descabido. Há 1 semana acusavam o Rui Rio de ser populista (e bem) por causa dos 3 anos de prisão para quem distribuía vacinas indevidamente. Isto é o que então?\n> A iniciativa legislativa prevê também um agravamento das penas propostas se o crime for cometido "contra menor de 16 anos, pessoa especialmente vulnerável ou pessoa com quem o agente tenha relação familiar, bem como quando for praticada através de meio de comunicação social, ou da difusão através da internet, ou de outros meios de difusão pública generalizada, quando for acompanhada da divulgação de elementos identificativos da vítima ou quando tiver como resultado o suicídio da vítima". Isto já não existe? Que tal um programa a nível nacional para educar os jovens e informar o quão prejudicial é enviar e distribuir "nudes" em vez de "PRISÃO PARA TODOS"? 5 anos para isto parece-me extremamente excessivo. edit: antes que venham os guerreiros da moralidade dos verificados do twitter com "DEVES SER UM DELES": se formos com isto para a frente, vamos ter as prisões sobrelotadas de pessoal que acabou de sair dos secundários e que ainda tem as hormonas aos saltos que no futuro não poderão arranjar emprego em lado nenhum porque já têm cadastro. Acompanhamento de profissionais tanto para as vitimas como para quem distribuiu as fotos das mesmas. Se quiserem meter ai uma multa, indeminização ou um serviço comunitário ou tudo ao mesmo tempo, tudo bem... agora 5 anos é completamente descabido. Há 1 semana acusavam o Rui Rio de ser populista (e bem) por causa dos 3 anos de prisão para quem distribuía vacinas indevidamente. Isto é o que então?\nNão sei se 5 anos é descabido. Mas aconteceu algo parecido no meu antigo liceu e a moça ficou com fama de promíscua e com a vida arruinada. O gajo que partilhou? Nem um processo escolar levou.\n> e a moça ficou com fama de promíscua e com a vida arruinada. Acho isso muito pior que o compartilhamento de pixels. | Primeiro, como que pulam de uma foto/vídeo para a conclusão de que é um habito e não a exceção do comportamento? E segundo, muito mais importante; qual seria o problema de encontrar felicidade com mais de um amigo?  Malta de primitivos irracionais; gente assim me dá vergonha de ser humano.\n> O gajo que partilhou? Nem um processo escolar levou. É isto que tem de acontecer, apertarem com estes casos nas escolas. Eu sempre defendi um departamento psicológico em todas as escolas que estivesse disponível a acompanhar e receber alunos. Estes anos de secundária podem ser os melhores ou os piores e os alunos não são incentivados a reportar problemas.\n> e sem o consentimento da vítima. E provas isso como? Os nossos policias ja lem mentes?\nSe fotos íntimas de alguém circulam uma escola inteira, acho que a intenção da vítima não era exibir-se e destacar-se no meio escolar :)\nHouve uma gaja na minha escola que pos um video na net a meter os dedos. Na altura se calhar ate achou boa ideia, mas vamos imaginar que se arrependia e decidia culpar um gajo qualquer, e agora? > Se fotos íntimas de alguém circulam uma escola inteira, acho que a intenção da vítima não era exibir-se e destacar-se no meio escolar :) Nao tens como provar isto, e isso que estou a tentar explicar.\nPois. Isso também aconteceu no meu liceu. No meu ela ficou com uma alcunha para a vida toda. Se ela partilhou com o gajo e o gajo partilhou isso, sim ele deve ser culpado. Ela fez mal em partilhar isso com ele e confiar nele? Sim. Mas o gajo é que partilhou algo que era suposto ser do foro íntimo dos 2.\nPodes achar o que quiseres, o que estou a dizer e como e que provas seja o que for?\nAchas mesmo que ela disse à pessoa a quem mandou que podia distribuir as nudes?\nE vem o problema de sempre, que se começas por esse caminho precisas de um contrato para fazer o que quer que seja. Isso não é presumir a inocência de uma pessoa mas sim a sua culpa, que se não têm provas da sua inocência então são culpados. Só deverias poder usar a falta de consentimento como argumento se realmente conseguir ser provada que o fez e intencionalmente, senão a pessoa diz-te verbalmente que podes mas não tens provas e tu é que te lixas.\n> ela Ela? Tambem ha muitas gajas a partilhar nudes sem consentimento. Anyway, se tu e a tua namorada tirassem umas fotos, concordassem em por no reddit. Depois chateavam-se e ela fazia queixa de ti a policia por teres posto as fotos na net. Provas a tua inocência como?\n> Ela? Tambem ha muitas gajas a partilhar nudes sem consentimento. porque estamos a falar dum exemplo que aconteceu com o OP. > Anyway, se tu e a tua namorada tirassem umas fotos, concordassem em por no reddit. Depois chateavam-se e ela fazia queixa de ti a policia por teres posto as fotos na net. Ela teria de provar que teria sido contra o consentimento dela. Para isso é que servem os tribunais. Não defendo o sistema judicial popular.\n> Ela teria de provar que teria sido contra o consentimento dela. E voltamos ao que disse inicialmente. Provas isso como?\nHugo eu percebo onde queres chegar, mas entende como isto soa: imagina que tinha aparecido uma lei que dizia que, pasma-te, era ilegal espancar pessoas com um bastão. E toda a gente estava tipo "ah ok, isso realmente parece boa ideia" e "pensava que nem se podia fazer isso, mas melhor tarde que nunca". E depois no meio disto erguia-se uma voz >Atão mas se a polícia chega lá e eu estou a espancar alguém, como é que eles sabem se a pessoa não aceitou ser espancada? Pois, ela diz que não, mas pode estar a mentir. Sim, é pouco provável que alguém tenha concordado em ser espancado, mas nunca se sabe. Tu conheces um, só um, caso de uma pessoa que tenha mandado nudes a outra com expresso consentimento que os podia divulgar na internet? Sim pá, tecnicamente é possível que acabes numa situação de minha palavra vs tua palavra, mas podemos concordar que na esmagadora maioria dos casos as pessoas não querem os seus nudes a circular na internet?\n> "pensava que nem se podia fazer isso, mas melhor tarde que nunca" Neste caso ja nao se pode fazer, a lei ja diz que isto e ilegal. > Atão mas se a polícia chega lá e eu estou a espancar alguém, como é que eles sabem se a pessoa não aceitou ser espancada? Acho que espancar alguem, mesmo com consentimento, nao e legal. > Tu conheces um, só um, caso de uma pessoa que tenha mandado nudes a outra com expresso consentimento que os podia divulgar na internet? Tens milhoes de pessoas a por fotos na net diaramente, tens milhoes de videos de casais a porem cenas na net. Como e que provas que qualquer um destes foi posto na net com o consentimento da pessoa? > Sim pá, tecnicamente é possível que acabes numa situação de minha palavra vs tua palavra, mas podemos concordar que na esmagadora maioria dos casos as pessoas não querem os seus nudes a circular na internet? O que e que interessa o que e que a maioria das pessoas quer? Vais decidir os casos assim? Maior parte das pessoas nao quer fotos do rabo da net por isso tu vais preso porque puseste uma nude tua com a tua namorada na net. Segundo tens o problema de provar sequer que fui eu que pus seja o que for na net. Imagina que recebias uma nude da tua namorada, acabavam. Passado uns anos ela fazia queixa de ti porque essa nude esta na net, mas nao foste tu que a puseste la. Provas a tua inocencia como? Se calhar alguem ganhou acesso ao teu pc e pos a foto no reddit, estas fdd porque vai estar ligado a tua conta. Se calhar perdeste o tlm e alguem roubou a foto e pos na net. Se calhar pos ela a foto na net porque tu lhe metes os cornos e ela se quer vingar. Vais acabar quase sempre numa situacao de a palavra de um contra o outro.\nFoda-se, que caralho. Mas eu estou-me a candidatar a oferecer-me para escrever a lei? Nem sequer estudei Direito e estás tu "então e se", "então e se", "então e se"... Então e se não criarmos leis nenhumas e deixarmos o pessoal fazer o que quiser e passarmos o sistema judicial para a praça pública e ai tu decides o que bem te apetecer? Vamos tirar as leis todas que existem porque existem "e se"s levantados por gente que nem sequer estudou um único dia numa faculdade de direito. Os advogados e os juízes estão lá para alguma coisa. Já ouviste falar em confissões? já ouviste falar em informar-se das leis? por acaso estou a defender 5 anos de prisão? Se leres os meus comentários verás que sou a favor de um acompanhamento psicológico e no máximo uma indemnização. Não vou perpetuar conversas com "E SE ISTO", "E SE AQUILO", "E SE AQULOUTRO" ? Não sou apologista em ganhar debates jogando ao "Jogo dos Porquês" nem em perder tempo neles. cumprimentos\ntens aqui a resposta [https://www.youtube.com/watch?v=OoWGuhYOAeg](https://www.youtube.com/watch?v=OoWGuhYOAeg)\n>Vamos tirar as leis todas que existem porque existem "e se"s levantados por gente que nem sequer estudou um único dia numa faculdade de direito. Não podemos julgar leis que apresentam falhas so porque não fomos nós que as escrevemos ou não temos "formação" para isso, no entanto temos que as obedecer porque alguém não sei onde disse que sim na altura. És programador e o teu código tem falhas graves, um user detectou um possível problema e informou te. Cagar no gajo ele não é programador, ele lá percebe do assunto. Faz um sentido do crl, as leis têm que ser julgadas assim como que as escreve ou executa. Eles são humanos como nós, eles estão sujeitos à mesmos descuidos, corrupção ou negligência que qualquer um de nós. Ps. Não sou o gajo a quem respondeste mas os porquês são úteis, assim como jogar ao advogado do diabo. So te a percebes dos erros dos argumentos quanto perguntas o porquê das coisas.\nVou-te responder o mesmo que respondi ao outro: https://dre.pt/legislacao-consolidada/-/lc/106490499/201703310906/73403443/diploma/indice/4\n? Quero que o código penal ou as nudes se fodam. Estava a responder ao dizeres que o povo não pode julgar as leis (e o jogo dos porquês ser inútil)\nSe vais apoiar uma lei convem saberes o que e que tas a apoiar. Apoiar uma lei destas so porque "soa bem" e estupido.\nTudo bem, então começo eu com os jogos do porques pode ser? Quantos casos de violação foram para a frente onde quem diz que foi violado/a mentiu e apenas tinha um motivo de vingança? Vamos retirar a lei contra a violação Quantos casos de homicídio foram para a frente quando quem foi acusado apenas se estava a defender? Vamos retirar a lei contra homicídios. Quantos casos de gente que foi parar à prisão por posse de droga que nem sequer sabiam que tinham? Vamos retirar a lei contra posse e intenção de distribuição de drogas. Argumentos estúpidos não é? Agora, vamos ver quantos casos não há de grupos a partilhar fotos intimas com pessoal a gabar-se depois de quem ter enviado ter pedido para não distribuir ou não ter dado consentimento? Já ouviste a expressão "inocente até provado o contrário"? Acabei de te dizer que sou contra a prisão de 5 anos por isto excepto se for em caso de um maior distribuir, mas olha, queres saber um segredo? Artigo 199 Gravações e fotografias ilícitas 1 - Quem sem consentimento: a) Gravar palavras proferidas por outra pessoa e não destinadas ao público, mesmo que lhe sejam dirigidas; ou b) Utilizar ou permitir que se utilizem as gravações referidas na alínea anterior, mesmo que licitamente produzidas; é punido com pena de prisão até 1 ano ou com pena de multa até 240 dias. 2 - Na mesma pena incorre quem, contra vontade: a) Fotografar ou filmar outra pessoa, mesmo em eventos em que tenha legitimamente participado; ou b) Utilizar ou permitir que se utilizem fotografias ou filmes referidos na alínea anterior, mesmo que licitamente obtidos. 3 - É correspondentemente aplicável o disposto nos artigos 197.º e 198.º https://dre.pt/legislacao-consolidada/-/lc/106490499/201703310906/73403443/diploma/indice/4\nTudo bem, então começo eu com os jogos do porques pode ser? Quantos casos de violação foram para a frente onde quem diz que foi violado/a mentiu e apenas tinha um motivo de vingança? Vamos retirar a lei contra a violação Quantos casos de homicídio foram para a frente quando quem foi acusado apenas se estava a defender? Vamos retirar a lei contra homicídios. Quantos casos de gente que foi parar à prisão por posse de droga que nem sequer sabiam que tinham? Vamos retirar a lei contra posse e intenção de distribuição de drogas. Argumentos estúpidos não é? Agora, vamos ver quantos casos não há de grupos a partilhar fotos intimas com pessoal a gabar-se depois de quem ter enviado ter pedido para não distribuir ou não ter dado consentimento? Já ouviste a expressão "inocente até provado o contrário"? Acabei de te dizer que sou contra a prisão de 5 anos por isto excepto se for em caso de um maior distribuir fotos de menores, mas olha, queres saber um segredo? Artigo 199 Gravações e fotografias ilícitas 1 - Quem sem consentimento: a) Gravar palavras proferidas por outra pessoa e não destinadas ao público, mesmo que lhe sejam dirigidas; ou b) Utilizar ou permitir que se utilizem as gravações referidas na alínea anterior, mesmo que licitamente produzidas; é punido com pena de prisão até 1 ano ou com pena de multa até 240 dias. 2 - Na mesma pena incorre quem, contra vontade: a) Fotografar ou filmar outra pessoa, mesmo em eventos em que tenha legitimamente participado; ou b) Utilizar ou permitir que se utilizem fotografias ou filmes referidos na alínea anterior, mesmo que licitamente obtidos. 3 - É correspondentemente aplicável o disposto nos artigos 197.º e 198.º https://dre.pt/legislacao-consolidada/-/lc/106490499/201703310906/73403443/diploma/indice/4\n> Vamos retirar a lei contra a violação Mas onde e que eu disse para tirar a lei? De facto estas a fazer argumentos estupidos.\nNão, mas acho que percebeste onde quis chegar.\nessas perguntas também podem ser levantadas acerca do artigo 199 do código penal. mas que ele lá está, está... Queres ir ao Ministério da Justiça perguntar se os polícias já lêem mentes?\nindeminização → [**indemnização**](https://dicionario.priberam.org/indemnização) [⚠](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Flff5wx%2F%2Fgmljw4f%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")\nEu por acaso nunca enviei uma "nude" seja de outra pessoa (não joga com a minha maneira de ser) ou minha (essa acredito que não ia ter muitas visualizações heheheh), mas atroadas destas não levam a lugar nenhum. Iam mesmo levar isso a sério?? Qual o conceito de consentimento?? È possível controlar os largos milhares dessas imagens que circulam na rede?? Se sim, vamos encher as prisões de adolescentes e jovens?? Com tais números de detidos, provavelmente teríamos que inaugurar um "gulag" nas Ilhas Selvagens. Acho que é um assunto para ver com mais calma e sem "tesões de mijo", querer "botar figura" como parece ser o caso.\nQual a definição de consentimento? Eu ajudo-te "Tu: Posso partilhar a nude com alguém? Pessoa: Não" A pessoa não consentiu. "Tu: Posso partilhar a nude com alguém? Pessoa: Sim" A pessoa consentiu. Por omissão a pessoa não consente. Pois se eu te drogar e te violar por omissão tu não consentiste. De nada redditor!\nLitrith 10 months ago HIDDEN\nRevelas um dos problemas da nossa sociedade ao perguntares qual o conceito de consentimento. Se tens de perguntar eish\nNo que a menores diz respeito, não sei se a lei atual sobre pedofilia e abuso de menores já não engloba isto No resto, uma boa ideia de projeto lei. Espero que os outros partidos permitam o agendamento da discussão e votação desde PL, visto que ela não tem capacidade de agendamento.\nintlme 10 months ago * HIDDEN\nE estás a dizer que agora não tem direito a representar quem a elegeu, é isso?\nOK, fico muito mais feliz agora que sei a tua opinião sobre a deputada que apresentou a proposta. Avisa o pessoal da próxima vez que fores à casa de banho também.\nSabe o suficiente para fazer esta proposta que é bem vinda, necessária e atual. Esta senhora, ao contrário de outras, melhorou a sua prestação desde que é deputada.\nO que está em causa é a pena de prisão.\nHugogs10 10 months ago HIDDEN\nPrender alguém 5 anos por 3ste tipo de crimes e extremamente excessivo, grande reabilitação que se vai ter.\nE esta proposta defende o agravamento para entre dois a cinco anos...\nSim mas está enquadrada no crime de devassa da vida privada, pena de um mês a um ano, não há norma específica para o caso de divulgação de fotografias/videos etc de cariz sexual como hoje o conhecemos. O facto de os conteúdos serem partilhados voluntariamente de inicio também dificulta as condenações.. Está desatualizado face à realidade e concordo que deva ser revisto.\nAftaminas 10 months ago HIDDEN\nMas foi. Portanto tem toda a legitimidade para propor projetos-lei. E neste caso, um que é bem necessário\njaracal 10 months ago HIDDEN\nNão é algo explícito na lei atual Isto é uma proposta de lei. Cujos detalhes ainda são discutidos e melhorados em comissão parlamentar\nMas não tem de ser explicito se já está englobado noutra lei.\nVisto que não está a resultar, se calhar alguma alteração é preciso, não te ocorre?\nHugogs10 10 months ago * HIDDEN\nO que e que achas que ser explicito vai mudar? O problema com isto tudo nao e ser ou nao explicito. O problema e que provar seja o quer que for neste tipo de casos e quase impossivel. Vamos dizer que a tua namorada te deixava gravar enquanto faziam o amor. Voces acabavam, perdias o tlm e aquilo ia parar a net. E bastante dificil provar seja culpa ou inocencia da tua parte. Imagina que a tua namorada deixava gravar com intencao e por na net, mas, tinham uma discussao e ela decidia fazer queixa a policia para te lixar como e que provas seja o que for? Imagina que eu nao gostava nada de ti, ganhava acesso ao teu computador para ver se tinhas alguma coisa que pudesse usar para te encriminar, encontrava uns videos teus com a tua namorada e partilhava na net em teu nome. Vai ser dificil provar a tua inocencia. O problema disto tudo e o mesmo que ha com casos de violacao, e dificil provar e acabas em situacoes de a palavra de um contra o outro.\nO que e que achas que ser explicito vai mudar? O problema com isto tudo nao e ser ou nao explicito. O problema e que provar seja o quer que for neste tipo de casos e quase impossível. Vamos dizer que a tua namorada te deixava gravar enquanto faziam o amor. Voces acabavam, perdias o tlm e aquilo ia parar a net. E bastante dificil provar seja culpa ou inocencia da tua parte. Imagina que a tua namorada deixava gravar com intenção e por na net, mas, tinham uma discussao e ela decidia fazer queixa a policia para te lixar como e que provas seja o que for? Imagina que eu nao gostava nada de ti, ganhava acesso ao teu computador para ver se tinhas alguma coisa que pudesse usar para te incriminar, encontrava uns videos teus com a tua namorada e partilhava na net em teu nome. Vai ser dificil provar a tua inocência. O problema disto tudo e o mesmo que ha com casos de violação, e dificil provar e acabas em situacoes de a palavra de um contra o outro.\nencriminar → [**incriminar**](https://dicionario.priberam.org/incriminar) [⚠](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Flff5wx%2F%2Fgmlmuoc%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")\nIsso não é relevante para esta publicação. Aqui ela esteve bem\nE então que venha da tasca?\nDrVicenteBombadas 10 months ago HIDDEN\nJulgar o locutor em vez do argumento é considerado uma falácia.\nwwqt0r 10 months ago HIDDEN\nE portanto porque falhou uma (pela tua perspectiva) deve-se ignorar as boas propostas que faz por serem "tão válidas quanto uma proposta de tasca"?\nEntão é isso que devias ter dito em prrimeiro lugar. Critica o argumento, não a pessoa (reparei que já deste edit no post inicial).\nHá muitas instâncias da morosidade com que o mundo se tem adaptado à realidade da Internet; esta questão é uma delas. Bem, mais vale tarde que nunca.\nFica feliz então porque já existe https://dre.pt/web/guest/legislacao-consolidada/-/lc/107981223/201708230300/73474106/element/diploma Pelo que entendo a única proposta aqui é a do agravamento da punição, de até 1 ano para de 2 a 5 anos, que acho totalmente desproporcional. Pessoalmente só acho uma coisa a mudar que pelo que entendo não existe ainda, que é o caso de repetidas infrações, que acho que devia ser expandido para um limite máximo de dois anos. Também há o agravamento se isto for ao serem vendidos ou por meio de comunicação social, elevando por um terço a duração mínima e máxima, por isso na realidade a atualidade não é bem um ano mas sim um ano e quatro meses no caso de nudes, sendo que dificilmente acontece sem ser por meio de comunicação social.\nFica feliz então porque já existe https://dre.pt/web/guest/legislacao-consolidada/-/lc/107981223/201708230300/73474106/element/diploma Pelo que entendo a única proposta aqui é a do agravamento da punição, de até 1 ano para de 2 a 5 anos, que acho totalmente desproporcional. Pessoalmente só acho uma coisa a mudar que pelo que entendo não existe ainda, que é o caso de repetidas infrações, que acho que devia ser expandido para um limite máximo de dois anos. De resto acho que já abrange as situações que ela propõe, incluindo de menores de 16 anos sendo que julgo que isso é abrangido por tudo que é pornografia de menores. Também há o agravamento se isto for ao serem vendidos ou por meio de comunicação social, elevando por um terço a duração mínima e máxima, por isso na realidade a atualidade não é bem um ano mas sim um ano e quatro meses no caso de nudes, sendo que dificilmente acontece sem ser por meio de comunicação social.\nExatamente, o problema não é falta de quadro jurídico, é falta de ação por parte do ministério público e das polícias. Mas os deputados radicais gostam de lançar estas cenas para a praça pública para fazer factos políticos.\nMesma razão que acho ridículo o discurso do Chega e quem vota neles por serem contra ciganos - as leis estão lá, a assembleia da república não tem nada a fazer neste assunto, queixem-se é do governo que nada enforça essas leis.\nMesma razão que acho ridículo o discurso do Chega e quem vota neles por serem contra ciganos - as leis estão lá, a assembleia da república, e por consequente o Chega, não tem nem pode fazer nada neste assunto, queixem-se é do governo que nada enforça essas leis.\nexatamente, a palavra "enforcement" não existe na língua portuguesa\nA justiça tem de ser específica para fenómenos específicos com consequências para a vítima claramente distintas (e mais nefastas). Mesmo dum ponto de vista leigo, queres equiparar uns piropos circunstancialmente impróprios à tua intimidade exposta a um número indefinido de pessoas? Não me parece haver equivalência moral ou prática.\na um número indefinido de pessoas e por tempo indefinido, nunca mais é controlável...\nPois, as pessoas esquecem-se que manipulação existe.\nHouve um período de "inocência" em relação à internet, mas já passou e continuamos sem fazer nada a respeito. O tempo em que os perigos e as possibilidades eram desconhecidas já passou há muitos anos, nesse tempo desculpava-se muita coisa por ignorância, era um mundo novo. Agora que já todos sabemos que a internet não passa de um monte de computadores e a nuvem de um monte de servidores, temos de saber e educar em termos da nossa própria protecção. Como não vamos físicamente ao bairro manhoso onde andam uns mitras à solta, não podemos ir a certos sites, como não andaríamos a exibir a nossa intimidade no meio da praça, não o devemos fazer em frente a uma câmara. Isto não desculpa os criminosos, mas não devemos pôr-nos a jeito.\nNão sei se percebeste bem o cerne da questão.\nPercebi perfeitamente. Mas como pai e como pessoa, também vejo o que uma situação destas faz à vítima, haja ou não castigo do culpado (que deve haver e ser pesado), depois de o mal estar feito o dano é gravíssimo e praticamente irreversível (o que vai para a net fica na net). Por isso é importante as pessoas protegerem a sua intimidade: O namorado que quer fazer uma sex-tape, a foto mais ousada no instagram, a nude para o namorado que já não se vê há uns dias... Isto tudo é um potencial caminho para o que se fala aqui.\nÓbvio. Se não saíres à rua, não morres atropelado. Mas não sei até que ponto esse discurso ajuda ou é relevante. É claro que se deve educar as novas gerações de forma a que não banalizem a sua intimidade. Mas a vida vive-se, em todos os seus momentos. E até relações de décadas acabam. "fazer uma sex-tape, a foto mais ousada no instagram, a nude para o namorado que já não se vê há uns dias", como disseste, são tudo coisas que podem acontecer, de forma natural, no contexto de uma relação séria. Agora, não se pode é deixar que se utilize esse material como vingança quando as coisas correm mal.\nfísicamente → [**fisicamente**](https://dicionario.priberam.org/fisicamente) (o acento tónico recai na penúltima sílaba) [⚠](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Flff5wx%2F%2Fgmmxz57%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")\nAo longo da minha juventude, vi acontecer pelo menos 2 casos graves onde isto afectou bastante os envolvidos. Num dos casos a pessoa teve de mudar de escola, no outro, desistiu do curso. Neste último os envolvidos já eram adultos, e a Internet estava a surgir como meio de extensão da sociedade. Se tivessem sido aplicadas regras destas na altura, a vida de muitas pessoas tinha mudado.... ... a de inocentes não teria sofrido tanto com as consequências, e os culpados teria servido de exemplo para muitas outras parvoíces não punidas ou socialmente não aceites que ainda não são, nem devem ser tão cedo, consideradas criminosas. Isto para dizer que os liberalismos e outras coisas que tal podem ser muito boas para o negócio e progresso comercial, mas têm um efeito nocivo na sociedade como um todo que fortemente ultrapassa os benefícios. Como fomos sendo ao longo dos anos proactivos com outras coisas, temos que ser também preventivos nos novos meios e nas novas tendências de comunicação. Não podemos deixar que agentes com interesses privados ou organizados interfiram em coisas como influência a entrar em esquemas em pirâmide, banhas da cobra ou simples difamação que com a web social se torna demasiado simples e cuja culpabilidade ainda mais facilmente desaparece que nos casos AFK.\nIsto não tem nada a ver com "liberalismos" e obviamente que a prática é crime, a questão é pena de prisão até 5 anos, quando o furto envolve pena de prisão até 3 anos de acordo com o n.º 1 do artigo 203.º do Código Penal.\njonaskid 10 months ago\nGeneralizando um bocado a coisa, este crime prejudica bastante mais a vida da vítima do que um furto.\nO meu problema é que no texto da proposta de lei não se faz distinção entre a pessoa que gravou e divulgou inicialmente, e sim, tal é muito grave, com um mero intermediário que recebe o vídeo/imagem no seu telemóvel e partilha depois.\nSe tivesse acontecido à tua mãe ou à tua irmã o que o cloud\__t relatou, duplicavas a pena e ainda achavas pouco.\nNo que toca à parte de pessoas partilharem nudes sem permissão mas que lhes foram enviadas a minha mãe e irmã ambas dizem a mesma coisa, quem anda à chuva, molha-se.\nFelicidades para elas!\nHá já jurisprudência na Holanda - país onde quase ninguém usa cortinas e têm enormes janelas que mais parecem montras - que um indivíduo que ande nu em casa não pode exigir que quem lhe tira foto possa ser processado pois o juiz considerou-o como uma extensão do espaço público. Como vês a questão é mais complexa do que a malta aqui dá a entender.\nEu sei já lá estive. Mas não gostam que se pare ao pé da montra e começam a fazer gestos feios se tens a câmara à vista. Deste um bom exemplo e a questão deve ser complexa. Mas confio que o Ministério Público terá os seus Ruis Pintos e gente capaz de lidar com a complexidade. Não era ao teu comentário que queria responder, mas fiquei fula com alguns comentários e enganei-me. Apesar de tudo ficou a mensagem. Desculpa.\ncloud_t 10 months ago *\nTem a ver com liberalismos no sentido de que em Portugal por exemplo temos ainda uma CNPD que impede que imagens de vídeo vigilância sejam usadas arbitrariamente, mesmo no caso de furto, já que o direito à privacidade é superior ao direito à propriedade privada ou comunicação. Da mesma forma acho completamente legítimo que um furto seja punido com até 3 anos mas um roubo, que envolve a integridade física, tenha consequências maiores. Este tipo de discussão faz lembrar (e tenho pena de trazer política à baila num tema onde realmente não queria, mesmo usando a família da palavra "liberal") a questão dos portugueses de bem vs os portugueses subsídio dependentes, onde certas entidades políticas estão dispostas a deitar por terra a carta dos direitos Humanos em benefício duma espécie de "espaço económico vital" onde eles podem viver na sua pequena bolha desenvolvida e superior. E o mesmo acontece a nível corporativo, onde os direitos individuais estão a ser achincalhados todos os dias sem a menor acção de reguladores, devido à velocidade demasiado superior a que esse mundo corporativo mexe.\nTem a ver com liberalismos no sentido de que em Portugal por exemplo temos ainda uma CNPD que impede que imagens de vídeo vigilância sejam usadas arbitrariamente, mesmo no caso de furto, já que o direito à privacidade é superior ao direito à propriedade privada ou comunicação. Da mesma forma acho completamente legítimo que um furto seja punido com até 3 anos mas um roubo, que envolve a integridade física, tenha consequências maiores. Nestes casos a lei é o regulador funcionou bem. Este tipo de discussão faz lembrar (e tenho pena de trazer política à baila num tema onde realmente não queria, mesmo usando a família da palavra "liberal") a questão dos portugueses de bem vs os portugueses subsídio dependentes, onde certas entidades políticas estão dispostas a deitar por terra a carta dos direitos Humanos em benefício duma espécie de "espaço económico-social vital" onde eles podem viver na sua pequena bolha desenvolvida, superior ou moralista-cristã, mas mais ninguém pode, especialmente se afecta esses seus pequenos mimos culturalmente enraizados no país. E o mesmo acontece a nível corporativo, onde os direitos individuais estão a ser achincalhados todos os dias sem a menor acção de reguladores, devido à velocidade demasiado superior a que esse mundo corporativo mexe.\nRepara que a dita deputada quer fazer deste crime, um crime público, ou seja, nem carece de queixa. Agora imagina que a vítima é um exibicionista patológico, que também os há. Como ficamos? Estás a meter "portugueses de bem vs os portugueses subsídio dependentes" ao barulho quando essa questão nem nunca sequer foi evocada.\nEmbora alguma pessoas não saibam algumas meninas que foram á televisão falar sobre o assunto vendiam fotos suas na NET.\n> Agora imagina que a vítima é um exibicionista patológico, que também os há. Como ficamos? Qual é o argumento aqui sequer? Quem é que é acusado de ter dado a leak das nudes sem consentimento?\nHá jurisprudência para isso na Holanda. Se andares sempre nu em casa sem cortinas, pode ser considerado exibicionismo e a tua casa uma extensão do espaço público para efeitos de imagem. Da mesma forma que um lojista não pode impedir que tirem fotos à sua montra. Repara que não estou contra esta proposta de lei, alerto apenas para as subtilezas e para os perigos.\n> Há jurisprudência para isso na Holanda. Se andares sempre nu em casa sem cortinas, pode ser considerado exibicionismo e a tua casa uma extensão do espaço público para efeitos de imagem. Da mesma forma que um lojista não pode impedir que tirem fotos à sua montra Ok, mas o que eu te estou a perguntar é como é que faz sentido aplicar isso a este crime sequer? > Aliás a Holanda já contempla este crime, ora vê https://nltimes.nl/2020/03/21/court-convicts-man-sharing-nude-footage-dutch-handball-team Mas isso em nada tem a ver com alguém ser um exibicionista. Não está a partilhar as próprias nudes, está a partilhar as de outrém.\nSabes o que é um crime público? Não carece de queixa por parte da vítima.\nSei, mas precisas de ter quem acusar. Vais acusar o exibicionista de dar leak às próprias nudes sem o seu próprio consentimento?\npobevav 10 months ago\nse for exibicionista patológico das duas uma: ou se exibe a quem quer e nesse caso está tudo OK; ou consente a sua distribuição e nesse caso também está tudo OK.\nCerto, há um exibicionista que anda na rua e exibe-se nu para ti à tua frente no espaço público, tu tiras-lhe uma foto para reportar à polícia e por acaso divulgas no facebook. Tu é que vais preso 5 anos porque o tipo não te autorizou a foto. Será que estes [visados](https://www.google.com/search?q=nake+foto+bike+amsterdam&tbm=isch&ved=2ahUKEwi6vYO80dzuAhXOt6QKHUzaDjsQ2-cCegQIABAA&oq=nake+foto+bike+amsterdam&gs_lcp=CgNpbWcQA1D-V1jzXmDWYGgBcAB4AIABZ4gB-gKSAQMzLjGYAQCgAQGqAQtnd3Mtd2l6LWltZ8ABAQ&sclient=img&ei=lGkiYLqjCc7vkgXMtLvYAw&bih=682&biw=1368&rlz=1C1GCEB_en__890__890) autorizam todos a ser fotografados? Vocês não passam de puritanos pós-modernos radicais que colocam tudo no mesmo saco. Repito: a prática deve ser crime, mas há nuances.\nAwela 10 months ago\n> por acaso divulgas no facebook. Como é que por acaso divulgas no facebook?\nNão há para aí tanta gente que divulga as suas queixas no facebook?\nDivulgar uma queixa é uma coisa, colocar as fotos é outra. Não é preciso colocar as fotos para nada.\ntanta merda para dizer que há nuances.... well duh\npara os radicais pós-modernos puritanos como tu, normalmente é tudo no mesmo saco, por isso é preciso realçar que há nuances\no que é um radical pós moderno puritano? cumps\nUsei a questão como exemplo, mas adiante. O facto de ser um crime público (e vou dar ênfase que IANAL antes de tudo) não me parece afectar a prevalência duma situação patológica num hipotético julgamento, mas abre as portas ao mecanismo de que alguém com essa patologia fique limitado (e bem) a meios que possibilitam prejudicar os direitos dos outros. Uma pessoa com problemas psicológicos por exemplo deve ter liberdade de circulação até ao momento em que a sua condição obriga a coloca e uma instituição onde não só é devidamente tratado, como não afecta a sociedade duma forma mais grave que a sua clausura forçada.\n"Se ela não quisesse que lhe tirasse fotos pela janela, que fechasse as cortinas"\nHá já de facto jurisprudência na Holanda - país onde quase ninguém usa cortinas e têm enormes janelas que mais parecem montras - que um indivíduo que ande nu em casa não pode exigir que quem lhe tira foto possa ser processado pois o juiz considerou-o como uma extensão do espaço público. Como vês a questão é mais complexa do que a malta aqui dá a entender.\nSim, mas em Portugal não podes tirar fotos no espaço público sem autorização da pessoa (se a pessoa for o focos da imagem)\nCerto, mas foto não autorizada no âmbito geral é diferente de uma foto de uma "nude".\nPensei no mesmo... Deve estar entalada\nOu que andasse de calças para não ser filmada por baixo. Ou que não fosse a provedores de roupa para não ser filmada por baixo, etc. etc. Vê-se demasiado isto nos sites porno. No entanto também há vídeos em que são atrizes que foram pagas para esse tipo de fantasia porno.\nAi a fantasia\npaulotchoks 10 months ago\nPor um lado, essas fantasias serem reproduzidas na respectiva indústria, é bom pois de certa forma satisfaz muitos que as possam ter. Por outro é mau pois alguns não ficam totalmente satisfeitos, e podem (ou não) pensar que é algo aceitável.\n"se não quisesse ser violada na rua, ficasse me casa!"\nSéculo XIX vibes.\nOu [India atual](https://youtu.be/APIAPD67Jds)\n"se ela não quisesse ser violada que ficasse nos tomates do pai"\nDabidenko 10 months ago\nFizeste-me rir bem alto camarada, toma lá o meu award gratuito.\nOu ainda, "se n quisesse ser violada, nascesse homem." Em último caso seria violado.\n"se não queria ser violado, nascesse sem buraco do cu!"\nIam-lhe meter na boca\n"se não queria ser violado, ~~nascesse sem buraco do cu~~ não fosse à catequese!" Ftfy!\n"arranjasse cortinas que não desse para afastar pelo lado de fora sem ela reparar."\nTMGTieMeGi 10 months ago\nConcordo que tem que haver uma punição e que não deve ser algo tão ligeiro como uma multa de 50€, mas 5 anos de prisão parece-me completamente excessivo\n"Até 5 anos", o que implica que essa pena só será aplicada a quem 1. tiver antecedentes neste crime, 2. o pratique de uma maneira especialmente nociva (várias pessoas, pessoas vulneráveis...). Da mesma maneira que uma multa de estacionamento pode ir até 300€, mas em maior parte dos casos é aplicada uma de 60€.\nO furto pode ir até 3 anos!\nA juntar a isso, penas de menos de 5 anos são quase sempre com pena suspensa. A não ser que seja recorrente ou um crime repetido ou especialmente gravoso pelas características da vitima\nPercebo, faz todo o sentido\nO como é que se sabe se ela deu ou não permissão para partilhar? Se ela se arrepender no futuro daquilo ter sido partilhado o gajo vai preso na mesma?\nRealisticamente quantos casos é que tu conheces em que alguém diz "Olha partilha as minhas n00dz com estranhos no WhatsApp"? E desses casos que depois se arrependeram?\nRealisticamente vês gajas a pôr nudes na net para quem queira ver desde que pague $$$. Depois vêm fazer de virgens ofendidas quando o problema da partilha, foi a perda de $$$(que só por si é ilegal uma vez que esses rendimentos vêm de uma actividade não declarada por parte delas) Eu diria que 99.99% do que circula na net são gajas que se expõe na net a troco de $$$, mas que acabam com o seu material "pirateado".\ncomo é que sabes que é uma actividade não declarada? foste ver se têm actividade aberta nas finanças? não vejo esta preocupação com os putos do forex\nHá imensos casais que gostam de pôr merdas na net\ncrani0 10 months ago *\nE a resposta à segunda pergunta?\nHá casais que metem uns videos no Pornhub e afins, mas o que é que consideras "imensos"? O suficiente para desconsiderar uma lei para proteger as vitimas de revenge porn? E falta a resposta à segunda pergunta. Podes até ir procurar casos em países onde esta lei ou similares já existem. Que é sempre aquele exercicio que se esquecem de fazer para responder aos cenários que metem, ir ver como é que estas coisas são implementadas noutros lados.\nHá casais que metem uns videos no Pornhub e afins, mas o que é que consideras "imensos"? E falta a resposta à segunda pergunta. Podes até ir procurar casos em países onde esta lei ou similares já existem\nthepiones 10 months ago\n> Se ela se arrepender no futuro daquilo ter sido partilhado o gajo vai preso na mesma? Está tudo a assumir que é um gajo apartilhar nudes de uma gaja, apesar da lei ser neutra, mas pronto. Não, não vai. Presumes inocência e tens que provar culpa. Se não consegues provar culpa, considera-se não culpado. Nos casos em que prova de intenção é muito dificil, tribunais ficam sempre do lado do acusado, não do acusador.\nnão é o 1 + 1. pois se fosse essa situação o caso morria ali. o problema é a partilha 1 + 1 + ∞\nNos casos raríssimos em que a pessoa quis que o material fosse partilhado, suponho que haja várias maneiras de quem difunde se precaver, já para não falar da questão da presunção de inocência.\n>**Nos casos raríssimos** em que a pessoa quisesse que o material fosse partilhado Kek. Vê-se bem que não conheces putedo.\nNão percebeste bem o contexto. No casos raríssimos em que acabasses em tribunal a ser julgado por partilha não autorizada de material digital, apesar da mesma ter sido previamente consentida, há maneiras de garantir que não serias culpabilizado. Como deves calcular, os casos em que a partilha fosse autorizada e o autor acusado em tribunal pela "vítima" arrependida serão muito mais infrequentes do que aqueles de que falamos aqui mais concretamente.\nA Palmela Anderson aproveitou e fez negócio!\n> quem difunde se precaver E se nao se precaveu? > já para não falar da questão da presunção de inocência. O que e no fundo o problema disto tudo. Provar *culpa* nestas situacoes e mesmo muito dificil.\nComo assim, é simples. Não partilhas uma nudes da outra pessoa e vice-versa. Se os dois querem partilhar, façam uma conta em conjunto ou escrevam ou façam algo para dar autorização. Não tens que provar culpa num tribular, tens que provar incencia. Como disseste provar culpa é muito mais difícil. Ou há provas inegáveis ou não.\n> Não tens que provar culpa num tribular, tens que provar incencia. É precisamente o oposto. Se não é possível provar a culpa em tribunal os réus são absolvidos. São inocentes até prova do contrário. [É inclusivamente um dos Direitos Humanos Universais da ONU, 11º artigo.](https://www.un.org/en/universal-declaration-human-rights/index.html)\nFoi isso mesmo que eu estava a falar, não tens que provar a tua própria “culpa” ou da outra pessoa, só tens que provar que és inocente em tribunal.\nlackingIdeas 10 months ago\n"inocente até prova em contrário".\nMan é exactamente o oposto, não tens de provar a tua inocência, o ónus da prova está em quem acusa. Inocente até prova em contrário.\nmas ele disse exatamente o oposto lol\n> Como assim, é simples. Não partilhas uma nudes da outra pessoa e vice-versa. Se os dois querem partilhar, façam uma conta em conjunto ou escrevam ou façam algo para dar autorização. Ok? Mas acho que percebes que 99% das pessoas nao vao assinar um contracto quando poem um video a foder na net certo? > Não tens que provar culpa num tribular, tens que provar incencia. Provar inocência e igualmente dificil quando maior parte das vezes a unicas provas que tens seja para que lado e o que um e outro dizem.\nTipo, não tem que fazer nenhum contracto, mas tem que ter alguma garantia que a outra pessoa quer. É melhor ser assim do que teres casos de homens e mulheres a verem o seu conteúdo privado a cair na net e teres a tua imagem/“vida” arruinada. Quando um diz uma coisa e o outro diz outra tens o princípio de inocência. Se a outra pessoa não se importar de partilhar fotos íntimas dela com outros, que seja essa pessoa a o fazer e não tu. Não há nada melhor para te precaveres.\n> mas tem que ter alguma garantia que a outra pessoa quer. Que tipo de garantia? E ignoraste o que eu disse, maior parte das pessoas a por cenas na net nao se vao "precaver" de maneira nenhuma porque no momento em que o estao a fazer nao achao necessario. > Quando um diz uma coisa e o outro diz outra tens o princípio de inocência. Que e o que eu te estou a dizer, provar que a pessoa tem culpa e basicamente impossível. > Se a outra pessoa não se importar de partilhar fotos íntimas dela com outros, que seja essa pessoa a o fazer e não tu. Como assim a "outra pessoa"? Num video/foto de duas pessoas a nuas so uma delas e que esta a partilhar o video/foto. Uma vai ter de partilhar essa foto/video da outra.\nNothing_F4ce 10 months ago\nE se alegar que perdeu o telemovel e foi alguém que o achou que meteu as fotos na net? (a não ser que seja obvio quem fez upload). Impossivel de provar que não é verdade.\ncontracto → [**contrato**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/contrato-e-contracto/21613) (já se escrevia assim **antes** do AO90) [⚠](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Flff5wx%2F%2Fgmlrhhn%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")\ncontracto → [**contrato**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/contrato-e-contracto/21613) (já se escrevia assim **antes** do AO90) [⚠](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Flff5wx%2F%2Fgmlomjt%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")\nEu adoro receber o meu nude matinal quando a mulher está longe. Se os mandasse a certos javardos eu seria, no mínimo, uma besta. Agora, caso a minha rapariga tenha um amante que eu desconheça e lhe mande as mesma coisa? O que vai valer das partilhas que esse fdp dizer? Fico com os chifres e ainda vou preso pelo que não fiz?\nGajo_do_hamburguer 10 months ago\nEu, o resto da equipa de futebol, equipa técnica e a máfia vermelha nunca lhe faríamos isso depois do contributo que ela já deu para elevar a moral do nosso Leixões! Um abraço!!\nJá sei quem é a equipa da picha mole\nTamos a meia da tabela. Já lhe pedimos um esforço extra mas ela diz que andas desconfiado... Um abraço!\nMesmo que tu não mandes o nude a ninguém, tu e a tua mulher não tenham ilusões que a partir do momento em que é digitalizado e enviado pela internet, que já é do mundo e nunca mais é vosso. Um leak de whatsapp, um google photos com upload automatico e que sofre uma falha de segurança, um telemovel perdido sem estar bloqueado e a tua mulher pode circular por milhares de sites durante anos. Simplesmente não tirem fotos nus nos telemóveis.\nNão percebi. Como é que és incriminado pelas partilhas do amante?\nQual é o meio de prova destas coisas? Alguém aparece com o cu pro ar na net, como se sabe quem foi que fez o upload?\ngrandenegrogalo 10 months ago\nVão perguntar ao Harry Potter, que por sua vez vai adivinhar quem foi o autor do upload\nPor favor, não seja Slytherin. Por favor não seja Slytherin.\nPor favor, não seja Slytherin. Por favor, não seja Slytherin.\n>Qual é o meio de prova destas coisas? Alguém aparece com o cu pro ar na net, como se sabe quem foi que fez o upload? "Magias informáticas"\nbom, se mandas originalmente a uma pessoa, há provas que foram distribuídas para outras pessoas e que nos teus registos só enviaste a essa pessoa... então é porque o receptor das imagens as distribuiu.\nE provas que isso foi feito sem consentimento da pessoa como? E se for distribuído em anonimo?\naqui acho q acabaria por ser como nas violações, palavra de um contra o outro e em teoria o acusado é q deveria ter como provar q teve consentimento mas na prática é sempre o acusador "q se pôs a jeito"\npois exacto, é daquelas regras cheias de buracos. Só funciona para a minoria.\nPresumo que consultem os teus aparelhos eletrónicos. Acho é estranho que não tendo meio de prova, assumas presunção de culpa em vez de presunção de inocência. Como é óbvio, o ónus está do lado da acusação.\nPresumo que consultem os teus aparelhos eletrónicos e transmissões de dados. Acho é estranho que não tendo meio de prova, assumas presunção de culpa em vez de presunção de inocência. Como é óbvio, o ónus está do lado da acusação.\nEstas acusações soa muitas vezes quase impossíveis de provar. Se eu é a minha namorada fizéssemos um vídeo a foder eu eu puser no pornhub como anónimo vai ser muito difícil a justiça provar que fui eu. Vai ser ainda mais difícil que o fiz sem o consentimento dela.\nEstas acusações soa muitas vezes quase impossíveis de provar. Se eu é a minha namorada fizéssemos um vídeo a foder eu eu puser no pornhub como anónimo vai ser muito difícil a justiça provar que fui eu. Vai ser ainda mais difícil provar que o fiz sem o consentimento dela.\npois mas é por isso mesmo q temos q melhorar no combate a estas coisas. O pornhub está cheio de vídeos de violações pq em vez de ouvirem quem lá aparece acham que "inocente até prova em contrário" mas não tiram o vídeo just in case. tem havido casos gravíssimos. E anon ou não, não é por aí q não encontram quem publicou\nO pornhub apagou basicamente os videos todos a uns tempos, nao esta la nada.\nsim, no início do ano, depois da MasterCard e já não sei mais quem lhes fazer um ultimato e proibir os pagamentos. De resto andaram anos e anos e anos a permitir este tipo de comportamentos. Resolveram quando em Janeiro, depois de finalmente sair um extenso artigo num jornal grande sobre o assunto, deixaram de poder fazer dinheiro sem ser em bits.\nE queres que eles façam o que? É impossível eles verificarem todo o conteúdo que é publicado. Acabas basicamente sem poder ter porno amador na net\nestás a ser desonesto na argumentação porque queres porque eu especifiquei desde o início casos em que as vítimas se queixaram, fizeram denúncias no pornhub, enviaram identificações, enviaram as queixas e todo o tipo de documentação e o vídeo continuava lá. Um dos casos foi o de uma miúda que foi violada repetidamente por 15 horas e estava TUDO no pornhub e eles nunca retiraram após anos de batalhas legais. Podes ter porno amador consentido e verificado.\n>Se eu é a minha namorada fizéssemos um vídeo a foder eu eu puser no pornhub como anónimo vai ser muito difícil a justiça provar que fui eu. Provavelmente por IP, o username ser anonimo faz pouco.\nPois, vpns nao existem nem nada.\nTrauma. Já tive uma namorada maquiavélica.. Mas sendo assim basta formatar os telemóveis e não se prende ninguém\n>e não se prende ninguém Acho que essa é a questão. Mas queixavas-te há pouco de seres falsamente incriminado. Afinal isto peca por punir demasiado ou por ser ineficaz? Tens de escolher de que te queres queixar.\nEstou numa fase de brainstorming\nfoxiri 10 months ago\no termo técnico é "atirating shites to the parede, to ver se colate"\nBolas, logo agora que o meu amigo do whatsapp ia partilhar as nudes que tinha dela.