हाल ही में, रोमन स्कोमोरोखोव का एक दिलचस्प लेख वीओ पर दिखाई दिया "वीकेएस एक और विमान क्यों है?", जिसमें लेखक ने एक नए हल्के बहुउद्देश्यीय लड़ाकू वाहन के लिए हमारे सैन्य-अंतरिक्ष बलों की आवश्यकता का आकलन किया (ऊपर "फोटो" उसकी नहीं है, यह सिर्फ किसी की रचनात्मक फंतासी है)\nतथ्य यह है कि हाल ही में मीडिया में हल्के बहुउद्देश्यीय फ्रंट-लाइन विमान (एलएफएमएस) के निर्माण पर काम शुरू होने की जानकारी थी। इस दिशा में प्राथमिक वायुगतिकीय गणना के लिए धनराशि जितना4मिलियन रूबल है। आवंटित RSK "मिग"। और इसलिए, प्रिय आर। स्कोमोरोखोव ने सवाल पूछा: हमें इस विमान की आवश्यकता क्यों है?\nएलएफएमएस के खिलाफ तर्क पूरी तरह से ध्वनि है। आज, रूसी एयरोस्पेस फोर्सेस और नौसेना में पहले से ही 12 प्रकार के परिचालन सामरिक विमान हैं विमानन: मिग -29, मिग -29 के, मिग -35, मिग -31, सु -24, सु -25, सु -27, सु -30, सु -33, सु -34, सु -35, सु -57। हां, मिग -29, Su-24, Su-27 अपनी अंतिम शर्तों को पूरा करते हैं, लेकिन इसके बाद भी हमारे पास9प्रकार के परिचालन-सामरिक विमानन होंगे! क्या यह बहुत ज्यादा नहीं है?\nठीक है, चलो एक ही यूएसए के साथ हमारे हवाई बलों के परिचालन-सामरिक विमानन की "टाइपोलॉजी" की तुलना करने की कोशिश करें।\nयहां सब कुछ सरल है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, वायु सेना या निर्माण परियोजनाओं में ऐसे विमान नहीं हैं। हमारे पास सेवा में एक मिग -31 और विकास में एक निश्चित मिग -41 है। यह कहना मुश्किल है कि इसकी आवश्यकता क्यों है, लेकिन, सौभाग्य से, यह इस लेख का विषय नहीं है: हम केवल ध्यान दें कि यह अवरोधक न केवल हवा में, बल्कि निकट अंतरिक्ष में भी "काम" करने में सक्षम होना चाहिए, और एक मानवरहित संस्करण भी होना चाहिए। इस दृष्टिकोण से, ऐसी मशीन का विकास, कम से कम एक अवधारणा के रूप में, शायद जीवन का अधिकार है। और शायद न केवल एक अवधारणा के रूप में - अंत में, किसी को जासूसी उपग्रहों से निकट अंतरिक्ष, और यहां तक कि हाइपरसोनिक ड्रोन को "साफ" करना होगा। इसके अलावा, मिग -41 अधिक "सांसारिक" संघर्षों में बेकार नहीं होगा। वास्तव में, लंबी दूरी की हवाई लड़ाई का संचालन करने की क्षमता के साथ-साथ, उन्हें नवीनतम स्टील्थ तकनीक भी प्राप्त करनी चाहिए, जो 4M या उससे अधिक की गति के साथ-साथ एक बड़े लड़ाकू त्रिज्या के साथ संयोजन में, अगर सही तरीके से उपयोग की जाती है, तो वह उसे कुछ सामरिक फायदे देगा।\nउच्च ऊंचाई वाले स्काउट्स\nहमारे पास ऐसा कोई विमान नहीं है, न तो निर्माण में और न ही विकास में। एक और बात अमेरिकियों की है। सच है, जो अमेरिकी एसआर -71 ब्लैकबर्ड प्रसिद्ध हो गए हैं, वे पहले ही लिख चुके हैं, लेकिन वे मानव रहित एसआर -72 को संभवतः और मुख्य के साथ विकसित कर रहे हैं। इसके अलावा, रिपोर्टों के अनुसार, हम उच्च ऊंचाई और हाइपरसोनिक विमान के बारे में बात कर रहे हैं - यह कहा गया था कि SR-72 की गति 6M तक पहुंच सकती है।\nइस प्रकार, यह पता चला है कि रूसी महासंघ मिग -31 को बरकरार रखता है, जो इसे यूएसएसआर से विरासत में मिला, वीकेएस के हिस्से के रूप में, और यह काफी उचित और तर्कसंगत लगता है कि मौजूदा संरचना के साथ मौजूदा संरचना के साथ दर्जनों पूरी तरह से सक्षम लड़ाकू इकाइयों को न छोड़ें! और हम और अमेरिकी उच्च ऊंचाई और उच्च गति वाले विमान डिजाइन कर रहे हैं, केवल हम - एक इंटरसेप्टर के रूप में, वे - एक स्काउट के रूप में। दूसरे शब्दों में, इस क्षेत्र में संयुक्त राज्य अमेरिका और मेरे बीच कोई विशेष अंतर नहीं है।\nवायु विजय सेनानियों\nअमेरिकियों के बीच "फूड पिरामिड" का शीर्ष F-22 है - एक भारी लड़ाकू जो अमेरिकियों के लिए भी महंगा निकला, यही कारण है कि यह बहुत सीमित बैच में जारी किया गया था।\nहमारा एनालॉग एसयू -57 है - यह हमारे पास आज भी सबसे अच्छा है, यहां तक कि 1 चरण के इंजन भी हैं। लेकिन, जाहिर है, विमान बड़े पैमाने पर निर्माण के लिए अत्यधिक महंगा साबित हुआ।\nकाश, कोई फर्क नहीं पड़ता कि सेनानी कितना अच्छा है, यह एक ही समय में दो या तीन स्थानों पर नहीं हो सकता। वास्तविक संघर्षों में, लड़ाकू वाहनों की संख्या का बहुत महत्व है। यही कारण है कि, एफ -22 के आगमन के साथ, अमेरिकी धीरे-धीरे उम्र बढ़ने वाले एफ -15 सी का परित्याग करने की जल्दी में नहीं थे, जो अभी भी अमेरिकी वायु सेना में "वर्कहॉर्स" के स्थान पर कब्जा करते हैं। रूसी संघ में इस विमान के एक एनालॉग को Su-27 माना जाना चाहिए। उसी समय, Su-27 अपने अंतिम शर्तों की सेवा कर रहा है, और यहां तक कि इसके आधुनिक संस्करण में भी यह स्पष्ट रूप से अमेरिकी ईगल्स तक नहीं पहुंचता है, क्योंकि आधुनिकीकरण बहुत बजटीय प्रकृति का था।\nलेकिन अमेरिकी आसानी से नहीं जा रहे हैं। अपने समय के लिए F-15C कितना भी अच्छा क्यों न हो, यह शारीरिक रूप से अप्रचलित है और इस प्रकार के विमान को डंप करने का समय है इतिहास"। नतीजतन, संयुक्त राज्य अमेरिका ने खुद को बहुत ही महत्वहीन स्थिति में पाया - निकट भविष्य में वे हवाई वर्चस्व हासिल करने के लिए अपने निपटान में आधे से अधिक सेनानियों को लिखने के लिए मजबूर होंगे। बेशक, संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए यह अस्वीकार्य है, हमें नए विमानों की आवश्यकता है, लेकिन उन्हें कहां प्राप्त करना है? एफ -22 उत्पादन को पुनर्जीवित करना बहुत महंगा है, यूएसए के पास नवीनतम भारी बहुआयामी लड़ाकू परियोजनाएं नहीं हैं। नतीजतन, अमेरिकियों ने, काफी हद तक, "4 ++" पीढ़ी के भारी लड़ाकू विमानों के साथ अपनी वायु सेना को संतृप्त करने का रास्ता अपनाया: हम निश्चित रूप से, एफ -15 सीएक्स के बारे में बात कर रहे हैं। रूसी संघ में इस विमान का एक एनालॉग Su-35 है। चूंकि F-15CX F-15 परिवार के विकास का शिखर है, Su-35 Su-27 परिवार का शिखर है, और ये दोनों विमान अपने "दादा-दादी" से बहुत दूर चले गए हैं और बहुत हद तक, नए हैं मशीन।\nनौसैनिक विमानन के लिए, यहां की स्थिति यह है: अमेरिकियों ने एक समय में एक वाहक-आधारित लड़ाकू के विकास पर हवा में श्रेष्ठता हासिल करने के लिए बचाया, यह निर्णय लेते हुए कि "यह करेगा," और हॉर्नेट और सुपर हॉर्नेट सफलतापूर्वक किसी भी के साथ सामना करेंगे। यूएसएसआर के पतन के बाद शेष दुश्मन। हमारे पास अभी भी Su-33 का एक सा है - शायद वे Su-27 के रूप में शारीरिक रूप से खराब नहीं हुए हैं, लेकिन उनके हवाई जहाज आज स्पष्ट रूप से पुराने हैं, और यह एक दर्जन विमानों की खातिर एक महंगा उन्नयन शुरू करने का कोई मतलब नहीं है। ऐसे विमानों की उपस्थिति अभी भी एकमात्र एडमिरल TAVKR को कुछ सामरिक लाभ देती है बेड़ा सोवियत संघ कुज़नेत्सोव ”, और वास्तव में, आज, नाविक किसी भी विमान से खुश हैं, लेकिन फिर भी सु -33 भी एक अच्छी तरह से योग्य आराम के लिए छोड़ देंगे, और जल्द ही पर्याप्त होंगे।\nइस प्रकार, संयुक्त राज्य अमेरिका में वर्तमान में तीन प्रकार के विमान हैं, जो हवा में प्रभुत्व प्राप्त कर रहे हैं, जिनमें से अगले दशक में, जाहिर है, दो-एफ -22 और एफ -15 आरयू होंगे। हमारे पास चार ऐसे विमान हैं, जिनमें से निकट भविष्य में भी दो ही रहेंगे- Su-57 और Su-35। इस प्रकार, हमारे पास इस प्रकार के लड़ाकू विमानों में कोई विशेष विनाशकारी "विविधता" नहीं है।\nयहां सब कुछ ज्यादा दिलचस्प है। आज तक, अमेरिकियों के पास इस प्रकार का एक विमान है - एफ -15 ई। यह विमान अनिवार्य रूप से एफ -15 सी का दो-सीटर रूपांतर है, जो जमीनी लक्ष्यों पर हमला करने के लिए अनुकूलित है। और, ज्ञात मतभेदों के बावजूद, F-15C और F-15E एक ही विमान के संशोधन हैं, जो इन मशीनों के रखरखाव और सर्विसिंग को बहुत सरल करता है।\nबेशक, एफ -15 ई भी उम्र बढ़ने, एफ -15 सी की तरह है, और वह दिन दूर नहीं है जब इस प्रकार की कारें केवल शारीरिक पहनने और आंसू के कारण हवा में उठने में सक्षम नहीं होंगी। इसलिए, अमेरिकी उसे और मुख्य के साथ प्रतिस्थापित करने की तैयारी कर रहे हैं। कार्यात्मकता F-15E "वंशानुक्रम" F-15EX द्वारा पारित होगा, जो वायु श्रेष्ठता F-15СX हासिल करने के लिए लड़ाकू का एक झटका संशोधन होगा। सीधे शब्दों में कहें तो शारीरिक उम्र बढ़ने के कारण F-15E / F-15C जोड़ी को F-15EX / F-15CX से बदल दिया जाएगा।\nयहां सब कुछ बहुत अधिक जटिल है। F-15E का एक एनालॉग Su-30SM है।\nलेकिन, "Su-thirtieth" के अलावा, हमारे सुखोई वायु सेना और नौसेना के पास अपने निपटान में Su-24 और Su-34 भी हैं, जो सदमे कार्यक्षमता के लिए "तेज" भी हैं! और यदि सब कुछ आमतौर पर Su-24 के साथ स्पष्ट है, क्योंकि इसके अनमॉडिफाइड संस्करण को पहले ही सेवा से हटा दिया गया है, और संशोधित एक, जो भी कोई भी कह सकता है, हाल के वर्षों में बच गया है, तो Su-30 और Su-34 दोनों की उपस्थिति स्पष्ट रूप से तर्कहीन है।\nस्ट्राइक टैक्टिकल एविएशन के निर्माण के दो तरीके हैं। आप बहु-कार्यात्मक सेनानियों के आधार पर हमले के विमान बना सकते हैं, या आप एक अलग परियोजना के रूप में कर सकते हैं। इन दृष्टिकोणों में से प्रत्येक में इसके पेशेवरों और विपक्ष हैं। एक विशेष विमान अपने मुख्य कार्य में अधिक सफल होगा, लेकिन इसका निर्माण और संचालन एक मौजूदा लड़ाकू विमान में संशोधन से अधिक महंगा होगा। काश, हम सब एक ही बार में चले जाते।\nअपने न-आधुनिक डिजाइन के कारण, सु -30SM को वायु वर्चस्व प्राप्त करने के लिए एक आशाजनक विमान नहीं माना जा सकता है, हालांकि आज भी यह4वीं पीढ़ी के लड़ाकू विमानों को प्रभावी ढंग से लड़ने में सक्षम है। स्ट्राइक एयरक्राफ्ट के रूप में, यह बुरा नहीं है, लेकिन फिर भी, सबसे अधिक संभावना है, नवीनतम अमेरिकन एफ -15EX से नीच होगा। उत्तरार्द्ध का एक एनालॉग Su-35 का एक झटका डबल संस्करण हो सकता है, लेकिन इस तरह के विकास के बारे में कुछ भी नहीं सुना जाता है।\nसु -34 अभी भी एक अलग परियोजना का एक साफ "ड्रमर" है, जो इसके मुख्य कार्य में है, और यदि नवीनतम एवियोनिक्स से सुसज्जित है, तो एफ -15 एक्स को पार करने में काफी सक्षम है। इस प्रकार, हम कह सकते हैं कि हमें Su-35 का एक शॉक वर्जन बनाने की जरूरत है, Su-30SM और Su-34 को छोड़ना, या ऐसा नहीं करना, और Su-34 के सैनिकों को फिर से भरना, लेकिन Su-30SM को त्यागना। या, एक विकल्प के रूप में, एसयू -34 और एसयू -35 के स्ट्राइक संस्करण को छोड़ दें, एसयू -30 एसएम एविओनिक्स को "मुख्य" हमले के विमान के रूप में "नामित" करें।\nकाश, कई उद्देश्य कारणों से ऐसा नहीं किया गया था, और जहां अमेरिकियों के पास जल्द ही केवल एफ -15 एक्स होगा, एसयू -30 एसएम और एसयू -34 वीकेएस में होंगे। एक के खिलाफ दो हमलावर विमान। इसके अलावा, "अमेरिकन" को एफ -15 सीएक्स एयर विजय सेनानी के साथ एकीकृत किया जाएगा, और एसयू -30 एसएम और एसयू -34 में एसयू -35 के साथ कुछ भी नहीं होगा। नतीजतन, जहां संयुक्त राज्य अमेरिका का प्रबंधन करेगा, वास्तव में, एक विमान (एफ -15 एक्स / सीएक्स) के साथ, हमारे पास तीन के रूप में कई होंगे - एसयू -35, एसयू -30 एसएम और एसयू -34। यह अच्छा नहीं है।\nनाम "प्रकाश" यहाँ बहुत मनमाना है: लेखक ने इस श्रेणी के लिए "कम" किया है सभी बहुआयामी लड़ाकू जो भारी नहीं हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका के पास ऐसे विमान हैं ... यहां तक कि गिनती करना मुश्किल है। हम कहेंगे - तीन, अर्थात्, सभी संशोधनों के एफ -35, एफ / ए -१ F ई / एफ और, निश्चित रूप से, एफ -१६। हालाँकि, हम चार को गिन सकते हैं, अगर हम अलग से VTOL F-18D वैरिएंट को खरीदते हैं। या यहां तक कि पांच, यदि आप "हॉर्नेट" के अलग-अलग संशोधन पर विचार करते हैं - इलेक्ट्रॉनिक युद्धक विमान "ग्रोवलर", हालांकि यह एक लड़ाकू नहीं है। लेकिन चलो तीन पर रोक\nइस मामले में, एफ -35, कुछ उचित परिप्रेक्ष्य में, एफ -16 को बदलना चाहिए, लेकिन एफ / ए -18 ई / एफ के साथ, सब कुछ इतना स्पष्ट नहीं है। उत्तरार्द्ध 2010 के बाद से और मुख्य के साथ बनाया जा रहा था, इसलिए, सबसे अधिक संभावना है, बेड़े एफ -35 सी के पक्ष में सुपर हॉर्न को छोड़ने के लिए बिल्कुल भी तैयार नहीं है। नाविक कम से कम दो और दशकों के लिए दोनों प्रकार के विमानों का उपयोग करने जा रहे हैं।\nहमारे बारे में क्या? मिग -29 पुराने संशोधन हैं जो पहले से ही काफी "सेवानिवृत्त" हैं, "रीमॉडेलर्स" मिग -29एसएमटी की एक छोटी संख्या है जो अभी भी सेवा करेंगे, और अभी भी नए मिग -29 के - जहाज संस्करण हैं, जो सबसे उन्नत भी हैं। इसी समय, मिग -29 K रूसी वाहक आधारित विमानन की रीढ़ है और लंबे समय तक ऐसा रहेगा। तथ्य की बात के रूप में, मिग -29SMT और मिग -29 K के बीच काफी अंतर हैं, लेकिन एफ -35 ए और एफ -35 डी की तुलना में शायद ही अधिक है, इसलिए शायद हमारे मिग -29 एसएमटी और के बलों को उसी के संशोधनों के लिए गिना जा सकता है। एक ही विमान। इसके अलावा, औपचारिक रूप से, हमारे पास मिग -35 भी है। क्यों - औपचारिक रूप से? इसके दो कारण हैं। सबसे पहले, मिग -35 मिग -29 K का भूमि संस्करण है, और लेखक को यह सुनिश्चित नहीं है कि उन्हें दो अलग-अलग विमानों के रूप में माना जाना चाहिए। और दूसरी बात, क्योंकि, अफसोस, कोई भी किसी बड़े क्रम में मिग -35 वीकेएस की भरपाई करने वाला नहीं है। वास्तव में, मिग -35 की वीकेएस की डिलीवरी एक "शो के लिए" कार्रवाई की तरह दिखती है, जो एक तरफ मिग आरएसके को बचाए रखने में मदद करती है, और दूसरी ओर मिग -35 की निर्यात क्षमता को बढ़ाती है। जैसा कि आप जानते हैं, उन विमानों को जिन्हें विनिर्माण देश ने सेवा में रखा है, वे बेहतर बिकते हैं। और रूसी वायु सेना और नौसेना में कोई अन्य प्रकाश सेनानी नहीं हैं।\nइस प्रकार, निकट भविष्य में, रूसी संघ के पास मिग -29 (एसएमटी, के और "पैंतीसवें") के तीन संशोधन होंगे, और संयुक्त राज्य अमेरिका - एफ -35 के तीन संशोधन और "सुपरहॉर्नेट।" हम कह सकते हैं कि हमारे पास एक प्रकार का प्रकाश सेनानी होगा, और अमेरिकी - दो। इसी समय, सबसे दुखद बात यह है कि मिग -29 अपने वर्तमान स्वरूप में अमेरिकी विमानवाहक विमानों की क्षमताओं से हीन है।\nअमेरिकियों के पास पहले से ही एक पुराना ए -10 है, हमारे पास कोई कम बुजुर्ग एसयू -25 नहीं है। ये विमान बहुत अलग हैं, लेकिन एक ही वर्ग के हैं, और न तो हम और न ही संयुक्त राज्य अमेरिका नए हमले वाले विमानों के विकास पर जोर दे रहे हैं। जाहिर है, भविष्य के भविष्य में, हम और अमेरिकी दोनों अंततः लड़ाकू विमानों के इस वर्ग को खो देंगे।\nलेकिन अन्य देशों के बारे में क्या?\nहाँ, जर्मनी, इंग्लैंड, फ्रांस, आदि। लड़ाकू विमानों की कम लागत। लेकिन आपको यह समझने की जरूरत है कि उनकी वायु सेना, सामान्य रूप से आत्मनिर्भर नहीं है। वे तीसरी दुनिया के देशों को "विशेष रूप से स्वीकार" करने के लिए उपयुक्त हैं जिनके पास कोई गंभीर वायु सेना और वायु रक्षा नहीं है, या बिग ब्रदर का समर्थन करने के लिए, जो कि वैश्विक संघर्ष में अमेरिकी वायु सेना है।\nऔर अब, बीस साल बाद ...\nइस समय तक मिग -31 बीएम की सेवा में अंतिम शेष, निश्चित रूप से पहले ही सेवानिवृत्त हो जाएगा, इसलिए रूसी वायु सेना में कोई इंटरसेप्टर नहीं होगा। अमेरिकियों को वायु वर्चस्व F-22 और F-15СX हासिल करने के लिए दो भारी लड़ाकू विमानों के साथ छोड़ दिया जाएगा - और हमारे पास एक ही संख्या, Su-57 और Su-35 होगी। संयुक्त राज्य अमेरिका की हड़ताल F-15EX, हम - Su-30SM और Su-34 होगी। प्रकाश सेनानियों के संदर्भ में, अमेरिकियों में तीन संशोधनों के एफ -35 हैं और संभवतः, नवीनतम एफ / ए -18, हमारे पास तीन संशोधनों के पूरी तरह से पुराने मिग हैं। हमले के विमान हमारे साथ नहीं रहेंगे, न ही उनके साथ।\nऔर, अजीब तरह से, हम भारी सेनानियों के लिए एक प्लस हो सकते हैं, क्योंकि 2040 तक अमेरिकी "रैप्टर" पूरी तरह से शारीरिक गिरावट के कगार पर होगा। लेकिन स्ट्राइक एयरक्राफ्ट और लाइट फाइटर्स रेड में हम खुद को पाते हैं, इसके विपरीत, हम। हमले के विमान के मामले में, ऐसा इसलिए होगा क्योंकि संयुक्त राज्य अमेरिका 2020 के बाद नए विमानों के साथ अपनी वायु सेना के बड़े पैमाने पर पुन: उपकरण शुरू करेगा, जबकि हमारे पास 30-34 में बड़ी संख्या में Su-2010SM और Su-2020 हैं, और पहले शारीरिक बनावट और आंसू के कारण उन्हें पहले ही लिखना होगा।\nएक आधुनिक लड़ाकू सामरिक विमान लगभग 30 वर्षों तक सेवा देने में सक्षम है। उदाहरण के लिए, F-35 के बारे में बहुत कुछ योजनाबद्ध है। रणनीतिक बमवर्षक / मिसाइल वाहक, बेशक, अधिक सक्षम हैं, लेकिन उनके बारे में नहीं। और हमें यह समझना चाहिए कि बीस साल बाद, जीपीवी 2011-2020 कार्यक्रम के तहत रूसी एयरोस्पेस फोर्सेस द्वारा प्राप्त पहले विमान को डिकमीशन किए जाने की आवश्यकता होगी। यानी, लगभग 2040 तक, पूरा सवाल रूसी एयरोस्पेस फोर्सेस और नौसेना के लड़ाकू विमानों के बेड़े को अपडेट करने का होगा।\nलड़ाकू विमान बनाना\nयह न केवल महंगा है, बल्कि बहुत लंबा भी है। उदाहरण के लिए, समान अमेरिकी रैप्टर को ही लें। इस विमान के लिए प्रतियोगिता की घोषणा 1986 में की गई थी, और प्रतियोगिता के 2005 साल बाद यानी 19 में इसका संचालन शुरू हुआ। और यहां तक कि अगर हम उस क्षण से गिनती करते हैं जब पहला सीरियल विमान सेना में आया था, तो जनवरी 1 में क्या हुआ था, यह अभी भी लगभग 2003 साल है। Su-17 का निर्माण 57 में शुरू हुआ था, यानी हम कह सकते हैं कि इसके निर्माण के चक्र में लगभग 2001 साल लगेंगे।\nऔर अंत में, एलएफएमएस\nइस कार्यक्रम से क्या उम्मीद की जा सकती है? काश, इसके बारे में बहुत कम जानकारी है, और वास्तव में, दूर से खबर शायद ही कभी सच हो। हम एक अपेक्षाकृत हल्के जुड़वां इंजन वाले विमान के बारे में बात कर रहे हैं, जो हवा में एक प्रभुत्व प्राप्त करने वाले लड़ाकू विमानों के संस्करणों में बनाया जा सकता है, हड़ताल कर सकता है और, संभवतः, हमला कर सकता है। इसके अलावा, यह स्पष्ट है कि इस विमान पर काम अपने प्रारंभिक प्रारंभिक चरण में है।\nइस प्रकार, यह माना जा सकता है कि LFMS 20 वर्षों में वायु सेना में प्रसव के लिए तैयार हो जाएगा, बस जब सभी संशोधनों के Su-30SM, Su-34, मिग -29 रिटायर होने लगते हैं। और अगर हमारे डिजाइनर सफल होते हैं, तो एलएफएमएस की मदद से हम बस विभिन्न प्रकार के परिचालन सामरिक विमानों से छुटकारा पा लेंगे।\nजब तक पुनरुत्थान पूरा हो जाता है, तब तक रूसी वायु सेना में एलईएफएमएस के आधार पर वायु वर्चस्व (एसयू -57) और अधिक बड़े पैमाने पर भारी लड़ाकू विमानों को शामिल किया जाएगा, साथ ही उसी एलएफएमएस पर आधारित हमला और शायद हमला भी शामिल होगा। इसके अलावा, शायद, मिग -41 इंटरसेप्टर दिखाई देगा और ... वास्तव में, यह सब है। वैसे, इसके आधार पर, यह माना जा सकता है कि एलएफएमएस बहुत हल्का नहीं होगा, बल्कि, यह एक औसत बहुआयामी लड़ाकू होगा।\nयदि ऐसा है, तो एलएफएमएस बनाने के निर्णय को बिल्कुल सही और समय पर माना जाना चाहिए। लेकिन यदि संक्षिप्त नाम "LFMS" के तहत हमें 3-5 वर्षों में एक और मिग -35 भिन्नता मिलती है, तो हमें बिना शर्त सम्मानपूर्वक आर। स्कोमोरोखोव की स्थिति से सहमत होना चाहिए।\nVladimir614मई 2020 05: 34 नया\nऔर इसलिए, प्रिय आर। स्कोमोरोखोव ने सवाल पूछा: हमें इस विमान की आवश्यकता क्यों है?\nऔर सच में! रसोई में कुछ चाकू क्यों? यदि एक जस्ती बेसिन है तो एक तामचीनी कटोरे क्यों खरीदें?\nनागरिक4मई 2020 07: 17 नया\nमानव रहित विकल्प के साथ हल्के एकल-इंजन वाले विमान, एक ब्रेनर जो भविष्य में ड्रोन के साथ और कृत्रिम बुद्धिमत्ता के साथ निहित है। जितना सस्ता हो सके। उदाहरण के लिए, यदि वायु रक्षा छोटे ड्रोन के निरंतर झुंड से निर्मित होती है, तो कुछ तीन आयामी खान-पान। भारी और महंगे विमान के माध्यम से इसे तोड़ने का कोई मतलब नहीं है।\nawdrgy5मई 2020 00: 13 नया\nहेजहोग यह स्पष्ट नहीं है कि एआई ड्रोन - क्या उन्होंने खिलौने उतारे हैं?))) वे कहते हैं कि बहुत अधिक निकास शून्य है एक विशेष बम दुर्घटनाग्रस्त हो जाएगा और पूरे एआई कचरे को जला देगा और कहीं भी नहीं होगा केवल लोग केवल "मांस" और रक्त आसान नहीं होगा, युद्ध पुलिस नहीं है ऑपरेशन जहां सुपरप्लेन की हील्स उड़ती हैं या "पेनी मच्छरों का एक गुच्छा" (वे एक पेनी द्वारा घेर लिया जाएगा) इसलिए, सभी अमेरिकी विचार "पुलिस" विचार हैं जो वास्तविक मुकाबला अंडे में लानत के लायक नहीं हैं (सबसे अच्छा, बहुत ही सहायक चीजों पर) इस तरह के विचार हानिकारक भी हैं क्योंकि एक भविष्य की दुनिया का नेतृत्व करना जहां एक व्यक्ति बस आश्रय में बैठे टीवी-रे से डरता है और एक वर्तमान की तरह शीर्ष पर पंजे बढ़ाता है - "CARTRIDGES ENDED" (अतिशयोक्तिपूर्ण) आमतौर पर यूरोपीय-अमेरिकी इसलिए, ड्रोन और एआई की जरूरत इतनी होती है - ताकि "पल्स पर एक हाथ" रखें "और कम प्रजनन क्षमता की स्थितियों में (निराशा से)\nStas1574मई 2020 09: 44 नया\nनतीजतन, जहां संयुक्त राज्य अमेरिका का प्रबंधन करेगा, वास्तव में, एक विमान (एफ -15 एक्स / सीएक्स) के साथ, हमारे पास तीन के रूप में कई होंगे - एसयू -35, एसयू -30 एसएम और एसयू -34। अच्छा नही.\nवे Su-27 के संशोधनों को Su-27 कहेंगे - तब यह था хорошо। फिर यह एक विमान होगा (विभिन्न संशोधनों के साथ), और तीन नहीं।\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई4मई 2020 10: 09 नया\nवे Su-27 के संशोधनों को Su-27 कहेंगे - तब यह अच्छा था।\nकेवल Su-34, Su-27, Su-30 और Su-35 चार अलग-अलग विमान हैं\nStas1574मई 2020 10: 12 नया\nइस दृष्टिकोण से, एफ -16 (साथ ही एफ -15) के विभिन्न संशोधनों को विभिन्न विमानों के रूप में माना जा सकता है। लेकिन अमेरिकियों, अगर वहाँ एक ग्लाइडर नहीं है।\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई4मई 2020 10: 14 नया\nइस दृष्टिकोण से, एफ -16 के विभिन्न संशोधनों, जैसे एफ -15, को विभिन्न विमानों के रूप में माना जा सकता है।\nएसए -27 और एसयू -35 के बीच अंतर, उदाहरण के लिए, एफ -15 एसकेएच को छोड़कर एफ -15 के किसी भी संशोधन के बीच अधिक से अधिक परिमाण का एक क्रम है, लेकिन मैं उन्हें अलग विमान के रूप में मानता हूं और मैं अमेरिकियों को एफ -15 एस और एफ "गिनती" करता हूं। -15E दो अलग-अलग विमानों के लिए, यदि वह।\nNEXUS4मई 2020 12: 25 नया\nमाफ कीजिए, 27 वें, 30 वें, 34 वें और 35 वें ग्रहों में से किस पर हैंगओवर एक है? SU-27 और SU-30 के ग्लाइडर में कम से कम कुछ समानता है, और फिर, 30 वें के सामने छोटे पंख होते हैं, जो SU-27 में नहीं होता ... और 34 वां, जिसमें पायलट कंधे से कंधा मिलाकर बैठते हैं , और SU-35, जो एकल है, और लालटेन के पीछे एक कूबड़ के साथ भी, 27 वें या 30 वें के साथ समान और समान कुछ भी नहीं है। यह मैं विशुद्ध रूप से दृश्य धारणा के बारे में बोलता हूं।\nStas1574मई 2020 13: 35 नया\nमाफ़ कीजियेगा,क्या हैंगओवर 27, 30, 34 वें और 35 वें पर एक ग्रह हैं?\nआप हैंगओवर से बेहतर जानते हैं। लेकिन उनके पास एक ही आयाम है, ज्यामिति का उल्लेख करने के लिए नहीं। ये उसी Su-27 परिवार के संशोधन हैं।\nBad_gr4मई 2020 14: 21 नया\nSu-35S (पहले Su-35 के साथ भ्रमित नहीं होना), Su-27 के साथ तुलना में, पतवार के अलावा, पंख प्रोफ़ाइल भी अलग है। एल्यूमीनियम के बजाय, एल्यूमीनियम-लिथियम मिश्र धातुओं का उपयोग किया गया था, मिश्रित सामग्रियों का उपयोग काफी विस्तारित किया गया था (ईपीआर कई बार कम हो गया था), एक बढ़े हुए सापेक्ष मोटाई के साथ एक नया पंख, जिसने ईंधन की एक बड़ी मात्रा (सू -11,3 पर 9,4 टन के मुकाबले 27 टन) रखने की अनुमति दी। तदनुसार, विमान के एक अधिक वजन के लिए चेसिस (सामने अकड़ दोहरी)। Su-27 की अनुदैर्ध्य स्थिर स्थिरता की डिग्री नकारात्मक है और विंग (SAX) के औसत वायुगतिकीय राग का 5% बनाती है, Su-35C में, स्थैतिक अस्थिरता की डिग्री SAX के 20% तक बढ़ जाती है। पांचवीं पीढ़ी के एसयू -35 एस पर एविओनिक्स।\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई4मई 2020 20: 36 नया\nलेकिन उनके पास एक ही आयाम है, ज्यामिति का उल्लेख करने के लिए नहीं।\nवैसे, ज्यामिति, वहाँ पूरी तरह से अलग है।\nvenik4मई 2020 14: 24 नया\nकम से कम Su-27 / Su-30 के संबंध में। उत्तरार्द्ध सदमे संस्करण के परिवर्तन के साथ Su-27UB के आधुनिकीकरण के परिणामस्वरूप कुछ भी नहीं है! बिल्कुल सही। वैसे, पहले T-10PU-5 और T-10PU-6 (फ़ैक्टरी कोड 10-4PU) सीरियल Su-27UB से परिवर्तित किए गए थे, हाँ, उन्होंने इलेक्ट्रॉनिक फिलिंग को जोड़ा, उन्होंने कुछ बदला, इसे संशोधित किया, लेकिन वास्तव में यह सिर्फ एक और संशोधन है सु -27 (कम से कम रसद और सेवा)।\nSu-34 और Su-35 के लिए, यह Su-27 के "स्रोत" का इतना गहरा आधुनिकीकरण है कि वे अच्छी तरह से "स्वतंत्र" डिजाइन (विशेष रूप से Su-34) की स्थिति का दावा कर सकते हैं।\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई4मई 2020 16: 34 नया\nकम से कम Su-27 / Su-30 के संबंध में। उत्तरार्द्ध सदमे संस्करण के परिवर्तन के साथ Su-27UB के आधुनिकीकरण के परिणामस्वरूप कुछ भी नहीं है!\nमैं तर्क नहीं दूंगा, बस एक सवाल पूछें - क्या आप वास्तव में सोचते हैं कि Su-27 और Su-30SM F-15S और F-15D से कम हैं, जिसे मैंने2अलग-अलग विमानों के लिए अमेरिकियों को गिना था?\nvenik4मई 2020 16: 50 नया\nक्या आप वास्तव में सोचते हैं कि Su-27 और Su-30SM F-15S और F-15D से कम हैं, जिसका श्रेय मुझे2अलग-अलग विमानों के लिए अमेरिकियों को दिया गया?\n"... मैं बहस नहीं करूंगा, मैं सिर्फ एक सवाल पूछूंगा -..." क्या आपने उन्हें दो अलग-अलग विमानों के लिए गिना है, अगर एफ -15 डी एफ -15 डी का सिर्फ दो-सीटर प्रशिक्षण संस्करण है?\nतो आप इस तथ्य से सहमत हो सकते हैं कि अमेरिकियों के पास वन एफ -16 विमान नहीं है, लेकिन 10 अलग-अलग प्रकार हैं! मैंने यह नहीं गिना कि उनमें से कितने हैं (इन "ब्लॉक" के साथ - शैतान खुद ही अपना पैर तोड़ देगा!)।\nयहां हम ऐसे में जोखिम लेते हैं चढ़ने के लिए "जंगल"जिससे अंजीर बाहर निकल जाती है!\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई4मई 2020 17: 10 नया\nऔर आपने उन्हें दो अलग-अलग विमानों के लिए क्यों गिना है, अगर एफ -15 डी एफ -15 डी का सिर्फ दो-सीट प्रशिक्षण संस्करण है\nOlepyatka, यह निश्चित रूप से F-15S और F-15E के बारे में था\nBad_gr4मई 2020 19: 06 नया\nतो आप इस बात से सहमत हो सकते हैं कि अमेरिकियों के पास वन एफ -16 विमान नहीं है, लेकिन विभिन्न प्रकार के 10 टुकड़े हैं!\nवैसे, लेकिन आपूर्तिकर्ता के दृष्टिकोण से, क्या अंतर है: ये दो अलग-अलग विमान हैं, या एक ही विमान की दो किस्में हैं, जो केबिन में एक दूसरे से भिन्न होती हैं, इंजन, मिसाइलों का प्रकार, स्थानीय लोग और यहां तक कि छोटी चीजों का एक गुच्छा?\nओपुस4मई 2020 14: 30 नया\nसही है। की तरह ... सामने अकड़ पर 2a पहियों?\nके आधार पर सु -27 ने एक बड़ी संख्या विकसित की संशोधनों: मुकाबला प्रशिक्षण Su-27UB, वाहक-आधारित Su-33 लड़ाकू और इसके युद्ध प्रशिक्षण संशोधन Su-33UB, बहु-भूमिका सेनानियों: Su-30, Su-27M, Su-35, फ्रंट-लाइन बॉम्बर Su-34 और अन्य।\nBREAKTHROUGH READY4मई 2020 13: 15 नया\nयह सब लागत पर निर्भर करता है।\nजब सस्ते उपकरण (विशेष रूप से चाकू) की बात आती है, तो यह नियम अभी भी काम करता है, आरक्षण के साथ (यह अक्सर एक दर्जन "अति विशिष्ट" लोगों की तुलना में एक अच्छा ब्लेड होना बेहतर होता है)। लेकिन महंगे उपकरणों से आपको उपलब्ध संसाधनों से अधिकतम लाभ निकालने की आवश्यकता होगी।\n3danimal6मई 2020 18: 29 नया\nडब्ल्यूटीओ और दृष्टि प्रणाली के विकास, हेडलाइट और एएफएआर के साथ रडार की उपस्थिति एक विमान को कई प्रकार के कार्यों को करने की अनुमति देती है।\nमितव्ययी4मई 2020 05: 45 नया\nएंड्रयू मुझे डर है कि5वर्षों में हमें कुछ भी नहीं मिलेगा, क्योंकि हमारे अधिकारियों को कई रक्षा परियोजनाओं के वित्तपोषण के रूप में ऐसा मज़ा है और जब आपको कम से कम एक हजार की आवश्यकता होती है, तो यह सिद्धांत "एक रूबल के लिए और मुझसे दूर हो" के अनुसार आयोजित किया जाता है! यह मैंने सशर्त रूप से आवंटित धन, और आवश्यक का अनुपात दिखाया! इसलिए, ऐसे "दान" पर विमान को विकसित नहीं किया जा सकता है। ..\nरेडस्किन्स के नेता4मई 2020 06: 11 नया\nमैं सहमत हूँ। 20 वर्षों के लिए लेखक का बहुत आशावादी पूर्वानुमान है। जैसे, हम रहेंगे ... सु -57 के साथ ...\nयदि आप मात्रा में भी amers के साथ पकड़ते हैं, तो हर साल आपको 9-10 विमान करने की आवश्यकता होती है।\nअब तक यह काम नहीं कर रहा है\nStalllker4मई 2020 06: 58 नया\nकिसी का पीछा करने की जरूरत नहीं !!! रूस का अपना मार्ग है, अपना सिद्धांत है। यह संयुक्त राज्य अमेरिका दुनिया भर में और सभी के साथ लड़ रहा है, लेकिन हम नहीं हैं। और वे क्या कर रहे थे और खड़े थे, इसके लिए विमानों को राइव करना, इसका कोई मतलब नहीं है, साथ ही इस पर पैसा खर्च करना है। माँ, रूस पर हमले के मामले में, हमारे पास रूसी संघ की उत्कृष्ट हवाई रक्षा है और लोग इन सभी रैप्टर, शमापोरा, हॉर्नेट और अन्य उड़ने वाली बुरी आत्माओं को जमीन पर उतारेंगे। और वहां हम पहले से ही xy से xy देखेंगे और जिसके पास सेवा में कितने विमान हैं।\nविष4मई 2020 07: 16 नया\nऔर वे क्या कर रहे थे और खड़े थे, इसके लिए विमानों को राइव करना, इसका कोई मतलब नहीं है, साथ ही इस पर पैसा खर्च करना है। माँ, रूस पर हमले के मामले में, हमारे पास रूसी संघ की उत्कृष्ट हवाई रक्षा है\nखैर, मैं क्या कह सकता हूं ... वास्तव में, लड़ाकू विमान एसएएम की तुलना में वायु रक्षा का कोई कम महत्वपूर्ण घटक नहीं है।\nbars14मई 2020 10: 19 नया\nग्राउंड-आधारित वायु रक्षा ने हमेशा प्रदर्शन किया है और हवाई हमले को रद्द करने में विमानन के संबंध में केवल AUXILIARY भूमिका को पूरा करना जारी रखेगा।\nStalllker4मई 2020 12: 06 नया\nयह "सहायक हवाई रक्षा" सबसे पहले झटका लेने और विभिन्न राजदूतों की सीडी और विमान को उतारने के लिए होगा, जबकि आपके लड़ाकू विमान उड़ान भरते हैं। इस तरह आपके हवाई जहाज सही समय पर सही जगह पर नहीं होंगे। वे केवल कवर, रणनीतिकारों या स्ट्राइकर के लिए उपयुक्त हैं\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई4मई 2020 12: 31 नया\nयह "सहायक वायु रक्षा" सबसे पहले उड़ाएगा और विभिन्न राजदूतों के केआर और विमान को उतारेगा\nमैं आपकी कल्पनाओं को बर्बाद नहीं करना चाहता, लेकिन किसी भी संघर्ष में जमीन आधारित वायु रक्षा घटकों ने दुश्मन वायु सेना से देश की रक्षा नहीं की।\nStalllker4मई 2020 13: 05 नया\nआप अपनी कल्पनाओं के बारे में चिंता करते हैं\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई4मई 2020 16: 37 नया\nवास्तविकता को इतनी दर्दनाक रूप से अनुभव करने की आवश्यकता नहीं है, हालांकि, इस तथ्य में निहित है कि जमीन पर आधारित वायु रक्षा वायु सेना के लिए एक अतिरिक्त है, और अपने दम पर आकाश को "स्पष्ट" करने में असमर्थ है। और यह कभी भी सक्षम नहीं था\nStalllker4मई 2020 13: 07 नया\nहमारे पास एक भी आधुनिक उदाहरण नहीं है, जो सही होगा, आप या मैं। सीरिया निश्चित रूप से गिनती नहीं करता है, जब क्रूज मिसाइलों द्वारा गोलीबारी की जाती है, तो दुश्मन की वायु सेना सीरिया के क्षेत्र में प्रवेश नहीं करती थी। लेकिन उसी समय एसएएम\nएलेक्सी रा4मई 2020 17: 11 नया\nयह "सहायक हवाई रक्षा" सबसे पहले झटका लेने और विभिन्न राजदूतों की सीडी और विमान को उतारने के लिए होगा, जबकि आपके लड़ाकू विमान उड़ान भरते हैं।\nयदि ZRV हरकत में आया, तो इसका मतलब है कि पूर्ण ध्रुवीय लोमड़ी पहले से ही सीधे हमारी आँखों में देख रही है। इसके लिए इसका मतलब है कि यूआरओ या यूआरओ के वाहक खुद ZRV द्वारा संरक्षित वस्तुओं के पास पहुंचे।\nसाथ ही, वायु रक्षा प्रणाली ने रेडियो क्षितिज और एमवी और पीएमवी पर काम करने के साथ समस्याओं को जाना है।\nइसलिए आपके विमान सही समय पर और सही जगह पर नहीं होंगे। वे केवल कवर, रणनीतिकार या ड्रमर के लिए उपयुक्त हैं\nZRV सही जगह पर सही समय पर होने की संभावना को और भी कम कर देता है। रणनीतिक मिसाइल बलों के स्थान और स्थिति के लिए अच्छी तरह से जाना जाता है। और मार्च की गति कुछ हद तक कम हो जाती है ... लड़ाकू की उड़ान की गति से हीन।\nलड़ाकू विमानों के बारे में क्या अच्छा है - यह लड़ाकू के त्रिज्या के मुकाबले की दूरी पर किसी भी दिशा में जल्दी से केंद्रित हो सकता है। सीधे शब्दों में कहें, तो लड़ाकू विमानों का एक समूह एक घंटे में हवाई क्षेत्र से 1000-1200 किमी के दायरे में (सड़क नेटवर्क के साथ उपलब्ध नहीं कराए जाने सहित) किसी भी दिशा को कवर कर सकता है। क्या ZRV ऐसे युद्धाभ्यास कर सकता है?\nMooh4मई 2020 10: 24 नया\nआम तौर पर अधिक महत्वपूर्ण है। विश्वसनीय रूप से वायु रक्षा प्रणालियों के साथ हमारे पूरे क्षेत्र को कवर करना सिद्धांत रूप में संभव नहीं है, इसलिए इंटरसेप्टर हमारे लिए महत्वपूर्ण हैं। बड़ी संख्या में हवा में श्रेष्ठता प्राप्त करने वाले हवाई जहाजों के लिए, यह एक सरल प्रश्न नहीं है और रूसी एयरोस्पेस बलों के विकास की अवधारणा पर निर्भर करता है।\nमौजूदा स्थिति में एक नए विमान के विकास के बारे में, मेरा मानना है कि हम आर्थिक रूप से नहीं खींचेंगे। अब विकास में काफी आशाजनक विमान हैं, और यह काफी महंगा है। एक हल्का लड़ाकू एक आवश्यक और उपयोगी चीज है, लेकिन वर्तमान क्षण में, एक नए इंटरसेप्टर और रणनीतिकार की जरूरत है। हमारे पास लड़ाकू हैं, हालांकि अपर्याप्त मात्रा में, लेकिन वहाँ हैं, और इंटरसेप्टर समाप्त हो रहे हैं। किस तरह का जानवर PAK YES बहुत स्पष्ट नहीं है और यह एक साथ Tu-95 और Tu-22 को कैसे प्रतिस्थापित करेगा यह मेरे लिए व्यक्तिगत रूप से एक रहस्य है, लेकिन उन्हें तत्काल बदलने की आवश्यकता है, वे मानसिक और शारीरिक रूप से पुराने हैं।\nनरक-zempo5मई 2020 17: 01 नया\nविश्वसनीय रूप से वायु रक्षा प्रणालियों के साथ हमारे पूरे क्षेत्र को कवर करना सिद्धांत रूप में संभव नहीं है\nक्यों क्षेत्र को कवर किया? सुविधाओं की रक्षा करना आवश्यक है, और यदि वे क्षेत्र पर हथौड़ा चलाना चाहते हैं - तो कृपया, हमारे पास एक मिलियन वर्ग किलोमीटर से अधिक खाली क्षेत्र है।\nMooh6मई 2020 17: 12 नया\nवस्तुओं की रक्षा करना आवश्यक है, और यदि वे क्षेत्र पर हथौड़ा चलाना चाहते हैं\nएक बहुत ही सामान्य गलत धारणा। संक्षेप में, विशुद्ध रूप से वस्तुनिष्ठ वायु रक्षा दुश्मन के हाथों में एक जानबूझकर की गई पहल है।\nStalllker4मई 2020 11: 58 नया\nबेशक, केवल पायलट वायु रक्षा प्रणाली में उड़ान भरने से डरते हैं, लड़ाकू विमान नहीं। भारतीय अब S-400 की तैनाती करेंगे और आप खुद देखेंगे कि पाकिस्तानी किस तरह "गधे" पर बैठेंगे\nfuturohunter 25 मई 2020 16: 13 नया\nनिचे मत बैठो। पहाड़ और हवाई रक्षा प्रणाली की एक सीमा है, भले ही एस -400 सीमित है। और एस -400 खुद लंबे समय तक नहीं रहेंगे यदि आप उन्हें टोरा और कारापेस के साथ कवर नहीं करते हैं\nStas1574मई 2020 09: 06 नया\nसही है। इसलिए, इसने मुझे चौंका दिया:\nएफ -22 - एक भारी लड़ाकू, जो अमेरिकियों के लिए भी महंगा निकला, उसे क्यों छोड़ा गया बहुत सीमित बैच.\nइतने सीमित बैच में हमारे पास Su-57 होगा!\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई4मई 2020 10: 12 नया\nहाँ, यह अच्छा रहेगा। फिर भी, एक तथ्य है - एफ -15 रैप्टर को बदलने में विफल रहा\nएवियर4मई 2020 11: 48 नया\nएफ -15 रैप्टर की जगह काम नहीं किया\nअधिक सटीक रूप से, रेप्टर के उत्पादन के समय यह आवश्यक नहीं था।\nऔर अब इसका कोई मतलब नहीं है कि पुराने रैप्टर को जारी करने के लिए, एफ -35 एवियोनिक्स पर आगे बढ़ गया है।\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई4मई 2020 11: 58 नया\nसर्गेई, एक नए के साथ एक उम्र बढ़ने के विमान का क्रमिक प्रतिस्थापन आवश्यक है :)))) एक और सवाल यह है कि यह बहुत महंगा निकला और अमेरिकियों ने इसे मना कर दिया, जिसके बारे में मैंने लिखा था\nएवियर4मई 2020 12: 06 नया\nलेकिन इस विशेष मामले में, यह उस समय तक विकास के अंत तक था कि रैप्टर की आवश्यकता नहीं थी।\nयूएसएसआर चला गया था, चीन अभी तक युद्ध में एक विरोधी के रूप में नहीं था।\nमहंगे रैपर्स के एक बड़े बैच को बनाने में कोई समझदारी नहीं थी, इसके अलावा, अभी भी इसमें कोई समझ नहीं है, पार्टी काट दी गई थी, जिसका मतलब है कि कीमत में काफी वृद्धि हुई है, जैसा कि आप जानते हैं।\nइसके अलावा, रैप्टर बनाने के लिए अभी भी कोई महान कारण नहीं है, उनके पास अभी और निकट भविष्य में पर्याप्त विमानन है।\nलेकिन दूर पर, जिसके बारे में आपने लिखा था, सब कुछ बदल सकता है, और फिर विचार को मूर्त रूप दिया जाएगा, और 20 वर्षों में नहीं।\nfuturohunter 25 मई 2020 16: 14 नया\nयहां वे Su-57 पर चर्चा कर रहे हैं, जैसे कि यह एक वास्तविक विमान हो। जबकि बहुत अलग प्रोटोटाइप के 10-15 टुकड़े हैं\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई 25 मई 2020 16: 35 नया\nयहां वे Su-57 पर चर्चा कर रहे हैं, जैसे कि यह एक वास्तविक विमान हो।\nआप7साल के लिए बहुत देर हो चुकी है, वह पहले से ही श्रृंखला में चला गया :)))\nयदि आप मात्रा में भी एमर्स के साथ पकड़ते हैं\nNEXUS4मई 2020 12: 29 नया\nक्या ऐसा कुछ भी है जो F-15/16/18 और हमारे ड्रायर 40 वर्षों तक काम करता है? नहीं? या क्या आपको लगता है कि नए लड़ाकू विमानों को हर5साल में दिखाई देना चाहिए? उसी एफ -22 को देखें ... यह 90 के दशक से सेवा में है, और यह पहले से ही 30 साल पुराना है। और विकास की तारीख दी गई है, जो 80 में शुरू हुई थी। x वर्ष, फिर सभी 40 वर्ष। और एफ -22 गद्दे बंद नहीं लिखे जा रहे हैं, लेकिन वे अपने जीवन को 40 वें वर्ष तक बढ़ाते हैं।\n3danimal6मई 2020 18: 32 नया\nसफल होने के लिए, आपको एक अलग उद्योग और अर्थव्यवस्था की आवश्यकता है। पिछले5वर्षों में "एक तेल की सुई बंद होने" और दुनिया की शीर्ष5अर्थव्यवस्थाओं में प्रवेश करने के बारे में क्या कहा गया है?\nbober19824मई 2020 05: 46 नया\nहमारे वायु सेना को किस प्रकार के विमानों की आवश्यकता है, यह केवल वायु सेना के मुख्य मुख्यालय, खुफिया और विमानन अनुसंधान संस्थानों द्वारा निर्धारित किया जा सकता है, और इसलिए इस तरह के लेख बहुत भोले हैं।\nहमारे और अमेरिकी विमानों के विभिन्न प्रकारों की तुलना करना सही नहीं है, क्योंकि इस संबंध में हम हमेशा पारंपरिक रूप से अमेरिकियों से अलग रहे हैं।\nविष4मई 2020 06: 41 नया\nयह उस तरह से हुआ करता था। लेकिन अब यह कौन और कैसे निर्धारित करता है यह स्पष्ट नहीं है। आंद्रेई के पास नौसेना के बारे में लेखों के2चक्र थे। इसलिए, बेड़े की स्थिति को बहुत अच्छी तरह से दिखाया गया है और समस्याओं को हल करने के लिए क्या और कैसे किया जा रहा है। कोरवेट, गश्ती जहाज और छोटे मिसाइल जहाजों के साथ स्थिति सांकेतिक है। लेकिन यह एक सस्ते आनंद से दूर है - ऐसे जहाजों का निर्माण करने के लिए। और वहाँ क्या गड़बड़ है ... और यह सब सीमित बजट के अवसरों के साथ है। बेड़े के निर्माण के लिए आबंटित धनराशि अन्य प्रकारों और प्रकार की सेनाओं पर अधिक दक्षता के साथ खर्च की जा सकती थी। बेड़े के साथ समस्याओं का भी विमानन पर अनुमान लगाया जा सकता है, क्योंकि मूल कारण एक नेतृत्व है जो यह नहीं जानता कि क्या करना है या क्या नहीं करना चाहता है। इसलिए लेख के बजाय आपकी टिप्पणी भोली है। माफ़ कीजियेगा\nbober19824मई 2020 06: 44 नया\nआंद्रेई के पास नौसेना के बारे में लेखों के2चक्र थे। इसलिए बेड़े की स्थिति को बहुत अच्छी तरह से दिखाया गया है और समस्याओं को हल करने के लिए क्या और कैसे किया जा रहा है।\nमैं यहां क्या कह सकता हूं - आप चाहें, तो आर्मटा के बारे में लेखों की एक श्रृंखला लिख सकते हैं, और समस्याओं को कैसे हल कर सकते हैं।\nएलेक्स शराबी4मई 2020 08: 37 नया\nलेख भोला है। और लेखक की क्षमता वांछित से बहुत दूर है।\nएवियर4मई 2020 11: 18 नया\nऔर आप लेख से संबंधित हैं, इस मामले पर एक सक्षम राय व्यक्त करना कितना आसान है, हर कोई पढ़ने के लिए इच्छुक होगा\nबायर्ड4मई 2020 17: 03 नया\nविश्लेषण में, इंजनों, रडार, एवियोनिक्स और एवियोनिक्स के लिए एसयू -30 के साथ एकीकरण के साथ पूरे एसयू -35 बेड़े के भविष्य के आधुनिकीकरण (भारत के आदेश से परियोजना का विकास किया जा रहा है) का क्षण कुछ याद किया जाता है। यही है, एक ही समय में, बढ़ते मूल्य और एकीकरण के मुद्दे को हल किया जा रहा है, जो रखरखाव की लागत को कम करने, वायु सेना के तकनीकी कर्मियों के प्रशिक्षण और ऐसे विमानों की लड़ाकू सेवा का विस्तार करने की सुविधा प्रदान करेगा। पूरे एसयू -34 बेड़े के लिए इसी तरह का अपग्रेड विकल्प तैयार किया जा रहा है, जिसके एवियोनिक्स आधुनिक आवश्यकताओं के पीछे पहले से ही काफी महत्वपूर्ण हैं, और जोर और इंजन के जीवन में वृद्धि कभी भी चोट नहीं पहुंचाएगी।\nऔर LFMI के लिए, आंद्रेई निश्चित रूप से सही है, पहले 15 से 20 वर्षों की तुलना में, आपको कौन से विमान की उम्मीद नहीं करनी चाहिए। और उस समय तक, यह मॉस्को क्षेत्र और वायु सेना के अनुरोधों के अनुरूप होगा।\nइसके अलावा, 15 वर्षों में, वाहक-आधारित लड़ाकू की आवश्यकता तत्काल हो जाएगी (पहले विमान वाहक की उपस्थिति के लिए आशा करने की कोई आवश्यकता नहीं है, लेकिन निश्चित रूप से उनके लिए एक आवश्यकता होगी), और मिग कॉरपोरेशन के होनहार एलएफएमआई बस ठीक करेंगे।\nविष4मई 2020 05: 49 नया\nइस प्रकार, संयुक्त राज्य अमेरिका में वर्तमान में तीन प्रकार के विमान हवा में प्रभुत्व प्राप्त कर रहे हैं, जिनमें से अगले दशक में, जाहिरा तौर पर, दो - F-22 और F-15СХ होंगे। हमारे पास चार ऐसे विमान हैं, जिनमें से निकट भविष्य में दो - Su-57 और Su-35 भी होंगे। इस प्रकार, हमारे पास इस उद्देश्य के सैन्य विमानों में कोई विशेष विनाशकारी "विविधता" नहीं है।\nसु -30 भी रहेगा (2 संशोधनों में - एसएम और एम 2)। आखिरकार, 130 विमान। उन्हें पहले लड़ाकू विमानों के रूप में और फिर स्ट्राइक विमानों के रूप में वर्गीकृत करना अधिक सही होगा। सु -27 और मिग -29 के आसन्न विघटन के प्रकाश में, केवल सु -35 "स्वच्छ" सेनानियों का रहेगा। और वे अकेले पर्याप्त नहीं होंगे। अकेले अमेरिकियों के पास लगभग 22 एफ -200 हैं। और ये काफी नए विमान हैं - अधिकांश 15 साल से पुराने नहीं हैं। सामान्य रखरखाव और मरम्मत के साथ, वे 35-40 वर्षों तक सेवा में रह सकते हैं। सोवियत "ड्रायर" और "क्षण" अभी भी उड़ रहे हैं। भले ही उनमें से कई नहीं बचे हैं, लेकिन किसी को यह नहीं भूलना चाहिए कि 90 के दशक में और 2000 के दशक की पहली छमाही में क्या हुआ था। अमेरिकियों के पास समान F-15S है। प्लस एफ -16 और एफए -18 की सिर्फ एक जंगली राशि। यहां तक कि अगर हम मानते हैं कि अमेरिकी इन विमानों के पुराने संस्करणों को लिखेंगे, तो सैकड़ों विमान होंगे, पुराने और आधुनिक नहीं होंगे। टायफून, राफेल और ग्रिपेंस के साथ यूरोप के बारे में मत भूलना। इसलिए सौ या डेढ़ Su-35s छोड़ दें और कितने सु -57 इस आर्मडा के खिलाफ लॉन्च करने का समय होगा ... जबकि स्ट्राइक एयरक्राफ्ट के साथ सब कुछ बेहतर है - अमेरिकियों के पास दो सौ स्ट्राइक-ईगल्स हैं, रूस में 120-130 Su है। 34।\nलेख के लिए आपको धन्यवाद! जब आप देखते हैं कि लेखक - चेल्याबिंस्क से आंद्रेई - आपको पढ़ना चाहिए :)\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई4मई 2020 10: 19 नया\nएक एसयू -30 (2 संस्करणों में - एसएम और एम 2) भी होगा। आखिरकार, 130 विमान। अधिक सही ढंग से, उन्हें मुख्य रूप से लड़ाकू विमानों और फिर विमान पर हमला करने के लिए जिम्मेदार ठहराया जाएगा\nमुझे अभी भी विश्वास है कि ऐसा नहीं है, विशेष रूप से भविष्य के लिए - सु -30SM अभी भी अभी तक वायु युद्ध के लिए सबसे आधुनिक विमान नहीं है, लेकिन एक हमले के विमान के रूप में यह सेवा करने में काफी सक्षम है\nalexmach4मई 2020 12: 06 नया\nSu-30SM अभी भी वायु युद्ध का सबसे आधुनिक विमान नहीं है\nउन्होंने Su-30 के बारे में खुली वास्तुकला और व्यापक आधुनिकीकरण क्षमता के बारे में बात की। आप इसे एसआर -35 वाले बीआरओ और इंजनों के साथ एकीकृत करके इसे आधुनिक बनाने के विचार के बारे में क्या कहते हैं? या फिर यह SU-35 खुद को आधुनिक बनाने का समय है?\nbober19824मई 2020 06: 40 नया\nयह लेख एक हल्के लड़ाकू के निर्माण पर असफल पिछले लेख से अधिक को सही ठहराने के लिए एक अनाड़ी प्रयास की तरह दिखता है।\nमुक्त हवा4मई 2020 06: 53 नया\nकोई भी हमले के विमान को लिखने नहीं जा रहा है, अमेरिका में वॉर्थोग्स अभी भी उत्पादित हो रहे हैं। हम SU-25 के साथ क्या नहीं समझ सकते हैं अमेरिकी राप्टोर के उत्पादन के लिए पौधे लगाते हैं। अन्य पौधों को हस्तांतरित कार्मिक, उत्पादन सैद्धांतिक रूप से किसी भी समय शुरू किया जा सकता है। शायद ही कोई ऐसा करेगा, लेकिन…।\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई4मई 2020 10: 24 नया\nकोई भी हमले के विमान को लिखने नहीं जा रहा है, अमेरिका में वॉर्थोग्स अभी भी उत्पादित हो रहे हैं।\nसंसाधन बढ़ाने के लिए उन्हें और एविओनिक्स को पंख।\nएवियर4मई 2020 11: 21 नया\nमुझे लगता है, हमले के विमानों के लिए आधुनिक वायुसेना और उच्च-रिज़ॉल्यूशन कैमरों जैसे निर्देशित गोला बारूद और मार्गदर्शन प्रणालियों के प्रसार के रूप में, गुंजाइश संकीर्ण हो सकती है।\nएलेक्सी रा4मई 2020 17: 15 नया\nघात यह है कि आज के अधिकांश युद्धों में, एक विशिष्ट लक्ष्य की लागत एक निर्देशित मून की लागत से कई गुना कम है: मशीन गन, मर्सिडीज या रोल्स रॉयस के साथ जंग खाए हुए टोयोटा को नष्ट करने के लिए।\nfider 30 जून 2020 07: 51 नया\nमुझे कौन समझाएगा कि "घात" का इससे क्या लेना-देना है? मैं Google खोलता हूं:\nछिपी हुई जगह जैसे कि दुश्मन पर एक अप्रत्याशित हमले के उद्देश्य से सेना।\n"घात में टैंक"\nट्रूप टुकड़ी, इसलिए स्थित है।\nक्यों रूसी भाषा को रोकना?\nmark14मई 2020 07: 02 नया\nLMFS बनाने के विचार में मिग यूनिट के अस्तित्व को सुनिश्चित करने के लिए टास्क (फिलहाल 20 साल से अधिक नहीं) है, कम से कम एक कारसेवक को मिग-एटी प्रोजेक्ट से जोड़कर (वे एक तरफ से याक -130 में प्रवेश कर गए, अब प्रयास नंबर 2)\nवास्तव में, हमें वैकल्पिक समाधान के रूप में उपकरणों और सुविधाओं की एक भयावह कमी की स्थितियों में भारतीयों से Su-30 मिला\nalexmach4मई 2020 12: 08 नया\nमिग-एटी परियोजना के भरवां जानवर के साथ भी कम से कम शव संलग्न करके\nलेकिन उनमें से कौन सा LMFS है? यह एक हल्का प्रशिक्षण विमान है।\nmark14मई 2020 12: 22 नया\nएलएमएफएस और एलएमएफआई के बीच विसंगतियां हो सकती हैं, एक लड़ाकू और दूसरा सिर्फ एक विस्तृत प्रोफ़ाइल विमान, जैसा कि मैं दोनों के विकास को समझता हूं\nILLI4मई 2020 07: 04 नया\nहमारे नवीनतम सैन्य विकास (सुपर महंगी) के प्रकाश में। नया हल्का फाइटर भी जिस बाथरूम से निकलता है वह सुपर महंगा है। दुनिया के सभी देशों के पास इस तरह के एकल इंजन वाले विमान हैं, लेकिन हम दृढ़ता से दो से चिपके रहते हैं। सामान्य तौर पर, हमें मिग -35 मिलता है, लेकिन तीन गुना अधिक महंगा।\nIMHO यह लंबे समय तक एकल-इंजन बहुक्रियाशील में आवश्यक है, और अब पलक के बड़े आधुनिकीकरण की शुरुआत करें।\nविष4मई 2020 07: 25 नया\nप्रवासों का व्यापक आधुनिकीकरण शुरू करना\nबड़े पैमाने पर? क्या क्षण हैं? जब अल्जीरिया ने उन्हें छोड़ दिया, तो उन 30 या थोड़ा अधिक सैनिकों में प्रवेश कर गए? क्योंकि अन्य 29 जल्द ही पूर्ण पहनने और आंसू के कारण चले जाएंगे। उन्हें भी निश्चित रूप से आधुनिक बनाने की जरूरत है। लेकिन ऐसे आधुनिकीकरण को "जन" नहीं कहा जा सकता\nवीटा vko4मई 2020 07: 14 नया\nमैं लेखक के संदेह को नहीं समझता। एलएफएमएस अध्ययन के लिए पैसा अपेक्षाकृत छोटा है। और इस तरह के अध्ययनों को प्रतिस्पर्धात्मक डिजाइन ब्यूरो के बीच एक व्यवस्थित आधार पर किया जाना चाहिए ताकि अगली पीढ़ी के लड़ाकू विमान बनाने की संभावना हो।\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई4मई 2020 10: 25 नया\nमैं लेखक के संदेह को नहीं समझता।\nसंशय कहाँ है? क्या यह है कि लेखक एलएफएमएस के विकास को पूरी तरह से उचित मानता है?\nएवियर4मई 2020 07: 25 नया\nमैं दो चीजें कहना चाहता हूं, जो आंद्रेई ने मेरी राय में खो दीं\n1. अमेरिकी एक नए विमान को विकसित किए बिना 20 साल तक नहीं बैठेंगे\nऔर यह बहुत संभव है कि यह या तो एफ -22 का एक संशोधित संस्करण होगा या एक समान उद्देश्य के मौलिक रूप से नए विमान।\nउनके दृष्टिकोण के सभी पिछले तर्क में, सबसे अधिक संभावना है कि एफ -22 का नया संस्करण, अंतिम रूप दिया गया और सस्ता है।\n2. भविष्य में, अपेक्षाकृत सस्ते एकल इंजन वाले सार्वभौमिक विमान की जरूरत है। यह दूसरे चरण के इंजन के आधार पर किया जा सकता है।\nलेकिन, सच है, पहले su57 आप stably जारी करने की जरूरत है\nसिरिल जी ...4मई 2020 09: 28 नया\nभविष्य में अपेक्षाकृत सस्ते एकल इंजन वाले सार्वभौमिक विमान की जरूरत है। यह दूसरे चरण के इंजन के आधार पर किया जा सकता है।\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई4मई 2020 10: 27 नया\nनए विमान विकसित किए बिना अमेरिकी 20 साल तक नहीं बैठेंगे\nनहीं होगा। लेकिन, अगली पीढ़ी के विमान पर "काम" की गति को देखते हुए, यह बहुत दूर के भविष्य के लिए एक मामला है।\nएवियर4मई 2020 11: 04 नया\nमुझे नहीं लगता कि कोई 20 साल पहले ऐसा कुछ कह सकता है।\nआधुनिकीकरण पूरी तरह से नए विमान का विकास नहीं है, और यहां तक कि एक नई पीढ़ी भी, खासकर जब से इसके लिए आवश्यकताएं अज्ञात हैं, 20 वर्षों तक इसकी आवश्यकता नहीं है, ऐसे विचार पहले से ही जापानियों के लिए मौजूद थे।\nजबकि अमेरिकियों को इसकी आवश्यकता नहीं है, लेकिन यह कि चीनी, अन्य देशों को नए विकास का समर्थन मिलता है\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई4मई 2020 11: 19 नया\nकर सकते हैं। यदि अमेरिकी अब काम नहीं कर रहे हैं, तो 20 साल बाद उनके पास निश्चित रूप से एक विमान नहीं है।\nआधुनिकीकरण पूरी तरह से नए विमान और यहां तक कि एक नई पीढ़ी का विकास नहीं है\nहां, लेकिन उनके पास अपग्रेड करने के लिए कुछ नहीं है। एफ -22, जो कुछ भी कह सकता है, पहले से ही एक पुरानी कार है, इसलिए यदि वे करते हैं, तो उस दिशा में एक नई,6वीं पीढ़ी, आंदोलन है।\nएवियर4मई 2020 11: 24 नया\nजापानियों के लिए F-22 और F-35 का मिश्रण बनाने के प्रस्ताव पर चर्चा हुई।\nF-22 का सस्ता और आधुनिक संस्करण। जाहिर है, पुराने एफ -22 40 से अधिक वर्षों तक सेवा में नहीं होंगे, जिसका अर्थ है कि बदले में कुछ तैयार किया जाएगा।\nइसके लिए, 20 वर्षों की आवश्यकता नहीं है, और6वीं पीढ़ी के बारे में विचार अलग-अलग होंगे।\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई4मई 2020 11: 48 नया\nबातचीत के स्तर पर सब कुछ अभी भी है, और वार्तालाप अमेरिकी के रूप में इतने जापानी नहीं हैं।\nएवियर4मई 2020 11: 53 नया\nयह अमेरिकियों है। उनका एक सुझाव है।\nउन्होंने देशी पेंटागन को सुझाव दिया होगा, लेकिन अभी तक कोई अनुरोध नहीं है।\nऔर जब यह प्रतीत होता है, तो अन्य ऐसे विमान के साथ सेवा में जाएंगे - यह विकल्प पेंटागन को भी पेश किया जाएगा।\nहां, वह खुद उसके बारे में जानता है। और इसके लिए 20 साल की जरूरत नहीं है। एफ -22 का कम खर्चीला आधुनिक संस्करण होगा\nILLI4मई 2020 11: 45 नया\nछठी पीढ़ी के लिए, सफलता प्रौद्योगिकियों की आवश्यकता है। लेकिन कोई नहीं हैं। नागरिक उड्डयन, संपूर्ण पुरानी योजनाओं को देखें, तो कोई नई बात नहीं है। मुझे लगता है कि सीलिंग सैन्य उड्डयन में पहुंच गई है। सुपर-लाभ देने वाले कुछ क्रांतिकारी, अब निर्माण नहीं करते हैं। इसलिए पुराने डिजाइनों को सुधारना आसान है।\nछठी पीढ़ी के लिए, सफलता प्रौद्योगिकियों की आवश्यकता है। लेकिन कोई नहीं हैं।\nखैर, 20-25 वर्षों के दौरान, वे बाहर काम करेंगे :)))\nILLI4मई 2020 12: 10 नया\nसंभावना नहीं है। प्रौद्योगिकी का विज्ञान से गहरा संबंध है। वैज्ञानिकों ने शुरू किए गए डिजाइनर की खोज की है। विज्ञान लंबे समय तक ऐसी दूरियों (स्ट्रिंग सिद्धांतों और वह सब) में दफन रहा है कि यह डिजाइनरों के लिए कुछ भी नहीं प्रदान करता है। माइक्रोइलेक्ट्रॉनिक और लेजर में हाल के अग्रिमों को लंबे समय से पेश किया गया है और पॉलिश किया गया है। इसलिए फोटॉन इंजन प्रतीक्षा के लायक नहीं हैं। नतीजतन, प्रत्येक बाद का लड़ाकू थोड़ा बेहतर होगा, लेकिन काफी अधिक महंगा।\nalexmach4मई 2020 12: 10 नया\nहां, लेकिन उनके पास अपग्रेड करने के लिए कुछ नहीं है। एफ -22, जो कोई भी कह सकता है, पहले से ही एक पुरानी कार है\nहम्म .. एक या दो हफ्ते पहले उनके आधुनिकीकरण और अद्यतन एविओनिक्स के बारे में खबर थी। जापानियों के अलावा, उन्होंने इसे आधुनिक बनाने का प्रस्ताव दिया था।\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई4मई 2020 12: 33 नया\nहम्म .. एक या दो हफ्ते पहले उनके आधुनिकीकरण और अद्यतन एविओनिक्स के बारे में खबर थी।\nइसलिए हम पुराने विमानों को अपग्रेड करते हैं, जो उन्हें नया नहीं बनाता\nEug4मई 2020 07: 33 नया\nमुझे संदेह है कि मिग अपने हल्के लड़ाकू विमान को डक करना चाहता है। जैसा कि मेरे लिए, यह निम्नलिखित करने के लायक होगा - हम इंजन "उत्पाद 30" से नृत्य करेंगे - यह है, थ्रस्ट 11 टन और पूर्ण 18 के बाद नहीं है। एक Su-57 भी है, जिसे एक भारी संशोधन के लिए अपग्रेड करने की आवश्यकता है - ये पहले से ही2UNIFIED प्रकार हैं। अब - LMFS (मैं paralay.com के लिए बहुत अभ्यस्त हूं) - 30 टन के टेक-ऑफ वजन के साथ SINGLE-Engine (20 संस्करण), कुछ कम क्षमताओं के साथ Su-57 के साथ उपकरण, वजन, आयाम और, तदनुसार, लागत, और एक टू-सीटर LBS- उन्नत TCB एक गैर-afterburner एड। 30। सिद्धांत रूप में, यदि वीकेएस एक जुड़वां इंजन LMFS के खिलाफ रहता है, तो दो गैर-afterburners के आधार पर इसे बनाना संभव है। 30। नतीजतन, हम एक विशेष लड़ाकू विमान से अपने सभी कई कार्यों के साथ एक विशेष लड़ाकू विमान से अधिकतम, लेकिन अधिकतम रूप से एकीकृत विमान नहीं प्राप्त करेंगे। मेरे लिए, विशेष रूप से अधिकतम एकीकृत विमान सार्वभौमिक लोगों की तुलना में अधिक समीचीन हैं।\nसिरिल जी ...4मई 2020 09: 26 नया\nILLI4मई 2020 11: 54 नया\nबेशक, वीडियोकांफ्रेंसिंग ठप हो जाएगी। ट्विन इंजन हर लिहाज से बेहतर है। और यह तथ्य कि वह नई रूसी परंपरा के अनुसार सोने में अपने वजन के लायक होगा, उनकी समस्या नहीं है। वे योद्धा हैं और व्यापारी नहीं। नतीजतन, हम फिर से जनसंपर्क के लिए उपकरणों की एक इकाई बनाएंगे। और पुराना चेक किया हुआ सैनिकों के पास जाएगा। बेशक वे एक ही पीआर के लिए, एक दर्जन की एक जोड़ी खरीद लेंगे।\nEug4मई 2020 12: 11 नया\nसुखोई डिज़ाइन ब्यूरो ने एक समय में एकल इंजन वाले विमानों की लगातार वकालत की, और निराधार नहीं, बल्कि एक ही इंजन के साथ Su-17 और Su-24 के संचालन पर डेटा के साथ।\nवासिली पोनोमारेव4मई 2020 08: 28 नया\n> लेकिन मानव रहित एसआर -72 को शायद मुख्य और मुख्य के साथ विकसित किया जा रहा है।\nउम, क्या मेरे पास एक लिंक हो सकता है जहां वे इसे विकसित कर रहे हैं?\n> एफ -22 एक भारी लड़ाकू है जो अमेरिकियों के लिए भी महंगा निकला, यही कारण है कि यह बहुत सीमित बैच में उत्पादित किया गया था।\nइस तथ्य के कारण सीमित पार्टी कि विरोधी खे-खी है,\nएलेक्स शराबी4मई 2020 08: 32 नया\n"Su-30SM और Su-34 में Su-35 के साथ कुछ भी नहीं होगा।"\nकड़ाई से बोलते हुए, मीडिया में बयान दिए गए थे कि नए ऑर्डर किए गए Su-30SM का आधुनिकीकरण किया जाएगा, और AL-41F-1S इंस्टॉलेशन को इस आधुनिकीकरण में शामिल किया जाएगा, और अगर यह भाग्यशाली है, तो Su-30 सिस्टम का एक और हिस्सा Su-35 में स्थानांतरित हो जाएगा।\nतो घरेलू वीकेएस भरने के लिए एक ध्वनि दृष्टिकोण है। जाहिर है इससे पहले, सब कुछ जल्दी में हुआ।\nसर्गेई 7774मई 2020 08: 54 नया\nएक के खिलाफ दो हमलावर विमान। इसके अलावा, "अमेरिकी" वायु वर्चस्व F-15СX हासिल करने के लड़ाकू के साथ एकीकृत किया जाएगा, और Su-30SM और Su-34 में Su-35 के साथ ऐसा कुछ भी नहीं होगा।\nइसलिए, 2021 से, Su-30cm को Su 30cm1 में अपग्रेड किया जाएगा। यहां आपके पास Su 35 जैसा ही रडार इंजन है। लेकिन निश्चित रूप से यह "सदमा" की समस्या को हल नहीं करेगा।\nbars14मई 2020 10: 26 नया\nसर्गेई 777, जबकि एसयू -35 एस को खुद को संशोधित करके, एएफएआर को शुरू करने की आवश्यकता है, सबसे पहले\n5-95मई 2020 09: 13 नया\nवह तो, दुनिया में सबसे शक्तिशाली रडार के साथ, क्यों? AFAR इतनी नाटकीय रूप से उसकी मदद कैसे कर सकता है?\nलेकिन Su-30 को एक नए रडार की जरूरत है ...\nएलेक्स विमान4मई 2020 08: 59 नया\nलेखक को श्री सेरड्यूकोव के साथ काम करने की आवश्यकता है। वह वास्तव में सब कुछ अनुकूलित करना पसंद करता है। उसके पास 30/34/35 क्यों होना चाहिए? क्या एक प्रकार की ला मूढ़ता है? और कारखानों और नौकरियों (उच्च तकनीक) के लिए समर्थन कितना ला सीरिया में खो गया है? कोई वायु सेना या वायु रक्षा नहीं। Su-35 के साथ एक su-80 छोड़ना युद्ध की स्थिति में रक्षा को कम करना है, नुकसान अपरिहार्य हैं और कारखानों को जल्दी से उनके लिए बनाना चाहिए। एक संयंत्र के साथ यह अवास्तविक है। कामाज़ डीजल पर आग कौन याद रखता है? फिर कामाज़ और BTR XNUMX इंजन के बिना छोड़ दिए गए थे?\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई4मई 2020 10: 34 नया\nsu 30/34/35 क्यों? एक प्रकार की ला मूढ़ता है!\nIdiocy इस विषय पर आपकी टिप्पणियों से भरा हुआ है।\nसरल प्रश्न। अमेरिकी एक प्रकार के हमले वाले विमान के साथ सफलतापूर्वक प्रबंधन क्यों करते हैं, जो एक भारी लड़ाकू का संशोधन है, जहां हमारे पास तीन प्रकार के ऐसे विमान हैं, जिनमें से कोई भी Su-35 के साथ एकीकृत नहीं है? बस अपने कानों पर इस नूडल की जरूरत नहीं है\nहमारे वायु सेना को किस प्रकार के विमानों की आवश्यकता है, यह केवल जनरल स्टाफ, वायु सेना के मुख्य मुख्यालय, खुफिया और विमानन अनुसंधान संस्थानों द्वारा निर्धारित किया जा सकता है।\nक्योंकि अमेरिकियों के पास भी यह सब है।\nऔर कारखानों, और नौकरियों (उच्च तकनीक) के लिए समर्थन\nऔर अपने सिर को चालू करें और समझें कि यदि संयंत्र सही हवाई जहाज का उत्पादन नहीं कर सकता है, तो आपको संयंत्र को आधुनिक बनाने और सही हवाई जहाज का उत्पादन करने की आवश्यकता है - क्या पर्याप्त खुफिया नहीं है?\nस्काई स्ट्राइक फाइटर4मई 2020 11: 11 नया\nमुझे लगता है कि आज भारी Su-57, Su-34 ड्रमर, अपेक्षाकृत हल्के टू-सीटर Mig-35 के उत्पादन को एक बहुक्रियाशील वर्कहॉर्स के रूप में ध्यान केंद्रित करना आवश्यक है। आप अपनी रिलीज़ के तहत Su-35S और Su-30SM बनाने वाली फैक्ट्रियों को भी अपग्रेड कर सकते हैं। Mig के विकास पर ध्यान दें। -41 और LMFS। इसके अलावा, इंजन उत्पाद 30 को एकल-इंजन LMFS पर रखा जा सकता है, जो समय और धन दोनों की बचत करेगा, आप मिग -35 से ज़ूक-एएम राडार, सु -57 से धड़ सामग्री, और इससे नए हथियार उधार ले सकते हैं। इसलिए एक तर्कसंगत दृष्टिकोण के साथ, LMPS को5साल में अपेक्षाकृत जल्दी विकसित करना संभव है। प्रमुख तकनीकों को Su-57 और Mig-35 से लिया जा सकता है।\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई4मई 2020 11: 22 नया\nमुझे लगता है कि आज हमें भारी एसयू -57, सु -34 ड्रमर, अपेक्षाकृत हल्के टू-सीटर मिग -35 को बहुक्रियाशील वर्कहॉर्स के रूप में रिलीज करने पर ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता है।\nयकीन नहीं है, लेकिन एक विकल्प के रूप में - क्यों नहीं?\nइसके अलावा, इंजन उत्पाद 30 को एकल-इंजन LMFS पर रखा गया है\nLFMS ट्विन-इंजन होगा, यह सुनिश्चित करने के लिए है।\nतो, एक तर्कसंगत दृष्टिकोण के साथ, आप5वर्षों में अपेक्षाकृत तेज़ी से LMPS विकसित कर सकते हैं\nकर सकते हैं। लेकिन यह आवश्यक नहीं है - मौजूदा ज़रूरतें मौजूदा विमान मॉडल को बंद कर देंगी, और उन्हें कुछ नए तरीके से प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए। यह मामला है जब समय बिताना और वास्तव में एक नया विमान बनाना बेहतर होता है\nसिरिल जी ...4मई 2020 18: 09 नया\nऔर मिग -41 का क्या?\nस्काई स्ट्राइक फाइटर4मई 2020 20: 36 नया\nमिग -31 बीएम, मिग -31 के की जगह। खैर, हमें किसी तरह अमेरिकियों द्वारा विकसित किए जा रहे एसआर -72 का विरोध करना चाहिए। इसके लिए, हमें एक नए मिग -41 इंटरसेप्टर की आवश्यकता है।\nसिरिल जी ...4मई 2020 21: 25 नया\nक्या हमारे पास बहुत सारा अतिरिक्त पैसा है? Su-35 सामना करेगा, चिड़ियाघर को फिर से प्रजनन करने की आवश्यकता क्यों है?\nस्काई स्ट्राइक फाइटर4मई 2020 23: 29 नया\nSu-35S सामना नहीं कर पाएगा। यह4मैक में उड़ान भरने और SR-72 का विरोध करने में सक्षम नहीं होगा। Su-35S सैटेलाइट-विरोधी मिसाइल डैगर को ले जाने में सक्षम नहीं होगा।\nसिरिल जी ...5मई 2020 00: 20 नया\nबेशक वह प्रबंधन करेगा और खंजर की एक जोड़ी ले जाने के लिए, एसयू -35 / 34 की वहन क्षमता काफी संभव है। और हां, M-4 में कोई भी नहीं उड़ता है।\n1234567894मई 2020 09: 12 नया\nहमारा एनालॉग एसयू -57 है - यह आज हमारे पास सबसे अच्छा है\nएक करने के लिए (हर मायने में) सबसे अच्छा होना मुश्किल नहीं है\nLFMS पर काम की शुरुआत से पता चलता है कि सब कुछ सबसे अच्छा के साथ अच्छा नहीं है।\nअन्य सभी, जैसा कि WWII में अनुभव द्वारा दिखाया गया है, को अनदेखा किया जा सकता है।\nसिरिल जी ...5मई 2020 00: 23 नया\nपहल के काम की शुरुआत से पता चलता है कि कौन ओसीडी के लिए बहुत अधिक आटा काटना चाहता है, और शांति से इस ओसीडी को लगभग 20 वर्षों तक काट रहा है। और फिर गधा बनाम पैडीश।\nसिरिल जी ...4मई 2020 09: 25 नया\nहमारे पास अभी भी Su-33 का एक सा है - शायद वे शारीरिक रूप से Su-27 के रूप में नहीं पहने हुए हैं, लेकिन उनके एवियोनिक्स\n- शारीरिक रूप से, वे पुराने Su-27s की तुलना में अधिक भारी पहना जाता है, क्योंकि वे डेक से संचालित होते थे।\n- और किस इंजन से LFMS को ट्विन-इंजन होना चाहिए? यदि आप इसे एक उत्पाद 30 से लैस कर सकते हैं।\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई4मई 2020 10: 35 नया\nऔर बडुन एलएफएमएस को ट्विन-इंजन क्या होना चाहिए?\nऐसे जुड़वां इंजन वाले विमान जो विकसित किए जा रहे हैं\nalexmach4मई 2020 12: 26 नया\nयहां मैं बाकी कमेंटेटरों से जुड़ता हूं। मेरी राय में, समाधान सबसे स्पष्ट नहीं है।\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई4मई 2020 12: 30 नया\nमेरी राय में, समाधान सबसे स्पष्ट नहीं है।\nसिर्फ एक हल्के विमान बनाने के दृष्टिकोण से - बिल्कुल, ज़ाहिर है। लेकिन एक विमान बनाने के दृष्टिकोण से, जिनमें से संशोधनों का उपयोग हवाई मुकाबला और सदमे कार्यों दोनों में किया जा सकता है, जुड़वां इंजन वाले इंजन का कोई विकल्प नहीं है। यह आसान नहीं होगा, हालाँकि यह भारी भी नहीं होगा। आज इस आला रफाल में, सुपर हॉर्नेट\nalexmach4मई 2020 16: 46 नया\nलेकिन एक विमान बनाने के दृष्टिकोण से, जिन संशोधनों का उपयोग हवाई लड़ाई और सदमे कार्यों दोनों में किया जा सकता है, जुड़वां इंजन इंजन का कोई विकल्प नहीं है\nतर्क पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है। वह गैर-वैकल्पिक क्यों है? एक इंजन वाला विमान क्या नहीं कर सकता है? एक युद्धाभ्यास हवाई लड़ाई का आयोजन?\nलेकिन F-16 और F-35 का क्या?\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई4मई 2020 18: 29 नया\nतर्क पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है। वह गैर-वैकल्पिक क्यों है?\nइसकी प्रदर्शन विशेषताओं में, निश्चित रूप से।\nआपने एक बेहतरीन उदाहरण दिया। और एफ -16 और एफ -35 न तो हवा में प्रभुत्व हासिल करने के एक लड़ाकू के कार्यों को पूरा कर सकते हैं, न ही पूर्ण रूप से हड़ताल कर सकते हैं। यही कारण है कि, एफ -35 के बड़े पैमाने पर आपूर्ति के बावजूद, अमेरिकी पिछली पीढ़ी के4++ - F-15SX / EX के सामान्य रूप से, एक साथ भारी सेनानियों को कमीशन करने जा रहे हैं। यही है, एक एकल-इंजन प्लेटफ़ॉर्म स्पष्ट रूप से आत्मनिर्भर नहीं है, और केवल जुड़वां-इंजन प्लेटफ़ॉर्म के अतिरिक्त के रूप में काम कर सकता है, भले ही हम विभिन्न पीढ़ियों के विमान के बारे में बात कर रहे हों।\nहमारे लिए, Su-57, जैसा कि मुझे संदेह है, केवल "लड़ाकू" इकाइयों से लैस होगा।\nसामान्य तौर पर, या तो ट्विन-इंजन LFMS + Su57, या एकल-इंजन + Su-57, लेकिन फिर भी आपको एक विशेष हमले वाले विमान और एक भारी लड़ाकू विमान की आवश्यकता होगी, जो Su-57 से सस्ता हो।\nalexmach4मई 2020 18: 40 नया\nयही कारण है कि, F-35 की भारी डिलीवरी के बावजूद, अमेरिकी पिछली पीढ़ी के4++ - F-15SX / EX, सामान्य रूप से, भारी सेनानियों को एक साथ कमीशन करने जा रहे हैं।\nलेकिन आखिरकार, एकल इंजन की वजह से नहीं बल्कि आंतरिक डिब्बों में सबसे बड़ा गोला-बारूद लोड नहीं होने के कारण टक्कर के कार्यों की समस्याएं हैं। यही कारण है कि, "स्टील्थ" के साथ, जिसके साथ यह टोही अधिकारी के रूप में उपयोग करने के लिए अधिक तर्कसंगत है, और एक बाहरी स्लिंग पर सब कुछ का एक गुच्छा के साथ एक उड़ान शस्त्रागार के रूप में एक भारी4++ विमान है, या क्या मैं यहां गलत हूं?\nयही है, एक एकल-इंजन प्लेटफ़ॉर्म स्पष्ट रूप से आत्मनिर्भर नहीं है, और केवल जुड़वां-इंजन प्लेटफ़ॉर्म के अतिरिक्त के रूप में काम कर सकता है, भले ही हम विभिन्न पीढ़ियों के विमान के बारे में बात कर रहे हों।\nहमारे लिए, Su-57, जैसा कि मुझे संदेह है, केवल "लड़ाकू" इकाइयों से लैस होगा\nऔर आप समझते हैं कि आपने पहले से ही अन्य ट्विन-इंजन प्लेटफॉर्म बंद कर दिए हैं?\nइसके अलावा, यह बिल्कुल स्पष्ट नहीं है कि एक या दो लोकोमोटिव आम तौर पर टक्कर कार्यों के साथ कैसे जुड़ा हुआ है। यदि एक "बड़ा" इंजन दो "छोटे" लोगों के समान जोर और ईंधन दक्षता प्रदान करने में सक्षम है, तो जुड़वां इंजन वाले विमान के फायदे क्या हैं?\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई4मई 2020 19: 06 नया\nलेकिन आखिरकार, एकल इंजन की वजह से नहीं बल्कि आंतरिक डिब्बों में सबसे बड़ा गोला-बारूद लोड नहीं होने के कारण टक्कर कार्यों में समस्याएं हैं। "चुपके" के कारण,\nबिलकूल नही। पेंगुइन पर, आप बाहरी पेंडेंट डाल सकते हैं, कोई समस्या नहीं है। लेकिन यह इसे पर्याप्त पेलोड / लड़ाकू त्रिज्या के साथ एक भारी विमान नहीं बना देगा।\nऔर एक भारी विमान4++ एक बाहरी गोफन पर सब कुछ का एक गुच्छा के साथ एक उड़ान शस्त्रागार की तरह, या मैं यहाँ गलत हूँ?\nयह फिक्शन IMHO :)))) मुख्य पैरामीटर जो मैंने ऊपर संकेत दिया है\nइसके अलावा, यह बिल्कुल स्पष्ट नहीं है कि एक या दो लोकोमोटिव आम तौर पर टक्कर कार्यों के साथ कैसे जुड़ा हुआ है। यदि एक "बड़ा" इंजन दो "छोटे" के समान जोर और ईंधन दक्षता प्रदान कर सकता है\nयदि यह हो सकता है - यह किसी भी तरह से जुड़ा नहीं है। लेकिन आमतौर पर यह नहीं हो सकता :)))\nalexmach4मई 2020 19: 27 नया\nबस विकिपीडिया की जाँच कर रहा है\nआपातकालीन टेक-ऑफ जोर:9किलोग्राम\nAfterburner जोर: 8 800 kgf\nअधिकतम जोर का मसौदा:5किलोग्राम\nऔर यहाँ वे SU-57 इंजन पर VO सामग्री में से एक में लिखते हैं\nउत्पाद 30 इंजन का अधिकतम जोर 11000 किलोग्राम तक पहुंच जाता है, बाद में - 18000 किलोग्राम। तुलना के लिए, पहले चरण AL-41F1 के इंजन में क्रमशः 9500 और 15000 किलोग्राम भार होता है\nसूत्रों के लिंक के बिना यहाँ ...\nबेशक, AL-41F1 afterburner दो RD-33Ks से कुछ हद तक हीन है, और "उत्पाद 30" अभी भी विकास में है और लगभग 40 वर्षों तक इंजन के साथ इसकी तुलना करना पूरी तरह से सही नहीं है।\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई4मई 2020 20: 28 नया\nइसलिए हर कोई सही ढंग से लिखता है, यह सिर्फ विभिन्न पीढ़ियों का इंजन है। सिर्फ RD-33 और Al-31 की तुलना करना सही है\nalexmach4मई 2020 21: 52 नया\nयहां मैं सहमत हूं। इस मामले में,2इंजन वास्तव में अधिक कर्षण देते हैं।\nBad_gr4मई 2020 19: 14 नया\nयदि एक "बड़ा" इंजन दो "छोटे" लोगों के समान जोर और ईंधन दक्षता प्रदान करने में सक्षम है, तो जुड़वां इंजन वाले विमान के फायदे क्या हैं?\nउत्तरजीविता में, जो खुद को प्रौद्योगिकी बचाने और उड़ान कर्मियों को बचाने में दोनों के लिए भुगतान करेगा।\nalexmach4मई 2020 19: 18 नया\nउत्तरजीविता में, जो खुद को प्रौद्योगिकी बचाने और उड़ान कर्मियों को बचाने में दोनों के लिए भुगतान करेगा\nट्विन-इंजन के पक्ष में मेरे लिए यह एकमात्र तर्क है, लेकिन फिर, क्या इस थीसिस की कोई व्यावहारिक सांख्यिकीय पुष्टि है? क्या एकल इंजन की तुलना में जुड़वां इंजन वाला विमान वास्तव में अधिक कठिन है? और अगर ऐसा है, तो क्या एक एकल-इंजन को उसी सेवा अस्तित्व के रूप में एक ही उत्तरजीविता मापदंडों पर लाना संभव है या खराबी के शीघ्र निदान के द्वारा?\nBad_gr4मई 2020 20: 47 नया\nक्या एक एकल इंजन की तुलना में एक जुड़वां इंजन वाला विमान वास्तव में अधिक कठिन है?\nऐसा करने के लिए, बस Su-25 के आंकड़ों को देखें। जब वे एक इंजन पर अपने हवाई क्षेत्र में लौटे तो कितने मामले थे।\nalexmach4मई 2020 21: 55 नया\nकोई नहीं है। पर्याप्त नहीं। Su-25 प्रदर्शन विशेषताओं और उपयोग की रणनीति के मामले में एक बहुत ही विशिष्ट मामला है। अब, यदि आप SU-24, Su-27, Su-30, Su-35 पर ऐसे आंकड़ों को देखें ...\n1976AG5मई 2020 09: 28 नया\nइंजन के लिए एकल-इंजन सर्किट के लिए MTBF की आवश्यकताएं बहुत अधिक हैं। प्लस यह है कि यदि एक इंजन विफल हो जाता है, तो विमान अभी तक मौत के लिए बर्बाद नहीं हुआ है, क्योंकि एक दूसरा है। सिंगल-इंजन स्कीम के साथ, यह डूम किया जाएगा।\nalexmach5मई 2020 09: 33 नया\nसिंगल-इंजन MTBF बहुत अधिक है\nयह एक गंभीर तर्क है।\nप्लस यह है कि यदि एक इंजन विफल हो जाता है, तो विमान अभी तक मौत के लिए बर्बाद नहीं हुआ है, क्योंकि एक दूसरा है। सिंगल-इंजन स्कीम के साथ, यह डूम किया जाएगा।\nयह तर्कसंगत है, बस यह कितनी बार व्यवहार में होता है, कुल विफलताओं में एक इंजन की विफलता के मामलों का अनुपात क्या है? जुड़वां इंजन वाले विमानों पर भी, महत्वपूर्ण विफलताएं होती हैं। इसलिए, मैं आंकड़ों के बारे में पूछता हूं।\n1976AG5मई 2020 09: 38 नया\nतो यह विफलताओं के बीच न केवल इतना है और न ही इतना समय है। युद्ध की स्थिति में, जब इंजनों में से एक क्षतिग्रस्त हो सकता है, तो केवल दूसरा ही मदद कर सकता है। यही कारण है कि वे न केवल विमान पर दो इंजन स्थापित करने की कोशिश करते हैं, बल्कि जब भी संभव हो, उन्हें एक-दूसरे से वितरित करने के लिए, ताकि यदि कोई रॉकेट या प्रक्षेप्य एक इंजन को मारता है, तो दूसरा क्षतिग्रस्त नहीं होगा।\n1976AG5मई 2020 09: 40 नया\nतदनुसार, आपको मुकाबला उपयोग में आंकड़ों को देखने की आवश्यकता है। अफगानिस्तान में उसी Su-25 पर कई मामले थे जब दूसरा इंजन बचाव में आया।\nalexmach5मई 2020 09: 44 नया\nथोड़ी अधिक चर्चा की जा चुकी है।\n- Su-25 के लिए Su-35 के साथ अनुभव कितना महत्वपूर्ण है?\n- आधुनिक हथियारों से क्षतिग्रस्त दो इंजनों में से एक कितनी बार होता है? और जबकि शेष महत्वपूर्ण विमान प्रणालियां क्रम में बनी हुई हैं?\n1976AG5मई 2020 09: 48 नया\nखैर, मैं शायद इससे चूक गया, फोन से हर चीज पर नज़र रखना मुश्किल है, लेकिन किसी भी मामले में, एक लड़ाकू विमान एक नागरिक विमान नहीं है और सुरक्षा की उपेक्षा बहुत महंगा है।\nसिरिल जी ...4मई 2020 18: 11 नया\nतकनीकी रूप से एफ -35, चीनी थंडर और जे -10 के बारे में भूल गए जो एक अल -31 के आसपास है?\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई4मई 2020 18: 30 नया\nतकनीकी रूप से एफ -35 के बारे में भूल गए\nसिकंदर की टिप्पणी पर ऊपर जवाब दिया\nसिरिल जी ...4मई 2020 14: 47 नया\nकोई विकास नहीं हुआ है। अधिकतम आकार की परिभाषा के चारों ओर एक तंबू के साथ नृत्य हैं। मैं सवाल दोहराता हूं कि ट्विन-इंजन क्यों?\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई4मई 2020 16: 45 नया\nकोई विकास नहीं हुआ है। अधिकतम आकार की परिभाषा के चारों ओर एक तंबू के साथ नृत्य हैं।\n"विशेष रूप से, पिछले साल के अंत में, मिग आरएसके ने अध्ययन के लिए एक आदेश दिया था" एक हल्के बहुक्रियाशील फ्रंट-लाइन विमान की वायुगतिकीय गणना जुड़वां इंजन योजनाविदेशी एनालॉग्स के साथ तुलना करें "2020-2025 की अवधि के लिए। इस बारे में जानकारी सार्वजनिक खरीद पोर्टल पर पोस्ट की गई थी। यूएसी ने कहा कि काम की लागत4मिलियन रूबल है।\nहमें RD-30 से एक नया उत्पाद 33 बनाने की आवश्यकता क्यों नहीं है\nऔर किसने कहा कि यह एक आरडी -33 होगा?\nसिरिल जी ...4मई 2020 19: 39 नया\nउसका अंतिम क्या है, अन्यथा यह एलएफएमएस नहीं होगा\nसिरिल जी ...4मई 2020 19: 51 नया\nअर्थात्, एमओ को नए पांच को पूरी तरह से निधि देने का प्रस्ताव है, जिसका सु -57 से कोई लेना-देना नहीं है? इसे मूर्खता कहें, देशद्रोह या सिर्फ काटने का प्रयास? 1.42-1.44 से मोल्ड किए गए फ़ोल्डर को स्टोररूम से बाहर निकाला जाएगा ...\nयह लघु आयाम RD-33 आयाम में एक नए इंजन के विकास को खींचेगा। इस पर अरबों खर्च क्यों? यदि अतिरिक्त पैसा है, तो सैन्य को बेहतर वेतन दें।\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई4मई 2020 20: 27 नया\nअर्थात्, एमओ को नए पांच को पूरी तरह से निधि देने का प्रस्ताव है, जिसका सु -57 से कोई लेना-देना नहीं है? इसे मूर्खता कहें, देशद्रोह या सिर्फ काटने का प्रयास?\nनहीं, यह बिल्कुल सही कार्रवाई है। Su-57 पर जीवन समाप्त नहीं होता है, हमें उसी पीढ़ी के अन्य आधुनिक विमानों की आवश्यकता है। पूर्ण-वायु वायु सेना एक ही प्रकार की मशीन पर निर्माण करने के लिए समझ से बाहर है\nसिरिल जी ...4मई 2020 21: 26 नया\nनहीं। यह मौलिक रूप से गलत निर्णय है।\nऔर वैसे, एक पूर्ण प्रकार का वायु सेना पूरी तरह से एक ही प्रकार की मशीन पर बनाया गया है। उदाहरण? फ्रांस कम से कम। उनके पास 300 सामरिक विमान हैं, हमारे पास लगभग 1000 हैं। उनके पास दो प्रकार के विमान हैं, पुराने मिराज -2000 और राफाल, हमारे पास एक चिड़ियाघर है\nD167मई 2020 07: 50 नया\nमैं सवाल दोहराता हूं कि ट्विन-इंजन क्यों?\nक्योंकि क्लिमोव ओजेएससी है, जो इस पाई को काट देना चाहता है।\nसिरिल जी ...7मई 2020 10: 33 नया\nसही! इसलिए दो मोटरें हैं, क्योंकि वे नए ओकेआर आरडी 33 उत्पाद 50 पर हेडस्टॉक को काटना चाहते हैं।\nD167मई 2020 13: 16 नया\nतो हां, यह सिर्फ इतना है कि आप पुराने आयाम में आरडी -33 से किसी को भी बाहर नहीं निकाल सकते हैं, और आरडी -33 और उत्पाद 30 के बीच कुछ का विकास विमान को एसयू -57 मूल्य टैग में लाएगा और कोई आर्थिक व्यवहार्यता नहीं होगी।\nसिरिल जी ...7मई 2020 14: 09 नया\nतो मुझे ऐसा लगता है .... इसलिए वे अपने खर्च पर भी ट्विन-इंजन फाइव बनाना चाहते हैं। वहां, टॉप्स को बहुत सारे पैसे, सोने के पाउडर और इतने पर मिलते हैं, इसलिए उन्हें अंदर जाने दें और अपने लिए काम करें।\ndemiurg4मई 2020 09: 36 नया\nइंजन, कार्यों और कीमतों से नृत्य करना आवश्यक है। इस समय सबसे आशाजनक, उत्पाद 30 afterburner के लिए 18 टन देता है। यह एक हल्के विमान के लिए बहुत कुछ है, लेकिन एकीकरण के लिए छोड़ दिया गया है।\nखाली वजन 10-11 टन, अधिकतम 23-25। कारण के भीतर चुपके, EPR कम पैसे के लिए मीटर से कम है। और फिर लोड, कंफर्टेबल टैंक, हैंगिंग कंटेनर के संयोजन से, आप सभी संशोधनों के मिग -29 और Su-30 के लिए एक सार्वभौमिक और सस्ता विकल्प प्राप्त कर सकते हैं, जिसमें डेक वाले भी शामिल हैं। यह समझ में आता है। और अगर कीमत Su-1 के 2/57 पर भी है, तो यह आम तौर पर बहुत अच्छा है।\nदो इंजन और मिग एटी जंगल में जाते हैं।\nवैसे, यदि एसयू -34 को उसी उत्पादों के साथ इंजन द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है 30, और ईपीआर कम होता है, तो यह आम तौर पर बहुत अच्छा होगा। इसकी शॉक क्षमताओं में कई गुना वृद्धि होगी। और आधुनिकीकरण का समय आ गया है।\nजोरबेर4मई 2020 09: 48 नया\nआधुनिकीकरण का समय पहले से ही Su35C के पास आ रहा है ...\ndemiurg4मई 2020 09: 55 नया\nरेमोटराइज़ सु -35 बहुत जल्दी है। देशी इंजनों का संसाधन विकसित नहीं किया गया है। लगभग5वर्षों में यह उन तक पहुंच जाएगा। लेकिन पहले Su-34s में, सबसे अधिक संभावना मोटर संसाधन यहां समाप्त हो जाएगा। वैसे भी, चेलकोवस्की विमान कारखाने में 34 ड्राइव करें। उसी समय और EPR को कम करें। एवियोनिक्स को अपडेट करना संभव है।\nजोरबेर4मई 2020 10: 02 नया\nऔर तथ्य यह है कि एक OVT और बड़े के साथ AL-41 चोट नहीं करता है?\nसिरिल जी ...7मई 2020 14: 11 नया\nक्या एएफएआर के साथ रडार को खराब किया जाना चाहिए\nजोरबेर7मई 2020 14: 47 नया\nहाँ, और कॉकपिट में एविओनिक्स जैसा कि सु ics57 में है।\nजोरबेर4मई 2020 10: 05 नया\n"प्रकाश" F35, वास्तव में, F-18 जितना होता है। और यह पहले से ही औसत है। उत्पाद "30" सिर्फ सही होगा। यह भी ध्यान में रखा जाना चाहिए कि रूसी संघ में बनाए गए एवियोनिक्स और हथियार संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में भारी हैं।\nसिरिल जी ...7मई 2020 10: 34 नया\nबिल्कुल सही .. सबसे अच्छा विकल्प\nFirelake 28 जुलाई 2020 11: 40 नया\nजोरबेर4मई 2020 09: 46 नया\nमैं लेख के साथ पूरी तरह से सहमत हूं ..... अमेरिकियों ने 2x स्थानीय F15 से एक स्ट्राइकर और एएफएआर राडार के साथ एक लड़ाकू विमान बनाया है (जो पहले से ही मिग -31 बीबीएम की तुलना में अधिक आधुनिक है। और यह एक उत्पादन लाइन और कुछ पायलट और विमान का प्रभावी उपयोग है। 35-स्थानीय संस्करण में Su2S (एक बार फिर से आधुनिकीकरण) (या यह Su30SM 1,2,3,4 होगा) और Su34 से हमें पीपी "ग्रोथलर" का एक संस्करण बनाने की आवश्यकता है जो हमारे पास नहीं है, या AFARs के साथ लटकाएं, उन्हें पूरक और कमांड दें।\nPvi12064मई 2020 09: 48 नया\nनए सैन्य उपकरणों का विकास निरंतर किया जाना चाहिए ... अन्यथा हम पिछड़ जाएंगे ... फिर हम हार जाएंगे ...\nDoccor184मई 2020 10: 28 नया\nहमारी पूरी सभ्यता लगातार सार्वभौमिक रोबोटीकरण की ओर बढ़ रही है।\nवायुसेना भी इसे नजरअंदाज नहीं करेगी।\nमैं भविष्य में वायु सेना के आधार पर एक पराक्रमी भारी सेनानी के रूप में नहीं देख रहा हूं, जो अधिक तेजी से काम करता है,\nकमांड पोस्ट के रूप में\nशॉक स्क्वाड्रन से आगे\nUAV। और लंबे समय में,\nविभिन्न प्रयोजनों के लिए यूएवी के स्वार्म्स की तरह, जो एआई के आधार पर स्वयं होगा\nशत्रुता का संचालन करने के लिए।\nतो अब आपको लाने की जरूरत है\nपागल SU-57 और भी तेज\nएक लंबी दूरी की यूएवी बनाने पर काम\nकार्रवाई की त्रिज्या। साथ ही मौजूदा का आधुनिकीकरण करें\nउड्डयन का बेड़ा, जबकि यह संभव है।\niouris4मई 2020 10: 31 नया\nमैं प्रांत लिखने गया था! जुनून ... ये जुनून नहीं हैं, लेकिन जुनून पर अटकलें हैं। बिंदु संख्या 1 - सैन्य सिद्धांत।\n1976AG4मई 2020 11: 20 नया\nलेखक इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि हमारे पास वृद्धावस्था के विमान को बदलने के लिए कुछ भी नहीं है, लेकिन हठपूर्वक मिग -35 की उपेक्षा करता है, हालांकि यह दोनों सदमे और लड़ाकू कार्य कर सकता है। इसके अलावा, मिग -35 में एक शिप फाइटर के कार्यों के आधार पर एक प्रबलित संरचना है। इसलिए आज उसके पास अंतर को भरने के लिए अच्छे अवसर हैं, रूस में दशकों से एक नया विमान बनाया गया है और आपको इस पर भरोसा नहीं करना चाहिए, यह नहीं पता है कि कब और क्या आएगा, और एसयू -35 सभी के लिए पर्याप्त नहीं होगा।\nसिरिल जी ...4मई 2020 18: 14 नया\nSu-35 और MiG-35 श्रृंखला में मूल्य मुद्दा महत्वपूर्ण है। क्या कोई अंतर होगा?\n1976AG4मई 2020 18: 22 नया\nमिग निश्चित रूप से सस्ता होगा, यह सबसे पहले है, और दूसरी बात, एसयू -35 के उत्पादन का पैमाना उन्हें उचित समय में सभी छेदों को प्लग करने की अनुमति नहीं देता है। इसी समय, मिग -35 लगभग तैयार है और उत्पादन सुविधाएं इसके लिए तैयार हैं।\nसिरिल जी ...4मई 2020 18: 25 नया\nआइए 2016 में मिग -29SMT और Su-35S की डिलीवरी की कीमत क्या है\n1976AG4मई 2020 18: 44 नया\nऔर इसे पूरी तरह से अलग तरीके से करते हैं, अनुबंध के समापन से पहले Su-57 की कीमत क्या थी, और निर्माता और निर्माता ने किस कीमत पर हाथ मिलाया? Mi-28 NM के साथ भी ऐसा ही था। निर्माता हमेशा शुरू में overprices, लेकिन उसी तरह, निर्माता और ग्राहक एक समझौता करने के लिए बर्बाद कर रहे हैं, अन्यथा सभी को कुछ भी नहीं छोड़ा जाएगा। और श्रृंखला में मिग की लागत आवश्यक रूप से र से कम होगी\nसिरिल जी ...4मई 2020 19: 44 नया\nऔर फिर भी, हमारे पास कीमत क्या है, अन्यथा मुझे यकीन नहीं है, लेकिन मुझे याद है कि Su-2 के लिए लगभग कीमतें 35 गज थीं, और Su-30SM और MiG-29 डेढ़ गज थे। यह निश्चित नहीं है। हम राज्यों में नहीं रहते हैं, वहां, इस संबंध में, कानून द्वारा, ऐसी योजना की सभी जानकारी खुली है ... वे गुप्त हैं कि क्या होना चाहिए। हमारे पास सब कुछ एक पंक्ति में है। उनका दृष्टिकोण अधिक मजबूत है, दुर्भाग्य से। नतीजतन, कुछ है कि सिद्धांत में लीक का खुलासा नहीं किया जा सकता है। ये सिर में तबाही के परिणाम हैं।\n1976AG4मई 2020 20: 23 नया\nमुझे याद नहीं है कि वास्तव में क्या कीमतें हैं, लेकिन मैं Su-57 और Mi-28NM सूचक के अनुबंध के साथ उदाहरण पर विचार करता हूं। कीमतों के बारे में बहुत शोर और कठोर टिप्पणी थी, और फिर किसी तरह हम अचानक सहमत हुए और एक अनुबंध पर हस्ताक्षर किए।\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई4मई 2020 18: 31 नया\nलेखक का निष्कर्ष है कि हमारे पास उम्र बढ़ने के विमान को बदलने के लिए कुछ भी नहीं है\nलेखक इस निष्कर्ष पर नहीं आता है\n1976AG4मई 2020 18: 45 नया\nऔर क्या वह क्षमता की कमी के साथ बदलने की उम्मीद करता है?\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई4मई 2020 19: 04 नया\nलेखक कुछ भी पेश नहीं करता है - वह इस तथ्य को बताता है कि आज हमारी जरूरतों को एसयू -30 / 34/35/57 की आपूर्ति द्वारा कवर किया गया है, लेकिन इससे एयरोस्पेस बलों में विमान प्रकारों की एक अत्यधिक संख्या को जन्म मिलता है।\nआप यह सब मिग -35 को बढ़ाने का सुझाव भी देते हैं।\n1976AG4मई 2020 19: 15 नया\nअभी तक कोई Su-57 नहीं हैं, इसलिए किसी अनकहे भालू की त्वचा को साझा न करें। Su-34 दुश्मन के लड़ाकों से लड़ना मुश्किल है, और Su-30 तेजी से अप्रचलित हो रहा है। और हवाई जहाज की लागत और सुखाने की मात्रा की तुलना करें, यथार्थवादी बनें\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई4मई 2020 20: 29 नया\nअभी तक कोई Su-57 नहीं हैं, इसलिए किसी अनकहे भालू की त्वचा को साझा न करें।\nएक भी धारावाहिक नहीं है, इस तथ्य के बावजूद कि उनके लिए अनुबंध पहले ही हस्ताक्षर किए जा चुके हैं। तो आशा मत करो, सु -57 पहले से ही है।\n1976AG4मई 2020 21: 05 नया\nमुझे उम्मीद है कि Su-57 हमारी सभी उम्मीदों को सही ठहराएगा और आवश्यक मात्रा में लड़ाकू इकाइयों में पहुंच जाएगा, लेकिन मैंने अक्सर देखा है कि हमारी समय सीमा कितनी बार दाईं ओर स्थानांतरित की जाती है और इसलिए मैं इच्छाधारी सोच को बाहर करने के लिए उपयोग नहीं किया गया हूं। इसलिए मुझे क्षमा करें, लेकिन अभी तक एक भी उत्पादन विमान उपलब्ध नहीं है। जब मुकाबला करने वाली इकाइयों के लिए स्थिर डिलीवरी शुरू होती है, तो एक और बात।\nzyablik.olga4मई 2020 11: 27 नया\nहमारे पास रैंकों में या विकास में ऐसा कोई विमान नहीं है। एक और बात अमेरिकियों की है। सच है, जो अमेरिकी एसआर -71 ब्लैकबर्ड प्रसिद्ध हो गए हैं, वे पहले ही लिख चुके हैं, लेकिन वे मानव रहित एसआर -72 को संभवतः और मुख्य के साथ विकसित कर रहे हैं।\nप्रिय लेखक, जाहिरा तौर पर लॉकहीड U-2S को भूल गए, जिनमें से लगभग 20 कारें उड़ान की स्थिति में अमेरिकी वायु सेना में हैं। SR-72 के बारे में स्पष्ट नहीं है।\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई4मई 2020 12: 38 नया\nप्रिय लेखक, जाहिरा तौर पर लॉकहीड यू -2 एस को भूल गए\nइसलिए मैंने उनकी उपस्थिति से इनकार नहीं किया। जाहिर है, उन्होंने वाक्यांश को असफल रूप से बनाया।\nSR-72 के बारे में स्पष्ट नहीं है।\nबोंगो4मई 2020 14: 05 नया\nमैं स्वीकार करता हूं, ओल्गा ने मेरे प्रस्तुत करने से एसआर -72 के बारे में लिखा, उसने पूछा कि यह किस तरह का विमान था। मुझे बताएं, क्या आपको जानकारी है कि इस मशीन को बनाने का कार्यक्रम जारी है?\nठीक है, आपने उनका उल्लेख नहीं किया है ...\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई4मई 2020 16: 52 नया\nनवंबर 2018 में ऐसा लगता है, लॉकहीड मार्टिन ने घोषणा की कि प्रोटोटाइप एसआर -72 को 2025 तक उड़ना चाहिए।\nबोंगो5मई 2020 02: 26 नया\nएंड्री, मैं आपको नहीं पहचानता ... "की तरह" जवाब नहीं है।\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई5मई 2020 02: 36 नया\nएंड्री, मैं आपको नहीं पहचानता ... अनुरोध "ऐसा लगता है" जवाब नहीं है।\nसर्गेई, उपकरण के विकास पर डेटा है, उदाहरण के लिए, 2017 से, एक लेख\nलॉकहीड कन्फर्म सीक्रेट एसआर -72 हाईपरसोनिक प्लेन बनेगा\nजैसा कि बाद के आंकड़ों के लिए है, अर्थात्, अंग्रेजी-भाषा विकी में, बयान नवंबर 2018 में, लॉकहीड मार्टिन ने कहा कि एसआर -72 का एक प्रोटोटाइप 2025 तक उड़ान भरने के लिए निर्धारित किया गया था\nलेकिन समस्या यह है कि स्रोत का लिंक टूट गया है, मैं जाँच नहीं कर सकता। हालाँकि, अब मुझे मिलिट्री वॉच में 2019 की जानकारी मिली। लेख\nअमेरिकी एसआर -72 हाइपरसोनिक स्पाई प्लेन ने पहले ही प्रोटोटाइप स्टेज पर पहले से ही बमबारी वेरिएंट की उम्मीद की थी\nऔर, यदि आप मुझे पहचान नहीं सकते हैं, तो एसआर -72 पर काम रोकने के लिए अजनबी को किसी तरह का लिंक दें :)))\nबोंगो5मई 2020 02: 43 नया\nएंड्री, मैं आपको बहुत अच्छी तरह से याद करता हूं! कोई लंबे समय तक कोई बात नहीं।\nएसआर -72 के रूप में, इस मशीन पर काम का उल्लेख मुझे 2015 में मिला था। मैं मानता हूं कि कुछ शोध चल रहे हैं, लेकिन गुंजाइश स्पष्ट रूप से समान नहीं है।\nfa29984मई 2020 12: 34 नया\nअमेरिकी एक नया पत्र डाल रहे हैं, और हम संख्या, माना जाता है कि एक नया विमान है। लेकिन ये Su-27 के गहरे संशोधन हैं।\narzt4मई 2020 12: 45 नया\nये सभी वर्गीकरण इंटरसेप्टर हैं, प्रभुत्व प्राप्त कर रहे हैं, आदि। बहुत सशर्त।\nप्रदर्शन विशेषताओं में अंतर इतना महत्वहीन है कि इसके लिए एक अलग विमान को अवरुद्ध करने का कोई मतलब नहीं है।\nसिंगल और डबल वर्जन (शॉक) में Su 35C सभी निशानों को कवर करेगा।\nयदि आप पूरी दुनिया को जीतने की कोशिश नहीं करते हैं, तो बेशक।\nSancho_SP4मई 2020 15: 06 नया\nऔर सु -57, बारी-बारी से, एक ऐसा विमान है, जो सिर्फ एक गुप्त बॉडी किट में है।\narzt4मई 2020 15: 10 नया\nमैं सहमत हूँ। लेकिन यह परिप्रेक्ष्य में है।\nBad_gr4मई 2020 17: 13 नया\nउसी सफलता के साथ हम कह सकते हैं कि भौतिकी के नियम मनमाने हैं।\nरूस के लिए डिज़ाइन किया गया Su-30cm, एक PGO है, जो कम ऊंचाई और उच्च गति पर काम करते समय, विमान और पायलट के ग्लाइडर पर लोड से राहत देता है, और हवाई लक्ष्यों पर काम करने के लिए Su-35s बेहतर रूप से तेज किया जाता है। यद्यपि दोनों विमान सार्वभौमिक हैं और विभिन्न कार्यों के लिए उपयोग किए जा सकते हैं, लेकिन सफलता की एक बड़ी संभावना के साथ, जमीन पर Su-30cm और वायु लक्ष्यों पर Su-35 का उपयोग करना बेहतर है।\nवैसे, कुछ जिलों में, Su-30 की जगह Su-24cm, Su-27 नहीं।\n1976AG4मई 2020 19: 06 नया\nयह प्रति वर्ष 12-14 विमानों की रिहाई के साथ है, यह सभी niches को बंद कर देगा ??? हाँ, लेकिन आप एक आशावादी हैं\narzt4मई 2020 19: 47 नया\nइस पर सभी पौधे ...\n1976AG4मई 2020 20: 06 नया\nकितनी जोर से कहा! और आउटपुट की मात्रा क्या है?\narzt4मई 2020 21: 38 नया\nज्यादा से ज्यादा!\nलक्ष्य 20 मिश्रित विमानन रेजिमेंट, 1 हमला स्क्वाड्रन 2-सीटर,2स्क्वाड्रन 1 - स्थानीय सेनानी हैं। स्क्वाड्रन + स्टॉक में कुल 12 विमान हैं, कुल 40।\nकुल 800 विमान।\n1976AG4मई 2020 22: 03 नया\nमैं सहमत हूं - जितना बेहतर होगा, लेकिन मैंने सही ढंग से सवाल नहीं बनाया, रिलीज की दर क्या है? सभी छेदों को पैच करने में कितने साल लगेंगे? 20-30 साल कोई विकल्प नहीं है\narzt4मई 2020 22: 22 नया\nउदाहरण के लिए, एक ही प्रकार के विमान के 2014 के लिए वास्तविक उत्पादन दर।\n2014 में, रूसी वायु सेना को 24 Su-35S बहु-कार्यात्मक सेनानियों, 21 Su-30SM बहु-कार्यात्मक सेनानियों, 8 Su-30M2 सेनानियों, 18 Su-34 फ्रंट-लाइन बॉम्बर्स, 10 मिग -29 K /UB वाहक आधारित सेनानियों, प्राप्त हुए।\nयदि आप अनावश्यक और तनाव को त्याग देते हैं, जैसे कि टीयू -160, तो मुझे लगता है कि आप इसे प्रति वर्ष 120-130 तक ला सकते हैं।\n6-7 वर्षों तक हम प्रबंधन करेंगे। इस समय के दौरान, Su-57 को ध्यान में रखें, जो तब नए पायलटों को प्रशिक्षित करने, नई पीढ़ी के मानव रहित विमान पर आरएंडडी का संचालन करने की तुलना में आसान हो जाएगा।\nऔर हां, आपको सौ नए अपग्रेड किए गए Su-25s की जरूरत है। उन्हें कई बार दफनाया गया है, और उन्होंने प्रतिज्ञा और प्रतिज्ञा की है। चेचन्या में पूरे डूडेव विमानन को बाहर निकाल दिया गया था, एपीयू की प्रशंसा भी की गई है, और यह हवाई रक्षा के बावजूद भी है।\nअगर हमारे पीएमसी के पीछे सीरिया में रुक्स थे, तो सब कुछ अलग होगा।\n1976AG5मई 2020 00: 11 नया\nक्या यह आपका टीयू 160 है जो अनावश्यक की श्रेणी में चला गया है? आप प्रसिद्ध तुला! क्या आप सेनानियों द्वारा परमाणु समानता बनाए रखने की योजना बना रहे हैं?\narzt5मई 2020 07: 51 नया\nइन उड़ते हुए किलों के पास वर्तमान हवाई रक्षा के साथ कोई मौका नहीं है। शायद कुछ काम करेंगे, लेकिन उनकी लागत को देखते हुए, खेल मोमबत्ती के लायक नहीं है।\nहमारे SSBN भी हैं।\nवास्तव में, अब हमारे पास न तो MLNF है और न ही बमवर्षक वाहक। हालांकि, कोई भी हमला नहीं करता है और आक्रामक भी नहीं है। अर्थात्, पर्याप्त जमीन घटक है।\nवे सीमित हो सकते हैं।\nस्काई स्ट्राइक फाइटर5मई 2020 08: 35 नया\nवास्तव में, अब हमारे पास न तो MLNF है और न ही बमवर्षक वाहक। हालांकि, कोई भी हमला नहीं करता है और आक्रामक भी नहीं है।\nऐसे बकवास कैसे कर सकते हैं?\nइस प्रकार के जहाजों को दुश्मन के रणनीतिक रूप से महत्वपूर्ण सैन्य-औद्योगिक लक्ष्यों पर बैलिस्टिक मिसाइल हमले देने के लिए डिज़ाइन किया गया है।\nरूसी नौसेना 13 रणनीतिक मिसाइल पनडुब्बियों से लैस है, जिसमें उत्तरी बेड़े में आठ और प्रशांत क्षेत्र में पांच शामिल हैं।\nये छह प्रोजेक्ट 667BDRM डॉल्फिन मिसाइल क्रूजर, तीन कलमार प्रोजेक्ट 667BDR मिसाइल क्रूजर, तीन बोरे प्रोजेक्ट 955 परमाणु मिसाइल पनडुब्बी क्रूजर, और एक दिमित्री डोंस्कॉय प्रोजेक्ट 941mm भारी परमाणु मिसाइल क्रूजर हैं।\nअमेरिकियों के रैंक में हम 12-13 SSBN ओहियो हैं। उनके पास रणनीतिक परमाणु बमबारी भी नहीं है? 75-80 रणनीतिक बमवर्षकों के लिए हम और वे दोनों हैं।\n5-95मई 2020 09: 27 नया\nवास्तविक जीवन में, हमारे साथ युद्ध के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में 37 किमी की सीमा के साथ केवल 52 प्राचीन B86N प्राचीन Agm2500s हैं। B2A ने केवल कास्ट-आयरन बॉन्सेस कैरी किए .... आज, 3500-5000 किमी की मिसाइलों के साथ हमारा रणनीतिक विमानन अमेरिकी से अधिक मजबूत है ... आश्चर्य की बात है\narzt5मई 2020 13: 35 नया\nवास्तविक जीवन में, हमारे साथ युद्ध के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में 37 किमी की सीमा के साथ केवल 52 प्राचीन B86N प्राचीन Agm2500s हैं।\nशायद इसलिए। और इससे क्या साबित होता है? केवल तथ्य यह है कि यहां तक कि अमेरिकी, हवाई किले के प्रशंसक, आधुनिक परिस्थितियों में उनके उपयोग की संभावना पर विश्वास नहीं करते हैं। हमने एमएसएनएफ पर सबसे प्रभावी के रूप में ध्यान केंद्रित किया।\nसामान्य तौर पर, हर कोई इस मंत्र "परमाणु त्रय, परमाणु त्रय" से जुड़ा रहता है। क्या हमें इसकी आवश्यकता है?\n5-96मई 2020 09: 04 नया\nखैर, उन्होंने एजीएम -129 केआरबीडी को वी -2 ए के लिए पूरी तरह से स्पष्ट नहीं होने के कारण प्रोफाइल किया, इसलिए उन्हें बेकार माना जाता है। लेकिन उन्होंने आत्मा को बदलने के लिए बी -21 देखा। वे यह नहीं मानते कि रणनीतिक विमानन की जरूरत नहीं है। अंतिम युद्ध के लिए, यह एक महत्वपूर्ण भूमिका नहीं निभा सकता है, लेकिन यह लचीलापन और सीमित उपयोग की संभावना देता है\n1976AG5मई 2020 09: 15 नया\nये उड़ान किले दुश्मन की वायु रक्षा क्षेत्र में प्रवेश किए बिना रणनीतिक मिसाइलों का उपयोग कर सकते हैं। इसके अलावा, वायु रक्षा पर काबू पाने की क्षमता काफी हद तक बोर्ड पर इलेक्ट्रॉनिक युद्ध प्रणालियों पर निर्भर करती है, और आप लोहे के एक उड़ने वाले टुकड़े के स्तर पर सबसे परिष्कृत उपकरणों की कल्पना करते हैं। लेकिन तब हमारी पनडुब्बियों के पास बचने की बहुत कम संभावना है। उन्हें अनावश्यक के रूप में लिखने दें, और क्यों चीजों पर समय बर्बाद न करें, क्यों साइलो-आधारित आईसीबीएम की आवश्यकता है, अगर हर कोई उनके निर्देशांक जानता है .. हम सब कुछ लिखना बंद कर देंगे, सब कुछ छोड़ दें, केवल एसयू -35 छोड़ दें। आप निकिता ख्रुश्चेव की तरह ही हैं .. भगवान ने आपको सत्ता में आने से मना किया है, एक बार बिना पैंट के सभी को छोड़ दें।\narzt5मई 2020 12: 19 नया\nआप निकिता ख्रुश्चेव की तरह ही हैं .. भगवान ने आपको सत्ता में लाने के लिए मना किया है, एक बार बिना पैंट के सभी को छोड़ दें।\nनिकिता ने सिर्फ यूएसएसआर को बचाया।\nऔर फिर 70 के दशक में, सैन्यवाद के कारण, वे अलग हो गए और बिना पैंट के रह गए।\n5-95मई 2020 09: 24 नया\nआपने सिर्फ 160 और 3500 किमी की रेंज वाली मिसाइलों के साथ Tu-5000 की भेद्यता के बारे में मजाक किया है ??? हां, यहां तक कि किसी भी सिद्धांत में कोई भी उसे न्यूर्क में शूटिंग करने से नहीं रोकेगा ... न कि अगर ग्रीनलैंड में एक विशाल वायु आधार का निर्माण होता है, तो सभी F22 को वहां चलाया जा सकता है और ध्रुव पर निरंतर गश्ती की व्यवस्था की गई थी ...।\narzt5मई 2020 12: 17 नया\nआपने सिर्फ 160 और 3500 किमी की रेंज वाली मिसाइलों के साथ Tu-5000 की भेद्यता के बारे में मजाक किया है ???\nविमानन विशेषज्ञ आंद्रेई गोर्बाचेवस्की का लेख।\n1976AG5मई 2020 00: 25 नया\nआपको क्या लगता है कि 2014 में 24 Su-35 लॉन्च किए गए थे? 2009 से 2015 की अवधि में, 48 Su-35 बनाए गए थे। 2015 से 2019 तक, लगभग 40. इतना खेद, प्रति वर्ष 10-12 विमानों की गति।\narzt5मई 2020 08: 06 नया\nअपनी आधिकारिक वेबसाइट से यूएसी की रिहाई के लिए डेटा और पूर्वानुमान की रिपोर्ट करें।\nयदि वे कड़ी मेहनत करते हैं तो वे5वर्षों में 1000 विमानों को जारी करने में काफी सक्षम हैं।\nSu-35 और स्पार्क, पैसे और प्रोत्साहन के लिए सभी को पुन: पेश करें, और सब कुछ काम करेगा।\nपायलटों के साथ समस्या अधिक है।\n1976AG5मई 2020 09: 08 नया\nइस तालिका के अनुसार, सब कुछ एक ढेर में मिलाया जाता है, दोनों नागरिक और सैन्य और विशेष, और आपने एक संख्या में नागरिकों को गिरा दिया और इन नंबरों के तहत सेनानियों को हटा दिया, लेकिन ऐसा नहीं होता है। इसके अलावा, विधानसभा की मात्रा भी आपूर्तिकर्ताओं की क्षमताओं पर निर्भर करती है, और ये सैकड़ों उद्यम हैं! और ध्यान दें, 2014 से 2017 तक यह सबसे लंबी अवधि है। और मैंने आपसे एक विशिष्ट प्रश्न पूछा, कि आपको 2014 में एसयू -24 कहां लॉन्च किया गया था? ऊपर दिए गए वॉश कमेंट्स पढ़ें, यह बताता है कि कितना डिलीवर किया गया है और किस अवधि के लिए है। और कृपया अपनी कल्पनाओं को छोड़ दें। और यह पता चला है कि एक अनपेक्षित उत्पादन में 35 सुपरजेट के बजाय, आप 50 एसयू -50 एकत्र करेंगे\narzt5मई 2020 12: 03 नया\nइस तालिका के अनुसार, सब कुछ एक ढेर में मिलाया जाता है, दोनों नागरिक और सैन्य और विशेष, और आपने एक संख्या में नागरिकों को गिरा दिया और इन नंबरों के तहत सेनानियों को हटा दिया, लेकिन ऐसा नहीं होता है।\nशीर्ष पंक्ति सैन्य और नागरिक है, निर्यात के लिए दूसरी सैन्य, अपने लिए तीसरी सेना।\nआगे सिविल, यहां पूरी तालिका है।\nजैसा कि आप देख सकते हैं, यूएसी ने 760 वर्षों में कुल5सैन्य विमानों को छोड़ने की योजना बनाई है।\nइसलिए अवसर हैं।\narzt5मई 2020 12: 06 नया\nऔर मैंने आपसे एक विशिष्ट प्रश्न पूछा, कि आपको 2014 में Su-24 कहां लॉन्च किया गया था?\nपहले से ही ऊपर जवाब दिया। मैं दोहराता हूँ।\nalexmach4मई 2020 23: 06 नया\nऔर सु -35 का मुद्दा किस तक सीमित है? आखिरकार, यह सबसे अधिक संभावना है कि उत्पादन क्षमता के बजाय वित्तपोषण द्वारा सीमित है, क्योंकि हाल के वर्षों में सबसे अच्छे वर्षों में उन्हें 20 तक पहुंचा दिया गया है, रक्षा के अलावा, चीनी ज़कज़ परोसा गया था। तकनीकी रूप से, उनकी रिलीज़ को केवल काज़ पर दोगुना करना आसान होना चाहिए। और मिग -35 की रिहाई के लिए एक नया उत्पादन स्थापित करना आवश्यक है।\n1976AG4मई 2020 23: 37 नया\nमिग पर सब कुछ पहले से ही तय है। क्षमता प्रति वर्ष कम से कम 36 विमान बनाने की अनुमति देती है। खैर, एक कीमत पर वे निश्चित रूप से ड्रायर की तुलना में सस्ते हैं।\nalexmach5मई 2020 08: 22 नया\nखैर, एक कीमत पर वे निश्चित रूप से ड्रायर की तुलना में सस्ते हैं।\nलेकिन यह कहां से आता है? वे "बेशक" सस्ते क्यों हैं, क्या वे कहीं अधिक सस्ते हैं?\n1976AG5मई 2020 08: 55 नया\nएक सरल तकनीक हमेशा सस्ती होती है, क्या यह आपको आश्चर्यचकित करती है? खैर, उत्पादन के प्रतिनिधियों और मॉस्को क्षेत्र ने भी एक से अधिक बार इस बारे में बात की। लागत लगभग 20-30 प्रतिशत कम है, साथ ही यह संचालित करने के लिए सस्ता है। यह भी एक से अधिक बार कहा गया है।\nalexmach5मई 2020 09: 11 नया\nएक सरल तकनीक हमेशा सस्ती होती है, क्या यह आपको आश्चर्यचकित करती है?\nऔर हमेशा TTX में हीन?\nखैर, उत्पादन के प्रतिनिधियों और मॉस्को क्षेत्र ने भी एक से अधिक बार इस बारे में बात की। खैर, उत्पादन के प्रतिनिधियों और मॉस्को क्षेत्र ने भी एक से अधिक बार इस बारे में बात की। लागत लगभग 20-30 प्रतिशत कम\nस्लॉट रडार, बीआरओ और पिछली पीढ़ी के इंजन के साथ?\nऔर उन्होंने इस तथ्य के बारे में बात करते हुए याद किया कि ऐसी विशेषताओं के साथ इसकी आवश्यकता नहीं है। क्या ऐसा नहीं है?\nऔर अगर आप इस पर एक आधुनिक बीआरओ लगाते हैं, तो यह संभवतः कीमत में एसयू -35 के करीब आ जाएगा।\nप्लस यह संचालित करने के लिए सस्ता है\n1976AG5मई 2020 09: 20 नया\nयह वह जगह है जहां आपने रक्षा मंत्रालय के प्रतिनिधियों को यह कहते हुए सुना है कि हमें स्लॉट रडार, आदि के साथ मिग -35 की आवश्यकता है। ? यह नवीनतम उपकरणों के साथ है कि यह अभी भी निर्माण और संचालन दोनों में सस्ता है। वहां अकेले इंजन अच्छी कीमत में अंतर देते हैं।\nBREAKTHROUGH READY4मई 2020 13: 23 नया\n"पार्टी लाइन" को बदलने के बाद जूते का एक और बदलाव।\nलेकिन5साल पहले भी सोफा निर्यातक लड़ाकू विमानों के एकीकरण के बारे में नहीं सुनना चाहते थे :)\n1234567894मई 2020 14: 22 नया\nइसलिए फोटॉन इंजन प्रतीक्षा के लायक नहीं हैं।\nरास्ते में विस्फोट हुआ। और यह असाध्य है hypersound\nSevastiec4मई 2020 14: 45 नया\nआज, रूसी वायु सेना और नौसेना में पहले से ही 12 प्रकार के परिचालन सामरिक विमानन विमान हैं: मिग -29, मिग -29 के, मिग -35, मिग -31, सु -24, सु -25, सु -27, सु -30। , सु -33, सु -34, सु -35, सु -57। हां, मिग -29, सु -24, सु -2\nखैर, यह स्मार्ट नहीं है। सभी "प्रकार" नहीं हैं, संशोधन हैं। आधुनिकीकरण के विभिन्न चरण ज्यादातर एकीकृत हैं।\nSancho_SP4मई 2020 15: 04 नया\nगोंद पर अतिरिक्त लेबल।\nलाइट, हेवी, फाइटर, इंटरसेप्टर, स्ट्राइक - ये सभी एक ही मशीन के बारे में हैं। हम कह सकते हैं, अगर एक दूसरे से तुलना नहीं की जाए।\nविमान आज एक ऐसा मंच है जिसमें ऐसे हथियार हैं जो हथियारों को ले जाते हैं। मंच वैसे भी सार्वभौमिक है।\nऔर इस प्लेटफॉर्म का चुनाव एक टन भार के प्रभावी वितरण के संबंध में खरीद और संचालन मूल्य के लिए नीचे आता है।\nक्यों, एक ही तकनीकी स्तर पर, एक मशीन होना उचित है, इसकी हल्कापन / गंभीरता (या बल्कि, लागत) मात्रा के लिए क्षतिपूर्ति करना।\nआपने सु -57 बनाया? क्या यह सामान्य है? ठीक है, यह अच्छा है - जब तक हम कुछ तकनीकी रूप से अलग नहीं करते हैं, तब तक हम भी उन्हें चिल्लाते हैं।\nएकीकरण लागत को इतना कम कर देगा कि किसी भी कार्य के लिए अपेक्षाकृत कम दक्षता को मात्रा द्वारा मुआवजा दिया जाएगा।\nइसलिए, LFMS या कुछ इसी तरह के लिए, कार्य को "Su-57, लेकिन बदतर और सस्ता" के समान नहीं करना चाहिए, लेकिन "मौलिक रूप से अलग, गुणात्मक रूप से बेहतर होना चाहिए।"\nबवंडर4मई 2020 16: 39 नया\nजो मैंने खींचा है, उससे मुझे एक बात समझ में आई - यह एक सुपरनोवा हाइपरसोनिक पंख वाले ... रॉकेट के बारे में है।\n5-94मई 2020 17: 48 नया\nशता, सुपरहॉर्नेट और Fy-35 लाइट फाइटर्स ??? क्या उन्होंने अपना अधिकतम टेक-ऑफ देखा? पेंगुइन एक सु -35 की तरह है ...\nLFMS, Su-2 के लिए एक दूसरे चरण के झटके को छोड़कर, nafig की आवश्यकता नहीं है ... अधिक सटीक रूप से, इसकी बिल्कुल आवश्यकता नहीं है, क्योंकि आवश्यक सीमा के साथ एक पेंगुइन जैसा लोहा होगा। हमारे खुले स्थानों के साथ आपको एक सीमा की आवश्यकता है।\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई4मई 2020 18: 32 नया\nशता, सुपरहॉर्नेट और Fy-35 लाइट फाइटर्स ???\nकृपया पढ़ना सीखें। लेख प्रत्यक्ष रूप से लिखा गया है\nनाम "प्रकाश" यहाँ बहुत मनमाना है: लेखक ने इस श्रेणी के लिए "कम" किया है सभी बहुआयामी लड़ाकू जो भारी नहीं हैं।\n5-94मई 2020 19: 09 नया\nठीक है, स्वीकार किया ...\nकोंस्टेंटिन पाखलिवानोव4मई 2020 18: 31 नया\nलेकिन क्या एफ -35 डी पहले ही सामने आ चुका है? या यह एक टाइपो है?\nCympak5मई 2020 01: 08 नया\nF-35D = F-35B पाठ द्वारा निर्णय लेना\nस्मरश चीक4मई 2020 18: 52 नया\nआप मिग 21 के आधार पर ड्रोन बना सकते हैं\nनरक-zempo5मई 2020 17: 50 नया\nबोली: सोमश चक\nवह क्रिसमस ट्री की तरह रडार पर चमकेगा।\nfuturohunter 25 मई 2020 16: 07 नया\nपहले से ही ... इसके अलावा, रूस में, सभी मिग -21 लंबे समय से डिकमीशन किए गए हैं\nNewone4मई 2020 22: 04 नया\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई का एक और शानदार लेख।\nबारिन5मई 2020 07: 19 नया\nसिंगल इंजन प्लेन चाहिए।\n1976AG5मई 2020 08: 51 नया\nनहीं। एकल-इंजन संस्करण में, इंजन पर बहुत सख्त विश्वसनीयता आवश्यकताओं को लगाया जाएगा, जिससे इसकी लागत में उल्लेखनीय वृद्धि होगी। और इसकी विफलता की स्थिति में, तकनीकी कारणों से, यहां तक कि क्षति के परिणामस्वरूप, विमान अब उड़ान जारी रखने में सक्षम नहीं होगा और मरने के लिए बर्बाद है, जो आधुनिक महंगे उपकरण के लिए एक अभेद्य लक्जरी है।\nfuturohunter 25 मई 2020 16: 06 नया\nकुछ साल पहले, वायु सेना कमान ने फैसला किया था कि हमारे पास केवल 2-इंजन वाले विमान होंगे\nडॉरमिडोंट एवलाम्पाइविच5मई 2020 16: 41 नया\n20 साल बाद, पृथ्वी पर कोई यूएसए नहीं होगा\nagond5मई 2020 17: 53 नया\nबहुक्रियाशील और सार्वभौमिक हवाई जहाज के बारे में बोलते हुए और, उनके प्रकारों की कमी के बारे में, हमें यह मान लेना चाहिए कि कहीं न कहीं सार्वभौमिक पायलट हैं या उन्हें उचित मात्रा में होना चाहिए, लेकिन इस बीच लोग हमेशा जहां भी संभव हो संकीर्ण विशेषज्ञता के लिए प्रयास करते हैं, वही डॉक्टर, या शिक्षक लेते हैं स्कूल में (किसी को तुरंत खोजें और भौतिकी और गणित का संचालन करें।) यह संकीर्ण विशेषज्ञता को दर्शाता है, व्यावसायिकता का पहला संकेत, दूसरा संकेत, एक अति विशिष्ट उपकरण का काम है, और एक सार्वभौमिक उपकरण का काम बहुत सारे प्रेमियों का है ...\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई5मई 2020 18: 41 नया\nबहुक्रियाशील और सार्वभौमिक हवाई जहाज के बारे में बोलते हुए और, उनके प्रकारों में कमी के बारे में, हमें यह मानना चाहिए कि कहीं न कहीं सार्वभौमिक हवाई जहाज हैं\nमुझे बताओ, क्या ए4प्रारूप की4शीटों पर एक लेख पढ़ना मुश्किल है? मंच एकीकरण की बात आती है तो अन्य बहुमुखी पायलट क्या कहते हैं? यही है, एक ही एलएफएमएस हवा में और स्ट्राइक संस्करण में प्रभुत्व हासिल करने के लड़ाकू संस्करणों में उत्पादित किया जा सकता है। उन और अन्य मशीनों को संबंधित (स्ट्राइक या फाइटर) विशेषज्ञता के पायलटों द्वारा संचालित किया जाएगा।\nया हम सिद्धांत पर एक टिप्पणी लिखते हैं: "मैंने लेख नहीं पढ़ा है, लेकिन मैं बोलना चाहता हूं?" :)\nनुक़सान पहुंचानेवाला5मई 2020 22: 10 नया\nप्रेस में एक जानकारी थी कि सभी एसयू 30 को समान सिस्टम, पावर प्लांट, आदि स्थापित करके एसयू 35 में अपग्रेड किया जाएगा। इस प्रकार, Su 30 और Su 35 को एक मशीन के रूप में गिना जा सकता है।\nनुक़सान पहुंचानेवाला5मई 2020 22: 19 नया\nसिंगल-इंजन लाइट कॉम्प्लेक्स का निर्माण एसयू 57 से एक ही सिस्टम और इसके घटकों के उपयोग से इंजन पर आधारित होना चाहिए।\nऔर हाँ। हमें ऐसे परिसर की आवश्यकता है।\nagond6मई 2020 11: 35 नया\nक्या यह प्लेटफार्म एकीकरण के बारे में है? यही है, एक ही एलएफएमएस हवा में और स्ट्राइक संस्करण में प्रभुत्व हासिल करने के लड़ाकू संस्करणों में उत्पादित किया जा सकता है\nमैं तर्क नहीं देना चाहता, मुझे पता है कि अच्छे और सार्वभौमिक दोनों में आना कितना मुश्किल है, उदाहरण के लिए, एक उपकरण, लेकिन एक मंच पर एक समान रूप से अच्छा लड़ाकू और हमला करने वाला विमान "अटैक एयरक्राफ्ट" बनाने के लिए .. क्या यह संभव है?\nfuturohunter 25 मई 2020 16: 03 नया\nसु -57 से यह किस तरह का इंजन है! सबसे पहले, अभी तक कोई हवाई जहाज नहीं है, लेकिन केवल उड़ान प्रोटोटाइप हैं जो एक दूसरे से बहुत अलग हैं। दूसरे, विमान किसी भी तरह की साइट नहीं है और इंजन नहीं हो सकता है! विमान एक एकल प्रणाली है, जिसे तुरंत सभी उप-प्रणालियों के साथ विकसित किया जाता है। एक ग्लाइडर, नियंत्रण प्रणाली, इंजन और हथियार प्रणाली को अलग से डिजाइन करना असंभव है - सब कुछ एक ही समय में बनाया गया है और एक दूसरे से जुड़ा हुआ है। छोटे और हल्के विमान एक और विमान हैं और अलग से डिज़ाइन किए गए हैं।\nनुक़सान पहुंचानेवाला 25 मई 2020 22: 05 नया\n1. उस मामले के लिए, विशेषज्ञों ने लंबे समय तक हवाई जहाज शब्द का उपयोग नहीं किया है। वायु परिसर को सही ढंग से बोलें।\n2. मेरा प्रस्ताव आपके लिए स्पष्ट नहीं है, इसलिए मैं अधिक विस्तार से समझाऊंगा।\nदो इंजनों पर Su 57 हैं। एक इंजन पर समान लेकिन छोटा बनाना आवश्यक है।\nपैसे बचाने के लिए, सु 57 पर जो लागू किया जा रहा है, उसका अधिकतम लाभ उठाना आवश्यक है।\n3. और हाँ! इंजन ग्लाइडर से अलग से डिजाइन किए गए हैं))))\nपीटर रुसिन २6मई 2020 14: 46 नया\nतुम पागल क्यों हो रहे हो? मातृभूमि के सभी रहस्यों को मिटा दो! ??\n3danimal6मई 2020 15: 36 नया\nहमले के विमान के बारे में: आधुनिकीकरण के दौर से गुजरने वाले विमानों का अनुपात बहुत भिन्न होता है।\nसाथ ही एफ -15: कई में AFAR के साथ नवीनतम रडार हैं। उनमें से कितने हमारे विमानों पर हैं?\nसंयुक्त राज्य अमेरिका और रूसी संघ के पास अतुलनीय उत्पादन और वित्तीय क्षमताएं हैं, इसलिए, रसद और पायलट प्रशिक्षण को आसान बनाने के लिए विमान के प्रकार में अधिकतम कमी की आवश्यकता है।\nकहते हैं, Su-30 और Su-34 के बजाय, MiG-31, Su-35 का उत्पादन करते हैं। नई जरूरतों के तहत कारखानों का पुनर्निर्माण करने के लिए, खरीदने के लिए नहीं, "क्योंकि वे इसका उत्पादन करते हैं।"\nएक हल्के लड़ाकू, निश्चित रूप से, की जरूरत है। यह मिग -35 / मिग -29 K (हालांकि यह "K" कहाँ स्थित होगा? भारत को निर्यात के लिए अधिक हो सकता है ...)।\nजाहिर है, सु -57 की संख्या कभी भी एफ -22 की संख्या तक नहीं पहुंच पाएगी।\nयह विचार करने योग्य है कि रूस पर कब्जा करने के लिए (3 साल पहले) कोई विश्व साजिश नहीं है, जिसने अलग-अलग समय में Pechenegs, मंगोलों, नेपोलियन या नाज़ियों के माध्यम से सरीसृपों को महसूस करने की कोशिश की\nमजबूत (आधुनिक तकनीक के एक हिस्से के कारण) वायु सेना की जरूरत हो सकती है, सबसे पहले, चीन को शामिल करने के लिए, जिसमें ऐतिहासिक शिकायतें और क्षेत्रीय दावे हैं, आईएमएचओ।\nव्लादिमीर SHajkin6मई 2020 21: 00 नया\nइसके विकास के दौरान LFMS सबसे अधिक संभावना एक रोबोट में परिवर्तित हो जाएगा\nल्यू7मई 2020 17: 28 नया\nयदि कोई व्यक्ति सोचता है कि हमें दूसरे विमान की आवश्यकता क्यों है, लेकिन वह या तो इस मामले में एक आम आदमी है, या किसी और का एजेंट है।\nfuturohunter 25 मई 2020 15: 58 नया\nएक अजीब लेख ... लेखक याक -130 के बारे में पूरी तरह से भूल गया। इसकी उपस्थिति सिर्फ एलएफएमएस पर सवाल उठाती है, इसके लिए एलएफएमएस है। LFMS की आवश्यकता क्यों है? हां, यह सिर्फ इतना है कि "बड़े" सामरिक वाहनों का उत्पादन और संचालन बहुत महंगा है। मुझे कीमत याद नहीं है, लेकिन एक मिग -29 / 35 की लागत लगभग3याक -130 होगी, और सू -27 की लागत ... 35 - 5-6 याक -130। वास्तविक समय में, वास्तविक वैश्विक खतरे (और "संभावित" दुश्मन के उड्डयन) के अभाव में, एलएफएमएस काफी हद तक वायु-संचालन बनाए रखने के बड़े कार्यों का सामना करेगा। उग्रवादियों के दमन के साथ - भी। "बिग" वाहन सामरिक मिसाइल बलों की तरह अधिक हैं, एक "वास्तविक" युद्ध के लिए अपनी तत्परता का प्रदर्शन करने के लिए और इस बहुत "संभावित" की आक्रामकता को पीछे हटाने की क्षमता। मशीनों की लड़ाकू विशेषताओं की तुलना भी अजीब है ... किसी कारण से, लेखक का मानना है कि एफ -15 परिवार सु -27 परिवार से बेहतर है, यह भूलकर कि "ड्रायर्स" का परिवार मूल रूप से "सुइयों" पर श्रेष्ठता की दृष्टि से बनाया गया था। हां, और, कॉर्नी, "ड्रायर्स" बाद में विकसित होते हैं और बाद में जारी किए जाते हैं। "विकलांग" एफ -35 एक ऐसा समस्या विमान है जिसके साथ तुलना करने के लिए कुछ भी नहीं है। और एफ -35 एक लड़ाकू नहीं है, लेकिन एक कमजोर फ्रंट-लाइन बॉम्बर है! मिग -31 एक अद्वितीय विमान है, जो विशेषताओं और उद्देश्य दोनों के संदर्भ में है, इसलिए इसकी तुलना करने के लिए कुछ भी नहीं है। अमेरिकियों के पास अब कुछ भी नहीं है। केवल कुछ फॉक्सहाउंड रह गए हैं और वे क्रम से खराब हो गए हैं। उसी भावना में, आप लेखक की अन्य तुलनाओं के माध्यम से चल सकते हैं। "ड्रायर" की असंगति के बारे में। Su-30SM और Su-34 की एक साथ उपस्थिति में कुछ भी गलत नहीं है। Su-30 अच्छी तरह से Su-34 सदमे इकाइयों के पूरक हो सकता है जब यह जमीन पर काम बढ़ाने के लिए आवश्यक है। और एसयू -34 हवाई लड़ाई में अपने लिए खड़ा हो सकता है। वैसे, लेखक फिर से Su-30SM को F-15E का एंटीपोड मानता है। यह सच नहीं है। स्पष्ट एंटीपोड सु -34 है। और Su-30SM, फिर भी, स्ट्राइक क्षमताओं वाला एक फाइटर है। वैसे, एसयू -35, यदि आवश्यक हो, तो सदमे -XNUMX को देने से कुछ भी नहीं रोकता है। हालांकि, मैं एक पेशेवर नहीं हूं, लेकिन कई वर्षों से इस विषय में दिलचस्पी रखता हूं, और मैं अपनी व्यक्तिगत राय व्यक्त करता हूं\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई 25 मई 2020 16: 38 नया\nएक अजीब लेख ... लेखक पूरी तरह से याक -130 के बारे में भूल गया।\nलेखक याक -१३० को नहीं भूला। लेखक जानता है कि याक -१३ लड़ाकू विमान नहीं है।\nकिसी कारण से, लेखक का मानना है कि एफ -15 परिवार सु -27 परिवार से बेहतर है, यह भूलकर कि "ड्रायर्स" का परिवार मूल रूप से "सुइयों" पर श्रेष्ठता की दृष्टि से बनाया गया था।\nलेखक इस बारे में नहीं भूलता। केवल अब लेखक को पता है कि एफ -15 बहुत ही गंभीर उन्नयन से गुजरा था, जबकि सु -27 नहीं था, और वर्तमान रूप में सु -27 बल्कि ईगल्स से हीन हैं।\nवैसे, लेखक फिर से Su-30CM को F-15E का एंटीपोड मानता है। यह सच नहीं है। स्पष्ट एंटीपोड सु -34 है।\nkris_674जून 2020 16: 10 नया\nहास्यास्पद रूप से, "यह बहुत महंगा निकला और एक बहुत सीमित बैच में जारी किया गया" - 187 पीसी। ! और सु 57 कई गुना सस्ता है, इसलिए इसे बड़ी मात्रा में जारी किया गया था -5टुकड़े।\nमहंगे या सस्ते में माल की लागत पर निर्भर नहीं करता है बल्कि इस उत्पाद को खरीदने के लिए खरीदार की क्षमता पर निर्भर करता है।\nपश्चिमी तकनीक के बारे में लगभग सभी लेख "महंगे", F22 - महंगे, अब्राम - महंगे, समुद्र छाया - महंगे, आदि शब्दों से शुरू होते हैं। रूस के लिए महंगा है लेकिन पश्चिम के लिए नहीं।\nalanmal82 14 जून 2020 09: 19 नया\nलेखक, किस तरह के बेवकूफ सवाल यह है कि आपके द्वारा सूचीबद्ध सैन्य विमानन बेड़े को सोवियत काल में भी विकसित किया गया था, ठीक है, चलो विकास करना बंद कर दें, नवाचारों का परिचय दें, हमारे विरोधियों को विकसित करें, विकसित करें और नई प्रौद्योगिकियों का परिचय दें, और हम बैठकर देखेंगे, तो क्या? यह ऑटो उद्योग के साथ पसंद है, हम दशकों से क्लासिक्स 01, 06, 07 का उत्पादन कर रहे हैं और विश्व लेखक विकास में आगे बढ़ चुके हैं, लेकिन ऑटो उद्योग में हम केवल सैन्य क्षेत्र, विमानन में बाजारों के नुकसान और नुकसान का सामना कर रहे हैं, इससे हमें संप्रभुता के नुकसान और यहां तक कि अस्तित्व के लिए खतरा है। यह भी नहीं भूलना चाहिए कि सैन्य क्षेत्र में विकास नागरिक क्षेत्र के विकास और वहां नवीन प्रौद्योगिकियों की शुरुआत और अर्थव्यवस्था को समग्र रूप से आगे बढ़ा रहे हैं, रक्षा उद्योग अर्थव्यवस्था का लोकोमोटिव है, इसलिए मुझे लगता है कि इस तरह के संस्करण को फिट नहीं करना एक मूर्खतापूर्ण सवाल है।\nविटाली स्विरिडेंको3जुलाई 2020 18: 36 नया\nबस आपको उम्मीद है कि अनाड़ी विमानों की ऊँची एड़ी के जूते, सुंदर, लेकिन थोड़ा अधूरा और बहुत ही सभ्य मात्रा में कटौती, लेकिन क्या कहना है पाक एफए या एलएफएमएस परियोजना 10 वीं है .... और शिक्षा सुधारों को ध्यान में रखते हुए, 20 वीं और न तो निर्माण किया जाएगा या इकट्ठा नहीं किया जाएगा। कोई नहीं।\nटैटार9जुलाई 2020 16: 16 नया\nआंद्रेई लेखक हैं, रोमका स्कोमोरोखोव, प्रकार अभी भी एक ही है ,,, Gee-gee-gee ,,, और केवल इस लोकप्रिय साइट के पुराने प्रतिभागियों को याद है और कर सकते हैं, अगर आपको बहुत याद रखने की जरूरत है, तो, प्लस और शून्य में लेख ,,, लगभग आधे में -। , साइट के मॉडरेटर ,,, Yabeda! बाजार विश्लेषक ,,, खुद को एक पत्रकार बताते हैं ,,, मुझे लगता है कि वह झूठ नहीं बोलता - वह डोनबास में मानवीय सहायता का एक सक्रिय स्वयंसेवक था, जो उसे सभी को माफ कर देता है! या लगभग सब कुछ ,,, रोमा, अगर वह - क्रोधित न हों ,,, नरोदनया प्रावदा - ऐसी बात है ,,,\nEug 12 जुलाई 2020 06: 52 नया\nमैं सिंगल-इंजन LMFS का समर्थक था, अब मैं स्थिति को थोड़ा अलग ढंग से देखता हूं। मैं Su-57 को एक दोहरे "भारी" एक (फ्रंट-लाइन बॉम्बर और इलेक्ट्रॉनिक युद्धक विमान के कार्यों में Su-30 और Su-34 को बदलने के लिए) और 25 टन का एक सिंगल "सिंगल" सामान्य टेक-ऑफ वजन "विभाजित" करूंगा। Su-57 उपकरण के BAE पर और दो गैर-बाद में izd। 30। मैं उन्हें भारी उच्च गति वाले इंटरसेप्टर के साथ पूरक करूंगा, वह 50 टन के भार के साथ एक समुद्री मिसाइल वाहक भी है। एक ही दो izd। 30 पर और एक गैर- afterburner iz पर आधारित एक हल्का UBS। 30। कुछ इस तरह...


अमिताभ बच्चन की तबियत बिगड़ी, रद्द किया जलसा में होने वाला संडे दर्शन - Amitabh bachchan health down not attended sunday darshan in his house jalsa tmov - AajTak\nतबियत खराब होने के कारण अमिताभ बच्चन अपने जुहू स्थित घर के बाहर हर संडे की तरह इस संडे दर्शकों से मिलने नहीं पहुंच सके. उन्होंने सोशल मीडिया पर इस बात की जानकारी दी.\nनई दिल्ली, 05 मई 2019, अपडेटेड 21:26 IST\nबॉलीवुड सुपरस्टार अमिताभ बच्चन की फैन फॉलोइंग दुनियाभर में है. उनके अभिनय, आचरण और अंदाज को सभी खूब पसंद करते हैं. अमिताभ को लेकर फैन्स की दीवानगी इस कदर है कि उनकी एक झलक पाने के लिए सभी बेकरार रहते हैं. अमिताभ भी उन्हें निराश नहीं करते और हर संडे अपने प्रशंसकों से मिलते हैं. मगर इस रविवार ऐसा नहीं हो पाया. अमिताभ ने सोशल मीडिया पर ये जानकारी साझा की और खराब स्वास्थ को इसकी वजह बताया.\n76 वर्षीय बच्चन, पिछले 36 सालों से हर रविवार को जुहू स्थित अपने आवास जलसा में प्रशंसकों से मिलते हैं. उनके इस साप्ताहिक मिलन कार्यक्रम का नाम संडे दर्शन होता है. भारी मात्रा में प्रशंसक उनसे मिलने आते हैं. मगर इस रविवार यानी5मई, 2019 को वे स्वास्थ खराब होने के कारण दर्शकों के बीच नहीं पहुंच सके. ब्लॉग पर उन्होंने ये जानकारी साझा करते हुए लिखा- ''आज संडे दर्शन नहीं कर रहा हूं. आप सभी को सूचित करता हूं कि स्वास्थ्य खराब है, चिंता की कोई बात नहीं है, बस बाहर आने में असमर्थ हूं.''\nफिल्मों की बात करें तो बच्चन इस समय ब्रह्मास्त्र और तेरा यार हूं मैं फिल्मों की शूटिंग कर रहे हैं. इस उम्र में भी वे जिस तरह से काम करते हैं उसका कोई जवाब नहीं है. वे अपनी फिटनेस का काफी ध्यान रखते हैं और काफी एक्टिव रहते हैं. इसके अलावा सोशल मीडिया पर भी वे काफी सक्रिय हैं. कुछ समय पहले उन्होंने अक्षय कुमार द्वारा लिए गए नरेंद्र मोदी के इंटरव्यू की ट्विटर पर तारीफ की थी.


जब विराट कोहली ने दर्ज की थी ऐतिहासिक जीत, तो फूट-फूटकर रोने लगी थी इस कोच की पत्नी – TheDesiAwaaz\nविराट कोहली की कप्तानी में जब भारतीय टीम ने ऑस्ट्रेलिया में ऐतिहासिक जीत दर्ज की थी तो ऑस्ट्रेलियाई कोच जस्टिन लैंगर काफी तनाव में आ गए थे, जिस वजह से उनकी पत्नी स्यू रोने भी लगी थी. इस बात का खुलासा जस्टिन लैंगर ने खुद किया. उन्होंने बताया कि जब कोहली की कप्तानी में भारतीय टीम पहली बार टेस्ट और वनडे सीरीज जीतने के करीब थी तो उनकी पत्नी रोने लगी थी.\nऐशेज सीरीज शुरू होने से पहले लैंगर ने ईएसपीएनक्रिकइंफो को इंटरव्यू दिया. उन्होंने कहा कि बॉल टैंपरिंग से जूझ रही टीम के ऊपर काफी जिम्मेदारी संभालने का असर पड़ा, जिसका प्रभाव उनके ऊपर भी पड़ा. खासकर भारत के विरुद्ध चौथा टेस्ट ड्रॉ होने के बाद ज्यादा परेशानी हुई.\nलैंगर ने कहा- जब मैं 14 साल का था तब से अपनी पत्नी को जानता हूं और वह भी मुझे अच्छी तरह से जानती है, उस समय जब वो जा थे और हम नाश्ता कर रहे थे, मेरी पत्नी ने बेटियों के सामने ही रोना शुरू कर दिया था.\nकभी नहीं देखा रोते हुए\nलैंगर ने बताया कि उन्होंने इससे पहले कभी अपनी पत्नी को रोते हुए नहीं देखा था. इसीलिए उन्होंने अपनी पत्नी से रोने का कारण पूछा. स्यू ने उन्हें बताया कि उनके साथ जो रहा है, वह उन्हें अच्छा नहीं लग रहा था. लोगों का बर्ताव भी अच्छा नहीं था. लोग उनके और ऑस्ट्रेलियाई टीम के बारे में काफी कुछ भला बुरा कह रहे थे.\nखुल गई आंखें\nलैंगर ने बताया कि इस तरह अपनी पत्नी को रोता हुआ देखकर मुझे पता चला कि इससे उनके परिवार पर बहुत बुरा प्रभाव पड़ा है. भारतीय टीम ने टेस्ट और वनडे सीरीज दोनों में ही ऑस्ट्रेलिया को 2-1 से हरा दिया था.\nअब पुरानी कार रखना पड़ेगा महंगा, मोदी सरकार बड़ा सकती है रजिस्ट्रेशन समेत अन्य फीस