نقدهای علامه طباطبایی بر علامه مجلسی (مبحث دوم) – فصلنامه علمی تخصصی نورالصادق (ع)\nسنت و روش حاشیه نویسی و تعلیقه نگاری و شرح مباحث الهیاتی و نیز نگاشتن حاشیه بر حاشیه و در مواردی داوری و محاکمه بین ماتن و شارح یا بین دو محشی و تعلیقه نگار، سنتی است که از دیر باز در علوم انسانی رواج داشته است. اوج آن را می توان در شرح فخر رازی بر اشارات شیخ و سپس ایرادات خواجه نصیرالدین طوسی بر شرح فخرالدین و نیز گاهی بر خود شیخ و سپس ترِ آن در محاکمات قطب الدین رازی بین خواجه و فخر مشاهده نمود. در قرن اخیر نیز صاحب تفسیر المیزان به تعلیقه نگاری بر مجلدات اولیۀ بحارالانوار علامۀ مجلسی پرداخت مجلداتی که مباحث بنیادینی چون عقل، علم و عدل را به خود اختصاص می داد. این تعلیقه نگاری مناقشاتی را در فضای علمی آن روز برانگیخت و به دستور مرجعیت اعلی در آن زمان متوقف گردید. اظهار نظر و داوری ها پیرامون آنچه صاحب المیزان به عنوان تعلیقه بر مباحثی از بحارالانوار نگاشته است تا به امروز ادامه دارد و عدّه کثیری از محققین مشی وی را در این تعلیقات بر منهج صحیح علمی و بر مدار انصاف و ادب و به دور از یکسونگری نمی دانند و آن را شتابزده و یکسویه، جدلی و گاه خطابی و فاقد معیارهای علمی ارزیابی می کنند. از محققین معاصر که تعلیقات صاحب المیزان بر بحار را به دقت واکاوی و بررسی نموده، استاد محقق آیت الله مرتضی رضوی صاحب آثار مهمی در نقد فصوص الحکم ابن عربی، و نقد مبانی اندیشه ملاصدراست.\nایشان در نود و دو فقره به داوری بین علامه مجلسی و صاحب المیزان پرداخته که آنچه در ذیل می آید بخش دوم از تحقیق مفصل ایشان است.\nکلید واژگان: عقل، عدل، علم.\nعقل مجرّد است؟ غیر از خداوند، مجرّدی وجود دارد؟\nج 1 ص99 و صفحات بعدی:\nمقدمه: مجلسی در صفحه 99 بخش ویژه ای و به اصطلاح باب مخصوصی باز کرده و در آن دربارۀ شناخت عقل و معنای عقل بحث کرده است. نام این باب را (که از ابواب حدیث نیست و بحث تحقیقی خودش است) این گونه انتخاب کرده است: «بسط کلام لتوضیح مرام».\nمرحوم طباطبائی همۀ سخنان مرحوم مجلسی در این باب را (از آغاز تا پایان) نمی پذیرد و در دو پاورقی مجزّا آن را رد می کند.\nمتن کلام علامه مجلسی(ره):\nبسط كلام لتوضيح مرام\nاعلم أن فهم أخبار أبواب العقل يتوقف على بيان ماهية العقل و اختلاف الآراء و المصطلحات فيه فنقول إن العقل هو تعقل الأشياء و فهمها في أصل اللغة و اصطلح إطلاقه على أمور الأول هو قوة إدراك الخير و الشر و التمييز بينهما و التمكن من معرفة أسباب الأمور و ذوات الأسباب و ما يؤدي إليها و ما يمنع منها و العقل بهذا المعنى مناط التكليف و الثواب و العقاب.\nالثاني: ملكة و حالة في النفس تدعو إلى اختيار الخير و النفع و اجتناب الشرور و المضارّ و بها تقوى النفس على زجر الدواعي الشهوانيّة و الغضبيّة و الوساوس الشيطانيّة و هل هذا هو الكامل من الأوّل أم هو صفة أخرى و حالة مغايرة للأولى يحتملهما و ما يشاهد في أكثر الناس من حكمهم بخيريّة بعض الأمور مع عدم إتيانهم بها و بشرّيّة بعض الأمور مع كونهم مولعين بها يدلّ على أنّ هذه الحالة غير العلم بالخير و الشرّ.\nوالذي ظهر لنا من تتّبع الأخبار المنتمية إلى الأئمّة الأبرار سلام الله عليهم هو أنّ الله خلق في كلّ شخص من أشخاص المكلفين قوّة و استعداد إدراك الأمور من المضارّ و المنافع و غيرها على اختلاف كثير بينهم فيها و أقلّ درجاتها مناط التكليف و بها يتميّز عن المجانين و باختلاف درجاتها تتفاوت التكاليف فكلما كانت هذه القوة أكمل كانت التكاليف أشقّ و أكثر و تكمل هذه القوة في كلّ شخص بحسب استعداده بالعلم و العمل فكلّما سعى في تحصيل ما ينفعه من العلوم الحقة و عمل بها تقوى تلك القوة. ثمّ العلوم تتفاوت في مراتب النقص و الكمال و كلّما ازدادت قوّة تكثر آثارها و تحثّ صاحبها بحسب قوّتها على العمل بها فأكثر الناس علمهم بالمبدأ و المعاد و سائر أركان الإيمان علم تصوري يسمّونه تصديقا و في بعضهم تصديق ظنّي و في بعضهم تصديق اضطراري فلذا لا يعملون بما يدّعون فإذا كمل العلم و بلغ درجة اليقين يظهر آثاره على صاحبه كلّ حين و سيأتي تمام تحقيق ذلك في كتاب الإيمان و الكفر إن شاء الله تعالى.\nالثالث: القوّة الّتي يستعملها الناس في نظام أمور معاشهم فإن وافقت قانون الشرع و استعملت فيما استحسنه الشارع تسمّى بعقل المعاش و هو ممدوح في الأخبار و مغايرته لما قد مرّ بنوع من الاعتبار، و إذا استعملت في الأمور الباطلة و الحيل الفاسدة تسمّى بالنكراء و الشيطنة في لسان الشرع و منهم من أثبت لذلك قوّة اُخرى و هو غير معلوم.\nالرابع: مراتب استعداد النفس لتحصيل النظريّات و قربها و بعدها عن ذلك و أثبتوا لها مراتب أربعة سمّوها بالعقل الهيولاني و العقل بالملكة و العقل بالفعل و العقل المستفاد و قد تطلق هذه الأسامي على النفس في تلك المراتب و تفصيلها مذكور في محالها و يرجع إلى ما ذكرنا أوّلاً فإنّ الظاهر أنّها قوّة واحدة تختلف أسماؤها بحسب متعلقاتها و ما تستعمل فيه.\nالسادس: ما ذهب إليه الفلاسفة و أثبتوه بزعمهم من جوهر مجرد قديم لا تعلق له بالمادة ذاتا و لا فعلا و القول به كما ذكروه مستلزم لإنكار كثير من ضروريات الدين من حدوث العالم و غيره مما لا يسع المقام ذكره و بعض المنتحلين منهم للإسلام أثبتوا عقولا حادثة و هي أيضا على ما أثبتوها مستلزمة لإنكار كثير من الأصول المقررة الإسلامية مع أنه لا يظهر من الأخبار وجود مجرد سوى الله تعالى. و قال بعض محققيهم إن نسبة العقل العاشر الذي يسمّونه بالعقل الفعّال إلى النفس كنسبة النفس إلى البدن فكما أن النفس صورة للبدن و البدن مادّتها فكذلك العقل صورة للنفس و النفس مادّته و هو مشرق عليها و علومها مقتبسة منه و يكمل هذا الارتباط إلى حد تطالع العلوم فيه و تتّصل به و ليس لهم على هذه الأمور دليل إلا مموّهات شبهات أو خيالات غريبة زيّنوها بلطائف عبارات. فإذا عرفت ما مهّدنا فاعلم أن الأخبار الواردة في هذه الأبواب أكثرها ظاهرة في المعنيين الأولين الذين مآلهما إلى واحد و في الثاني منهما أكثر و أظهر و بعض الأخبار يحتمل بعض المعاني الأخرى و في بعض الأخبار يطلق العقل على نفس العلم النافع المورث للنجاة المستلزم لحصول السعادات.\nمتن کلام علامه طباطبائی(ره) در پاورقی اول:\nالذی يذکره رحمه الله من معانی العقل بدعوی کونها مصطلحات معانی العقل لا ينطبق لا علی ما اصطلح عليه اهل البحث، ولا ما یراه عامة الناس من غیر هم علی ما لا یخفی علی الخبیر الوارد فی هذه الابحاث، والذی اوقعه فیما وقع فیه امران: احدهما سوء الظن بالباحثین فی المعارف العقلیة من طریق العقل و البرهان. و ثانیهما: الطریق الذی سلکه فی فهم معانی الاخبار حیث اخذ الجمیع فی مرتبة و احدة من البیان وهی التی ینالها عامة الافهام وهی المنزلة التی نزل فیها معظم الاخبار المجیبة لأسؤلة اکثر السائلین عنهم علیهم السلام، مع ان فی الاخبار غرراً تشیر الی حقائق لاینالها الا الا فهام العالیة و العقول الخالصة، فاوجب ذلک اختلاط المعارف الفائضة عنهم علیهم السلام و فساد البیانات العالیة بنزولها منزلة لیست هی منزلتها، و فساد البیانات الساذجة ایضاً لفقدها تمیّزها و تعیّنها، فما کل سائل من الرواة فی سطح واحد من الفهم، و ما کلّ حقیقة فی سطح واحد من الدقة و اللطافة. والکتاب والسّنة مشحونان بانّ معارف الدین ذوات مراتب مختلفة، وان لکلّ مرتبة اهلا، وان فی الغاء المراتب هلاک المعارف الحقیقیّة.\nترجمه کلام مجلسی(ره): بدان: فهم حدیث های ابواب عقل، وقتی میسّر است که ماهیت عقل و اختلاف آرا و نیز اصطلاحات دربارۀ عقل، بیان شود.\nپس می گوئیم: عقل در اصل لغت یعنی تعقل اشیاء و فهم اشیاء.\nو عقل در اصطلاح به اموری گفته شده:\nاصطلاح اول: عقل یعنی قوه ادراک خیر و شر و تمیز میان آن دو و توان شناخت اسباب امور و شناخت خود آن اسباب. و نیز شناخت آن چه منجر می شود به آنها یا باز می دارد از آنها.\nو عقل به این معنی ملاک تکلیف و ثواب و عقاب است.\nاصطلاح دوم: عقل ملکه ای و حالتی است در نفس که رهنمون می شود انسان را بر اختیار خیر و نفع، و اجتناب از شرور و ضررها، و نفس انسان به وسیلۀ آن بر کنترل عوامل شهوات نفسانی و عوامل غضبیه و وسوسات شیطانی توانمند می شود.\nو آیا این اصطلاح دوم صورت کامل همان اصطلاح اول است یا صفت دیگر و حالت دیگری است که مغایر است با اصطلاح اول؟-؟ هر دو محتمل است.\nو [بنابر این دو اصطلاح] آنچه در بیش تر مردم مشاهده می شود که به خیر بودن برخی امور حکم می کنند اما آنها را به جا نمی آورند، و یا به شر بودن اموری حکم می کنند لیکن با ولع تمام به آنها می پردازند، [این رفتارشان بر خلاف حکم عقلشان] دلالت می کند که این حالت(1) غیر از علم به خیر و شر است.\nو آنچه از بررسی حدیث های منتسب به ائمه ابرارسلام الله علیهم، برای ما روشن شده، این است که خداوند در وجود هر شخصی از اشخاص مکلف، یک قوّه و یک استعداد شناخت امور از مضارّ و منافع و غیره، خلق کرده است.\nقوهّ ای که افراد در دریافت آن و داشتن آن تفاوت های فراوانی با هم دارند(2) که حداقل درجات آن مناط تکلیف است. و هر کس با وجود همین حداقل، از مجنون ها متمایز می شود.(3)\nو مطابق اختلاف درجات قوۀ عقل در افراد، تکلیف آنان نیز متفاوت می شود به هر میزان که این قوه کامل تر باشد به همان مقدار تکلیف او بیشتر و سنگین تر می شود.\nقوۀ عقل در هر کسی به حسب استعداد او به وسیله علم و عمل کامل می شود؛ به هر قدر که در تحصیل آنچه برایش از علوم حقّه مفید است تلاش کند و به آن عمل کند، قوۀ عقلش کامل می گردد. خود علوم نیز از نظر نقص و کمال متفاوت هستند و به هر مقدار که بر قوت عقل افزوده شود آثار آن بیشتر می شود و به حسب قوتش صاحبش را برای عمل به علوم بر می انگیزد.\nعلم اکثر مردم به مبدأ و معاد و به دیگر ارکان ایمان، علم تصوّری است که آن را تصدیق می نامند. و برخی دیگر علمشان تصدیق ظنّی است، و علم برخی نیز تصدیق اضطراری است، و لذا به آن چه ادعا می کنند عمل نمی کنند.\nو زمانی که علم کامل شود و به درجه یقین برسد آثار آن برای صاحبش در هر وقت می رسد. و تحقیق کامل این بحث در کتاب «الایمان و الکفر» خواهد آمد انشاءالله تعالی.\nاصطلاح سوم: آن قوّه (عقل) که مردم در نظام معاششان به کار می گیرند – اگر موافق شرع باشد و در آنچه که شارع آن را نیکو داشته استعمال شود اصطلاحاً «عقل معاش» نامیده می شود. و آن (عقل با این اصطلاح) در بیان اخبار ستوده شده است. و مغایرت عقل با این اصطلاح با برخی حدیث های پیشین، مبتنی بر نوعی از اعتبار است وقتی که در امور باطله و راهکارهای فاسده به کار گرفته شود نامش در زبان شرع «نکراء و شیطنت»(4) می شود.\nو از اهل علم کسانی هستند که برای عقل قوه و توان دیگری ثابت می کنند [غیر از راهنمائی بر تشخیص خیر از شر] و چنین ادعائی ثابت نیست.\nاصطلاح چهارم: دربارۀ مراتب نفس برای به دست آوردن نظریات، و نزدیکی نفس یا دوری آن نسبت بر به دست آوردن نظریات است، که برای آن چهار مرتبه شمرده اند: عقل هیولائی، عقل بالملکه، عقل بالفعل، عقل مستفاد.\nو گاهی همین اسم ها بر خود نفس به کار می رود در مراتب چهار گانه مذکور. شرح بیش تر این بحث در متون مربوط به خود، آمده است.\nبرگشتِ این ها به همان اصطلاح اول است که ما بیان کردیم، زیرا ظاهر این است که قوّۀ عقل تنها یک قوّه است که به حسب متعلقاتش و مورد استعمالش اسامی مختلف پیدا می کند.\nاصطلاح پنجم: در این اصطلاح عقل همان نفس ناطقۀ انسانی است که با آن از دیگر جانداران متمایز می شود.\nاصطلاح ششم: آن است که فلاسفه به آن باور دارند و به گمان خودشان آن را اثبات کرده اند که عبارت باشد از «جوهر مجرّد قدیم که هم ذاتاً و هم بالفعل فارغ از مادّه است».\nچنین عقیده ای- همان طور که دیگران نیز گفته اند- ملازم است با انکار کثیری از ضروریّات دین از قبیل حدوث عالَم و غیره که در این مقام گنجایش آن بحث ها نیست.\nو برخی از این فلاسفه که اسلام گرا هستند به عقول حادثۀ [غیر قدیم] معتقد هستند، این نیز آن طور که آنان بیان می کنند انکار کثیری از اصول مسلّم اسلام را لازم گرفته است.\nعلاوه بر همه این ها اینکه غیر از خداوند متعال چیزی مجرد باشد، از احادیث به دست نمی آید.\nو برخی از محققین فلاسفه گفته اند: عقل عاشر – که آن را عقل فعال نامیده اند – نسبتش با نفس، مانند نسبت نفس است با بدن. همان طور که نفس صورت بدن است و بدن مادّه نفس است، همین طور هم عقل صورت نفس است و نفس مادّه آن است. و عقل نور دهنده است بر نفس و علوم نفس از عقل اقتباس می شود، و این ارتباط تا نهایت نور دهی عقل به کمال می رسد و نفس متصل به عقل می گردد.\nآنان برای این گفته هایشان هیچ دلیلی ندارند مگر شبهاتی که با آب و تاب بیان می شود، یا تخیلات غریبه ای که با عبارات لطیف آراسته می کنند.\nآنگاه که زمینۀ بحثی بالا را که ما تنظیم کردیم، دریافتی پس بدان: اکثر احادیث وارده در این ابواب در دو معنی اول ظهور دارند، دو معنائی که برگشتشان به یک معنی واحد است، و ظهور آنها در معنی دوم، اکثر و اظهر است.\nو برخی حدیث ها در معانی دیگری محتمل هستند.\nو در برخی نیز به خود علم عقل گفته شده علمی که مفید باشد و نتیجه اش نجات باشد که مستلزم حصول سعادات است.\n(توجه: کلام مجلسی ادامه دارد و مجموع آن شش صفحه است به همین مقدار بسنده شد، بخش دیگری نیز در مبحث پاورقی دوم خواهد آمد).\nعلامه طباطبائی در پاورقی صفحه ۱۰۰ می فرماید:\nآنچه (مجلسی) خدایش رحمت کند می گوید از معانی عقل و ادعا می کند که آنها اصطلاحات معانی عقل هستند، نه با اصطلاح اهل بحث مطابقت دارد و نه با اصطلاحی که عموم مردم دارند، همان طور که بر شخص خبير و وارد در این مباحث، پوشیده نیست.\nو آنچه او (مجلسی) را به اشتباه انداخته، دو چیز است:\n١- سوء ظن نسبت به آنان که در معارف عقلیه از طریق عقل و برهان بحث می کنند.\n۲- راهی که او در فهم معانی اخبار برگزیده است. زیرا او همه حدیث ها را در یک رتبه واحد از بیان(5)، گرفته است که فهم عامه آن را در می یابند. و معظم اخباری که در پاسخ اکثر پرسش کنندگان از ائمه(ع) وارد شده، [به نظر او] در همین رتبۀ عامه فهم است.\nدر حالی که در میان حدیث ها اخبار درخشانی هستند که بر حقایقی اشاره دارند که به آنها نایل نمی شود مگر فهم های عالیه و عقول خالص.\nاین [حضور اخبار عامه فهم و اخبار خواص فهم در کنار هم] موجب اختلاط معارفی که از ناحیه ائمه(ع) افاضه شده اند، گشته است و موجب شده که بیانات عالیه به جایگاهی تنزل کنند که جایشان نیست.\nو نیز : بیانات ساده لوحانه باطل پرداز (6) به دلیل فقدان تمیز آنها و تعین آنها است.\nو چنین نیست که همه پرسش کنندگان از راویان در سطح واحد از فهم باشند. و همه حقایق نیز در سطح واحد از دقت و لطافت نیستند. و سنّت و کتاب پر است از این که معارف دینی دارای مراتب مختلفه هستند و برای هر مرتبه ای اهلی است. و با نادیده گرفتن مراتب، معارف نابود می شود.\n١- علامه طباطبائی در این پی نویس همه محتوای شش صفحه سخن علامه مجلسی را نقد و رد کرده است؛ رسم، آئین و نیز حکم عقل و عقلا این است که ناقد در پایان سخن مورد نقد، نظرش را بنویسد. و این که طباطبائی(ره) در سطر های اول، علامت پاورقی را گذاشته و به نقد پرداخته است جای تعجب است.\nو به سبب همین عجله ناچار شده از واژه مضارع «یذکر» استفاده کند. و نیز صیغه جمع مصطلحات» را به کار ببرد که هنوز سخن مجلسی در اصطلاح دوم، تمام نشده است.\nخواننده باید ابتدا سخن مورد انتقاد را بخواند و بفهمد، سپس نقد ناقد را مطالعه کند. در این صورت مظنه خراب شدن زمینه ذهن خواننده یا ایجاد زمینه برای ذهن خواننده، پیش نمی آید.\n۲- درست است: نه توان فهم پرسش کنندگان در یک سطح است و نه پاسخ ائمه(ع) ؛ اعلامیه معروف و مشهور پیامبر و آل عليهم السلام است که: «نُكَلِّمَ اَلنَّاسَ عَلَى قَدْرِ عُقُولِهِمْ»، و مجلسی نیز همین اعلامیه را در آثارش از جمله بحار آورده است و از آن بی اطلاع نیست و به آن به عنوان یک «اصل» توجه کامل دارد. حتی عوام نیز با افراد مختلف، در سطح مختلف سخن می گویند.\n٣- همچنین درست است که باید هر حدیثی را در سطح و عمق پیام خودش، معنی کرد. اما این کار به حکم عقل و به حکم همه عاقلان، یک شرط دارد که عبارت است از: نتیجه این کار باید به «تناقض میان حدیث ها نیانجامد» و پیامبر(ص) و امام(ع) به تناقضگوئی و تکاذب در گفتار متهم نگردند.\nیعنی «تفاوت سطح» غیر از «تضاد» و «تناقض میان دو حدیث» است.\nو با بیان ساده تر: اگر حدیثی که در پاسخ پرسش ژرف اندیشان گفته شده، طوری معنی شود که موجب تناقض با حدیثی باشد که در پاسخ پرسش سطحی اندیشان گفته شده، این کار صحیح نیست نه تنها در باره معصومین(ع) بل که درباره هر شخص و هر کس که باشد.\nو یا حدیثی طوری معنی شود که موجب تكذيب حديث دیگر شود و (نعوذ بالله) معصوم(ع) متهم به دروغگوئی شود.\nمتأسفانه فلاسفه (ارسطوئیان) به ویژه آن گروه از آنان که بقول مجلسی منتحلين به اسلام هستند (صدر ویان) در همه جا شرط بالا را زیر پا می گذارند و مرتکب هر دو اشتباه می شوند.\nو سنگین تر از آن دو: آنان روی حرف خودشان نیز نمی ایستند؛ حدیث های مستند با سند عالی و صحیح که در پاسخ قوی ترین اندیشمندان گفته شده اند را نیز زیر پا می گذارند. به مسئله زیر به عنوان تنها یک نمونه از صدها مورد توجه فرمائید:\nکلینی(ره) در کافی جلد ۱، کتاب التوحید، یک باب مستقل تحت عنوان «باب الروح» باز کرده که همه حدیث های آن می گویند مراد از روح در آیه «نَفَخْتُ فِيهِ مِنْ رُوحِي» روحی است که مخلوق خدا است نه روح خود خدا، و به اصطلاح ادبی: اضافه، اضافه ملكيه است.(7) این حدیث ها از امام باقر(ع) است و مخاطبان عبارتند از محمد بن مسلم، مومن الطّاق (الاحول)، حمران بن اعين. و همگان می دانند که این افراد از ژرف اندیشان درجه اول اصحاب بودند. اگر کسی اینان را افراد برتر و عمیق نگر و ژرف اندیش نداند باید معتقد باشد که در میان اصحاب ائمه هیچ کسی ژرف اندیش یا اهل معانی دقیق نبوده است و چنین سخنی با اساس سخن علامه طباطبائی تناقض دارد.\nاکنون باید از همه ارسطوئیان و صد رویان پرسید: چرا این همه حدیث های مستند به عالی ترین سندها را که مخاطبان شان نیز از برجسته ترین شخصیت های علمی اصحاب هستند، تباه می کنند؛ علاوه بر خودشان و محافل مباحثاتی شان و نوشته هایشان، مسئله را به یک فرهنگ عمومی نیز تبدیل کرده اند؛ حتی آن خانم مجری تلویزیون نیز تکرار می کند: روح خود خدا در وجود ما هست. ورد زبان عوام نیز شده است که روح ما انسان ها روح خدا است. این فرهنگ نادرست که جامعه ایران را گرفته، از ما به شیعیان بیچارۀ لبنان نیز سرایت کرده است؛ اخیراً آنان نیز همین سخن و ده ها مانند آن را ورد زبان کرده اند.\nاینان که فیلسوف و دارای فکر فلسفی هستند توجه نمی کنند که اگر خداوند روح داشته باشد مرکب می شود از ذات و روح. و خدای مرکب خدا نیست. اساساً وجود خداوند روح ندارد تا از آن به انسان بدمد. روح مخلوق خدا است و خداوند منزه از آن است که روح داشته باشد. هیچ فرقی ندارد کسی که خدا را دارای روح بداند با کسی که خدا را دارای جسم بداند.\nدر همین بحار جلد۴ صفحه 11، مجلسی باب مخصوصی باز کرده از طریق ها و منابع غیر از کافی، ۱۵ حدیث که به ضمیمه حدیث هائی که با عبارت «مثله» و بدون شماره آورده ۲۱ حديث می شود که در آن میان شخصیت درخشان ابوبصیر مخاطب امام(ع) است.\nاگر این گونه حديث ها که مخاطب شان شخصیت های نخبۀ اصحاب بوده اند و ارسطوئیان و صدرویان آنها را تباه کرده و می کنند را بشماریم بی تردید به ۱۰۰۰ حدیث می رسد. پس کو و کجاست آن «تمیز و تعین» حدیث، که علامه مجلسی از آن غافل است و ارسطوئیان و صد رویان به آنها «خبیر» هستند!؟!\nاینان به هیچ حدیثی ارزش قائل نیستند خواه مخاطبش شخصیت نخبه ای از اصحاب باشد و خواه مخاطبش عوام باشد بل بر عکس هر سخن جعلی به نام حدیث را مستمسک قرار می دهند. در متون شان بگردید: به کدام حديث مستند و صحيح تمسک می کنند؟\nهشام بن حکم که مخالف و موافق، حتی اروپائیان او را از نوابغ تاریخ می دانند با آموزه هائی که از امام صادق(ع) گرفته بود اولین کسی است که بر فلسفه ارسطو ردیّه نوشته است. آیا هشام از عوام است؟! یا از سطوح پائین اصحاب است؟!\n۴- علامه طباطبائی(ره) در باره علامه مجلسی(ره) شش تعبیر به کار برده است که در نظر همه آنان که مجلسی را می شناسند (اعم از مخالف و موافق) تعبیراتی کاملاً غیر منصفانه هستند:\nالف: الذي أوقعه في ما وقع.\nب: عمل بر اساس سوء ظن.\nج: مسلک مجلسی یک مسلک عوام است. – سلكه في فهم معانی الاخبار… و هي التي ينالها عامة الافهام.\nد: بیانات ساذجه – لطفا به معنی لفظ «ساذجه» در لغت مراجعه کنید.\nهـ: لفقدها تميزها و تعينها – بینش عامه (عوام) به فرق میان حدیث ها توان ندارد.\nدر مقابل، از ارسطوئیان با عبارت «الباحثين في المعارف العقلية من طريق العقل و البرهان» تعبیر می کند.\nکدام عقل و کدام برهان؟ -؟ مجلسی هنوز در آغاز بحث است و به همين پرسش پاسخ می دهد که کدام اصطلاح درباره عقل، صحیح است. و کدام چیز که برخی آن را عقل می نامند، عقل نیست.\nکاملاً روشن است که علامه طباطبائی «مصادره به مطلوب» فرموده است و همان عقل را که مجلسی به زیر سؤال برده و آن را نمی پذیرد، مسلم گرفته است، به جای آن که بر صحت آن استدلال کند.\nدر برخی از نوشته هایم شرح داده ام که آنچه در ارسطوئیات به کار نرفته عقل است. در اینجا نیز اشاره می کنم:\nاول: آیا عقل چیزی بنام «صادر اول» را می پذیرد؟ صدور به هر معنی و با هر تأويل، تجزیه وجود خدا را لازم گرفته است.(نعوذ بالله).\nدر سخن خودشان که می گویند: «صدر من الله»، به حرف «من» توجه نمی کنند که به هر معنی و با هر تأويل «تبعیض» را در بر دارد که عین تجزیه است.\nدوم: به مفهوم «الواحد لا يصدر منه الا الواحد» که شعار خودشان است توجه نمی کنند تا بدانند که این سخن منطوقاً و مفهوماً نادرست است و هیچ چیزی از خدا صادر نمی شود نه واحد و نه غير واحد. زیرا به همان دلیل که غیر واحد نمی تواند از واحد صادر شود، واحد نیز به همان دلیل صادر نمی شود، بدون کوچک ترین فرقی.\nصدور فقط یک فرضیه خیالی است، چون ارسطو گمان می کرده که مسئله فقط دو صورت دارد و می گفت: آن شیئ اولیه کائنات باید یا از عدم آفریده شود و یا از چیزی که قبلاً وجود داشته. عدم، عدم است و نمی شود چیزی از آن به وجود آید. و چون چیزی از قبل وجود نداشته پس حتماً از وجود خدا آمده است.\nاو توجه نداشت که صورت سوم هم هست: خداوند آن شیئ اوليه كائنات را «ایجاد کرده است».\nخداوند دو نوع کار دارد: خلق = پدید آوردن چیزی از چیزی.\nو: امر= ایجاد چیزی نه از چیز موجود و نه از عدم.\nو در «ایجاد» جائی برای «از» نیست.\n«إِنَّمَا أَمْرُهُ إِذَا أَرَادَ شَيْئًا أَنْ يَقُولَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ»(آیه ۸۲ سوره یس)\nو هر جا که در قرآن «کن فیکون» آمده درباره کار امری خداوند است نه درباره کار خلقی. (8)\nخدای ارسطو، از ایجاد کردن عاجز است و لذا به فرضیّه ضد عقل، پناه برده و به خیالات و اوهام متوسل شده است.\nسوم: تفکیک میان وجود و ماهیت، کار عقل است یا یک انتزاع صرفاً ذهنی بوده و کار ذهن است نه عقل،؟-؟ در حالی که در حقیقت و واقعیت جهان کائنات، هیچ وجودی بدون ماهیت و هیچ ماهیتی بدون وجود نیست.\nو به عبارت دیگر: در این کائنات، ماهیت بدون وجود، عدم است. و همچنین وجود بدون ماهیت، عدم است.\nو کاملاً واضح است که بنای فلسفی ارسطوئیان به دو «عدم» مبتنی است.\nفلسفه یعنی «واقعیت گرائی» در مقابل سفسطه که به معنی «خیال گرائی» است: فلسفه ارسطوئی سفسطه است همراه با ادعای واقعیت گرائی.\nمجلسی و هر فرد عقل گرای دیگر، به فرق میان ذهن و ذهنیات با عقل و عقلیات، توجه دارد. و نمی پذیرد که ارسطوئیان ذهن را عقل و ذهنیات (آن هم ذهنیات فرضی و وهمی) را عقليات بنامند.\nذهن به هر تصوری قادر است، حتی می تواند شریک باری و خدای دوم را نیز فرض و تصور کند. و ارسطوئیان نام همین ذهن را عقل گذاشته اند و آن را به انحصار خود در آورده اند. درست است ذهن را عقل نامیدن منحصر به آنان است.\nچهارم: دقیقاً همین طور است تفکیک جوهر از عرض. که پایه دیگر ارسطوئیات است.\nپنجم و… که سر از مسائل زیاد در می آورد و مبرهن می شود که سرتاسر ارسطوئیات همگی ذهنیات است نه عقليات. آنان همیشه و در همه جا جهان حقیقی و واقعی را محکوم می کنند که از ذهنیات شان تبعیت کند. و حتى خدای واقعی را (نعوذ بالله) محکوم می کنند که خدای صرفاً ذهنی شود.\nآنچه این فلسفه پیش از هر چیز به طور مستبدانه از مخاطبش می خواهد این است که: چشمتان را به حقایق و واقعیات عینی ببندید و به مفاهیم انتزاعی ذهنی بپردازید، آن هم مفاهیم فرضی. و فرضیّه (فرضیّه ذهنی، حتى نه فرضیه علمی) را فلسفه نامیده اند. سفسطه دو نوع است:\nاول: اینکه کسی واقعیت جهان و اشیاء جهان را انکار کند و همه چیز را خیال بداند.\nدوم: اینکه کسی بگوید: جهان و اشیاء جهان، واقعیت دارند اما باید از واقعیت ها صرف نظر شود و به انتزاعیات ذهنی پرداخته شود.\nاگر ارسطوئیات در قالب فلسفه نباشد و مسئولیت مسائل فلسفی را نداشته باشد و به قلمرو فلسفه وارد نشود، می شود یک علم «مفاهیم شناسی و ذهن شناسی» کاملاً صحیح و درست.\nبنابر این، مجلسی بر اساس «سوء ظن» نیز سخن نمی گوید. او (و هر کس دیگر که به فرق میان ذهن و عقل توجه دارد) بر اساس حکم قطعی عقل، سخن می گوید.\nبرهان: این لفظ توسط اولین ترجمه کنندگان ارسطوئیات، از قرآن برداشته شده و کاملاً غیرمنصفانه بر استدلال های ارسطوئی به کار رفته است در حالی که قرآن هرگز و به هیچ وجه استدلال بر اساس انتزاعات ذهنی ندارد. این لفظ در قرآن در هشت مورد به کار رفته است:\n1- سورۀ نساء آیه 174:«يا أَيُّهَا النَّاسُ قَدْ جاءَكُمْ بُرْهانٌ مِنْ رَبِّكُم»\nدر این آیه خود قرآن برهان نامیده شده.\n2- سوره یوسف آیه 24: «وَ لَقَدْ هَمَّتْ بِهِ وَ هَمَّ بِها لَوْ لا أَنْ رَأى بُرْهانَ رَبِّهِ»\n3- سوره مؤمنون آیه 117: «وَ مَنْ يَدْعُ مَعَ الله إِلهاً آخَرَ لا بُرْهانَ لَهُ بِهِ فَإِنَّما حِسابُهُ عِنْدَ رَبِّهِ»\nاتفاقاً منشاء برهان های مبتنی بر انتزاعات از همان یونان برخاسته که همگی حتی افلاطونشان و ارسطوشان بت پرست بوده اند. تعجب نکنید در کتاب کوچک «جامعه شناسی کاربرد تک واژه الرّحمن در انهدام توتمیسم عرب» این موضوع را به طور مشروح شرح داده ام.\n4- سوره بقره آیه 111: «تِلْكَ أَمانِيُّهُمْ قُلْ هاتُوا بُرْهانَكُمْ إِنْ كُنْتُمْ صادِقينَ»مگر مردم بت پرست که مخاطب این آیه بودند با انتزاعات ذهنیۀ ارسطوئیان آشنا بودند که قرآن از آنان برهان می طلبد؟ آیا قرآن آنان را به «سالبه بانتفاء موضوع» دعوت می کند؟! و همین طور در سه آیه بعدی:\n5- سوره انبیاء آیه 24: «أَمِ اتَّخَذُوا مِنْ دُونِهِ آلِهَةً قُلْ هاتُوا بُرْهانَكُمْ»\n6- سوره نمل آیه 64: «ءإِلهٌ مَعَ اللَّهِ قُلْ هاتُوا بُرْهانَكُمْ إِنْ كُنْتُمْ صادِقينَ»\n7- سوره قصص آیه 75: «وَ نَزَعْنا مِنْ كُلِّ أُمَّةٍ شَهيداً فَقُلْنا هاتُوا بُرْهانَكُم»\n8- سوره قصص آیه 32: «فَذانِكَ بُرْهانانِ مِنْ رَبِّكَ إِلى فِرْعَوْنَ وَ مَلاَئِهِ»\nو جالب اینکه قرآن عصای موسی(ع) و ید بیضای او را دو برهان می نامد. اما در بینش ارسطوئیان جائی برای معجزه نیست هر پدیده و حادثه باید علت همسنخ خود را داشته باشد و هر حادثه و پدیده ای را که بدون «ایجاد علّی که علتش با خودش همسنخ باشد» محال و «ممتنع» می دانند.\nگفته شد که خدایشان عاجز از ایجاد کردن است لذا به «صدور» معتقد شده اند و خدا را «علّتِ زایندۀ جهان» می دانند و اصول عقایدشان بر این استوار است که آن پدیده اولیه کائنات از وجود خود خدا صادر شده است و در همین خشت اول، مخلوق با خالق همسنخ می شود و تکلیف همۀ مباحث و مسائل دیگر روشن می شود.\nخدایشان «یلد» است نه «لم یلد».\nاینان آن همه آیات قرآن را که به صراحت و نصّ می گویند: فعل خداوند (علاوه بر کار خلقی که پدید آوردن چیزی از چیزی است) نوع دیگر هم دارد و آن «احداث، ایجاد، انشاء، ابداء، و ابداع» است، و این فعل و کارِ «امری» خدا است. که باز تکرار کنیم:\nسوره یس آیه 82: «إِنَّما أَمْرُهُ إِذا أَرادَ شَيْئاً أَنْ يَقُولَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ»\nسوره آل عمران آیه 47: «إِذا قَضى أَمْراً فَإِنَّما يَقُولُ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ»\nهمۀ معجزه های پیامبران نیز با امر محقق شده اند نه به وسیله قانون علت و معلول. و خود همین قانون علت و معلول نیز با امر ایجاد شده است قانونی که خود خدا آن را به وجود آورده است، چگونه شامل خود خدا می شود!؟! «كَيْفَ يَجْرِي عَلَيْهِ مَا هُوَ أَجْرَاه» .(9)\nطلبۀ جوانی که تحت تربیت ارسطوئیات مشعوف انتزاع پردازی شده بود، می گفت: افسوس که قرآن و اهل بیت(ع) سخنانشان را در قالب برهان های ارسطوئی نگفته اند(!!!). گفتم: بر خلاف نظر دکارت، منطق ارسطوئی یک منطق درست و صحیح است اما فقط منطق علم مفاهیم شناسی و ذهن شناسی است نه منطق فلسفه و هستی شناسی. قرآن و اهل بیت(ع) با انتزاعات ذهنیه که در عالم واقع، مصداق ندارند و خیالی بیش نیستند، کاری ندارند.\n5- اما موضوع «اصطلاحات» که مجلسی آن را توضیح داده و علامه طباطبائی از اصل و اساس منکر شده که این اصطلاحات نه با اصطلاحات اهل بحث منطبق است و نه با اصطلاحات عامّه مردم. و به جای استدلال برسخنش، ادعا فرموده است که سخنش برای افراد خبیر و وارد، روشن است.\nاولاً: نقد و ردّ نظر علمی دانشمندی مانند مجلسی با توسل به چنین ادعائی، غیرمنصفانه است.\nثانیاً: علامه طباطبائی به حدّی شتاب و عجله داشته (همان طور که در آغاز این مبحث گذشت) گوئی قبل از آن که سخنان علامه مجلسی را مطالعه کند اقدام به انتقاد کرده است. باید نقد را در پایان اصطلاح ششم می آورد که مجلسی به نقد نظریه فلاسفه (یعنی همان اهل بحث مورد نظر مرحوم طباطبائی) می پردازد. و یا باید این نقد را به دو بخش تقسیم می کرد:\nبخش اول را در ذیل اصطلاح دوم و دربارۀ اصطلاحات عمومی می آورد. و بخش دوم را در ذیل اصطلاح فلاسفه.\nاکنون هر کدام از شش اصطلاح را یک به یک بررسی کنیم تا روشن شود که چنین اصطلاحاتی وجود دارند یا نه:\nاصطلاح اول: عقل عبارت است از قوهّ ای که انسان بتواند با آن به موارد زیر نایل شود:\nیک: ادراک خیر از شر و تمییز میان آن دو.\nدو: تمکّن بر شناخت اسباب امور.\nسه: تمکّن بر شناخت خود امور.\nچهار: تمکّن بر شناخت عواملی که منجر به آن امور می شوند.\nپنج: تمکّن بر عواملی که از تحقق آن امور مانع می شوند.\nو در پایان می گوید: عقل به این معنی مناط تکلیف و ملاک ثواب و عقاب است.\nآیا در عرصه علم فقه، عقل غیر از این معنائی دارد و فقها غیر از این اصطلاحی دارند؟؟\nاصطلاح دوم: عقل ملکه و حالتی است در نفس که:\nیک: به وسیله آن انسان خیر و نفع را بر می گزیند و از شر و ضررها دوری می جوید.\nدو: به وسیله آن ملکه، نفس انسان بر کنترل انگیزه های شهوانی و غضبی و وسوسه های شیطانی، توانمند می شود.\nهمۀ عارفانی که صوفی ضد عقل نیستند، عقل را چنین معنی می کنند.\nمجلسی چون معتقد است (و مکتب اهل بیت(ع) چنین است) که عقل صرفاً یک ملکه و حالت نیست بل یک مخلوق خدا است، می گوید: اگر مرادشان از این اصطلاح تکمیل اصطلاح اول است، پس درست است. و اگر مرادشان این است که عقل فقط یک حالت است، درست نیست.\nو در پایان می گوید: «یتحملهما». او به مخاطبش می گوید: اگر این اصطلاح را در جائی دیدی و یا شنیدی توجه داشته باش که مراد گوینده کدامیک از دو معنی است تا دچار غفلت نشوی.\nاصطلاح سوم: عقل قوّه ای است که انسان ها آن را در نظام معاش شان به کار می گیرند.\nآیا این اصطلاحِ عموم مردم از عقل نیست؟ که مرحوم علامه طباطبائی می فرماید: «و لا ما یراه عامّة النّاس».\nآنگاه مجلسی توضیح می دهد: این همان اصطلاح «عقل معاش» است و احادیث نیز آن را ستوده است. و فرقش با دو اصطلاح پیشین بسته به چگونگی و چگونه به کار گرفتن آن است اگر در امور باطله و رهکارهای فاسده به کار گرفته شود، نکراء و شیطنت نامیده می شود.\nو همین جملۀ اخیر (نکراء و شیطنت) عین اصطلاح امام صادق(ع) است.(10)\nسپس می گوید: «و منهم من أثبت لذلك قوة أخرى»: برخی از علما معتقدند که اساساً نکراء و شیطنت عقل نیست چیز دیگر است. می گوید: «و هو غیر معلوم»: و صحت این نظریه، روشن نیست.\nبهتر است فرمایش امام صادق(ع) را مشاهده کنیم:\n«قَالَ قُلْتُ لَهُ مَا الْعَقْلُ قَالَ مَا عُبِدَ بِهِ الرَّحْمَنُ وَ اكْتُسِبَ بِهِ الْجِنَانُ قَالَ قُلْتُ فَالَّذِي كَانَ فِي مُعَاوِيَةَ فَقَالَ تِلْكَ النَّكْرَاءُ تِلْكَ الشَّيْطَنَةُ وَ هِيَ شَبِيهَةٌ بِالْعَقْلِ وَ لَيْسَتْ بِالْعَقْل».(11)\nظاهر این حدیث می گوید: عقل یک چیز است و نکراء یک چیز دیگر. اما چون در آیات قرآن و احادیث معصومین(ع) مخلوقی و موجودی بنام «نکراء شیطنت» نیامده لذا نظر قطعی نمی توان داد و می توان ظاهر این حدیث را تأویل کرد.\nاما بنده عرض می کنم: عقل و نکراء، در اصل یک چیز واحد هستند: اگر عقل در خدمت فطرت باشد، عقل است. و اگر در خدمت غریزه باشد، نکراء می شود.\nاصطلاح چهارم: دربارۀ کارکرد و کاربرد عقل است در تحصیل معلومات، و این به مراتب استعداد نفس بستگی دارد که چه قدر بتواند به آن معلومات نزدیک بوده و دستیابی داشته باشد و یا چه قدر از آنها دور باشد. گروهی در این باره چهار اصطلاح دارند: عقل هیولائی، عقل بالملکه، عقل بالفعل و عقل مستفاد.\nسپس می گوید: گاهی این اسامی را به خود نفس اطلاق می کنند. یعنی عقل را مساوی نفس ناطقۀ انسان می دانند که در زیر می آید.\nاصطلاحات چهارگانۀ مذکور اساس شناخت شناسی فیلسوفان معروف است که حتی به متون کلامی متکلمین نیز نفوذ کرده است و حتی گاهی از زبان افراد غیرمتخصص نیز شنیده می شود. و حتی گاهی در محاورات اصول فقه و فقهی نیز می آید که امام خمینی(قدس سره) ، به دست اندرکاران علم اصول فقه و فقه هشدار می دهد که مسائل فلسفی را در این علوم دخالت ندهند.(12)\nاصطلاح پنجم: عقل همان نفس ناطقۀ انسان است که به وسیله آن از دیگر جانداران متمایز می شود.\nصاحبان این اصطلاح همان ها هستند که در بالا گفت: گاهی این اسامی چهارگانه را به خود نفس اطلاق می کنند. یعنی عقل را عین نفس ناطقه می دانند.\nاصطلاح ششم مختص فلاسفه ارسطوئی است که عقل را جوهر مجرّد قدیم می دانند که نه ذاتاً تعلقی به ماده دارد و نه بالفعل.\nدو اصطلاح بالا نیز مال ارسطوئیان است اما به دو دلیل می توان آن دو را مختص ارسطوئیان ندانست:\nیک: افراد و علمائی هستند با اینکه ارسطوئی نیستند (حتی افرادی که مخالف ارسطوئیات هستند) گاهی آن دو اصطلاح را به کار می برند.\nدو: ممکن است کسی همان اصطلاحات چهارگانه را به کار ببرد و مقصودش در بستر معنی صحیح و یا قابل تأویل باشد همان طور که می گوید: «و يرجع إلى ما ذكرنا أولا، فإن الظاهر أنها قوة واحدة تختلف أسماؤها بحسب متعلقاتها و ما تستعمل فيه».\nمگر ارسطوئیان عقل را جوهر مجرد نمی دانند؟ آیا می توان این اصطلاح آنان را انکار کرد؟\nو یا در اصطلاح دیگرشان عقل اول از عقول عشره را بر «صادر اول» تطبیق می کنند و با تکیه بر «الواحد لایصدر منه الّا الواحد» آن را مجرد می دانند. و این گونه باورهایشان صدای طبل بزرگی است که بر بام جهان کوبیده شده و کسی نمی تواند آن را انکار کند.\nو 9 عقل دیگرشان را به 9 فلک کیهان شناسی ویران شدۀ ارسطوئی تطبیق می کردند و کیهان شناسی قرآن را نیز مجبور می کردند که با آن مطابقت کند و به زور و تحکّم هفت آسمان قرآن را 9 تا می کردند.\nسخنی از زبان طباطبائی(ره) به طور مشهور نقل می شود (علی ما نقل و شاید سخن ایشان نباشد) که می گفت: مردود و ویران شدن هیئت ارسطوئی خللی در فلسفه ایجاد نمی کند زیرا آن هیئت بخشی از فلسفه نبود.\nاز جهتی انتساب این سخن به آن مرحوم به نظر درست نمی آید زیرا او و هر فرد آشنا با فلسفه ارسطوئی می داند که پایه و اساس فلسفه ارسطوئی صادر اول و عقول عشره و 9 فلک است. و با مردود شدن آن، معلوم می شود که فلسفه ارسطو صرفاً یک فرضیّه آن هم فرضیۀ ادعائی بوده که ابطال گشت. از جانب دیگر نظر به اینکه آن مرحوم تا آخر عمر فلسفه مذکور را کنار نگذاشت شاید چنین نظری داشته باشد.\nاکنون با شگفتی تمام مشاهده می کنیم که مرحوم علامه طباطبائی همۀ این اصطلاحات را از بن و بیخ انکار می کند.\nمن نمی گویم سوء ظنّ، عرض می کنم در نظر علامه طباطبائی(ره) شخصیت عظیم علامه مجلسی به حدی دست کم تلقّی می شده که ظاهراً سخنان او را قابل مطالعه ندانسته و با زمینۀ ذهنی، بدون مطالعه به پیش داوری پرداخته است وگرنه از دانشمند بزرگی مانند او بعید است که چنین نقدی را بنگارد.\nاما بحث مجرد و مجردات:\nهمان طور که دیدیم؛ مجلسی در پایان پاراگراف اول از اصطلاح ششم، گفت: «مع أنه لا يظهر من الأخبار وجود مجرد سوى الله تعالی»\nو این درست است مگر کسی چنین معنائی را بر قرآن یا حدیث تحمیل کند.\nاما بنده می خواهم این مسئله را نه از دیدگاه قرآن و احادیث بل که با منطق، سبک، شیوه و مبانی خود ارسطوئیان و نیز بر اساس اصول و مسلمات اولیه امروزی بررسی کنم:\nآنان روح، فرشته، عقل و نفس ناطقه، حتى نور و عکس انسان در آینه و امثالش را مجرد می دانند. و در اصطلاح شان مجرد یعنی چیزی که وجود دارد اما فاقد ماده است.\nپیش از هر مطلب توجه به دو نکته ضرورت دارد:\nنکته اول: درست است میان اصطلاح ماده در ادبیات ارسطوئیان با ماده در ادبیات علم فیزیک، فرقی هست. اما این فرق در بحث ما تأثیری ندارد. زیرا در این بحث، بخش «ما به الاشتراک» هر دو اصطلاح، مورد نظر است نه «ما به الافتراق» شان.\nنکته دوم: ارسطوئیان درباره جسم به درجاتی از کثافت و بساطت معتقد هستند و می گویند: جسم کثیف و جسم لطيف. و مجردات را لطیف تر از آن می دانند که دارای ماده باشد.\nدست اندرکاران فیزیک نیز درباره جسم از نظر بساطت و فشردگی به درجات معتقدند و می گویند: ماده فشرده و ماده بسيط. اما اینان در طی این درجات می رسند به چیزی بنام «انرژی» که بسیط ترین ماده است و می گویند: در واقع ماده و انرژی یک حقیقت واحد دارند.\nماده = انرژی فشرده.\nانرژی = ماده بسيط.\nارسطوئیان حقیقت نور را نمی شناختند و نمی دانستند که نور نوعی از جسم و نوعی از ماده است. و نیز درباره «دید» و «مشاهده»، گمان می کردند که نور از چشم انسان خارج شده و به سوی شیئ مورد مشاهده، می رود و مشاهده حاصل می شود.\nامروز روشن و مسلم شده که در عمل مشاهده، نور از شيئ مشهود به سوی چشم می آید، نه برعکس. و نیز از مسلمات اولیه شده است که عکس انسان (یا هر چیز دیگر) در آینه غیر از انعکاس نور چیز دیگری نیست.\nو همین طور در عکاسی و فیلمبرداری.\nارسطوئیان که بر اساس همین برداشت نادرست از نور و عکس در آینه، اصطلاح مجرد را ساخته و آن را به روح، ملک، عقل و نفس شمول داده بودند، امروز به ناچار از چنین حکمی درباره نور و آینه صرف نظر کرده اند، ليكن درباره موارد دیگر همچنان به ارسطوئیات وفادار مانده و بر نظر خودشان بشدت اصرار می ورزند.\nروح لذت می برد، دچار فشار و ناراحتی نیز می شود. با طراوت می شود، بی طراوت هم می شود. راضی و خشنود می شود، ناخشنود هم می شود. روح در بدن جای می گیرد، بدن را رها هم می کند. می رود و می آید. و…\nاین ها همه یعنی «تغییر». و روح یک موجود متغیر است.\nبهتر است خیلی بحث را طول ندهم کافی است تنها برخی از اصول مسلم اولیه را که امروز بدیهی تر از هر بدیهی است، به صورت فرمول بیاورم:\nزمان = تغییر.\nزمان – تغییر = زمان – زمان.\nپس: چون روح یک موجود تغییر پذیر است، پس یک موجود زمانمند است.\nنتیجه: روح مجرد از زمان نیست.\nروح متغیر است. و هر تغییر در جائی و مکانی رخ می دهد.\nزیرا: تغییر – مکان = تغییر – تغییر.\nروح موجود محدود است. زیرا هیچ چیزی غیر از خدا محدود نیست.\nحدّ = بُعد\nحد- بُعد= حدّ- حدّ.\nو: حدّ = مكان.\nزیرا: مکان – حدّ = مكان – مكان.\nو همچنین: مکان – حدّ = حدّ – حدّ\nنتیجه: روح یک موجود مکانمند است و مجرد از مکان نیست.\nو همین طور است فرشته، عقل و نفس (که هنوز هم معلوم نیست ارسطوئیان به چه چیز، نفس می گویند).\nکافی است در فرمول های بالا کلمه روح را بردارید و به جایش فرشته یا ملک بگذارید. و همچنین عقل و نفس.\nدر جهان مخلوقات هیچ چیزی مجرد از زمان و مکان نیست.\nاکنون ببینیم مجردات ارسطوئیان از چه چیز دیگری مجرد هستند؟ از هیچ چیز. چون مکان و زمان یعنی عین ماده. زیرا:\nماده – مکان = ماده – ماده.\nو برعکس: مکان – ماده = مکان – مكان.\nو: ماده – زمان = ماده – ماده.\nو برعکس: زمان – ماده = زمان – زمان\nزمان و مکان عین ماده هستند. از بسيط ترین و لطیف ترین جسم مانند ملک و عقل، تا فشرده ترین جسم مانند سنگ.\nنتیجه: غیر از خداوند متعال، هیچ موجودی مجرد از ماده نیست، خواه ماده در اصطلاح ارسطوئی باشد و خواه در اصطلاح دانش فیزیک. (13)\nملاصدرا می پذیرد که روح جسمانية الحدوث است و شعار صدرویان معروف است که روح جسمانية الحدوث و روحانية البقاء» است. اما قرآن و اهل بیت(ع) روح را حدوثاً و بقاء روحانی می دانند و همان روح را حدوثاً و بقاء جسمانی اما جسمى لطيف و موجودی زمانمند و مکانمند که محسوس به حواس پنجگانه نیست، می دانند.\nو همچنین روح را یک پدیده «اَمری» که با کن فیکون پدیده شده است می دانند«يَسْئَلُونَكَ عَنِ الرُّوحِ قُلِ الرُّوحُ مِنْ أَمْرِ رَبِّي».\nصدرویان چون معنی امر را در نیافته اند گمان می کنند که خدا و پیامبر(ص) از پاسخ این پرسش طفره رفته اند یا پاسخ دادن را مصلحت ندانسته اند. اگر چنین است پس چرا کمر همت بسته و درباره روح به شرح و بسط می پردازند و از قرآن پیشی می گیرند که می فرماید: «يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تُقَدِّمُوا بَيْنَ يَدَيِ الله وَرَسُولِهِ» (14)؛ از خدا و پیامبر(ص) جلو نیفتید.\nملاصدرا در این مسئله با مارکس به وحدت رسیده است هر دو می گویند: حیات و روح از ماده نشأت یافته است.\nنفس چیست؟ در سخنان علامه مجلسی درباره فلاسفه سخن از نفس هم آمده که مشاهده کردیم. ارسطوئیان همیشه سخن از نفس و نیز «نفس ناطقه» می گویند و با گذشت ۲۳۰۰ سال هنوز هم حتی برای خودشان روشن نکرده اند که نفس یعنی چه؟ نفس ناطقه یعنی چه؟ حرف هایی گفته و ابراز نظرهائی کرده اند اما هرگز مسئله را به طور مستدل روشن نکرده اند.\nنفس در قرآن و حدیث، آن است که از آن «شخصیت درونی» انسان تعبیر می کنیم و قرآن در آیه ۸۴ سوره اسراء، به آن «شاكله» هم می گوید.\n«كُلٌّ يَعْمَلُ عَلى شاكِلَتِهِ»: هر کس مطابق شاکله خود عمل می کند.\nشرحی درباره شاکله: از نظر هستی شناسی اسلام، گیاه یک روح دارد که «روح نباتی» نامیده می شود. حیوان دو روح دارد: اول روح نباتی، دوم روح غریزی. انسان سه روح دارد که علاوه بر آن دو، روح فطرت هم دارد.\nاین سه روح مؤلفه هائی هستند که نفس انسان را تشکیل می دهند (شاكله).\nو با بیان دیگر: برآیند و فرایند و تعامل این سه روح با همدیگر و چگونگی این تعامل، نفس انسان را تشکیل می دهد (شاكله).\nاما تعبیر دیگری از نفس در قرآن و حدیث هست که انسان را دارای دو نفس می داند: نفس اماره و نفس لوامه. نفس اماره عبارت است از همان روح غریزی که در حیوان نیز هست که نه قانون شناس است و نه جامعه ساز و نه تاریخ ساز و نه توان تشخیص خوب و بد را دارد. و نفس لوامه که تشخیص دهنده خوب و بد است همان روح فطرت است.\nسخن در این مسئله نیز گسترده تر است که در دیگر نوشته ها شرح داده ام و تکرار نمی کنم گرچه به دلیل ناچاری برخی از مطالب را در این دفتر تکرار کردم.\nاصطلاح «قدیم»: در کلام مجلسی(ره) واژه قدیم نیز آمده که گفت فلاسفه [ارسطوئیان] عقل را جوهر مجرد قدیم می دانند.\nیکی از اصول ارسطوئی، قدیم بودن مخلوق است و معتقد هستند که خداوند هرگز بدون مخلوق نبوده است؛ خدا را قديم ذاتی و مخلوق را قدیم زمانی، می دانند. بهتر است کمی در این مسئله درنگ کنیم و آن را در دو عرصه بررسی کنیم:\n١- عرصۀ قدم ذاتی در کنار قدم زمانی: خداوند قديم ذاتی است یعنی خدای متعال ذاتاً ازلی است. و مخلوق قدیم زمانی است یعنی تا «زمان» بوده مخلوق نیز بوده است.\nاین سخن از یک دیدگاه درست است زیرا خود «زمان» پدیده و مخلوق خدا است پس: تا زمان بوده مخلوق هم بوده است.\nاما خود ارسطوئیان این دیدگاه را در این مسئله نمی پذیرند. زیرا مطابق مبانی خودشان با اشکال های زیر مواجه می شود:\nالف: آنان به «صدور» معتقد هستند و به نظرشان اولین شیئی که از وجود خدا (نعوذ بالله) صادر شده زمان نیست «عقل اول» است و آن را «واحد بسيط» می دانند و شعارشان معروف است: الواحد لا يصدر منه الا الواحد.\nب: چون خدای شان «موجب» است و خدای موجب هرگز نمی تواند بدون مخلوق باشد تا خدا بوده مخلوق هم بوده؛ تنها فرق خدا با مخلوق در این مسئله، «رتبه» است: خداوند فقط تقدم رتبی دارد.\nآنان خدا را «علت» و مخلوق را «معلول» می دانند و عنوان «علة العلل» را به خداوند داده اند و بدیهی است در این صورت خداوند «علت تامه» می شود زیرا معنی ندارد و محال است که خداوند ناقص و علت ناقصه باشد.\nقاعده و اصل مسلم است: وقتی که علت تامه شد، معلول وجوباً محقق می شود و محال است که محقق نشود. پس محال است که خداوند (که علت تامه است) وجود داشته باشد اما مخلوق وجود نداشته باشد.\nبنابراین عقل اول که صادر اول است قدیم و ازلی است و فرق میان آن و خداوند فقط یک «فرق رُتبی» است.\nمُوجَب: آتش می سوزاند و نمی تواند که نسوزاند. یعنی آتش در کار خودش موجب است و بدون اراده و اختیار کار می کند. خورشید نور، انرژی و حرارت می دهد و نمی تواند که ندهد. یعنی خورشید بی اراده و بدون اختیار کار می کند.\nهمین طور خدای ارسطوئیان و صدرویان نمی تواند اراده و اختیار داشته باشد و موجب است به قول ارنست رنان و ویل دورانت: بیچاره خدای ارسطو، لمیده بر سریر خود و تنها به صدور مخلوق از وجود خودش، نظاره می کند.\nمکتب قرآن و اهل بیت(ع): این مکتب فقط خدا را ازلی و قدیم می داند. خدا را مرید (با اراده و اختیار) می داند. رابطه خداوند با مخلوق، رابطه «علی و معلولی» نیست رابطه «موجِد و موجَد، مُحدِث و مُحدَث، مُبدء و مُبدَء، مُبدِع و مُبدَع، مُنشَئ و مُنَشی» است.(15) اساساً خداوند «علت» نیست او خالق و پدید آورنده قانون علت و معلول است.\nپدیده اولیه از وجود خدا صادر نشده بل که خداوند آن را با «اَمر» و فرمان «کن فیکون» ایجاد کرده، احداث کرده، ابداء کرده، ابداع کرده و انشاء کرده است و سپس قانون علت و معلول را در آن به جریان انداخته است.(16)\nدربارۀ مجلسی که پیرو و از بزرگان این مکتب است عبارت «بیانات ساذجه» که به معنی بیانات سادلوحانه، بیانات باطل بافانه، است، منصفانه است؟ و تعلیل این عبارت با عبارت «لفقدها تمیزها و تعينها»– به هر معنی ای که می خواهید این جمله را معنی کنید منصفانه است؟\nکدام صحیح است: مکتب اهل بیت(ع) یا مکتب ارسطو؟-؟ کدام صحیح است مکتب اهل بیت(ع) یا مکتب التقاطی صدروی که مخلوطی از ارسطوئیات، محی الدینیات و بودائیات است-؟-؟\nمنظورم از آوردن عنوان اهل بیت(ع) استفاده از احساسات و عواطف خواننده مسلمان شیعه، نیست. و از این قبیل رفتارها متنفر هستم، مرادم دعوت به اندیشه، به تعقل و به فکر محققانه است. در دنیا چه کسی (اعم از مسلمان، مسیحی، هندوئی، بودائی و یهودی و هر کس) توانسته یا می تواند ایراد اساسی یا فرعی بر این مکتب بگیرد؛ هر ایرادی که به این مکتب گرفته شده یا مسائل نفوذی از زیدیه، جارودیه، على اللهی، ناووسیه و … که در نظر جاهلان، منتسب به شیعه هستند و یا مسائل نفوذی ارسطوئی، بافته های محی الدین این بزرگ شخصیت تاریخ جاسوسی(17)، و یا القائات هنری کربن این موفق ترین جاسوس در تاریخ ایران(18)، بوده و هست.\nمکتبی که نه خدایش موجب و بی اراده است و نه خدایش «مصدر» است که هر مصدری مرکَّب است و نه خدایش عاجز از ایجاد است تا مجبور شود که مخلوق را از وجود خودش صادر کند. و نه خدایش محکوم است که مشمول قانون «علت و معلول» شود، قانونی که خودش آن را پدید کرده بر خودش حاکم باشد. و نه…\nحتی یک کودک هوشمند دوازده ساله نیز اگر برایش توضیح داده شود می فهمد که همه اصول بینش ارسطوئیان و صدرائیان به حدی نادرست است که حتی تحت عنوان «خیال» و خیال پردازی نیز قرار نمی گیرد. آیا این است عقل؟ معقول؟ معقولات؟ مگر در تاریخ فکر بشری غیر عقلانی تر و غیر معقول تر از این یافت می شود؟\nاخباری گری: گاهی برخی ها به طور (باصطلاح عوام) بفهمی نفهمی می خواهند برچسب اخباری گری بر علامه مجلسی بچسبانند.\nچه کسی اخباری است؟ آیا مجلسی که پیرو و شارح این مکتب درخشان، روشن، مبین و صراط مستقیم عقلی، است یا آنان که فقط پیرو اخبار رسیده از ارسطو، محی الدين، مرتاضان بودائی، هستند و بدون تعقل و اندیشه از آنان دنباله روی می کنند و متعبدانه به شرح و بسط غلط های صریح آنان می پردازند؟ -؟\nچرا آنان که خودشان در مقابل گفته های خلاف عقل، متعبد هستند به هر کسی که به گفته های اهل بیت(ع) می پردازد اخباری می گویند؟ حتی اگر بنا باشد اخباری باشیم و همه چیز را متعبدانه بپذیریم باز تعبد در مقابل اخبار و گفته های مکتبی که هیچ غلطی و هیچ گزارۀ ضد عقلی ندارد، بهتر از تعبد در قبال بینش هائی است که اصول شان غلط است تا چه رسد به فروع شان.\nمجلسی در مقام جمع حديث، یک محدث است و در مقام تحقیق و اندیشه از معدود افراد ژرف اندیش و عقلی اندیش تاریخ است و آنچه بر مجلسی نمی چسبد اخباری گری به معنی پذیرش متعبدانه در خدا شناسی و هستی شناسی و در اندیشه های فلسفی است.\nدرست است مجلسی این ویژگی را دارد که به هر سخن که منتسب به اهل بیت(ع) است اهمیت می دهد و مانند ارسطوئیان و صدرویان آنها را تباه نمی کند.\nمجلسی سخنان فراوانی را که منتسب به اهل بیت(ع) است با استدلال عقلانی توجیه، تأویل و یا رد می کند. اما کدام ارسطوئی و صدروی است که حتی یک مورد از سخنان ارسطو یا ملاصدرا را رد کرده باشد؛ اکنون چه کسی اخباری است؟ اگر اینان اخباری به معنی تام و واقعی کلمه، نبودند چرا در اصلی ترین اصول، سخنان نادرست آنان را پذیرفته اند؟\nبه نظر صدرویان هر کس و از آن جمله مرحوم مجلسی وقتی اخباری نمی شود که اصول مسلم قرآن و اهل بیت(ع) را تباه کند و در مقابل ارسطو و ملاصدرا متعبد باشد.(19)\nو اما مخالفت با اکثر اصول اسلام: همان طور که دیدیم مجلسی در بخش اصطلاح ششم که به نظر فلاسفه ارسطوئی پرداخته، می گوید: «هي أيضا على ما أثبتوها مستلزمة لإنكار كثير من الأصول المقررة الإسلامية».\nاینک برخی اصول مسلم اسلامی که ارسطوئیان آنها را انکار کرده اند:\n1- آنان به صدور معتقد هستند و صدور چیزی از چیزی (به هر معنی و با هر تأویل) لازم گرفته که «مصدر» مرکب باشد. زیرا صدور (باز به هر معنی و با هر تأویل) غیر از تجزیه مصدر، معنائی ندارد و تجزیه دلیل ترکیب است، و شيئ غير مركب تجزیه نمی شود.\nاما خدای اسلام مرکب نیست.\n۲- خدای آنان «یلد» است که صادر اول از او صادر شده و خدای اسلام «لم يلد» است.\n۳- آنان به قدم مخلوق معتقد هستند (به شرحی که گذشت و اسلام می گوید: کان الله و لم يكن معه شيء.\n۴- خدای آنان موجب است؛ بی اراده و بی اختیار است. اما خدای اسلام با اراده و با | اختیار است؛ قرآن پر است با الفاظ: اَراد، یُرید، مرید، فعال لما يريد، يفعل ما يشاء و…\n۵- خدای آنان «علة» و «علة العلل» است و خودشان به عنوان یک اصل اعلام کرده اند که علت و معلول باید با هم همسنخ باشند. خدای شان همسنخ مخلوقات است. و خدای اسلام با هیچ چیزی سنخیت ندارد.\n6- و اگر بشماریم سر از ده ها اصل درجه اول و درجه دوم اسلام در می آورد که آنان آنها را تباه کرده و می کنند. و چون این قبیل مسائل را در نوشته های دیگر شرح داده ام، بیش از این طول نمی دهم.\nبنابراین در کلام مجلسی، هیچ سخنی نادرست دربارۀ فلاسفه نیست، مجلسی غیر از باورها و اعتقادات و اصول آنان، چیزی نگفته است تا مستحق آن تعبیرات مرحوم علامه طباطبائی باشد.\nعلامه طباطبائی(ره) در آخرین جمله فرموده:\n«ان في الغاء المراتب هلاك المعارف الحقيقيه».\nدر مباحثی که گذشت دیدیم که ارسطوئیان براستی حقایق و اصول دینیه را هلاک کرده اند.\n1- یعنی عقل غیر از علم است- این گونه افراد در این گونه موارد، عقل به خیر و شرّ دارند اما علم به آنها ندارند. تشخیص عقل ملاک تکلیف، ثواب و عقاب است. و اگر کسی به شر بودن چیزی، هم شناخت عقلی داشته باشد و هم شناخت علمی، با این همه باز مرتکب آن شود، بدتر می شود و مصداق «شقی».\n2- عقل به طور یکسان به همگان داده نشده بلکه با درجات مختلف داده شده.\n3- جمله اخیر تعریف حداقل عقل است؛ یعنی فردی که به مقداری عقل دارد که مصداق مجنون نباشد او حداقل عقل را دارد و مکلف است.\n4-اشاره به آن حدیث است که از امام صادق(ع) پرسیدند: عقل چیست؟ فرمود: آن چه به وسیله آن خداوند عبادت شود و بهشت به دست آید. پرسش کننده گفت: پس آنچه در معاویه بود چیست؟ فرمود: آن نکراء و شیطنت است.\n5-و به اصطلاح امروزی: همه حدیث ها را در یک سطح می نگرد و توجه ندارد که حديث ها در سطح های مختلف سخن می گویند؛ برخی برای عوام و برخی برای علمای معمولی و برخی برای محققین ژرف اندیش.\n6- رجوع کنید به معنی «ساذجه» در منابع لغت که هم با «د» و هم با «ذ» به یک معنی است.\n7-و اضافه ملكيه و تشریفیّه است همان طور که به کعبه می گوید: بیتی.\n8- شرح بیش تر در کتاب «دو دست خدا» در سایت بینش نو.\nWWW . binesheno . com\n9-حدیث فرمایش امیرالمؤمنین(ع) و امام رضا(ع) است، بحار 4 / 229 و 254- ج 54 / 30، 31، 43، 285.\n10- کافی، کتاب العقل و الجهل، حدیث3.\n12- امام(ره) در کتاب «رسائل» ش می گوید که علم اصول فقه را خیلی بزرگ نکنید زیرا آن ابزار است نه هدف. و در «کتاب البیع» می گوید: مسائل فلسفی را در فقه دخالت ندهید.\n13- با بینش مارکسیست ها اشتباه نشود؛ آنان هر موجود غیر محسوس را انکار می کنند و به نظرشان هر چه هست فقط «مادۀ محسوس» است و یا «مادی محسوس» است مانند غم و غصه، شادی، عشق و… اما اسلام روح، فرشته و عقل را موجودات واقعی و اجسام لطیفه می داند. اجسام لطیفی که هزاران سال پیش از خلقت بدن ها آفریده شده اند. رجوع کنید به احادیث فراوان، مستفیض و متواتر در «باب آخر في خلق الارواح» در جلد ۵۸ بحارالانوار، ص ۱۳۱ تا ۱۵۰، پس از آن روح وارد بدن می شود آثارش محسوس می گردد، یک فیل وقتی روح دارد حرکت و فعالیت دارد. وقتی که روح از پیکرش کنار می رود، یک جرثقیل بزرگ لازم است تا آن را حرکت دهد. و همین طور عقل که آثارش محسوس است.\n14- حجرات: 1.\n15- هر کدام از این پنج اصطلاح که همگی به یک معنی هستند، آن همه آیات قرآن و حدیث داریم که ارسطوئیان ما و صدرویان ما، همه را با گستاخی تمام پای مال می کنند.\n16- شرح بیشتر در کتاب «دو دست خدا» در سایت بینش نو\n17- شرح بیشتر در «محى الدين در آئینه فصوص» ج ۲.\n19- در آینده، در این که اخباری یعنی چه، کف و سقف این اصطلاح چیست، بحث مشروحی خواهد آمد.


مطالب اینترنتی - سامسونگ در کنار گلکسی S9 مدل پلاس آن را هم عرضه خواهد کرد\nخبرگزاری آریا – مطابق گزارشات منتشر شده، سامسونگ در حال حاضر کار بر روی فرمویر نسل بعدی اسمارت فون های پرچمدارش یعنی گلکسی S9 را آغاز کرده. از اطلاعاتی که تا کنون در مورد این فرمویر بدست آمده می توان فهمید که غول کره ای به غیر از گلکسی S9 برای عرضه مدل بزرگ تر آن یعنی S9 پلاس هم برنامه دارد.\nبا این اوصاف سامسونگ در سال 2018 دو موبایل پرچمدار خواهد داشت، یکی گلکسی S9 و دیگری S9 پلاس. بنابر گزارشی که امروز منتشر شده، سامسونگ دو فرمویر جداگانه را در دستور کار خود قرار داده (فرمویرهای G960FXXU0AQI5 و G965FXXU0AQI5) که به ترتیب برای اسمارت فون های گلکسی S9 و گلکسی S9 پلاس در نظر گرفته شده اند.\nهمچنین مشخص شده که شماره مدل پرچمداران آینده سامسونگ SM-G960 (برای S9) و SM-G965 (برای S9 پلاس) خواهد بود. با توجه به زمان عرضه پرچمداران فعلی سامسونگ، یعنی گلکسی S8 و S8 پلاس در سال 2017 پیش بینی می شود که رونمایی از S9 و S9 پلاس در اوایل سال 2018 انجام بگیرد.\nشایان ذکر است که نمایشگاه MWC بعدی در ماه فوریه سال آینده میلادی برگزار می شود، بنابراین اگر از طرفداران پر و پا قرص دیوایس های سامسونگ هستید، احتمالا تا پیش از برگزاری این نمایشگاه شاهد رونمایی از پرچمداران آینده شرکت کره ای خواهید بود.\nمطلب سامسونگ در کنار گلکسی S9 مدل پلاس آن را هم عرضه خواهد کرد در سایت مفیدستان.\nلینک منبع و پست :سامسونگ در کنار گلکسی S9 مدل پلاس آن را هم عرضه خواهد کرد\nدکتر احمد رضی در سمت ریاست دانشگاه گیلان ابقا شد\nسوال هایی که باید به سرمایه گذاران پاسخ داده شود\nبا تاریخ مسجد عتیق شیراز بیشتر آشنا شوید


از بین بردن زگیل‌های مقاوم با صاعقه! – پایگاه خبری تحقیق و توسعه\nبه گزارش آردی نیوز و به نقل از گیزمگ، اگرچه امروزه با فریز کردن زگیل‌ها با نیتروژن مایع می‌توان آنها را از بین برد، اما اغلب دوباره رشد می‌کنند و به چند بار درمان نیاز دارند. با این وجود تحقیقات جدید نشان می‌دهد که پالس‌ها یا جرقه‌های برقی بسیار کوتاه می‌توانند در از بین بردن زگیل و سایر ضایعات پوستی مؤثر باشند.\nدانشمندان موسسه “Pulse Biosciences” مستقر در کالیفرنیا اخیراً نوعی از روش درمانی را تحت عنوان “تحریک نانو پالس”(NPS) توسعه داده‌اند که به طور خلاصه شامل قرار دادن ضایعات پوستی در معرض یک سری جرقه‌های الکتریکی است که شلیک هرکدام فقط یک نانوثانیه(یک میلیاردم ثانیه) طول می‌کشد.\nدر یک آزمایش از این روش، ۱۷۴ ضایعه “کراتوز سبورئیک” هر کدام یک درمان واحد دریافت کردند که کمتر از یک دقیقه به طول انجامید. چند هفته بعد، بیش از ۸۲ درصد از این ضایعات پوسته پوسته شده و از بین رفتند و از آنجا که کلاژن و فیبرین که پوست سالم را تشکیل می‌دهند، تحت تأثیر “NPS” قرار نمی‌گیرند، پوستی که در زیر این ضایعات قرار داشت، جای زخم نداشت.\n“کراتوز سبورئیک” که به آن زگیل سبورئیک یا زگیل پیری نیز می‌گویند، تومور پوستی خوش‌خیمی است که از کراتینوسیت‌ها سرچشمه می‌گیرد. کراتوزهای سبورئیک مانند لکه‌های پیری نیز با بالا رفتن سن بیشتر دیده می‌شوند.\nدرمان “NPS” در یک کارآزمایی دیگر طی ۶۰ روز موفق به پاک کردن ۹۹ درصد از ضایعات “هایپرپلازی غده چربی” روی صورت شد و ۱۸ مورد از ضایعات به درمان دوم احتیاج داشتند که بیشتر به دلیل جا ماندن در درمان اول به جا مانده بودند.\nهنگامی که از “NPS” برای درمان ۲۳ زگیل مقاوم در برابر درمان با نیتروژن مایع استفاده شد، اکثریت زگیل‌ها در مدت ۶۰ روز از بین رفتند.\nدکتر “ریچارد نوچیتلی” سرپرست این مطالعه اظهار داشت: فناوری NPS نشان داده است که در نابودی بسیاری از انواع ضایعات پوستی سلولی بسیار مؤثر است. استفاده از انرژی مناسب با جرقه‌های کوتاه مدت می‌تواند درمان و اثر بخشی بسیار بالایی برای از بین بردن ضایعه بدون ایجاد جای زخم فراهم کند.\nاخبار خارجیزگیلکراتوز سبورئیک


مازنی خبر (مازنی نیوز) » شهردار بابل روی تخت بیمارستان برکنار شد/ داماد امام جمعه بابل شهردار شد\nکد خبر: 7813تاریخ انتشار : ۸:۵۱:۳۶ - چهارشنبه ۱۷ بهمن ۱۳۹۷\nشهردار بابل روی تخت بیمارستان برکنار شد/ داماد امام جمعه بابل شهردار شد\nمحسن کبود فیروزجایی شهردار بابل در حالی با هفت رای موافق از سمت خود برکنار شد که روی تخت بیمارستان بود . به گزارش مازنی خبر ، محسن کبود فیروزجایی شهردار بابل از سوی اعضای شورای اسلامی شهر با هفت رای عدم اعتماد برکنار شد و در همین جلسه سید مجتبی حکیم در حال حاضر […]\nمحسن کبود فیروزجایی شهردار بابل در حالی با هفت رای موافق از سمت خود برکنار شد که روی تخت بیمارستان بود .\nبه گزارش مازنی خبر ، محسن کبود فیروزجایی شهردار بابل از سوی اعضای شورای اسلامی شهر با هفت رای عدم اعتماد برکنار شد و در همین جلسه سید مجتبی حکیم در حال حاضر معاون سیاسی فرمانداری ویژه بابل است با ۸ رای به عنوان شهردار جدید و پیشنهادی به استانداری معرفی شد .\nهمچنین مهدی کیانی با ۹ رای به عنوان سرپرست شهرداری بابل تا صدور حکم شهردار جدید انتخاب شد.\nشهردار منتخب بابل کیست ؟\nسید مجتبی حکیم، ، که پس از برکناری محسن کبود ، بلافاصله با ۷ رای از ۹ رای شورای‌شهر، به عنوان شهردار چهل‌وسوم انتخاب شد ۳۳ ساله و داماد حجت‌الاسلام روحانی امام‌جمعه بابل است .\nتحصیلات حکیم در کرشناسی « حقوق » و در کارشناسی ارشد هم « فقه و حقوق » خوانده و اکنون نیز دشجوی دکتری فقه و حقوق دانشگاه آزاد بابل است .\nکبود چگونه برکنار شد ؟\nمحسن کبود فیروزجایی در حالی با ۷ رای اعضای شورای‌شهر بابل از سمتش کنار گذاشته شد که گفته می شود روی تخت بیمارستان بود و تحت یک عمل جراحی قرار گرفته است .\nشنیده ها حکایت از این دارد که مقیم مقیمی و مرمرفیروزپور تنها حامیان کبود و بیژنی، واثقی، شافعیان، آری، ابوالحسنی، احمدزاده و پورچالی از مخالفان شهردار معزول بودند .\nسرپرست دوره گذار شهرداری بابل کیست ؟\nمهدید کیانی معاون شهردار، تا صدور حکم شهردار جدید با ۹ رای به عنوان سرپرست شهرداری انتخاب شد.


تینا چهارسوقی امین: رتوریک پارلمانی در کشور ما ضعیف است/ اقناع کوتاه مدت و کم عمق - فرهنگ امروز\nسه‌شنبه ۱۲ فروردین ۹۹ - ۱۹:۴۴\nشنبه ۱۹ مرداد ۱۳۹۸ - ۱۴:۳۰ شناسهٔ خبر: 59965 - سرویس دیگر رسانه ها\nبه گزارش فرهنگ امروز به نقل از مهر؛ به همت اندیشگاه سازمان اسناد و کتابخانه ملی نشست نقد و بررسی کتاب رتوریک سیاسی در ایران روز گذشته ۱۶ مردادماه در کتابخانه ملی برگزار شد. در این نشست تینا چهارسوقی امین (مؤلف)، مهدی فدایی مهربانی، استادیار علوم سیاسی دانشگاه تهران، میثم سفیدخوش، استادیار فلسفه دانشکده الهیات دانشگاه شهید بهشتی و سید احمد حبیب نژاد، عضو هیأت علمی دانشگاه تهران و معاون علمی مرکز تحقیقات اسلامی مجلس شورای اسلامی حضور داشتند و به ارائه سخن پرداختند.\nدر ابتدای این نشست مؤلف اثر گفت: یکی از بازوهای تحلیل گفتمان انتقادی، وارد وادی رتوریک می شود. رتوریک اصطلاح بسیار مهجوری در ادبیات علم زبان شناسی ایران است و هنوز آن چنان که باید و شاید متداول و رایج نشده است. تمامی تلاش بنده و استاد راهنمایم ـ دکتر سید علی اصغر سلطانی ـ در وهله اول این بوده است که این کلیدواژه را رایج کنیم.\nوی افزود: رتوریک در معنای لغوی علم ابزارهای اقناع در سخنرانی یا نطق مطلوب است، اما این تعریف به تنهایی نمی تواند وسعت و یا عمق این علم باشد. خیلی بیشتر از اینها نیاز داریم تا رتوریک را بشناسیم. برای اینکه عمق رتوریک در عنوان کتاب را تشخیص دهیم توصیه می کنم که از تمدن اسطوره ای سقراطی ـ افلاطونی گذر کنیم، یعنی از دورانی گذر کنیم که فکر می شد، سخنرانی و صحبت کردن هیچ نسبتی با حقیقت ندارد و به اصطلاح واژه حقیقت در میانه آنها گم شده است و نیروی غایتی که به مبارزه با آن مشغول بودند سوفسطائیان بودند که در واقع اقناع را یکی از غایتهای نیازهای انسانی می دانستند و سیاست را به عنوان نیرویی برای حفظ اقناع خود و برتری و تسلط بر دیگری استفاده می کردند. مبارزاتی که سقراط و افلاطون با این گروه از اندیشمندان داشتند به اندازه خودش جای بحث و صحبت دارد که البته مجال آن نیست.\nاین مدرس دانشگاه تصریح کرد: نظر ما در این اثر، رتوریک ارسطویی است، یعنی رتوریکی که نه تنها بر این بنیاد استوار است که ما به اقناع نیاز داریم تا مسئله و حیطه سلطه خود را در جمع ثابت کنیم بلکه این اقناع باید ذیل اخلاق تعریف شود، یعنی حقیقت جایگاهی در علم سیاست پیدا می کند. اینها ممکن است در تضاد و مواجهه با همدیگر قرار بگیرند. ارسطو انسان را ذاتاً انسان اجتماعی می داند یعنی انسانی که زیست مدنی دارد و در جامعه حضور دارد و انسانی که زیست مدنی دارد باید ذاتا سیاسی هم باشد. بنابراین ما می توانیم با یک نسبتی شالوده سیاست را بر پایه رتوریک بدانیم. این گزاره مهم و خطرناکی خواهد شد که آیا واقعا شالوده سیاست بر پایه رتوریک و اقناع هست، یعنی هیچ چیز دیگری در امر سیاسی دخیل نیست؟! نمی خواهیم این قدر سفسطه آمیز در مورد آن صحبت کنیم اما یکی از ارکان مهم سیاست و تأثیرگذاری امر سیاسی مخصوصا از باب سیاست عملی می تواند رتوریک قرار گیرد، چون وقتی که حرف از سیاست عملی زده می شود یعنی آن سیاست جاری در سطح جامعه و با انسانی مواجه هستیم که بالطبع دارای زیست مدنی است. در اینجا باید تفاوتی بین آنچه که به نام دانش شکل می گیرد و شاید منطق شناختی دارد و از دل آن حکیم ظهور می‌کند و آنچه که به عنوان فن، تکنیک یا از زوایه دیگر «Art and Crafts» می تواند قرار بگیرد و منطقی که دارد منطق علمی است و از دل آن می خواهد انسان فرزانه ای متولد شود. علم سیاسی، جایی در بین این دو پیوستار قرار گرفته و متمایل به فن و علم و آنچه که منطق علمی دارد است، به خاطر همین در تعریف رتوریک می گوئیم علم به کار بردن ابزارهای اقناع ... و آن را متمایل به علم تعریف می کنیم.\nوی با بیان اینکه وقتی در مورد سیاست صحبت می کنیم یا ساحتی عمل‌محور دارد یا ساحتی دانش‌محور، اضافه کرد: سیاست دانش محور به سیاست نظری منجر می شود و سیاست عمل محور به سیاست عملی. وقتی از رتوریک صحبت می کنیم مسلم است که برای رشته و ساحت سیاست عملی قرار گرفته است. اگر غایت انسانی که در مدینه زندگی می کند رسیدن به سعادت بدانیم، می دانیم که وضع سیاسی موجود آن انسان در مدینه باید او را به این غایت برساند، یعنی سیاست عملی باید به گونه ای تبیین شود تا بتواند انسان را در رسیدن به آن سعادتمندی کمک کند. چطور ممکن است امر سیاسی با همه فراز و نشیبهایی که دارد چگونه می تواند او را در این مسیر رهنمون کند؟ مگر اینکه در ذیل اخلاق و حقیقت تعریف شود. ما سیاست عملی را منوط به نطق می خواهیم بدانیم، البته نطقی که اقناع کننده باشد، اگر رتوریک را در سه ساحت حقوقی، تشریفاتی و سیاسی بدانیم و این سه ساحت را در موازنه با قوای سه گانه کشورمان در نظر بگیریم می بینیم گفتمان خاص غالب در قوه قضائیه باید رتوریک قضایی و حقوقی استوار باشد که کلیدواژه های خود را دارد و سیر و گفتمان و نظام مندی گفتمانی مختص خود را دارد. این نگاه را در حوزه رتوریک تشریفاتی هم می توانیم در نظر بگیریم که گفتمان تبلیغاتی خودش را می طلبد.\nامین تصریح کرد: اما آنچه که برای ما مهم است نیروی جاری بر قوه مقننه است. این قوه یکی از ارکان بسیار مهم کشور ماست. امام خمینی(ره) در این باره می فرمایند: مجلس در رأس امور است و مجلس خوب، همه چیز را خوب می کند و مجلس بد همه چیز را بد. نهادی به این مهمی که می تواند نمایندگی رتوریکی سیاسی جامعه ما را داشته باشد برای اقناع از چه سازوکارهایی استفاده می کند و چطور ممکن است این اقناع بر پایه سفسطه ها باشد. در این تحقیق مجلس را در بازه زمانی خاصی بررسی کردیم، مثلا زمانی که رأی اعتماد به وزرا داده می شود نمایندگان موافق و مخالف سخنرانی می کنند. برای دفاع و در مقام نقد وزرا، از سفسطه هایی استفاده می شود که باعث می شود این سفسطه ها ارکان رتوریکی ما دچار خدشه شود، یعنی به جای اینکه از استدلالها استفاده شود و قویا دیدگاهی دفاع شود یا رد و تکذیب شود؟ چه اتفاقی می افتد که از سفسطه هایی استفاده می کنیم که اقناع همه گیر ولی کوتاه مدت و کم عمق دست پیدا می کنیم و آنچنان که بایسته و شایسته است با استدلال برنامه وزرا بررسی نمی شود و این امر باعث می شود که بعد از چند ماه استیضاح و ... کشیده می شود.\nوی در پایان سخنانش گفت: بنابراین ما رتوریک را امر قانونمند، برنامه ریزی شده و کاملا انسانی در نظر گرفتیم و ذیل آن رتوریک سیاسی قرار دادیم و برای رتوریک پارلمانی یک الگوی بیان در نظر گرفتیم. الگوی بیانی که باید متناسب با پیشرفت پارلمان به روز باشد و پیشرفت کند و متناسب با ارکان اولیه یک کشور که هم جمهوریت و هم اسلامیت دارد بتواند ویژگی های قوه مقننه بودن خودش را نشان دهد. چون پیش فرضی که بر پایه سخنان مقام معظم رهبری داریم این است که یکی از شباهتهای دموکراسی پارلمانی ما با سایر دموکراسی های پارلمانی این است که همه آنها باید به حفظ نظام کمک کنند. کمک به حفظ نظام چگونه ممکن است که در وهله اول با یک اقناع همه گیر ولی کم عمق و همراه با سفسطه صورت بگیرد و در ادامه خروجی های مجلس را هم دیدید، چون خروجی قانونی که از صحن مجلس تصویب می شود و بیرون می آید متوجه قشر خاصی نیست بلکه متوجه همه افراد جامعه است و بلکه تاریخ جامعه را رقم می زند و مورد توجه قرار می دهد.


زونا، که به نام هرپس زوستر نیز شناخته می شود، عفونت ناشی از ویروس آبله مرغان است. بر اساس گزارش مرکز پیشگیری و کنترل بیماری ها آمریکا (CDC)، هر ساله حدود یک میلیون مورد ابتلا به زونا در ایالات متحده تشخیص داده می شود. روش های زیادی برای درمان این بیماری وجود دارد. اما یکی از روش های محبوب درمان، درمان سنتی زونا است که به کمک مواد و روش های طبیعی انجام می شود. برای اطلاع از این روش ها پیشنهاد می شود ادامه این مطلب مجله پیام سلامت را بخوانید.\nویروس این بیماری، همان ویروسی است که موجب ایجاد آبله مرغان می شود. زمانی که بدن به ویروس آبله مرغان مبتلا می شود، ممکن است بعد از درمان، ویروس در بافت های عصبی بدن به صورت خاموش باقی بماند و در بزرگسالی مجدد فعال شده و موجب ایجاد زونا شود. هنوز معلوم نیست که چه چیزی باعث می شود ویروس دوباره فعال شود.\nهمه افراد می توانند به آبله مرغان و سپس به زونا مبتلا شوند. اما سالمندان و افرادی که قبل از سن ۱ سالگی به آبله مرغان مبتلا شده اند، در معرض خطر بیشتری برای ابتلا به زونا هستند. افرادی که در سیستم ایمنی بدنشان ضعف وجود دارد مانند کسانی که بیماری های زیر را دارند، شانس بیشتری برای ابتلا به زونا دارند:\nویروس نقص ایمنی بدن انسان (HIV)\nمشخصه اصلی زونا، ایجاد بثورات پوستی قرمز با درد و سوزش است. بثورات معمولا در یک طرف بدن ایجاد شده و در تکه های کوچکی که عمدتا در تنه، باسن یا صورت رخ می دهد، ظاهر می شوند. بثورات گاها بسیار خارش دارند و می توانند به تاول های کوچک تبدیل شوند. سایر علائم زونا عبارتند از:\nطول درمان این بیماری حدود ۳ الی ۴ هفته است. استفاده از داروهای ضد ویروس برای درمان زونا بسیار موثر است. اما در کنار این داروها می توانید از درمان سنتی زونا به کمک مواد خانگی و طبیعی نیز استفاده کنید.\nدرمان سنتی زونا در خانه\nآب سرد می تواند به کنترل درد ناشی از بثورات کمک کند. همچنین می تواند باعث کاهش خارش و سوزش شود.\nیک حوله را در آب سرد خیس کرده و آب اضافه آن را بگیرید.\nحدود ۲۰ دقیقه آن را روی بثورات بگذارید.\nاین درمان را تا زمانی که درد بثورات کاهش پیدا کنند ادامه دهید.\nهمچنین می توانید از حمام با آب خنک برای کمک به کاهش درد استفاده کنید. چندین دقیقه با آب سرد دوش بگیرید و سپس پوست خود را کاملا خشک کنید.\nنکته: از کمپرس یخ و یا آب خیلی سرد استفاده نکنید. ضمن این که برای جلوگیری از پخش شدن ویروس وسایل مورد استفاده را ضد عفونی کنید.\nخواص ضد التهابی و تسکین دهندگی بلغور جو دوسر می تواند بر روی تحریک، درد و خارش مرتبط با زونا موثر باشد.\nدو فنجان پودر بلغور جو دوسر را در یک وان حمام پر از آب گرم بریزید.\n۱۰ تا ۱۵ دقیقه در این آب حمام کنید.\nاین حمام آرام بخش را دو تا سه بار در روز تکرار کنید.\nیک قاشق غذاخوری پودر بلغور جو دوسر را با آب به شکل خمیر درآورید.\nآن را روی پوست آسیب دیده قرار دهید و تا زمان خشک شدنش صبر کنید.\nحداقل یک هفته و چند بار در روز این درمان را تکرار کنید.\nسرکه سیب یک روش بسیار موثر برای درمان سنتی زونا است. این ماده کمک خواهد کرد که زخم ها خشک شده و خارش متوقف شود. سرکه سیب به عنوان یک ضد عفونی کننده طبیعی و ضد ویروس، می تواند سرعت روند درمان را بیشتر کند.\nیک پارچه پنبه ای را در محلول خیس کنید و آن را روی مناطق آسیب دیده بگذارید.\nاین درمان را چندین بار تکرار کنید تا زخم ها به طور کامل از بین بروند.\nیک قاشق چای خوری سرکه سیب و عسل را به یک لیوان آب گرم اضافه کنید.\nاین محلول را سه بار در روز و بعد از غذا بخورید.\nبا توجه به خواص تسکین دهندگی و خنک کنندگی آلوئه ورا، این ماده به عنوان یک درمان سنتی زونا در نظر گرفته می شود. آلوئه ورا آسیب دیدگی پوست، درد و خارش را کاهش می دهد و روند بهبودی را سریعتر می کند.\nژل آلوئه ورا تازه را از برگ های این گیاه استخراج کنید و به منطقه آسیب دیده بمالید.\nبه آرامی با حرکت دایره ای آن را روی پوست مالش دهید.\nحدود ۳۰ دقیقه صبر کنید و سپس آن را با آب سرد شستشو دهید.\nاین درمان را دو یا سه بار در روز به مدت حدود یک هفته دنبال کنید.\nشیرین بیان حاوی ترکیبات ضد ویروسی و تقویت کننده سیستم ایمنی بدن است که به درمان سنتی زونا کمک می کنند.\nیک قاشق چای خوری پودر شیرین بیان را به مقداری آب اضافه کنید.\nخمیر حاصله را به ناحیه آسیب دیده بمالید و اجازه دهید تا خشک شود.\nاین درمان را دو تا سه بار در روز به مدت یک یا دو هفته دنبال کنید.\nسیر یکی از قویترین غذاهای ضد ویروسی موجود است و یک درمان خانگی عالی برای زونا می باشد.\nپنج حبه سیر را له کنید و روی پوست آسیب دیده بمالید.\n۵ دقیقه صبر کنید و سپس آن را با آب گرم شستشو دهید.\nاین کار را چند بار در روز به مدت یک یا دو هفته انجام دهید.\nضمن این که می توانید روزانه ۳ الی ۴ حبه سیر خام بخورید.\nعسل یک درمان خوب برای بثورات مرتبط با زونا است. خواص بازسازی پوست در عسل کمک می کند تا علاوه بر از بین رفتن جوش های زونا، درد و تحریک نیز کم شود.\nمقداری عسل را روی یک باند کشی بریزید و باند را روی بثورات ببندید.\nهر چند ساعت یک بار عسل قدیمی را با عسل تازه جایگزین کنید.\nاین روند را تا زمان بهبودی کامل ادامه دهید.\nضمن این می توانید هر روز یک قاشق غذاخوری عسل برای تقویت سیستم ایمنی بدن مصرف کنید.\nروغن نارگیل بکر و خالص دارای خواص ضد التهابی و ضد ویروسی است که به درمان سنتی زونا کمک می کند.\nمقداری روغن نارگیل را در حرارت ملایم گرم کنید.\nاین روغن را روی پوست آسیب دیده با حرکت دایره وار بمالید.\nهر چند ساعت یک بار این درمان را تکرار کنید تا زمانی که متوجه بهبودی در وضعیت خود شوید.\n۲ یا ۳ قاشق غذاخوری روغن نارگیل را روزانه در رژیم روزانه خود اضافه کنید. می توانید از یک قاشق غذا خوری در روز شروع کرده و به تدریج مقدار آن را افزایش دهید. این روش یک راه عالی برای کمک به بهبود زخم های بدن است.\nگیاه فرنجمشک دارای پلی فنول هایی است که خواص ضد ویروسی دارد. این گیاه می تواند از درد و ناراحتی ناشی از زونا و بثورات آن شما را خلاص کند.\nبرای تهیه چای این گیاه، دو تا چهار قاشق چای خوری فرنجمشک را در یک فنجان آب جوش ۵ تا ۱۰ دقیقه بجوشانید.\nیک تکه پنبه را در چای خیس کنید و به منطقه آسیب دیده بمالید و اجازه دهید تا کاملا خشک شود.\nتا زمانی که علائم کم شوند، این روند را حداقل چهار بار در روز انجام دهید.\nنمک دریایی دارای خواص ضد عفونی کننده گی است و از این رو به طور طبیعی برای درمان زونا موثر است. نمک دریایی کمک می کند تا زخم ها سریع تر خشک شده و بهبود یابند.\nنصف قاشق غذاخوری نمک دریایی را در یک فنجان آب مخلوط کنید.\nاز یک تکه پنبه برای مالیدن محلول به منطقه آسیب دیده استفاده کنید.\nاین درمان را سه یا چهار بار در روز به مدت یک هفته ادامه دهید.\nنصف فنجان نمک دریایی را به یک وان پر از آب ولرم اضافه کنید.\nروزانه ۳۰ دقیقه بدنتان را در این آب شستشو دهید.\nهمراه با این داروها، باید از اقدامات احتیاطی خاصی نظیر موارد زیر نیز پیروی کنید:\nپوست ملتهب را خشک و تمیز نگه دارید.\nتا جایی که ممکن است تاول ها را در مجاورت هوا نگه دارید.\nمی توانید از لوسیون کالامین یا کرم کپسایسین بر روی منطقه آسیب دیده استفاده کنید.\nلباس ها، پارچه ها و لوازم شخصی خود را با دیگران به اشتراک نگذارید.\nمنتشر شده در 2017, جولای 27\nدسته‌بندی شده در پیشگیری و بیماریها،درد و درمان برچسب خورده با بیماری زونا،درمان،زونا


پرفروش ترین مارک های دستمال حوله ای | مجله آرایشی و بهداشتی بونگ\nپرفروش ترین مارک های دستمال حوله ای محصولاتی هستند که دارای کیفیت و مرغوبیت بالا و استانداردی می باشند.\nاز آنجایی که دستمال های کاغذی و حوله ای از کالاهای پر مصرف هر خانوار هستند، و کیفیت این محصولات می تواند تضمین کننده حفظ سلامت هر فردی باشد. بنابراین بهتر است که این محصولات را از فروشگاه های معتبر تهیه و خریداری نمایید.\nدر این راستا سایت دیجی کالا یکی از فروشگاه های معتبر و مطرح با چندین سال سابقه در زمینه عرضه و فروش محصولات متنوع از برندهای معتبر تا کنون توانسته است مخاطبین و مصرف کنندگان زیادی را به خود جلب کند.\nدر زمینه محصولات انواع دستمال کاغذی نیز این سایت با ارائه پرفروش ترین مارک های دستمال حوله ای با کیفیت و مرغوبیت به موفقیت های چشمگیری در جهت رضایت و جلب مشتریان رسیده است.\nما نیز در این مقاله سعی داریم تا با معرفی و بررسی پنج نمونه از پرفروش ترین مارک های دستمال حوله ای شما را هر چه بهتر با محصولات در این زمینه آشنا کنیم، تا با آگاهی و اطلاعات بیشتری اقدام به انتخاب و خرید نمایید. لطفا با ما همراه باشید.\nدستمال حوله ای کاغذی پایپا مدل super strong بسته ۴ عددی\nهمانطور که می دانید دستمال های کاغذی پر مصرف ترین کالاها در منازل و مکان های عمومی هستند، که برخی نازک و برای مصارفی چون پذیرایی مورد استفاده قرار می گیرند. اما برخی دیگر که ضخیم تر بوده جزو دستمال های حوله ای محسوب می شوند و کاربردهای متفاوتی دارند.\nدستمال حوله ای پایپا یکی از محصولات پرکاربرد در منازل می باشد، که به دلیل ضخامت و کیفیت مناسب و استاندارد طرفداران خاص خود را دارد. ابعاد این دستمال در هر برگ ۲۲۸*۱۲۳ و شامل ۴ رول دستمال حوله است.\nاین محصول با وجود ضخامت مناسب به راحتی پاره نمی شود و رطوبت را بهتر به خود جذب می کند. کاربردهای متفاوت از این محصول در آشپزخانه، حمام و سایر مکان های عمومی است، و با وجود جنس لطیف و سبکی که دارد از مرغوبیت خوبی نیز برخوردار می باشد.\nمحصول پایپا مدل سوپر یکی از پر فروش ترین مارک های دستمال کاغذی در ایران است که به دلیل حجم و کیفیت برای مصرف کنندگان کالای کاربردی و محبوبی می باشد. این دستمال کاغذی از قیمت مقرون به صرفه ای نیز برخوردار است.\nمشاهده قیمت و تخفیف های ویژه دستمال حوله ای کاغذی پایپا مدل super strong بسته ۴ عددی\nاین دستمال به دلیل فرمولاسیون خاص برای نظافت بدنه خودرو مورد استفاده قرار می گیرد. زیرا ضد خش بوده و بسیار مناسب برای کارواش بدون آب می باشد. با اینحال می توان از این دستمال برای نظافت خانگی به خصوص برای گردگیری و خشک کردن ظروف کریستال و غیره که نیاز به دقت کافی برای تمیزکاری دارند، نیز استفاده نمود.\nاین محصول با وجود قابلیت جذب بالا، عدم پرز دهی و قابلیت ضد خش به خوبی آلودگی ها را از روی سطوح پاک و هیچ خشی بر روی آنها ایجاد نمی کند. به طوری که در هنگام استفاده از آن آلودگی ها پس از جدا شدن از روی سطح با کمک مواد نانو تام کلین در لابلای پرز های ایستاده این دستمال قرار می گیرند، و در حین کار این پرزها تا قبل از اشباع شدن از آلودگی ها مانع از ایجاد خط و یا خش بر روی سطوحی مانند بدنه خودرو می شوند.\nاز دیگر ویژگی های این دستمال شستشوی راحت و آسان آن می باشد. زیرا که می توانید بعد از کار آن را به صورت دستی و یا ماشین لباسشویی با آب سرد بشویید. دستمال حوله ای مایکروفایبر دارای ماندگاری و کیفیت بالا بوده و می توانید از آن به دفعات استفاده کنید.\nلازم به ذکر است که نباید برای نظافت این دستمال از نرم کننده استفاده کرد، چرا که این ماده به بافت پارچه آسیب می رساند.\nمشاهده قیمت و تخفیف های ویژه دستمال حوله ای مایکروفایبر ضدخش تام کلین مدل Mfl300s\nدستمال حوله ای کاغذی سافتلن مدل Blue بسته ۴ عددی\nسافتلن یکی از معروف ترین برندهای ایرانی در زمینه تولید محصولات بهداشتی و مراقبتی می باشد که دستمال های حوله ای کاغذی خود را با کیفیت و قیمت مناسب به طرفداران خود عرضه می کند. این محصول سه لایه در هر برگ بوده و دارای ضخامت نسبتا خوب است.\nاین دستمال همچنین دارای لطافت و نرمی است و استفاده از آن راحت می باشد. بیشترین کاربرد این محصول به دلیل نوع ضخامت در دستشویی و مکان های عمومی است.\nطرفداران این محصول انواع دستمال کاغذی این برند را بهترین محصولات از لحاظ کیفیت و لطافت می دانند، و عقیده دارند که استفاده از دستمال کاغذی سافتلن مدل Blue پوست را اذیت نکرده و دارای جذب فوق العاده ای نیز می باشد.\nدستمال سافتلن یک بسته اقتصادی بوده و به دلیل حجم و کیفیتی که دارد از قیمت مقرون به صرفه ای نیز برخوردار است.\nمشاهده قیمت و تخفیف های ویژه دستمال حوله ای کاغذی سافتلن مدل Blue بسته ۴ عددی\nدستمال حوله ای ساحل مدل ۰۰۱ بسته ۴ عددی\nدستمال حوله ای ساحل قابل استفاده در محل کار، رستورانها، خانه، ماشین و غیره می باشد. چرا که از کیفیت و ضخامت خوبی برخوردار است. این محصول چند لایه و نرم و لطیف بوده و تمام افرادی که پوست حساسی نیز دارند، می توانند از آن استفاده کنند.\nحتی یکی از کاربردهای جالب این دستمال کاغذی در آشپزخانه ها برای گرفتن روغن مواد غذایی می باشد، بدون اینکه دستمال به غذا بچسبد.\nدستمال حوله ای ساحل دارای پرفراژ، صد برگ که هر رول آن مورد استفاده و کاربردهای زیادی در آشپزخانه و دستشویی و حتی مکان های عمومی و اداره جات دارد. همچنین دارای طراحی بر روی بسته و کاغذ می باشد.\nبا این دستمال حتی می توانید ظروف را خشک نموده و از انتشار میکرب در محیط جلوگیری نمایید. این دستمال همچنین برای گردگیری و نظافت در منزل و محل کار نیز مناسب است. تولید دستمال حوله ای ساحل طبق استانداردهای بهداشتی می باشد و مرغوبیت و کارآیی کافی را دارد.\nمشاهده قیمت و تخفیف های ویژه دستمال حوله ای ساحل مدل ۰۰۱ بسته ۴ عددی\nدستمال حوله ای کاغذی مرحبا مدل Point to Point بسته ۲ عددی\nاین دستمال از مرحبا جزو یکی از بهترین محصولات این برند می باشد که دارای کیفیت بی نظیری است. طرح دار و زیبا بوده و بسته مقرون به صرفه برای استفاده خانوار می باشد.\nجنس این دستمال نرم و سبک است، و پوست را اذیت نمی کند. از آنجایی که دستمال کاغذی بسیار پر مصرف و پرکاربرد می باشد. بنابراین استفاده از دستمال حوله ای کاغذی مرحبا می تواند گزینه مناسبی برای مصرف مکرر و زیاد باشد.\nاز دیگر ویژگی های این محصول قدرت جذب بالا است که می تواند رطوبت را تا قابل توجهی جذب کند. این دستمال دارای دو رول حوله ای بوده که در آشپزخانه، محل کار و غیره می توان از آن استفاده نمود. همچنین تعداد لایه های هر برگ از این دستمال چهار تایی می باشد، و به همین دلیل احتمال پاره شدن و یا خورد شدن در آن بسیار کم است.\nدستمال مرحبا مدل Point to Point یکی از بهترین و پرفروش ترین مارک های دستمال حوله ای می باشد که جنسی از کاغذ تیشو و مرغوب دارد، و با توجه به همین ویژگی ها طرفداران زیادی را به خود جلب کرده است.\nمشاهده قیمت و تخفیف های ویژه دستمال حوله ای کاغذی مرحبا مدل Point to Point بسته ۲ عددی


دبیر کل سازمان ملل خواستارپایان حملات زمینی و هوایی در یمن شد\nشنبه ۲۹ دی ۱۳۹۷ تهران ۰۵:۵۹\nآنتونیو گوترش دبیر کل سازمان ملل روز یکشنبه به طرفین درگیر در یمن هشدار داد به حملات هوایی و زمینی پایان دهند .\nبه گزارش رویترز آقای گوترش با اشاره به خطر مرگ ،بیماری و گرسنگی میلیون‌ها کودک ، زن و مرد در یمن ، خواستار از سر گیری واردات به این کشور شد.\nاز دیگر سو سازمان ملل اعلام کرد ۱۴۰ نیروی امدادی این سازمان را به دلیل حملات هوایی و درگیری‌هایی که منجر به بسته شدن جاده فرودگاه صنعا شده ، از یمن خارج خواهد کرد .\nروز یکشنبه هواپیماهای نیروهای ائتلاف منطقه‌ای به رهبری عربستان در پشتیبانی از علی عبدالله صالح، رئیس جمهوری پیشین یمن، مواضع گروه حوثی‌ها در صنعا، پایتخت آن کشور، را بمباران کردند.\nکمیته صلیب سرخ جهانی از افزایش کشته و زخمی شدن غیر نظامیان در ادامه درگیری بین حوثی ها و نیروهای وفادار به علی عبد الله صالح در صنعا ابراز نگرانی کرده است .


آشنایی با 7 دروغی که ازدواج را به نابودی می کشاند\tآیا کسی را سراغ دارید که در همان ابتدای ازدواج از طلاق صحبت کند و یا حتی به آن فکر کند؟\tFatima ۲۰ تير, ۱۳۹۴ - ۰۸:۴۰\nحقیقیت اینست که هیچ مشکل و گرفتاری ای نیست که به دست پروردگار حل نشود و هیچ گناهی نیز نیست که با توبه توسط خداوند بخشیده نشود. پس همانگونه که خدا ما را می بخشد ما انسان ها نیز باید گناهان یکدیگر را ببخشیم. اما سوالی که پیش می آید اینست که آیا خداوند در مورد انحرافات جنسی اجازه جدایی را می دهد؟ جواب این سوال در صورتی که فرد پس از مدت زمان طولانی باز هم توبه نکند، بله خواهد بود. البته حتی در مورد انحرافات جنسی نیز شما باید سعی کنید که زندگی مشترک خود را نجات دهید و با در نظر گرفتن بخشش و لطف خداوند نسبت به بندگان اش شما هم باید سعی کنید که ببخشید. یکی از بزرگترین و زیباترین اعمال خیر اینست که فردی گناه جنسی همسرش را (در صورت توبه)بخشیده و به زندگی مشترک با او ادامه دهد.\nاین جمله یکی از مخرب ترین دروغ هایی است که شخص می تواند به خودش بگوید. تجربه مشاورین ازدواج نشان می دهد که در موارد بسیاری، ازدواج هایی که به ظاهر ادامه آنها کاملا غیر ممکن بوده است، به لطف خدا، کمک مشاور و موارد دیگر به ازدواج های پایدار و خوبی تبدیل شده اند. اگر شما فکر می کنید که هیچ نقطه امیدی در زندگی مشترک شما وجود ندارد قطعا به دلیل غافل شدن از خدا می باشد چون برای خداوند هیچ غیرممکنی وجود ندارد.\nشما باید با دروغ هایی که در مورد ازدواج در جامعه رواج پیدا کرده است مبارزه کنید و همیشه این نکته را به خود یادآوری کنید که هیچ چیز برای خدا غیرممکن نیست. به اشتراک بگذارید :\nبرچسبها: تاثیر دروغ در ازدواجعواملی که باعث طلاق می شونددروغ هایی که باعث طلاق زوجین می شوندتاثیر طلاق بر کودکانفساد اخلاقی زنان و تاثیر آن بر ازدواجخیانت همسرانچگونه از جدایی زوجین جلوگیری کنیم؟تحکیم رابطه زناشویینبایدهای زندگی مشترک\tمطالب مشابه\nاصول ازدواج موفق: نبایدهایی که در ارتباط با مردها باید هدیه های مناسب آقایان به مناسبت ولنتاین 14 راهکار برای ازداوج شاد و موفق کمبود توجه در کودکان و نحوه صحیح برخورد با آن دیدگاه مردان در مورد سایز سینه زنان دیدگاه تان را بیان نمایید


صفحه اصلي | وبنامه | آرزوي بزرگ در روزهاي جام جهاني | ناكامهاي 2010 گرد هم آييد...\nدیگو آرماندو مارادونا سال 1960 در بوینس‌آیرس آرژانتین متولد شد. او وقتی کودکی هشت ساله بود با انجام حرکات نمایشی با توپ فوتبال در اماکن عمومی سعی می‌کرد بخشی از خرج خانواده فقیرش را تامین کند. در جام جهانی 1982 با وجود بازیهای دیدنی‌اش به دلیل یک حرکت غیرورزشی در دیدار برابر برزیل از زمین اخراج شد و بدون مارادونا، آرژانتین از جام جهانی خداحافظی کرد. چهار سال بعد در جام جهانی 1986 در مکزیک مارادونا فوتبال زیبای خود را به نمایش گذاشت. در اوج حساسیت‌های این جام دو تیم آرژانتین و انگلستان در مرحله یک چهارم نهایی در برابر هم قرار گرفتند. آن روزها آتش جنگ جزایر فالکلند بین این دو کشور برافروخته بود. مارادونا با به ثمر رساندن دو گل تاریخی موجب پیروزی آرژانتین شد. نخستین گل مسابقه را مارادونا در ابتدای نیمه دوم دور از چشم داور با دست وارد دروازه کرد و چند دقیقه بعد در حالی که در میانه‌های میدان صاحب توپ شده بود با دریبل زدن هفت بازیکن انگلیسی توپ را به تور دروازه پیتر شیلتون چسباند. هنرنمایی خارق‌العاده مارادونا آرژانتین را به قهرمانی جهان در سال 1986 رساند. چند سال بعد ناگهان در پایان یک مسابقه از لیگ ایتالیا اعلام شد آثار استفاده از مواد مخدر در بدن مارادونا پیدا شده‌است. فیفا او را 15 ماه از شرکت در رقابت‌های فوتبال محروم کرد و کشف مواد مخدر در خانه‌اش سالها او را از فوتبال دور کرد. چند سال بعد مارادونا برای همیشه از فوتبال خداحافظی کرد و چندی بعد به عنوان مجری کارش را در تلویزیون دنبال کرد. اما در اتفاقی عجیب مارادونا قبل از جام جهانی 2010 سرمربی آرژانتین شد و توانست تیمش را با اما و اگرهای فراوان به جام جهانی برساند. او در این جام هم درست مثل زمانی که بازیکن بود جنجالهای فراوانی درست کرد و سرانجام هم با شکست از آلمان با جام جهانی خداحافظی کرد. در ادامه می‌توانید برخی حواشی ماردونا در جام جهانی 2010 را بخوانید:\n*قبل از شروع بازیها او قول داد اگر آرژانتین قهرمان جام جهانی شود، لباس‌هایش را در می‌آورد و در خیابان‌های بوینس آیرس می‌دود.\n*سریال جنگ لفظی پله و مارادونا در جام جهانی هم دنبال شد. البته این بار سنگ اول را پله زد و در اظهارنظری گفت: مارادونا به دلیل این که به پول نیاز داشته هدایت تیم ملی آرژانتین را به عهده گرفته! و مارادونا هم گفت: پله باید به موزه برگردد!\n*جام جهانی 2010 برای بازیکنانی که ضربات ایستگاهی و شوت‌های از راه دور می‌زنند فاجعه‌بار بود و اغلب بازیکنان نتوانستند توپ جابولانی را کنترل کنند. اما یک نفر هیچ مشکلی با این توپ نداشت و او هم کسی نبود جز مارادونا! او در جریان تمرینات تیمش، ضربات ایستگاهی را یکی پس از دیگری به گوشه بالای دروازه می‌زد و سبب حیرت بازیکنانش شد.\n*شایعه شده که مارادونا به این دلیل آریل گارسه، مدافع کهنه‌کار و کاملا گمنام تیم کولون را به جای خاویر زانتی معروف و پرطرفدار به تیم ملی آرژانتین دعوت کرد که خواب دیده بود آرژانتین فاتح جام جهانی شده و گارسه تنها بازیکنی بود که مارادونا از آن رویا به یاد داشت!\n*مارادونا از مسئولين خدمات آفريقاي جنوبي درخواست كرد كه در محل تمرين اين تيم در آفريقاي جنوبي سيستم دستشويي و حمام را به سليقه وي تغيير دهند. علاوه بر این او درخواست 6 پلي‌استيشن همراه با اتاق‌هايي كاملا سفيدرنگ داد که بازیکنانش در آن اتاقها بازی کنند.\n*دالما و جيانينا، دختران ديه گو مارادونا از او خواستند كه در زمان برگزاري جام جهاني با وضعيت بهتري در جمع ظاهر شود. دالما كه براي ديدن بازي‌هاي تيم پدرش به آفريقاي جنوبي پرواز كرده بود، به خبرنگاران گفت: من منتظر رسيدن جيانينا هستم چون او اطلاعات بيشتري در مورد مد دارد. ما از بابا مي‌خواهيم كه لباس‌هاي شيك‌تري بپوشد.\n*وقتی مارادونا به آرژانتین بازگشت مردم از او استقبال گرمی کردند و فدراسیون فوتبال آرژانتین هم ماندن یا رفتن مارادونا را به عهده خودش گذاشت اما او با این جملات از تیم ملی کشورش خداحافظی کرد: مردم استقبال گرمي از من داشتند و بيش از پيش شرمنده آنها شدم. آنها نيز مثل خود من بايد بدانند كه دوران مربياني مثل من تمام شده و من به خاطر اين اشتباه بزرگ هميشه مديون آنها خواهم بود.\n*مارادونا و تيمش در کشور ما طرفداران زيادي داشتند که بدجوري روي قهرماني اين تيم حساب مي‌کردند اما با شکست سنگين تيم محبوبشان در مقابل آلمان ابتدا مدتي در غم و غصه بودند و بعد بيشتر آنها سراغ طرفداري از تيم اسپانيا رفتند و در انتظار جنجال بعدي مارادونا نشستند!\nفابیو کاپلو متولد 1946 و بازیکن پیشین تیم‌های رُم، یوونتوس و میلان است. او تاکنون هدایت تیم‌های آ.ث. میلان، رئال مادرید، رم و یونتوس را به عهده داشته. کاپلو در جام جهانی سرمربی انگستان بود. جنجالهای کاپلو در جام جهانی 2010 فراوان بود از جمله آنکه در شروع بازیهای جام در اظهارنظری گفت: احمق نیستم، انگلیس می‌تواند قهرمان شود! که البته پس از حذف انگستان دیگر هیچ خبرنگاری جرات نکرد این جمله را به او یادآوری کند!\nگویا کاپلو برخلاف ظاهر خشن‌اش روحیه طنازی دارد چون یکی از بازیکنان انگلیسی حس شوخ طبعی کاپلو را ستوده و گفته: او بی‌نهایت به نظم و انضباط اهمیت می‌دهد اما انسان جالبی است و حس طنز خوبی دارد. او در مواقع استراحت همیشه می‌خندد، اما وقتی تمرین می‌کنیم باید آن را درست انجام دهیم. ما شوخی‌های بسیاری با هم داریم، به ویژه دور میز شام!\nكاپلو تقصیر یکی – دو تا از گلهایی که در این جام خورده بود را گردن توپ جام جهانی انداخت و گفت: گل بدي كه در جام جهاني خورديم صرف‌نظر از اشتباه دروازه‌بان به نوع توپ برمي‌گشت. اگر مشخص شود توليدي اين توپ‌ها فيفا را تحت فشار گذاشته تا انتقادات ما را نشنيده بگيرد از هم‌اكنون براي فيفا متاسفم چون همه چيز پول نيست!\nجالب است بدانید کسی که در جمله فوق درباره بی‌ارزش بودن پول حرف زده ثروتمندترین مربی فوتبال جهان است!\nکارلوس کائتانو بلدورن وری معروف به دونگا سال ۱۹۶۳ در برزیل متولد شد. دونگا سالها کاپیتانی تیم ملی فوتبال برزیل؛ بود از جمله در دو جام جهانی 1994 و 1998. دونگا در سال2006 به طرز غیرمنتظره‌ای سرمربیگری تیم ملی کشورش را برعهده گرفت، او تا قبل از آن هیچ تجربه‌ای در عرصه مربیگری نداشت! تصمیم دونگا مبنی بر دعوت نکردن رونالدینیو بحث‌های زیادی در پی داشت و به محض حذف برزیل از جام داغ رونالدینیو دوستان را دوباره تازه کرد!\nاو سعی می‌کند در گفتگوهایش طنز را هم چاشنی نظراتش کند. چند نمونه از این اظهارنظرها را بخوانید:\nهمه ما اشتباه می‌کنیم. یک اشتباه كه من دیگر تکرارش نمی‌کنم خواندن مطبوعات است. من دیگر هیچ روزنامه‌ای نمی‌خوانم!\nدرباره کرایوف (که گفته بود حاضر نیست برای تماشای بازی برزیل پول بلیت بدهد): او می‌تواند هر دیداری را که دوست داشت انتخاب کند و ببیند. بی‌تردید فیفا به او بلیت مجانی می‌دهد و او نیازی ندارد پول بلیت را از جیبش بپردازد. من هم پولی برای بلیتها نمی‌پردازم. من کار ارزان‌تر را انجام می‌دهم، در خانه می‌مانم و بازی‌ها را از تلویزیون می‌بینم!\nدونگا پس از حذف برزیل از کار برکنار شد و بعید است روحیه شوخ طبعی‌اش مثل سابق باشد! پوشيدن لباسهاي عجيب و غريب هم براي دونگا دردسرساز شد (البته مي‌گويند دختر ايشان طراح مد است و لباسهاي دونگا دستپخت دخترش است!) تا آنجا که فردوسي‌پور پس از حذف برزيل از جام جهاني با گفتن جمله: خداحافظ آقاي بد لباس! گزارشش را به پايان رساند.\nریمون دومنک (متولد 1952) به صورت غیرحرفه‌ای به بازیگری تئاتر نیز مشغول است ولی بعید است تا به حال نقشی به تلخی نقش خودش در جام جام جهانی 2010 بازی کرده باشد. البته او در جام جهانی 2006 با تیم ملی فوتبال فرانسه به فینال مسابقات راه یافت. ولی در این جام واقع بین بود و از همان ابتدا اعلام کرد: با آن شیوه صعود به جام جهانی نباید درانتظار مرحله یک هشتم پایانی باشیم.\nاوضاع برای فرانسوی‌ها همین طوری هم قمر در عقرب بود که جر و بحث نیکلا آنلکا با دومنک در بازی فرانسه مقابل مکزیک همه چیز را به هم ریخت.\nاما شاید بد نباشد بخش‌هایی از مصاحبه دومنک که پس از باخت از مکزیک انجام داده را بخوانید:\nدر حال حاضر خیلی ناراحتم و هنوز نتوانسته‌ام این باخت را هضم كنم. من به خاطر همه، هم تماشاگران و هم مردم فرانسه ناراحتم. فعلا چنین احساسی دارم و هنوز آنالیز خاصی انجام نداده‌ام.\nهنوز به بازیکنانم چیزی نگفته‌ام، منتظرم. باید واژه‌های مناسب برای حرف زدن با آنها را پیدا كنم.\nدر پاسخ به این سوال که این باخت به غرور بازیكنان‌تان برنخورد؛ ... نه فكر نكنم... نمی‌دانم!\nدر پاسخ به این سوال که: چیزی هست كه به خاطر آن خودتان را سرزنش كنید؛ ... بله، مطمئنا هست ولی خوب، به خودم مربوط می‌شود!\nدر حال حاضر لوران بِلان جانشین دومنک در تیم ملی فرانسه شده و به این ترتیب خبرنگاران و ورزشی‌نویسان یکی از سوژه‌های خبرسازشان را از دست دادند!\nمارچلو لیپی در تیم‌های زیادی از جمله اینترمیلان، یوونتوس و تیم ملی ایتالیا مربیگری کرده و با تیم ملی ایتالیا قهرمان جام جهانی2006 آلمان شده است. اما روزهای خوب لیپی در جام جهانی آفریقای جنوبی به پایان رسید و تیمش زود هنگام از این بازیها حذف شد. لیپی تا قبل از شروع بازیها گفته بود از این که هیچ کس ایتالیا را در جمع مدعیان قرار نمی‌دهند اصلا نگران نیست و پیر بودن تیمش هم به معنی باتجربه بودن بازیکنانش است نه از پا افتادن آنها!\nمربی ایتالیا که این روزها دیگر از سمتش برکنار شده فکر کرد دیگر آبها از آسیاب افتاده و چندی پیش که برای تفریح به یکی از جزایر آفریقای جنوبی رفته بود، از قایق پیاده شد تا غذایی بخورد و اندوه جام آفریقای جنوبی را در کنار دریا فراموش کند که ناگهان سروکله چند طرفدار ایتالیا در جزیره پیدا شد و او را با تکه‌های کلامی و اعتراض و بدو بیراه روانه قایقش کردند.\nجام جهانی؛ تیم‌ها و هتلها!\nپشت کنکوریهای جام جهانی!\nتاريخ : شنبه ۲ مرداد ۱۳۸۹