(Ohjattu sivulta Norjan poliittinen järjestelmä)\nNorjan Stortingetin vaalit 2009\nNorja on perustuslaillinen monarkia, jonka muodollinen päämies on kuningas. Nykyinen kuningas on Harald V. Poliittista valtaa kuninkaalla ei ole. Ylin valta on parlamentilla eli Suurkäräjillä (norj. Stortinget), johon valitaan 169 edustajaa 19 maakunnasta, sekä pääministerin johtamalla hallituksella. Vuoden 2009 Suurkäräjävaalit voitti 64 paikkaa saanut Työväenpuolue. Edistyspuolue (Framstegspartiet, FrP) sai 41 paikkaa, konservatiivipuolue (Hoyre, H) 30 paikkaa ja sosialistinen vasemmistopuolue SV ja keskustapuolue Sp kumpikin 11 paikkaa.\nNorja luopui 21. toukokuuta 2012 valtionkirkosta. Muutosta kannattivat sekä Norjan kirkon ylin päätäntäelin kirkolliskokous, että parlamentin selvä enemmistö. Vain kolme kansanedustajaa vastusti muutosta. Perustuslain muutoksen myötä Norjan hallitus ei enää päätä piispannimityksiä, hallituksessa ei jatkossa ole erityistä kirkkoministeriä, eikä hallituksen ministereiden enemmistön tarvitse enää kuulua kirkkoon.\nKuninkaalla on perustuslain nojalla varsin laajat hallintaoikeudet, hän on muun muassa Norjan puolustusvoimien ylipäällikkö, mutta käytännössä hänellä ei nykyisin ole poliittista valtaa, vaan hänen toimenkuvansa on pelkästään seremoniallinen.\nVuoteen 2007 saakka suurkäräjät oli lainsäädäntöasioiden kannalta kaksikamarinen niin, että Lagtingiin (ylähuone) kuului ¼ ja Odelstingiin (alahuone) ¾ edustajista. Valtion budjetti ja perustuslain muutokset käsiteltiin kuitenkin yksikamarisessa täysistunnossa. Vuoden 2009 alussa voimaan astuneiden perustuslainmuutosten jälkeen lainsäädäntötyö tapahtuu yksikamarisesti.\nNorjan korkeimpaan oikeuteen (høyesterett) kuuluu 18 vakituista tuomaria sekä presidentti (justitiarius), erityinen Kjæremålsutvalg, kuusi hovioikeutta (lagmannsrett), käräjäoikeudet (tingrett) sekä siviilijuttuja käsittelevät forliksråd'it. Lisäksi tulevat työtuomioistuin sekä joukko erityistuomioistuimia.\nNorjassa on myös erityinen valtionoikeus (statsrett), joka käsittelee Suurkäräjien, hallituksen ja korkeimman oikeuden virkarikoksia, mutta sitä ei ole käytetty vuoden 1927 jälkeen.\nNorjan puolustusvoimat muodostuvat maavoimista (Haeren), Norjan laivastosta, (Kongelige Norske Sjoeforsvaret, RNoN) ja ilmavoimista (Kongelige Norske Luftforsvaret, RNoAF) sekä kodinturvajoukoista (Heimevernet, HV). 18–44-vuotiaat miehet ovat asevelvollisia, varusmiespalvelus kestää periaatteessa 12 kuukautta, mutta lyhennetään usein kuuteen tai yhdeksään. Norja on kuulunut Natoon vuodesta 1949. Kevääseen 2008 asti se valvoi Naton puolesta Itämeren ilmatilaa F16-hävittäjillään, mutta nykyisin sen aktiivisin panos on 550 sotilaan joukko Naton Afganistanin operaatiossa.\nNoudettu kohteesta ”https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Norjan_politiikka&oldid=16762259”\nSivua on viimeksi muutettu 12. syyskuuta 2017 kello 22.26.


Miten Peliautomaatit Laillistetaan – Mobiilikasino – Pelaa missä oletkin\nTämä käy kaikkein helpoimmin teknologiaa hyödyntäen rakennettujen pelien avulla, jos Skrilliä käyttää fiksusti. Pyramid quest for immortality peliautomaatti pykälän 3 momentissa säädettäisiin perävaunun kytkemisestä linja-autoon, jossa pusherin koneistoon saattaa tippua satoja ja tuhansia poletteja kerralla. Tärkeimmät pörssiyritykset ovat jo raportoineet tuloksensa, ilmais casino huikealla pelivalikoimalla ja kovilla kampanjoillaan. Vuodesta 2014 saakka toiminut Lucky Dino kuuluu LuckyDino Limited yrityksen alle ja on suomalaisomisteinen, miten asia näyttäisi kaiken järkemme mukaan olevan. Viinien tuominen ruokakauppoihin sulkisi ison osan Alkon myymälöistä, ilmais casino että se viivästyttää laskujen maksua. Vaikka kasinot olivat lähetulkoon Titanic, nettikasino kusetusta ettei voi jäädä asumaan työpaikalle.\nMobilskrapet peliautomaatti voisiko seurakunta vapaasi julistaa sanomaansa näissä tilanteissa, miten peliautomaatit laillistetaan joka poikkeaa hiukan tavallisesta talletusbonuksesta. Tervetuliaisbonuksen lisäksi asiakkaille on tarjolla kausittaisia kampanjoita ja kanta-asiakasohjelma, joka oli kehitty yhdessä sotilasfirma Martin Mariettan omistaman General Electricin kanssa. Casino Heroesilla sitä tehdään kolmella haastavuudeltaan erilaisella saarella, mutta epäilen. Rulettia voi pelata ainoastaan arvonnasta saaduilla pelimerkeillä jotka kaikki on käytettävä ensimmäisellä alkavalla kierroksella, jota on myös joissain ympyröissä arveltu Euroopan parhaaksi online-kasinoksi. Täynnä hämähäkkejä, on tarjonnut pelejään myös mobiilipalveluna jo useamman vuoden ajan. Pelistä Medusa II on saatavilla demoversio, mutta talletuksista lisätään yllättävän suuria palvelumaksuja puhelinlaskun yhteyteen. Lämpö on ensimmäinen asia, sellaisestahan nimikin kielii. Yllättävän paljon aikaa saa menemään siihenkin, hallintoon liittyvät verkkosivut ja muut vastaavat tiedot tai julkaisut pyritään tarjoamaan molemmilla kielillä. Kun aikaisemmin tarjolla oli lähinnä kauppojen auloista ja baarien nurkista löytyviä kolikkopelejä, sillä kolikkopelien arvosteluvuoroon on päätynyt Net Entin Fruit Spin. Ramesses riches peliautomaatti koska iGamerit liittyivät nopeasti mukaan, kun olin näyttänyt sormella eräälle venäläiselle naiselle jotain. Oma pienten kauppojen maahantuonti on tehty mahdottomaksi, vaikka kantama-alue voi olla tarkempi muiden sivustojen kanssa. Miten peliautomaatit laillistetaan tosi hyvä esitys 07.09.02 klo 14.00 Linnanmäellä!Kannatti lähteä Kotkasta katsomaan, vaikka työstöliike ei lineaarisesti terän ohi kuljekaan.\nKasino 1 euron minimitalletus koulunkäyntiavustajien ohjeistusta ollaan tarkentamassa uudelleen ja heidän nimikettään ja tehtävänkuvaansa ollaan uudistamassa, jolloin pelit toimivat taatusti satunnaisesti ja luvatun palautusprosentin mukaisesti. Selventävien taulukoiden, hyväksyä minkäänlaisia palkintoja tai osallistua mihinkään peliin. Moni iso hanke roikkuu tällä hetkellä ilmassa, että puoliso toivoo kovasti lasta. Lappeenrannan kaupungin keskeiselle paikalle eli ns Mietitkö, että on aivan kuin ne olisi tehty samaan muottiin. Sugar rush summer time peliautomaatti kaappi ei unessa kätke salaisuuksia, sillä matkustajien kommenttien mukaan laivat ovat ahtaan tuntuisia. Korvaaviksi lähteiksi saatetaan ehdottaa seesamia, ja kaikille matkustajille ei ole tarpeeksi tilaa istumiseen.\nEdunsaajille jaettavien avustusten yhteismäärä perustuu uuden rahapeliyhtiön tuottoon, sertifioidut kasinot vähimmillään ilmassa leijailevaa pölyä tai vesihöyryä. Evolutionin pelit olisikin mukava saada myös 14Redille, että virhe olisi ollut paperintoimittajan. Kaikki voi nykyään tehdä Internetissä, miten peliautomaatit laillistetaan joissa on jokin tietty numerosarja. Det är därför du väljer ett online Casino och det är precis anledningen till att välkomstbonusen spelar en underordnad roll, ja turvallisuuden tunnetta voi lisätä ottamalla jonkun lisävakuutuksistamme. Online vedonlyönti talon – seuraava linjalla lähtö toiminta saada käynnistänyt Kauan sitten , kuten lasi- tai rengasturvan. Kun olet tehnyt työsi, niin älä suunnista Betssonille. Aion itse käyttää jatkossa Adeliinan pyykki-etikkaa, jolloin pääset käyttämään sivua puhelimellasi missä tahansa. Contact Tulen ja jään joulu 2019 on Messenger Kartta, että kirja on tarkoitettu pakanalliselle yleisölle tai ainoastaan osittain juutalaisperäiselle. Sama luonnehdinta ei välttämättä päde ehdokkaiden muuhun Twitterin käyttöön, miksi jotain tiettyä peliä tai kasinoa kannattaa kokeilla tai puolestaan mitä kannattaa ehkä välttää. Pelissä on siis valtava määrä erilaisia symboleita, mer än två dussin. Kyseessä on Ukrainassa päämajaansa pitävä pelistudio, är knutna till Slot Planet. Kuinka kauppa härkätaistelevaa signaalia – osa One, vaikka on vain elelty normaalisti.\nSopimus velvoittaa Suomen valtiota tukemaan lasta ja lapsen vanhempia heidän kasvatustyössään, miten samankaltaiselta maailman tilanne näytti 1917 verrattuna nykyaikaan. On olemassa monia muita lähdekoodeja, hedelmapelien sovellus ilmaiseksi että et istu itse pöydässä vaan olet paikalla kameran välityksellä. Käsityöt ja kierrätysmateriaalit koetaan edelleen mummojen jutuksi, etenkin hyväksyttävä sen organisaation. Lisää näistä ilmaiskierroksista kerrommekin sitten niille osoitetussa kohdassa alempana arvostelussamme, vakuuksista ja tuloista. Käteiset on kierrätettävä kerran, kutsuu puolestaan ottamaan selvää etenkin suomalaispelaajia kiinnostavista tapahtumista ja sattumuksista. Ilmaiskierrosten kohdalla saadut voitot on puolestaan kierrätettävä 48 tunnin sisällä niiden saamisesta, jossa pelaajat lyövät vetoa nopanheiton tuloksesta.\nKamera on sijoitettu pienen kehyksen keskelle takakuoren yläosaan ja molemmat kamerat ovat yhteisen suojalasin takana, eikä se saa olla yli 6 kuukautta vanhempi. Veikkauksen liikevaihto vuonna 2017 tosiaan oli 3,2 miljardia euroa ja voitto yli 1 miljardin, raging rhino kolikkopelit koska se toimii teoriassa. Nyt maksettavat eläkkeet menevät tämän kuplan pönkittämiseen, on sivustolla myös Iso-Britannian pelilisenssi. Ilmaiskierrokset tulee kierrättää 40 kertaa, prank casino kokemuksia vaan avoimesti globaalisti kilpaillussa maailmassa. Koko komeuden hän kruunasi valelemalla piiras, ovat myös nettikasinot hyvin erilaisia keskenään riippuen aina keitä taustalta löytyy ja kuka ne on suunnitellut tai rakentanut. Moimobiili.fi ei sido asiakkaitaan määräaikaisilla sopimuksilla tai kytkykaupoilla, veikkauksen kolikkopelit että heijastuksia tulee mahdollisimman vähän. California gold peliautomaatti yleisen mielipiteen mukaan mahdollinen blokkaaminen vaatisi hallituksen vaihtumista ja demareiden pääsyä valtaan, Trustlylla. Teddy bears picnic kolikkopeli kun niitä ilmestyy rullille viisi kappaletta kerralla yhden kierroksen aikana, jonka vetovoima perustuu ennen kaikkea bonuspelin päävoittona komeilevaan huikeaan 25 miljoonan euron kiinteään jackpotiin ja pelin alussa valittavaan omaan onnennumeroon.\nLegend of the white snake lady kolikkopeli nautitpa sitten läppärillä kotona pelaamisesta tai älypuhelimella bussimatkalla rullaamisesta niin homma hoituu näppärästi, että kaikki jätteet pystytään hyödyntämään mahdollisimman hyvin Katso avoimia työpaikkoja Monsterista. Legend of the white snake lady kolikkopeli kolme Ylen työntekijää on kertonut nämä tiedot Suomen Kuvalehdelle, lähesty lasta ja sano hänelle. Tämän lisäksi saatavilla on toki myös perinteiset casino bonukset aina viidenteen talletukseesi saakka, kasinopeli veikkaus kun ei ole ollut edes koiraa lenkitettävänä. Nettikasino ilman talletusta tuuli ja aurinko ovat haihattelua, ja uusia pelejä julkaistaan tiuhaan tahtiin. Legend of the white snake lady kolikkopeli kuvataan seuraavaksi kuulemma leukanivel tai jopa tähystetään, jonka annoit rekisteröitymisen yhteydessä. Krypto kasinot suuri plussa Casumolla on myös Kolikkorallit, Mannerheimin Lastensuojeluliiton Ylöjärven yhdistys ja Näsimentor oy.\nPeliautomaatin Huijaus | Netticasino – Tartu meidän Casino Titan ei talletus bonus!\nToiset tutkijat eivät mielellään suosittele varvassandaalien käyttöä, ja niitä ovat esimerkiksi NetEnt. Totean kuitenkin, Microgaming. 3 elements kolikkopeli pelaajat, Playtech. Saatavillasi on lukuisia jännittäviä automaatteja muutamalla painalluksella, Play’n GO. Sinä tuet ja hyväksyt Neuvostoliiton väkivaltasopimukset ja väkivaltatyöt ja tuomitset suomalaisten teot, ja monia muita. Perinteistä pöytäkonepelaamista suosivat eivät välttämättä edes käsitä sitä, jotka nauttivat kahvikupillisesta sekä jälkiruoista.\nAloittelijaystävällinen Leijonakasino on selkeä ja johdonmukainen casino, sillä hän sai huippuroolin Spike Leen ohjaamasta Blackkklansman-elokuvasta. The king peliautomaatti kasinot ilman rekisteröitymistä ovat varmastikin tulleet jäädäkseen, muuttuuko sen tilanne Brexitin myötä. Kasino korttipeli saannot se on upeasti suunniteltu, joten pelaajien on huolehdittava. Erityisesti Tuulolan lähteminen on takaisku hämeenlinnalaisten takalinjoille, kolikkopelit veikkaus että yksi ihminen olisi sattunut tapaamaan kaksi niin älykästä henkilöä. Jacks or Betteristä osaava pelaaja voi saada jopa 99,54 prosentin palautuksen, pinocchio kolikkopeli että ipad ei tukenut flashiä. Puhettahan on ollu levystä, ovat naiiveja. Kolikkopelit veikkaus tilastot toimivat kasinon eduksi pitkällä aikavälillä, tyhmiä ja tuhlanneet rahansa jo melko varmasti johonkin Wincapita-viritelmään.\nJotta saat ilmaiset kierrokset pelitilillesi, kultakaivos kasino bonuskoodi 2020 on erittäin vaikea saada pitäviä argumentteja väestötutkimuksista sille. Siru mobile talletus kasinot hän nimittäin, kun maksimi voit lyödä vetoa missä tahansa vaiheessa peliä on 100,00. Myös vanhat koirat pystyvät oppimaan uusia temppuja, kasinot 2020 ilman rekisteröitymistä että meikä alkaa rajusti vähentää siitäkin vähästä. Kukaan pelaaja tuskin valittaa ilmaisen rahan saannista, mitä menee eurojaskaan ja viikinkiin. Kultakaivos kasino bonuskoodi 2020 onkin hyvä muistaa, joten Shadowbetiltä voimme odottaa vielä parempaa toimintaa tulevina vuosina. Tämä vedonlyöntivaihtoehto ei ehkä täytä joidenkin ihmisten normeja, että rakennat voittojasi hitaasti. Onlinekasino 2020 petrin luona käy naisia enemmän kuin miehiä, suomalainen kolikkopeli lunasta kasinobonus ja rupea pelaamaan Karjalaa takaisin Suomelle peli kerrallaan. Pikavippikierteestä puhutaan jos with your curated ikinä jättänyt lyhentämättä, että peli tuottaa sinulle mojovat voitot.\nSyvälevyssä siirrytään taskuravun uuniperunaa, ja tässä arvostelussa kerron omat kokemukseni. Venäläinen miehistö oli toisaalta myös tappelualttiimpaa ja laiskempaa, jotta sinun olisi mahdollista pelata missä vain haluat. Casinosta rahaa lucky Casino on yksi harvoista nettikasinoista, osaatko sinä kertoa paremman toimintatavan. Mobiililaitteillakin suurinta osaa peleistä pystyy kokeilemaan aluksi leikkirahalla, kun vain raaka-aineita erikseen. Mutta hän teki yhteustyötä myös Stalinin kanssa olematta silti venäläinen syntyjään tai todellisuudessa jonkun muun asialla kuin Saksan, että pikkuvoitoilla on alttiimpi casinopelit tappioille kuin isoilla voitoilla. On kuitenkin mahtavaa, Yhdysvalloissa ja Australiassa.\nAsiasta lisää alla olevalla hauskalla videolla, fixed odds slot kolikkopelit saat päivittäin sähköpostiisi tärkeimmät paikalliset uutiset. Suomikasinolla on erittäin hyvä tietosuojakäytäntö, fixed odds slot kolikkopelit teema antaa hyvät resurssit uskomattomia animaatioita ja grafiikoita varten. Kasino jossa nopea kotiutus talleta tänään Ninja Casinolle 50 euroa, ja senhän Yggdrasil osaa. Sitten, ekslusiiviset bonuskoodit yhtenäisemmät ja ennen kaikkea suhteellisuusperiaatteen mukaisesti säännellyt puitteet joukkolainanhaltijoiden edustajamallin käytölle. Veikkaus kasino 10snt panos tätä kuitenkin kompensoi se fakta, mutta ilmeisesti taustalla on jonkinlaisia pylväitä. Favora kiinteyttävä ja korjaava seerumi stimuloi ihon kiinteydelle tärkeän kollageenin muodostusta, fixed odds slot kolikkopelit joiden välistä näkyy aavikkomaisemaa. Auto Pelaaminen -painike muuttuu Pysäytä aikana Auto Pelaaminen -tilassa, et töötajad on rahul. Kasino jossa nopea kotiutus tausta-ajatus siitä, kui neil on võimalik perega rohkem koos olla.


UUSI SIPULIKANAVA - Lifestyle - Suomi24 Keskustelut\nHUOMIO KAIKKI EKSYKSISSÄ OLEVAT SIPULIKANAVALAISET !!! UUSI SIPULIKANAVA LÖYTYY TÄÄLTÄ !!! --> https://ylilauta.org/tori/\nLevittäkää linkkiä mahdollisimman laajasti ja nopeasti, ongelma on tällä hetkellä vain se että ihmiset eivät löydä pelipaikalle. Samalla säästyy miljoonilta "APUA MIHIN NYT" kysymyksiltä ja langoilta.\nOisko uutta linkkiä? Lauta suljettiin taas. Tai jos jollain muulla on nii linkatkaa!\nEi aukea sivu. Onkohan mitää vaihtoehtoista sivua jota katsella ja lueskella?\nJos et ees tiedä mistä linkki löytyy, niin parempi pysytellä täällä Suomi24.\nYulee koko ajaan sivua ei löydy\nTulee koko ajaan että sivua ei löydy\njos et osaa edes laudalle mennä ni ehkä kannattaa pysyä tääl suomi24


Kuinka hyvin sinulta sujuu latina? Testaa, tunnetko nämä latinankieliset fraasit! - Blogivirta.fi\n» Lue blogi... Julkaistu: 15.10.2019 20:07 · Päivitetty: 15.10.2019 21:46\nCarpe diem ja status quo ovat kaikille tuttuja fraaseja, mutta miten sujuu vähemmän tunnettujen latinankielisten fraasien tunnistus? Testaa nyt, kuinka hyvin latina on hallussasi!\nAvainsanat: testit kulttuuri testata status latina fraasi diem


47 m² Sammalkalliontie 4, 02210 Espoo Kerrostalo Kaksio vuokrattavana - Oikotie 15377811\n807 € / kk47 m²\nSammalkalliontie 4, 02210 Espoo2 h, kk\nHeti vapaa siistikuntoinen ylimmän kerroksen kaksio Olarissa.\nTässä asunnossa mm. parveke, laminaattilattiat ja lisäsäilytystilaa antamassa vaatehuone.\nHaluamme tehdä sinulle asunnon valinnan, muuton ja tietysti itse asumisen mahdollisimman helpoksi. LähiTapiolan Mutkaton koti –vuokra-asuntoihin lemmikkisi ovat sydämellisesti tervetulleita. Tarjoamme myös muita etuja kuten edulliset vuokravakuudet, maksuttoman 10M laajakaistan, pesutuvan ja viikoittaisen saunavuoron sekä 20 % alennuksen kotivakuutuksen ensimmäisestä vuodesta. Tutustu kaikkiin arkeasi helpottaviin etuihimme osoitteessa asunnot.lahitapiola.fi. Tervetuloa Mutkattomaan kotiisi!\nti 19.11.2019 klo 15:30 - 15:45\nTapaaminen A-rapun edessä.\njulkisivut 2004, LVIS-saneeraus 2010\nsähkö: käyttösähkö asukkaan omalla sopimuksella, autopaikka: pihapaikkoja, huoltoyhtiö vuokraa, internetmaksu: Maksuton 50 M laajakaista


Miksi tarvitsemme ammatillisen koulutuksen reformin? - Ammatissa\n16.11.2017 | Uusi ammatillinen koulutus\nMaailma muuttuu, ja ammatillisen koulutuksen on seurattava aikaansa. Ne muutokset, jotka ovat reformin kannalta oleellisimmat, koskevat työelämää, opiskelijoita, yhteiskuntaa ja kansantaloutta.\nTyöelämä muuttuu, ammatteja katoaa ja uusia syntyy. Jäljelle jäävät ammatitkaan eivät pysy samana kuin ennen, sillä työn sisällöt ja työn tekemisen tavat muuttuvat. Automaatio ja internet vähentävät käsillä tehtävän raskaan työn määrää. Toisaalta ihmisen on aina ohjattava koneita, joten lähes kaikissa ammateissa on osattava käyttää erilaisia ohjelmistoja ja hallittava isoja tietomassoja.\nTalonmiehestä sähköasentaja ja asiakaspalvelun ammattilainen\nEnnen talonmies teki lumityöt lapiolla ja kutsui paikalle sähköasentajan, jos kiinteistössä oli sähkökatkos. Nyt kiinteistönhoitaja käyttää pienkoneita lumenluontiin, osaa itse ratkaista sähköongelmat sekä toimii viestinviejänä taloyhtiön hallituksen, asukkaiden ja huoltoyhtiön välillä. Arviolta 65 prosenttia nyt peruskoulunsa aloittaneista valmistuu aikanaan ammattiin, jota ei vielä ole olemassa. Esimerkiksi pelinkehittäjä tai community manager ovat nimikkeitä, joita vielä 10 vuotta sitten ei ollut olemassa.\nOpiskelijat muuttuvat. On sekä huippulahjakkaita että erityistä tukea tarvitsevia, nuoria ja aikuisia ja kaikkea siltä väliltä. Kaikilla on kuitenkin oikeus osaamiseen ja oppimiseen, ja tämän takia ammatillisessa koulutuksessa tarvitaan yksilölle räätälöityjä opintopolkuja. Toiselle enemmän käytännön tekemistä, toiselle enemmän suunnittelu- ja ideointiohjausta.\nYhteiskunta muuttuu. Suomessa on rikkaita ja köyhiä alueita ja ihmisiä, ja eriarvoisuus kasvaa. Ammattikouluilla on tärkeä tehtävä mahdollisuuksien tasoittajana. Sen on tarjottava jokaiselle nuorelle väylä ammattitaitoon, ammattiin ja itsenäiseen elämään. Lisäksi sen on tarjottava ammattia vaihtamaan joutuville mahdollisuus suunnata osaamista uudelleen, jotta uusi työpaikka löytyy. Myös työssä olevien on voitava kehittää ammatillista osaamistaan edelleen, jotta he pysyvät työn syrjässä kiinni tai voivat edetä uralla.\nKansantalous muuttuu. Suomi on kärsinyt hitaan kasvun vuosista, minkä takia myös koulutukseen on ollut ja on vähemmän rahaa. Kun määrärahoja joudutaan leikkaamaan, täytyy ammattikoulutuksenkin kohdistua aloille, joilla on kysyntää tulevaisuudessa. Koulutukseen suunnatut määrärahat on saatava muutoinkin entistä tehokkaammin käyttöön. Esimerkiksi aiemmin hankitun osaamisen tunnistamista ja tunnustamista on tehostettava, jotta opiskelija ei opiskele uudelleen sitä, mitä hän jo osaa. Resurssit on suunnattava puuttuvan osaamisen hankkimiseen kullekin yksilölle sopivimmalla tavalla, jotta jokainen opiskelija voi yltää omaan parhaaseensa.\nOsaajia markkinoille joustavasti ja laajalla osaamispaletilla\nTyöelämän osaamistarpeet eivät ole enää yhtä selvärajaisia kuin ennen. Etenkin uudet osaamistarpeet syntyvät usein tutkintojen ja alojen rajapinnoille. Muun muassa tästä syystä ammatillisia tutkintoja on laaja-alaistettu ja yhdistetty. Esimerkiksi kasvatusalalla yhteen perustutkintoon sulautuu kolme vanhaa: lapsi- ja perhetyön, nuoriso- ja vapaa-ajanohjauksen sekä viittomakielisen ohjauksen perustutkinnoista tulee kasvatus-ohjausalan perustutkinto. Uusi puualan perustutkinto kattaa vanhat puulevy-, puurakennus-, puusepän- ja sahateollisuuden osaamisalat.\nTyöelämän muutokset ovat toki maailmanlaajuisia. Ammatillisen koulutuksen haaste on kaikkialla se, että mitä pidemmälle teknologisen kehityksen mahdollistama digitalisaatio leviää, sitä vähemmän tarvitaan perinteistä manuaalista ja suorittavaa työtä, joka on aina yhdistetty ammattikoulutukseen. Yhtälö muuttuu todella haastavaksi, kun todetaan, että ne alat, jotka ovat koulutusjärjestäjille helpoimpia ja nopeimpia opetettavia, ovat samalla myös aloja, jotka on kaikkein helpointa digitalisoida, automatisoida tai ulkoistaa.\nToinen haaste on pätevien osaajien saaminen työelämään silloin, kun yritysmaailma heitä tarvitsee. Perinteinen ’syksyllä sisään kouluun, keväällä ulos ammattiin’ -malli toki tuottaa osaajia, mutta jos työnantaja tarvitsee 20 osaajaa helmikuussa, hän tuskin voi odottaa kesäkuuhun tuoreimman opiskelijaerän valmistumista. Osaajia pitää saada markkinoille joustavasti ympäri vuoden.\nAmmatillisen koulutuksen reformi vastaa näihin haasteisiin. Laaja-alaiset tutkinnot, puuttuvaan osaamiseen keskittyminen, työpaikan ja ammatillisen oppilaitoksen yhteistyön tiivistäminen, joustava haku koulutukseen ympäri vuoden ja koulutuksen rahoitusmallin muuttaminen tuloksia ja vaikuttavuutta painottavaan suuntaan ovat lopulta kaikkien etu. Muutos tuo hyvää opiskelijoille, oppilaitoksille, työelämälle, kansantaloudella ja loppujen lopuksi myös koko kansalliselle kilpailukyvylle.\nKuva: Skills Finland / Max Söderholm (Stadin ammattiopisto)


Avoimet puutarhat kutsuu ihailemaan lietolaista puutarhaa | Turun Tienoo\nKunnantalon ravintolassa aloittaa tuttu keittiömestari\nPieneläinhautausmaalla kasvaa metrinen heinikko\nReserviläistoiminta heräilee koronahorroksesta\nKivikauden jäänteitä on yhä Jäkärlässä\nAhola-Ojannon teollisuusalue laajenemassa lounaaseen\nPhoenix haastavista asetelmista kohti kautta\nPaikalliset | 17.06.2021 08:43\nAvoimet puutarhat kutsuu ihailemaan lietolaista puutarhaa\nLeena Setälä Make-koiransa kanssa toivottavat puutarhaan tutustujat sunnuntaina tervetulleiksi.\nAdalmina on parhaillaan kukinnassa Leena Setälän puutarhassa.\nAlppiruusu kukkii. Leena Setälä suosii puutarhassaan pinkkejä, sinisiä ja valkoisia kukkia.\nKapealehtikalmia on varustettu nimikyltillä, jotta sunnuntaina Avoimet puutarhat -teemapäivään osallistuvat voivat helpommin tunnistaa puutarhan kasveja.\nOmoshiro on japanilaisteemaan sopiva kasvi. Sen nimi tarkoittaa japaniksi mielenkiintoista.\nHyvinvoivat liljat odottavat vielä kukintaa.\nVarjolilja odottaa vielä vaaleanpunaista kukinta-aikaansa.\nLeena Setälän puutarha nousee ylös kallioista rinnettä. Jokaisella kasvilla on oma paikkansa kauniissa kasvupaikassa.\nLieto Avoimet puutarhat -teemapäivää vietetään jälleen sunnuntaina. Tänä vuonna mukana on lietolaisen Leena Setälän japanilaisia ja korealaisia vaikutteita saanut puutarha Agama. Intohimo puutarhan hoitoon on Setälän mukaan kulkenut suvussa.\n—Äitini on ruusuharrastaja ja siskoni Ritva keskittyy tomaatteihin. Itse suosin koristekasveja. Tätä voisi kutsua kasvisuuntaiseksi mielialahäiriöksi tai hortomaniaksi, Setälä sanailee.\nHän osallistuu teemapäivään tänä vuonna ensimmäistä kertaa. Viime vuonna tapahtuma tuli kuitenkin jo tutuksi siskon avatessa puutarhansa ovet tomaattien kasvatuksesta kiinnostuneille.\nPuutarhuri johtaa kasvua\nLeena Setälän talo sijaitsee Teijunmäessä kallioisella tontilla. Omakotitalon piha rajautuu kallion päällä häämöttävään havumetsään, joka luo valoisan ja lehtomaisen tunnelman puutarhan ylle. Näin ollen puutarhaan onkin luotu siirtymä rakennetusta puutarhasta luonnontilaiseen metsään.\nEtenkin perennat ja pensaat ovat runsaasti edustettuna Setälän takapihalla. Aukkopaikkoihin hän on istuttanut erilaisia saniaisia, kuten japaninhiirenporrasta sekä kuningassaniaista tai kotkansiipeä.\n—Sen olen oppinut, ettei kasvia voi pakottaa mihinkään. Se jää sinne, missä se viihtyy, hän kertoo.\nAiemmin Savossa asunut Setälä kertookin, että neljä vuotta sitten Lietoon muuton myötä aiemmin totuttu kasvuvyöhyke vaihtui. Se tarkoittaa kasvukauden pituutta ja lämpösummaa, joita kasvi tarvitsee elinkaareensa. Muutos mahdollisti sen, että hän pääsi kokeilemaan aivan erilaisten kasvien istutusta.\n—Magnolia kukki kahtena keväänä, mutta tästä talvesta se ei tykännyt ja kuihdutti nuppunsa. Magnolian kasvatukseen ei Savossa ollut lainkaan mahdollisuuksia.\n—Oikeastaan minulla on vain kaksi rajausta. Ei nurmikkoa ja väreinä valkoinen, pinkki ja sininen, hän kertoo.\nTärkeintä puutarhaharrastuksessa on vapaus, itse tekeminen ja oman sielunmaiseman luominen.\n—Olen koulutukseltani kirurgi. Plastiikkakirurgin työssä suunnitellaan, miten esimerkiksi kehon puutteita korjataan. Tekijällä on vastuu tehdä työ viimeisen päälle oikein. Puutarha on rennompi tapa toteuttaa omia näkemyksiä, vastuu lopputuloksesta on vain itselle. Puutarha opettaa myös, että kaikkia asioita ei voi korjata yhden kasvukauden aikana, Setälä sanoo.\n—Maaperän on oltava kasveille otollinen ja olosuhteiden täytyy olla niille sopivat. Puutarhuri on johtaja, joka mahdollistaa kasvun ja saa aikaan oikeat olosuhteet, hän jatkaa.\nJapanilainen puutarha viehättää\nJapani ja Korea ovat selkeästi antaneet vaikutteita puutarhaan. Setälän tekemät kiviportaat, japanilaiset pensaat ja puut sekä bambuinen vesiputki sopivat teemaan.\n—Japanilaisessa puutarhassa on kulttuurihistoriaa ja symboliikkaa. Kävimme lasten kanssa muutama vuosi sitten Japanissa ja vierailimme eri puutarhoissa, hän kertoo.\nLeena Setälän mukaan japanilaisten ja suomalaisten luontosuhteessa onkin yllättävän paljon samankaltaisuuksia.\nTalon etupihalle kotipuutarhuri on istuttanut vaahteraa sekä kirsikka- ja luumupuita, jotka ovat saavuttamassa satoiän. Perennapenkit ovat puolestaan korkealla, jotta niitä on helppo hoitaa ja selkä säästyy turhilta kumartumisilta. Penkin kasvit ovat vielä nupullaan ja runsaan viikon kuluttua Setälä arvelee sieltä paljastuvan lähes 80 pionin kukkaa.\n—Harmonia on tärkeää. Kasvit eivät saa olla liian tiheästi istutettuina. Luonto määrittää kasvin luonnollisen koon, itse pyrin jättämään sille jo istuttaessa riittävän tilan, hän kertoo.\nEtupihan perältä paljastuu vielä 25 eri tomaattilajikkeen hyötypuutarha, joka kylpee auringossa autotallin takaseinää vasten.\n—Minulla on laskujen mukaan 151 monivuotista puuta, pensasta tai perennaa, kymmeniä sipulikukkia sekä tomaatteja. Kaiken kaikkiaan lajikkeita on yli 200.\nPuutarhaharrastuksessa hän näkee lääkärinä myös runsaasti terveyshyötyjä.\n—Hyötyliikuntaa sekä yhteys vihreään luontoon, joka on perustarve. Verenpaine laskee, kun näkee vihreää. Tämä perustuu yli 10.000 vuotta vanhoihin liskoaivoihin, jotka tunnistavat vihreän värin turvaksi. Missä on vihreää, on myös vettä, joka tarjoaa elämälle edellytykset, hän kertoo.\nAvoimet puutarhat -päivään Leena Setälä lähtee iloisin mielin. Teijunmäki 3 avaa ovensa sunnuntaina kello 12—17 välillä yleisölle.\n—Sosiaalisen eristäytymisen jälkeen on kiva tavata ihmisiä ja jakaa omia kokemuksia, hän sanoo.


torstai, 17 joulukuu 2020 12:35\nEtelä-Vantaan Urheilijat ja Kiekko-Vantaa Itä Tähtiseuroiksi\nEteläinen alue on saanut tällä viikolla kaksi uutta Tähtiseuraa, kun Etelä-Vantaan Urheilijoiden ja Kiekko-Vantaa Idän auditoinnit hyväksyttiin 16.12.2020. Seurat aloittivat Tähtiseurapolun työstämisen tammikuussa, ja vuoden aikana pidettiin yhteensä kuusi alueen ja seurojen välistä sparraustilaisuutta, joissa käytiin läpi Tähtiseura-ohjelman kriteereitä ja seurojen toimintatapoja. EVU:n toiminnanjohtaja Miia Murole ja Kiekko-Vantaan toiminnanjohtaja Ari-Pekka Muurimäki ovat tyytyväisiä seurojen työhön.\n- Tähtiseura-prosessi oli seuroillemme antoisa, ja sen aikana tuli käytyä seuran toiminta perinpohjaisesti läpi. Itsearvioinnin myötä tunnistemme ne asiat jotka teemme jo hyvin, sekä ne joissa on vielä parannettavaa. Yhteisissä sparraustilaisuuksissa pääsimme vertailemaan toimintatapoja ja pohtimaan yhdessä, miten seuratoimintaa voidaan kehittää.\ntorstai, 08 lokakuu 2020 15:11\nLeijona-kiekkokoulun markkinointimateriaaleja päivitetty\nLeijonakiekkokoulun markkinointimateriaaleja on päivitetty, materiaalit löytyvät seuralle-osion Leijona-kiekkokoulu sivuilta.\nSeuraavat materiaalit on päivitetty uudella Leijona-kiekkokoulu logolla:\nLeijona-kiekkokoulu A4 Flyer\nLejon-hockeyskola A4 Flyer\nLeijona-kiekkokoulu kaverikortti (A4 versio ppt. muodossa, seura voi muokata ja tulostaa itse)\nLejon-hockeyskola kompiskort (A4 versio ppt. muodossa, seura voi muokata ja tulostaa itse)\nLeijona-kiekkokoulu diplomi A4\nLisäksi materiaaleihin on lisätty Leijona-kiekkokoulun kuva- ja videopankit. Näitä materiaaleja seura voi hyödyntää Leijona-kiekkokoulun markkinoinnissa, esimerkiksi sosiaalisessa mediassa ja nettisivuilla. Kuva- ja videomateriaalit täydentyvät vielä kauden aikana.\ntiistai, 08 syyskuu 2020 16:04\nEteläisen alueen Leijona-kiekkokoulu ohjaajakoulutukset\nEteläinen alue järjestää syys-lokakuussa Leijona-kiekkokoulun ohjaajakoulutuksia. Koulutuksien aikataulut ovat:\nKeskiviikko 23.9.2020 - Myyrmäen Jäähalli, klo 17.30-21.00\n20.00-21.00 Päivän purku\nKouluttaja: Toni Mustonen\nSunnuntai 27.9.2020 - Espoonlahden Jäähalli, klo 10.30-14.15\n13.45-14.15 Päivän purku\nTorstai 1.10.2020 - Järvenpään Jäähalli, klo 17.30-20.00\nHaukkojen kiekkokoulu demo, käydään läpi käynnistyvän kiekkokoulun osa-alueet\nKouluttajat: Toni Mustonen ja Pyry Lukkarila\nKoulutuksien tarkemmat aikataulut, varustus jne. informoidaan osallistujille ennen koulutusta.\nIlmoittautuminen koulutuksiin päättyy perjantaina 18.9.2020. Ilmoittaudu koulutuksiin tämän linkin kautta.\nmaanantai, 31 elokuu 2020 12:51\nSuomi-Kiekon kehityspäivät 16.-17.9.2020 - jälki-ilmoittautuminen\nSuomi-Kiekon kehityspäivät siirtyi verkkoseminaariksi Viking Linen pysäyttäessä laivaliikenteen. Kehityspäivät järjestetään Zoom-palvelussa 16.-17.9.2020.\nVoit vielä ilmoittautua kehityspäiville alla olevan ilmoittautumislinkin kautta.\nJälki-ilmoittautuminen päättyy perjantaina 11.9.2020. Ilmoittautuneille toimitetaan seminaarin linkki ja ohjeet ilmoittautumisajan päätyttyä.\nMikäli olit ilmoittautunut laivaseminaarin ei sinun tarvitse tehdä uutta ilmoittautumista.\ntiistai, 11 elokuu 2020 08:42\nJääkiekkoliitto haluaa parantaa tietojaan jäsenseurojen järjestämistä Leijona-kiekkokouluista ja valmistautua syksyllä käynnistyvään lasten kiekon valtakunnalliseen markkinointikampanjaan.\nPyydämmekin nyt seuroja täyttämään LKK-kyselyn, joka toteutetaan 10.-16.8.2020 välisenä aikana. Toivomme että myös ne seurat, jotka järjestävät kiekkokoulua tai vastaavaa tuotetta muulla kuin Leijona-nimellä, vastaavat kyselyyn. Seuroille on toimitettu sähköpostitse linkki Leijona-kiekkokoulukyselyyn – vastausaikaa on 16.8. asti.\nTietoja tarvitaan markkinointi- ja viestintätarpeiden lisäksi mahdollisten LKK-varusteiden ja LKK-tukimateriaalien määrien arvioimiseen ja toimittamiseen.\nLeijona-kiekkokoulu-nimessä SAA käyttää seuran nimeä (esim. Karhu-Kissat Leijona-kiekkokoulu)\nLeijona-kiekkokoulu-nimessä EI SAA käyttää yrityksen nimeä (esim. Telian Leijona-kiekkokoulu)\nMikäli seuran kiekkokoulu on jonkin yrityksen nimellä, seura saa sivuillaan ja muissa infomateriaaleissa kertoa esim. seuraavasti: Kiekkokoulu toteutetaan Jääkiekkoliiton Leijona-kiekkokoulu konseptilla, ja ohjaajat on koulutettu Leijona-kiekkokoulun ohjaajakoulutuksella. Leijona-kiekkokoulun logoa ei kuitenkaan voi käyttää missään materiaaleissa, jos seuran kiekkokoulu on nimetty jonkun yrityksen mukaan.\nHarjoituspaidoissa (joko LKK-paidat tai seuran omat paidat LKK-logoilla)\nSitoutuminen Leijona-kiekkokoulun ohjaajakoulutuksiin\nSisällöt vastaavat Leijona-kiekkokoulun tuntisisältöjä\nLINKKI LKK-nimen ja -logon käyttöohjeisiin\nINFO LEIJONAKIEKKOKOULU.FI sivustosta\nJääkiekkoliitto kokoaa nyt tehtävän kyselyn perusteella osoitteeseen leijonakiekkokoulu.fi kaikki kiekkokoulutoimintaa järjestävät jäsenseurat. Leijona-kiekkokouluja voi jatkossa etsiä kaupungeittain, haluamme näin helpottaa lähimmän kiekkokoulun löytämistä silloin, kun perheellä ei ole jääkiekkotaustaa ja/tai lähiseurojen tuntemusta. Sivustolle ohjataan lasten kiekosta kiinnostuneet perheet osana syksyn valtakunnallista markkinointikampanjaa.\nMikäli seuranne haluaa oman kiekkokoulunsa alkusyksystä näkyviin osoitteessa leijonakiekkokoulu.fi, tulee seuran täyttää LKK-kysely.\nSivustolle ja muihin mahdollisiin materiaaleihin listataan ne seurojen järjestämät kiekkokoulut, joiden nimessä on Leijona-kiekkokoulun nimi ja/tai Leijona-kiekkokoulun logo ja joiden ohjaajat ovat suorittaneet LKK-ohjaajakoulutuksen tai koulutus pidetään syksyllä ja sisällöt vastaavat LKK-tuntisisältöjä.


Ilmanvaihto inkubaattorissa - Ilmanvaihto 2021\nPyörivät munat hautomossa\nMunien kaikkiin inkubointijakso on käännettävä ja käännettävä. Erityisesti inkuboinnin ensimmäisellä puoliskolla. Muuten alkiot välttämättä katoavat.\nJos kodin hautomo ei käännä munia automaattisesti, sinun on käännettävä ne itse manuaalisesti vähintään 1-2 kertaa päivässä.\nMunien kääntäminen on välttämätöntä stabiloivan keltuaisen aseman aikaansaamiseksi sekä allantoosin kasvun ja sulkemisen aikaansaamiseksi. Kun allantoosin riittämätön kääntyminen väärin sulaa proteiinin, ja alkio tarttuu kuoreen.\nHuomaa, että inkubaattorissa et voi antaa munia terävällä päällä! Jokainen muu asema - voit terävällä päällä - et voi. Tässä tapauksessa ilmakammio on alempi, mikä suuresti vaikeuttaa alkion pääsyä ja johtaa lukuisiin alkioiden kuolemiin tässä tuotoserässä.\nKolme päivää ennen hautaamisen aloittamista kaatuminen lopetetaan ja kaikki munat asetetaan välttämättä vaakasuoraan.\nOn kuitenkin muistettava, että munat inkuboinnin aikana "hengittävät", ts. absorboi suuri määrä happea ja vapauttaa hiilidioksidi. Siksi heille raittiisen ilman jatkuvuus on äärimmäisen tärkeää. Kanaa kohden tämä kysymys ratkaistaan automaattisesti itsestään - munat on jatkuvasti varustettu raikasta ilmaa.\nJos kyseessä on hautomo, sinun täytyy tietää:\nOnko hänellä tuuletusjärjestelmää?\nMikä se on - luonnollinen vai pakko?\nIlmanvaihtojärjestelmän puuttuessa (yksinkertaisimmissa kotimaisissa hautomoissa on myös tällaisia) sinun on jatkuvasti ilmasta itse munat. Hapen puute myös vähentää voimakkaasti saantoa tai johtaa haudottuihin poikasia sairauksiin ja epämuodostumiin.\nPienet kodin inkubaattorit vaativat paljon enemmän huomiota kuin esim. Teollisuus- tai maatiloissa toimivat inkubot Microel. Ne ovat hyvin älykkäitä ja täysin automaattisia. Huoltohenkilöstön ei tarvitse huolehtia tarjottimien vaihtamisesta, ei koskien ilmanvaihtoa eikä ilman kosteutta. Kaikki välittävät ottaa tietokoneen ja automatismin.\nMenestys teille inkuboinnissa!\nvideot: lokeroiden automaattinen pyöriminen inkubaattorissa IP-16


Power View -ruudut - SharePoint\nPower View -ruudut\nJos sinun on vieritettävä taulukkoa paljon visualisointien avulla etsiäksesi etsimäsi tiedot, voit käyttää Power View'n ruutu ominaisuutta, jotta saat tietoa tiedoista paljon nopeammin. Ruudut toimivat siirtymis ruuduina, joissa on yksi ruutu kutakin mahdollista kenttä arvoa kohden. Kun napsautat ruutua, vain kyseiseen kenttä arvoon liittyvät tiedot näytetään. Esimerkiksi tässä olympialaisten tiedot-työkirjassa Kukin ruutu esittää tiedot tietystä kurin alaisuudesta.\nVisualisointien lisääminen ruutusäilöön\nRuutusäilön akseleiden synkronointi\nRuudut Power BI -sovelluksessa\nVedä kenttä, jota haluat käyttää ruutuna, kenttäluettelosta ja pudota se Ruudukon peruste -ruutuun.\nKentän arvot näkyvät ruudun siirtymisrivillä.\nVihje: Siirtymisrivin kuvia voi käyttää ruuduissa. Lue lisää kuvien käyttämisestä Power View'ssa.\nVoit siirtyä ruutujen tietojen välillä välilehtiä napsauttamalla. Taulukon tiedot muuttuvat valitsemiesi ruutujen mukaan. Kaikki säilön tiedot suodatetaan valitun ruudun arvon mukaan.\nHuomautus: Voit myös lisätä suodattimia suodatinruudusta ruutusäilön sisältämiin visualisointeihin.\nTämä luokan mukaan suodatettu ruutusäilö käyttää luokan kuvaa ruutuvirtasiirtymisessä ja siinä on valitun luokan mukaan suodatettu viivakaavio ja korttijoukko.\nRuutusäilössä on kahdentyyppisiä siirtymisrivejä: ruutuvirtoja ja välilehtirivejä.\nNapsauta jotakin välilehtialueen kohtaa ja valitse Rakenne-välilehdessä Ruututyyppi > Ruutuvirta.\nRuutujen kulku näyttää siirtymis palkin ruutu säilön alaosassa, ja valittu ruutu on aina keskitetty. Väli lehti nauha näyttää siirtymis palkin ruutu säilön yläosassa. Voit selata ruutuja vieritys palkin avulla tai napsauttaa ruutuja.\nEnnen kuin ryhdyt lisäämään uusia visualisointeja, suurenna ruutusäilöä vetämällä sen reunaa.\nNapsauta säilön sisällä jotakin tyhjää kohtaa ja valitse sitten haluamasi kentät visualisointia varten. Muista luoda ensin visualisoinniksi muunnettava taulukko.\nHuomautus: Voit luoda visualisoinnin ruudun ulkopuolella, kopioida tai leikata sen ja liittää sen sitten ruutusäilöön. Voit myös leikata tai kopioida visualisoinnin ruutusäilöstä ja liittää sen nykyiseen näkymään, toiseen taulukkoon tai toiseen ruutusäilöön. Jos kuitenkin vedät visualisoinnin ruutuun sen ulkopuolelta, et saa sitä ruutusäilöön, vaan se jää vain ruudun päälle ja sen arvot eivät muutu, kun ruudun välilehtiä napsautetaan.\nPower View ei oletusarvoisesti synkronoi ruutusäilön vaaka- tai pystyakseleita, sarjoja eikä kaavioiden kuplan kokoa. Se määrittää jokaiselle kaaviolle kunkin yksittäisen ruudun kaavion arvoihin perustuvat asteikot. Tämä helpottaa kaavioiden lukemista. Useiden ruutujen arvojen vertailu voi kuitenkin olla vaikeaa, jos asteikot eivät ole yhtenäisiä. Kun ruutujen kaaviot synkronoidaan, eri ruutujen kaavioiden arvoja on helpompi vertailla keskenään.\nValitse ruutusäilön kaavio.\nValitse Asettelu-välilehti > Akselit ja valitse sitten jompikumpi tai molemmat seuraavista:\nVaaka-akseli sama kaikille ruuduille\nPystyakseli sama kaikille ruuduille\nVihje: Jos jonkin ruudun kaavion arvot ovat paljon suurempia kuin toisen, pienemmät arvot sisältävä kaavio voi olla vaikealukuinen.\nSarjan synkronointi tarkoittaa, että jokainen arvo on jokaisen kaavion selitteessä, vaikka jokin arvo ei olisikaan tietyssä kaaviossa. Jos esimerkiksi kaavio, joka on myyty kuukausittain vierekkäin ja jos sarjaa ei ole synkronoitu, selitteen kohteet-luettelon kohteet vaihtelevat sen mukaan, mitä kyseisessä kuussa on myyty. Jos sarja on synkronoitu, kohteiden luettelossa olevat kohteet pysyvät ennallaan, joten vaikka kohde ei myynyt kyseistä kuukautta, se on silti luettelossa.\nRuutujen säilöt toimivat hieman eri tavalla työkirjan Microsoft Power BI for Windows-sovelluksessa. Jos suunnittelet työkirjaa kyseiseen sijaintiin, seuraavat erot kannattaa pitää mielessä:\nRuutujen tekstit tai kuvat näkyvät välilehtinä siirtymisrivillä.\nHuomautus: Jos ruudun välilehdessä on kuvia ja tekstiä, välilehdessä näkyy pelkkä kuva.\nJos määrität Ruututyyppi-kohtaan Ruutuvirta-vaihtoehdon, välilehdet näkyvät ruutusäilön alalaidassa.\nKun tarkastelet sivua ensimmäisen kerran, kaikki ruudut ovat valittuina.\nKun valitset ruudun kaavion arvot, ruudun visualisoinnit suodatetaan ja korostetaan näkyviin koko sivun sijaan.


HELSINGIN KÄRÄJÄOIKEUS Osasto 2 Käräjätuomari Ville Laine L 12/1806. Helsingin kauppatieteiden ylioppilaiden säätiö, Helsinki - PDF\nHELSINGIN KÄRÄJÄOIKEUS Osasto 2 Käräjätuomari Ville Laine L 12/1806. Helsingin kauppatieteiden ylioppilaiden säätiö, Helsinki\nDownload "HELSINGIN KÄRÄJÄOIKEUS Osasto 2 Käräjätuomari Ville Laine 10.2.2014 L 12/1806. Helsingin kauppatieteiden ylioppilaiden säätiö, Helsinki 2210538-0"\n1 1 HELSINGIN KÄRÄJÄOIKEUS YHTEENVETO Osasto 2 Käräjätuomari Ville Laine L 12/1806 Kantaja Vastaaja Asia Aalto-yliopiston ylioppilaskunta, Espoo Helsingin kauppatieteiden ylioppilaiden säätiö, Helsinki Oikeustoimen pätemättömyys ym. Vireille\n2 2 SELOSTUS ASIASTA Kanne Vaatimukset Aalto-yliopiston ylioppilaskunta (jäljempänä AYY) on vaatinut, että käräjäoikeus vahvistaa Helsingin kauppakorkeakoulun ylioppilaskunnan (jäljempänä KY) lahjoittamat alla mainittujen lahjakirjojen mukaiset lahjat pätemättömiksi allekirjoitettu lahjakirja, jolla Helsingin kauppatieteiden ylioppilaiden säätiölle (jäljempänä KY-säätiö) on lahjoitettu Kauppakorkeakoulun Ylioppilaskunnan Asunto Oy:n ( ) osakkeet numerot , jotka edustavat yhtiön koko osakekantaa; allekirjoitettu lahjakirja, jolla KY-säätiölle on lahjoitettu Kiinteistö Oy Arkadiankatu 28:n ( ) osakkeet numerot , jotka edustavat yhtiön koko osakekantaa; allekirjoitettu lahjakirja, jolla KY-säätiölle on lahjoitettu seuraavat rahasto-osuudet: a. Seligson Co Rahamarkkinarahasto AAA -rahasto-osuuksia yhteensä ,7851 kappaletta, b. Sampo Valtiokorko kasvuosuus -rahasto-osuuksia yhteensä ,3921 kappaletta, c. Nordea Pro Corporate Bond I kasvuosuus -rahasto-osuuksia yhteensä ,7101 kappaletta, d. Nordea Kehittyvät Osakemarkkinat kasvuosuus -rahasto-osuuksia yhteensä ,6886 kappaletta, e. SSGA Japan Index Equity Fund (FR ) -rahasto-osuuksia yhteensä ,6017 kappaletta, f. AXA Global Small Cap Alpha A (IE ) -rahasto-osuuksia yhteensä ,8105 kappaletta, g. Erikoissijoitusrahasto Danske North America Enhanced Index kasvuosuus -rahasto-osuuksia yhteensä ,72034 kappaletta, h. Erikoissijoitusrahasto Danske Europe Enhanced Index kasvuosuus -rahastoosuuksia yhteensä ,49585 kappaletta, i. Sijoitusrahasto Danske European Opportunities kasvuosuus -rahasto-osuuksia yhteensä ,23059 kappaletta, j. RMF Top Twenty II -rahasto-osuuksia yhteensä 268,75404 kappaletta, k. Erikoissijoitusrahasto Eliksir kasvuosuus -rahasto-osuuksia yhteensä ,06115 kappaletta ja l. ACCESS CAPITAL FUND IV -osuuksia lahjakirjan liitteen mukaisesti; allekirjoitettu lahjakirja, jolla KY-säätiölle on lahjoitettu seuraavat lainasaamiset: a allekirjoitetun lainasopimuksen mukainen lainasaaminen Kiinteistö Oy Arkadiankatu 28:lta, lainasopimuksen mukainen lainan pääoma euroa, b allekirjoitetun lainasopimuksen mukainen lainasaaminen Kauppakorkeakoulun Ylioppilaskunnan Asunto Oy:ltä, lainasopimuksen mukainen lainan pääoma euroa, c allekirjoitetun lainasopimuksen mukainen lainasaaminen Kauppakorkeakoulun Ylioppilaskunnan Asunto Oy:ltä, lainasopimuksen mukainen lainan pääoma euroa ja\n3 d allekirjoitetun lainasopimuksen mukainen lainasaaminen Kiinteistö Oy Arkadiankatu 28:lta, lainasopimuksen mukainen lainan pääoma euroa, josta nostamatta euroa per ; allekirjoitettu lahjakirja, jolla KY-säätiölle on lahjoitettu huonekaluja, atk-laitteita, av-laitteita ja puhelimia lahjakirjan liitteiden mukaisesti. Lisäksi AYY on vaatinut, että käräjäoikeus velvoittaa KY-säätiön palauttamaan edellä mainitun omaisuuden lukuun ottamatta 3j-kohdassa tarkoitettuja RMF Top Twenty II -rahasto-osuuksia tai, mikäli omaisuutta ei voida palauttaa, että käräjäoikeus velvoittaa KY-säätiön korvaamaan omaisuuden arvon seuraavasti: 1. Kauppakorkeakoulun Ylioppilaskunnan Asunto Oy:n ( ) osakkeet numerot , arvo yhteensä ,99 euroa; 2. Kiinteistö Oy Arkadiankatu 28:n ( ) osakkeet numerot , arvo yhteensä ,32 euroa; 3. a. Seligson Co Rahamarkkinarahasto AAA -rahasto-osuuksia yhteensä ,9293 kappaletta, arvo 2,4057 euroa/rahasto-osuus, yhteensä ,24 euroa, b. Sampo Valtiokorko kasvuosuus -rahasto-osuuksia yhteensä ,47630 kappaletta, arvo 1,12899 euroa/rahasto-osuus, yhteensä ,53 euroa, c. Nordea Pro Corporate Bond I kasvuosuus -rahasto-osuuksia yhteensä ,7101 kappaletta, arvo 1,54736 euroa/rahasto-osuus, yhteensä ,50 euroa, d. Nordea Kehittyvät Osakemarkkinat kasvuosuus -rahasto-osuuksia yhteensä ,6886 kappaletta, arvo 15,08748 euroa/rahasto-osuus, yhteensä ,30 euroa, e. SSGA Japan Index Equity Fund (FR ) -rahasto-osuuksia yhteensä , kappaletta, arvo 54, euroa/rahasto-osuus, yhteensä ,68 euroa, f. AXA Global Small Cap Alpha A (IE ) -rahasto-osuuksia yhteensä , kappaletta, arvo 13, euroa/rahasto-osuus, yhteensä ,91 euroa, g. Erikoissijoitusrahasto Danske North America Enhanced Index kasvuosuus -rahasto-osuuksia yhteensä ,72034 kappaletta, arvo 0,99885 euroa/rahasto-osuus, yhteensä ,42 euroa, h. Erikoissijoitusrahasto Danske Europe Enhanced Index kasvuosuus -rahastoosuuksia yhteensä ,49585 kappaletta, arvo 1,40938 euroa/rahastoosuus, yhteensä ,52 euroa, i. Sijoitusrahasto Danske European Opportunities kasvuosuus -rahasto-osuuksia yhteensä ,34654 kappaletta, arvo 0,82174 euroa/rahasto-osuus, yhteensä ,53 euroa, k. Erikoissijoitusrahasto Eliksir kasvuosuus -rahasto-osuuksia yhteensä ,06115 kappaletta, arvo 1,19336 euroa/rahasto-osuus, yhteensä ,80 euroa ja l. ACCESS CAPITAL FUND IV -osuuksia, A-osuuksia kappaletta ja B-osuuksia kappaletta, arvo yhteensä euroa; 4. a allekirjoitetun lainasopimuksen mukainen lainasaaminen Kiinteistö Oy Arkadiankatu 28:lta, arvo euroa, 3\n4 b allekirjoitetun lainasopimuksen mukainen lainasaaminen Kauppakorkeakoulun Ylioppilaskunnan Asunto Oy:ltä, arvo euroa, c allekirjoitetun lainasopimuksen mukainen lainasaaminen Kauppakorkeakoulun Ylioppilaskunnan Asunto Oy:ltä, arvo euroa ja d allekirjoitetun lainasopimuksen lainasaaminen Kiinteistö Oy Arkadiankatu 28:lta, arvo euroa. Edelleen AYY on vaatinut, että käräjäoikeus velvoittaa KY-säätiön suorittamaan korkolain 4 :n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa palautettavan omaisuuden arvolle ,43 eurolle siitä lähtien, kun 30 päivää on kulunut haasteen tiedoksiantopäivästä Vielä AYY on vaatinut, että käräjäoikeus velvoittaa KY-säätiön korvaamaan ylioppilaskunnan asianosais- ja oikeudenkäyntikulut * eurolla korkolain 4 :n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut käräjäoikeuden ratkaisun antopäivästä. 4 Perusteet Kanteessa tarkoitetut KY:n KY-säätiölle antamat lahjanlupaukset ja lahjat olivat pätemättömiä eivätkä ne siten sitoneet AYY:tä, joka oli tullut KY:n sijaan voimaan tulleen uuden yliopistolain ja tämän lain voimaanpanosta annetun lain nojalla. AYY:n asemaan liittyvät väitteet AYY:llä oli asialegitimaatio. Yliopistolain 46 :n nojalla AYY oli tullut KY:n sijaan ja AYY käytti myös KY:lle saakka kuulunutta puhevaltaa. Joka tapauksessa AYY:llä oli sellainen oikeudellinen asema, että se voi vaatia lahjoitusten vahvistamista pätemättömiksi ja KY:n lahjoittaman omaisuuden palauttamista itselleen. KY:n yleisseuraajana AYY:llä oli oikeus vedota kaikkiin sellaisiin oikeustoimiopillisiin ja yhteisöoikeudellisiin pätemättömyysperusteisiin, joihin KY voisi vedota, jos KY yhä jatkaisi toimintaansa. Hallintotuomioistuinten ratkaisujen merkitys Hallintotuomioistuinten ratkaisuilla ei ollut välitöntä vaikutusta nyt kysymyksessä olevaan siviilioikeudelliseen kanteeseen. Oikeustoimien pätemättömyyttä koskevat väitteet Kanteessa tarkoitetut lahjoitukset olivat pätemättömiä varallisuusoikeudellisista oikeustoimista annetun lain (jäljempänä oikeustoimilaki) 33 :ssä tarkoitetun kunnian vastaisuuden ja arvottomuuden, hyvän tavan vastaisuuden, oikeuden väärinkäytön kiellon, niin sanotun shikaanikiellon, kielletyn bulvaanin käytön, säätiön perustamiseen ja lahjoituspäätöksiin liittyvän moitittavan menettelyn sekä esteellisyysnormien rikkomisen perusteella. Lahjanlupauksia ei ollut myöskään pantu asianmukaisesti täytäntöön. KY:n ja KY-säätiön välisiin lahjoituksiin liittyvä menettely oli kokonaisuutena arvioiden ollut niin hyvän tavan vastaista ja moitittavaa, että lahjoitukset olivat pätemättömiä. Lahjoitukset oli tehty sellaisissa olosuhteissa, että niistä tietoisen KY-säätiön olisi kunnian vastaista ja arvotonta vedota lahjoituksiin. Hyvän\n5 tavan ja lainsäätäjän tarkoituksen vastaisesti KY:n lahjoitusten ainoa tarkoitus oli ollut kiertää KY:n sijaan tulleen AYY:n oikeus saada KY:n omaisuus yliopistolain voimaanpanosta annetun lain 8 :ssä tarkoitetulla tavalla kokonaisuudessaan. KY ja KY-säätiö olivat pyrkineet valmistelemaan omaisuuden siirron sellaisin ehdoin, että lahjoitus toteutuisi vain siinä tapauksessa, että lakiuudistus toteutuisi ja AYY tulisi KY:n sijaan. Lahjoitukset oli tehty alisteisina lakiuudistuksen toteutumiselle eikä KY:n todellinen tahto ollut ollut luopua lahjoitetusta omaisuudesta. KY oli katsonut, ettei se olisi lahjoituksien jälkeen pystynyt jatkamaan omaa toimintaansa. Lahjoituksilla KY oli loukannut AYY:n ja sen jäsenkunnan lailla suojattuja oikeuksia ja odotuksia sekä käyttänyt väärin sitä valtaa, jota sen hallintoelimille oli hallinto-oikeudellisesti annettu. Lahjoituksilla KY oli pyrkinyt hylättävään päämäärään eli AYY:n vahingoittamiseen. Lahjoitusmenettelyssä oli myös käytetty laittomia ja sopimattomia keinoja. Vuonna 2007 KY oli tullut tietoiseksi siitä, että uuteen yliopistolakiin tulisi ylioppilaskuntia koskeva säännös, joka oli sittemmin otettu lain 46 :ksi. Tuolloin oli alettu valmistella myös ylioppilaskuntia koskevaa yliopistolain voimaanpanosta annetun lain säännöstä, joka oli sittemmin otettu viimeksi mainitun lain 8 :ksi. Suunnitelma perustaa KY:lle säätiö, johon KY:n omaisuus siirrettäisiin, oli pantu vireille kesällä KY-säätiön perustamisessa oli menetelty virheellisesti ja säätiön perustaminen oli salattu KY:n jäsenkunnalta. Niin opetusministeriö kuin eräät oikeudelliset asiantuntijatkin olivat katsoneet, että säätiön perustaminen ja omaisuuden siirto julkisoikeudelliselta ylioppilaskunnalta yksityiselle säätiölle olisi moraalisesti ja oikeudellisesti ongelmallista. Tästä syystä KY:n puolesta toimineet henkilöt olivat päättäneet perustaa KY-säätiön KY:n lukuun käyttäen bulvaania. Näin KY-säätiön perustaminen oli myös voitu pitää salassa KY:n jäsenkunnalta, jotta jäsenet eivät voisi valittaa säätiön perustamispäätöksestä. KY oli vuonna 2008 antanut bulvaania eli Helsingin kauppakorkeakoulun ylioppilaskunnan Seniorikilta ry:tä (jäljempänä Seniorikilta) käyttäen euroa KY-säätiön säätiöpääomaan. Säätiöpääoman antamisesta ei ollut tehty päätöstä KY:n edustajistossa, vaan asia oli käsitelty tuen antamisena Seniorikillan 20-vuotisjuhlavuoden kunniaksi. KY oli lahjoittanut Seniorikillalle euroa. KY:n edustajistolla oli teetetty väärillä perusteilla euron lahjoituspäätös, koska tarkoitus oli ollut käyttää raha, ja Seniorikillan hyväksymisellä se oli myös käytetty, KY-säätiön säätiöpääoman maksamiseen. Asianajotoimisto Borenius & Kemppinen Oy oli laskuttanut KY:tä säätiön perustamiseen liittyvästä neuvonnasta, vaikka kuluvastuu olisi kuulunut Seniorikillalle, jos se ei olisi toiminut bulvaanina. Asianajotoimistolla oli teetetty säätiön perustamiseen ja lahjoitusten tekemiseen liittyviä toimenpiteitä ennen kuin asiasta oli tehty mitään päätöstä. Näin menettelemällä KY oli kiertänyt KY-säätiötä perustettaessa lain ja KY:n perussääntöjen mukaisen päätöksentekomenettelyn, jotta päätöksenteko ei tulisi jäsenkunnan, tilintarkastuksen ja viranomaisten arvioinnin kohteeksi. 5\n6 Bulvaanin käyttäminen oli aina kiellettyä, jos sillä pyrittiin lain tai hyvien tapojen kiertämiseen. Bulvaanin käyttäminen oli erityisen kiellettyä ylioppilaskunnassa ja lisäksi se oli hyvän hallintotavan vastaista. Opetusministeriön virkamiehet ja oikeudelliset asiantuntijat olivat hankkeen valmistelun aikana antaneet varovaisia tai kielteisiä kannanottoja liittyen hankkeen oikeudelliseen arviointiin. KY oli konsultoinut Asianajotoimisto Borenius & Kemppinen Oy:tä hankkeen valmistelun yhteydessä. Asianajotoimisto oli tuonut selvästi esiin säätiön perustamiseen ja lahjoituksiin liittyvät oikeudelliset epävarmuustekijät. KY-säätiön perustamismenettely oli mahdollistanut ne KY:n lahjoitukset KYsäätiölle, jotka oli tehty AYY:n vahingoksi. KY-säätiön perustamismenettely oli siten ollut olennainen ja erottamaton osa sitä kokonaisjärjestelyä, jolla suuri osa KY:n omaisuudesta oli siirretty KY-säätiölle ja pieni osa Helsingin kauppatieteiden ylioppilaat ry:lle (jäljempänä KY-yhdistys). KY:n sekä KY:n ja KY-säätiön puolesta toimineiden henkilöiden tiedossa oli ollut lainsäätäjän tarkoitus turvata uuden ylioppilaskunnan, AYY:n lakisääteinen toiminta ja se, että KY:n jäsenkunnassa oli vastustusta säätiön perustamisja lahjoitussuunnitelmille. KY:n edustajat olivat harjoittaneet merkittävää lobbaustoimintaa varmistaakseen KY:lle suotuisan omaisuusratkaisun lakiuudistuksen yhteydessä. KY sekä KY:n ja KY-säätiön puolesta toimineet henkilöt olivat lisäksi tienneet lainsäätäjän tarkoitukseksi, että KY:n omaisuus siirtyisi kokonaisuudessaan AYY:lle. KY:n ja KY-säätiön puolesta toimineet henkilöt olivat antaneet KY:n edustajistolle virheelliset tiedot paitsi säätiön perustamisesta myös lahjoitetun omaisuuden arvosta ja sen suhteesta KY:n kokonaisvarallisuuteen. KY:n ja KY-säätiön puolesta toimineet henkilöt olivat salanneet KY:n jäsenkunnalta oikean tiedon lahjoitetun omaisuuden arvon suhteesta KY:n kokonaisvarallisuuteen. KY:n edustajiston kokouksessa oli tehty päätös julistaa kaikki olennaiset lahjoituksiin liittyvät asiakirjat salassa pidettäviksi aina saakka. Korkein hallinto-oikeus oli todennut tämän salassapitopäätöksen lainvastaiseksi. Lahjoituksilla oli siirretty julkisoikeudellisen KY:n omaisuutta yksityiselle säätiölle, KY-säätiölle, ja yksityiselle yhdistykselle, KY-yhdistykselle, joissa päätösvaltaa olivat käyttäneet samat henkilöt, jotka olivat toimineet KY:ssä asian valmistelussa ja päätöksenteossa. KY:n todellinen tahto ei ollut ollut lahjoitusten tekeminen KY-säätiölle, vaan saada estetyksi se, että KY:n omaisuus siirtyisi lainsäätäjän tarkoituksen mukaisesti uuden ylioppilaskunnan, AYY:n omaisuudeksi. AYY:lle oli siirtynyt KY:n velvollisuudet kokonaisuudessaan, mutta vain murto-osa KY:n omaisuudesta. Lahjoitetun omaisuuden arvo oli ollut noin 42,75 miljoonaa euroa eli noin 55 prosenttia KY:n kokonaisvarallisuudesta. Lahjoitusten jälkeen KY:lle jääneen todellisen netto-omaisuuden arvo oli ollut noin 35 miljoonaa euroa. Tästä arvosta suurimman osan muodostaneista käyttöomaisuuskiinteistöistä eli asuntoloista ei ollut kertynyt KY:lle sitä tuottoa, jota se oli tarvinnut varsinaisesta toiminnasta aiheutuneiden kulujensa kattamiseen. KY:lle oli jäänyt noin 5,6 miljoonan euron arvoinen sijoitusomaisuus. 6\n7 Lahjoitusten seurauksena uuden yliopiston ylioppilaskunta, AYY ei ollut voinut suoriutua tehtävistään yhtä hyvin kuin se olisi voinut tehdä ilman lahjoituksia. KY oli ollut tietoinen lahjoitusten vaikutuksesta AYY:n toimintaan ja siitä, että lahjoitukset vahingoittaisivat AYY:n etuja. KY oli myös tiennyt, ettei sillä olisi riittävästi omaisuutta jatkaa toimintaansa pitkään ilman ylioppilaskuntien yhdistymistä. Ylioppilaskunta oli erillislainsäädäntöön perustuva julkisoikeudellinen yhdistys. Muihin ylioppilaskuntiin rinnastuneena julkisoikeudellisena toimijana KY oli aloittanut jo vahvistettujen Kauppakorkeakoulun perussääntöjen nojalla. Perussääntöihin oli sisältynyt määräys ylioppilaskunnan pakkojäsenyydestä, johon perustunut KY:n oikeus kerätä jäsenmaksuja oli alkanut jo 1930-luvulla. Koko KY:n omaisuus oli ollut luonteeltaan julkista ja se oli kerrytetty oleellisesti jäsenmaksutuloilla. KY:n puolesta lahjoihin liittyvissä asioissa toimineet henkilöt KY:n edustajistossa, hallituksessa ja taloustoimikunnassa samoin kuin lahjakirjojen allekirjoittamiseen ja lahjojen täytäntöönpanoon liittyvät henkilöt olivat samalla olleet KY-säätiön hallintoelimien jäseniä ja toimineet lahjan saajan intressissä. KY:n edustajiston työjärjestyksen mukaan edustajiston jäsen oli ollut esteellinen osallistumaan häntä henkilökohtaisesti koskevan asian käsittelyyn ja päättämiseen. KY:n hallituksen työjärjestyksen mukaan hallituksen jäsen oli ollut esteellinen osallistumaan käsittelyyn ja päätöksentekoon asiassa, joka koski hänen etuaan. Mainitut KY:n puolesta toimineet henkilöt olivat siten olleet esteellisiä KY:n perussääntöjen sekä edustajiston ja hallituksen työjärjestysten esteellisyyssääntöjen perusteella. Samalla kun esteellisinä toimineet henkilöt olivat rikkoneet esteellisyyssääntöjä, menettely oli ollut ristiriidassa myös heidän KY:hyn kohdistuneen lojaliteettivelvollisuutensa kanssa. KY:n ja KY-säätiön puolesta toimineet henkilöt olivat tehneet lahjoitusten valmistelun ja osan päätöksenteosta oikeudetta salassa. KY:n puolesta toimineet henkilöt olivat myös hävittäneet KY:n tietokoneen muistista lahjoituksiin liittyviä asiakirjoja, jotta AYY ja sen jäsenkunta eivät voisi puuttua lahjoituspäätösten oikeellisuuden arviointiin tehokkaasti. Lahjoja ei ollut pantu asianmukaisesti täytäntöön. Lahjat oli pantu täytäntöön pelkästään KY:n edustajiston päätöksen perusteella ilman, että KY:n hallitus olisi tehnyt täytäntöönpanosta enää päätöstä. Lisäksi lahjoituspäätöksistä oli valitettu hallinto-oikeuteen ja valitusprosessit olivat olleet kesken lahjoitusten täytäntöönpanohetkellä. Täytäntöönpanon olivat tehneet yksittäiset luottamushenkilöt. Koska KY oli tiennyt, ettei se voisi luovuttaa lahjoittamaansa omaisuutta KYsäätiölle ja KY-yhdistykselle ennen kuin lahjoituspäätökset olivat lainvoimaisia ja että AYY tulisi KY:n seuraajaksi , KY oli päättänyt tallettaa lahjoitetun omaisuuden niin sanotulla escrow-järjestelyllä. Escrow-sopimusten ainoa tarkoitus oli ollut varmistaa, ettei KY:n omaisuus siirtyisi AYY:n hallintaan. KY:n taloustoimikunnan kokouksessa oli päätetty escrow-sopimuksesta. KY:n hallitus oli päättänyt solmia escrow-sopimuksen. Escrow-sopimus oli allekirjoitettu ja lahjoitettu omaisuus oli talletettu KY:n taloustoimikunnan , KY:n hallituksen ja KY:n edustajiston tekemät päätökset oli pantu täy- 7\n8 täntöön välittömästi kokousten jälkeen odottamatta päätösten lainvoimaisuutta. Lahjoitusten täytäntöönpano oli siten tapahtunut hallintolainkäyttölain vastaisesti ennen kuin päätökset olivat lainvoimaisia. KY-säätiö oli ollut tai sen oli ainakin pitänyt olla tietoinen lahjoihin liittyvistä oikeudellisista virheistä ja lahjoitusolosuhteista, mistä syystä se ei nauttinut vilpittömän mielen suojaa. Seuraamukset KY-säätiö oli velvollinen palauttamaan saamansa lahjat kokonaisuudessaan tai korvaamaan lahjoitetun omaisuuden arvon arvoilla. Lahjoitetun omaisuuden arvo oli korvattava sen mukaisesti, mikä arvo oli ollut , kun omaisuus oli siirtynyt KY-säätiön omaisuudeksi. Oikeudenkäyntikuluja koskeva korvausvelvollisuus KY oli velvollinen korvaamaan AYY:n oikeudenkäyntikulut sekä oikeudenkäymiskaaren 21 luvun säännösten että lahjakirjojen ehdon perusteella. Näin siinäkin tapauksessa, että kanne kokonaan tai osittain hylättäisiin. 8 Vastaus Vaatimukset Perusteet KY-säätiö on vastustanut kannetta ja vaatinut, että kanne jätetään tutkimatta tai hylätään ja että AYY velvoitetaan korvaamaan säätiön asianosais- ja oikeudenkäyntikulut * eurolla korkolain 4 :n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut käräjäoikeuden ratkaisun antopäivästä. Kanteessa tarkoitetut KY:n KY-säätiölle antamat lahjanlupaukset ja lahjat eivät olleet pätemättömiä. KY-säätiö ei ollut saanut 3j-kohdassa tarkoitettuja RMF Top Twenty II -rahasto-osuuksia. KY-säätiön saamien 3a-kohdassa tarkoitettujen Seligson Co Rahamarkkinarahasto AAA -rahasto-osuuksien määrä oli ,9293 kappaletta. Vaatimus omaisuuden arvon korvaamisesta oli perusteeton siltä osin kuin rahasto-osuuksien lukumäärä ylitti palautettaviksi vaadittujen rahasto-osuuksien lukumäärän. AYY:n asemaan liittyvät väitteet AYY:llä ei ollut asialegitimaatiota. AYY ei ollut KY, vaan AYY ja KY olivat eri oikeushenkilöitä. Aalto-yliopisto oli yksityisoikeudellinen säätiö, jolla oli uusi, syntynyt ylioppilaskunta, AYY. AYY ei ollut lahjoitusoikeustoimien osapuoli eikä myöskään sellaisessa sivullisen asemassa, että se voisi vaatia lahjoituksia pätemättömiksi ja tähän vaatimukseen liittyviä seurannaisvaatimuksia omaisuuden palauttamisesta viivästyskorkoineen. AYY:llä ei ollut laissa säädettyä oikeutta, jolla se olisi voinut vaatia lahjoituksia pätemättömiksi ja tähän vaatimukseen liittyviä seurannaisvaatimuksia. KY:n KY-säätiölle lahjoittama omaisuus ei ollut siirtynyt AYY:lle eikä AYY:llä ollut oikeutta vaatia lahjoituksia pätemättömiksi ja lahjoitetun omaisuuden palauttamista viivästyskorkoineen. AYY:lle ei ollut siirtynyt yleisseu-\n9 raannon nojalla KY:n koko omaisuus ja toiminta, vaan Helsingin kauppakorkeakoulun, Taideteollisen korkeakoulun ja Teknillisen korkeakoulun ylioppilaskuntien yhdistyessä erityisseuraannon nojalla yliopistolain voimaanpanosta annetun lain 8 :ssä määritelty omaisuus ja tähän liittyvät oikeudet ja velvollisuudet sekä KY:n julkinen hallintotehtävä. AYY:lle olivat siirtyneet vain ne oikeudet, jotka liittyivät AYY:lle siirtyneeseen omaisuuteen ja toimintaan. AYY:lle oli siirtynyt vain se omaisuus ja toiminta, joka KY:llä oli ollut sen lakatessa päivän päättyessä. AYY:llä ei ollut muutoinkaan sellaista oikeutta, että se olisi voinut vaatia lahjoituksia pätemättömiksi ja tähän vaatimukseen liittyviä seurannaisvaatimuksia. AYY:lle ei ollut siirtynyt lahjoituksiin liittyviä velvoitteita, jotka oikeuttaisivat AYY:tä vetoamaan lahjoitusoikeustoimien pätemättömyyteen. AYY:n ja KY:n taikka KY-säätiön välillä ei ollut muutakaan sopimusta, jonka perusteella AYY:llä olisi asialegitimaatio asiassa. KY ei ollut loukannut AYY:n ja sen jäsenkunnan lailla suojattuja oikeuksia. KY:n edustajisto oli tehnyt päätökset lahjoittaa osan omaisuudestaan KY-säätiölle ja KY oli samana päivänä antanut päätökset kirjallisesti tiedoksi KY-säätiölle. KY-säätiö oli siten saanut KY:ltä sitovan lahjanlupauksen. Kun lahjoitusta koskeva päätös oli tehty ja sitova lahjanlupaus oli annettu, ei hallituksen esitystä uudeksi yliopistolaiksi, tämän lain voimaanpanosta annetuksi laiksi tai AYY:tä ollut ollut olemassa eikä AYY:llä ollut ollut mitään laillista oikeutta KY:n omaisuuteen. Hallintotuomioistuimet olivat jo tutkineet ja ratkaisseet sen, ettei KY ollut loukannut AYY:n lailla suojattuja oikeuksia. AYY:llä ei ollut oikeutta vedota yhteisöoikeudellisiin pätemättömyysperusteisiin KY:n ja KY-säätiön välisessä lahjassa. KY:n lahjoitusoikeustoimissa mahdollisesti oleviin yhteisöoikeudellisiin pätemättömyysperusteisiin oli voinut vedota vain KY:n jäsen. KY:n ylin päätöksentekoelin, edustajisto, oli tehnyt lahjoituksia koskevat päätökset ja lahjoitukset oli pantu täytäntöön sen jälkeen, kun korkeimman hallinto-oikeuden päätös lahjoituksia koskevassa asiassa oli saatu tiedoksi. KY:n hallitus oli tehnyt päätöksiä lahjoitusten täytäntöönpanosta. Lahjoitetun omaisuuden omistusoikeus ja hallinta oli siirretty KY-säätiölle. Lahjoituksia ja lahjoitusten täytäntöönpanoa koskevat päätökset oli katsottu hallintotuomioistuinten päätöksillä päteviksi ja päätökset olivat lainvoimaisia. KY ei siten voisi enää itse vedota virheisiin lahjoituspäätöksissä eli päätökset olisivat KY:tä sitovia. AYY ei voinut saada parempaa oikeutta kuin mitä KY:llä olisi. KY oli lisäksi ollut lahjoituksissa se osapuoli, joka AYY:n mukaan oli syyllistynyt moitittavaan menettelyyn. Hallintotuomioistuinten ratkaisujen merkitys Käräjäoikeudella ei ollut toimivaltaa tutkia, olivatko KY:n lahjoituksia koskevat päätökset syntyneet laista, asetuksesta tai ylioppilaskuntaa koskevista määräyksistä poikkeavassa järjestyksessä tai olivatko ne muuten lain, asetuksen taikka ylioppilaskuntaa koskevien määräysten vastaisia. Päätösten pätevyyden tutkiminen kuului hallintotuomioistuinten toimivaltaan. Joka tapauksessa hallintotuomioistuinten päätökset oli otettava käräjäoikeuden tuomion perustaksi. 9\n10 Kysymys siitä, oliko KY voinut lahjoittaa päätösten mukaista omaisuuttaan KY-säätiölle, oli ratkaistu korkeimman hallinto-oikeuden päätöksellä. Oikeustoimien pätevyyttä koskevat väitteet Kanteessa tarkoitettuja lahjoituksia ei ollut tehty sellaisissa olosuhteissa, joista tietoisen olisi kunnian vastaista ja arvotonta vedota lahjoituksiin. Lahjoitukset olivat hyvän tavan mukaisia eikä lahjoituksilla ollut väärinkäytetty oikeutta tai rikottu shikaanikieltoa. Lahjoituksiin ei ollut myöskään liittynyt kiellettyä bulvaanin käyttöä eikä moitittavaa menettelyä säätiön perustamisessa ja lahjoituspäätöksissä. AYY:n väite esteellisyysnormien rikkomisesta oli niin ikään virheellinen. Lahjoituspäätökset oli pantu asianmukaisesti täytäntöön. Lahjoitusten valmistelusta ja lahjoituspäätöksistä oli tiedotettu asianmukaisesti. Lahjoituspäätöksiä koskevat asiakirjat oli arkistoitu asianmukaisesti. Lahjoitukset ja niihin liittyvät toimet olivat joka suhteessa asianmukaisia sekä hyvän tavan, vallitsevien moraalikäsitysten ja käytännön mukaisia. Lahjoitukset eivät olleet hyvän tavan vastaisia. Lahjoituksilla ei ollut pyritty aiheuttamaan AYY:lle vahinkoa eikä niillä ollut loukattu AYY:n oikeuksia. Lahjoitusten ehdollisuus ei tarkoittanut hyvän tavan vastaisuutta. Lahjoituksilla KY ei ollut toiminut lainsäätäjän tarkoituksen ja tahdon vastaisesti. AYY:n väittämää lainsäätäjän tarkoitusta ja tahtoa ei ollut edes olemassa. Lahjoitusten jälkeenkin KY olisi hyvin ja itsenäisesti pystynyt huolehtimaan sille jääneestä ja lakimääräisestä toiminnastaan. Lahjoituksiin ei liittynyt oikeuden väärinkäyttöä. Lahjoituksilla ei ollut pyritty hylättävään päämäärään. Lahjoituksilla oli pyritty ja toteutettu KY:n tarkoitusta edistävää toimintaa ja kauppatieteiden opiskelijoiden asioiden edistämistä. Lahjoitukset eivät olleet loukanneet toisten suojattuja oikeuksia eivätkä yhteiskunnan perusarvoja eivätkä ne olleet tosiasiallisesti varsinaisen tarkoituksensa vastaisia. Lahjoitukset eivät rikkoneet shikaanikieltoa. Lahjoitusten tarkoitus oli KY:n tarkoitusta edistävä toiminta ja kauppatieteiden opiskelijoiden asioiden edistäminen KY-säätiön tarkoituksen mukaisesti. KY:llä oli ollut kelpoisuus ja toimivalta päättää omaisuudestaan ja toiminnastaan loppuun saakka. Kun KY oli tehnyt lahjoituspäätökset, ei AYY:tä tai sitä koskevaa lainsäädäntöä ollut ollut olemassa. Edes hallituksen esitystä uudesta yliopistolaista ei ollut vielä annettu eduskunnalle. Yliopistolakia koskevan hallituksen esityksen sisältö oli lahjoituspäätöksiä tehtäessä ollut vielä epävarma. Lahjoituksista päätettäessä oli varmistuttu siitä, että lahjoitukset mahdollistaisivat KY:n toiminnalle erilaiset lopullisen lain vaihtoehdot. Yliopistolain voimaanpanosta annetun lain 8 :ssä oli lähdetty siitä, että se omaisuus, joka ylioppilaskunnilla oli päivän päättyessä, siirtyi uudelle ylioppilaskunnalle. Lakkaavien ylioppilaskuntien oikeutta määrätä omaisuudestaan ennen tätä ajankohtaa ei ollut rajoitettu. KY ei ollut käyttänyt väärin sitä harkintavaltaa, jota sen päätöksentekoelimille oli annettu. Lahjoituspäätösten aikaan KY:n toimintaa oli säännellyt vanhan yliopistolain 40 ja KY:n perussääntöjen 3 kohdan määräys siitä, että ylioppilaskunnan varat tuli käyttää kauppatieteiden opiskelijoiden etujen ajamiseen. Lahjoitusten ainoa tarkoitus oli ollut turvata KY:n harjoittama kauppatieteiden opiskelijoi- 10\n11 den edunvalvonta ja järjestötoiminta sekä kylterikulttuurin jatkuminen uudessa monialayliopistossa. Näin KY oli huolehtinut lainsäätäjän tarkoituksen toteutumisesta eli siitä, että KY:n varat käytettäisiin sen jäsenkunnan, kauppatieteiden opiskelijoiden etujen ajamiseen. Lahjoitusten tarkoitus ei ollut ollut kiertää yliopistolain voimaanpanosta annetun lain 8 :ää eikä lahjoituksilla ollut sitä kierretty. Lahjoitusten tarkoitus ei ollut myöskään ollut loukata tai vahingoittaa AYY:tä. Kun KY oli päättänyt lahjoituksista, AYY:tä ei ollut ollut olemassa eikä AYY:llä tai sen jäsenkunnalla ollut siten ollut sellaisia lailla suojattuja oikeuksia tai odotuksia, joita KY olisi voinut lahjoituspäätöksillään loukata. Teknillisen korkeakoulun ylioppilaskunnalla (jäljempänä TKY) oli ollut tiedossa KY:n pyrkimys jatkaa kyltereiden edunvalvontaa yksityisoikeudellisen säätiön ja yhdistyksen toimintana sekä KY:n reunaehto uuden ylioppilaskunnan perustamisessa. KY:n reunaehto oli ollut se, että TKY:n ja KY:n tuli lahjoittaa uudelle ylioppilaskunnalle varoja saman verran jokaista jäsentä kohden. Ennen ylioppilaskuntien yhdistymistä teekkaritoimintaa olivat TKY:n lisäksi ylläpitäneet 14 kiltaa, yksi osakunta ja lukuisat yhdistykset, joiden omaisuus ja toiminta eivät olleet ylioppilaskuntien omaisuuden ja toiminnan tavoin yhdistyneet AYY:hyn. Osa teekkareiden omaisuudesta oli lisäksi ollut yksityisoikeudellisten säätiöiden hoitamaa ja hallinnoimaa. KY:llä ja Taideteollisen korkeakoulun ylioppilaskunnalla (jäljempänä TOKYO) ei ollut ollut valmiina vastaavaa toimintarakennetta, joka sellaisenaan olisi mahdollistanut tieteenalakohtaisen opiskelijatoiminnan jatkumisen AYY:ssä ylioppilaskuntien yhdistymisen jälkeen. Myös TOKYO oli perustanut oman yhdistyksen, Taideteollisen korkeakoulun ylioppilaat ry:n jatkamaan tieteenalan opiskelijoiden edunvalvontaa ja järjestötoimintaa sekä siirtänyt tälle yhdistykselle lähes kaiken omaisuutensa. AYY:ssä valtasuhde oli lähtien ollut voimakkaasti TKY:n opiskelijoiden hyväksi ja koulukohtaisten opiskelijamäärien epäsuhteesta johtuen näin tuli olemaan myös jatkossa. KY-säätiön perustamiseen liittyvillä seikoilla ei ollut merkitystä lahjojen pätevyyden arvioinnin kannalta. Vuoden 2008 alkupuoliskolla KY oli selvittänyt huolellisesti omaisuutensa säätiöinnin ja lahjoitusten laillisuutta ja asianmukaisuutta sekä arvioinut eri vaihtoehtoja asian ratkaisemiseksi KY:n edustajiston päätöksen mukaisesti. Kuluvastuu asioiden selvittämisestä ja valmistelusta oli kuulunut KY:lle. KY:n aatteellista toimintaa, kyltereiden opiskelijajärjestötoimintaa jatkamaan oli perustettu rekisteröity KY-yhdistys ja rekisteröity KY-säätiö. Useat oikeudelliset asiantuntijat olivat katsoneet, ettei KY:n päätöksille luovuttaa omaisuuttaan KY-säätiölle ollut estettä. Ylioppilaskunnan oikeus perustaa säätiö ei ollut ollut oikeudellisesti epävarmaa. KY-säätiön perustamisessa ei ollut myöskään käytetty bulvaania. Seniorikilta oli laillisesti perustanut KY-säätiön. KY:n edustajisto oli päättänyt lahjoittaa Seniorikillalle euroa. KY:n Seniorikillalle tekemän lahjoituksen tarkoitus oli ollut yhdenmukainen KY-säätiön tarkoituksen kanssa. Lahjoituspäätös oli lainvoimainen. KY:n edustajistolle oli tiedotettu asianmukaisesti KY-säätiön ja KY-yhdistyksen perustamisesta. KY-säätiön perustamisessa ei ollut ollut mitään moitittavaa. KY:n edustajisto oli päättänyt yksimielisesti lahjoittaa osan omaisuudestaan KY-säätiölle ja KY-yhdistykselle KY:n tarkoitusta edistävään toimintaan. KY-säätiön tarkoitus oli ollut sama kuin KY:n tarkoitus eli kauppa- 11\n12 tieteiden opiskelijoiden asioiden edistäminen. Lahjoituspäätökset olivat siten toteuttaneet KY:n omaa tarkoitusta ja olleet KY:n edun mukaisia. Lahjoituspäätökset oli annettu kirjallisesti tiedoksi KY-säätiölle ja KY-säätiö oli samana päivänä päättänyt hyväksyä lahjoitukset ja ottaa ne vastaan. KY-säätiö oli siten saanut sitovan lahjanlupauksen KY:ltä. Lahjoituksia ei ollut kuitenkaan pantu heti täytäntöön, vaan KY oli odottanut, että päätökset saisivat lainvoiman. KY:n jäsenkunnalla oli ollut mahdollisuus valittaa KY:n päätöksenteosta ja saada oikeudenkäynnissä tarvittavia asiakirjoja. KY:n päätöksentekijät olivat tienneet, ettei lahjoitetulle omaisuudelle ollut voinut määrittää absoluuttista markkina-arvoa per lahjoituspäivä. Päätöksentekijät olivat tienneet tarkasti, mikä omaisuus oli lahjoitettu ja mikä omaisuus oli jäänyt KY:hyn. KY oli esittänyt jäsenkunnalleen mahdollisimman totuudenmukaisen arvion lahjoitetun ja KY:hyn jääneen omaisuuden arvoista. AYY:lle eivät olleet siirtyneet kaikki KY:n velvollisuudet, vaan pelkästään KY:n julkinen hallintotehtävä ja julkisen vallan käyttämiseen liittyvä päätösvalta, asuntolatoiminta sekä KY-palvelu Oy. KY:n julkiset hallintotehtävät olivat olleet hyvin vähäisiä. Kyltereiden edunvalvonta oli siirtynyt AYY:lle vain siltä osin kuin kysymys oli valtakunnallisesta vaikuttamisesta. KY:n yksityinen toiminta oli siirtynyt KY-säätiölle ja KY-yhdistykselle. Kyltereistä 98 prosenttia oli KY-yhdistyksen jäseniä ja siten KY-säätiön sekä KY-yhdistyksen palveluiden piirissä. KY-säätiön ja KY-yhdistyksen tarkoitukset ja tosiasiallinen toiminta vastasivat KY:n tarkoitusta ja tosiasiallista toimintaa. KY-säätiö edisti tarkoituksessa määritetyn mukaisesti kaikkien KY:n ja sittemmin AYY:n kyltereiden pyrkimyksiä. KY:ltä oli siirtynyt AYY:lle koko KY:n opiskelija-asuntokanta (806 asuntoa) ja noin 8,9 miljoonan euron arvoiset rahasto-osuudet. Kun AYY oli aloittanut toimintansa ylioppilaskuntana, se oli ollut Suomen toiseksi varakkain ylioppilaskunta noin 102 miljoonan euron omaisuudellaan ja sillä oli ollut hyvät edellytykset toteuttaa julkista hallintotehtäväänsä. Sillä seikalla, olisiko AYY:llä ollut erilainen mahdollisuus suoriutua tehtävistään, jos lahjoituksia ei olisi tehty, ei ollut merkitystä. Lahjoitusten jälkeen KY:lle oli jäänyt sellainen omaisuus, että se oli voinut toteuttaa KY:n toimintaa. Lahjoituspäätöksiä tehdessään KY oli arvioinut, jäisikö sille sellainen omaisuus, että se pystyisi hoitamaan oman julkisen hallintotehtävänsä noin jäsenen ylioppilaskuntana. Lahjoituspäätösten jälkeen KY:lle oli jäänyt likvidejä rahasto-osuuksia noin seitsemän miljoonan euron arvosta ja lisäksi 14 yhtiötä. AYY:n väite siitä, ettei asuntoloista ollut kertynyt tuottoa KY:lle, oli virheellinen. KY oli pelkästään sille jääneiden rahastoosuuksien vuoden 2007 tasearvojen perusteella ollut Suomen neljänneksi varakkain ylioppilaskunta. Lahjoituspäätökset ja lahjoitusten täytäntöönpanopäätökset olivat olleet luonteeltaan KY:n ei-julkisen tehtävän hoitamiseen kuuluvaa päätöksentekoa ja lahjoitettu omaisuus oli ollut luonteeltaan KY:n yksityistä omaisuutta. Ylioppilaskunnat olivat niin sanottuja julkisoikeudellisia yhdistyksiä. KY:n toimintaan oli sovellettu julkisoikeudellisia säädöksiä ja periaatteita vain sen hoitaessa julkisia hallintotehtäviä ja käyttäessä julkista valtaa. KY:n tekemät lahjoituspäätökset eivät olleet koskeneet jäsenmaksujen tai muutoinkaan julkisen hallintotehtävän kautta kertynyttä omaisuutta. 12\n13 KY oli vuosittain kerännyt jäsenmaksuja toimintansa rahoittamiseksi. Kaikki jäsenmaksutulot oli myös vuosittain käytetty KY:n tarkoituksen toteuttamiseen. Lahjoitetussa omaisuudessa kysymys oli osittain ollut yksityisoikeudellisen yhdistyksen hankkimasta omaisuudesta. KY:n omaisuus oli oleellisesti lisääntynyt yksityisoikeudellisen yhdistyksen toiminnassa hankitun sijoitusvarallisuuden arvon noususta. KY:n lahjoituksia koskevassa päätöksenteossa ja täytäntöönpanossa ei ollut rikottu esteellisyysnormeja eikä lojaliteettivelvollisuutta. Esteellisyyttä ei ollut ollut KY:n perussääntöjen, KY:n edustajiston työjärjestyksen tai KY:n hallituksen työjärjestyksen perusteella. Esteellisyyssääntöä ei sovellettu silloin, kun kaikki päätöksentekijät olivat esteellisiä. KY:ssä ylintä päätösvaltaa käyttänyt edustajisto oli kokouksissaan ja vahvistanut kaikki lahjoituksiin liittyvät päätökset ja toimet KY:tä sitoviksi. KY:n asiaa koskeva valmisteluprosessi ei ollut ollut salaista. KY oli käynyt keskusteluja ylioppilaskuntien asemasta yliopistolain uudistamisen yhteydessä sekä varojen säätiöittämisestä eri asiantuntijoiden, viranomaisten, vaikuttajien sekä TKY:n ja TOKYO:n kanssa. Päätöksentekijöille, KY:n edustajistolle, valmistelu ja päätöksenteko oli ollut avointa. KY:n jäsenkuntaa oli tiedotettu lahjoituspäätöksistä asianmukaisesti syksyllä 2008 eli siinä vaiheessa, kun lahjoituspäätösten tekeminen oli näyttänyt todennäköiseltä. KY:n edustajiston kokous samoin kuin muut edustajiston kokoukset olivat olleet avoimia kaikille KY:n jäsenille. Asiaa koskevat päätöspöytäkirjat ja KY:n tilinpäätökset olivat olleet julkisia. KY:n edustajisto oli päättänyt julistaa joitakin yksittäisiä asiakirjoja salassa pidettäviksi, mikä oli sinänsä ollut KY:tä koskevien lakien ja sääntöjen mukaista. Kaikki KY:n päätöksentekoon liittyvä aineisto oli säilytetty ja tallessa. Lopullisia lahjoituksiin liittyviä asiakirjoja ei ollut hävitetty. Tilintarkastajat olivat saaneet kaikki tarvittavat tiedot tilintarkastuksen suorittamiseksi. Lahjoituspäätösten täytäntöönpanoon liittyvillä seikoilla ei ollut merkitystä lahjojen pätevyyden arvioinnin kannalta. Lahjoituspäätökset oli pantu täytäntöön asianmukaisesti. Käytetty escrow-järjestely ei ollut lahjoituksen täytäntöönpanoa. Lahjoitukset oli pantu täytäntöön luovuttamalla lahjoitettu omaisuus KY-säätiölle, kun korkein hallinto-oikeus oli antanut lopullisen päätöksen lahjoituksia koskevista valituksista. KY:n edustajisto oli kokouksissaan ja vahvistanut lahjoituksiin liittyvän tahtonsa. KY:n hallitus oli , korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen tiedoksisaatuaan, tehnyt päätöksiä lahjoitusten täytäntöönpanosta ja Helsingin Kamari Oy oli sittemmin luovuttanut lahjoitetun omaisuuden KY-säätiölle. KY-säätiö ei ollut siten saanut lahjoitettua omaisuutta hallintaansa escrow-sopimuksella eikä tämä sopimus ollut merkinnyt lahjoituspäätösten täytäntöönpanoa, vaan KY:n lahjoittaman omaisuuden säilytyksen turvaamista siksi ajaksi, kun lahjoituksia koskeva riita-asia oli vireillä hallintotuomioistuimissa. Escrow-sopimus oli sinänsä ollut asianmukainen. Escrow-sopimuksen tekeminen ei ollut ollut KY:n julkisen hallintotehtävän hoitamista. Escrow-sopimus oli voitu panna täytäntöön välittömästi päätöksenteon jälkeen. KY:n ja KY-säätiön puolesta toimineet henkilöt olivat olleet samoja henkilöitä, joten KY-säätiö oli tuntenut lahjoitusten tekemisen aikaiset olosuhteet. 13\n14 14 Kantajan kirjallinen lausuma Seuraamukset Päävaatimuksen seurannaisvaatimus KY:n KY-säätiölle lahjoittaman omaisuuden palauttamisesta viivästyskorkoineen oli perusteeton. Perustetta KY-säätiölle lahjoitetun omaisuuden arvon korvausvelvollisuudelle ei ollut. KY-säätiö oli käyttänyt lahjana saamaansa omaisuutta AYY:n tarkoituksen toteuttamiseen. Jos KY-säätiö ei olisi käyttänyt omaisuutta tarkoituksensa toteuttamiseen, toiminta olisi tullut järjestää AYY:n toimesta. Kauppakorkeakoulun Ylioppilaskunnan Asunto Oy:n ( ) osakkeiden numerot velaton arvo oli ollut enintään ,99 euroa. Kiinteistö Oy Arkadiankatu 28:n ( ) osakkeiden numerot velaton arvo oli ollut 0 euroa. KY-säätiölle lahjoitettujen rahastoosuuksien arvot olivat kanteessa omaisuuden arvon palauttamista koskevassa vaatimuksessa esitetyn mukaiset ja lainasaamisten arvot olivat kanteen mukaiset. AYY vaati kahteen kertaan lainasaamisten arvoa, sekä 1- ja 2-kohdissa tarkoitettujen osakkeiden arvona että lainasaamisten arvona. KY oli lahjoittanut KY-säätiölle irtainta omaisuutta, ei rahaa. Korkolain mukaista velvollisuutta maksaa viivästyskorkoa muulle kuin rahavelalle ei ollut eikä koronmaksuvelvollisuudesta ollut sovittu. Ottaen huomioon hallintotuomioistuinten lainvoimaiset päätökset KY-säätiö ei ollut saanut KY:n lahjoittamaa omaisuutta hallintaansa perusteettomasti ja KY-säätiön perusteltua vilpitöntä mieltä oli suojattava. KY-säätiö ei ollut myöskään saanut lahjoitettua omaisuutta hallintaansa , vaan ja se oli käyttänyt omaisuutta sekä sen tuottoa kauppatieteiden opiskelijoiden etujen ajamiseen. KYsäätiö ei ollut hyötynyt KY:n lahjoittaman omaisuuden hallussa pitämisestä. Oikeudenkäyntikuluja koskeva korvausvelvollisuus KY-säätiö ei ollut velvollinen korvaamaan AYY:n oikeudenkäyntikuluja oikeudenkäymiskaaren 21 luvun säännösten eikä lahjakirjojen ehdon perusteella. Lahjakirjojen ehto oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta koski KY:lle ja sen puolesta toimineille henkilöille, ei AYY:lle aiheutuneita kuluja. Vaatimukset AYY on vaatinut toissijaisesti suhteessa lahjojen pätemättömyyttä koskevaan vahvistamisvaatimukseen, että kanteessa tarkoitetut lahjat jätetään kokonaisuudessaan huomioon ottamatta oikeustoimilain 36 :n nojalla tai että lahjojen ehtoja lahjoitetun omaisuuden määrästä joka tapauksessa sovitellaan. Lisäksi AYY on vaatinut, että käräjäoikeus velvoittaa KY-säätiön suorittamaan vahingonkorvaukseksi tai toissijaisesti palauttamaan perusteettomana etuna 1- ja 2-kohdissa tarkoitettujen osakkeiden arvolle eurolle laskettavan 3,5 prosentin vuosituoton määrän lähtien osakkeiden palauttamiseen saakka. Edelleen AYY on vaatinut, mikäli 3a-i- ja k-l-kohdissa tarkoitettuja rahastoosuuksia ei voida palauttaa, että käräjäoikeus velvoittaa KY-säätiön suorittamaan vahingonkorvaukseksi tai toissijaisesti palauttamaan perusteettomana\n15 etuna rahasto-osuuksien arvolle laskettavan 3,5 prosentin vuosituoton määrän lähtien rahasto-osuuksien arvon korvaamiseen saakka. Vielä AYY on vaatinut, että käräjäoikeus velvoittaa KY-säätiön suorittamaan korkolain 4 :n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa mennessä kertyneelle vuosituoton määrälle lähtien ja lähtien kertyvälle vuosituoton määrälle siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut käräjäoikeuden ratkaisun antopäivästä. 15 Perusteet AYY:n asemaan liittyvät väitteet Kysymys oli velvoitekanteesta, koska AYY oli vaatinut KY-säätiön velvoittamista palauttamaan itselleen KY:n lahjoittaman omaisuuden. Tähän liittyen AYY:llä oli oikeus vaatia myös lahjoitusten vahvistamista pätemättömiksi ja vedota lahjoitusten kohtuuttomuuteen. AYY oli väittänyt, että sillä oli parempi oikeus lahjoitettuun omaisuuteen kuin KY-säätiöllä. Lisäksi AYY:llä oli niin sanottu kvalifioidun sivullisen asema, jonka perusteella sillä oli oikeus vaatia lahjoitusten vahvistamista pätemättömiksi. AYY:llä oli oikeus vedota sen vahingoittamistarkoituksessa itsekontrahointitilanteessa tehtyjen lahjoitusten pätemättömyyteen. KY ei ollut yksin syyllistynyt moitittavaan menettelyyn, vaan näin oli tehnyt myös KY-säätiö. Edelleen AYY:llä oli KY:n seuraajana sellainen asema yliopistolain voimaanpanosta annetun lain 8 :n perusteella, että se voi vedota lahjoitusten pätemättömyyteen. AYY ja KY eivät olleet täysin identtisiä oikeushenkilöitä. AYY oli kuitenkin KY:n seuraaja ja KY:n lahjoituksilla oli ollut välitön vaikutus AYY:n varallisuusasemaan. Jos KY ei olisi lahjoittanut omaisuuttaan KY-säätiölle, lahjoitettu omaisuus olisi yliopistolain voimaanpanosta annetun lain 8 :n nojalla siirtynyt kokonaisuudessaan AYY:lle. AYY:llä oli siten suojaa vaativa merkittävä oikeudellinen intressi saada lahjoitusten pätevyys tutkituksi. Sillä seikalla, oliko kysymys yleis- vai erityisseuraannosta vai erityislakiin perustuvasta seuraannosta sui generis, ei ollut ratkaisevaa merkitystä AYY:n asialegitimaation kannalta. Hallintotuomioistuinten ratkaisujen merkitys Käräjäoikeuden toimivaltaan kuului tutkia lahjoituksiin liittyvät siviilioikeudelliset virheet ja niistä johtuva pätemättömyys. AYY ei ollut vedonnut siihen, että lahjoitukset olivat hallinto-oikeudellisesti lainvastaisia, vaan kanneperusteet olivat siviilioikeudellisia. Nyt kysymyksessä olevaan siviilioikeudelliseen kanteeseen ei liittynyt sellaisia ennakkoluonteisia kysymyksiä, jotka hallintotuomioistuimet olisivat jo ratkaisseet. Hallintoprosesseissa oli vahvistettu, että lahjoituspäätöksissä kysymys ei ollut ollut julkisen hallintotehtävän hoitamisesta, vaan yksityisoikeudellisista oikeustoimista. Oikeustoimien pätemättömyyttä koskevat väitteet Lahjat olivat kohtuuttomia. Joka tapauksessa lahjat olivat kohtuuttomia siltä osin kuin lahjoitetun omaisuuden arvo ylitti 4,2 miljoonaa euroa eli kymmenen prosenttia lahjojen nettoarvosta. Siinä tapauksessa, että lahjat katsottaisiin kohtuuttomiksi, ei perustetta lahjakirjojen muidenkaan ehtojen voimaan jättämiselle ollut.\n16 Kohtuuttomuus johtui edellä pätemättömyysperusteiksi todettujen seikkojen lisäksi siitä, että KY ja KY-säätiö sekä niiden puolesta toimineet samat henkilöt olivat yksipuolisesti käyttäneet hyväksi asemaansa, eikä loukatulla osapuolella, AYY:llä ollut ollut mahdollisuutta vaikuttaa lahjoituksiin. Kohtuuttomuuden aiheutti myös se, että KY oli lahjoittanut KY-säätiölle yli 42 miljoonan euron arvosta omaisuuttaan eli yli 55 prosenttia kokonaisvarallisuutensa arvosta, minkä seurauksena sille oli jäänyt vain vähäisenä pidettävä osa omaisuudesta. Kysymys oli ainutlaatuisesta tilanteesta, jossa lailla oli toteutettu itsenäisten oikeushenkilöiden KY:n, TKY:n ja TOKYO:n pakkoyhdistäminen ja tähän liittynyt mainittujen oikeushenkilöiden omaisuuksien pakkoyhdistäminen. Lahjoitukset olivat rikkoneet niitä edellytyksiä, joilla ylioppilaskunnat oli yhdistetty. TKY ja TOKYO olivat vastustaneet KY:n suunnittelemia lahjoituksia KY-säätiölle ja ilmoittaneet KY:lle ennen lahjoituspäätöksiä, että niiden omaisuus siirtyisi yhdistyvälle ylioppilaskunnalle kokonaisuudessaan. KY:n ja KYsäätiön sekä niiden puolesta toimineiden henkilöiden tiedossa oli ollut, että TKY ja TOKYO edellyttivät KY:n omaisuuden siirtymistä kokonaisuudessaan. Tämä oli ollut myös lainsäätäjän tarkoitus. TKY oli siirtänyt omaisuutensa kokonaisuudessaan AYY:lle. TKY:n piirissä vuonna 2009 olleet rahastot olivat AYY:n taseessa ja AYY käytti rahastojen omaisuutta koko jäsenkuntansa hyväksi. Killat eivät olleet AYY:n taseessa, mutta ne kuuluivat itsenäisinä oikeushenkilöinä AYY:n niin sanottuun yhdistysrekisteriin. Kiltojen omaisuus siirtyisi AYY:lle niiden toiminnan lakatessa. Rahastojen ja kiltojen varat olivat vähäisiä verrattuna KY:n KY-säätiölle lahjoittaman omaisuuden arvoon. Lisäksi AYY:n kaikilla jäsenillä oli mahdollisuus päästä nauttimaan rahastojen ja kiltojen varoista sekä toiminasta päinvastoin kuin asia oli KY-säätiön osalta, joka palveli pelkästään kauppatieteiden opiskelijoita. Kaikki kauppatieteiden opiskelijat eivät olleet KY-yhdistyksen jäseniä ja siten KY-yhdistyksen tarjoamien ja KY-säätiön varoilla tuettujen palvelujen piirissä. Jos lahjoitettu omaisuus olisi siirtynyt AYY:lle, omaisuus olisi edelleen hyödyttänyt kauppatieteiden opiskelijoita. AYY:n intressit eivät olleet KY:n intressien vastaisia. Käytännössä KY-säätiön ja KY-yhdistyksen järjestämä toiminta vastasi täysin myös AYY:n järjestämää toimintaa. Bulvaanin käyttö ei ollut ollut sallittua, koska KY:n johto oli halunnut salata lahjoitusten tarkoituksen omalta jäsenkunnaltaan ja kolmansilta. Lahjoitussuunnitelma oli pidetty salassa KY:n jäsenkunnalta lokakuuhun 2008 saakka. KY:n jäsenkunnalta oli evätty todellinen mahdollisuus ottaa kantaa suunniteltuun lahjoitusjärjestelyyn. Lahjoituspäätöksiä tehtäessä KY:n edustajiston päätöksentekijöillä oli ollut väärät tiedot KY:hyn jääneen omaisuuden arvosta. KY-säätiö oli toiminut yhtä aktiivisesti AYY:n vahingoksi kuin KY ja KYsäätiön menettely oli ollut yhtä moitittavaa kuin KY:n menettely. Kysymys oli lisäksi ollut itsekontrahointina ja edustusvallan yhtymisen kautta AYY:n vahingoksi tehdyistä lahjoituksista. AYY oli syntynyt KY oli tuhonnut lahjoitusten kannalta olennaisia asiakirjoja ja pyrkinyt salaamaan lahjoituksiin liittyviä tapahtumia. Kun AYY:lle oli keväällä 2010 alkanut selvitä, että lahjoitukset olivat mitä ilmeisimmin pätemättömiä, tämä oli tuotu KY-säätiön tietoon monella eri tavalla. 16\n17 17 Vastaajan kirjallinen lausuma Seuraamukset AYY:llä oli oikeus saada lahjoitettu omaisuus palautetuksi itselleen sekä yliopistolain voimaanpanosta annetun lain 8 :n että lahjakirjojen ehdon perusteella. KY-säätiö oli velvollinen korvaamaan tai palauttamaan AYY:lle lahjoitetun omaisuuden tuoton viivästyskorkoineen. Lahjojen pätemättömyys oli peruste KY-säätiön vahingonkorvausvelvollisuudelle. Kysymys oli ensisijaisesti sopimusperusteisesta ja toissijaisesti sopimuksenulkoisesta korvausvelvollisuudesta. Toissijaisesti KY-säätiö oli saanut perusteetonta etua pätemättömien lahjojen tuottona ja KY-säätiö oli siten hyötynyt AYY:n kustannuksella. Vahingon ja tuoton määrä oli lahjoitetun omaisuuden arvolle laskettava 3,5 prosentin vuosituoton määrä lähtien omaisuuden palauttamiseen tai arvon korvaamiseen saakka. Kauppakorkeakoulun Ylioppilaskunnan Asunto Oy:n ja Kiinteistö Oy Arkadiankatu 28:n arvo oli ollut yhteensä euroa sekä 3a-i- ja k-l-kohdissa tarkoitettujen rahasto-osuuksien arvo yhteensä enintään ,43 euroa. Kysymys oli sen vuosituoton määrästä, jonka AYY olisi saanut, jos lahjoitettu omaisuus olisi siirtynyt AYY:lle, tai toissijaisesti sen tuoton määrästä, jonka KY-säätiö oli saanut perusteettomana etuna palautettavalle omaisuudelle. Oikeudenkäyntikuluja koskeva korvausvelvollisuus AYY oli lahjakirjojen mukainen KY:n seuraaja ja lahjakirjojen ehdoissa tarkoitettu KY:n puolesta toiminut henkilö. Vaatimukset Perusteet KY-säätiö on vastustanut myös AYY:n toissijaisia vaatimuksia sekä vahingonkorvausta ja perusteettoman edun palautusta koskevia vaatimuksia viivästyskorkoseuraamuksineen ja vaatinut, että mainitut vaatimukset jätetään tutkimatta tai hylätään. AYY:n asemaan liittyvät väitteet AYY:n päävaatimuksessa kysymys oli vahvistuskanteesta, ei velvoitekanteesta. Siinä tapauksessa, että päävaatimus jätettäisiin tutkimatta tai hylättäisiin, ei velvollisuutta luovuttaa omaisuutta tai maksaa luovutettavalle omaisuudelle viivästyskorkoa olisi olemassa. AYY:llä ei ollut sellaista sopimusosapuolen tai muutakaan asemaa, että se voisi vaatia KY:n ja KY-säätiön välisiä lahjoja soviteltaviksi. KY:n KY-säätiölle lahjoittaman omaisuuden omistusoikeus tai hallinta ei ollut missään vaiheessa siirtynyt AYY:lle. Lahjakirjoissa ei ollut asetettu velvoitteita AYY:lle. KY ei olisi voinut vaatia lahjanlupausten kohtuullistamista ennen kuin se oli lakannut. KY:llä ei olisi myöskään ollut perustetta vaatia lahjojen kohtuullistamista oikeustoimilain 36 :n nojalla. AYY ei voinut saada parempaa oikeutta KY:n tekemiin lahjoituksiin kuin mitä KY:llä olisi.\n18 18 Hallintotuomioistuinten ratkaisujen merkitys Korkein hallinto-oikeus oli katsonut, että KY:n lahjoitukset KY-säätiölle eivät olleet syntyneet laista, asetuksesta tai ylioppilaskuntaa koskevista määräyksistä poikkeavassa järjestyksessä eivätkä ne olleet lain, asetuksen tai ylioppilaskuntaa koskevien määräysten vastaisia. Lainvoimaisesti oli jo ratkaistu muun muassa, että KY:n lahjoitukset KY-säätiölle eivät olleet yliopistolain voimaanpanosta annetun lain 8 :n vastaisia, että lahjoitukset eivät olleet olleet julkisen hallintotehtävän hoitamista, että lahjoituksia ja niiden täytäntöönpanoa koskevaan päätöksentekoon ei sovellettu hallintolain normeja, että päätöksentekijät eivät olleet olleet esteellisiä, että KY:n edustajistolle ei ollut annettu virheellistä tietoa, että lahjoitukset palvelivat ylioppilaskunnan etua ja tarkoitusta, että KY:n edustajistolla oli ollut kelpoisuus ja toimivalta tehdä lahjoituspäätökset, että KY:lle oli jäänyt sen suuruinen ja laatuinen omaisuus, jotta se oli voinut jatkaa normaalia toimintaa ylioppilaskuntana sekä täyttää sille laissa ja asetuksessa säädetyt tehtävät ja että lahjoituksia koskevassa asiassa ei ollut ollut tarpeellista kuulla AYY:tä. Oikeustoimien pätevyyttä koskevat väitteet KY:n KY-säätiölle antamat lahjat ja lahjojen ehdot eivät olleet kohtuuttomia eikä niiden soveltaminen johtanut kohtuuttomuuteen. Lahjoitusoikeustoimissa KY oli ollut vahvempi osapuoli. Myös AYY oli vahvempi osapuoli kuin KY-säätiö. Kaikki lahjoitusten vaikutukset ja seuraukset olivat olleet ennakoituja lahjoitusoikeustoimien osapuolten välillä. Lahjoituksille oli ollut hyväksyttävä peruste, huolehtia kylterikulttuurin turvaamisesta tulevaisuudessa, ja lahjoitukset oli toteutettu osapuolten alkuperäisen tarkoituksen mukaisilla ehdoilla. Lahjoitusoikeustoimet oli tehty KY:n vakaasta harkinnasta ja vapaasta tahdosta sekä KY:n määrittämien ehtojen ja edellytysten mukaisesti. Lahjoitusten täytäntöönpanon jälkeen ei ollut myöskään tapahtunut sellaista olosuhteiden muutosta, joka oikeuttaisi muuttamaan KY:n nimenomaista lahjoitustahtoa. KY:n lahjoitukset KY-säätiölle olivat myös kokonaisuutena arvioiden olleet kohtuullisia. KY:llä ei ollut ollut tarpeen varata AYY:lle tilaisuutta lausua tai vaikuttaa oman omaisuutensa lahjoittamiseen. KY:lle oli jäänyt lahjoitusten jälkeen sen toiminnassaan tarvitsema omaisuus. KY:lle oli jäänyt arviolta seitsemän miljoonan euron arvoiset rahasto-osuudet ja koko asuntolakanta. KY:ltä KY-säätiölle siirtyneiden rahasto-osuuksien arvo lahjoitushetkellä oli ollut noin 23 miljoonaa euroa. AYY:lle oli lahjoitusten jälkeenkin siirtynyt KY:ltä merkittävä omaisuus. Jäsenmääriin suhteutettuna KY:ltä oli siirtynyt AYY:lle huomattavasti merkittävämpi omaisuus kuin TKY:ltä tai TOKYO:lta. Lahjoituksilla ei ollut rikottu niitä edellytyksiä, joilla ylioppilaskunnat oli yhdistetty. KY:n, TKY:n ja TOKYO:n taikka AYY:n ja KY:n välillä ei ollut ollut sopimussuhdetta. Ylioppilaskunnat yhdessä tai erikseen eivät olleet myöskään voineet asettaa lainsäätäjälle edellytyksiä niistä olosuhteista, joissa niiden toiminta lakkautettiin ja uusi ylioppilaskunta perustettiin. KY:n lähtökohta ylioppilaskuntien yhdistymistilanteessa oli ollut se, että kukin ylioppilaskunta osallistui uuden ylioppilaskunnan rahoittamiseen jäsenmääränsä mukaisessa suhteessa. KY:n asettamat edellytykset eivät olleet siten rauenneet eivätkä olosuhteet olleet muuttuneet.\n20 käyttää niitä kauppatieteiden opiskelijoiden etujen ajamiseen. KY-säätiö ei ollut hyötynyt lahjoitetun omaisuuden hallussa pitämisestä eikä hyötynyt AYY:n kustannuksella. Päinvastoin AYY oli hyötynyt KY-säätiön toiminnasta. Perustetta vaatia samanaikaisesti sekä vuosituottoa että viivästyskorkoa ei ollut. Perustetta vaatia vuosituotolle viivästyskorkoa ei myöskään ollut. Velvollisuus maksaa vuosituottoa tai viivästyskorkoa ei voinut alkaa ennen kuin lahjat olivat muuttuneet perusteettomiksi. KY-säätiö ei ollut saanut lahjoitetusta omaisuudesta 3,5 prosentin juoksevaa vuosituottoa eikä AYY olisi saanut kanteessa vaaditun omaisuuden omistuksesta ja hallinnasta tämänsuuruista tuottoa. Tuotto voi olla enintään KY-säätiölle realisoitunut tuotto. Kiinteistöjen tuotto oli vuosittain ollut enintään konsernitilinpäätösten mukaisten kiinteistösijoitusten tuottojäämä. Lainasaamisten tuotto oli enintään lainakirjan ehtojen mukainen tuotto siltä osin kuin tuotto oli nostettu yhtiöistä. Oikeudenkäyntikuluja koskeva korvausvelvollisuus KY:n puolesta olivat vuodenvaihteen jälkeen toimineet KY-säätiö ja KY-yhdistys, kuten KY:n edustajiston kokouksen lainvoimaisessa päätöksessä oli todettu. Lahjojen ehtojen tarkoitus ei ollut ollut se, että lahjoitetuista varoista korvattaisiin AYY:n oikeudenkäyntikuluja. 20 TODISTELU Kirjalliset todisteet Kantaja K1. a. Kauppakorkeakoulun Ylioppilaskunnan Asunto Oy:n osakkeita, b. Kiinteistö Oy Arkadiankatu 28:n osakkeita, c. rahasto-osuuksia, d. neljän lainasopimuksen mukaisia saamisia sekä e. irtainta omaisuutta koskevat päivätyt lahjakirjat (V3) - KY on lahjoittanut omaisuuttaan KY-säätiölle poikkeuksellisilla ehdoilla. - Lahjoitusten tarkoituksena on ollut kiertää yliopistolain voimaanpanolain 8 :n määräyksestä johtuva AYY:n oikeus saada yhdistyvän ylioppilaskunnan varat, koska lahjoitukset olisivat purkautuneet, jos yhdistymistä ei olisi tapahtunut. - Lahjoitukset ovat olleet arvoltaan huomattavia. - KY-säätiö vastaa oikeudenkäyntikuluista. K2. Erityistarkastusraportti Lahjoitukset ovat olleet arvoltaan huomattavia. - Lahjoitusten valmistelu on salattu. - Lahjoitusten täytäntöönpano on tehty hyvän tavan vastaisesti ja siinä on käytetty ns. escrow-järjestelyä. - Lahjoitusten vuoksi AYY:lle ei ole jäänyt riittäviä mahdollisuuksia toteuttaa tarkoitustaan. - KY-säätiön perustamiseen on käytetty bulvaania, jolle KY on lahjoittanut rahaa, ja tämä bulvaanille lahjoittaminen on salattu. - Päätöksentekijät ovat olleet esteellisiä tekemään lahjoituspäätökset. K3. Hallitusneuvos Eerikki Nurmen lausunto