Raymond Ibrahim: En analyse af al-Qaedas verdenssyn | myIslam.dk\nEn analyse af al-Qaedas verdenssyn\nGengældelse eller religiøs pligt?\nRaymond Ibrahim skriver jævnligt om radikal islamisme og er forfatter til The Al Qaeda Reader (Broadway, 2007), oversættelser af religiøse tekster og propaganda.\nOversættelse af: An Analysis of Al-Qa'ida's Worldview\nKilde: Middle East Forum, december 2008\nUdgivet på myIslam.dk : 6. december 2011\nGennem en analyse af hvad al-Qaeda på den ene side prædiker for muslimer angående islams forhold til den ikke-muslimske verden som helhed, og hvad den fortæller Vesten om grunden til dens krigshandlinger på den anden, forsøger dette essay at gøre opmærksom på de mange uligheder bag al-Qaedas ord. Det følgende er en tematisk sammenstilling af uddrag fra Osama bin Ladens og Ayman al-Zawahiris skrifter og taler, som de findes i The Al Qaeda Reader. \nNår al-Qaeda fører krig mod USA, – den har udsendt en fatwa om at “dræbe amerikanere og tage deres penge” , p. 13) – er det så hævn for amerikansk undertrykkelse, eller er denne fjentlighed baseret på noget andet? Er det blot gengældelse eller er det baseret på religiøs ideologi? Al-Qaeda hævder, når den taler til Vesten, at det er gengældelse, men når den taler til sine muslimske trosfæller, er det en fjentlighed, der kræves af islam. Betragt følgende uoverensstemmelser:\nSom svar på sit retoriske spørgsmål til USA: ”Hvorfor bekæmper vi [al-Qaeda] jer?” skriver bin Laden: ”Fordi I angreb os og fortsætter med at angribe os.” (p. 197) Faktisk har gengældelse været al-Qaedas eneste retfærdiggørelse for alle de terrorangreb, den har begået mod Vesten. Vesten angriber muslimerne - for olie, Israel, land, eller "korsfarerhad" - og al-Qaeda gør gengæld på muslimernes vegne.\nSelv 11. september-angrebene bliver udlagt som gengældelse. Efter at have beskrevet den israelske invasion i Libanon i 1982, hvor en massiv bombekampagne jævnede flere højhuse med jorden og dræbte tusinder af arabere, siger bin Laden: ”Da jeg så disse smadrede tårne i Libanon, blev jeg ramt af idéen om at straffe undertrykken med samme mønt ved at ødelægge tårne i Amerika – at lade dem smage deres egen medicin og afskrække dem fra at dræbe vore kvinder og børn.” (p. 215)\nEfter 11. september, da adskillig flere terrorhandlinger var begået ud over verden, mest rettet mod europæere, erklærede bin Laden:\nDe begivenheder, der er sket siden angrebene på Washington og New York [11. september] - som for eksempel drabet på tyskere i Tunesien og fraskmænd i Karachi, bombningen af den enorme franske tanker i Yemen, drabet på marinesoldater i Failaka, på briter og australiere på Bali, den seneste opration i Moskva, og forskellige andre sporatiske operationer  – er alle gengældelsesaktioner, udført af islams pligttro sønner i forsvaret for deres tro og som reaktion på befalingen fra deres Herre og Profet. (p. 231)\nEfter bombningerne i Madrid, hvor 191 mennesker blev dræbt og 1460 såret, henvendte bin Laden sig igen til europæerne:\nDer er en lektie [at lære] angående begivenhederne i det besatte Palæstina og begivenhederne den 11. september og 11. marts [Madrid tog-bombningerne, der dræbte 191 og sårede 1460]: Dette er jeres ejne gerninger, der vender tilbage til jer. Vi kan være enige om, at sikkerhed er en livsnødvendighed for hele menneskeheden – men vi er ikke enige om, at I skal monopolisere den for jer selv. (p. 234)\nEfter London-bombningerne i juli 2004 talte Zawahiri på følgende måde til borgerne i Storbritannien: ”Jeg taler til jer i dag om det velsignede angreb  på London, der (…) fik den til at nippe til det samme glas, som den længe har ladet muslimerne drikke af (…). Så tag og smag hvad I har ladet os smage.” (p. 238)\nDer er derfor ingen tvivl om, at al-Qaedas forsvar for alle disse terrorhandlinger er, at den blot, som bin Laden siger det, giver Vestens "gerninger" – dvs. terrorisme - tilbage til den selv. Efter denne opfattelse, klemmer al-Qaeda øjnene ud på Vesten fordi Vesten først klemte øjnene ud på islam.\nDesuden er dette forsvar i sidste instans rodfæstet i det universelle begreb om retfærdighed. De fleste mennesker i verden, uanset religion eller race, forstår begreberne, forbrydelse og straf. Og Torahens princip om ”øje for øje” er blevet normen for mange folk – uden tvivl fordi det svarer til noget oprindeligt og derfor universelt. Men selv om al-Qaeda lader forstå, at den handler under en slags ”universel lov”, så er det ikke helt sandt. For muslimer er der kun ét særligt sæt af love, der skal følges – sharia – og selv om sharia modsiger ting, som ikke-muslimer betragter som ”universelle rettigheder”, som f.eks. lighed, så skal sharia stadig have det sidste ord.\nDa en gruppe muslimske lærde skrev til amerikanerne, at der burde være lighed, retfærdighed og frihed mellem Vesten og islam, havde bin Laden dette at sige:\n[Muslimernes erklæring] støttede De Forenede Nationer og deres humanistiske artikler, som drejer sig om tre principper: lighed, frihed og retfærdighed. De mener ikke lighed, frihed og retfærdighed som åbenbaret af Profeten Muhammed [sharia]. Nej, de mener Vestens foragtelige idéer, som vi ser i dag i Amerika og Europa, og som har gjort mennesker til kvæg. (p. 26)\nIslam, eller “underkastelse” under Allah, er den højeste form for retfærdighed, hævder islamisterne. Alt andet, afhængig af hvor meget det afviger fra sharia, er undertrykkelse, uretfærdighed og fordærv. I henhold til sharia skal muslimer beskytte sig mod vantro aggression – dvs. føre ”defensiv jihad”, hvilket al-Qaeda hævder at gøre. Men de fleste af sharialovens guddommelige retningslinier om jihad handler om lovligheden af og forpligtelsen til at føre offensiv jihad, med det enkle formål at vinde territorium og herske over de vantro. Hvor nødvendig er så defensiv jihad, når der er behov for at uddrive de vantro fra islamiske lande? \nSharia har imidlertid andre idéer – der ifølge islamister er lige så bindende - som ikke stemmer så godt overens med al-Qaedas påstand om, at al denne terrorisme simpelthed skyldes Vestlig aggression og muslimsk gengældelse. Med andre ord, selv om Vesten holdt fuldstændig inde med alle sine fjentligheder, indbildte eller reelle, så ville total fred alligevel ikke kunne indledes. I henhold til sharia kan permanent fred først opstå, når hele verden enten er konverteret til islam eller i det mindste er regeret af islam. \nI en diskussion af behovet for at vælte de muslimske "apostatregeringer", der ikke styrer i overensstemmelse med sharia, siger bin Laden henvendt til amerikanerne: ”Fjernelsen af disse regeringer er en forpligtelse for os og et nødvendigt skridt mod at frigøre den islamiske umma [samfund], gøre sharialoven enerådende og genvinde Palæstina. Vores kamp imod disse regeringer er ét med vores kamp imod jer.” (p. 199)\nAyman al-Zawahiri formaner på lignende må muslimerne:\nVi rækker også hænderne frem mod alle muslimer, der brænder for den sejrende islam, så de slutter sig til os i en kamp, der kan redde ummaen ud af dens smertelige tilstand. [Denne kamp] består i at holde sig fri af afguderiske tyranner, krigsførelse mod vantro, loyalitet mod de troende samt jihad på Allahs vej. Således er kampen beskaffen, at alle, der våger over islams sejr, burde kappes om at give og ofre sig i kampen for at befri muslimernes lande, gøre islam enerådende i dens hjemland og derefter sprede den ud over verden. (p. 113)\nDen sidste sætning – ”gøre islam enerådende i dens hjemland og derefter sprede den ud over verden” – rejser spørgsmål angående al-Qaedas udtalelser til Vesten. Det grundlæggende spørgsmål lyder: Selv hvis al Vestens opfattede eller reelle fjendtlighed overfor islam hørte op, ville islam så holde fred med verden udenfor?\nOm dette spørgsmål har bin Laden udtalt sig åbent – dog kun henvendt til muslimske trosfæller. ”Moderate Islam is a Prostration to the West” [Moderat islam er et knæfald for Vesten] (p. 17-61) – det mest afslørende og ligefremme dokument skrevet af al-Qaeda – fremlægger uden omsvøb dens syn på islams forhold til resten af verden.\nI dette essay revses muslimer (i skikkelse af saudiske intellektuelle, der, som svar på et fælles brev , skrevet af amerikanere, skrev deres eget brev ) for blot at driste sig til at ville sameksistere med det vantro Vesten. Bin Laden gør det klart, at fjendskaben mellem muslimer og vantro – som altid bør være ”rettet fra muslimen mod den vantro” (p. 43) - rækker langt ud over enhver tale om klagepunkter.\nUniversel retfærdighed versu sharia-retfærdighed\nHer bliver begrebet “universel retfærdighed”, som al-Qaeda konstant appellerer til i budskaber til Vesten, latterliggjort med foragt. Da bin Laden f.eks skrev til europæerne, sagde han: ”Jeg opfordrer retfærdige folk – især ulama [islamiske lærde], medie- og forretningsfolk - til at danne en permanent kommission til at oplyse de europæiske folk om retfærdigheden af vores sag, især Palæstina.” (p. 235)\nMen da de saudiske intellektuelle skrev, “kernen i forholdet mellem muslimer og ikke-muslimer er retfærdighed, venlighed og godgørenhed – det er det forhold, som Allah elsker og har påbudt os” (p. 42), så var bin Laden hurtig til at præcisere hvad sand refærdighed er:\nHvad angår forholdet mellem muslimer og vantro, så er det sammenfattet ved Den Højestes ord: ”I har et smukt eksempel i Abraham og dem, der var med ham. Da de sagde til deres folk: ’Vi siger os fri af jer og af det, som I tjener foruden Gud. Vi vil ikke kendes ved jer. Mellem os og jer er fjendskabet og hadet blevet åbenlyst, for altid, med mindre I vil tro på Gud alene.’” [Koranen 60:4] Der er altså et fjendskab, bevist ved heftig aggressivitet, og et indre had fra hjertet. Og denne heftige aggressivitet – dvs. kamp – ophører kun, hvis den vantro underkaster sig islams autoritet, eller det forbydes at udgyde hans blod [dvs. den vantro får status som dhimmi] , eller hvis muslimerne [på dette tidspunkt] er svage og mangler evne [til at sprede sharialoven til verden]. Men hvis hadet på noget tidspunkt slukkes i hjertet, så er det et stort frafald; den, der gør dette [slukker hadet i hjertet], vil stå uden undskyldning foran Allah. Den Almægtige Allahs ord til Hans Profet opsummerer det sande forhold: ”Profet! Bekæmp de vantro og hyklerne! Vær skånselsløs imod dem! Deres herberg er i Helvede. Hvilket ondt endeligt!” [Koranen 9:73]. Således er derfor basis og grundlaget for forholdet mellem den vantro og muslimen. Kamp, fjendskab og had – rettet fra muslimen mod den vantro - er grundlaget for vores religion. Og vi opfatter dette som en retfærdighed og venlighed imod dem. Vesten opfatter kamphandlinger, fjendskab og had for religionens skyld som uretfærdigt, fjendtligt og ondt. Men hvis forståelse er rigtig – vores idéer om retfærdighed og retskaffenhed eller deres? (p. 43)\nDe saudiske intellektuelle har forsøgt at gøre det klart for Vesten, at alle folk – uanset religion - har ret til retfærdighed og aldrig burde undertrykkes: ”Retfærdighed mellem folkene er deres ret, mens undertrykkelse mellem dem er forbudt – uanset hvilken religion, farve eller nationalitet de har” (p. 44). Når al-Qaeda henvender sig til og anklager Vesten, så bruger den et lignende sprog. Da bin Laden skrev til amerikanerne, og antydede, at han delte de universelle idéer om refærdighed og uretfærdighed, spurgte han sarkastisk: ”Hvor mange undertrykkende, tyranniske og uretfærdige gerninger har I udført, O, I, der råber på frihed?” (p. 204)\nMen når bin Laden skriver til saudierne, så tydeliggør han al-Qaedas sande opfattelse af undertrykkelse og uretfærdighed:\nHvad ordet “undertrykkelse” angår, så opfatter modtagerne [amerikanerne] dette som at være tvunget (ved sværdet) ind under islamisk autoritet, som Profeten gjorde det med de vantro. De mener, at noget, der nægter dem [friheden] til at forfølge obskøniteter, ateisme, blasfemi og afgudsdyrkelse, er en ”undertrykkelse”. De mener, at et angreb rettet mod deres jord, som under offensiv jihad, er en ”uretfærdighed”. Og så videre. Så kommer [de intellektuelles] erklæring om, at retfærdighed er en ret, mens undertrykkelse er forbudt. Hvis de mener retfærdighed og undertrykkelse, som det forstås af modtagerne, så er det en stor ulykke og en blasfemisk samtale (…). Med hensyn til undertrykkelse - den eneste undertrykkelse består i, at svigte dem i deres vantro og ikke bruge jihad som middel til bringe dem ind i troen – som Profeten gjorde med dem. (pp. 45-46)\nUniverselle fællestræk vs. offensiv jihad\nOffensiv jihad, et emne som al-Qaeda hykler sig udenom overfor Vesten, spiller i virkeligheden en fremtrædende rolle i bin Ladens udfald mod de saudiske intellektuelle. I 1997 stillede en vesterlænding bin Laden følgende direkte spørgsmål: ”Hr. bin Laden, vil en afslutning på USA’s tilstedeværelse i Saudi-Arabien, deres tilbagetrækning, vil det afslutte Deres kald til jihad mod USA?” Bin Laden svarede:\nÅrsagen til reaktionen må findes og den handling, der udløste denne reaktion, må elimineres. Reaktionen kom som et resultat af USA’s aggressive politik mod hele den muslimske verden og ikke bare mod Den Arabiske Halvø. Så hvis årsagen, der har fremkaldt denne handling, ophører, så vil denne handling til gengæld også ophøre. Den defensive jihad mod USA vil ikke stoppe med tilbagetrækningen fra Den Arabiske Halvø, men USA må afstå fra aggressiv intervention mod muslimer i hele verden. \nBin Ladens endelige motiver blev imidlertid tydelige, efter de saudiske intellektuelle skrev: ”Vi siger derfor med fuld alvor og ligeud, at vi kan åbne en moden dialog om ethvert emne, som Vesten lægger frem, bestandigt vidende om, at vi deler et antal opfattelser, moralske værdier, rettigheder og idéer med Vesten, som, hvis de plejes, kan skabe en bedre [verden] for os alle.” (p. 37)\nBin Laden gav denne “blasfemi” en omfattende kommentar:\nOm nøjagtig hvilke fælles opfattelser er vi, om muligt, enige med det umoralske Vesten? Hvis vore grundlag modsiger hinanden, hvad er det så for fællestræk, der gør de delte yderligheder ubrugelige - hvis de i det hele taget eksisterer? For næsten alt, hvad der værdsættes af det umoralske Vesten, fordømmes af sharia-loven.... De mest fremtrædende spørgsmål i Vesten drejer sig om sekularisme, homoseksualitet, seksualitet, og ateisme (s. 37) .... Med hensyn til denne atmosfære af fælles forståelser, hvad kan overbevise muslimer om at de skal stræbe efter dette? Hvad gjorde Profeten, hans ledsagere efter ham, og de retledte forfædre? Førte de jihad mod de vantro, angreb de dem over hele Jorden, for at sætte dem under islamisk overhøjhed i stor ydmyghed og underdanighed? Eller sendte de beskeder for at opdage “fælles forståelser” mellem sig selv og de vantro, for at de kunne nå til en forståelse, hvorved universel fred, sikkerhed og naturlige forhold ville udbredes - på en så satanisk måde som denne? Sharialoven giver en sand og retfærdig vej, sikring af muslimer og fred i verden (s. 31)\nDesuden, da de saudiske intellektuelle turde skrive: "Det er bydende nødvendigt, at vi indbyder alle til legitime samtaler, fremlagt for verden, inden for rammerne af retfærdighed, moral, og rettigheder, som forløber for lovgivning, der skaber fred og fremgang i verden," [s. 31] beklagede bin Laden:\nDer findes ingen magt undtagen ved Allah alene! Vi havde aldrig troet, at sådanne ord nogensinde ville komme fra folk, der anser sig for at være tilhængere af denne religion. Sådanne udtryk, og flere som dem, kunne få læseren til at tro, at de var skrevet af vestlige intellektuelle, ikke muslimer! De foregående udtryk kan kun blive sande ved at fjerne fjendskabens mur fra de vantro. De er også kun sande udtryk ved at afvise jihad - især offensiv jihad. Problemet er imidlertid, at offensiv jihad er et etableret og grundlæggende element i denne religion. Det er en religiøs pligt, der alene afvises af den mest vildledte. Så hvordan kan de aflyse denne religiøse forpligtelse [offensiv jihad], mens de bønfalder Vesten om forståelser og samtaler "inden for rammerne af retfærdighed, moral og rettigheder"? Essensen af alt dette kommer direkte fra De Forenede Nationers haller, i stedet for fra det guddommelige fundament, der bygger på had mod de vantro, på at forkaste dem med tunge og tænder indtil de antager islam eller betaler jizya [skat] med villig underkastelse og ydmyghed .... Muslimer, og især de lærde blandt dem, bør sprede sharialoven til verden - dette og intet andet. Ikke love inden for ”rammerne af retfærdighed, rettigheder og moral", som forstået af masserne. Nej, islams sharia er grundlaget. [pp. 32-33]\nFrihed vs. terrorisme\nAl-Qaeda har fastholdt, at dets fjendtligheder mod Vesten absolut intet har at gøre med sidstnævntes frihedsrettigheder. Henvendt til amerikanerne hævdede bin Laden: "Fra starten fortæller jeg jer, at sikkerhed er en uundværlig del af menneskets liv; frie mænd undervurderer ikke deres sikkerhed - i modsætning til [præsident George W.] Bush's påstand om, at vi hader frihed.  Hvis det er sådan, så lad ham forklare os, hvorfor vi ikke har angrebet Sverige, f.eks." (s. 214).\nHenvendt til europæerne, forsøger bin Laden at definere terrorisme: "[V]i meddeler jer, at jeres beskrivelse af os som "terrorister" og vores handlinger som "terrorisme" nødvendigvis betyder, at I og jeres handlinger skal defineres på samme måde. Vores aktioner er blot reaktioner på jeres ...." (s. 234)\nEndelig gør bin Ladin det helt klart, at terrorisme kun er brugt som gengældelse, fordi al-Qaeda ikke har andet valg: "Skal en mand bebrejdes for at beskytte sine egne? Selvforsvar og at straffe de onde med samme mønt - er det skammelig "terrorisme"? Og selv hvis det er, så har vi ingen anden mulighed." (s. 216)\nTaget under ét, så hævder alle disse budskaber, at den terror al-Qaeda påpfører Vesten intet har at gøre med vestlige frihedsrettigheder og alt at gøre med gengældelse. Hertil kommer, at ved at erklære "vi har ingen anden mulighed” end at bruge terror, så lader bin Laden forstå, at terrorisme bliver taget i anvendelse som en sidste udvej ud af desperationen. Al-Qaeda hævder således, at der ikke er nogen sammenhæng mellem vestlige frihedsrettigheder og islamisk terrorisme - at det sidste er aldrig bruges til at afskaffe det første.\nDette er ikke tilfældet, når han henvender sig til saudierne. Efter at de skrev til amerikanerne, at islam ikke giver mulighed for tvang i forbindelse med religion, afslørede bin Laden endnu en gang sin sande tro og endelige mål. De saudiske intellektuelle havde erklæret, "Det er ikke tilladt at tvinge nogen, hvad angår hans religion. Allah Den Højeste sagde: "Der er ingen tvang i religionen" [Koranen 2:256]. Islam selv stemmer således ikke overens med tvang." (s. 40) Efter at have forklaret, at dette vers har at gøre med indre spørgsmål af hjertet og ikke med islams bestemmelse til at beherske hele verden , citerer bin Laden hadithen:\nHver gang Allahs Sendebud udpegede en person som leder af en hær eller detachement, ville han særligt formane ham til at frygte Allah og være god mod de muslimer, han havde under sig. Så ville han sige: "Angrib i Allahs navn og tag kampen op, på Allahs vej, mod enhver, der afviser Allah. Angrib!... Hvis du støder ind i dine afguderiske fjender, så giv dem tre muligheder. Hvis de er modtagelige for en af disse, accepter det og hold dig fra dem.  Kald dem til islam: Hvis de reagerer [dvs. konverterer], acceptér dette og lad være med at bekæmpe dem....  Hvis de nægter at acceptere Islam, forlang jizya af dem: Hvis de reagerer [positivt], acceptér det og lad være med at bekæmpe dem.  Men hvis de nægter, så søg hjælp fra Allah og bekæmp dem." Vores samtaler med det vantro Vesten og vores konflikt med dem er således i sidste ende centreret omkring ét spørgsmål - et, der kræver vores fulde støtte, med magt og beslutsomhed, med én stemme - og det er: Tvinger islam folk, eller gør den ikke, ved sværdets magt, til at underkaste sig islams myndighed, legemligt hvis ikke åndeligt? Ja. Der er kun tre valg i islam: enten villig underkastelse; eller betaling af jizya, gennem fysisk men ikke åndelig underkastelse under islams autoritet; eller sværdet - for det er ikke rigtigt at lade ham [en vantro] leve. Sagen kan opsummeres for enhver person i live: enten må du konvertere til islam, eller leve under islamisk overhøjhed, eller dø. [pp. 41-42]\nDa de saudiske intellektuelle skrev: "Mennesket er, i selv sin opbygning, en hellig skabning. Det er således utilladeligt at krænke ham, uanset hans farve, race eller religion." Efter at have spottet deres sprog for dets "FN" tone, skrev bin Laden udførligt:\nHvordan kan I så nu tale om Allah uden at have viden? Hvem fortalte jer, at krænkelse af mennesket er utilladelig - hvis han er en vantro? Hvad med offensiv jihad? Den Ophøjede Allah, Den Højeste, sagde: "Kæmp mod dem! Så vil Gud straffe dem ved jeres hånd …" [Koranen 9:14] Jeres udtryk bygger faktisk på princippet om ligestilling, som findes i De Forenede Nationers traktater, som ikke skelner [mellem] mennesker, hverken efter deres religion eller race eller køn. Islam forbedrer; den forbedres ikke.... [s. 38] Og hvordan kan de [intellektuelle] hævde, at vi ikke har ret til at tvinge et folk til at ændre dets særlige værdier, når det overskrider naturens grænser? Den slags er løgn. Faktisk er muslimer forpligtet til at overfalde de vantros lande, besætte dem og udskifte deres regeringssystemer med et islamisk system, der udelukker enhver praksis, som strider mod sharia, fra at komme offentligt til udtryk i folket, som det var tilfældet ved islams fødsel .... [s. 50] Således stiller de krav og taler om Allah uden forståelse. De siger, at vores sharia ikke pålægger andre vores særlige tro; dette er en falsk påstand. For det er faktisk en del af vores religion at pålægge andre vores særlige tro. Lad enhver som tvivler på dette se på de gerninger, som Profetens følgesvende udførte, da de overfaldt de kristnes lande og Umar pålagde dem betingelserne for dhimmi[tude]. Disse betingelser omfatter klædedragt, særlige situationer og klasse-sondringer, og kendes af ulama som Umars pagt , og de er notorisk berømte. Lad underskriverne gennemgå dem, så de kan vide, at vi skal tvinge folk ved sværdets magt ind under [vores] særlige opfattelser, skikke og vilkår, alt sammen med henblik på at forårsage nedværdigelse og ydmyghed, præcis som Allah befalede, da han sagde: "(...), indtil de kuet er rede til at betale skat." [Koranen 9:29] Hvis du er ude af stand til at føre jihad og anbringe folk i religionen, ligesom Profetens følgesvende gjorde, så betyder din svaghed ikke, at det er ikke et legitimt aspekt af religionen. [s. 51]\nFor direkte støtte til terrorisme, henviser bin Laden igen til Koranen:\n"Udrust imod dem [de vantro] så stor en styrke og så mange kampheste, som I formår, for dermed at sætte en skræk [terror] i Guds og jeres fjende og i andre foruden dem, som I ikke kender, men som Gud kender." [Koranen 8:60] Hvem der således nægter princippet om terror[isme] mod fjenden, nægter også buddene fra Allah Den Ophøjede, Den Højeste, og Hans sharia. Vesten forbereder sig på at forsvare sig i lyset af dette ekstremistiske vers. [s. 54]\nDe saudiske intellektuelle skrev: "Terrorisme, ifølge den almindeligt godkendte betydning, der bruges i dag, er blot et af mange udtryk for uretfærdig aggression mod liv og ejendom." Bin Laden svarer oprørt:\nSe! I dag går de ind på den betydning og definition af "terrorisme", som er anerkendt og godkendt af amerikanerne, det vil sige "uretfærdig aggression mod liv og ejendom." Og sådan en anerkendelse må nødvendigvis gælde for og omfatte Profeten, der angreb de vantros liv, ejendom og kvinder, som boede i sikre og stabile byer. Det samme gjorde hans følgesvende efter ham. Sådan en aggression, som forstået af Vesten, kan ikke retfærdiggøres; sådan en fjendtlighed kan heller ikke forenes med det vestlige begreb, "religionsfrihed." Således er vores Profet og hans følgesvende og de retledte forfædre nu alle blevet "terrorister."  [p . 58]\nSamlet set demonstrerer de ovenanførte tre sektioner alle, at for al-Qaeda er fjendtlighed og vold mod Vesten ikke blot "gengældelse" – dvs. "øje for øje" - men snarere en religiøse forpligtelse, der langt overskrider alle begreber om "universel retfærdighed" og påståede klager. Men der er to mere bemærkelsesværdige uoverensstemmelser mellem, hvad de siger til Vesten, og hvad de bekræfter til muslimer. Overvej følgende forskelle:\nVåbenhvile vs. taqiyya\nVed to adskilte lejligheder har al-Qaeda, i skikkelse af bin Laden, tilbudt Vesten våbenhvile. I april 2002, tilbød bin Laden europæiske nationer en tilsyneladende langvarig våbenhvile: "Jeg tilbyder dem derfor denne fredstraktat [mudabarat sulh], som især er en forpligtelse til at indstille operationer mod ethvert land, der lover ikke at angribe muslimer eller blande sig i deres anliggender - herunder den amerikanske sammensværgelse mod den større islamiske verden .... Hold op med at udgyde vores blod og bevar derved jeres eget." [s. 235]\nI slutningen af januar 2006, på et tidspunkt hvor bin Laden ikke havde ladet høre fra sig i over et år, dukkede han frem på et lydbånd og tilbød amerikanerne en våbenhvile: "Vi har derfor ingen betænkeligheder ved at tilbyde jer en langsigtet våbenhvile på retfærdige betingelser, som vi overholder. For vi er ummaen, som Allah har forbudt at bedrage og lyve." [s. 224]\nMen mens islam tillader indgåelse af våbenhviler med vantro, så tillader den kun dette under visse omstændigheder - nemlig, hvor muslimer er i en svækket position og ude af stand til effektivt at føre offensiv jihad.  I "Jihad, Martyrdom, and the Killing of Innocents," erklærer Ayman Zawahiri:\nNår de er i stand til det (...) skal troende påbyde det gode og forbyde det onde [dvs. håndhæve sharialoven] - som i sagens natur er at [føre offensiv] jihad på Allahs vej og sprede kaldet til Den Højeste [dvs. konvertere til islam]: "Til dem, som, hvis Vi giver dem magt på jorden, vil holde bøn, give almisse, påbyde det rette og forbyde det forkastelige. Sagernes udfald ligger hos Gud." [Koranen 22:41] (…) Hvis derfor de troende er svage, skal de føre jihad med deres hjerter og tunger; hvis de er i stand til det, skal de påbyde, hvad der er godt, og forbyde, hvad der er ondt, bekæmpe de vantro, og sprede kaldet til tawhid. [pp. 150-51]\nI samme afhandling understreger Zawahri behovet for bedrag i krigsførelsen. Baseret på Muhammeds påstand - "Krig [er] bedrag" - siger Zawahiri videre:\nBedrag i krigsførelse kræver, at en mujahid venter tålmodigt på det rette øjeblik mod sin fjende, og samtidig for enhver pris undgår konfrontation. For sejr opnås i næsten alle tilfælde gennem bedrag: Sejr opnået gennem konfrontation rummer mange farer (...). Og i hadith er bedrag i krig vel dokumenteret. Faktisk er behovet for bedrag stærkere understreget end [behovet for] mod. [s. 142]\nVigtigere er imidlertid, at Ayman al-Zawahiri i sin afhandling "Loyalty and Enmity" [Loyalitet og fjendskab] for fuld tryk fortæller muslimer, at det er tilladt at lyve og forstille sig overfor vantro. Dette er doktrinen om taqiyya (religiøst sanktioneret løgn med selvopholdelse som formål) , som henter rigeligt med støtte i Koranen, men især i hadith. I Koranen hedder det: "De troende skal ikke tage de vantro til venner i stedet for de troende; den, der gør dette, hører slet ikke Gud til – med mindre I tager jer meget i agt for dem. Gud advarer jer imod sig selv.” (Koranen 3:28) To af de mere berømte hadither, der kaldes frem af al-Qaeda siger: "Sandelig, vi smiler visse folk i ansigtet, mens vore hjerter forbander dem" og "beskyttelse sikres ikke med gerninger, men med tungen." (s. 73)\nEndelig er der også flere Muhammed-hadither, der retfærdiggør løftebrud eller edsbrud. For eksempel: "Allahs Budbringer [Muhammed] sagde: ’Den, der aflægger en ed, men til sidst finder en bedre måde, skal gøre det, der er bedre og bryde sin ed.'" (Sahih Muslim 15: 4057)\nI betragtning af, at al-Qaeda tilslutter sig det synspunkt, at islam skal føre krig mod den ikke-muslimske verden indtil førstnævnte indbefatter sidstnævnte, og at de også tilslutter sig disse doktriner om bedrag, hvad er al-Qaedas tilbud om våbenhvile så værd?\nHorfor Vesten er fjendtlig overfor islam\nSom nævnt ovenfor, hævder al-Qaeda i deres budskaber til Vesten, at denne er uretfærdig over for islam af et væld af grunde, hvoraf israelske interesser, olie, land, og korsfarerhad er blandt de fremtrædende. En hurtig gennemlæsning af ”The Al Qaeda Reader”s afsnit, "Propaganda", vil klart bekræfte dette. Også i de fleste af deres budskaber til muslimer, er al-Qaeda hurtige til at understrege disse grunde for at ophidse muslimer, opnå deres sympati, og vinde rekrutter. Men i ”Moderate Islam is a Prostration to the West,” anslår bin Ladin en anden tone. Han fastslår gentagne gange, at Vesten i sidste ende er fjendtlig over for islam, fordi den ved, at islam er fjendtlig over for den - at "Vesten hævner sig på islam, fordi den kun giver vantro tre muligheder: Islam, jizya, eller sværdet." (s. 42)\nVesten er fjendtligt indstillet over for os på grund af [doktrinen om] loyalitet og fjendskab, og [offensiv] jihad (…). Hvad Vesten ønsker er, at vi opgiver [doktrinen om] loyalitet og fjendskab, og opgiver [offensiv] jihad. Dette er selve essensen af, hvad de ønsker af os. Vil de intellektuelle virkelig mene, at det faktisk er muligt for muslimer at opgive disse to befalinger, blot for at sameksistere med Vesten? [s. 30] I virkeligheden behandlede Vesten ikke islam på denne grusomme måde, før efter den [første gang] forstod sandheden om islam - forstod dens væsen og sjæl. Og Vesten har kendskab til alle religioner, men den ville aldrig konfrontere nogen af dem eller forfølge deres folk. Men den har været besluttet på at pulverisere muslimer, siden den første gang forstod deres projekt [offensiv jihad og de "tre valgmuligheder"]. [s. 55]\nGengældelse eller religion?\nAlt det ovenstående viser tydeligt, at krigen mod Vesten, for al-Qaeda, ikke er tidsbegrænset, men evig. De aktuelle kampe drejer sig angiveligt om USA's tilstedeværelse i muslimske lande, eller støtte til Israel, eller støtte til sekulære, diktatoriske regimer, eller endog om olie. Alligevel slutter den endelige krig ikke med standsningen af disse reelle eller oplevede uretfærdigheder, men snarere med at Vesten - ja, resten af den ikke-islamiske verden – underkaster sig islam. Som Osama bin Ladens og Ayman al-Zawahiris ord - alle baseret på traditionelle islamske kilder – gør det klart, så handler krigen med Vesten mere om noget transcendent end om tidsmæssige klager. Den drejer sig om "evige sandheder."\nHvordan skal så al-Qaeda's budskaber til Vesten – helt igennem udformet med det formål at retfærdiggøre al-Qaeda, svække vestlig beslutsonhed, og anspore ummaen - forstås? Skal man konkludere, at alle de klager, som al-Qaeda fremfører, er helt ubegrundede? Ikke nødvendigvis. Faktisk er det netop fordi, det store flertal af verdens 1,2 milliard muslimer, for ikke at nævne et betydeligt antal ikke-muslimer, mener, at disse klager er sande, at al-Qaeda nyder den tilsyneladende udbredte - moralske hvis ikke egentlige - støtte, den får. \nAlt dette sagt, så bør vesterlændinge også være bekendt med, hvad al-Qaeda og ligesindede islamister i sidste ende ønsker, når førstnævnte betragter den lange liste over påståede forurettelser, som den islamiske verden har tålt i hænderne på Vesten. Med andre ord, hvis al-Qaedas måske "retfærdige" krav bliver opfyldt - hvis USA trækker sig ud af Irak og Afghanistan, hvis Vesten holder næsen fra den islamiske verdens anliggender, selv hvis Israel helt forsvinder - ville alt dette så være nok til at tilfredsstille al-Qaeda og deres tilhængere? Bestemt, det ville være en begyndelse. Men baseret på deres ord og overbevisning om, at alle Koranens påbud skal være opfyldt, er det klart, at når tiden er moden, så vil jihad kun skifte fra at være defensiv til at være offensiv - sidstnævnte er den sande og historiske manifestation af jihad. \nVesterlændinge bør heller ikke tro, at al-Qaeda er roden til problemet. "Problemet" mellem Vesten - i virkeligheden: verden - og islam er den "radikale" version af sidstnævnte, som formuleret af al-Qaeda, men også af andre islamister – i fortiden, nutiden, og uden tvivl også i fremtiden. Dette er tilmed historisk påviseligt: Da Hasan al-Banna og Sayyid Qutb (henholdsvis grundlægger af og ideolog for Egypten berømte Muslimske Broderskab) blev myrdet (hhv. henrettet), så faldt organisationen ikke fra hinanden, men fortsatte med at trives under jorden i årtier, indtil den, til international forfærdelse, vandt et pænt antal pladser ved Egyptens seneste valg; den iranske islamiske revolution døde ikke med sin åndelige leder, ayatollah Khomeini, men er lige så stærk nu som dengang - med den undtagelse, at dets nukleare ambitioner nu næsten er realiserede; efter den åndelige leder af Hamas, Ahmad Yassin blev myrdet, vandt Hamas, langt fra at miste indflydelse, et flertal af pladser ved Palæstinas seneste valg. Ayman al-Zawahiri giver en god opsummering af dette fænomen:\nJihad på Allahs vej er større end enhver person eller organisation. Det er en kamp mellem sandhed og løgn, indtil Allah Den Almægtige arver jorden og dem, der bor på den. Mullah Muhammad Omar og Sheikh Osama bin Laden - må Allah beskytte dem mod alt ondt - er blot to af islams soldater på jihads vej, mens kampen mellem sandhed og løgn rækker ud over tid. [s. 182]\nBundlinjen er, at opfattede vestlige uretfærdigheder - som udbredes ved bin Laden's mantraer - intet har at gøre med den egentlige kilde til fjendtligheder mellem islam og Vesten (vantro). Doktrinen om offensiv jihad, dvs. ved sværdet at udbrede Allahs love til enhver afkrog af verden og gennemtvinge dhimmitude (det vil sige, at diskriminere og ydmygende dem, der er blevet erobret og lever under islamisk overhøjhed, og som stadig ikke officielt er konverteret til islam), var og forbliver et grundlæggende element i islam - længe før den nogensinde mødte Vesten:\nBekæmp dem, som ikke tror på Gud og den yderste dag, og som ikke forbyder, hvad Gud og Hans udsending forbyder; og blandt dem, der har fået Skriften, skal I bekæmpe dem, der ikke bekender sig til den sande religion, indtil de kuet er rede til at betale skat! (Koranen 9:29)\nOrdet "indtil" (hata) fremhæver den evige natur af denne befaling. Fjendskab mod ikke-muslimer, uanset om de skader muslimen eller ej, er også et grundlæggende element af troen, der var etableret før islam og Vesten mødtes:\nI, der tror! Tag ikke jøder eller kristne til venner! De er venner indbyrdes. Den af jer, der slutter venskab med dem, bliver én af dem [dvs. han bliver apostat fra islam]. (Koranen 5:51)\nI har et smukt eksempel i Abraham og dem, der var med ham. Da de sagde til deres folk: ”Vi siger os fri af jer og af det, som I tjener foruden Gud. Vi vil ikke kendes ved jer. Mellem os og jer er fjendskabet og hadet blevet åbenlyst, for altid, med mindre I vil tro på Gud alene.” (Koranen 60:4)\nDet er vigtigt at huske på, at disse vers ikke har noget at gøre med gengældelse; i stedet udtrykker de standardforholdet mellem muslimer og vantro - selv når sidstnævnte ikke blander sig i muslimers anliggender, militære, økonomiske, politiske eller kulturelle, og fuldstændig passer sig selv. Hertil kommer, at sådan en fjendtlighed opfattes som altruistisk, som bin Laden afslutter: "Med hensyn til undertrykkelse, det eneste undertrykkelse er at svigte dem i deres vantro, og ikke lancere en [offensiv] jihad imod dem indtil de underkaster sig troen - som Profeten gjorde med dem." (s. 46)\nPå dette sted vil mange hævde, at al-Qaeda misbruger, fejlfortolker, eller tager disse ellers klare vers ud af kontekst. Det er næppe sagen her: Selv hvis det er sandt, ændrer det ikke ved det faktum, at mange mænd før al-Qaeda, helt tilbage til de første jihadkampagner i det syvende århundrede, også har "misbrugt" dem, eller at mange i dag, der intet har at gøre med al-Qaeda, "fejlfortolker” dem, eller i sidste ende, at mange efter al-Qaeda også vil tage dem "ud af kontekst." Med andre ord, selv om disse vers virkelig ikke mener, hvad de synes at sige, vil de helt sikkert føre til den form for fjendtlig fortolkning, som al-Qaeda og andre islamister, fortid, nutid og fremtid, giver dem. Dette er så meget mere bekymrende, da det kun krævede 19 mænd, der fulgte sådanne "fortolkninger" at forvolde den 11. september.\nUafhængigt af reelle eller indbildte vestlige uretfærdigheder, så kredser det egentlige spørgsmål af varig fred omkring ovenstående islamiske doktriner. I den forstand afhænger virkelig fred i sidste ende af islam, og hvordan den definerer sig selv: Enten skal Islam opfylde sin skæbne og dominere hele verden, eller også skal muslimer selv afvise doktrinerne om jihad, dhimmitude, og generelt fjendskab til ikke-muslimer. Problemet er imidlertid, at selv om alle disse splittende doktriner formelt bliver afvist - vil det så blot være en opvisning af taqiyya, en krigslist?\nBaseret udelukkende på al-Qaeda's, dvs. radikal islams, verdenssyn, er det umiddelbart indlysende, at Vesten ikke er givet andet valg end at kæmpe - at vinde overhånd og stræbe efter at beholde den, selv med risiko for at blive undertrykkende. Hvad er al-Qaeda's appel til retfærdighed værd, når den samtidig holder fast på, at enhvert menneske kun har tre valg (konvertere til islam, leve livet som dhimmi, eller døden)? Hvad nytter det at fortælle Vesten, at den har "valg" i lyset af en uforanderlige sharia? Hvad er en våbenhvile værd i lyset af doktrinen om bedrag?\nDette er uheldigt for muslimer, og i denne forstand gør al-Qaeda's "version" af islam dem mere skade end gavn. Hvis islam opfattes som havende en iboende fjendtlighed over for den vantro verden som helhed - som al-Qaeda og mange andre muslimer fastholder – så bliver der sat spørgsmålstegn ved alle de eventuelt berettigede klagepunkter, som mange muslimer mener de lider under, fordi Vesten må gøre, hvad der skal til for at hævde sig over for en potentielt fjendtlig kraft. Selvom muslimer måske bliver undertrykt, så længe disse klager bliver formuleret gennem et islamisk paradigme, der opfatter retfærdighed udelukkende gennem sharia og ikke gennem noget universelt eller medfødt menneskeligt, så har Vesten - af hensyn til sin selvopholdelse samt sikringen af friheden - ikke andet valg end at afvise alle beskyldninger, tilbud og trusler fra islamister, og tage kampen op.\nI henhold til dette verdenssyn, fastholdt af al-Qaeda, hvor Fredens Hus (islam) og Krigens Hus (resten) er i evig kamp på liv og død, kan Vesten næppe beskyldes for at opføre sig undertrykkende, hvis den rent faktisk gør sådan, overfor den islamiske verden. I denne sammenhæng, kan en sådan undertrykkelse ses som en slags "forebyggende" gengældelse, fordi der kan argumenteres for, at hvis ikke Vesten holder islam undertrykt, så vil islam undertrykke Vesten. Den stærkeres overlevelse - "tag dem, før de tager os" - er den eneste mentalitet, der kan modstå den radikale islam, som så godt repræsenteres af al-Qaeda.\nFaktisk virker bin Laden's mange erklæringer om gengældelse begge veje: "Skal en mand beskyldes for at beskytte sine egne?" "Vejen til sikkerhed begynder med at eliminere aggressionen." "Gengældelse er en del af retfærdigheden." "Den, der indleder aggression, er den uretfærdige." "Vi mener, at denne ret til at forsvare sig selv er en ret for alle mennesker."  "Vi ønsker at forsvare vores folk og vores land. Derfor siger jeg, at hvis vi ikke får sikkerhed, så vil amerikanerne heller ikke få sikkerhed. Dette er en simpel formel, som selv et amerikansk barn kan forstå. Det er formelen om at leve og lade leve." ) Det ironiske er, hver eneste af disse udtalelser faktisk berettiger vestlige aggression mod den radikale islam.\nVesten er på den måde forbandet, hvis den gør det, forbandet, hvis den ikke gør. Hvis Vesten frivilligt giver indrømmelser til al-Qaedas krav og klager, vil det blive opfattet som en svaghed eller en tilståelse af nederlag, og vil i sidste ende kun opmuntre til offensiv jihad, når tiden er inde. Hvis Vesten faktisk taber den aktuelle krig, vil det også fremprovokere en offensiv respons, der ses som det naturlige næste skridt i kampen for islams totale sejr. Dette er en vigtig påmindelse til de mange, der, samtidig med at de fordømmer al-Qaeda's metoder, er enige i eller sympatiserer med deres klager. Den nuværende kamp kan angiveligt dreje sig om disse klager, men den kommende krig vil i sidste ende handle om militært at etablere islamisk overherredømme over hele kloden.\nNogle vil afvise denne mulighed som usandsynlig, da den virker så fjern, men historiens vilde omskiftelser beviser konstant noget andet.\n1 Selv om de er repræsentative for hele bogen, kommer mange af de mere afslørende bemærkninger fra "Moderat islam er et knæfald for Vesten," hvor saudieren Bin Laden, idet han skriver til saudiske landsmænd og "udøser sit hjerte," uhæmmet diskuterer mange emner relateret til islam, som ellers er tabu, især her i Vesten.\n2 Raymond Ibrahim, “The Al Qaeda Reader” (New York: Broadway, 2007). Uddrag fra bogen er efterfulgt af sidetal i teksten.\n3 Tyskere i Tunesien: Den 11. april 2002, udførte en 24-årig tunesisk mand, der mistænkes for at have opholdt sig nogen tid i Afghanistan mellem 2000 og 2001, en selvmordsoperation på den tunesiske ø og populære turistmål Djerba: Fjorten tyske turister, en franskmand, og seks tunesere blev dræbt, og 30 blev såret. Franskmænd i Karachi: Den 8. maj 2002, detonerede en selvmordsbomber en bilbombe ved siden af en overfyldt bus i Karachi og dræbte 11 franskmænd og to pakistanere. Halvtreds andre blev såret. Fransk tankskib i Yemen: Den 6. oktober 2002, blev det franske olietankskibe, Limburg, der var stationeret i Adenbugten ud for Yemens kyst og som indehodt 397.000 gallons råolie, torpederet af en båd lastet med sprængstof. Et bulgarsk besætningsmedlem omkom, 12 blev såret, og næsten 100.000 tønder olie lækkede ud. Marinesoldater i Failaka: Den 8. oktober 2002, mens amerikanske marinesoldater udførte krigsspil på den kuwaitiske ø Failaka, gik to kuwaitiske statsborgere op til tropperne, åbnede ild og dræbte en amerikaner og sårede to. Briter og australiere på Bali: Den 12. oktober 2002, blev tre bomber udløst i byen Kuta på den indonesiske ø Bali og dræbte 202 mennesker og sårede yderligere 209. Det anses for den mest dødelige terrorhandling i indonesisk historie. Størstedelen af de døde var udenlandske turister, herunder omkring 88 australiere, 26 briter samt 38 indonesere. Operationen i Moskva: Den 23. oktober 2002, bemægtigede 40 bevæbnede tjetjenske oprørere sig et overfyldt Moskva-teater, tog over 700 gidsler og krævede tilbagetrækning af de russiske styrker fra Tjetjenien. Efter en belejring på to og en halv dag, stormede russiske specialstyrker bygningen efter at have udløst en slags bedøvende gas. Alle de tjetjenske oprørere blev dræbt sammen med 130 af gidslerne.\n4 Det "velsignede angreb" på London fandt sted den 7. juli 2005 i myldretiden og bestod af en række koordinerede selvmordsattentater, der ramte byens offentlige transportsystem. Bombeangrebene dræbte 52 civile og sårede over 700.\n5 Ifølge juristen Ibn Taymiyya fra det trettende århundrede - kendt som Islams Sheik – er defensiv jihad kun overgået af troen selv. Al-Qaeda citerer ofte følgende passage fra en af Taymiyyas fatwaer for at demonstrere muslimers pligt til at tilslutte sig den defensive jihad mod USA og dets allierede: "Defensiv krigsførelse er den mest kritiske form for krigsførelse, [fordi vi skal] afværge en invaderende fjende fra [vores] helligdomme og religion. Det er en enstemmigt accepteret pligt. Næst efter tro er der ingen større pligt end at afvise en invaderende fjende, som fordærver troen og verden. Der er ingen regler eller betingelser for dette; fjenden skal jages ud med alle mulige midler. Vores lærde ulama og andre er alle enige til dette. Det er bydende nødvendigt at skelne mellem at afvise de invaderende, undertrykkende vantro [defensiv jihad] og at forfølge dem i deres egne lande [offensiv jihad]."\n6 Dette er standardopfattelsen vedtaget af for eksempel de fire sunnimuslimske retsskoler (madhahib), og er bekræftet i mange standardværker om islamisk lov. I Encyclopedia of Islam f.eks., under opslagsordet jihad hedder det simpelthen: "Pligten til djihad eksisterer, så længe islams universelle herredømme ikke er opnået."\n9 Ikke-muslimer, jøder og kristne, som er "beskyttet" til gengæld for socialpolitisk underkastelse og betaling af særlige skatter.\n11 I flere offentlige taler har den amerikanske præsident ofte omtalt al-Qaeda og dets afdelinger som "fjender af frihed" og "folk, der hader frihed." I sin tale til en forsamling i Kongressen og det amerikanske folk holdt ni dage efter angrebene den 11. september, sagde præsidenten: "Amerikanere spørger, hvorfor hader de [gerningsmændene til den 11. september] os? De hader det, vi ser her i salen - en demokratisk valgt regering. Deres ledere er selvudnævnte. De hader vores frihedsrettigheder - vores religionsfrihed, vores ytringsfrihed, vores frihed til at stemme og forsamles og være uenige med hinanden."\n12 Bin Ladens holdning til dette vers er simpelthen, at det enten er blevet ophævet af "sværdets vers" (Koranen 9:5) - som størstedelen af ulama er enige har ophævet omkring 120 mekkanske (fredelige) vers - eller at det intet har at gøre med islams befaling til at herske over verden, men snarere handler om samvittighedsfrihed.\n13 "Umars pagt" er den traktat, som blev indgået mellem Bogens Folk, og den anden kalif, Umar. For at kunne fortsætte med at praktisere deres tro, måtte kristne og jøder acceptere flere sociale vilkår opregnet i pagten, der blandt andet havde til hensigt at bevirke ydmygelse og nedværdigelse i overensstemmelse med det citerede vers (Koranen 9:29). For eksempel skulle de rejse sig fra deres siddeplads, hvis en muslim ønskede det; de blev forbudt at ride på sadler eller bære våben; de blev forbudt at vise korset offentligt eller holde for larmende gudstjenester, så muslimers øjne eller ører ikke blev krænket; de blev forbudt at bygge nye kirker, eller endda reparere gamle. Visse apologeter hævder, at disse betingelser ikke blev strengt håndhævet på alle tidspunkter. Men det vigtige her er, at "dhimmitude" faktisk, som bin Laden hævder, er et grundlæggende element i islam og dermed bør håndhæves i henhold til sharia-loven.\n14 Sheik Abdallah Azzam (1941-1989), den meget indflydelsesrige islamiske lærde, Mujahid, og bin Ladens tidligere mentor og helt har faktisk ofte pralende kaldt Muhammed ikke blot terrorist, men den første terrorist: "Vi er terrorister. Enhver muslim må være en terrorist. Terrorisme er en forpligtelse, som påvist i Koranen og sunna. Allah Den Højeste sagde: "Udrust imod dem [vantro] så stor en styrke og så mange kampheste, som I formår, for dermed at sætte en skræk [terror] i Guds og jeres fjende …” (Koranen 8:60). Terrorisme er således en [religiøse] forpligtelse. Og Allahs Budbringer er den første terrorist og den første trussel " (al-Hijra wa al-I'dad). Nogle har beskyldt bin Laden for at falde fra og myrde Azzam med henblik på at overtage kontrollen med den daværende spirende base ( "al-Qaeda").\n15 De fleste jurister er enige om, at ti år teoretisk set er den maksimale periode med fred mellem islam og vantro, hvilket er baseret på Muhammeds Hudaybiyya-traktat. Som Encyclopedia of Islam skriver: "Fred med ikke-muslimske lande, er derfor kun en midlertidig tingenes tilstand; kun tilfældige omstændigheder kan berettige den midlertidigt. Desuden kan der ikke være tale om ægte fredstraktater med disse nationer; kun våbenhviler, hvis varighed i princippet ikke bør overstige ti år, kan godkendes. Men selv sådanne våbenhviler er usikre, da de kan ophæves ensidigt før de udløber, hvis det skulle vise sig at være til fordel for islam at genoptage konflikten.”\n16 For mere om emnet taqiyya, se Raymond Ibrahim: " Islam’s Doctrines of Deception," Jane’s Islamic Affairs Analyst, 26. september 2008.\n17 At en dusør på tilsammen næsten 100 millioner dollars for bin Laden og Zawahiri's hoveder ikke er blevet indkasseret, i en af de mest forarmede regioner i verden, er sigende nok.\n18 Alle de islamiske grundtekster, fra hadith til bøger om islamisk lov, der diskuterer begrebet "jihad", forklarer det som krig med det ene formål, at sprede islamisk autoritet. Det var først efter korstogene og de mongolske invasioner, at ulama begyndte skitsere begrebet "defensiv" jihad, som, i henhold til fremtrædende jurister som Ibn Taymiyya, kun overgås af troen, og er obligatorisk for hele den muslimske umma, i modsætning til offensiv jihad, som anses for en "fælles pligt" eller fard kifiya.


Lightwave Empire – NorthSide 2017 – BANDS OF TOMORROW\nLightwave Empire - NorthSide 2017\nScene: Rød Scene\nDato: Lørdag den 10. juni kl. 19.00\nSolen var endelig kommet frem i Ådalen, da danske Lightwave Empire gav deres koncert på dette års NorthSide festival. Ikke en koncert til huskebogen, men en koncert, der bragte hyggen med sig ved Red Stage.\nLightwave Empire, der indeholder to originale medlemmer fra daværende Spleen United, har haft et ambivalent forhold til NorthSide Festival. For dem, der var der i 2013, kan måske huske den kaotiske afskedskoncert, de gav på Red Stage det år.\nDet var også tydeligt, at bandet mindes denne aften for fire år siden. Der blev kastet lidt kommentar mellem bandmedlemmerne, hvor blandt andet forsangeren sagde ”det var jo også fordi, at han fuckede up”, hvorefter han pegede på synth- og pianist, og et lettere smil bredte sig på begges læber.\nDet var venskabeligt drilleri mellem to venner, og det var om end andet, noget af det, der gjorde koncerten til en lidt mere hyggelig affære. Det var som om, vi kom tættere på bandmedlemmerne. Det havde sandsynligvis også noget at gøre med, at der var et massivt overskud på scenen, til at der blev snakket med publikum, kom med små anekdoter og positive vibes.\nKoncerten skulle dog ikke foregå fejlfrit. Om det var spøgelset fra Spleen United (som der selv blev drillet med fra scenen) vides ikke. Lydproblemerne kom sporadisk. Om end det var en guitar, der ikke var tunet, feedback imellem mikrofonerne, for meget diskant på mikrofonerne, eller et keyboard, der ikke ville, som det skulle. Det gjorde dog ikke så meget, da publikums fokus gennemsnitlig lå blandt deres venner og ikke just på scenen.\nLightwave Empires musik vil jeg bedst beskrive som drømmende synth-pop. En differencering fra daværende Spleen United, der havde lidt mere melankolske og R’n’B-elektronisk beats i deres musik. Hvor Spleen United virkede furturistike i deres lyd, er Lightwave Empire meget mere livsglad – med en musik, der er perfekt til de solrige sensommeraftener. Numre som ”Kill Me With Love”, ”Here Cmes The Sun” ”Pleasure And Pain” eller ”To Close To The Sun” (Som vi fik hele to gange – Akustisk og med band), var lige, hvad det småtrætte og småsultne publikum mangled på denne tidlige lørdag aften.\nKoncerten startede klokken 19. Typisk spisetid på en festival. Bandet fik derfor begrænset publikumskontakt, da de fleste sad og hyggede sig imellem hinanden og spiste deres aftensmad. Folk var lige så optaget af det fire-årige barn, der dansede i mudderet, som de var af bandet.\nDertil kommer spørgsmålet: Hvad ønskede man med denne koncert? Ønskede man drømmelignede pop, der skabte hygge blandt gæsterne, eller ønskede man sig en tryllebindende koncert?\nLæs også Fugleflugten - Bølgevækker\nDet kan være svært. Da Lightwave Empire-navnet kom frem, var det med en del mystik omkring sig. Hvem var de, og hvad var de? Jeg tror derfor, der var nogle fans af Lightwave Empire, der gik mindre skuffet fra koncerten, men det er dog kun et estimat. For mig var koncerten en hyggelig seance af drømmepop på en solrig Lørdag.


Studios Mahi i Skiathos til Bedste Pris-garanti | Agoda.com\nSkiathos Town, Skiathos, Grækenland - Rigtig god placering - Se på kort\nMere om Studios Mahi\nMahi Studios ligger i Skiathos, lige over for havnen og havnens billetkontor. Der tilbydes nem adgang til Big Sand-stranden og Xanemos-stranden, blot 800 m derfra. Studios Mahi har private balkoner med storslået udsigt over havet og havnen. Nogle af ferieboligerne har tekøkken. Samtlige ferieboliger har internetadgang, aircondition og tv. Den centrale busstation ligger blot 100 m derfra. Der er butikker, barer, restauranter og lokale seværdigheder inden for gåafstand.\nDet er muligt at blive afhentet. Gæsterne bedes kontakte hotellet inden ankomsten. Du bedes give Studios Mahi besked om, hvornår du regner med at ankomme. Du kan gøre dette ved at skrive til hotellet i boksen "Særlige anmodninger" når du booker, eller du kan kontakte overnatningsstedet. Du finder kontaktoplysningerne på din reservationbekræftelse.


Sådan Optag en udsendelse fra internettet - esprit-mystique.com\nSådan Optag en udsendelse fra internettet\nHvis du nyde at lytte til Internet radio- eller tv-udsendelser, kan du lave en permanent optagelse af et show gør det nemt at gense dine favoritter, selv uden adgang til internettet. Uanset om du bruger en Windows eller Mac OS X-computere, er der en lang række gratis og kommercielle optagemuligheder, der kan bruges. Optagelse af programmer konvertere en live Internet udsendelse til en digital lyd- eller videofil, oftest i MP3- eller rå video format. Disse filer kan overføres mellem computere eller bærbare medieafspillere.\n1 Hent software til at optage lyd eller video. Replay Radio 6.1 eller Audacity giver nemme løsninger til arkivering live-udsendelser. Replay Radio er til Windows, og Audacity er cross-platform. Replay Radio 6.1 er designet til planlagte optagelser, mens Audacity kan bruges til at registrere, hvad lyd er i øjeblikket spiller på dit lydkort. På Mac, kan Soundflower bruges til at passere streaming lyd fra lydkort til Audacity eller anden lydoptagelse software. Hvis du har brug for at optage en tv-udsendelse, kan du bruge en skærm optagelse værktøj til at fange streaming video.\n2 Installer software. Instruktionerne vil variere afhængigt af den software, så sørg for at følge de medfølgende anvisninger. Nogle softwarepakker kræver, at du installerer en MP3 encoder, som gør det muligt rå lydfiler, der skal konverteres til MP3-filer, der fylder mindre på en harddisk.\n3 Opret en mappe til at gemme udsendelser. Ideelt set bør dette være i din "Dokumenter" mappe eller placeret på skrivebordet, så det er let at finde.\n4 Læg din strøm. Hvorvidt udsendelsen arkiveres eller levende, lægge strømmen i din browser eller media player og kontrollere forbindelsen. Hvis du bruger et program som Replay Radio eller DeskShare, kan du oprette en optagelse tidsplan.\n5 Start optagelse. Med Replay Radio eller DeskShare, starter optagelsen automatisk, hvis det er planlagt. Med Audacity, trykke på optageknappen for at starte optagelsen, og softwaren vil fange, hvad der bliver spillet på dit lydkort.\n6 Afslut optagelsen. Når den udsendelse, du ønsker at gemme er overstået, skal du blot stoppe optagelsen og gemme den til din destination mappe. Du kan nu få adgang til optagelsen, når du vil.\nLyd og videofiler tage en masse plads på harddisken, så sørg for, at du har masser af ledig plads. Hvis du planlægger at optage en masse af Internet udsendelser, kunne det være værd at investere i en ekstern harddisk.\nHvad er de Tastetryk for indsætning?\nFAQ om Computer LCD-skærme\nDe typer af Buffer Overflow\nSådan ryddes Private Data i Internet Explorer\nHvordan man kan forbedre resolutionen om en Acer Aspire 5520\nSådan pakkes Specifikke filtyper Fra Zip-filer med Python Programming\nFejlfinding en Kworld pc til TV Game Box\nSådan Dupe på 317 RSPS\nSådan kører BUP filer\nXerox 3050 kopimaskine


Usaglig argumentation (side 9)\nKlimadebat.dk > Debatforum > Overordnet om klimaændringer > Usaglig argumentation > Side 9\n(5727) Jeg skimmede et indlæg om at det vist ikke var godt for videnskaben at jeg havde skrevet at Niels K har skrevet en god argumentering. Eller ja jeg har sikkert misforstået. Glad for at den slags er rykket væk fra "Opdaterede ..." tråden.\nJeg kan se at der er flere der er godt sure på Niels K, men jeg har ikke tid til at forholde mig til andet end hvad han har skrevet til mig.\n"Det jeg har læst om det er, at det igennem en årrække vil kunne afbøde de værste konsekvenser af global opvarmning, men når solaktiviteten igen stiger, så bliver det så meget desto værre.\nAltså en udsættelse af opvarmningen, som i det lange løb ikke hjælper en døjt."\nOg ja, jeg synes han argumenterer fint og sobert, går efter bolden. Rigtigt mange vurderer at CO2 er den store faktor i klimaet, og ud fra den antagelse er det jo logisk nok hvad Niels skriver. Så vil Sol-effekten forsvinde igen efter nogen tid.\nJeg bliver glad når jeg ser folk argumenterer ok, Niels starter endda ret forsigtigt med "Det jeg har læst om det er" altså ikke lige frem en intro jeg bliver stødt over :-)\nDerfor siger jeg tak for god argumentering og går videre med at se på hvorfor jeg mener at Niels K´s (meget udbredte) antagelser rent faktisk har problemer nu.\nMan går fra at påstå at Solen nærmest ingen indflydelse har til at medgive at nu hvor Solen alt andet lige nok vil dominere klimaet og køle planeten ned, så vil det faktisk kunne dulme CO2 effekten og andet.\nNå hvor kulden står for døren kan man pludseligt godt medgive at "lilleput" effekten fra Solen skal regnes for en del. Det matcher ikke IPCC´s særlig godt grafik , for eksempel:\nOg jeg siger så til Niels: Er det ikke imponerende at den lille "snot-effekt" fra Solen nu pludseligt kan dominere over CO2 effekten? Det siger jeg i det håb at Niels vil kunne se, at nogen har måttet lave en retræte mht hvor lille Solens effekt er, nu hvor vi alle får den at føle.\nEn retræte ganske som den jeg også har vist Niels, nemlig at samtlige påstande om at Arktis havis ville forsvinde allerede nu er gjort til skamme og hele bundtet af alarm-folk har fået en blodtud af Naturen.\nJeg har svært ved at forstå at denne dialog kan få nogen op af stolen.\nRedigeret d. 14-03-2018 20:45\n(5727) Og PS: Niels K, læste endda det link jeg sendte ham hvor det fremgår at Solen i høj grad medvirker (bevirker) de ændringer i jetstrømmene der kan give "ekstremt vejr" og var klart forstående overfor indholdet. Hvordan skulle jeg kunne forlange mere af en debatør jeg ellers er uenig med??\nRedigeret d. 14-03-2018 20:58\n(998) Tak, Frank Lansner.\nSelvom vi ikke helt har samme opfattelse af hvad der sker med vores klima, så har jeg stor respekt for den sans du har for at føre en saglig debat uden påklistrede fraser og slet skjult foragt.\nLad det fortsætte sådan.\nUsande påstande med beskyldninger om løgn om om et emne, der er endog særdeles godt beskrevet af ledende forskningsinstitutioner skal ikke besvares (arktis havis falder årti efter årti).\nDet ødelægger dette forum, at trolde har adgang, og de skal ikke fodres.\n(4669) Fra dette indlæg dateret 6-Mar-2018:\nIsudbredelsen omkring Arktis er på sit højeste lige nu.\nMen niveauet er det laveste registreret siden 1989.\nNKS skriver så nu:\nIkke nok med, at du lyver, NKS, nu benægter du det så også!\nEr det ikke påfaldende, at alarmister/propagandister som NKS her, gør sig skyldig i præcist det, han beskylder andre for.\nNKS, du er en fjende af videnskaben, du er en fjende af oplysning og uddannelse, og du har ingen dannelse, som du viser igen og igen.\n(998) Indlægget var med en kurve, der underbyggede, at det var sandt.\nEn løgn kan ikke forsvares med flere nye løgne.\nDet er en realitet, at en enkelt person har svært ved at forstå virkelighedens verden.\nRedigeret d. 17-03-2018 13:30\n(4669) Og NKS, som den slange han er, forsøger nu at krybe udenom med mere ævl:\nIndlægget var med en kurve, der underbyggede, at det var sandt.\nNKS skrev d. 6-Mar-2018, jeg citerer: "Isudbredelsen omkring Arktis er på sit højeste lige nu.".\nNej, den var ikke på sit højeste d. 6. marts.\nDet var en løgn, som i: nederdrægtig manipulerende usandt!\nHvorefter han i vanlig stil tilføjer flere personangreb, i stedet for at tage hans ævl til efterretning og erkende, at det var forkert, hvad han skrev:\nÆvl, personangreb, mere ævl, flere personangreb, om og om igen.\nDu er en fjende af videnskaben og en fjende af oplysning.\nRedigeret d. 17-03-2018 13:56\n(998) Niclasen, dit niveau, dit sprogbrug, din attitude er så lav, at jeg ikke bruger mere tid på dine horrible påstande.\nDet er de uværdiges niveau, som jeg ikke vil være en del af.\nNiclasen, dit niveau, dit sprogbrug, din attitude er så lav, at jeg ikke bruger mere tid på dine horrible påstande.\nEndnu engang kun personangreb, intet andet.\nJamen så skrub da endelig af!\n(8) Har ikke selv været så aktiv herinde, men det er tydeligt for enhver at John Niclasen er uden for pædagogisk rækkevidde. Alle fora har den slags trolde, der næres af skrive mere og mere groteske udgydelser. Det bliver vel en slags fix for dem - at se hvor langt de kan provokere uden konsekvenser. Det er en interessant demokratisk diskussion - om man bør give dem taletid. På de fleste almindelige fora var John for længst blevet smidt ud, men måske det bedste er bare at lade den slags provoer råbe, men ellers ignorere dem.\nHar ikke selv været så aktiv herinde, men det er tydeligt for enhver at John Niclasen er uden for pædagogisk rækkevidde. Alle fora har den slags trolde, der næres af skrive mere og mere groteske udgydelser. Det bliver vel en slags fix for dem - at se hvor langt de kan provokere uden konsekvenser. Det er en interessant demokratisk diskussion - om man bør give dem taletid. På de fleste almindelige fora var John for længst blevet smidt ud, men måske det bedste er bare at lade den slags provoer råbe, men ellers ignorere dem.\nFlere peronangreb, nu fra en ikke så kendt her.\nJens T., har du fulgt med i, hvad jeg og andre må stå model til fra alarmisterne?\nPersonangreb, personangreb og personangreb.\n(4669) Er NKS 8 år gammel?\nHan opfører sig som en lille bølle på 8 år.\nOg han råber som et lille pattebarn her i hans sidste indlæg.\nHvis der var moderation på dette sted, så ville os, der gerne vil oplyse om videnskab, ikke være nødt til at påpege denne opførsel.\nEr NKS 8 år gammel?\nDet er latterligt at en universitetsuddannet sidder og brygger sådan en gang øregas.\nEndnu et personangreb.\nHvis du ikke opførte dig, som du gør, så ville jeg ikke være nødt til at påpege det. Jeg har fået nok, så nu vil jeg fremover påpege din opførsel, som ikke er acceptabel.\nHvis der var moderation på dette sted, så ville jeg heller ikke være nødt til at påpege din opførsel og konstante brud på stedet retningslinier.\nRedigeret d. 18-03-2018 21:58\nEr der iorden iht retningslinjerne at kalde andre løgnere, stupide og røvhuller?\nJeg gør dig blot opmærksom på det, og har ganske enkelt fået nok nu af dette uhyre lave niveau, som enkelte i dette forum kører løs med, fordi de ikke magter en ordentlig debattone.\nMen det er da uden for enhver diskussion at det igen og igen er jer alarmister, nu med dig NKS i spidsen, som fraviger substansen og argumentationerne, for at ty til person angreb. Enhver kan gå tilbage i trådene og ved selvsyn få vished om dette.\nhar ganske enkelt fået nok nu af dette uhyre lave niveau, som enkelte i dette forum kører løs med, fordi de ikke magter en ordentlig debattone.\nNKS, du skrev i dette indlæg, jeg citerer: "Det er de uværdiges niveau, som jeg ikke vil være en del af.".\nOg jeg opfordrede dig til at løse problemet ved at skrubbe af.\nNu gentager du dig selv.\nVar det også bare mere vås fra din side?\nEr der iorden iht retningslinjerne at kalde andre løgnere\nJeg har ikke kaldt nogen for løgner.\nJeg er selv blevet kaldt løgner (se f.eks. dette indlæg).\nJeg har i forb. m. NKS påpeget, at det han skriver er forkert (jeg gik efter bolden), og så har jeg spurgt NKS, hvorfor han lyver om det, da han vedbliver at fremføre disse usandheder.\nEndnu et eksempel på en kombination af propaganda metoder og personangreb fra NKS. At påstå det forkerte, at jeg kalder andre for løgnere, er i sig selv et personangreb på mig.\n(For øvrigt er sidste indlæg fra Mikael Obelitz, der kaldte mig løgner i ovenstående link, dateret 22-12-2016. Første indlæg fra Niels K Sørensen er dateret 23-09-2017. Det kunne i princippet være samme person. Det vil Branner sandsynligvis kunne afgøre ved at se på IP-pakker på serveren.)\nRedigeret d. 19-03-2018 08:41\n(998) jeg har henvist til NASA, NOAA mm, og det er så løgnen, iflg. Niclasen?\nDen er langt ude, herefter fulgte røvhul og forsvind, også fra Niclasen.\nSå følger nogle persongætterier, der kun yderligere bekræfter en mand på tynd is.\nJeg mener problemet er, at Niclasen ikke anerkender de forskningsinstitutter, der varetager overvågning og forskning i Arktis og Antarktis. Dette for at bevise, at global opvarmning er et hoax.\nNASA siger om issituationen : -13.2 % pr dekade.\nbekræfter en mand på tynd is\nEndnu et personangreb. Det er i ethvert indlæg rettet mod mig, at NKS angriber min person.\nJeg mener problemet er, at Niclasen ikke anerkender de forskningsinstitutter, der varetager overvågning og forskning i Arktis og Antarktis.\nJeg enerkender ikke din manipulerende fortolkning.\nSom jeg viste i dette indlæg:\nUdbredelsen af havis i Arktis er ikke faldet i nu 12 år, mere end et årti.\nJeg har opfordret dig til at skrubbe af, og jeg gør det igen.\nSkrub af med dine personangreb og dine manipulerende løgne. Det bliver til løgne, når du vedbliver at gentage udtalelser, som ikke er sande.\nRedigeret d. 19-03-2018 17:11\n(4669) For yderligere dokumentation af, at det er manipulerende vrøvl at påstå, udbredelsen af havis i Arktis bare bliver mindre og mindre årti efter årti, har jeg vedhæftet et plot af et ældre datasæt gående fra 1973-1990. Se flg. indlæg:\nArctic Sea Ice Extent 1973-1990\n(998) Den der med, at isudbredelsen ikke falder, det hører til i forskningsinstitutionerne.\nOg kun der.\nLæs hvad de skriver og se bort fra ovenstående, der er forkert.\n(4059) Den langsigtede udvikling er fortsat, at havisen kun smelter meget meget langsomt.\nDen der med, at isudbredelsen ikke falder, det hører til i forskningsinstitutionerne.\nAppel til autoritet igen.\nTag dine nederdrægtige personangreb og falske argumenter og skrub af!\nDu er ikke ønsket her.\nDen langsigtede udvikling er fortsat, at havisen kun smelter meget meget langsomt.\nHvad mener du med 'langsigtet'? Hvor langt?\nDer er mere havis idag, end der har stort set hele Holocæn (de seneste 10.000 år).\nFlg. graf fra Stein et al. (2017) er tidligere vist i dette indlæg.\nOg havisen i Arktis er uændret i 12 år iflg. MASIE data.\nHavisen i Antarktis er vokset det meste af tiden siden 1979, og overalt er der stigende trend.\nVi lader den lige stå der - dette skulle være et debatforum, hvor enhver kan udtrykke sin mening frit.\nJeg tror langt, langt mere på NASAs evne til opmåling og analyse en en enkelt påklistret graf af en person, der siger, vi skal udlede mere co2.\nDet er ikke appel til autoritet - det er ganske almindelig sund fornuft.\nDine nederdrægtigheder er ikke tilladt.\nVi er klar over, du bygger dine fantasier på tro. Min graf bygger på data fra NOAA skaffet via satellitter, NASA har sendt op.\nSkrub nu af!\nJeg tænkte på udviklingen siden den lille istid.\nMine data er fra NASA, hvilket ikke har noget med tro at gøre.\nKan du bevise NASA tager fejl i deres måling, der siger -12,2% pr årti?\nEr der andre, der ikke kan forstå indholdet i dette link?\nRedigeret d. 19-03-2018 22:19\nIndlæg om kulde i Antarktis, autoriteter, samt sandt og falsk.\nHvis man så kan finde den samme eller en anden autoritet sige det modsatte, hvordan finder man så ud af, hvad der er sandt og falsk?\nNogle vælger af tro det ene eller det andet. Det er den uvidenskabelige måde at forholde sig til modstridende informationer.\nOs videnskabsfolk vælger at undersøge det selv ved at se på data og argumenter. Det er metoden til at tilegne sig viden på. Det kan man ikke regne med at få fra autoriteter. Og af samme grund er et argument om, at noget er sandt, fordi en autoritet siger det, et falsk argument.\nNKS, skrub af!\nDin opførsel er utilladelig, og du er en fjende af videnskab og oplysning.\nRedigeret d. 19-03-2018 23:02\nDer var givetvis mere havis for nogle hundrede år siden i Den Lille Istid, end der er nu eller omkring 1940.\nDet er dog vanskeligt at sige præcist, om der er mere eller mindre havis nu, end der var omkring 1940, bl.a. fordi målemetoderne er ændret siden da, og fordi vi ikke havde de bedste målinger for 70-80 år siden.\nHvis der var ca. samme mængde havis omkring 1940 som nu, så er det vel ikke helt korrekt at sige, at havisen er smeltet langsomt siden da. Det er gået op og ned, ja.\nVenligst stop med at bede Niels om at "skrubbe af".\nBare for at fjerne enhver tvivl: Niels er i høj grad velkommen her på Klimadebat.dk.\nHvis NKS skal være yderst velkommen til konstant at benytte falske argumenter, hvordan skal vi da opfatte forummmets regelsæt og objektivitet?\nBranner, du har sat nogle retningslinier op for dette sted.\nDu har valgt ikke at moderere dem, der ikke kan finde ud af at overholde disse retningslinier, undtagen i tilfælde (jeg er bekendt med en bortvisning), hvor overtræder talte imod den såkaldte konsensus om klima.\nJeg har i tilfældet med NKS fået nok af dem, der ikke kan finde ud af at overholde simple retningslinier og forsøgt at jage ham væk, når du nu ikke tager dig af det.\nBranner, er du også en fjende af videnskaben og en fjende af oplysning?\nDu har tidligere skrevet i en besked til mig, at du dengang var enig med et par af de værste alarmister og bøller her på siden.\nTil andre her: Er vejen frem at skabe et andet forum for klimadebat, og hvor der kunne være moderation fra start af? Jeg er begyndt at overveje, om det er besværet værd her på stedet, når odds er sådan imod dem, der vil oplysning og uddannelse.\nRedigeret d. 20-03-2018 08:08\nDet er hamrende besværligt at skabe en debatramme som kører tilnærmelsesvis så godt som klimadebat.dk. Jeg har som bekendt oprettet kirkedebat.dk, og ved hvor tidskrævende det er overhovedet at få noget i gang. Selv yderst kompetente folk brugere oceaner at tid på selv små justeringer, når det endelig kører, og personlig opfatter jeg det som virkelig træls arbejde.\nDette ikke sagt fordi jeg ikke kan følge dig i problemet. Jeg har for kort tid siden forsøgt af få Crank fjernet fordi han sander forummet til - også forgæves.\nSkeptikere har ikke mange talerør og den åbne debat er uhyre vigtig for troværdigheden af det vores argumenter.\nJeg har tidligere tilbudt at oprette de nødvendige tråde på kirkebat.dk som platform i en overgangsperiode, hvis situationen skulle udvikle sig kritisk, og naturligvis gør jeg stadig gerne dette. Der skal bare andre, og stærke, kræfter til for at løfte opgaven på sigt. Den kendsgerning synes jeg du skulle være bekendt med.\nNu giver regelsættet jo, heldigvis, ikke nogen definition på, hvilke argumenter der er sande, og hvilke der er falske.\nMen pøj, pøj da, med www.kirkebat.dk.\nKlimadebat.dk ville blive fattigere og ikke så interessant for læserne uden John Niclasens indlæg,og det uanset med hvilke klimabriller man anskuer det.\nDu bedes venligst undlade at udtale dig på mine vegne.


Plantetorvet.dk er pt. en af de største internet foretagender inden for planter og blomster. Butikkens udvalg indeholder ca. 15000 produkter fra diverse brands. Firmaets Trustpilot-score på 8,9 ud af 10 manifesterer stor tilfredshed hos kunderne. Ratingen er baseret på 6440 ratings, hvoraf 4860 af dem er 5-stjernede. På Facebook er 17187 mennesker fans af Plantetorvet.dk, og herpå har webshoppen modtaget 1288 bedømmelser med en gennemsnitlig rating på 4,45 af 5, som ligeså er meget beundringsværdig.\nBlomsterverden.dk er i dag imellem de mest benyttede online selskaber med planter og blomster. Firmaets udvalg indbefatter over 2000 produkter fra diverse producenter. Deres Trustpilot-score på 9,7 ud af 10 tilkendegiver stærk kundetilfredshed. Tallet er baseret på 2413 bedømmelser, hvoraf 2189 af dem er 5-stjernede. På Facebook er 2866 personer tilhængere af Blomsterverden.dk, og herpå har webshoppen modtaget 21 ratings med en middel score på 4,3 ud af 5, som ligeså er usædvanligt imponerende.\nPlantorama.dk er pt. en af de mest benyttede online selskaber med planter og blomster. Forhandlerens sortiment rummer i omegn af 10000 varer fra diverse brands. Firmaets Trustpilot-evaluering på 8 af 10 giver indtryk af en høj grad af tilfredshed hos kunderne. Tallet er baseret på 1468 vurderinger, hvoraf 1019 af dem er 5-stjernede. På Facebook er 74484 personer fans af Plantorama.dk, og her har netbutikken modtaget 293 evalueringer med en gennemsnitlig vurdering på 4 ud af 5, hvilket lige så vel er vældig imponerende.\nPlanteshop.dk er i dag imellem de mest populære internet webshops der sælger planter og blomster. Forhandlerens sortiment indeholder mere end 150000 varer fra flere mærker. Virksomhedens Trustpilot-score på 8,9 ud af 10 tilkendegiver god kundetilfredshed. Vurderingen er baseret på 6440 bedømmelser, hvoraf 4860 af dem giver topkarakter. På Facebook er 17187 mennesker fans af Planteshop.dk, og herpå har de modtaget 1288 evalueringer med en middel rating på 4,45 af 5, som også er utrolig overlegent.\nHaveHandel.dk er aktuelt imellem de førende internet firmaer der sælger planter og blomster. Forhandlerens udvalg omfatter på den anden side af 1000 varer fra diverse mærker. Netshoppens Trustpilot-vurdering på 8,2 ud af 10 giver indtryk af stærk tilfredshed hos kunderne. Tallet er baseret på 20 evalueringer, hvoraf 17 af dem giver topkarakter. På Facebook er 686 brugere fans af HaveHandel.dk, og her har forretningen modtaget 4 bedømmelser med en middel bedømmelse på 4,1 ud af 5, hvilket lige så vel er særdeles beundringsværdig.\nAfrikansk Lilje handles hyppigt\nEn stor portion e-forhandlere frembyder i øjeblikket diverse muligheder for levering. Den mest almindelige er nu om dage at få leveret til et udleveringssted, og så skal du blot gå forbi efter dine varer præcis når det passer dig. Fragtløsningen er nemlig super uproblematisk, samt endda endda den mest prisbevidste metode til levering.\nDu burde endvidere planlægge at få produkterne leveret hjem til din privatadresse eller ud til din arbejdsplads. Fragtmuligheden er somme tider en kende mindre prisbillig, men ydermere ret så simpel. Den mindst kostelige mulighed for fragt af afrikansk lilje er utvivlsomt at du selv henter ordren, som desværre forudsætter at du har bopæl nær afrikansk lilje internet selskabets hjemsted.\nAntal dages levering kan i nogle tilfælde være ekstremt relevant når vi behøver dine nye produkter omgående, og med det formål er det tydeligvis centralt at man dobbelttjekker den forventede leveringstid ved den respektive vare.\nTemmelig mange afrikansk lilje internet foretagender giver muligheden for dag-til-dag levering på deres favorit varer, men det afhænger af at der bestilles forinden et besluttet tidspunkt, sådan at de har en chance for at nå at få afrikansk lilje ud af døren inden lagerpersonalet får fri.\nIndtil flere internet shops præsterer levering uden omkostninger, men i reglen kræver det at man aftager for et bestemt beløb. Alternativt må du overveje den mindst kostelige form for levering, som mange gange – uanset om man er nær Taastrup, Nakskov eller Helsinge – er at få dem til at bringe ordren til et udleveringssted.\nDet er efterhånden særdeles simpelt for almindelige mennesker at prissammenligne på afrikansk lilje hos forskellige internet firmaer i Danmark, og på grund af dette har masser af outlets på nettet ikke kunne lade være med at nedsætte priserne på en række af deres produkter – til juniorer, lige så vel som til damer og herrer – betragteligt, og endda nogle gange sikre fri fragt.\nDet kan dog alligevel vise sig tiden værd at udforske et par forskellige online selskaber efter afrikansk lilje rabatkoder før du gennemfører din handel, så du er sikker på at skaffe sig den skarpeste pris.\nDu bør lige meget hvad være klar over, at hvis en e-handler afhænder afrikansk lilje for en salgspris som kan ses som ubegribelig billig, bør det i nogle tilfælde være et kendetegn på en svindel netshop. Shopping med kort er imidlertid inkluderet i en bestemmelse, som værner dig som køber overfor uægte online outlets.\nVi tilråder køb med kort eller mobilbetaling. Som en alternativ mulighed kan du udnytte en afbetalingsløsning fra f.eks. ViaBill, forudsat du ser en fordel i at afdrage regningen over tid.\nInden folk shopper afrikansk lilje på en internet forhandler burde man i virkeligheden gennemløbe forhandlerens regler, det er dog mange gange en tidskrævende opgave.\nEn anden mulighed kunne derfor være at undersøge om online virksomheden er e-mærket medlem, siden det bør være et sympol på at e-handlen anerkender de opstillede regler, og at online butikken lejlighedsvis revurderes af jurister der forstår vilkårene. Derudover tilbydes du lejlighed til bistand, hvis du udsættes for dilemmaer ved din bestilling.\nHerudover kan det være til hjælp at kunden er klar over de elementære forhold der spiller ind i forbindelse med købet, fx hvilken byttepolitik på afrikansk lilje online webshoppen garanterer. I den sammenhæng er det ydermere relevant, at man altid sikrer ens kvittering, således man til enhver tid vil kunne vidne om handlen, uden hensyn til om du er på gaveindkøb til en pige eller dreng.\nTrustpilot fremskaffer relativt passende muligheder for at evaluere ganske mange nuværende brugeres evalueringer og derfor går vi ind for, at du betragter online butikkens afrikansk lilje bedømmelser før du lægger din bestilling.\nFacebook leverer ydermere flere fine metoder til at få indblik i internet shoppens troværdighed. Tilmed ses faktisk online outlets som gør det muligt at sammensætte en kritik af deres købsoplevelse, som ydermere kan bruges til vurdering af hvor glade kunderne er.\nHjemmesiden er finansieret af indtægter fra annoncer. Vi arbejder tæt sammen med nogle forskellige forhandlere på nettet derved at vi annoncerer firmaernes produkter, og indtjener betaling ifald vores besøgende udfører en ordre.\nVejledning angående afrikansk lilje og e-firmaer understøttes tit, men vi kan desværre ikke garantere imod forandringer der potentielt er udarbejdet efter sidste opdatering af de viste data.


7 stk. 18 x 24 cm print\nNormalpris: 2793 kr.\nTilbudspris: 1995 kr.\nDigitale billeder er perfekt til hvis du vil se dine billeder på computer, telefon eller ipad.\nDigitale billeder er også velegnet til upload på internettet, på den måde er det nemt at vise og dele billederne med venner og familie.\nMed digitale billeder har du en digital backup af dit print, eller ønsker du senere at lave flere print, er det lige til, når du har billedet digitalt.\nBilleder i Signature Collectionen er printet på 230g mat Fine Art fotopapir af højeste kvalitet.\nSignature Collectionen bliver printet på en proffessionel Epson printer med den 11 farvet ULTRA Chrome HDX ink teknologi, der har en meget høj Dmax og opnår 98 % Pantone spektret.\nMed et Advanced-TFP-printhoved opnås en professionel finish hver eneste gang.\nDenne type print anbefales indrammet eller på anden måde overfladebeskyttet.\nDer er testet en lang række papirer, for at finde det papir, der giver det bedste resultat til portrætbilleder.\nFotos på Aludibond\nEn elegant og moderne måde at hænge sine billeder op på.\nDet er muligt, at printe direkte på dibondpladen, eller montere et print på dibondpladen.\nDibondplader er tynde helt stive plader der egner sig godt til billeder der skal hænges op, da pladen aldrig vil slå sig.\nIndramning er en klassisk og fortsat meget populær måde at fremhæve et billede på, når det skal hænges op.\nIndramningen kan varieres i et utal af måder.\nUd over selve rammen, er en god måde at at fremhæve billedet, et passepartout. Et passepartout kan fås i forskellige farver, så det matcher billedet.\nFor det pæneste resultat anbefales Fine Art Paper og en indramning uden glas.\nEr det begrænset med plads til printede billeder på væggene, kan en collage være løsningen.\nI en collage opsættes flere billeder i et stilfuldt design til et samlet billede.\nDenne løsning er også meget velegnet til billeder af børn, da de ofte har mange dejlige udtryk der bedst kommer til udtryk som en serie af billeder, der fortæller en historie.\nEn collage har også den egenskab, at den holder ens opmærksomhed lidt længer, da øjet vandre hen over billedet i længere tid.\nGlasset giver materialet en speciel dybde og refleksion, der giver billedet sit eget liv og bevægelse.\nPrint på glas laves i to kvaliteter:\nPrint direkte på indersiden af en diamantslebet 4 mm tyk glasplade med polerede kanter, hvilket skaber et yderst skarpt billede med ekstra dybe og kraftige farver. Et råt og eksklusivt produkt - Kvalitet: Jernfri glas med polerede kanter - Holdbarhed: Falmer ikke\nOpklæbet med billedsiden direkte mod glaspladen. Kanterne er poleret så det fremstår med en meget flot finish. Billederne leveres med ophængsbeslag monteret bagpå samt et vægbeslag, så det er lige til at hænge op. En rigtig flot måde at præsentere billeder på.


Iris pære opbevaring / Shareoflancaster.com\nHvordan man vælger et barns madras\nVirker SpeedZone sydlige herbicid godt?\nDIY Wall-monteret forsænket TV hylder\nHvordan du kan genbruge gamle køleskabe\nJeg kan ikke åbne SunSetter fortelt\nBlack Molding ideer\nHvordan du tilslutter en vaskemaskine til en køkkenvask\nSådan Decorate sommerhus Porches\nIris pære opbevaring\nIris blomster varierer i farve fra hvid og gul til rød eller lilla. Mens iris kan overleve i en række forskellige steder, herunder ørkener, sumpe eller endda kolde nordlige klimaer, skal iris planter alle pærer opbevares på et tidspunkt. Ligegyldigt hvis du gemme iris pærer under den lange vintersæson, eller blot gemme dem mens forberedelserne til transplantation, er det vigtigt at huske nogle grundlæggende retningslinjer på for at opnå optimale resultater.\nAt fjerne Iris planter\nFør opbevaring iris planter, er det vigtigt, at de korrekt fjernes fra deres nuværende voksende placering. Bruge en spade til at omhyggeligt grave op hver enkelt plante, og fjern eventuelle overskydende jord. Kontrollere planter for tegn på skader eller sygdom, og bortskaffe enhver iris planter, der synes at være inficeret.\nVælge korrekt opbevaringsbeholder\nLagrede iris planter bør opbevares i en beholder, der er lavvandet eller har ventilation revner. Planterne bør placeres i et enkelt lag på bunden af beholderen, og dækket med et stykke opbevaring materiale. Tillad iris planter tilstrækkelig plads og ventilation---hvis du har en stor bestand af iris, skal du muligvis flere opbevaringsbeholdere.\nBeskytte iris under opbevaring\nVælg rent sand, sphagnum som har været dæmpet eller fine træ chips og brug som isolering og opbevaring materiale til dine planter. Opbevaring materiale bør dække mindst tre fjerdedele af planterne, men mere dækning er altid bedre.\nRegnbuehinderne bør holdes i et køligt, dim placering. Sørg for der er tilstrækkelig luftcirkulation til at forhindre mug eller bakterier vækst på planterne. Iris oplagrede billetpris bedst ved temperaturer omkring 50 grader Fahrenheit.\nOvervåge iris regelmæssigt\nKontrollere iris regelmæssigt for at sikre, at de ikke har tørret ud eller er begyndt at rådne. Hvis planterne vises for tør, sprøjte dem med et let lag af vand. Desuden, hvis nogen af planterne synes at være rådner op, kassere dem straks, sammen med den opbevaring materiale, der kan være kommet i kontakt med denne særlige anlæg.\nSådan opbevarer Iris jordstængler\nPlanter, der opbevare mad i løbet af vinteren\nHvordan til at høste frø fra en sibirisk Iris\nLegetøj værelse opbevaring ideer\nIdeer til unikke køkken opbevaring\nSådan opbevarer Fine træmøbler\nDIY ramme spær bygning til laden opbevaring\nHvordan man opbygger en hemmelig opbevaring plads i et skab\nHvordan man opbygger hylder til opbevaring af klud


Studehandel: Jollebanden slog til igen | Sermitsiaq.AG\nStudehandel: Jollebanden slog til igen\nEn politisk studehandel sikrede i fredags Naalakkersuisuts overlevelse. Igen var det en kvote-luns, der fik siumuts bagland til at bakke op om deres formand, så der ikke skulle udskrives valg.\nKim Kielsen måtte fredag love at give jollefiskerne i Uummannaqs forvaltningsområde ekstra kvoter for at få den nødvendige opbakning, så der ikke skulle udskrives valg. Leiff Josefsen\nMandag, 25. november 2019 - 10:23\nFredag ved 16-tiden blev Naalakkersuisut mødt af en mistillidsdagsorden, fremført af Hans Enoksen fra Partii Naleraq. Afgiftsforhøjelser og det niende naalakkersuisoq-exit var miksturen, der skulle sende Kim Kielsen ud af formandskontoret.\nForud havde såvel Erik Jensen som Karl-Kristian Kruse udtrykt utilfredshed med Kielsens ledelse. Så sent som i sommers ytrede seks andre siumutter sammen med Erik Jensen deres utilfredshed med formanden. Der var således en chance for med mistillidsdagsordenen at sende en kile ind i Siumuts landstingsgruppe, øjnede Hans Enoksen.\nKarl-Kristian Kruse og resten af jollebanden i Siumut fik imidlertid en aftale på plads med Kim Kielsen, der sikrede ham ro på bagklappen.\nUnder den knap fire timer lange mistillidsdebat i Inatsisartut tog Kim Kielsen ordet til sidst. Det resulterede i, at Karl-Kristian Kruse bad sin formand om at bekræfte og oplyse, hvad han havde fået lovning på tidligere på dagen.\nLÆS OGSÅ: Kielsen-kvote sikrede egen overlevelse\nKim Kielsen svarede, at der var en uopfisket kvotemængde på over 5.000 tons for fartøjer over seks meter, og at man var ved at undersøge, hvordan man kunne give jollefiskerne en ekstra kvote hellefisk i forvaltningsområdet Uummannaq.\nDemonstranter versus jollefiskere\nKnap to tusinde borgere havde to dage tidligere protesteret højlydt foran Inatsisartut over blandt andet forhøjelser af afgifter på sukker, vin, øl, cigaretter og slik. Det var ikke jollebandens dagsorden at høre på disse demonstranter. Derimod var det jollefiskerne i nord, der lå dem mest på sinde og sikrede Kim Kielsen formandssæde i Naalakkersuisut.\nIA: Borgmester har kostet os dyrt\nGuldfeber i Syd: 100 nye job på vej


Side Effects | FilmTips.dk | Danske film anmeldelser\nSide Effects - Film anmeldelse\nÅrstal: 2013 IMDb | iCheckMovies Instruktør: Steven Soderbergh Spilletid: 106 min Genre: 8, Drama, Thriller, Twisted\nDet lyder måske simpelt, men det virker effektivt. Filmen giver sig god tid til at bygge forhistorien op og jeg tror ikke at sidste halvdel ville have fungeret helt ligeså effektivt uden den solide start. Især da visse elementer fra sidste halvdel virker mindre troværdige. Rooney Mara spiller fantastisk i rollen som den skrøbelige, deprimerede kvinde. Hendes psykiater spilles af Jude Law, hvis præstation er endnu bedre end han plejer. Den er ganske flot filmet og generelt er det solidt håndværk der præger oplevelsen hele vejen igennem.\nSide Effects skulle efter sigende være Steven Soderbergh sidste film – muligvis. Den er bedre end hans seneste film, så hvis det er tilfældet, så er det ikke den værste måde at slutte på, om end det nu heller ikke er et mesterværk. Hvis du er til thrillers, så kan jeg anbefale Side Effects.\nFilmen har dansk premiere 2.maj 2013.