13:06 22 junho\nSu-34 das Forças Aeroespaciais Russas e o lutador multifuncional F-15E "Strike Eagle" da asa de caça tática 48 da Força Aérea dos Estados Unidos posicionada na base aérea de Leikenhes (Grã-Bretanha)\nTodos aqueles que estão pelo menos um pouco interessados nas características técnicas do combate moderno aviação e outros equipamentos militares, mais de uma vez nas runas se depararam com análises comparativas elogiosas e patrióticas do caça multirole Su-35C com o caça discreto por obter superioridade aérea F-22A Raptor ou o caça-bombardeiro caça-bombardeiro de alta precisão Su-34 com o caça tático F-15E "Strike Eagle". Neles, podemos encontrar comparações bastante adequadas das qualidades individuais de uma máquina com parâmetros semelhantes de outra (por exemplo, no que diz respeito à capacidade de manobra e capacidade de combate aéreo próximo), e comparações absolutamente incompatíveis de sistemas de radar a bordo, bem como capacidades de ataque. Muitas vezes, o viés de tais revisões reside no fato de que os autores operam com informações desatualizadas apenas de fontes em língua russa, enquanto os produtos analisados (geralmente se aplicam a equipamentos da Europa Ocidental e Americana) já passaram de um a dois ou mais estágios de modernização.\nOBTER A PRONTIDÃO DA BATALHA OPERACIONAL DOS JUIZES DE TRATAMENTO LONGITUDINAL JASSM-ER COM A ESTRUTURA DO ARMAMENTO F-15E É UM DESAFIO SÉRIO PARA O TEATRO DE ACTIVIDADES MILITARES EUROPEUS DA RUSSA. O QUE SIGNIFICA SU-34 OPOSITE?\nPara a revisão de hoje, fomos inspirados pelas informações recebidas na 8 em fevereiro do show aéreo de Singapore Airshow-2018. Aqui, representantes oficiais da corporação militar-industrial da Lockheed Martin anunciaram a realização da prontidão operacional de combate do míssil tático de cruzeiro de longo alcance AGM-158B JASSM-ER como parte da aeronave de combate multiuso F-15E Strike Eagle. O que isso significa?\nPrimeiro, a aquisição de qualidades estratégicas de ataque por todos os esquadrões da Força Aérea dos EUA, equipados com caças táticos do Strike Eagle, sem exceção. Isto será conseguido através de uma combinação da enorme gama do foguete AGM-158B com uma gama sólida do F-15E. Com um perfil de voo misto sem reabastecimento, o alcance de ataque deste míssil do F-15E aproximará 2500 km (comparável aos ataques do bombardeiro de longo alcance Tu-22М3 usando mísseis airballísticos da família X-15). Neste contexto, grandes bases aéreas localizadas na Europa Ocidental e Oriental começam a representar uma grande ameaça, por vezes. Tomemos, por exemplo, a grande base aérea da força aérea britânica "Lakenheath", localizada no sudoeste de Albion.\nOs caças táticos F-15E "Strike Eagle" implantados neste local (parte da 48 na ala aérea de combate tático da Força Aérea dos EUA nos anos 25) poderão lançar mísseis JASSM-ER em alvos estratégicos militares e industriais em nosso distrito militar ocidental do estado. Sem reabastecimento no ar, os lançamentos podem ser realizados em instalações nas regiões de Belgorod, Kaluga, Pskov e Leningrado (sujeitas a decolagem de Avb Leikhenhes). No caso de um único reabastecimento sobre o território da Alemanha ou da Europa Oriental, os objetos mais importantes do Kuban, do Volga e dos Urais Ocidentais estarão ao nosso alcance. Tal situação não pode causar preocupação fundamental, uma vez que o JASSM-ER tem uma visibilidade de radar muito menor do que a maioria dos mísseis de cruzeiro estratégicos Tomahawk Block III / IV UGM-15D / E da família UGM-109D / E. A superfície de dispersão efetiva do primeiro chega ao quadrado 0,03 - 0,05. m, que pode causar problemas de detecção, rastreamento e captura, mesmo para o equipamento de radar complexo C-300PS. O único sistema de mísseis antiaéreos capaz de lidar eficazmente com o JASSM-ER é o C-300B4, cujo pacote de munição inclui mísseis antiaéreos 9М82МВ, capazes de operar alvos fora do horizonte devido à presença de cabeças de mira de radar ativas. Além disso, as estações de radar aprimoradas Ginger e 9C32М (do complexo C-300B4) reduziram significativamente os limites inferiores na superfície refletora efetiva do que o 30Н6 inicial.\nO uso de radar ativo em sistemas modernos de defesa aérea, nos teatros de operações militares do século XXI, é primordial devido ao uso de mísseis táticos e estratégicos de cruzeiro inimigos de trajetórias de voo complexas para os alvos pretendidos; essas trajetórias geralmente passam fora do horizonte de rádio para cobrir o espaço aéreo do sistema de defesa aérea. O ataque aéreo do inimigo significa “se esgueirar” através de dobras e outros detalhes do terreno natural. Teoricamente, os sistemas de mísseis antiaéreos da Triumph também deveriam funcionar com os infratores aéreos acima do horizonte, mas na prática essa qualidade não foi implementada devido à falta (ou ausência) de mísseis 9М96EX2 na munição Four-Hundred.\nEm segundo lugar, o F-15E terá uma flexibilidade única de uso em operações de longo alcance, ao contrário dos mesmos estrategistas “Lancer” do B-1B, o que se deve ao efeito da surpresa criada. O fato é que a assinatura radar do Lancer, assim como os parâmetros de frequência da interferência radioelétrica de seu complexo EW AN / ALQ-161, já são conhecidos por nossas unidades de reconhecimento eletrônico, e a detecção de bombardeiros B-1B sobre esta ou aquela via aérea na preparação de mísseis JASSM / -ER, enquanto o ESR "Strike Eagle" é quase idêntico à superfície reflexiva dos caças para ganhar a superioridade aérea F-15C "Eagle". Consequentemente, a incapacidade de distinguir claramente o EPR do F-15E da superfície refletora efetiva do F-15C não permite finalmente determinar a modificação do caça inimigo detectado e, portanto, determinar antecipadamente a lista provável das operações que ele realiza.\nNeste momento, um link “Strike Needles” é capaz de lançar mísseis de longo alcance AGM-12B JASSM-ER em direção aos alvos do 158 (três mísseis nos nós da suspensão de cada caça tático). E esta é uma vantagem extremamente significativa da Força Aérea dos EUA sobre as Forças Aeroespaciais da Rússia no momento atual. Por que\nPara responder a esta pergunta, é necessário comparar em detalhe a munição de longo alcance F-15E "Strike Eagle" com o arsenal similar do caça-bombardeiro Su-34 de alta precisão. Se a máquina de estado é JASSM-ER, tendo uma gama de 1200 km, então o nosso calibre principal Su-34 é X-59MK2 Ovod-M com uma gama de 285 km, que dificilmente está à frente do foguete tático turco SOM e perceptivelmente inferior à primeira modificação do AGM-158A JASSM. Como resultado, a “profundidade” máxima do ataque Su-34 usando o “Gadfly-M” é de apenas 1415 km versus 2500 km no F-XUMUM “Strke Eagle”, que não permite que o carro russo atinja objetos remotos na Europa Ocidental sem reabastecer o ar. No entanto, isso está longe de ser o único critério pelo qual é necessário comparar os potenciais do Su-15 e do F-34E.\nO EQUIPAMENTO DE RADIOELÉCTRICA A BORDO DO F-15E “FRESCO” É CONSTRUÍDO AO REDOR DO AFAR-RADAR DIANTEIRO, GARANTIDO A ABERTURA TÉRMICA RADICAL DE AGULHAS “DE SU-34”. FOLHAS AN / APG-70 PASSADAS\nRadar aéreo multiusos com uma antena AN / APG-70 a bordo do “early” F-15E (esquerda) e do radar AFAR avançado AN / APG-63 (V) 3 instalado no último radar E-F-15C. Este último é o produto básico para o desenvolvimento de um melhor AN / APG-82 (V) 1\nUm dos pontos mais significativos é, sem dúvida, a comparação dos sistemas de radar a bordo de ambos os carros. O caça tático multi-propósito Su-34 está equipado com um sistema de radar a bordo (WRLK) W-141, representado por um radar com uma antena passiva de fase B004. O produto foi criado pelo Instituto de Pesquisa Científica dos Complexos Radioelétricos (NIREK), que faz parte da holding Leninets (antiga SKB Zemlya, TsNPO Leninets). Este radar tem quase todas as qualidades características do radar AFAR mais avançado, projetado para caças da geração transicional “4 ++”. Em particular, os seguintes modos são fornecidos: SAR (abertura sintetizada + mapeamento de terreno com a resolução da imagem do radar, que permite classificar o objeto); GMTI (detecção e rastreamento de alvos terrestres / superficiais móveis), identificação de um alvo de grupo e determinação de seu tamanho (com a classificação de certas peças de equipamento), bem como detecção, rastreamento e captura de alvos aéreos.\nNo entanto, o W-141 também tem muitas desvantagens associadas às melhores capacidades de alcance, dependendo da potência do radiador e da sensibilidade do receptor. Em particular, a potência de pulso do B004 é 14 kW, que é quase 3 vezes menor que a do radar “Irbis-E” H035 de maior alcance. A este respeito, a faixa de detecção de vários tipos de alvos em W-141 é quase 3 vezes menor que em "Irbis". Um alvo de ar do tipo caça padrão é detectado a uma distância de 90 km, um alvo de corveta de superfície é 120 km, uma caravana tem cerca de 35 km e uma ponte ferroviária tem cerca de 100 km. Objetos semelhantes são detectados pelo radar on-board Irbis-E no 2 vezes a distância. A largura de banda e o canal alvo do B004 deixam muito a desejar e não atingem o nível “Bars” (Su-011): o primeiro é capaz de “amarrar” rotas 30 de alvos aéreos no modo SNP, e também capturar 10 deles, enquanto “Bars” »Acompanhe os objetos aéreos 4. A resolução do B20 no mapeamento é muito menor que a do Irbis e equivale a medidores 004 - 10, que é um indicador muito fraco para o radar PFAR.\nVamos nos voltar para a revisão do caça tático complexo radar onboard F-15E "Strike Eagle". Muitas publicações militares-analíticas, bem como recursos de referência, indicam erroneamente que o radar aerotransportado da Strike Needles continua a ser um AN / APG-70 multifuncional. Como você sabe, este produto é representado por uma matriz de antena de slot de banda X plana (8-12 GHz) com varredura mecânica e uma taxa de transferência de feixe de 140 graus / s. A freqüência do processador de controle de radar é 1,4 MHz, enquanto o processador de sinal tem uma frequência de 33 MHz. Apesar da introdução de capacidades para detectar e rastrear alvos terrestres / superficiais e até o modo de abertura sintética, o APG-70 é um radar obsoleto desenvolvido na base de elementos de radar AN / APG-63 (estes últimos são parte integrante da linha F). 15C "Águia"). A presença de AAR indica um espectro de deficiências características dos radares H001VEP (Su-30MKK / MK2) e Zhuk-M. Assim, a imunidade a ruídos do APG-70 no início do Strike Eagles foi assegurada apenas pela adaptação do algoritmo de processamento de sinal recebido por meio do processador de sinal e do conversor de sinal, enquanto os radares AFAR filtram a interferência usando o controle digital de cada módulo transmissor receptor. A única vantagem pode ser considerada uma boa faixa do APG-70, que para o propósito do tipo MiG-35 atingiu 125 km.\nMas vamos avaliar a situação de forma mais sóbria e não sermos enganados pelas capacidades tecnológicas moderadas da AN / APG-70, porque actualmente a maioria da frota “Strike Eagle” da F-15E foi actualizada com novos radares on-board com um AN / APG-82 activo. ) 1. A modernização é realizada como parte do programa RMP (“Radar Modernization Program”), que foi iniciado pelo Departamento de Defesa dos EUA na 2008, na época em que a Boeing foi alocada para alocar 281 milhões de dólares para pesquisa e desenvolvimento de RMP.\nEste radar avançado é um híbrido de radar on-board com um AFAR AN / APG-63 (V) 3 (adaptado de acordo com as exigências da Força Aérea da Arábia Saudita para caças F-15SA) e um radar AN / APG-79 ainda mais avançado, projetado para deck multifuncional lutadores F / A-18E / F. Desde o início, a tela AFAR foi emprestada do Super X X-NUMX, um promissor processador de alto desempenho projetado para gerenciar com eficiência filtros de rádio frequência sintonizáveis (RFTF, filtros sintonizáveis de freqüência de rádio), através dos quais grupos separados de módulos receptores e transmissores podem ser usados. interferência na direção do rádio do inimigo. Além disso, os filtros RFTF condicionam a implementação do hardware do modo LPI (“Low Probability of Intercept”), que consiste na emissão de pulsos eletromagnéticos de estrutura complexa e variação de amplitude pelo radar, reduzindo a probabilidade de detecção por antigos meios de alerta sobre o tipo de radiação. -79 "Birch" para zero (para detectar uma tal fonte de radiação só pode meios especializados de inteligência eletrônica, por exemplo, o novo SPO L-XUMUM "Pastel", ORTR Tu-15P e chamado RTR "Valeria" emnye estações). Sobre as qualidades acima do radar AN / APG-150 (V) 214, os pilotos Su-82 só podem sonhar.\nPara se adaptar ao novo radar APG-82, todos os F-15Es recebem uma nova carenagem radiofrequência multifrequencial, bem como um sistema de arrefecimento significativamente melhorado para o conjunto de antenas e módulos controlados por software com geradores de RF. A antena ativa AF / APG-82 (V) 1 consiste em mais de 1500 recebendo e transmitindo módulos que, combinados com um novo computador de bordo e receptores altamente sensíveis, permitem rastrear 20 6 para posterior lançamento de mísseis de combate aéreo de longo alcance da família AMRAAM . Alcance de detecção de alvo com o quadrado EPR 1. m é APG-82 sobre 145 km, que é 60% melhor que W-141 (B004) instalado no Su-34!\nConsiderando a maior resolução do primeiro, o possível modo LPI, a capacidade de criar interferências direcionadas, bem como a capacidade de formar “mergulhos” no padrão de diretividade na fonte da fonte REB, o potencial total do F-15E em tarefas de superioridade aérea e distâncias de 50 km 34, e este é um sino muito alarmante! Aqui você tem as conseqüências da AFARização de máquinas obsoletas de geração "4 + / ++". E ainda não consideramos deficiências regularmente exageradas no DVB, que são observadas devido à ausência no armamento de nossa aviação tática de mísseis "diretos" RVV-AE-PD ("Produto 180-PD"), enquanto o americano de longo alcance AIM-120D enviado para produção de alto volume. Observe que uma situação semelhante também é observada na análise comparativa do Su-30CM com o Strike Eagle. É extremamente importante considerar as qualidades interceptadoras sobreviventes da “Agulha de Golpear” ao nível do avançado F-15C, porque a velocidade máxima da máquina, tendo em conta os 4 AMRAAMs na suspensão, é mantida ao nível de 2,2М. A arquitetura AN / APG-82 (V) 1 AFAR oferece vantagens significativas ao F-15E para operações ar-terra, incluindo ataques anti-navio. O número de modos de operação AN / APG-82 corresponde aos melhores radares para jatos de transição de múltiplos propósitos e de combate 5 (AN / APG-83 SABR e AN / APG-81).\nA identidade da arquitetura dos processadores de controle de radar AN / APG-82 (V) 1 e AN / APG-79 define outro aspecto positivo - a unificação das interfaces de atualização de software de radar e os pacotes de atualização, o que acelerará a atualização do software F-15E várias vezes e o deck F / A-18E / F / G em tempo de guerra, sem a necessidade de criar um “pacote” separado para cada tipo de máquina.\nQuanto ao uso do Su-34 em operações de interceptação, em contraste com o “Strike Eagle”, a velocidade máxima com suspensão no 1,7 não corresponde exatamente a essas tarefas. Indicadores de sobrevivência em combates aéreos corpo-a-corpo são inteiramente devidos a critérios como o peso de empuxo da máquina e as características aerodinâmicas da estrutura da aeronave. No primeiro parâmetro, as táticas Americanas F-15E estão visivelmente à frente do nosso Su-34. Assim, com uma massa de descolagem normal em 20892 kg, a relação impulso / peso F-15E pode atingir 1,25 kgf / kg, graças à qual o carro consegue realizar excelentes manobras de "energia" a alta velocidade na horizontal e na vertical durante a operação de pós-combustão. A velocidade angular suficientemente alta da inversão constante “Strike Eagle” do F-15E pode ser vista nas imagens de vídeo preparadas durante vários showrooms aeroespaciais (incluindo MAX 2000-s). As qualidades de overclocking do carro americano, apesar de insignificantes, são superiores às do Su-34, o que é explicado por um empuxo pós-combustão um pouco mais alto por midship (2484 kgf / sq M versus 2380 kgf / sq M, respectivamente).\nVamos nos voltar para as qualidades manobráveis do Su-34. Apesar do "afiado" esta máquina para as operações de choque, manobrabilidade permanece em um nível muito decente. Isto é conseguido através do uso do esquema aerodinâmico "triplane longitudinal integral" comprovado, com cauda horizontal totalmente giratória, muito relacionada com máquinas como o Su-33 e o Su-30CM. Contudo, as qualidades aerodinâmicas da fuselagem criada pelo esquema de transporte só podem ser obtidas num curto período de tempo, após a velocidade de "secagem" definida em 750 - 850 km e de rápida desaceleração durante a manobra. O fato é que o carro tem um nariz extremamente pesado, representado por cápsulas blindadas 17-mm para proteger a tripulação de dois pilotos da artilharia antiaérea e outros meios de destruição enquanto supera a defesa aérea do inimigo no seguinte modo de terreno.\nCaça-bombardeiro multiuso Su-34 com contêiner sob o corpo RTR "Sych"\nTambém Su-34 pode se orgulhar de elementos estruturais reforçados da asa, seção central, seção traseira, bem como chassis duplo maciço, o que levou a um aumento na massa de um patinho vazio para 22000 kg. Mesmo com o enchimento de 50% do sistema de combustível (6050 kg) e a implantação de ataques aéreos 4 RVV-AE (700 kg), a relação de empuxo está ao nível de 0,94 kgf / kg, o que não é suficiente para manobras de "energia"; e a sobrecarga operacional máxima nas unidades 7. impõe sérias restrições à "pilotagem agressiva". Consequentemente, em um encontro próximo, os pilotos do Su-34 devem confiar em uma rápida virada de curto prazo em direção ao alvo, bem como no potencial do foguete R-73 RDD-2.\nAs reservas para o cockpit podem ser consideradas a vantagem incontestável dos Trinta e Quatro sobre o Strike Eagle, porque o moderno teatro de guerra agressivo, recheado com uma enorme gama de sistemas de defesa aérea de médio e longo alcance, força cada vez mais aeronaves táticas a se “agarrarem” à superfície da terra reunião com "Shilkami" e ZUk-shki do inimigo: F-XUMUM, ao contrário de "Patinho", é improvável que sobreviva a uma reunião semelhante. No mesmo turno, deve ser lembrado que mesmo a integração do radar Su-15, variantes eletrônicas e optoeletrônicas de contêineres de bordo Sych para reconhecimento tático (proporcionando vantagem da Duck em capacidades de reconhecimento) não deveria ser uma ocasião para recusa em se reequipar com novos radares a bordo baseados em matrizes ativas em fases, já que estes últimos desempenham um papel decisivo na situação de combate quando a tripulação deve ser completamente informada sobre os menores detalhes táticos no hemisfério dianteiro e à distância. duzentos ou trezentos quilômetros.\nFamília sul-africana UAB e CD "Raptor" para os operadores "Mirage" e "Gripenov": Argentina "em trânsito"F-15E vs. SU-34. Quem é melhor?\nB-15 14 Fevereiro 2018 07: 03\nPortanto, há algo em que trabalhar.\nE a Síria mostrou que o SU-34 está sendo usado sob a proteção de caças. Mas isso está em conflitos locais.\nOs globais estarão em apuros.\nshinobi 14 Fevereiro 2018 08: 34\nUm bombardeiro não deve voar sozinho, mesmo em teoria, especialmente se o inimigo for igual.\nBronevick 14 Fevereiro 2018 09: 42\nEntão ele é um caça-bombardeiro\nfigwam 14 Fevereiro 2018 10: 08\nNos estados do F-15E, esta é uma modificação de choque do caça F-15, o nosso Su-30 é uma modificação de ataque do Su-27 e o Su-34 é um substituto para o Su-24.\nnovel66 14 Fevereiro 2018 10: 09\nsim não - ainda é um bombardeiro. com algumas capacidades de caça\nkit88 14 Fevereiro 2018 13: 26\nNa minha opinião amadora, o autor não leva em consideração o fato de que não 1 aeronave (f-15), mas 3 diferentes - Su-35 - Su-34 - Tu-22m3 se destinam a resolver todas as tarefas descritas. E em cada caso, você precisa comparar o f-15 com um desses três\nsupertiger21 16 Fevereiro 2018 11: 20\nMas o F-15 não é apenas uma aeronave, mas uma família inteira. Essa. não é correto da sua parte mencionar apenas um F-15E, tk. este é apenas um avião de ataque baseado no treinamento F-15D. Mas há também uma aeronave de supremacia puramente aérea F15C (análogo do nosso Su-30), bem como o mais recente F-15SE (análogo do nosso Su-35S) com as mais recentes aviônicas e alguma ação furtiva.\nConserp 16 Fevereiro 2018 22: 43\no mais novo F-15SE (análogo do nosso Su-35S)\nUm lutador com aerodinâmica da 3ª geração e sem UVT não deve ser chamado de "um análogo do Su-35S".\nFaradien 16 Fevereiro 2018 22: 49\nMesmo assim, é óbvio que as aeronaves são fabricadas com ênfase diferente na solução de problemas. O Su-34 é mais um bombardeiro de linha de frente (armadura, etc.) com capacidade de interceptador, enquanto o F-15E é mais um avião interceptador de ataque multiuso. E, portanto, sua composição e design são ligeiramente diferentes. Eu li que eles querem fabricar uma aeronave baseada no Su-25 para substituir o Su-34 no futuro. Aqui está o desenvolvimento do modelo para você ... O Su-34 é principalmente um substituto para o Su-24, não um interceptador. Sim, e para o armamento do Su-34, e não apenas ele, agora eles estão fazendo um X-101 reduzido. No entanto, ainda não se sabe o que o foguete será e quantos deles o 34º poderá levar. Só concordo que o radar seria melhor para ele.\nyehat 20 Fevereiro 2018 12: 18\nVou dizer algumas palavras sobre equipamentos de radar, porque foi um ano próximo ao "tópico".\nem nosso país antes, não era muito bom com eletrônica de rádio, mas agora está cheia de costuras. Perseguir os americanos sem melhorias drásticas no estado da indústria ou nas relações comerciais externas é inútil.\nMas isso não é tudo - nossos engenheiros agora são forçados a lutar com nossos próprios engenheiros, e não os últimos, porque Centenas de especialistas russos em rádio eletrônica foram para os Estados Unidos para ensinar e trabalhar, e levaram não apenas suas carcaças, mas também muitos dos desenvolvimentos avançados de nossa ciência. E eles trabalham lá e implementam, não conosco.\nE a última coisa sobre a implementação. Trabalhei na criação de um algoritmo que calcula o custo dos projetos de defesa e vi essa cozinha.\nTemos um enorme, nem mesmo um buraco, mas um abismo entre o que precisa ser pedido e o que é pedido. Mais de 90% dos contratos são para equipamentos VELHOS,\nAlém disso, tanto o cliente quanto o fabricante têm esse entendimento.\ndo P&D que vi, mais de 60% eram essencialmente artesanatos\nno nível "cole um brinquedo de cones de abeto",\nEssa. no nível de já solicitar P&D, não são feitas, pelo menos, tentativas de dispor de equipamentos modernos. De fato, agora é esse o caso.\nMaverick1812 21 Fevereiro 2018 15: 20\nE esperaremos pelas eleições e pela "estabilidade" declarada para nós ... E veremos de fora como os principais gerentes das empresas estatais recebem "bem estável", e não cientistas, professores, médicos e outros ...\nFaradien 24 Fevereiro 2018 23: 11\nTalvez o que você encontrou em seu trabalho seja uma consequência do serdyukovismo e da "paz" pré-serdyukov? Embora a situação na eletrônica e na eletrônica seja geralmente ruim e muito longa. No entanto, espero que os últimos anos nos eventos do mundo tenham "derramado skip_dar" a alguém. Ainda assim, essas mudanças não acontecem rapidamente em nossa indústria de defesa, inércia ... Vamos esperar e esperar\n... Mais de 90% dos contratos são para equipamentos VELHOS,\nno nível "cole um brinquedo de cones de abeto"\nÉ um pouco consolador que no ocidente as coisas não sejam muito melhores com isso.\nCoisa ruim 11 July 2018 16: 26\nComo você está certo, infelizmente.\nyehat 20 Fevereiro 2018 12: 11\ne com o que o homem-bomba está armado contra combatentes? geralmente 2 mísseis corpo a corpo.\nE um interceptador padrão geralmente carrega pelo menos 2-4 mísseis de médio ou longo alcance,\nfazendo um encontro com um bombardeiro apenas uma surra.\nDante 16 Fevereiro 2018 18: 42\nSe, como em teoria, eles voaram, então nem su24 nem su25 foram derrotados. Na prática, é caro que eles enviem até sous 27 para proteção.\nMas em vão, os caras lamentam.\nTarpão 14 Fevereiro 2018 11: 49\nO Su-34 é um bombardeiro de linha de frente que substituiu o Su-24 e sua funcionalidade é adaptada especificamente para as tarefas de um bombardeiro de linha de frente.\nA "profundidade" máxima de um ataque Su-34 com o uso do Ovoda-M é de apenas 1415 km versus 2500 km para o F-15E Strke Eagle, que não permite que a máquina russa atinja alvos remotos na Europa Ocidental sem reabastecer no ar.\nE não é necessário, pois existe um Tu-22m3, que lidará com uma tarefa muito melhor do que o F-15E, no limite, temos estrategistas.\nBerbere 14 Fevereiro 2018 16: 04\nOs estrategistas são maravilhosos, a questão aqui é que tudo está sob a possibilidade de uma greve inesperada em massa.\nThor 15 Fevereiro 2018 05: 13\nEste já é um problema de defesa aérea. E OTRK. Talvez as forças estratégicas de mísseis.\nE aeronaves de ataque funcionarão mais tarde.\nSe será por quem e por quem.\nBerbere 15 Fevereiro 2018 08: 36\nPortanto, Putin prescreveu na doutrina uma resposta nuclear a qualquer ataque tático.\nFaradien 16 Fevereiro 2018 23: 05\n... E uma resposta inesperadamente massiva, até mesmo assimétrica. A interrupção da comunicação, navegação e operação dos equipamentos de bordo, bem como das raquetes, pode começar a cair por algum motivo, como eixos na Síria\nBerbere 19 Fevereiro 2018 08: 46\nEsta é a imagem perfeita. Na realidade, ninguém sabe o que vai acontecer. Existe um fator e, como o autor diz, deve ser levado em consideração. E então a Síria nos mostra que teremos que lutar em diferentes condições. Por exemplo, greves do Líbano e Israel.\nFaradien 24 Fevereiro 2018 23: 26\nE a Síria? Estávamos interessados no barmaley, eles apertaram o rabo. E desde o começo não íamos nos aprofundar no confronto Irã-Israel-Síria-Turquia e a empresa. Daí a composição e o número dos nossos lá, e nossas ações, respectivamente.\nBerbere 27 Fevereiro 2018 08: 38\nBarmaley não está por conta própria. Eles têm suporte de alta tecnologia de "parceiros". Divida mesmo que você queira falhar.\nFaradien 27 Fevereiro 2018 23: 27\nVocê sempre pode compartilhar a barmaley com a barmaley enviando-o para Allah. Haverá um desejo, quando eles finalmente pedirem, compartilharão quem é necessário. E os próprios donos têm medo com as mãos\nGilec 18 Fevereiro 2018 17: 00\n22 de junho de 1941 é um exemplo de uma greve maciça e "inesperada".\nMih1974 18 Fevereiro 2018 22: 17\nPiiii Piiii Piiii. Bem, como esse “golpe massivo inesperado” terminou para os “caras espertos”?\nSe alguém não entender, desta vez não vamos nos arrastar para a capital do agressor por quatro anos. Em uma hora, a capital do agressor deixará de existir como um "local de residência para as pessoas" nas próximas décadas. É por isso que estamos gastando fundos enormes na tríade nuclear.\nA propósito, deixe o carro medir a "arma americana super-duper" com a arma da Coréia do Sul Quantos colchões estufaram as bochechas, assustaram e atiraram? Eles jogaram suas ameaças em suas bundas e foram embora, desonrando-se pelo peso de Mir.\nBerbere 19 Fevereiro 2018 08: 49\nOk para os caras espertos. Como isso terminou para nós? 28 milhões de perdas são um valor normal? Então eles também gritaram - o Exército Vermelho é o mais forte de todos, e o que e como terminou? Não há pressa para o patriotismo.\nConserp 19 Fevereiro 2018 09: 20\nMas destes, apenas 6.5 milhões eram soldados. E isso é menor do que as perdas de combate dos alemães. O resto são civis.\nNão é necessário matar mulheres, crianças e idosos muita mente e força. A URSS poderia destruir completamente o povo alemão, simplesmente não aproveitou a oportunidade.\nO Exército Vermelho era de fato o mais forte de todos.\nBerbere 19 Fevereiro 2018 10: 27\nO próprio fato de terem sido autorizados a entrar em nosso território já é ruim. Não estamos falando de números, mas de vidas humanas.\nConserp 19 Fevereiro 2018 14: 56\nO próprio fato de terem sido autorizados a entrar em nosso território já é ruim.\nEm 1941, houve um agressor com uma gigantesca superioridade numérica, econômica e técnico-militar.\nE ainda não tínhamos um ICBM.\nComo você já explicou, ninguém vai andar por Berlim por 4 anos.\nBerbere 20 Fevereiro 2018 13: 03\nImagine uma situação em que você tem que lutar fora da Rússia. Bem, por exemplo, na mesma Síria.\nConserp 20 Fevereiro 2018 18: 26\nVamos imaginar também uma guerra contra os marcianos!\nVasil Galiev 19 Fevereiro 2018 12: 00\nEu concordo, e mesmo que você considere que um grande número de perdas no início da guerra, quando elas recuaram, e perdas quando atacaram, e ficamos na ofensiva por muito mais tempo do que os alemães, não está claro quem jogou cadáveres lá ...\nBem, não exatamente isso, em primeiro lugar. Segundo, e a perda de civis? Não há coisa mais terrível que o patriotismo e o ódio jingoísticos. E exemplos próximos Chechênia 94 g Um regimento queria tomar Grozny. Precisamos nos preparar seriamente para a defesa de nosso país, especialmente nas condições atuais, melhorar o equipamento técnico, é desejável superar os "amigos" em potencial com uma qualidade muito alta, se não pudermos responder adequadamente em quantidade. E faça isso metodicamente e rapidamente, e não se acalme com desenhos animados. E lembre-se de que, se algo acontecer, não importa quantos Kalashnikovs entregamos, o F-15 (pelo menos) não poderá ser abatido, não importa quantas vítimas custem. Durante a Guerra Patriótica, ainda era possível vencer por números e, com o apoio mais poderoso da retaguarda e mobilização geral (principalmente organizacional e trabalhista). Agora não vai funcionar e não há como organizar uma mobilização geral em nome da vitória. Graças a Kurchatov e Korolev - graças a eles nós existimos. Mas você não pode confiar para sempre em suas realizações.\nstanislavname 27 Fevereiro 2018 05: 08\nela é a mais forte de todas, por que você está borbulhando aqui ... Vencemos e não devemos ter a ilusão de que, se não fosse a segunda frente, tudo teria sido ruim ... Além disso, havia tantas forças que os americanos e os ângulos não ousaram atacar a desgastada pela guerra União. A segunda frente foi aberta quando ficou claro que Hitler não era inquilino\nMih1974 18 Fevereiro 2018 22: 03\nNão quero decifrar\nMuitas vezes, e pessoas diferentes dizem, escreva "os americanos têm melhores porta-aviões", "os americanos têm melhores tanques", "os americanos têm mais aviões". Bem, SHO? "Oh, eles vão nos bombardear, mas não podemos" !! Bem, que ele acredita nessa bobagem. Quantas vezes alguém pode escrever e dizer que as "bolas molhadas" dos Estados Unidos para derrotar a Rússia em uma guerra convencional são uma IDIOTIDADE. Porque estamos considerando apenas UM tipo de guerra contra os Estados Unidos - Nuclear com o uso total de TODAS as armas disponíveis\nSim, os colchões podem ter adotado um míssil, muito eficaz e mal manipulado, mas isso não piora o Su-34.\nTudo bem - os americanos "inteligentes e astutos" estão lançando um ataque de mísseis nessas áreas. Quais objetos? Bem, digamos - nas forças armadas, nas usinas de energia e no abastecimento de água sem um golpe direto no setor residencial. Qual é o próximo? Que eles exigirão rendição da Rússia, serão lançadas as reivindicações territoriais? E o que a liderança no Kremlin fará - suponho com um alto grau de probabilidade que, mesmo durante o ataque, os mísseis ainda sejam descobertos e, após a confirmação do ataque em nosso território, nossos mísseis voarão para a América, apenas os nucleares !! E HÁ - virá um zvizdets e "luz e calor". Ao contrário de Hollywood, os mísseis nucleares não possuem sistemas de recall ou autodestruição, e será tarde demais para Trump ou qualquer outro prezik dos EUA chamar o Kremlin - gritar, ameaçar ou implorar. Eles virão - "dica".\nBem, é isso! Acalme-se! E então ele começou a pensar: talvez algo precise ser feito, talvez algo esteja errado conosco ?! Não, obrigado! Você pode tomar uma cerveja!\ntchoni 14 Fevereiro 2018 07: 04\nO que posso dizer, o artigo é controverso, mas sem dúvida é útil para o VO. Isso permite que os leitores olhem para o mundo através dos "óculos cor-de-rosa do hurri-patriotismo" e, assim, evitem se tornar "piols" de Orwell.\nBoris Chernikov 14 Fevereiro 2018 13: 57\n"óculos cor-de-rosa do hurra-patriotismo" .. honestamente, eu não os vejo à queima-roupa. Eu constantemente vejo artigos no estilo de "russos com seu patriotismo às hurrah, olhe como a OTAN foi legal, caia de joelhos!" UM artigo sobre o que foi feito na Rússia será digitado com 10 artigos, onde o mesmo momento é ativamente interferido na sujeira\naws4 15 Fevereiro 2018 04: 45\ndo que você está falando ??? mas na minha opinião tudo é como corridas, pelo contrário)))) e, a propósito, às custas de pontos, é muito estranho que você não os veja na sua ava, eles aparentemente também estão em você\nBoris Chernikov 20 Fevereiro 2018 19: 31\nEu tenho óculos, resta resolver o daltonismo para entender onde você viu o rosa\nGrigory_78 15 Fevereiro 2018 18: 12\nAlém disso, essas "revelações" são publicadas muito ativamente por Kommersant, RBC, FBK, Rambler, Russkaya Planeta e outros meios de comunicação quase completamente independentes das autoridades estatais na Rússia, mas muito prontos para o fluxo de doações da USAID, da Fundação Soros e de outras ONGs com desinteressado financiamento democrático da CIA e o Departamento de Estado.\nNinguém quer notar que a comparação é entre os últimos desenvolvimentos de mísseis dos EUA com os da URSS no início dos anos 90 - independentemente do sucesso dos testes e da presença nas tropas. Isso é chamado de "puxar um olho na bunda". E é bem sucedido, olha ...\nQuando o oponente começa a espalhar furiosamente a podridão e sem "hurra-patriotismo", "kremlebots", "zaputintsy" - fica imediatamente claro que uma pessoa está em frenesi ou por dinheiro. Por si só, a presença de problemas com armas certamente tem um lugar em um grau ou outro (assim como para o "provável inimigo" / "amigo incrível" / "nosso parceiro ocidental" - para escolher), mas a natureza dada da discussão do diálogo não implica - apenas variações no estilo de polvilhar a cabeça com cinzas. Você pode ver imediatamente para onde vai o financiamento do "desenvolvimento da democracia na Rússia", muito claramente. Uma onda de adeptos da "democracia" chegou ao topo da guerra, hmmm.\nO artigo não cheira a análise e objetividade reais. É uma pena que essas coisas sejam publicadas neste site em princípio. Isso é muito triste.\nAlexander Borisov 16 Fevereiro 2018 10: 55\nA publicação compara o Su-34 e o F-15 e não apenas blá blá, mas em números. Mas em seu comentário, há um blá blá e nada sobre os méritos da questão em discussão. Subestimar o inimigo é igual a derrota.\nConserp 16 Fevereiro 2018 22: 46\nA publicação compara o Su-34 e o F-15 e não apenas blá blá, mas em números ...\n... sugado fora do polegar, retirado do contexto, reimpresso a partir de campanhas publicitárias - sem nenhum entendimento e crítica.\nMih1974 18 Fevereiro 2018 22: 19\nCompare o T-34, mesmo o T-34-85, com o Tiger-2 !! "Oh, que uzhos, ok, que tanques bons e a Alemanha nazista." Bem, quem ficou com quem (sua bandeira na capital)?\nAscético insaciável 19 Fevereiro 2018 20: 20\nAlgum tipo de comparação no artigo em uma nota menor .. o autor é um daqueles que "tudo está perdido" .. O foguete voa, imperceptível para o S-300 .. Um link de 12 mísseis pode enviar .. é aí que blá blá blá. A defesa aérea detectará um link, como caças, e os caras já entenderão que algo está errado .. se concentrará ao máximo! Bem, se houver um regimento aéreo F-15E ... mais ainda! Nosso país é tão grande que nenhum avião de colchão será suficiente para cobri-lo inteiramente. E a resposta não o fará esperar! E os americanos estão bem cientes disso .. Eles admitem que o medo, na esperança de um Maidan russo .. e alguns, com uma psique e / ou mente fraca, começam a murmurar algo sobre "Katz se oferece para se render" ..\nEvgeniy667b 14 Fevereiro 2018 07: 15\nSim, é claramente irracional para os criadores do Su-34 descansar sobre os louros, especialmente porque a frota de aeronaves de nossas forças aeroespaciais é claramente inferior a um inimigo em potencial. Bem, se nos planos da liderança russa a tarefa de preservar a independência e a integridade territorial da Rússia não é uma prioridade e é inferior aos interesses comerciais de um punhado de assuntos do complexo industrial militar, então provavelmente "fará exatamente isso"\nfreddyk 14 Fevereiro 2018 10: 50\nVocê entende que a integridade territorial de um estado depende apenas parcialmente do número de aeronaves, tanques e navios. A história da União mostrou claramente isso: é necessário também que não haja contradições internas, para que as pessoas sejam alimentadas e satisfeitas. E com isso agora as coisas estão muito piores do que com os aviões.\nFurão selvagem 15 Fevereiro 2018 00: 30\nPerdoem-me o meu amadorismo e raciocínio no estilo de um especialista em sofás, mas parece-me que há outro momento, há muito previsto - "motins bem alimentados". As necessidades essenciais são atendidas, e então? Afinal, agora que não há Idéia, ela foi substituída por cosmopolita. É aí que começa o fermento na sociedade e brinca: “Socorro! Não somos terroristas” (treino e voos de serviço da aviação no Mar de Barents, e outros momentos).\nMih1974 18 Fevereiro 2018 22: 23\nAh, e vamos dar uma olhada na vila da Coréia - como é que os Estados Unidos não estavam com medo disso e quase serão bombardeados amanhã, e o SHO em geral? E os americanos enfiaram a língua nos ânus e não saíram salgados. E o chá da vila da Coréia não é a Rússia em termos de capacidade militar. Então - naqueles que voam ao longo de nossas fronteiras - ameaçam derrubar TUDO a menos de 100 km e realmente começar a abater. Se os viados perdem cerca de uma dúzia de aviões, murcham e despejam nas costas.\nAscético insaciável 19 Fevereiro 2018 20: 24\nVocê acha que a União entrou em colapso devido à escassez de salsichas e revistas de moda? ..)) Alguém gostaria de acreditar tanto nisso ... Mas tudo é muito mais banal. "Pote de geleia e caixa de biscoitos" decidiu o destino do Grande País!\nshinobi 14 Fevereiro 2018 08: 23\nÉ como um vagabundo, talvez eu tenha entendido mal alguma coisa, mas por que o bombardeiro Su-34 é comparado ao F-15, que é um caça de superioridade? Estes são produtos com objetivos completamente diferentes.\nmaximghost 14 Fevereiro 2018 08: 42\nCompare com a modificação de choque F-15. Embora isso ainda não esteja totalmente correto.\nIline 14 Fevereiro 2018 09: 28\nExatamente. A turbidez é azul. O Su-34 nunca foi particularmente considerado um lutador. Isso é apenas se o autor dessa "análise" tiver associações com a similaridade do Su-34 com o Su-27, razão pela qual algumas características de vôo foram adquiridas.\nMas, antes de tudo, é um bombardeiro operacional e está substituindo o mesmo bombardeiro Su-24.\nVlad.by 14 Fevereiro 2018 17: 03\nAlém disso, ao considerar as ameaças, eles novamente enfrentam o "cavalo esférico no vácuo" de vários lados e chato - 1 F-15 versus 1, por algum motivo o Su-34.\nOs recursos de impacto são mais altos com o advento do Jassm. Sim, um míssil, mais perigoso que o Axe, o mais novo, com recursos avançados. Mas, novamente, por algum motivo, conclui-se que apenas mísseis SAM no horizonte podem derrubá-los. Por que isso? Naturalmente, se os sistemas de defesa aérea usarem SOMENTE seus meios de reconhecimento padrão, não será fácil. Mas por que os fundos do "RTV" não são levados em consideração? Por que o centro de controle da AWACS não é considerado? Isso mudará fundamentalmente a imagem do combate defensivo.\nNão podemos revidar? Como, como - Tochka, Iskander, X-101, Onyx ... Somente aqui o nível de defesa antiaérea do outro lado das barricadas é incomensurável com o nosso. Por enquanto, de qualquer maneira. E a probabilidade de um avanço X-101 ou Onyx, sobre o qual eles escrevem que supostamente voa não 300 km, mas todos os 800, e talvez ainda mais, para alvos em WE ou na mesma neblina Inglaterra é muito maior que Jassm para Ural.\nNovamente, enquanto o F-15 é superior em recursos de radar. Atrevo-me a pensar - embora seja superior. Tudo flui, tudo muda. Por 10 anos, nosso Exército deu um salto vertiginoso em treinamento e equipamento. Mas é impossível consertar todos os cardumes da devassidão jubarte-Yeltsin de uma só vez.\nAparentemente, é por isso que o PIB não acena com o sabre onde realmente queremos e, às vezes, nos limpamos após o "cuspir". Embora já mostremos dentes.\nGraças a Deus existem as Forças Estratégicas de Mísseis, e até agora ninguém em sã consciência voará até nós para usar o JASSM em alvos além dos Urais. E o tempo colocará tudo em seu lugar.\nAlexander Borisov 16 Fevereiro 2018 11: 39\nO Su-34 é comparado ao F-15E pelo fato de eles executarem as mesmas tarefas, mas o que o ONYX tem a ver com isso? especialmente em termos de alcance, é muito inferior ao novo míssil de cruzeiro dos EUA? Outra coisa é que o F-15E só pode usar esse míssil contra alvos fixos, e mísseis de médio alcance podem lidar com essa tarefa, mas sob o Tratado INF, você nos privou da oportunidade de ter mísseis terrestres de médio alcance.\nA publicação está correta. Eu já estava farto de orgulho e ódio, deles um mal.\ncdrt 16 Fevereiro 2018 22: 31\nE que este não é o Su-30 comparado, que certamente executa as mesmas tarefas que o Strike Eagle.\nConserp 16 Fevereiro 2018 23: 08\nO Su-34 é comparado ao F-15E porque eles executam as mesmas tarefas.\nVocê está enganado. Su-34 - aeronaves interditórias, de guerra eletrônica e de aviação / supressão de defesa aérea.\nO F-15E não pode executar essas tarefas. É um análogo do Su-30.\no que o ONYX tem a ver com isso? especialmente porque tem alcance muito inferior ao novo míssil de cruzeiro dos EUA\nMais uma vez você está enganado. Onyx não tem alcance inferior ao "novo míssil". A exportação Yakhont é inferior por causa do acordo MTCR.\nNos termos do Tratado INF, você nos privou da oportunidade de ter mísseis de médio alcance terrestres.\nÉ por isso que empurramos astuciosamente os Calibers com um alcance de mais de 2500 km, mesmo em pequenos barcos fluviais (já com 7 peças) - e eles não se enquadram no contrato.\naws4 15 Fevereiro 2018 05: 07\nSim, você está certo, ele o substitui precisamente porque o caça-bombardeiro dele não estava cheio ...\ntinibar 14 Fevereiro 2018 17: 54\nEnganador, o nome da aeronave, os americanos designam a modificação com letras, mas a apresentamos como um novo tipo. De fato, todos os Sushki são derivados do Su-27 e, de acordo com o princípio americano (e de fato), tanto o 30 quanto o 34 (a propósito, ele foi criado com o rótulo Su-27IB, ou seja, um caça-bombardeiro ), e o 35º poderia muito bem ser chamado de Su-27xxx\nVlad.by 15 Fevereiro 2018 00: 23\nEssa. dimensões geométricas e peso de decolagem não são levados em consideração?\nÉ apenas semelhança externa?\naws4 15 Fevereiro 2018 05: 22\nnão, não é necessário ... se eu concordar honestamente com tinibar ... oh, como tensos esses aumentos com a variedade de SU e não apenas isso, lembre-se de nossos tanques e de como o próximo T72 se transformou em T90 ... mas à custa da geometria das dimensões e do peso de decolagem, compare F / A-18 hornet e F / A-18 super hornet ... é que alguém moderniza e processa o mesmo que nós, mas, diferentemente de nós, ele não aparece, mas apenas adiciona outra letra e temos um novo avião, um novo tanque, etc. ..\nConserp 15 Fevereiro 2018 15: 28\nentre os americanos, a modificação é designada por letras, enquanto em nosso país é apresentada como um novo tipo.\nTivemos um Tu-22M.\nVocê pode tentar pensar com a cabeça nos verdadeiros motivos pelos quais eles fazem isso.\nE você pode, sem incluir o cérebro, continuar a cheirar o absurdo pretensioso.\nComo você está? sem sequer pensar nas palavras dos oponentes?\nVlad.by 15 Fevereiro 2018 17: 04\nEssa. a diferença de tamanho é de 5m. na sua opinião, "aproximadamente" o mesmo do F-18 (2m), enquanto o peso máximo de decolagem do grupo Su-27, 30, 35 não ultrapassa 35 toneladas, enquanto o Su-34 já terminou 45 toneladas. 10 toneladas de diferença! (enquanto o Hornets tem apenas 5.)\nOu, na sua opinião, o Su-27 e o Su-30 e o Su-35 são os mesmos aviões, exceto talvez "levemente" modernizado?\nEntão vamos voltar para o La-5 e traçar a evolução para o La-11. Geometricamente, as máquinas são da mesma ordem. Tanto quanto possível - céu e terra!\nE qual a diferença de como nomear novos modelos?\naws4 15 Fevereiro 2018 05: 05\nbem que tal ???? su34 não é um bombardeiro, mas um caça-bombardeiro, então ????? agora sobre o caça americano da conquista do domínio, este é um F-15 Eagle de assento único, depois que o F-15D de treinamento de dois lugares foi criado em sua base, e já em sua base o caça-bombardeiro F-15E Strike Eagle ... bem, não há necessidade de mudar os fatos, esta é uma classe de aeronaves bombardeiros de caça, a única diferença era que o ataque das agulhas é mais versátil e não perdeu as qualidades de um lutador que ele herdou de seu pai, e su34 perdeu um pouco o que recebeu de su27, então, na verdade, ele não tem o direito de ser chamado de lutador multifuncional ...\nIsso é para obter os "resultados corretos" - você precisa pegar os objetos de comparação "corretos".\navia12005 14 Fevereiro 2018 08: 29\nNas operações de combate, não apenas as características de desempenho do equipamento militar, mas também as táticas de seu uso têm um papel significativo. Por exemplo, no período inicial da Segunda Guerra Mundial, os I-16s aparentemente irremediavelmente desatualizados, com seus pilotos ganhando experiência de combate, lutaram com sucesso com o muito mais "avançado" Bf-109. Então, o que deveria Esse fator também.\nMoJloT 14 Fevereiro 2018 14: 20\nI-16 irremediavelmente desatualizados, com seus pilotos ganhando experiência de combate, muitas vezes lutaram com sucesso com muito mais "avançado" Bf-109\nIsso é possível apenas se você conseguir impor suas próprias condições de batalha, mas o 109 tiver mais oportunidades para isso; de fato, isso é possível como resultado dos erros dos 109 pilotos.\nBarbus 20 Fevereiro 2018 15: 47\nOs pilotos do KBF lutaram na I-16 até 1943, quando começaram a trocar os carros para o La-5. E eles lutaram bem, derrubando, incluindo os ases alemães.\nMoJloT 20 Fevereiro 2018 16: 03\nO que você quer dizer? 109 e 16 são iguais em suas capacidades? Absurdo! Em 19 de fevereiro de 1945, o major I. Kozhedub e o major D. Titarenko abateram um caça alemão Me-7 em aviões La-262, de acordo com sua lógica, la 7 é igual em capacidade ao Me-262?\nEvilLion 14 Fevereiro 2018 08: 36\nSe o carro shtatovskogo for JASSM-ER, com um alcance de km 1200\nO que realmente? Bem, vamos comparar com o X-101 ou algo assim. O que é um foguete com alcance de algumas centenas de quilômetros que qualquer um pode descobrir olhando os contêineres de lançamento do sistema de defesa aérea. É claro que eles começarão do solo, mas, como estamos falando de 1000 + km, isso pode ser negligenciado, a energia adicional que a aeronave fornece não é comparável à necessária para voar a uma distância tão grande. E por que, a tal alcance, geralmente é necessário um avião.\nSnakebyte 14 Fevereiro 2018 09: 52\nBem, vamos comparar com o X-101 ou algo assim\nSu-34 pode carregar o X-101? E na quantidade de 3 peças?\nQualquer um pode descobrir o que é um míssil com um alcance de algumas centenas de quilômetros olhando os contêineres de lançamento do sistema de mísseis de defesa aérea. É claro que eles começam do solo, mas, como estamos falando de mais de 1000 km, isso pode ser simplesmente negligenciado, a energia adicional que a aeronave fornece é incomparável com a necessária para voar a uma distância tão grande.\nO sistema de mísseis de defesa aérea deve subir de baixo para cima, superando a força da gravidade devido ao impulso do motor.\nO míssil de cruzeiro voa horizontalmente, a força da gravidade é compensada pelo levantamento da asa.\nA prova disso foi aplicada de maneira ativa e bem-sucedida por um longo tempo. O "Tomahawk", com 1300 kg, voa 2500 km desde os anos 80.\nE por que é necessário um avião a tal alcance?\nUm avião é um lançador móvel que pode viajar 1000 km até o ponto de lançamento desejado em algumas horas.\nEvilLion 14 Fevereiro 2018 15: 51\nO Tomahawk voa longe porque é subsônico, e o X-101 é subsônico, e o foguete do artigo também pode ser apenas subsônico. Então, quais são as novidades? E você não precisa contar histórias sobre o transporte de toneladas de foguetes no 2 em pacotes de histórias. Quanto à manobra, o tomahawk pode voar por qualquer trajetória, assim como o calibre.\nSnakebyte 15 Fevereiro 2018 10: 02\nEntão, quanto o X-101 pode levantar o Su-34? E o que isso tem a ver com pré / supersônico?\nO JASSM ER pesa mais de uma tonelada. F-16, F / A-18 e até os F-35 abusados aumentam dois. F-15E - três. E estes não são contos de fadas. Como um exemplo\nDeixe-me explicar sobre a manobra.\nHavia um alvo que devia ser atingido com urgência, a 2000 km. Um lançador de terra ou um navio arrastará por um dia até o ponto de lançamento. Avião - algumas horas. Foi assim que o Tu-22 foi usado pelo CD na Síria.\nVlad.by 14 Fevereiro 2018 17: 12\nX-101 na quantidade de 3 peças arrastará Tu-22. Su 34 tem tarefas diferentes, e para isso é blindado. E parece que os russos "agressivos" não estabelecem a meta do primeiro ataque contra a Europa pelo CD. Esta é apenas uma OTAN "pacífica" de 3 peças. pendura armas ofensivas sob o lutador. Para proteção". sim.\nE o IL-76 pode ser usado como um lançador móvel. Muito X-101 vai levar. Metas seriam suficientes.\nEle também moverá 1000 km em algumas horas.\nSnakebyte 15 Fevereiro 2018 10: 12\nX-101 no valor de 3 peças arrastará Tu-22\nEste é um bombardeiro estratégico.\nSu 34 tem tarefas diferentes, e para isso é blindado.\nQue outras tarefas? Caça-bombardeiro multifuncional. Como o F-15E\nBobagem sobre agressividade e defesa não é de todo um tópico. A OTAN não pode usar CD contra bases terroristas? É apenas uma prerrogativa russa?\nE quantos pontos de suspensão o Il-76 tem? Parece-me que há mais do que conhecimento na cabeça de alguns comentaristas.\nNukesmoke 15 Fevereiro 2018 10: 55\nEstrategista T-22? Ah bem. ESPECIALMENTE Tu-22.\nSnakebyte 16 Fevereiro 2018 11: 33\nCom licença, mas o que ele é então? Uma aeronave de 100 toneladas projetada para atingir grandes alvos a longas distâncias?\nVlad.by 15 Fevereiro 2018 17: 17\nE por que os pontos de suspensão da IL-76?\nCom uma rampa aberta, você pode soltar mísseis em lotes, basta pressionar. E você não precisa de conhecimentos especiais - você pode ensinar um macaco.\nSe um ICBM puder ser lançado a partir de uma aeronave de transporte, um CD será ainda mais.\nNão force você assim.\nSnakebyte 16 Fevereiro 2018 11: 35\nUau, mas em todos os países bilhões são gastos no desenvolvimento e produção de aviões de combate especiais, submarinos de mísseis e lançadores de solo.\nVlad.by 16 Fevereiro 2018 17: 25\nSim, claro que sim. Mas, na realidade, os idosos dos anos 50 - 60 do lançamento voam e bombardeiam. Não?\nE qual é o mesmo IL 76, ou Ruslan, como plataforma para o lançamento do CD, é pior?\nVocê sabe por que eles não são usados ou similares no Ocidente? E, tão esperto antes de você não estar neste planeta!\nBarbus 20 Fevereiro 2018 15: 56\nO Su-34 nunca foi um caça-bombardeiro. Este é um bombardeiro da linha de frente. É por isso que eles estão sendo substituídos por outros bombardeiros de linha de frente Su-24. E o F-15 não é um caça-bombardeiro, mas um caça multifuncional. Aqui é mais correto comparar o Su-34 com o F-111. Ou com o B-1B, já que ele não é mais um "estrategista"\nplotnikov561956 14 Fevereiro 2018 16: 03\nÉ muito estranho, mas em um único comentário não me deparei com uma menção ao Iskander ... só não fale sobre seu alcance ... você entende, o fato é que ele resolve perfeitamente os problemas levantados no artigo ... 34 e F-15 .. as comparações são um aspecto separado do tópico ... ou seja, resolução de problemas e métodos são diferentes\nAlexander Borisov 16 Fevereiro 2018 11: 54\nConcordo com você se a Rússia não for privada do direito de ter mísseis de médio alcance terrestres. E acontece que os Estados Unidos colocaram esses mísseis em aeronaves, e a capacidade de transportá-los F-15E aumenta a possibilidade de seu uso em massa.\nprodi 14 Fevereiro 2018 11: 12\nMas eu não entendo esse momento: digamos, devido a um localizador mais poderoso, ele viu nosso avião mais cedo, mas o fato de irradiação registrada por nosso avião não pode ser interpretado na provável localização do inimigo em seu radar, com exceção do alcance? Em princípio, um foguete também pode ser lançado na "zona" - ele se encontrará\nGraff77 14 Fevereiro 2018 11: 49\nNão consigo entender como um bombardeiro pode ser comparado a um caça de superioridade aérea no qual mísseis de longo alcance estão pendurados na superfície do ar ?! Eu entenderia um artigo intitulado "Por que o Su-35 é pior que o F15E" ... Mas isso ... A descrição das características de desempenho parece alfabetizada, mas o Su-34 não pode ser comparado ao F15. Não com nada.\nWinnie76 14 Fevereiro 2018 14: 39\nNão consigo descobrir como um bombardeiro pode ser comparado a um caça de superioridade aérea que é pendurado com mísseis de longo alcance na superfície do ar?\nO F-15 E é um bombardeiro. Letra principal - E\nmaximghost 14 Fevereiro 2018 15: 09\nNão, ele não é um bombardeiro. Ele é um bombardeiro de combate. Eoo, temos Su-30.\nAlexander Borisov 16 Fevereiro 2018 11: 59\nPara decidir com qual Su comparar o F-15E, é necessário comparar a carga máxima de bomba da aeronave.\nmaximghost 16 Fevereiro 2018 16: 45\nEm primeiro lugar, não é tão simples (em diferentes condições, a massa da carga de combate varia muito - por exemplo, você pode tomar x bombas para alcance máximo com PTB, 2x bombas para alcance máximo sem PTB e 4x se o alvo estiver a 100 km do campo de aviação. ou várias cargas típicas, dependendo da faixa).\nEm segundo lugar, dará pouco. A aviação não está viva apenas por bombas. Por exemplo, vamos pegar o Su-33. Ele não pode usar armas guiadas. Se essa oportunidade for ferida nele, mantendo todas as outras características no mesmo nível, seu nicho tático mudará.\nMih1974 18 Fevereiro 2018 22: 31\nPare de alimentar o troll. Você escreve tudo corretamente - objetos de comparação "corretos" são usados inicialmente para resultados "corretos". E então foi correndo. Quase uma vez, a URSS foi criada em uma corrida armamentista ", mas temos o que temos e quanto disso". E agora Rossi de fato provou que, com um número menor, por muitas vezes menos dinheiro, alcançamos melhores resultados do que os americanos "bem, quem é otário depois disso?"\nOld26 14 Fevereiro 2018 12: 19\nDesde as primeiras linhas, fica claro quem é o autor. Mais uma vez, existem muitos nomes, termos "inteligentes" e, de fato, o autor segue o mesmo caminho que condena no início do texto. Que eles estão começando a comparar incorretamente. E a frase dele\nIsso será alcançado através da combinação da enorme variedade de mísseis AGM-158B com a sólida gama do F-15E. Com um perfil de voo misto sem reabastecimento, o alcance do ataque deste míssil a partir do F-15E se aproximará de 2500 km (comparável aos ataques de um bombardeiro de longo alcance Tu-22M3 usando mísseis aeroballistic X-15).\nnão é um exemplo da mesma comparação inválida. Ok, não direi que os X-15s foram removidos de serviço e é incorreto compará-los. Mas eles estavam exclusivamente no compartimento de armas, e não em um estilingue externo. E se, com um X-22 ventral no supersônico, o TU-22M tivesse um raio de combate da EMNIP de cerca de 1700 km, com o X-15 no compartimento do supersônico, acho que seriam cerca de 2500. Além disso, o autor ignora o próprio campo de tiro do X-15. E o F-15E com este míssil ficará subsônico ou supersônico. Em suma, o autor está pisando no mesmo rake pelo qual culpa os outros.\nNinguém diz que você deve ignorar esses ou aqueles novos itens. Mas quando você lê a comparação da Evgeny dessas duas aeronaves, a SU-34 e a F-15, como uma "superioridade aérea em ganho", inevitavelmente se pergunta. E o autor sabe que o SU-34 NÃO PLANEJADO como veículo para obter superioridade aérea, mas como substituto do bombardeiro tático SU-24 produzido anteriormente ???\nTudo o resto, todos esses "mergulhos" no padrão de radiação ou termos semelhantes são claros apenas para um especialista. Para mim, pessoalmente, tudo isso é uma floresta sombria. Mas se você escrever - decifre o que isso significa\nEm suma, o artigo tem um sentimento ambivalente. Parece ser interessante, mas parece que eles estão novamente comparando parâmetros incomparáveis\nOdisseu 14 Fevereiro 2018 15: 55\nE o autor sabe que o SU-34 NÃO foi planejado como veículo para obter superioridade aérea, mas como um substituto para o bombardeiro tático SU-24 produzido anteriormente ???\nBem, na verdade, o Su-34, ou melhor, o Su-27 IB, foi criado nos anos 80 como um substituto para o Su-17 e MiG-27, não o Su-24.\nEles decidiram substituir o Su-24 após o colapso da URSS e o colapso da economia, quando os projetos para substituir o Su-24 foram encurtados e a aviação do IS foi completamente dispersa.\nQuanto à "conquista da dominação", tudo isso é verdade. Mas, como neste artigo, embora em assuntos particulares o autor, IMHO, cometa erros, a conclusão geral está correta: AGM-158B JASSM-ER é uma ameaça real.\nE as últimas modificações do F-15 E em termos de aviônicos são muito visivelmente superiores ao Su-34.\nAqui, na minha opinião, é necessário trabalhar tanto na melhoria do sistema de mira quanto na adaptação de um análogo do Kh-34/101 com dimensões reduzidas para o Su-102. O objetivo é torná-lo uma euroestratégia.\nLozovik 14 Fevereiro 2018 21: 42\nMas eles estavam exclusivamente no compartimento de armas, e não em um estilingue externo.\n6 no MKU-6-1 no compartimento e 4 no quatro AKU-1 sob a fuselagem. O foguete era mais ou menos, para ser honesto. Assim que o período de armazenamento expirou, ele foi imediatamente removido de serviço.\nE se, com um X-22 ventral no supersônico, o TU-22M tivesse um raio de combate da EMNIP de cerca de 1700 km, com o X-15 no compartimento do supersônico, acho que seriam cerca de 2500.\nRaio de 2400 km com um X-22 a 850 km / h. É melhor não dizer nada sobre supersônico.\nConserp 16 Fevereiro 2018 23: 30\nEle não pode - ele mesmo não entende o que isso significa.\nO autor não entende nada sobre radares, apenas copia e cola slogans de murziloks de publicidade.\nQualquer radar com uma matriz em fases pode fazer um "ponto cego" na direção da interferência, a fim de remover a "iluminação". Não depende da distância.\nDo mesmo modo, o modo "LPI" do mega-super-duper: ele pode funcionar com qualquer antena, não depende de nenhuma maneira da distância. Além disso, ele pode ser encontrado em qualquer telefone celular ou roteador Wi-Fi. Durante anos, tem sido usado em rádios de comunicações militares.\nPaul zewike 14 Fevereiro 2018 12: 32\nAssim que o artigo mencionar patriotas jingoísticos em um sentido depreciativo, ainda mais no artigo, haverá um ajuste do material sob a ideia de que tudo o que é russo é péssimo.\nLivonetc 14 Fevereiro 2018 13: 07\nEu acho que o próprio termo "hurra-patriotismo" é um fenômeno inaceitável.\nO grito de guerra de muitas gerações de nossos antepassados e dos russos de hoje, com quem eles vão para a vitória ou a morte, não deve ser usado nesse plano.\nÉ especialmente desagradável ouvir isso do presidente.\nBoris Chernikov 14 Fevereiro 2018 13: 54\nSim, sim, os americanos são filhos da puta russos, isso é Damantsev, isso é normal para ele .. especialmente satisfeito que o su-34 ganhe superioridade aérea\nMadcat 14 Fevereiro 2018 18: 07\ne ele escreveu o que deveria? Ele escreveu sobre aviônicos, então o que ele escreveu é verdade está desatualizado hoje.\nBoris Chernikov 15 Fevereiro 2018 01: 06\no problema é que o autor propositalmente puxa o burro para o elefante, atribuindo ao su-34 o papel de uma máquina que deve ganhar superioridade aérea. Mas, como escrevi, este é Damantsev, nada de surpreendente\nAlexander Borisov 16 Fevereiro 2018 12: 09\nO autor da publicação comparou todas as possibilidades de solução de problemas dos quais o F-15E e o Su-34 são capazes.\nPor que o Su-34 está equipado com mísseis ar-ar? Portanto, uma de suas tarefas é destruir alvos aéreos.\nConserp 16 Fevereiro 2018 23: 33\nSomente por algum motivo aquelas tarefas que o Su-34 pode executar, mas o F-15E não pode - o autor esqueceu de mencionar.\nMih1974 18 Fevereiro 2018 22: 37\nOh, é assim que, bem, então, vamos aplicar o seu a lógica para você\nVocê é gay!! Como por que, não negue. Aqui você é um homem (provavelmente) e homens gays, homens gays têm um pênis e você tem um, homens gays estão fazendo sexo com homens gays e você pode fazer sexo com homens gays. Conclusão - você é HOMOSSEXUAL !!\nYakimovSS 14 Fevereiro 2018 13: 56\nMuitas vezes nos deparamos em Runet com análises comparativas patrióticas do hur-bombardeiro caça-caça de alta precisão Su-34 com o caça tático F-15E "Strike Eagle".\nAh, como posso ver, este artigo ainda está cheio de comparações relevantes e corretas de um caça com um bombardeiro. Bem, pelo menos não com o trem.\nPS: Em geral, a crítica se assemelha a uma piada antiga:\n- Por que os soldados precisam de técnicas de combate corpo a corpo?\n- Bem, imagine esta situação: o lutador é deixado sozinho, os cartuchos acabaram, a metralhadora se afogou, a pistola foi perdida, a lâmina do sapador não pegou, a faca caiu e então ele se encontrou com o mesmo idiota.\nVadim Sh. 14 Fevereiro 2018 14: 14\nComo eles podem ser comparados? Estas são aeronaves absolutamente diferentes para fins de combate.\ngerkost2012 14 Fevereiro 2018 14: 17\nInquieto, o inimigo não dorme!\nThompson 14 Fevereiro 2018 14: 20\nConsidero o autor um sucessor de idéias comparando nossos secadores com ... F-35. Ou um escritório escreve essas insanidades (???\nSivuch 14 Fevereiro 2018 15: 52\nVocê tem informações um pouco imprecisas (para dizer o mínimo)\nGUKTU76 14 Fevereiro 2018 16: 24\nNos tempos soviéticos, a expressão "existe uma opinião" era comum. E então seu próprio julgamento foi expresso. Parece que no seu caso houve uma substituição "Existe uma opinião" por "Há informações". Então você não precisa se preocupar em confirmar sua confiabilidade. Especialmente em questões de segredos militares e de estado. Parece a declaração dos "patriotas" ucranianos de que a armadura de Armata é feita de papelão.\nYuliatreb 14 Fevereiro 2018 15: 33\nUm artigo inútil, perdi meu tempo, obtive mais uso e conteúdo de informações nos comentários, algum tipo de jardim de infância, mais uma vez não uma comparação correta das características táticas e técnicas de dois "folhetos" completamente diferentes em missões de combate e desculpamos as frases já bastante desgastadas, chapéus e aplausos do patriotismo. , expanda seus horizontes, senhores liberais.\nalexnmv5 14 Fevereiro 2018 15: 37\nSenhor, quantos desses "especialistas" você fez. Um é mais bonito que o outro. Diga corretamente que bater com a língua não é enrolar as malas. Uma coisa é arrastar pedras para o topo, outra é jogá-las fora de lá. Salve seus músculos frontais, senhores. Existem pessoas que fazem negócios silenciosamente e conhecem todos os problemas sem suas conclusões estúpidas e as resolvem. Eu acredito neles.\nNats 14 Fevereiro 2018 16: 06\n"Eu acredito neles."\nO principal é não esquecer de ser batizado.\nav58 14 Fevereiro 2018 15: 56\n1) Vimos o que há de novo no inimigo. 2) Apreciado. 3) Desenvolveu uma solução. 4) Implementado.\nPrecisamos trabalhar e fazer todo o possível para melhorá-lo do que os americanos.\nav58 14 Fevereiro 2018 15: 57\nEngraçado, a guerra de topo tem medo e proíbe a palavra "pin.os"\nsw61 14 Fevereiro 2018 16: 04\nEu não entendo a essência do artigo. quem é mais forte que uma baleia ou um elefante? Afinal, o su34 é essencialmente um bombardeiro projetado para substituir o bombardeiro su24 da linha de frente, e o f15 é uma aeronave projetada para obter superioridade aérea. naturalmente, as possibilidades de interceptação são maiores para ± 15. Não vou dizer nada sobre foguetes de ar. Não tenho informações, mas duvido que sejam muito diferentes de sous.\nVamos então comparar su57 com B52 e dizer que su57 é lixo, não um avião, porque carrega 5 vezes menos armas e seu alcance é 3 vezes menor.\nshahor 15 Fevereiro 2018 00: 05\nO F-15 Strike Eagle - como o nome sugere, é um avião de ataque criado em uma plataforma de sucesso (como uma série de aeronaves na plataforma Su-27). Sua principal tarefa é realizar ataques contra alvos terrestres, fornecidos pela composição de seus aviônicos. Sua comparação com o Su-34 é bastante legítima. O americano é, na minha opinião, uma máquina mais bem-sucedida - é mais forte que a 34ª em um duelo aéreo (embora na maioria dos casos perca para a 35ª) e mais eficaz que a 34ª na principal qualidade de uma aeronave de ataque devido a armas mais diversas e modernas - bombas guiadas inteligentes, alta precisão mísseis. Está mais de acordo com o moderno conceito de aeronave MF. Nem tudo está claro para mim sobre o Su-34. Para que finalidade foi criada? Um avião no campo de batalha com um cockpit blindado? Mas há um magnífico 25 com enorme potencial para modernização. Substituindo o Su-24? Talvez, mas tal aeronave não precise de recursos redundantes que a tornam mais difícil e mais cara, como reabastecer no ar, no compartimento do vaso sanitário. Existe um Tu-22 para resolver problemas a longas distâncias. O problema, na minha opinião, é que o 34º foi desenvolvido nos anos 80 do século passado e sua ideologia vem daí. Penso que o mesmo 35º, tendo recebido o mesmo conjunto de aviônicos e armas comparáveis ao F-15, o teria superado em eficiência como um avião de ataque.\nFalcon5555 15 Fevereiro 2018 16: 37\nGreve na terminologia ocidental - por atingir o chão. F-15 (exceto mod. E), Su-27, Su-35 - não bateria.\nCínico 14 Fevereiro 2018 16: 09\nBem, a verdadeira face desses dois projetos começou a aparecer, como o nosso, como o militar-patriótico ...\nAplicação do antigo princípio na prática:\nSe você quiser terminar, vá ...\nInteressante nos sites de servidores até hoje? Parece que recentemente os tchecos tiveram ...\nA. Privalov 14 Fevereiro 2018 16: 56\nO que Phoenix não te agradou? Duas vezes o visitou. Cidade agradável. Cerca de um milhão e meio de pessoas, cheias de residentes de língua russa, médicos russos, advogados, lojas, restaurantes ...\nFornecedor - Cloudflare. Caro escritório em São Francisco, centro de servidores 121 em todo o mundo, servidores excelentes, serviço de qualidade.\nVocê vê que o site é estável, sempre disponível, o que mais você poderia querer?\nA. Privalov 14 Fevereiro 2018 18: 21\nAcabei de descobrir que esse provedor hospeda sites 6 000 000. Seis milhões, Max!\nDart 14 Fevereiro 2018 18: 39\nNão vamos gritar em uma área onde você não flop ....\nAype pode ser até hondurenho .... real que você não reconhece.\nEntão eles escondem o host de ataques, apenas usam os serviços de um escritório americano para se proteger de tolos ... você usa o Google e nada?))\nCínico 15 Fevereiro 2018 08: 43\nvocê usa o Google\nKonstantin Yu 14 Fevereiro 2018 16: 38\nComo eu entendo todo o barulho, é possível lançar mísseis furtivos de longo alcance a partir dos radiais F15, mas não podemos adivinhar qual pa..la e quando é lançado ... Acho que após esses lançamentos, o F15 não terá mais para onde voltar. É uma pena, é claro, que nossos MiG29s não voem com Satanás ou Yars. Há trabalho a fazer ..\nSukhoi 14 Fevereiro 2018 16: 44\nOutra comparação shkololo, o primeiro parágrafo foi suficiente. Bem, eles têm uma Águia com um míssil de cruzeiro, e aqui, digamos que os Calibers se encaixam em um contêiner marítimo padrão de quinze metros. E agora, compare a EPR de um trem rodoviário ou de um navio de contêineres marítimos com um avião? É possível e necessário comparar neste contexto o complexo aeronave + armamento vs defesa aérea. A única área em que ambos os pepelats podem ser concorrentes é o mercado de armas. E então apenas na teoria, tk. seus mercados não se sobrepõem. Com um grande trecho, o mercado geral de secagem é apenas com o F-35.\nSnakebyte 15 Fevereiro 2018 10: 17\nO "calibre" em um contêiner da Engels até o ponto de lançamento será rastreado por um dia ou dois. Tu-22s virou em poucas horas. Este é o significado de mísseis no ar.\nOu você propõe cortar em metal todos os Tu-22, Tu-95 e Tu-160, porque existem "Calibres em contêineres"?\nA única área em que ambos os pepelats podem ser concorrentes é o mercado de armas. E então apenas na teoria, tk. seus mercados não se sobrepõem. Com um grande trecho, o mercado geral de secagem é apenas com o F-35.\nEssa. dois caças-bombardeiros multifuncionais não têm sobreposição de mercado?\nSukhoi 17 Fevereiro 2018 18: 00\nNão estou sugerindo cortes, apenas ilustrando o absurdo dessa "comparação". E sim, especificamente para essas duas aeronaves, na minha opinião, o mercado não se sobrepõe por várias razões. Novo caça russo vs usado americano de estoque. Que comprador em potencial pode ter essa escolha? Nenhum país vem à minha mente. Talvez você tenha opções.\nÀ medida que o moderno caça multifuncional proposto F-35. Eles mesmos respondem à pergunta, 35º concorrente 34º? Acho que não.\nSnakebyte 17 Fevereiro 2018 22: 36\nNovo caça russo vs usado americano de estoque. Que comprador em potencial pode ter essa escolha? Nenhum país vem à minha mente. Talvez você tenha opções.\nOs americanos podem muito bem vender novos, na versão F-15SE, que foram recentemente vendidas para alguns árabes.\nE nossos novos, por algum motivo, recebem um grande desconto, ou em nosso próprio crédito, ou em troca do óleo de palma e do lançamento de seu astronauta às nossas custas. Na melhor das hipóteses, o lote mínimo para o preço total para copiar em casa.\nEles mesmos respondem à pergunta, 35º concorrente 34º? Acho que não.\nUm concorrente. É inferior apenas à massa da carga máxima de combate. Nesse caso, por exemplo, o sistema de defesa antimísseis de longo alcance discutido JASSM pode transportar 2.\nKir 14 Fevereiro 2018 16: 53\nDepois "alcançado graças a imenso alcance ... "Eu li para terminar de ler, pois a frase acima mencionada fala da" alfabetização técnica "do escriba.\nhetzer250789 14 Fevereiro 2018 17: 11\nDamantsev em seu próprio estilo: longe e objetivo 120d vencerão todos.É interessante saber para onde o autor leva as características, especialmente no alcance de detecção de alvos com EPR 0,05 m etc., descritos no artigo do radar? Mesmo nos sites oficiais dos fabricantes, tanto os nossos como os americanos, esses dados não são indicados (os nossos publicam apenas as características de desempenho dos radares de exportação). Além disso, na descrição dos radares americanos, é frequentemente indicado algum intervalo de detecção de alvo instrumental (sem especificar o EPR alvo) .Bem, depois de escrever vários tipos de utilidade sobre 15E, o autor esqueceu completamente de mencionar que as "agulhas" modernizadas estão atualmente na melhor das hipóteses. 20 anos (o emnip para f25E foi produzido desde 15), então nossa videoconferência não terá que derrubá-los, já que os próprios americanos os cancelarão em 1995 anos devido ao desgaste da estrutura da aeronave e de outras unidades. Sobre a relação empuxo / peso, especialmente com armas suspensas, também é um absurdo: muitos lutadores modernos têm uma proporção empuxo / peso inferior a 10 e nada terrível lhes acontece em combate corpo a corpo. O autor geralmente excluiu a guerra eletrônica da consideração, e contra as cabeças ativas de proteção contra o ruído fracamente protegidas com o objetivo 1, é tão eficaz. Em geral, como sempre, há muitas informações e conclusões sem fundamento.\ngladcu2 14 Fevereiro 2018 17: 53\nA guerra é um exercício direto de competição. E competição é agressão oculta. E a base da competição é o sistema econômico. A única regulamentação do capitalismo pré-liberal são as leis antitruste. A competição não deve parar.\nAqui estão suas guerras.\nDart 14 Fevereiro 2018 18: 28\nAlgo que o tio está cansado, na minha opinião, escreveu ... esse absurdo às vezes escapa ... é hora de descansar.\nFulcrum29 14 Fevereiro 2018 22: 11\nVá em frente não é um absurdo! Tudo é muito claro e organizado nas prateleiras .. W-141 "Secagem" moral e tecnicamente obsoleto e precisa de substituição; Sim, e mísseis táticos de longo alcance em munição e não em comparação com JASSM-ER .. E isso é um problema notável .. Quem é a culpa, que seu cérebro não é capaz de cobrir toda a largura da questão ...\nAtirador da montanha 14 Fevereiro 2018 18: 50\nSenhores, não se preocupem. Eles estão trabalhando ativamente na aviação AFAR, e já existem amostras e instalações de produção para sua implementação.\nO AFAR de múltiplos elementos tem mais do que vantagens. Também existem desvantagens visivelmente suficientes. Esses elementos não são eternos, eles falham. O computador faz uma correção para os elementos "aposentados", mas depois de um tempo esse dispositivo COMPLEX terá que ser resolvido e reajustado ... Nas estações que agora são usadas, elas substituem o ONE MAGNETRON. E o avião está pronto para a batalha. E isso ... Bem, é caro repará-lo e mantê-lo em boas condições.\nSnakebyte 15 Fevereiro 2018 10: 22\nDécadas podem decorrer entre "trabalho, uma rede de amostras" e produtos em série instalados na aeronave (durante os quais o inimigo também pode desenvolver algo novo).\nLembro-me imediatamente da estação de radar Arbalet, sobre a qual foi dito em 1999 que estava prestes a aparecer no Mi-28N. No final de 2017, estava apenas começando a ser testado. Por quase 20 anos, helicópteros ostentaram exposições com modelos de espuma do radar acima do cubo principal do rotor.\nShaykin Vladimir 14 Fevereiro 2018 18: 57\nMuito foi escrito, mas comparar o Su-34 e o F-15, um avião de ataque, embora um caça, mas um multiuso e um caça não são os mesmos\nSu 35 e Su 34 podem ser comparados com a mesma qualidade.\nEra necessário comparar o Su 35 e o F-15, para que tudo fosse mais ou menos verdadeiro.\nEvgeny Goncharov (smoogg) 15 Fevereiro 2018 16: 27\nsu-30cm ef-15e, para ser mais preciso\nConserp 14 Fevereiro 2018 20: 20\nNão é um artigo, mas um fluxo lamacento de delírio analfabeto baseado na publicidade americana.\nConserp 14 Fevereiro 2018 22: 47\nEu estava prestes a começar a escrever "Para não ser infundado ..." - mas quero soluçar quase todo parágrafo. Mencionarei apenas algumas coisas que surgem em todas essas "comparações".\nO alcance real do AIM-120D sob condições padrão (M = 0.8, H = 11 km) é de cerca de 45 km (para alvos não manobráveis). Em termos de energia, é inferior, por exemplo, ao R-27ER.\nO Su-34 em um combustível interno voa mais longe que o F-15E com um CTB e três PTBs. Com mais carga útil de combate e armadura para inicializar.\nContos de fadas sobre distância mágica são projetados para crianças e donas de casa. O AFAR não possui vantagens especiais sobre o PFAR híbrido. Melhor sensibilidade (teoricamente) do que PFAR convencional. Sem a tecnologia de nitreto de gálio (que os Estados Unidos ainda não possuem - e nós, a propósito, temos), o AFAR fica fundamentalmente atrás do híbrido análogo PFAR.\nAmigo do oceano 15 Fevereiro 2018 07: 37\nSem tecnologia de nitreto de gálio (que os Estados Unidos ainda não possuem - e nós, a propósito, temos)\nNós os fizemos novamente! Que tipo de perdedores eles estão na vida ?!\nConserp 15 Fevereiro 2018 15: 35\nNão vejo razão para zombar.\nNa Rússia, os PPMs GaN de banda X são produzidos em massa desde 2013.\nNos EUA e na Europa, essa tecnologia ainda não está disponível, enquanto apenas os decímetros foram dominados. Todos os radares de caça são baseados na base defeituosa do elemento GaAs, que, em princípio, nem é capaz de alcançar o bom e velho transmissor de tubo em termos de parâmetros.\nAlferov é o nosso tudo.\nAmigo do oceano 15 Fevereiro 2018 23: 33\nTítulo por favor. Especialmente à custa de "serial", eles foram atingidos diretamente.\nConserp 16 Fevereiro 2018 12: 11\nIstok em Fryazino e NIIPP em Tomsk lançaram linhas de produção em 2013. Olhe para a paralisia, não se surpreenda.\nConserp 16 Fevereiro 2018 12: 27\npara necessidades militares, você precisa atingir o potência com dissipação mínima de calor em um processo técnico baixo. É como processadores de fabricação.\nOh, o analfabeto shkolota ataca de volta.\nCuriosamente, os transistores de energia para fontes de alimentação também crescem de acordo com a lei de Moore?\nMuito interessantes são "processos tecnológicos como nos processadores", quando a largura do portão é medida em milímetros. Diretamente alguns "microprocessadores soviéticos" de uma anedota anti-soviética!\nTodos os anos, o poder dos semicondutores GaN está aumentando e a tecnologia está em constante evolução.\nApenas por algum motivo, não de alta frequência. Lá, um pouco de heteroestruturas não triviais devem ser capazes de fazer.\nConserp 20 Fevereiro 2018 18: 34\nE as de alta frequência também, mas de onde vêm novas heteroestruturas, se não nos EUA e no Ocidente? Chtoli na Rússia?\nExatamente. O Ocidente é o líder mundial na produção de bens de consumo.\nA Rússia, no entanto, continua a ser a líder mundial neste campo da física fundamental, e isso é geralmente reconhecido.\nSe você tem conhecimento de inglês, leia as conquistas da Northrop e Raytheon.\nFoi o que fiz primeiro, há muitos anos.\nOs primeiros a criar a banda GaN APM X, S AFAR foram americanos de Raytheon e Northrop, se não me engano em 2011.\nA Raytheon testou apenas protótipos de decímetros sem sucesso.\nNorthrop em 2011 estava planejando iniciar a pesquisa.\nVolte para o circo.\nMisha bolshoy 17 Fevereiro 2018 17: 53\nA propósito, como está a situação na Síria, o F-15 já derrotou o S-200 e o "quadrado"? Ou eles estão sentados na mesma "praça"?\nSnakebyte 15 Fevereiro 2018 10: 44\nE em que posição do alvo está esse alcance? Em busca? Pode muito bem ser. Somente no combate aéreo, mísseis de médio alcance são geralmente usados em rota de colisão.\nNão acho que valha a pena falar sobre a diferença entre ARGSN e PARGSN, porque você é "extremamente respeitável" no tópico.\nE, ao mesmo tempo, não pode ser supersônico, mesmo no pós-combustor. Essa é provavelmente uma característica única da geração 4 ++.\nConserp 15 Fevereiro 2018 11: 59\nE em que posição do alvo está esse alcance?\nEste é o verdadeiro alcance.\nSomente no combate aéreo, mísseis de médio alcance são geralmente usados em rota de colisão.\nFoguetes são usados em combate aéreo altamente manobrável.\nEu acho que não vale a pena falar sobre a diferença entre ARGSN e PARGSN\nE vale a pena, porque você não entende a diferença.\nO alcance da captura (especialmente furtiva) e a resistência à guerra eletrônica no PARGSN são várias vezes maiores. É por isso que continuamos a usá-los e agora focamos no GOS combinado.\nO problema de iluminação após o lançamento foi resolvido no início dos anos 80 com a ajuda de datalinks (e mais tarde no Su-30/35 - e devido aos grandes ângulos de deflexão do radar).\nE, ao mesmo tempo, não pode ser supersônico, mesmo no pós-combustor.\nSnakebyte 16 Fevereiro 2018 14: 05\nEste é o verdadeiro alcance\nVerdadeiro alcance em que condições de lançamento? Uma coisa é lançar um foguete na direção dele e outra é persegui-lo. E se esse é o intervalo "verdadeiro" durante o próximo lançamento, de onde vieram esses dados? Além da sua própria especulação? E qual é, então, a verdadeira gama de mísseis russos?\nE não somente. Por exemplo, eles abatem bombardeiros, aviões AWACS, trabalhadores de transporte. E até outros mísseis, como mísseis de cruzeiro.\nÉ claro que tudo isso é verdade, apenas o AMRAAM também pode ser guiado a partir de uma aeronave transportadora. E também pode ser direcionado para a fonte de interferência, o piloto só precisa mudar o modo de orientação a qualquer momento do voo do míssil (o míssil R27 é voltado para a fonte de interferência apenas na modificação do R27P, embora tenha apenas orientação passiva).\nE também pode ser guiado com a ajuda do INS para o local de destino calculado (por exemplo, de acordo com os dados da aeronave AWACS ou radar de bordo no modo de rastreamento), com a inclusão do ARGSN na seção final. É 15-20 km. O alvo tem 3-5 segundos para reagir.\nInfelizmente, isso não é mentira. As características oficiais da tecnologia doméstica são muitas vezes exageradas. E não a "publicidade", que superestima todos os lados para demonstrar sua própria frieza, mas é aplicada em "testes" quando a bomba cai a 100 metros do alvo (e não deve ter mais de 20), indica no relatório que o piloto estava "errado" e mirou a 90 metros do alvo. Então "o sistema de mira corresponde aos parâmetros".\nComo exemplo, a partir da história de testes do mesmo Su-34. Segundo o TTZ (e os mesmos números podem ser encontrados em todas as fontes), o avião pode carregar 30 bombas da classe dos 100 kg. Dada a complexidade de tal teste, foram precisos dois anos para a preparação - os pilotos, engenheiros de teste e projetistas de aeronaves contaram e simularam no estande. Quando a munição do armazém foi levada à posição de suspensão no avião, descobriu-se que essa quantidade simplesmente não pode ser suspensa por baixo ... Simplesmente, se você preencher todos os suportes previstos pelo projeto, apenas 2 caberão ... E nesses 25 anos, ninguém, incluindo os projetistas, sabia !!!\nConserp 20 Fevereiro 2018 18: 45\nBrehlo tentou se livrar e encobrir uma mentira ridícula com outra mentira igualmente ridícula.\nVamos contar as bombas na foto?\nSnakebyte 21 Fevereiro 2018 08: 21\nUma foto do vídeo de produção do Sukhoi Design Bureau, divulgada antes (!!!) do início dos testes, quando o avião não havia lançado uma única bomba na realidade. Os cortes deste vídeo são vistos regularmente em vários vídeos sob o disfarce de uso real em combate.\nCom a AMRAAM, a meu ver, o inflador partiótico do cheque se fundiu.\njaqueta de bane 21 Fevereiro 2018 08: 52\nUma foto do vídeo de produção do Sukhoi Design Bureau, divulgada antes (!!!) do início dos testes, quando o avião não havia lançado uma única bomba na realidade.\nVocê vai mostrar este vídeo de produção do Sukhoi Design Bureau?\nOs cortes deste vídeo são vistos regularmente em vários vídeos sob o disfarce de uso real em combate.\nOnde eles se encontram? Na "mídia liberal, repetidamente pego mentindo"?\nPS: A aeronave é pintada pela Força Aérea Russa e tem um número de cauda. De que tipo de testes você está falando no Sukhoi Design Bureau?\nSnakebyte 21 Fevereiro 2018 13: 15\nEntre em contato com o Sukhoi Design Bureau.\nSobre os recursos oficiais do Ministério da Defesa. Em particular, você mesmo encontrou um desses vídeos. Um avião w / n 05 está taxiando para decolar e w / n 47 está bombardeando. Então, chegamos à questão de\nA aeronave é pintada pela Força Aérea Russa e tem um número de cauda. De que tipo de testes você está falando no Sukhoi Design Bureau?\nEntusiastas estão contando aeronaves de produção. Veja a lista:\n01-04 ● 4160664001104 - T10V-7 - Su-34 - esboço nº 47 da b / n... Camuflar. (p / n 22.12.2000).\nA quarta amostra de pré-produção. A terceira cópia de vôo do lote de instalação.\nColetado pela NAPO em 2000. Testes no GLITs (Foto 1 2), em agosto de 2008, participaram de uma operação de manutenção da paz na Ossétia do Sul. Segundo as informações, ele destruiu a estação de radar da Geórgia ao lançar um míssil anti-radar. Testes de equipamentos de reconhecimento (incluindo o recipiente Sych (Foto 1 2 3).). A partir de 2015 em voo. (Foto 1 2).\nOperador atual: OKB P.O. Sukhoi.\nStatus atual: Em operação.\nEste fórum está em boa resolução:\nA propósito, o vídeo, que captura essa descarga, também é frequentemente encontrado na mídia na forma de evidências de ataques precisos e direcionados à força aérea na Síria.\njaqueta de bane 21 Fevereiro 2018 17: 24\nPelo que? Eles não declararam que este era um "vídeo de produção do Sukhoi Design Bureau".\nUma aeronave w / n 05 está taxiando para decolar e w / n 47 está bombardeando.\nNo vídeo, vários aviões decolam e pousam. E o locutor diz que "hoje russo bombardeiros Su-34 ... "\nPublique com a lista de 2012, vídeo MO 2016. Como a publicação "airforce.ru" nos ajudará?\n1. Você não consegue encontrar o vídeo do Sukhoi Design Bureau que não consegue encontrar este voo de teste.\n2. O vídeo do Ministério da Defesa da Federação Russa diz claramente que este é um atentado à bomba na Síria em 2016.\n2. Publique no fórum "Airforce ru" a partir de 2012 e não nos ajudará de forma alguma, principalmente porque também foi declarado lá que essa aeronave participou do banco de dados em 2008.\nSnakebyte 22 Fevereiro 2018 11: 41\n1. O vídeo é de propriedade do Sukhoi Design Bureau. Eles irão publicá-lo se considerarem necessário.\n2. A dublagem do vídeo diz que este é um atentado na Síria. A sequência de vídeo é composta de cortes de diferentes vídeos. Decolagem, talvez filmada na Síria. Imagens de bombardeios - a partir de testes. Havia bombardeiros em série na Síria, seus números laterais são vermelhos. Contorne os números nas laterais dos GLITs.\n3. O post do qual forneci os dados (nº 8), abaixo é indicado\nÚltima edição por Rus_Knights; Ontem às 17:09.\nOs dados são atuais.\nA participação no banco de dados, a propósito, não foi confirmada. Este conselho brilhou em Lipetsk em 2008, embora pudesse voar para a Geórgia.\nNão acredite nos contos de fadas do MO.\nConserp 21 Fevereiro 2018 15: 03\nMesmo sob o habitual Su-27, 36 bombas são suspensas em 6 pontos de suspensão em suportes de seis travas. E nós ainda livres permanecem.\nConserp 16 Fevereiro 2018 11: 56\nNinguém sabe o alcance real do AIM-120D,\nSim. Ninguém sabe qual a aerodinâmica do AIM-120, que pesa 162 kg e que seu propulsor sólido de modo único contém 51 kg de combustível de foguete, cuja composição também é desconhecida por qualquer motivo. Maravilhas!\nvocê indicou deliberadamente uma altura de aplicação de apenas 11 km e uma velocidade de lançamento de apenas 0,8M\nPara os analfabetos: isso condições padrão, em que é comum comparar as características de desempenho dos mísseis.\nPois eles diferem entre altitudes altas e baixas em 5 ou mais vezes.\nAlém disso, é nessa faixa que o combate a mísseis de longo alcance é realizado principalmente.\naeronaves em batalhas aéreas atingem alturas acima de 16 km e podem ser lançadas a velocidades de 2M\nO F-22, por exemplo, dos compartimentos em M = 2 não pode. Em geral, ele não pode ser supersônico dos compartimentos até que eles comecem a corrigir esse bug a partir de 2019.\nO F-35 não pode fazer isso em princípio.\nO F-15E com CTB e mísseis também não pode acelerar mais rápido que M = 1.7.\nEnquanto isso, o MiG-31 pode lançar mísseis a partir de 30 km em Mach três. Qual é o próximo? Você já está correndo para se esconder embaixo do banco e chorar? Ou vamos comparar em condições padrão?\nAs vantagens do AFAR antes do PFAR são de domínio público\nVocê quer dizer campanhas publicitárias para crianças retardadas?\nDe fato, sempre há as vantagens de um ideal hipotético (e não real) AFAR em relação aos radares que estão desatualizados em 40 anos.\nE não há muitas vantagens sobre a PFAR. Antes do PFAR híbrido, eles simplesmente não existem. O setor de energia é maior apenas na tecnologia GaN, que somente a Rússia tem até agora.\nMas o que é e como o AFAR, o PFAR e o PFAR híbrido diferem - você simplesmente não sabe, não entende e não quer saber.\nConserp 22 Fevereiro 2018 12: 30\nAeronaves para combate aéreo atingem alturas máximas\nConte essas revelações para a Academia da Força Aérea dos EUA, por exemplo.\nEu sei melhor que você do que a diferença entre PFAR e AFAR, pois faço perguntas aos engenheiros americanos sobre recursos especiais\nPuxa, filho, lol. O conhecimento é uma vara. Nada além do F-16.net e de outros fóruns infantis, de "engenheiros" de 12 anos de idade.\no conhecimento de inglês dá muito.\nEu suspeito que sei inglês melhor do que você às vezes.\nA Rússia adquiriu as tecnologias GaN no Ocidente, parabéns!\nQue estão ausentes no Ocidente por algum motivo.\nEm 2013, quando os PPMs do GaN na Rússia já haviam entrado em produção, a Raytheon estava apenas tentando desenvolver algo, enquanto a Northrop estava apenas planejando começar a desenvolver. Eu aprendi isso com os documentos deles.\nOu também inventamos uma máquina do tempo especialmente para isso?\nConserp 14 Fevereiro 2018 20: 38\nPelo que entendi, o Su-34 apareceu devido à impossibilidade da Rússia de produzir contêineres modernos e munição de alta precisão, o que significa que é impossível trabalhar em altitudes e, portanto, o corpo está sendo blindado.\nEntendo que você é extremamente ignorante neste tópico.\nConserp 14 Fevereiro 2018 21: 38\nDeixe-me explicar: S-200, "Circle", "Buk" - todos têm um alcance de altura muito superior ao teto do mesmo F-15. Sem mencionar complexos mais modernos e sérios.\nÉ bom, absolutamente mendigos popuas podem ser bombardeados impunemente de uma altura. Você não precisa de muita inteligência aqui, e até caças não são necessários para isso - alguns An-74 são suficientes.\nQuanto aos não-popas, espera-se o avanço da defesa aérea em nosso país e nos Estados Unidos em baixas altitudes. E a armadura para o interditor é muito útil para a saúde em alturas, grandes e pequenas.\nSavignon 14 Fevereiro 2018 20: 45\nDeus, eu não li esse absurdo magnífico por um longo tempo. Autor, despeje essas pílulas. "Cápsula blindada de dezessete milímetros".\nFulcrum29 14 Fevereiro 2018 22: 14\nVá para o AIRWAR e leia atentamente a história do desenvolvimento e aquisição da prontidão de combate do Su-34 ... ou você ignorou o tópico da projeção inferior blindada da cabine do Su-34?\nstanislavname 14 Fevereiro 2018 21: 41\nEles simplesmente não podem ser comparados! O patinho é uma mudança do su-24, e ele é um bombardeiro apenas agora que ele tem a capacidade de realizar ataques ar-ar. Mas eu me recuso a acreditar que o autor não sabe disso, pois tenho certeza de que ele não é uma pessoa estúpida ... Por que fazer tais comparações?)))) E então alguém diz aqui sobre o hurra-patriotismo ... Essa comparação não é melhor do que um impensado Viva ....\nFulcrum29 14 Fevereiro 2018 22: 23\nVocê pode comparar essas máquinas "sob qualquer molho": tanto o F-15E "Strike Eagle", quanto o Su-34 foram considerados como as forças de ataque tático da aeronave, e ambos os veículos foram capazes de conduzir o combate aéreo. E agora dê uma olhada na suspensão Su-34 padrão, e você prestará atenção não apenas ao URVB para autodefesa e ao corpo a corpo do P-73, mas também aos mísseis de médio alcance P-27. Isso significa alguma coisa para você? O comando da VKS considera a probabilidade de combate aéreo além dos limites visuais e a distâncias médias para o "Patinho".\nstanislavname 27 Fevereiro 2018 05: 39\nEles podiam pensar pelo menos em vôos intergalácticos, mas na saída ficou assim. Mas um patinho é primariamente um bombardeiro e, a propósito, um excelente bombardeiro ... Sim, o comando das Forças Aeroespaciais pode considerar um combate de longo alcance, mas não é ruim, mas ele pode se defender bem no ar, mas este é principalmente um bombardeiro projetado para funcionar como um bombardeiro. ... Mas Strike tem ênfase no lado do lutador, e se você olhar para a essência de como o bombardeiro é o Patinho é melhor, mas é mais provável que o Strike seja um não-lutador))) AQUI e tire suas conclusões considerando o fato de que os ataques já esgotaram seus recursos e serão descartados muito em breve, mas o patinho apenas no início de sua jornada ... E se você quiser comparar, compare-os como bombardeiros e não como combatentes))) E compare no sentido de que duas jaquetas de bombardeiros não farão uma batalha aérea entre si e, portanto, terão exatamente a carga da superfície do ar E, ao mesmo tempo, adicione à comparação aeronaves de radar, sistemas de defesa aérea e de defesa antimísseis, bem como caças))) Aqui você é engraçado e, de fato, compara como dois bombardeiros lutam entre si)))\nAlexander Romanov_3 14 Fevereiro 2018 21: 47\nBem, que ataque, que lutadores ??? no entanto, eles entendem que, no caso de uma reunião de porta-aviões (sem eles os Estados Unidos não lutarão), a mobilização da Europa, a elevação de aeronaves no ar - essas são manivelas para o mundo inteiro. aqui eles não vão discutir rendição e assim por diante por telefone. Os mísseis voarão imediatamente para a Europa, para que não haja campos de pouso nos Estados Unidos, na Coréia do Sul (soprará o norte lá), no Japão, na Austrália e, claro, nas Américas do Norte e do Sul. Bem, não haverá batalhas aéreas de aviões, porque não somos estupidamente aviões suficientes para combater a OTAN. o resultado é apenas uma guerra nuclear e nada mais\nluva 15 Fevereiro 2018 06: 27\nQual é o conceito profundo do artigo? Aeronaves de diferentes subgrupos. O Su-34 como lutador nunca (a menos que o Dubism ganhe) lutará com os representantes modernos dos "parceiros". Encha em algum lugar de um conflito local "idosos" Mirage ou Mig-21-please, lute em grupo com o violino principal de combatentes de escolta ou forneça uma defesa "pesada" para um atacante de um grupo sem escolta, por favor. Mas este martelo não é para todos os pregos. Sobre a eficiência de detecção de faixa EPR ... Essas posições são importantes aqui apenas isoladamente do potencial geral do radar. Os EUA fecharão esse nicho "Center" e, além disso, teremos nós terrestres e protegidos e o A-100. A individualidade com seu próprio radar ainda não é permanente no combate organizado. Sim, e a eficácia da defesa antimísseis a longas distâncias ... A mesma pergunta ainda é do campo das suposições nas realidades MODERNAS da guerra eletrônica e de outras formas de proteção de aeronaves. Questão. Por que os Yankees estão transformando o F-15 em uma plataforma multiuso capaz de lançar 5 copeques por qualquer motivo? Resposta: é caro em suas realidades atuar no conceito "russo", quando os "Novinki" são como nossas fragatas.\navia12005 15 Fevereiro 2018 07: 58\nSe você fizer analogias com a Segunda Guerra Mundial, poderá encontrar muitos exemplos quando os combatentes se tornaram bombardeiros e os últimos. Tudo novamente depende de um conjunto de táticas e propósitos. Por exemplo, os alemães converteram o Yu-88 em um lutador pesado por atacar o B-17, os Libertadores e assim por diante. E eles conseguiram lidar com essa tarefa. O Bf-110 foi criado como um caça pesado, depois houve modificações em suas ações no terreno. O Pe-2 soviético era originalmente um caça bimotor muito bom "VI-100", que mais tarde foi convertido em um bombardeiro de mergulho, e em sua base eles novamente fizeram uma modificação de lutador do "Pe-3". Yak-7 e Yak-9 tiveram modificações de bombardeio com o índice "B", o primeiro transportou o kg de bombas 200, o segundo - 400, tanto quanto o Il-2. E eles eram carros muito bons. Mas ... Tanto o Pe-3 quanto o Bf-110 só poderiam conduzir uma batalha defensiva contra caças monomotores mais manobráveis. E do Su-34 não se pode esperar mais. Seria interessante o autor pedir para considerar a opção de combate aéreo do link Su-34 e do link Su-35 (Su-30) contra dois links F-15E ou um link F-15E e um link F-15 C. E o que acontece ???\nzak167 15 Fevereiro 2018 08: 48\nO autor copiou estupidamente informações de publicações estrangeiras. E com este artigo ele quer nos mostrar o quão ruim está tudo conosco. E, por alguma razão, o autor, falando do SU-34, posiciona-o principalmente como lutador. em instalações terrestres / offshore.\nEm geral, um artigo barato, nada de novo.\nRock616 15 Fevereiro 2018 23: 23\nO autor, da próxima vez, gostaria de fazer mais parágrafos e inserir mais linhas vermelhas, pois é muito difícil ler para os olhos (o texto é misto) e ainda mais com tantas abreviações!\nAlexander Mage 16 Fevereiro 2018 06: 12\nÉ estranho comparar um bombardeiro da linha de frente com um caça tático.\nSilinvv 16 Fevereiro 2018 15: 39\nPareceu-me sozinho que o autor estava claramente fumando algo enquanto escrevia o artigo?\nDante 16 Fevereiro 2018 19: 11\nPor que não manter as 4 aeronaves principais?\nsu57 como aeronave pesada da 5ª geração, seja um PakFa para todas as ocasiões.\nIaque (eles treinam nele no yak130) ou\nO MIG (em vez do MIG35) fará a mesma 5ª geração\ncom 1 motor (usina "Produto 30") o mais barato para curto alcance.\nMig41 para substituir o momento 31.\nBem, PakDa para aviação de longo alcance.\nLá, os aviões de transporte também são do tipo Il96 + e também estão no estilo furtivo.\nE em tudo para colocar os mais recentes lakatars e todos os outros equipamentos.\nEntão, se você pedir os mesmos lakatars de 100-200 peças, é claro que será caro, mas se você os colocar em todos os novos modelos?\nSU57 = 1500 aeronaves.\nYAK .... / MIG = 2500 aeronaves.\nMIG 41 = 250 aeronaves.\nPAKDA = 250 aeronaves.\nIL96 = 500 aeronaves.\n5000 aeronaves a mais do que os Estados Unidos e a OTAN juntos, o AFAR e os mísseis para eles e as próprias aeronaves pela metade do preço serão.\nE pague a eles 50% para o anterior e 50% após o teste militar.\nSim, e atirar corrupções.\nEntão, o dinheiro para o desenvolvimento de novas tecnologias permanecerá em preocupações e não nos dachas de deputados, aligarhs ou outra pessoa.\nAchtaba1970 17 Fevereiro 2018 06: 57\nLocalizador. E 1500 Su-57 não é realista, mesmo os Estados Unidos não podem pagar por isso.\nLaughtermaster 16 Fevereiro 2018 21: 58\nAs especificações devem ser lidas com pipoca.\nVyacheslav Egorov 17 Fevereiro 2018 01: 34\nCom que susto o Su-34 se compara ao F-15? Aeronaves com diferentes missões.\ncorporativox 17 Fevereiro 2018 16: 35\nO artigo é interessante em termos de comparação de características, mas os americanos não têm vantagem.\nApós uma greve maciça, não haverá aeródromos na Europa onde eles possam retornar. Este é um avião descartável.\nSegundo, o discrição do radar é um mito, a aeronave e seus mísseis são claramente definidos por radares.\nTerceiro - 12 mísseis? Você está de brincadeira? Os pellets de elefante são eficazes. Ou a greve será nuclear? No caso de um ataque nuclear, em geral, uma comparação da eficácia da aeronave é inadequada; após esse ataque, os pilotos não terão sua pátria nem bandeira; e, no caso dos Estados Unidos, pode ser sem continente\nMisha bolshoy 17 Fevereiro 2018 17: 44\nNão entende alguma coisa, esses mega-foguetes nas suspensões não serão notados pelo radar? Essa. Os F-15 com e sem mísseis dão a mesma imagem? Como, então, diferentes tipos de aeronaves são distinguidos, visualmente, a diferença de silhueta pode ser menor.\nE.S. 18 Fevereiro 2018 04: 00\nEu li "a potência máxima de pulso é três vezes menor, o alcance de detecção é três vezes menor" e o soltei.\nO alcance da detecção, nesse caso, é proporcional à raiz quádrupla do poder, se o autor não soubesse disso e ele próprio não soubesse disso, então isso é propaganda, não análise.\nDzafdet 18 Fevereiro 2018 17: 22\nNovamente Damantsev está alcançando horror. Entende-se que os chapéus de coco do colchão usarão táticas israelenses e atacarão do exterior. somente Vovochka não deve mastigar o ranho, mas imediatamente pressione o botão vermelho! E é isso!\nstanislavname 27 Fevereiro 2018 05: 17\nsim, mas em resposta, sua casa, junto com você e o resto da sua família, entrará em um estado de plasma. Como você já teve seu delírio infantil ... Vovochka, você chamará seu pai.\nDimerVladimer 19 Fevereiro 2018 13: 34\nCaças táticos F-15E "Strike Eagle" implantados nesta instalação\nVocê está sugerindo seriamente que, em caso de conflito, bombardeiros táticos operem a partir da mesma base remota? Tal raciocínio ingênuo - reabastecimento, etc.\nComo o nível educacional dos estrategistas atuais de sofás caiu ...\nEles operam corajosamente com números de desempenho, sem ter idéia de como a aviação tática é reimplantada em caso de pré-condições para um conflito.\nEm geral, esse raciocínio sobre o tema do alcance é necessário levar a aeródromos baseados em frente.