नौसेना के इतिहास में सबसे बेतुका जहाज\n05: 35 19 सितम्बर\nस्प्रिंगबोर्ड के साथ पीड़ा\nध्वस्त नहीं छोड़ा जा सकता। ऑस्ट्रेलियाई नौसेना की कमान अभी भी तय नहीं कर सकती है कि अल्पविराम कहाँ लगाया जाए।\nहेलीकॉप्टर वाहक "कैनबरा" स्पेनिश कंपनी "नवैन्टिया" से यूडीसी "जुआन कार्लोस I" का निर्यात संस्करण है।\n"जुआन कार्लोस" से विरासत में मिली ऑस्ट्रेलियाई यूडीसी को एक धनुष स्प्रिंगबोर्ड मिला, जिसे स्पेनवासी VTOL "सी हैरियर" के टेक-ऑफ की सुविधा के लिए उपयोग करते हैं। स्प्रिंगबोर्ड - इस प्रकार की एक विशेषता यूडीकेवी। यह "जुआन कार्लोस" की सामरिक क्षमताओं का विस्तार करता है और आपको हल्के विमान वाहक के रूप में जहाज का उपयोग करने की अनुमति देता है।\nऔर यहाँ एक विरोधाभास पैदा हुआ। डेक विमानन ऑस्ट्रेलियाई नौसेना को विशेष रूप से रोटरक्राफ्ट द्वारा दर्शाया गया है, जिसके संचालन के लिए एक सपाट डेक होना बेहतर है। 13 डिग्री के स्प्रिंगबोर्ड पर एक हेलिकॉप्टर को उतारना आसान काम नहीं है।\nहोनहार F-35B के आधार पर "कैनबरा" के आधुनिकीकरण की सभी योजनाएं अधूरी रहीं। सेना इस निष्कर्ष पर पहुंची कि इसके लिए परियोजना के गंभीर परिश्रम की आवश्यकता होगी। विमानन ईंधन की आपूर्ति बढ़ाने के लिए उपाय करने, लिफ्ट की क्षमता बढ़ाने और उड़ान डेक पर शीतलन प्रणाली के साथ एक गर्मी प्रतिरोधी कोटिंग स्थापित करना।\nउसी समय, स्प्रिंगबोर्ड का विघटन, जो उड़ान डेक 50 मीटर पर कब्जा कर लेता है, को भी एक अत्यंत भारी तकनीकी कार्य माना जाता है।\nपरिणामस्वरूप, बड़े आयामों और विस्थापन के लिए, अन्य देशों के UDKV पर वायु समूह की संरचना के संदर्भ में ऑस्ट्रेलियाई "कैनबरा" का कोई लाभ नहीं है।\nअलग से, छोटे ऑस्ट्रेलियाई नौसेना के दृष्टिकोण से UDKV प्राप्त करने के औचित्य का सवाल है। बिना किसी हथियार के कम गति "बजरा" के लिए 1,5 बिलियन डॉलर, आग का पता लगाने और नियंत्रित करने का साधन। ऑस्ट्रेलियाई कहाँ उतरने वाले हैं? अफगानिस्तान में सैनिकों की डिलीवरी के लिए, चार्टर उड़ान का आदेश देना पर्याप्त है।\n"भयानक" याक "-" याक "डेक के बारे में आकाश में उड़ रहा है .... (श्यामाक)"।\nहैवी एयरक्राफ्ट कैरियर क्रूज़ pr। 1143\nअमेरिकी सोवियत पनडुब्बियों से डरते थे, और उन्होंने TAVKR को ताना मारा, उन्हें एडमिरल गोर्शकोव के सरोगेट दिमाग की उपज कहा।\nऔर हंसने के लिए कुछ था। एक मिसाइल क्रूजर और एक विमान वाहक का हाइब्रिड क्रूजर की तरह पूरी तरह से अक्षम हो गया, और एक विमान वाहक के रूप में पूरी तरह से अक्षम है।\nउनकी रचना के संदर्भ में, दुर्जेय TAVKR एक बड़े पनडुब्बी रोधी जहाज के अनुरूप था - उनके विस्थापन में छह गुना अंतर के बावजूद! RKR "ग्लोरी" की उपस्थिति के साथ, TAVKRs की अतुलनीय क्षमताओं और 16 "बेसाल्ट्स" से लैस "सामान्य" क्रूजर और लंबी दूरी की एंटी-एयरक्राफ्ट सिस्टम C-300F के कारण तुलना आमतौर पर सभी अर्थ खो देती है।\nTAVKR वाहक-आधारित विमानन एक 38-मिनट ईंधन आरक्षित के साथ "याक-एक्सएनयूएमएक्स शीर्ष मास्ट गार्ड विमान" है। सोवियत "ऊर्ध्वाधर" की युद्ध क्षमताओं के बारे में एक साधारण तथ्य कहता है - उनके पास रडार नहीं था। दुश्मन का पता लगाने को एक दृश्य तरीके से अंजाम दिया गया था, जो कि आने वाली चौथी पीढ़ी के लड़ाकू विमानों का मतलब था मध्यम-सीमा (लंबी दूरी) के हवाई युद्ध से निपटने में अचानक मौत।\nइसके अलावा, ब्रिटिश सी हैरियर "सी हैरियर" के विपरीत, जिसके लिए एक छोटा "स्प्रिंगबोर्ड" टेक-ऑफ की परिकल्पना की गई थी ताकि उनके लड़ाकू भार को बढ़ाया जा सके, सिद्धांत रूप में, रूसी टीएवीकेआर के लेआउट को बाहर रखा गया, सिद्धांत रूप में, किसी भी स्प्रिंगबोर्ड की उपस्थिति।\nसामान्य तौर पर, नाविकों ने बहुत मज़ा किया, हवा में एक दर्जन या इतने पूर्ण विकसित सोवियत रूबल को फेंक दिया। केवल सकारात्मक खबर है इस तथ्य में निहित है कि दुर्घटनाओं की भारी संख्या के बावजूद, उड़ान कर्मियों के नुकसान की गणना इकाइयों में की गई थी। मजबूर इजेक्शन सिस्टम याक-एक्सएनयूएमएक्स ने इस बेवकूफ आकर्षण की सभी कमियों के लिए मुआवजा दिया।\nउन्हें दुश्मन क्रूज़रों के सेनानी के रूप में बनाया गया था। विशेष रूप से इसके लिए, 305 मिमी रैपिड-फायर गन माउंट और 229 मिमी बेल्ट के साथ पूरी तरह से गैर-क्रूजर बख़्तरबंद प्रणाली और एक बख़्तरबंद डेक प्रणाली, जिसकी कुल मोटाई 170 मिमी तक विकसित की गई थी!\nअंत में, "अलास्का" एक क्रूजर के लिए बहुत बड़ा था, लेकिन युद्धपोतों के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए पर्याप्त मजबूत नहीं था। अमेरिकियों को एक नए वर्गीकरण के साथ आना पड़ा और "अलास्का" को "बड़े क्रूज़र्स" (СB) में लिखना पड़ा।\nएडमिरल बहुत देर से अपने होश में आए। तीसरे भवन (CB-3 "हवाई") पर निर्माण को रोक दिया गया था, जब यह 85% तैयार था।\nकोई कम दुखद दो बड़े "बड़े क्रूजर" - "अलास्का" और "गुआम" के भाग्य नहीं थे। दो साल से कम समय के बाद, विशालकाय जहाज, जिसकी लंबाई एक किलोमीटर के एक चौथाई तक पहुंच गई, को रिजर्व में ले जाया गया। इसके बाद, अलासोक को मिसाइल क्रूजर में बदलने की विभिन्न योजनाओं पर चर्चा की गई, लेकिन कोई भी प्रस्ताव नहीं किया गया। 15 वर्षों के लिए आरक्षित रहने के बाद, दोनों दिग्गज स्क्रैप के लिए गए।\nनींद की वजह से दानव (गोया) पैदा करता है\nपरियोजना की सामान्य गैरबराबरी के अलावा, अलास्का को इसके डिजाइन में अक्षम्य गलतियों के लिए आलोचना की जाती है। ऐसे आयामों (34 000 टन) के साथ बहुत बेहतर सुरक्षा प्रदान करना संभव था (उदाहरण के लिए, जर्मन "शार्नरहोस्ट")। और, एक्सएनयूएमएक्स के मानकों द्वारा बकवास, एंटी-टारपीडो संरक्षण की लगभग पूर्ण अनुपस्थिति! सुपर क्रूजर के पास सिर्फ एक टारपीडो से टकराने का अच्छा मौका था।\nनहीं, इसकी सभी खामियों के लिए, अलास्का एक बुरा जहाज नहीं था। मैं और अधिक कहूँगा - अन्य परिस्थितियों में, एक अलग झंडे के तहत अभिनय करना, "अलास्का" दुनिया के अधिकांश बेड़े का प्रमुख और गौरव बन जाएगा। लेकिन अमेरिकियों के लिए, जिनके पास नौसेना का उपयोग करने की एक स्पष्ट अवधारणा थी और संतुलित TKR और LC के निर्माण में अनुभव, इस तरह के अजीब जहाज के निर्माण के साथ साहसिक सरासर पागलपन की तरह दिखता है।\nकेबिन कैरियर "यूराल"\nसुपर-शिप, जिसके निर्माण के लिए USSR के 200 अनुसंधान दल शामिल थे, ने अपने करियर के दौरान एकमात्र यात्रा की - बाल्टिक से इच्छित ड्यूटी स्टेशन तक, प्रशांत महासागर में संक्रमण। उसके बाद, हमेशा के लिए क्रम से बाहर।\n265 मीटर की लंबाई।\nपूर्ण विस्थापन 36 000 टन।\nईंधन तेल के लिए दो परमाणु रिएक्टर और दो बॉयलर का संयुक्त बिजली संयंत्र।\nइसके डिजाइन की अत्यधिक जटिलता के कारण, यह अभी भी निर्माण की प्रक्रिया में था कि "यूराल" को2° में बाईं ओर एक स्थिर लर्च प्राप्त हुआ।\nयह अपसामान्य जहाज किस लिए बनाया गया था?\n"उरल" का एकमात्र उद्देश्य क्वाजालीन एटोल पर मिसाइल रेंज की निगरानी करना था। रडार और ऑप्टिकल साधनों का उपयोग करते हुए, प्रक्षेपवक्र के अंतिम खंड में अमेरिकी मिसाइलों के वारहेड्स, उनके आकार, विशेषताओं और व्यवहार के बारे में विश्वसनीय जानकारी प्राप्त करना।\nइस परियोजना के बारे में जितनी अधिक जानकारी सामने आई है, उतने ही हतप्रभ होकर मरने वाले USSR का यह बच्चा है।\nवास्तव में, यूराल की क्षमताओं ने उन्नत एजिस प्रणाली (सबसे प्रसिद्ध एपिसोड: एक्सएनयूएमएक्स किमी की ऊंचाई पर अंतरिक्ष उपग्रह का अवरोधन) की क्षमताओं के अनुरूप किया। इसके अलावा, पहले "एजिस" को 247 वर्ष में "यूराल" की उपस्थिति से सात साल पहले एक सीरियल युद्धपोत पर स्थापित किया गया था। तब न तो और न ही अब परमाणु रिएक्टरों को अजिस के संचालन के लिए आवश्यक था। इसके अलावा, चूंकि वे विशाल समुद्र समर्थक रडार एसबीएक्स के संचालन के लिए आवश्यक नहीं हैं।\nबेशक, हमारे दिन में एक बड़े खुफिया जहाज "उरल" की बहाली का कोई मतलब नहीं है। किसी भी स्मार्टफोन के प्रदर्शन में कंप्यूटर "एल्ब्रस" अवर पर स्थापित। और रडार परिसर सक्रिय चरणबद्ध सरणियों के साथ आधुनिक रडार के आगमन के साथ नैतिक रूप से अप्रचलित है।\nएक कृति? निस्संदेह! "यूराल" ने एक बार फिर साबित कर दिया है कि सामान्य ज्ञान से अधिक प्रौद्योगिकी की जीत क्या होती है।\nपरमाणु क्रूजर "वर्जीनिया"\nइस सूची में से सबसे उपयोगी सदस्य। और केवल इसलिए नहीं कि उन्होंने इराक पर दो टॉमहॉक लॉन्च किए। अन्य गैर-जिम्मेदार परियोजनाओं के विपरीत, अपने करियर की शुरुआत में "वर्जीनिया" वास्तव में सैन्य मूल्य की थी और इसे AUG वायु रक्षा का लगभग प्रमुख तत्व माना जाता था।\nहालाँकि, यह कहानी यह सभी राक्षसों के अंत के लिए एक मानक था।\nचार परमाणु दिग्गज, जिनकी नियत अवधि के आधे से भी कम समय ("टेक्सास" - सिर्फ 15 वर्ष है), एक लैंडफिल में समाप्त हुए। क्यों?\nउन्नत इंजन-निर्माण और उत्कृष्ट शिपबोर्ड गैस टर्बाइन की उपस्थिति में, परमाणु ऊर्जा संयंत्रों के साथ क्रूजर बनाने का निर्णय शुरू में कम से कम विवादास्पद था। यह ध्यान देने योग्य है कि परमाणु क्रूजर बनाने का यह पहला अमेरिकी अनुभव नहीं था, जबकि पिछले सभी प्रयोग कुछ अच्छे के साथ समाप्त नहीं हुए थे।\nवर्जीनिया के अंत की शुरुआत में एजिस प्रणाली से लैस क्रूजर की उपस्थिति और इस्तेमाल किए गए गोला बारूद के साथ लॉन्डर की शुरुआत थी।\n1996 वर्ष में की गई गणना से पता चला है कि परमाणु क्षमताओं (40 मिलियन डॉलर प्रति वर्ष) को संचालित करने की लागत अजीस क्रूजर और विध्वंसक के रूप में लगभग दोगुनी है, उनकी क्षमताओं में एक अतुलनीय अंतर है। एक नए "तिकोनेरी" के निर्माण के रूप में। हालांकि, इस मामले में भी, आधुनिक वर्जीनिया नए जहाज के लिए नीचा होगा।\nरीसाइक्लिंग पर "वर्जीनिया", 2000 की शुरुआत\nनौसेना के क्षेत्र में बेवकूफ और बेतुके आविष्कारों की सूची प्रतिनिधित्व किए गए पांच जहाजों तक सीमित नहीं है। अल्बर्ट आइंस्टीन ने कहा: “दुनिया में दो अंतहीन चीजें हैं: ब्रह्मांड और मानव मूर्खता। हालांकि मैं ब्रह्मांड के बारे में निश्चित नहीं हूं।\nडेक विमान।3का हिस्सा। यूरोपडेक उड्डयन। 1 का हिस्सा। अमेरिका\nइस यूजर6अक्टूबर 2015 07: 11 नया\nसिद्धांत रूप में मैं सहमत हूँ, विशेष रूप से 1143 के साथ, सामान्य विमान वाहक का निर्माण कर सकता है। इससे भी अधिक और उदाहरण थे: fauches और Clemenceau। उरल भी अजीब है। वहाँ वास्तव में पालन करने के लिए कोई अन्य तरीके थे? सस्ता और सरल?\nprosto_rgb6अक्टूबर 2015 07: 27 नया\nउरल भी अजीब है। वहाँ वास्तव में पालन करने के लिए कोई अन्य तरीके थे?\nयूराल सामान्य से अधिक है।\nकुछ को यह समझ में नहीं आता है कि इस प्रकार की वस्तुओं का उपयोग उनकी मातृभूमि के लाभ के लिए कैसे किया जा सकता है।\nइस यूजर6अक्टूबर 2015 07: 33 नया\nरिएक्टर मुझे इसमें भ्रमित करता है। इसकी आवश्यकता क्यों है? पहले टोही जहाजों को उनके बिना बनाया गया था। परमाणु ऊर्जा संयंत्र के निर्माण के लिए यह अचानक क्यों आया?\npv10056अक्टूबर 2015 07: 55 नया\nऔर आपको प्रशांत महासागर में बेड़े के एमटीओ के कुछ बिंदु मिलते हैं, और सभी प्रश्न अपने आप ही गायब हो जाएंगे। मुझे आशा है कि आपको तैराकी की स्वायत्तता की अवधारणा को चबाने की आवश्यकता नहीं है?\nEvilLion6अक्टूबर 2015 08: 35 नया\nक्षमा करें, लेकिन आपने ऐसी बकवास लिखी है कि आप इस पर टिप्पणी करना भी नहीं चाहते हैं, लेकिन आपको करना होगा। टैंकर से सोलरियम को पूरी तरह से पंप किया जाता है, खासकर जब से पूरी प्रणाली विशेष रूप से पीकटाइम में है।\nHMR3336अक्टूबर 2015 10: 43 नया\nउन्होंने सिर्फ बकवास नहीं लिखा, लेकिन आप हैं! सबसे पहले, कि सभी समुद्रों और महासागरों में टैंकर हैं, या वह हमेशा पास में पालते हैं! और रिएक्टर वैज्ञानिक प्रगति और उनके आगे सुधार के लिए नई तकनीकों का परीक्षण और अध्ययन कर रहा है! ...\nEvilLion6अक्टूबर 2015 15: 09 नया\nक्या आपके पास कोई विचार है कि परमाणु ऊर्जा संयंत्र किसी भी अन्य की तुलना में कितना अधिक जटिल है और इसके जीवन चक्र की लागत कितनी है? और क्या आपको लगता है कि समुद्र में स्क्वाड्रनों के संचालन में वास्तव में केवल युद्धपोत हैं? खैर, सीरिया के पास कम से कम क्या है, इसके बारे में खुद को परिचित करें, कई आपूर्ति जहाजों को ढूंढें, यह एक सामान्य अभ्यास है। अद्भुत लोग हैं, भगवान के द्वारा। सतह के युद्धपोतों पर परमाणु ऊर्जा संयंत्र लंबे समय से अपनी बेकार साबित हुई है, पीटर द ग्रेट और मोस्कवा उत्कृष्ट उदाहरण हैं, 40% ईगल्स के विस्थापन के लिए वे अपनी क्षमताओं का 80% प्राप्त करने में कामयाब रहे।\nएलेक्सी रा6अक्टूबर 2015 16: 25 नया\nसतह युद्धपोतों पर परमाणु ऊर्जा संयंत्र लंबे समय से अपनी बेकार साबित हुई है,\nआप, सबसे महत्वपूर्ण बात, अमेरिकियों को यह मत बताना। अन्यथा वे बहुत खुश थे कि पारंपरिक बिजली संयंत्रों वाले जहाजों के विपरीत, परमाणु ऊर्जा संयंत्रों के साथ जहाज अधिकतम गति के करीब लंबी दूरी के संक्रमण कर सकते हैं। उन्होंने वास्तव में इस तथ्य को पसंद किया कि आप 28-30 समुद्री मील की औसत गति से समुद्र से महासागर तक विमान वाहक ड्राइव कर सकते हैं।\nTiamat27026अक्टूबर 2015 22: 58 नया\nसतह के युद्धपोतों पर परमाणु ऊर्जा संयंत्र लंबे समय से अपनी बेकार साबित हुई है, पीटर द ग्रेट और मोस्कवा उत्कृष्ट उदाहरण हैं, 40% ईगल्स के विस्थापन के लिए वे अपनी क्षमताओं का 80% प्राप्त करने में कामयाब रहे।\nमाफ कीजिए, क्या मॉस्को में परमाणु इंजन लगाया गया है?\nएलेक्सी रा6अक्टूबर 2015 14: 00 नया\nभव्य। क्या आप नियमित रूप से व्लादिवोस्तोक से फ्रिस्को या पर्ल हार्बर तक टैंकर चलाने की पेशकश करते हैं?\nइसके अलावा, एनपीपी न केवल प्रोपल्शन यूनिट के लिए, बल्कि कई ऑनबोर्ड इलेक्ट्रॉनिक उपकरणों के लिए भी ऊर्जा का एक स्रोत है।\nSerggii7अक्टूबर 2015 23: 15 नया\nभाई किस डिब्बे में सेवा करता था कि वह किस समुद्र में जाता है और अगर वह समुद्र को नहीं सूंघता है\nसांता फ़े6अक्टूबर 2015 08: 40 नया\nऔर आपको प्रशांत महासागर में MTO बेड़े के कुछ बिंदु मिलते हैं\nक्या आप यह कहना चाहते हैं कि 200 टीमों द्वारा डिजाइन किए गए सुपर जहाज को हर 30 जहाज की पिचों की मरम्मत की जरूरत है?)))\nऔर यहां पीएमटी?\nयह यूराल परमाणु रिएक्टर से कैसे संबंधित है?\nईंधन स्वायत्तता? Kriegsmarine डीजल हमलावरों ने महीनों के लिए प्रशांत और भारतीय महासागरों को गिरवी रखा है। एक आधुनिक रैखिक कंटेनर जहाज एक गैस स्टेशन पर दुनिया भर में जा सकता है\npv10056अक्टूबर 2015 10: 48 नया\n1. मैंने तुम्हारे साथ भाईचारा नहीं खाया है, तो चलो तुम पर चलते हैं।\n2. 30 दिनों में डॉक की मरम्मत के बारे में किसी ने बात नहीं की।\n3. सभी समान, आपको "नेविगेशन की स्वायत्तता (संक्षिप्त स्वायत्तता) को चबाना होगा - समय और दिनों में (जिस दिन जहाज जहाज में सक्षम हो, जिसमें असाइन किए गए कार्यों और पीने के पानी और औद्योगिक पानी की आपूर्ति को पूरा किए बिना, कार्य करने में सक्षम तकनीकी डेटा का एक तत्व है) प्रावधान और उपभोग्य वस्तुएं आंदोलन से संबंधित नहीं हैं, साथ ही साथ कर्मियों को बदलने के बिना भी।\nजहाज की स्वायत्तता डिजाइन के दौरान सेट की जाती है, जहाज और नेविगेशन क्षेत्रों को सौंपे गए कार्यों को ध्यान में रखते हुए। स्वायत्तता को तकनीकी साधनों की विश्वसनीयता, चालक दल के लिए आवश्यक आवास स्थितियों के निर्माण और जहाज के कामकाज के लिए आवश्यक सामग्री के भंडार पर प्लेसमेंट द्वारा सुनिश्चित किया जाता है।\nक्रूज़िंग रेंज के विपरीत, जो व्यावहारिक रूप से असीमित (परमाणु ऊर्जा से चलने वाले जहाजों के लिए) हो सकती है, स्वायत्तता की हमेशा एक सीमा होती है। "\n3. बिंदु2से PMTO और परमाणु रिएक्टर के बारे में उत्तर का पालन करें।\n4. Kriegsmarines ज्यादातर अटलांटिक में रवाना हुए, और वहाँ भी मुझे लगता है कि वे किसी तरह स्टॉक को फिर से भरते हैं। प्रशांत और भारतीय महासागरों में Kriegsmarine के DB रखरखाव के बारे में ???? आपको यह कहाँ से मिला?\n5. आधुनिक कंटेनर जहाज, हाँ यह कर सकते हैं। लेकिन एक कंटेनर जहाज पर और स्काउट पर बिजली के उपभोक्ताओं की गिनती करें। यदि टोही जहाज के सभी उपभोक्ताओं को कंटेनर जहाज पर रखा जाता है, तो इसे "सौ" युगल समुद्री मील के बाद उड़ा दिया जाएगा।\nबोआ का7अक्टूबर 2015 22: 35 नया\nक्रीग्समरीन के डीजल हमलावरों ने महीनों तक प्रशांत और भारतीय महासागरों को बहाया।\nपरंतु! ओलेग ने कहा, "ए", को "बी" कहना चाहिए! क्यों जर्मन बड़े पनडुब्बी टैंकरों ("कैश गायों") के बारे में चालाक चुप रहते हैं, जो ईंधन और यहां तक कि (!) Torpedoes के साथ भेड़िया पैक की आपूर्ति में लगे हुए थे ...\nहथियारों की संरचना के संदर्भ में, दुर्जेय TAVKR एक बड़े पनडुब्बी रोधी जहाज के अनुरूप है - उनके विस्थापन में छः गुना अंतर के बावजूद!\nलेकिन हम इससे सहमत नहीं हो सकते!\nURPK "विक्र" - एक जोरदार सिर के साथ 16 पनडुब्बी रोधी मिसाइलें! और बोर्ड पर हेलीकाप्टर स्क्वाड्रन ... खैर, कौन सा बीओडी के पास ऐसे हथियार थे? आखिरकार, केवल हेलीकॉप्टर ही DZAO में पनडुब्बी से संपर्क कर सकते थे! और यह इस तथ्य के बावजूद कि जीएएस "ओरियन" सभी उप-हत्यारा स्टेशनों में सबसे शक्तिशाली था। और स्पेसल प्लेटिना एसएचपी मोड में पानी के नीचे के लक्ष्य को डी निर्धारित कर सकता है। मिसाइल हथियारों और एवियोनिक्स के बारे में एक अलग बातचीत है।\n9lvariag 19 फरवरी 2018 00: 53 नया\nहम्म, बकवास ऑफ स्केल है। हम क्लिप सोच के साथ बच गए। पोर्टल पर यह पता लगाने की कोशिश करने के बजाय: - "कहां, कौन और कब और सबसे महत्वपूर्ण बात - क्यों!" , हम एक शून्य में गोलाकार मान्यताओं को तेज करते हैं।\nवास्तव में, जहां इस गंदगी में (मैं इस स्क्रिबल को अन्यथा नाम नहीं दे सकता), इतिहास से फटे क्लिप को छोड़कर?\nटाइटैनिक का अब तक का सबसे बेकार यात्री जहाज कहां है? संयुक्त राज्य अमेरिका से दुनिया में सबसे बेकार और सबसे ठंडा पहला आरआरसी कहाँ है, जो मुख्य बैटरी बुर्ज और कटे हुए कवच सेलर के साथ कट गया, इसकी गति (30 के प्रदर्शन विशेषताओं के अनुसार एक) भी विकसित नहीं हुई? जापान में हमारे पास सबसे ठंडा WWII सुपरकार है - वही सिनाओ, WWII में एक ड्रॉप डेड उपयोगी जहाज? :) सबसे शानदार सुपरलिंकर "यमातो" कहाँ है? पोलैंड के सड़े हुए टारपीडो नौका कहाँ हैं? इस लेख में सबसे भयानक अंग्रेजी माइन्सवेपर कहाँ है, जिसे WWII के दौरान एक खदान से उड़ाया गया था और उसमें छींटाकशी की गई थी, इसलिए विस्फोट से अचानक, सभी उपकरण और इकाइयाँ फास्टनरों से छिटक गईं! बेकार और बेवकूफ फ्रिगेट "स्टार्क" कहां है, जो अमेरिकियों को पता नहीं था कि कैसे उपयोग करना है? एक सॉफ्टवेयर त्रुटि के कारण अदन की खाड़ी में एक अस्थायी ताबूत में बदल गया अंग्रेजी विध्वंसक कहां है। और वे ही थे जो फोंक्स पर मैच की तरह जलते थे। ओह हाँ, मैं समझता हूँ कि हमारे दर्जी के निज़ाई के निवास स्थान को आग लगाने और सच्चाई लिखने के कारण: डी\nSasha_Sar 1 दिसंबर 2016 11: 08 नया\nसज्जन-कॉमरेड, आप देखते हैं कि उर्स ने लंगर-परों पर वेल्डेड किया है, ऐसा इसलिए है कि लंगर जीएएस मेला को नहीं तोड़ता है, लेकिन मेला ओह-ओह है। इस निष्कर्ष से, न केवल मिसाइलों पर बल्कि परमाणु पनडुब्बियों पर भी नज़र रखी जा रही है। डीजल इंजनों की दहाड़ GAS की सीमा को कम कर देती है। उन्होंने एक टरबाइन स्थापित किया, अगर ईंधन तेल का उपयोग करके इस टरबाइन के लिए भाप उत्पन्न होती है या सोलरियम पर गैस टरबाइन स्थापित किया जाता है, तो आप चलते समय सीमा की स्वायत्तता के बारे में भूल सकते हैं। परमाणु रिएक्टर सही माप थे, 80 के दशक के अंत में केवल एक जगह के माध्यम से सब कुछ किया गया था।\nसांता फ़े6अक्टूबर 2015 08: 23 नया\nएसबीएक्स मरीन रडार बेस\nआधार - रूसी तेल मंच\nगुंबद के नीचे - 384 m2 के एक क्षेत्र के साथ सक्रिय हेडलाइट\nजहाँ वहाँ एंटीडिल्वियन उरल्स\nऔर किसी तरह यह परमाणु रिएक्टर के बिना करता है\nएसबीएक्स पॉवरप्लांट - छह कैटरपिलर डीजल जेनरेटर\nदीव6अक्टूबर 2015 09: 31 नया\nओलेग, प्रतिबंधों के बारे में क्या? यह बहुत खुशी के साथ है कि मैं आपके प्रकाशनों का पालन करता हूं, लेकिन ekranoplanes पर आपके साथ हमारे butting को याद रखें ... मैं इस बात को बाहर नहीं करता हूं कि ekranoplans एक मृत-अंत शाखा हैं, लेकिन संभावनाएं बहुत बड़ी हैं ...\nEvilLion6अक्टूबर 2015 15: 10 नया\nमौजूदा लोगों की संख्या के रूप में विशाल।\npv10056अक्टूबर 2015 11: 11 नया\nSELF द्वारा जारी किए जाने की संभावना क्या है? नहीं।\nतो हम किससे तुलना करेंगे? SPRN डॉन, वोरोनिश, उनके पास भी परमाणु रिएक्टर नहीं हैं।\ntlauikol6अक्टूबर 2015 16: 05 नया\nबुलबुला वास्तव में अपने दम पर प्रशांत महासागर को पार करता है।\nPapakiko6अक्टूबर 2015 12: 37 नया\nक्या आप प्यार करते हैं सर "pussies के साथ मापने के लिए"।\nउरल आगंतुकों के 99.9% लोग केवल चित्रों से जानते हैं और वही 99.99% जानते हैं कि यह किस चीज के साथ "भरवां" था और इसका क्या उद्देश्य था।\n"एल्ब्रस" कंप्यूटर किसी भी स्मार्टफोन के प्रदर्शन में हीन हैं\nआप एक बार के लिए एक आत्मा बेच सकते हैं Intel486TM और पूरी दुनिया ने उसे पूर्णता की ऊंचाई माना है !!\nक्या आप गोलियों पर परमाणु विस्फोट कर सकते हैं, विशुद्ध रूप से वैज्ञानिक उद्देश्यों के लिए?\nइसके अलावा, पहला "एजिस" 1983 में "उरल्स" की उपस्थिति से सात साल पहले एक धारावाहिक युद्धपोत पर स्थापित किया गया था।\nऔर वह SOI की चीख के साथ कैसा था?\n(सबसे प्रसिद्ध एपिसोड: 247 किमी की ऊंचाई पर अंतरिक्ष उपग्रह का अवरोधन)\nZadolizam और अन्य हैंगर्स-ऑन नाटो देशों के बर्तन से, उन्हें?\nवास्तव में, Urals की क्षमताएं आधुनिक Aegis प्रणाली की क्षमताओं के अनुरूप थीं\nएजिस कार्यक्रम पर टेस्ट 2002 में शुरू हुए। 2014 तक, 29 सफल लक्ष्य कैद किए गए। 21 फरवरी, 2008 को प्रशांत महासागर में यूएसएस लेक एरी (सीजी -3) मिसाइल क्रूजर से लॉन्च की गई एसएम -70 मिसाइल 193 किमी की ऊंचाई पर यूएसए -247 आपातकालीन टोही उपग्रह को मार गिराया।\nतो यह पता चला कि URAL 20 साल आगे था!\nआप ओलेग हैं, कम से कम "अपने हाथों की कृतियों" की समझ प्राप्त करें।\nखुद लिखने की उम्मीद है\nIAlex6अक्टूबर 2015 14: 06 नया\nयदि यह 80 के दशक में बनाया गया था, तो उन वर्षों की एंटीडिल्यूयियन इलेक्ट्रॉनिक्स को सत्ता देने के लिए उनकी जीवंतता और शक्ति के साथ बहुत अधिक जनरेटर की आवश्यकता होगी :)))\nuser12126अक्टूबर 2015 16: 45 नया\nटैक्सी चालकों से रोटी न छीनें। केवल उन्हें यह पता होना चाहिए कि देश पर शासन कैसे किया जाए और नौसेना को किन खुफिया जहाजों की जरूरत है। आखिरकार, उनके पास केवल यूराल के कार्यों और क्षमताओं की पूरी सूची, सभी उपकरणों की एक सूची, जहाज पर उपभोक्ताओं को गिने जाने के बारे में विश्वसनीय जानकारी है, और उन्होंने ऊर्जा स्रोत के आवश्यक रूप के बारे में एकमात्र सही निर्णय लिया। जहां दो सौ विशेष संस्थान हैं। डेवलपर्स की गलतियों का विश्लेषण करने के लिए आपको यह सब जानकारी कहाँ से मिली, मुझे नहीं पता। क्या टैक्सी ड्राइवर की धुनाई कर रहा है?\nSeregaBoss7अक्टूबर 2015 06: 56 नया\nनिश्चित रूप से या तो टैक्सी ड्राइवर या मेरे ससुर फुसफुसाए, भी, हर समय जल्दी में था!\nsset 17 नवंबर 2015 23: 22 नया\nउस समय, बस पर्याप्त स्रोत नहीं थे, जैसा कि अब, हालांकि, कोई गैस टरबाइन इकाई नहीं है। या परमाणु "नेताओं" के बारे में नहीं सुना है ?? आपके लिए खबर है?\nsset 17 नवंबर 2015 23: 31 नया\nमुझे तकनीकी रूपों की जानकारी है, मैंने इस पर काम किया। आप कहाँ से आए, टैक्सी ड्राइवर?\nsset 17 नवंबर 2015 23: 18 नया\nखैर, समय अलग-अलग हैं - रडार बिजली की आपूर्ति के लिए वहां सब कुछ कैद है, इसके अलावा, अलग-अलग परिमाण के आदेश से। और खपत और उपभोक्ताओं के संदर्भ में कुछ अधिक है\nOprychnik 29 नवंबर 2016 15: 57 नया\nमुझे ऐसा लगता है कि7वीं शताब्दी की ऊंचाई से उस समय के डिजाइनरों की खोज पर थूकते हुए घोषित "सुपरलाइनर्स" की अधिकांश क्षमताओं को कम करने के मामले में कप्सोव बहुत दूर चला गया है। आप कारवेल और गैलन का मज़ाक भी उड़ा सकते हैं, जो अब नहीं चलते हैं, या जलविहीन नाव के आधार पर बनाई गई टारपीडो नावें हैं। क्या आप ओलेग, iPhone XNUMX की तरह दिखते हैं? अभी तक कभी विस्फोट नहीं हुआ? ओह अच्छा।)\n9lvariag 19 फरवरी 2018 00: 56 नया\nक्या एक महान लक्ष्य, यहां तक कि पीआरआर आवश्यक नहीं है। वे खुद इस तरह के एक कोलम्बिन पर याद नहीं करेंगे।\nसंगीन6अक्टूबर 2015 10: 28 नया\nरिएक्टर मुझे इसमें भ्रमित करता है। इसकी आवश्यकता क्यों है?\nबेस साइट (स्ट्रेलोक बे, पैसिफिक विलेज, पैसिफिक फ्लीट) में पहुंचने के बाद, क्रू ने क्वाजेलिन एटोल में अमेरिकी मिसाइल रक्षा परीक्षण रेंज के क्षेत्र में एक सैन्य अभियान की तैयारी शुरू कर दी। हालांकि, यह अभियान नहीं हुआ। लंबे समय तक, चालक दल, यहां तक कि बाल्टिक शिपयार्ड के विशेषज्ञों की मदद से, जहाज की परमाणु स्थापना के शीतलन प्रणाली में खराबी को ठीक नहीं कर सका।\nपूरा पढ़ें: http://yablor.ru/blogs/atomniy-korabl-radioelektronnoy-raz/3704432\nबोआ का7अक्टूबर 2015 22: 57 नया\nबाल्टिक संयंत्र के विशेषज्ञों की मदद से भी, वह जहाज के परमाणु अधिष्ठापन की शीतलन प्रणाली में खराबी को ठीक नहीं कर सका।\n"उराल" जबकि अभी भी बैलाडिसक के छापे पर अलादीन के चिराग की तरह फेनिल। लेकिन उन्हें अंतर-नौसैनिक संक्रमण पर पाप से दूर कर दिया गया था ... इसलिए, सब कुछ हमेशा की तरह चला गया: राज्य स्वीकृति प्रणाली सड़ गई थी और ऊपर से निर्देश पर दस्तावेजों पर हस्ताक्षर करने के लिए तैयार थी। इसलिए, प्रशांत बेड़े ने अपनी संरचना में चमकदार रणनीतिक खुफिया को स्वीकार किया, यहां तक कि बिना उठाए भी।\nvenik 8 अक्टूबर 2016 14: 44 नया\nदुर्भाग्य से, ओलेग कापत्सोव को "एक साधारण बात" नहीं आती। दुर्भाग्य से, आप इसे या तो समझ नहीं पाए .... कि सभी विशाल राडार अर्थव्यवस्था को बिजली देने के लिए आपको मेगावाट पावर स्टेशन की आवश्यकता है। सामान्य गैस टर्बाइन इन उद्देश्यों के लिए खराब अनुकूल हैं - बहुत शक्तिशाली टर्बाइन की आवश्यकता होती है ... और यह एक बड़ी ईंधन खपत है! इसलिए, जाहिर है, वे एक परमाणु ऊर्जा संयंत्र में रुक गए।\nमेरा जूठा6अक्टूबर 2015 08: 19 नया\nठीक है, निश्चित रूप से, मैं एक बार कैंपिंग करके गया था कि वहां समुद्र में क्या करना है ... आखिरकार, आप छापे से विरोधी की निगरानी भी कर सकते हैं ... सच है, यह किनारे पर भी संभव था, इस मामले में, उपकरण एक स्थानीय थर्मल पावर स्टेशन द्वारा संचालित किया जाएगा, और ऑपरेटरों के पास सामान्य घर होंगे। निर्माण करने के लिए ... लेकिन हम आसान तरीकों की तलाश नहीं करते हैं और हम लोगों के पैसे के बारे में नहीं सोचते हैं, यह सभी बेवकूफ बुर्जुआ है ... और इसलिए यह एक अस्थायी जहाज बन गया, और तांबे के टन, सर्किट बोर्डों से धातुओं को खींचना मुश्किल 90 के दशक में जीवित रहना संभव बनाता है ...\nigorka3576अक्टूबर 2015 08: 51 नया\nशार्क को भी अमरीका में आधार से सभी चार्ज मिल सकते हैं और क्या .. क्या यह इसके लायक नहीं है? ओलेग ने आपको सीधे लिखा कि उसे इस Urals की आवश्यकता क्यों है और पूरी सच्चाई बताई? लेकिन वह अपने वास्तविक उद्देश्य को कितनी ईमानदारी से जान सकता है, एक वरिष्ठ अधिकारी ने कहा! समुद्री बुद्धि?\nएवीटी6अक्टूबर 2015 08: 59 नया\nतो क्या ?? किनारे पर एक सरकारी छात्रावास क्या है?\nठीक है, यह केवल तभी समझ में आता है जब आप इसकी तलाश करते हैं और इस पर उपकरणों की मात्रा और गुणवत्ता का पता लगाते हैं और फिर से चालक दल की लंबी यात्रा पर जाने के लिए ऊर्जा की तीव्रता बढ़ जाती है, और उन्होंने एक दिन से अधिक समय तक समुद्र में बाहर घूमने की योजना बनाई, इसलिए किसी एक प्रशंसक ने अनुरूपता के साथ एक परमाणु क्रम का आदेश दिया प्रीमियर लीग। खैर, कि उनकी राय में परेशान नहीं होगा\nटैंकर से सोलरियम पूरी तरह से पंप किया जाता है, खासकर जब से पूरी प्रणाली असाधारण रूप से शांतिपूर्ण है।\nपीकटाइम में, मैं यह कहूंगा - इस तरह के जहाजों को यूएसएसआर मंत्रिपरिषद के तहत केजीबी से संबंधित होने की संभावना कम थी और लिबर्टी के बाद से, अंतरिक्ष यान के साथ ट्रैकिंग और संचार प्रणालियों के साथ, उन्हें बचपन से नहीं स्रावित किया गया है, कम से कम पहले। प्रकार की बारीकियों के बिना ----- ,, छोटे ऑस्ट्रेलियाई नौसेना के दृष्टिकोण से यूएचएफ प्राप्त करने के औचित्य के बारे में एक अलग सवाल है। "----- मैं ओलेग के साथ बहस नहीं करूंगा। यूडीसी और एक अनुरक्षण की अनुपस्थिति के लिए, मैं यह कहूंगा - ऑस्ट्रेलियाई लोग इसमें निर्मित होते हैं, और पूरी तरह से। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से, यूएसए नौसेना प्रणाली के लिए। इसलिए यदि आस्ट्रेलियाई लोग पुरानी हैरियर भी नहीं खरीदते हैं, तो यह परियोजना के रूप में कार्लोस की समस्या नहीं है, लेकिन ग्राहक की मूर्खता, जैसा कि हमारी परियोजना 1143 में और भी अधिक मूर्खता है।\nबोआ का7अक्टूबर 2015 23: 10 नया\nहमारी परियोजना 1143 के साथ और भी अधिक मूर्खता के मामले में।\nशार्क, आप एक अजीब व्यक्ति हैं!\nरेलवे स्टेशन से पन्ना कहाँ से आया अगर उस समय देश के पास वाहक-आधारित विमानन नहीं था, और उद्योग निकोलेव संयंत्र में इसका निर्माण कर सकता था।\nउसी समय, ब्रिलिएंट मुख्यालय ने नौसेना के लिए निर्धारित किया, जो यैंकिस एसएसबीएन का मुकाबला करने का मुख्य कार्य था। तो एक हाइब्रिड का जन्म हुआ: RKR + BOD + BH = TAKR। इसके अलावा, उन्होंने ऊर्ध्वाधर रेखाओं को भी खींचा। बुरा और अच्छा दूसरा सवाल है, लेकिन एक तरह से पुरुषों को उड़ान भरने के लिए मानसिक रूप से तैयार किया गया था, जिसमें उत्पाद भी शामिल था।\nसंगीन6अक्टूबर 2015 10: 17 नया\nखैर, हमें बताएं कि उसमें क्या सामान्य है, जो उसे इतना अच्छा बनाता है - शायद लेखक वास्तव में गलत है।\nSerg656अक्टूबर 2015 21: 21 नया\nखैर, मिस्टर कापत्सोव एक लोकलुभावन व्यक्ति हैं। यह एक शक के बिना है!\nसबसे पहले, 1941 परियोजना की उपस्थिति की पृष्ठभूमि (यह सभी प्रकार के सपने देखने वालों को "जैसे ज़रूरत नहीं" की आवश्यकता होगी)।\nUSSR के सामरिक मिसाइल बलों में 1968 वर्ष में, P-36 मिसाइल कॉम्प्लेक्स ने9MT वॉरहेड ले जाने वाले दुश्मन SS-3 वर्गीकरण "स्कार्प" (शार्प) में युद्धक ड्यूटी लगाई। मिसाइल दुश्मन की मिसाइल रक्षा को सफलतापूर्वक पार कर सकती है। रूसियों के हाथों में एक छोटा उत्तरी शराबी जानवर था! हमारे भविष्य के "साझेदारों" ने निश्चित रूप से 2,3 1973 CT वॉरहेड्स के साथ अपने स्वयं के एमएक्स मिसाइल जानवर बनाने के लिए 10 वर्ष में काम शुरू करके रूसी अशिष्टता का जवाब दिया और बहुत जल्दी, कुछ 300 वर्षों के बाद, पहले 13 मिसाइलों को अलर्ट पर रखा।\nतथ्य यह है कि, प्यारे दोस्तों, उस समय उपलब्ध समुद्री मापने के परिसर, अर्थात्, शिक्षाविद सर्गेई कोरोलेव, कॉस्मोनॉट यूरी गगारिन, कॉस्मोनॉट व्लादिमीर कोमारोव, केवजेलिन एटोल को नियंत्रित करने की क्षमता नहीं रखते थे, जहां रॉकेट परीक्षण किए गए थे " मित्र देश। "\nअब सीधे CER-33 के बारे में।\nइस क्षेत्र में यूएसएसआर के नौसैनिक ठिकानों की अनुपस्थिति में, एक जहाज की आवश्यकता थी जो यूएस तट के पास तटस्थ जल में ईंधन भरने के बिना अनिश्चित काल तक जा सकता था और इलेक्ट्रॉनिक रूप से अमेरिकी अंतरमहाद्वीपीय बैलिस्टिक मिसाइल अड्डों और रणनीतिक क्षेत्रों को कवर करता था। लेकिन इस तरह के एक जहाज की क्षमताओं में काफी विस्तार किया जा सकता है: यह किसी भी सबकोस्मिक ऑब्जेक्ट के बारे में व्यापक जानकारी एकत्र कर सकता है। नई वायु रक्षा मिसाइल प्रणाली का कार्य यूएसएसआर की रणनीतिक मिसाइल रक्षा के लिए उन्नत फ्लोटिंग सेंटर के कार्य को पूरा करना था। उरल्स का मुख्य "भराई" इलेक्ट्रॉनिक खुफिया उपकरण था जो प्राप्त जानकारी के वास्तविक समय प्रसंस्करण के साथ था। कोरल प्रणाली में सबसे शक्तिशाली इलेक्ट्रॉनिक परिसरों में से सात शामिल थे। प्राप्त जानकारी को संसाधित करने के लिए, एक अद्वितीय कंप्यूटर कॉम्प्लेक्स घुड़सवार किया गया था, जिसमें दो एल्ब्रस कंप्यूटर शामिल थे, जिनमें से प्रत्येक ने 12 mil.operations प्रति सेकंड तक प्रदर्शन किया। इन सुपर कंप्यूटरों की मदद से, 1,5 हजार किमी तक की दूरी पर किसी भी अंतरिक्ष वस्तु की विशेषताओं को समझना संभव था, उनके निकास गैसों और नाभिकीय राख के थर्मल संरक्षण द्वारा बैलिस्टिक मिसाइलों की ईंधन संरचना का निर्धारण किया। जहाज के टोही उपकरण में 1,5 मीटर के लेंस व्यास के साथ एक "कैमरा" शामिल था।\nUrals की सबसे बड़ी क्षति कभी-कभी होने वाली आग के कारण नहीं हुई थी, लेकिन XSUMX में USSR के मंत्रिपरिषद द्वारा "ऑन मिलिट्री ड्यूटी" पर कानून को अपनाया गया था, जिसके तहत सभी "पिंडझक्स" को सैन्य सेवा से मुक्त कर दिया गया था, और "Urals" में उनका भारी बहुमत था। ! उसी समय, जहाज लगभग विशेषज्ञों के बिना छोड़ दिया गया था, जिसका प्रतिस्थापन कोई भी नहीं था।\nmaks7026अक्टूबर 2015 22: 06 नया\nUrals की सबसे बड़ी क्षति कभी-कभी होने वाली आग के कारण नहीं होती थी, बल्कि सैन्य शुल्क पर USSR अधिनियम 1989 के मंत्रिपरिषद द्वारा, जिसके अनुसार सभी पिंडाजकों को सैन्य सेवा से मुक्त कर दिया गया था, और Urals में इनका भारी बहुमत था। ! उसी समय, जहाज लगभग विशेषज्ञों के बिना छोड़ दिया गया था, जिसका प्रतिस्थापन कोई भी नहीं था\nमैंने इस तथ्य के बारे में एक कहानी सुनी कि "उरल्स" ने सौर काकेशस से डिमोबीकरण को भांप लिया था, जैसे उसे एक बढ़ोतरी पर जाना था, और फिर डीमोबिलेशन को बंद कर दिया गया ... मुझे वास्तव में पता नहीं है, लेकिन अपने स्वयं के जीवन के अनुभव से मैं एसएफ पर सेवा करने वाले डागेस्टैन से मिला। BPC "एडमिरल चेंबेंको" ड्यूक वह पढ़ने और लिखने के लिए रूसी बोलने के लिए वहां गया था, कम या ज्यादा पढ़ाया जाता है .. और एमपी में नहीं, बल्कि कुछ युद्ध में सेवा की .. सच कहूँ, तो आदमी बुद्धिमत्ता और तेज बुद्धि के साथ चमकता नहीं था और वह आधुनिक में क्या कर सकता था। जहाज मेरे लिए एक रहस्य है .. इसलिए यह संस्करण पूर्ण अस्वीकृति का कारण नहीं बनता है।\nSerg656अक्टूबर 2015 22: 20 नया\nइसलिए यह पढ़ने और लिखने के लिए रूसी बोलने के लिए है, कम या ज्यादा पढ़ाया जाता है\nकिसी तरह, पुनःपूर्ति के साथ, दो उज़बेक्स "ओरस पोनीमाई नहीं" आए, मेरे पास एक्सएनयूएमएक्स लेख, डेक इलेक्ट्रीशियन के विभाग का कमांडर था, जो डीएनओबीकरण के बाद एक महीने के एक्सएनयूएमएक्स के बाद था। मैंने उनसे कहा ... यदि आप2पर4पर दिसंबर में अशोकारिष्ट लिखना नहीं चाहते हैं, तो आपके पास दो लड़ाकू और दो दिन की समय सीमा है, शुक्रवार को मैं उनके वोल्गा उच्चारण के साथ "यूजीन वनगिन" से सुनना चाहता हूं और आखिरकार मैंने अपना आदेश पूरा किया। मैंने ऐसा ओगिन कभी नहीं सुना है\nबोआ का7अक्टूबर 2015 23: 23 नया\nमैं आपको स्पष्ट रूप से बताऊंगा कि वह आदमी बुद्धि और तेज बुद्धि से नहीं चमकता था, और वह एक आधुनिक जहाज पर जो कर सकता था वह मेरे लिए एक रहस्य है।\nकोई रहस्य नहीं है। ऊपर से एक सीधी * नुकीली उंगली * पर, Dzhigits को सेवा के लिए भेजा गया था जहाँ जमीनी बलों के छोटे हथियार और हथियार नहीं थे। यह एक टुकड़ी, पलटन, कंपनी के आक्रामक / रक्षात्मक युद्ध रणनीति की मूल बातें और हथियारों को संभालने के कौशल के साथ सेनानियों को प्रशिक्षित नहीं करने के लिए किया गया था।\nलेकिन "टारपीडो" के साथ आप पहाड़ों में बहुत भाग नहीं जाते हैं: आप चारों ओर ले जाने से थक जाते हैं। और प्रत्येक वारंट / वारंट ऑफिसर विवेकपूर्ण तरीके से चोरी नहीं कर सकता और उसे बेच भी सकता है।\nइसलिए नौसेना को इस बेहद समझदार दर्शकों के साथ सामना करना पड़ा।\nserega.fedotov6अक्टूबर 2015 10: 45 नया\nमेरी राय में, यूराल एक मुख्यालय जहाज है, जिसे मुख्य रूप से बड़े पैमाने पर लैंडिंग ऑपरेशन के लिए आवश्यक है!\nऔर चूंकि यूएसएसआर विश्व शांति के लिए था, इसलिए स्काउट के रूप में "छलावरण" था!\nअपने आप को देखें, उत्कृष्ट (उस समय) संचार और टोही प्रणालियों में, रिएक्टर किसी भी कर्मचारी की जरूरतों के लिए ऊर्जा प्रदान करेंगे, और बड़ी संख्या में हस्तक्षेप आपको आराम से दोनों जनरलों और उनके रेटिनल्स को जगह देगा।\ndokusib6अक्टूबर 2015 11: 02 नया\nयूराल जासूस जहाज। जनरलों और उनके रेटिन्यू के लिए कोई जगह नहीं है\nrumpeljschtizhen6अक्टूबर 2015 11: 03 नया\nयूराल पूरी तरह से बेतुका है। इस विषय पर पहले ही Vo पर कई लेख आ चुके हैं ...।\nऔर आप इसकी उपयोगिता साबित करते हैं\nबहुत पुराना है6अक्टूबर 2015 12: 58 नया\nURAL = सामान्य से भी अधिक\nयहां (क्लिक करने योग्य):\nDiKoff 31 जुलाई 2017 13: 44 नया\nएकड़ धातु में कुछ भी मूल्यवान नहीं है, अरबों रुपये खर्च किए गए बेवकूफ विकास - मिसाइल लॉन्च और एटोल पर क्या हो रहा था, अंतरिक्ष से बाहर काम किया जा सकता है, प्रक्षेपवक्र और अन्य मापदंडों का ढलान भी - इस परियोजना का एकमात्र लाभ यह है कि लगभग 70 कर्मचारी, इंजीनियर और वैज्ञानिक हैं एक वेतन प्राप्त किया, और उत्तरार्द्ध ने भी राज्य की कीमत पर उनकी महत्वाकांक्षाओं और जिज्ञासाओं को पूरी तरह से संतुष्ट किया, अर्थात हमारे लिए और हमने यूएसएसआर के पतन की प्रक्रिया को तेज किया))\n270919656अक्टूबर 2015 10: 21 नया\nसिद्धांत रूप में मैं सहमत हूँ, विशेष रूप से 1143 के साथ, सामान्य विमान वाहक का निर्माण कर सकता है।\n1143 को एक पनडुब्बी रोधी क्रूजर के रूप में डिजाइन किया गया था और इसमें उपयुक्त कार्य थे। 1977 में अपनाई गई वर्गीकरण और कार्यों में बदलाव, परियोजना 1143 एम के तीसरे जहाज को अधिक संदर्भित करता है। यह योजना बनाई गई थी कि यह सैनिकों, भारी परिवहन हेलीकाप्टरों को समायोजित करेगा और याक 38 पी सेनानियों को विकसित करेगा।\nयाक -36, मुझे लगता है कि यह इसके साथ शुरू होने लायक है, इसे हल्के हमले के विमान के रूप में विकसित किया गया था और इसके कार्यों में संरचनाओं के लिए एयर कवर शामिल नहीं था। मुख्य लक्ष्य कम युद्धाभ्यास लक्ष्य, पनडुब्बी रोधी हेलीकॉप्टर, AWACS विमान, हड़ताली दुश्मन जहाज और समुद्र तट होना था।\nमुझे लगता है कि इस परियोजना की तुलना विमान वाहक से करना संभव नहीं है। कार्य अलग-अलग हैं।\nइस यूजर6अक्टूबर 2015 10: 46 नया\nइसलिए यदि "रूसी फ़ॉच" का निर्माण किया गया था, तो जहाज आपके द्वारा वर्णित सभी कार्यों को भी कर सकता है, लेकिन केवल अधिक कुशलता से। और 16 मिग -29kub (या su-25) यह सब कुछ नीचे गोली मार और बम के लिए बेहतर होगा। प्लेन या लैंडिंग के लिए 12 हेलिकॉप्टर। खासकर जब से याक -38 आपके द्वारा वर्णित कार्यों को पूरा करने में असमर्थ है। यह बिना रडार के कम-चालित लक्ष्यों को कैसे पूरा करेगा? अधिक अभ्यास, जिसके लिए आपको अभी भी उड़ान भरने की जरूरत है, और फिर एफ -14, 18 से बचाव के माध्यम से तोड़ना है? इसलिए, मैं ११४३ को समय और संसाधनों की एक गलत बर्बादी मानता हूं जो उपयोगी रूप से खर्च किए जा सकते थे।\n270919656अक्टूबर 2015 11: 45 नया\nखासकर जब से याक -38 आपके द्वारा वर्णित कार्यों को पूरा करने में असमर्थ है। यह बिना रडार के कम-चालित लक्ष्यों को कैसे पूरा करेगा?\n“विमान के उड़ान-नेविगेशन और देखे जाने वाले उपकरणों ने भूमि और समुद्र के ऊपर सरल और कठिन मौसम की स्थिति में दिन के दौरान लड़ाकू अभियानों के प्रदर्शन को सुनिश्चित किया। खराब दृश्यता की स्थितियों में, शॉर्ट-रेंज नेविगेशन सिस्टम का एक संकेतक इस्तेमाल किया गया था, जो जहाज के ड्राइव रडार "ल्यूक" द्वारा संचालित था।\nविमान के पास केवल निलंबित हथियार थे: आर -60 हवाई लड़ाकू मिसाइलें। लॉन्च किए गए कंटेनर, 23-एमएम निलंबित तोपों, एफएबी -500 बमों और एक्स -23 एयर-टू-सर्फेस मिसाइलों में अचूक मिसाइलें।\nजमीन, सतह और हवाई ठिकानों पर गोलीबारी के लिए, एएसपी-पीएफ -38 कोलाइमर दृष्टि याक -21 पर स्थापित किया गया था। अग्नि नियंत्रण प्रणाली के अलावा, एक डेल्टा सिस्टम यूनिट लगाई गई थी, जिसे एक्स -23 मिसाइलों को नियंत्रित करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। वर्टिकल टेकऑफ के दौरान अधिकतम लड़ाकू भार 1000 किलोग्राम था। ”\nइस विमान को 60 के दशक में विकसित किया गया था और इसे कम संख्या में लड़ाकू प्रशिक्षण वाहनों को जारी करने की योजना बनाई गई थी, लेकिन परीक्षण के बाद परियोजना 1143 जहाजों को उनके साथ सुसज्जित करने का निर्णय लिया गया था। इस निर्णय के लिए मसौदा डिजाइन पहले से ही तैयार था। बस उड्डयन समूह की मजबूती थी। प्रारंभ में, उन्होंने एक विमान वाहक का निर्माण करने का इरादा नहीं किया था। यह 1969 था।\nबोआ का7अक्टूबर 2015 23: 44 नया\nबहुत अधिक प्रभावी। और 16 मिग -29kub (या su-25) ज्यादा बेहतर है\nकौन बहस कर सकता है? केवल 1976 में कीव पहले ही उत्तरी बेड़े में बदल गया, और 1977 में यह भूमध्य सागर में2बीएस में प्रवेश किया। और मिग -29 ने जुलाई 1983 में सेवा में प्रवेश किया (सु -25 - 81 से)\nयह बताने के लिए कि जहाज को किस तरह से डिज़ाइन किया गया है, इसकी लॉन्चिंग से कितने साल पहले, टीटीजेड को हथियारों और तकनीकी उपकरणों के लिए जारी किया जाता है। सुविधाएं? पिछली सदी के 29 के दशक में हम किस तरह के मिग -70 की बात कर सकते थे?\nयदि आप एक उद्देश्य विश्लेषण चाहते हैं - विषय में तल्लीन, जहाज के डिजाइन और निर्माण के समय पर वापस जाएं, और आज की ऊंचाई से पूर्ववर्तियों को न देखें। तब आप बकवास नहीं लिखेंगे!\nDarthVedro 14 अक्टूबर 2015 13: 16 नया\nवास्तव में, यूएसएसआर में, डेक जहाजों को डिजाइन किया गया था, उदाहरण के लिए, डिजाइन चरण में मिग -23 ई 8, और पूर्ण-चरण वाले विमान वाहक "सॉवर्सस्की सोयुज" को उसी 23 के आधार पर शिपबिल्डरों से लैस किया जाना था। लेकिन यह एक और बात है कि एक पूर्ण विमान बेड़े के लिए मुख्य रूप से धन की कमी के कारण एक पूर्ण विमान वाहक का निर्माण करना असंभव था, इसलिए उन्होंने एक बड़े जहाज का निर्माण किया, जो हंस की तरह, सब कुछ कर सकता था, लेकिन बुरी तरह से। नई पीढ़ी के VTOL विमानों की सेवा में प्रवेश के साथ, 1143 अब बेकार नहीं होंगे, एक वास्तविक दोष होगा - पूर्ण-विकसित अमेरिकी AWACS की तुलना में रडार हेलीकाप्टरों का एक छोटा त्रिज्या\nSeveromor6अक्टूबर 2015 12: 18 नया\nमुझे लगता है कि विमान वाहक के साथ इस परियोजना (1143) की तुलना करना संभव नहीं है। कार्य अलग-अलग हैं।\nTAKRs के बचाव में, मुझे बूढ़ी औरत को माफ कर दो, अन्यथा TAVKR किसी तरह यापिंग कर रहे हैं)))\nकॉमरेड्स, ठीक है, आप कम से कम पढ़ते हैं कि वे कब और क्यों बनाए गए थे। और फिर तुरंत "अंडर-कैरियर" या "अंडर-क्रूजर"। हर कोई अपमान कर सकता है, लेकिन वस्तुतः…।\nशुरू में एक पनडुब्बी रोधी क्रूजर के रूप में कल्पना की गई, परियोजना 1123 मास्को का और विकास।\nपनडुब्बियों को खोजने और उनका पता लगाने के काम के साथ, परियोजना 1143 के क्रूजर, या जहाजों के स्क्वाड्रन के झंडे, पूरी तरह से अच्छी तरह से मुकाबला किया।\n2 सितंबर, 1968 के सरकारी डिक्री नंबर 685-251 ने रक्षा मंत्रालय और न्याय उद्योग मंत्रालय द्वारा विमान हथियारों के साथ एंटी-शिप मिसाइल "1143 कीव" का निर्माण शुरू करने के लिए एक संयुक्त प्रस्ताव अपनाया।\n1. हवाई हमलों से नौसेना बलों की रक्षा, उनकी पनडुब्बी रोधी और एंटी-बोट का समर्थन;\n2. लड़ाकू गश्त के क्षेत्रों में SSBN सामरिक मिसाइल पनडुब्बी क्रूजर की लड़ाकू स्थिरता सुनिश्चित करना;\n3. पनडुब्बियों की तैनाती के लिए समर्थन;\n4. नौसेना के लड़ाकू विमानों की पहुंच में नौसेना मिसाइल-ले जाने, पनडुब्बी रोधी और टोही विमान का निर्माण;\n5. विषम विरोधी पनडुब्बी बलों के समूहों के हिस्से के रूप में दुश्मन की मिसाइल पनडुब्बियों की खोज और विनाश;\n6. दुश्मन की सतह जहाज समूहों की हार;\n7. उभयचर हमले बलों की लैंडिंग सुनिश्चित करना।\nमैं आपका ध्यान बिंदु2और3की ओर आकर्षित करता हूं।\nकेवल आलसी व्यक्ति हवाई जहाज के बारे में नहीं बोलता है, और मैं बहुत आलसी हूं ... .., लेकिन यह मत भूलो कि अमेरिकी अभ्यास के विपरीत, "1143 कीव" जहाज के वायु समूह की संरचना स्थिर नहीं थी और कार्य के आधार पर बदल सकती थी। एक विकल्प 20 ऊर्ध्वाधर टेकऑफ़ और लैंडिंग विमान और दो बचाव हेलीकॉप्टर के लिए प्रदान किया गया है, अन्य - 20 पनडुब्बी रोधी हेलीकॉप्टर और दो बचाव हेलीकॉप्टर।\nबेशक, 8 मिसाइलों की एक सैल्वो परियोजना 16 में 1164 मिसाइलों की एक सैल्वो से कम है, और क्रूज मिसाइलों को फिर से लोड करने के लिए तहखाने किसी तरह बहुत अच्छा नहीं है ... ... एक अतिरिक्त साल्वो ... मुझे संदेह है। लेकिन पहले से ही "बाकू" में हम 12 कंटेनर देखते हैं।\nमुझे लगता है कि प्रोजेक्ट 1143 अपने समय के लिए अभी भी अच्छा था।\nहाँ, और जून 1977 में। सभी जहाजों "1143 कीव" को आधिकारिक तौर पर पनडुब्बी रोधी क्रूजर से लेकर भारी विमान वाहक (एयरक्राफ्ट कैरियर) क्रूकर - TAKR तक में बदल दिया गया। तदनुसार, उनका मुख्य उद्देश्य कुछ अलग तरीके से तैयार किया गया था: अब जहाजों की भूमिका "1143 कीव" को "एसएसबीएन स्ट्रेटेजिक मिसाइल सबमरीन क्रूजर, लड़ाकू बलों की तैनाती के क्षेत्रों में पनडुब्बी पनडुब्बी और एमआरए के समूह को लड़ाकू स्थिरता प्रदान करना था।" यही है, क्रूज़र्स के कार्यों के बीच, पहली जगह अब दुश्मन पनडुब्बियों का शिकार नहीं थी, लेकिन, इसके विपरीत, दुश्मन पनडुब्बी रोधी विमान से हमारी पनडुब्बियों का कवर।\nऔर यह परियोजना सामान्य बुनियादी ढांचे की कमी के कारण भी शून्य हो गई। यदि जहाज के लिए कोई बर्थ नहीं है, और इसे रोडस्टेड (फोटो) में रहने के लिए मजबूर किया जाता है, तो कुछ भी अच्छा नहीं होगा…\nएलेक्सी रा6अक्टूबर 2015 14: 16 नया\nकेवल आलसी व्यक्ति हवाई जहाज के बारे में नहीं बोलता है, और मैं बहुत आलसी हूं ... .., लेकिन यह मत भूलो कि अमेरिकी अभ्यास के विपरीत, "1143 कीव" जहाज के वायु समूह की संरचना स्थिर नहीं थी और कार्य के आधार पर बदल सकती थी।\nवास्तव में, 70 और 80 के दशक में, अमेरिकी हवाई जहाजों में विभिन्न समस्याओं को हल करने के लिए3मानक विमान विंग थे।\nपहले, पंखों को सदमे-विरोधी पनडुब्बी, सदमे और विरोधी पनडुब्बी में विभाजित किया गया था। तब उनकी जगह बहुउद्देश्यीय, मध्यम श्रेणी की हड़ताल और लंबी दूरी की हड़ताल की गई।\nएवीटी6अक्टूबर 2015 18: 06 नया\n"वस्तुतः" हास्यास्पद रूप से सरल। ग्रीको जीवित था - उसने सिर्फ इसके बारे में सोचने के लिए नहीं, बल्कि एक पूर्ण विमान वाहक का निर्माण करने का आदेश दिया, लेकिन उस्तीनोव के तहत उन्होंने अचानक पुश्किन की परियों की कहानी को मूर्त रूप देने का फैसला किया, वह हमारा सब कुछ है ,,, पुजारी और उनके कार्यकर्ता बाल्डा के बारे में "ठीक है, जैसे मुझे एक कार्यकर्ता की आवश्यकता है। ... हां, एक ऊर्ध्वाधर के साथ यकॉवले भी है, अंत में परियों की कहानी निकली, लेकिन एक और, या इससे एक अंश - "रानी ने एक बेटे या बेटी को जन्म दिया, न कि एक माउस, एक मेंढक नहीं, बल्कि एक अज्ञात जानवर।" लेकिन उन्होंने इसे एक बैरल में नहीं डुबोया, बल्कि गर्व से TAVKR को बुलाया और एक श्रृंखला को जन्म दिया, ताकि वह पूरी तरह से "जन्म के आघात" की मुहर अगले प्रोजेक्ट पर लगाए, जिनमें से दो जहाज हमारे और चीनी ध्वज के नीचे नौकायन कर रहे हैं। और वास्तव में सामान्य जहाजों ने स्लिपवे पर भविष्य के महान ukry को ध्वस्त कर दिया।\nबोआ का 8 अक्टूबर 2015 00: 27 नया\nइगोर, टिप्पणी अच्छी है, मैंने "+" डाल दिया। लेकिन कुछ अशुद्धियाँ हैं।\nविमान हथियारों के साथ एंटी-शिप मिसाइलों "1143 कीव" के निर्माण की शुरुआत में।\nसंभवतः सभी समान, "विमान हथियारों के साथ पनडुब्बी-रोधी क्रूजर" - कम से कम इसलिए यह "कीव" (नियंत्रण कक्ष के पास सही सीढ़ी के मंच पर स्थित) के बंधक बोर्ड पर लिखा गया था।\nअमेरिकी अभ्यास के विपरीत, 1143 कीव वायु समूह की संरचना स्थिर नहीं थी और बदल सकती थी\nअमेरिकियों ने विंग की संरचना को भी बदल दिया, जो कि हल किए जाने वाले कार्यों पर निर्भर करता है। यहाँ वे ट्रेंडसेटर थे (स्पष्ट कारणों के लिए)।\n"1143 कीव" जहाजों की भूमिका एसएसबीएन स्ट्रेटेजिक मिसाइल सबमरीन क्रूजर को लड़ाकू स्थिरता देने के लिए थी। यही कारण है कि क्रूजर के कार्यों के बीच, पहली जगह अब दुश्मन पनडुब्बियों के लिए शिकार नहीं थी, लेकिन, इसके विपरीत, दुश्मन पनडुब्बी विरोधी दुश्मन पनडुब्बियों को कवर करते हुए।\nलेकिन यह खतरनाक दिशाओं में दुश्मन पनडुब्बियों की खोज और विनाश को बाहर नहीं करता है और जिससे RPKSN-s की पनडुब्बी-रोधी रक्षा सुनिश्चित होती है। एक भी पनडुब्बी पीएलएस के संचालन के क्षेत्र में नहीं जाएगी, और यहां तक कि पीएलओ हेलीकॉप्टरों के साथ भी। और वे समुद्र में पूरी तरह से श्रव्य हैं। इसके अलावा, आप क्षेत्र में दुश्मन ताकतों के कार्यों के बारे में आरडीओ प्राप्त करते हैं।\nतो, बलों की कार्रवाई की रणनीति कभी-कभी हथियार वाहक की प्रदर्शन विशेषताओं को अवरुद्ध कर सकती है ... चाहे वह एनके, पनडुब्बी या विमान हो।\nHMR3336अक्टूबर 2015 10: 37 नया\nऔर यूराल को इसके साथ मंत्रालय को आदेश देना पड़ा और यह था कि हेलीकॉप्टर वाहक सामान्य रूप से था और उन्होंने इसे एक वरटेक्कल के साथ याक लगाने के लिए बनाया था, बस फिर उन्होंने याक को छोड़ दिया और समुद्री हेलीकॉप्टर ने भी ऐसा नहीं किया, और बस एक संकट के बाद! वह उस समय एक नवीनता और प्रौद्योगिकियों पर काम कर रहे थे\nazazello116अक्टूबर 2015 11: 55 नया\nऔर तथ्य यह है कि yabp के साथ "बेसाल्ट / ग्रेनाइट" इस पर आधारित है एक ट्रिफ़ल है और यहां तक कि याक केवल वायु रक्षा और निकट टोही के लिए अभिप्रेत हैं - भी बकवास))\nएलेक्सी रा6अक्टूबर 2015 14: 22 नया\nऔर तथ्य यह है कि yabp के साथ बेसाल्ट / ग्रेनाइट इस पर आधारित है एक तिपहिया है\nइन मिसाइलों को बेस करने के लिए, विस्थापन के 32 kt के साथ एक जहाज का निर्माण करना आवश्यक नहीं है। 1164 तीन गुना कम है, लेकिन अधिक आरसी वहन करता है और बेहतर वायु रक्षा है।\nऔर याक केवल वायु रक्षा और निकट टोही के लिए अभिप्रेत हैं - यह भी बकवास है\nऔर क्यों आप एक रडार के बिना एक सबसोनिक केवीवीपी विमान का उपयोग कर सकते हैं और केवल "कास्ट-आयरन" और आरवीवी "लड़ाकू लड़ाकू" से लैस हो सकते हैं। याक -38 एक "हैरियर" भी नहीं है।\nताओवादी6अक्टूबर 2015 14: 55 नया\n38, सामान्य तौर पर, हैरियर (यदि हम वर्षों से संशोधनों की तुलना करते हैं) से बहुत अधिक हीन नहीं थे, और यह तथ्य कि 41 ने उनकी जगह नहीं ली, क्योंकि नियोजित जहाज की गलती नहीं थी।\nवैसे, याक एक आसान हमला करने वाला विमान है - और यह न केवल "लोहे के बर्तनों" से लैस था ... एक्स-एक्सएनयूएमएक्स निश्चित रूप से एक वंडरवॉफ नहीं है, बल्कि "मुक्त-गिरने वाला बम" भी नहीं है - किसी भी मामले में, पीएलओ विमान के खिलाफ लड़ने और हल्के जहाजों को चलाने के लिए याक। मैं अपने लिए अच्छा हूं।\nएलेक्सी रा6अक्टूबर 2015 15: 07 नया\nअहम ... सिडवाइंडर्स के साथ पी -60 की तुलना करें?\nएक्स -23 "की शैली में एक रॉकेट है" और अब, गेंद पर संतुलन बनाते हुए, हम अपने बाएं पैर के साथ दाहिने कान को खरोंच करेंगे।\nरॉकेट को लॉन्च करने के बाद, पायलट को रॉकेट की छवियों और लक्ष्य के साथ दृष्टि के केंद्रीय चिह्न को एक साथ जोड़ना था, स्थिति की निगरानी करना और विमान को नियंत्रित करना।\nScraptor6अक्टूबर 2015 18: 34 नया\nखैर आर -60 आगे क्या बेहतर है?\nएक हमले के विमान के रूप में, याक -38 हैरियर -1 काफी बेहतर था, लेकिन लड़ाकू के संस्करण में यह नहीं था - याक -41 पहले से ही बना हुआ था।\nउसी "स्लिक्स" का उपयोग किया गया था, और लक्ष्य पर जाना था।\nएलेक्सी रा6अक्टूबर 2015 18: 53 नया\nअरे हां ... अधिकतम 10 किमी और 3,5 किलोग्राम वॉरहेड वाली मिसाइल निस्संदेह 18 किमी और 8,3 किलोग्राम वॉरहेड की रेंज वाली मिसाइल से बेहतर है। अधिक जानने के लिए - किस संदर्भ फ्रेम में?\nऔर सेनानी के संस्करण में यह नहीं था - याक -41 पहले से ही बनाया जा रहा था।\nभव्य। यही है, निर्माण के क्षण से 80 के दशक तक, डेक पर लड़ाकू विमानों के विमान ले जाने वाले क्रूजर नहीं थे। आत्मरक्षा की संभावना के साथ केवल हमले के विमान थे। कहने के लिए कुछ भी नहीं - एक समान प्रतिस्थापन ...\nmaximghost6अक्टूबर 2015 19: 58 नया\nफुटपाथ की अधिकतम उड़ान रेंज, लेकिन पी -60 के साथ उनके लिए आवेदन की वास्तविक सीमा लगभग समान है, क्योंकि सब कुछ GOS की संवेदनशीलता पर निर्भर करता है, पैंतरेबाज़ी करने की क्षमता (जब अधिकतम सीमा के करीब उड़ान होती है, तो यह नहीं होगा) और उससे बहुत अधिक।\nवॉरहेड्स के बारे में, यहां भी सब कुछ इतना सरल नहीं है, हमें न केवल विस्फोटकों के वजन को ध्यान में रखना चाहिए, बल्कि वॉरहेड्स के प्रकार + फिर से रॉकेट की क्षमताओं को स्वयं (प्रत्यक्ष हिट के साथ, कम वारहेड नुकसान पहुंचा सकता है)। दुर्भाग्य से, मैं जज साहब को बहुत कम जानता हूं। जानकार लोग सब कुछ अलमारियों पर रख देते हैं?\nsaturn.mmm6अक्टूबर 2015 22: 00 नया\nब्लू फॉक्स रडार फेरेंटी में कुछ कमियां थीं, मुख्य रूप से भूमि / समुद्र की पृष्ठभूमि के खिलाफ हवाई लक्ष्यों का पता लगाने की क्षमता की कमी थी, और शक्ति बल्कि कमजोर थी।\nइसलिए, सिडविंदर मिसाइलों को अक्सर दृश्यता के भीतर उपयोग किया जाता था, और ऐसी दूरी पर पी -60 बेहतर (छोटे, तेज, अधिक कुशल, आसान) थे।\nScraptor6अक्टूबर 2015 23: 29 नया\n1985 तक, आईआरवी-जीओएस के साथ साइडवाइंड को छोड़कर आरवीवी से हैरियर ने कुछ भी नहीं किया था ... रडार सिर्फ मनोरम थे।\nScraptor6अक्टूबर 2015 23: 19 नया\nसिडविन्डर भी रेंज में भिन्न हैं।\nP-60 निस्संदेह कोण और लक्ष्य पर कब्जा गति में बेहतर है\nवह है - हाँ, राजनेताओं ने ऐसा तय किया है। वे (क्रूजर) उन्हें बिल्कुल नहीं मिले ...\nSerggii7अक्टूबर 2015 23: 10 नया\nअपने देश को एक माँ के रूप में भगवान की रचना से प्यार करो, प्यार मत करो\nSasha_Sar 1 दिसंबर 2016 11: 20 नया\nउस समय, हमारे पास विमान वाहक बनाने का अनुभव नहीं था। अगर किसी को लगता है कि एक विमान वाहक पोत को बस एक क्रूजर के रूप में बनाया जा सकता है, तो एक गहरी गलती है। उस समय, हमारे पास 68-15 टन के 18000 बिस डब्ल्यू के तोपखाने क्रूजर बनाने का अनुभव था, और कीव में पहले से ही 40000 टन है। अगर किसी ने हीटिंग मेन पर ध्यान दिया, तो उन्हें "ज़ागागुलिन" के साथ कैसे रखा जाता है। ऐसा लगता है कि वे आंसू नहीं बहा रहे हैं, और यहाँ, जहाज पर शुरू में सीधे (बिना झुके) लेट कर, वे आंसू बहाने लगे। और एडमिरल गोर्शकोव ने CPSU की केंद्रीय समिति को एक बहाना दिया कि विमान वाहक साम्राज्यवादियों के हथियार हैं, हमें केवल TAKR की आवश्यकता है। ऐसा कुछ।\nImperials6अक्टूबर 2015 07: 13 नया\nजब मैं बच्चा था तो मैंने उनकी प्रशंसा की। परिपक्व होने के बाद, वह और अधिक महत्वपूर्ण होने लगा। विचार यह था कि "फ्रेट लेने" के अवसर के लिए यह एक सुंदर और महंगा क्लब नहीं था .\nकिसी भी स्मार्टफोन के प्रदर्शन में उसके बोर्ड पर स्थापित एल्ब्रस कंप्यूटर हीन हैं\nSlander वाक्यांश । तुम भी Tetris खेल सकते हैं?\ninkass_986अक्टूबर 2015 07: 39 नया\nतुम भी Tetris खेल सकते हैं?\nसंभवतः आप "टेट्रिस" 80 के दशक के मध्य में दिखाई दिए ... लेकिन 90 के दशक की शुरुआत के किसी भी "कंप्यूटर" को याद रखें और अपने वर्तमान के साथ तुलना करें। मेरे पास इसके ड्यूल-कोर प्रोसेसर और 1 गीगा रैम के साथ एक बहुत ही बजट फोन है, 16 गिग फ्लैश ड्राइव के साथ यह उस समय बाहर किए गए किसी भी आईबीएम को बंद करने वाला है।\nओलेग का लेख हमेशा की तरह विवादास्पद है, लेकिन काफी सांकेतिक है। फिर, अगर याक -141 परियोजना को हैक नहीं किया गया था, तो हमारे पूर्व-विमान वाहक "मिन्स्क", "नोवोरोस्सिएस्क" और उनके जैसे अन्य लोगों ने खुद को पूरी तरह से अलग पक्ष पर दिखाया होगा। "सी हैरियर" मशीन बकाया संकेतक नहीं है, बस हमारे याक -38 और भी बदतर थे, खुलकर कच्ची मशीनें। विंग बदलने से हमारे विमान वाहक का उपयोग करने की रणनीति में बहुत बदलाव आएगा।\nमेरा जूठा6अक्टूबर 2015 08: 28 नया\nफिर, अगर याक -141 परियोजना को हैक नहीं किया गया था\nहैक कर लिया गया? ओह, कैसे ... क्या यह तथ्य है कि प्रायोगिक मशीन ने जीएसआई को सबसे खराब रूप में विफल कर दिया, इसका मतलब आपके लिए कुछ भी नहीं है? क्या यह तथ्य है कि याकॉक्लेवा डिजाइन ब्यूरो ने याक से एक बैगपाइप खींच लिया था- ICG में स्थानांतरण के लिए सभी नियोजित तारीखों को बार-बार बाधित करना, क्या यह सामान्य है?\nयाकोवलेव डिज़ाइन ब्यूरो एक ऐसा विमान नहीं बना सका जो टीटीजेड की आवश्यकताओं को पूरा करता हो, यह लड़ाकू इकाइयों में संचालित नहीं किया जा सकता था, अगर एक परीक्षण पायलट मशीन के साथ सामना नहीं कर सकता था, तो लड़ाकू पायलटों से क्या उम्मीद की जा सकती है?\nजीएसआई में तबाही के साथ कार पर 17 साल का काम, आपको संशोधन के लिए कितने और साल देने की जरूरत थी?\nEvilLion6अक्टूबर 2015 08: 38 नया\nभगवान का शुक्र है कि यह <सेंसर> याक -141 की मौत हो गई। अब यह केवल सामान्य Su-27-डेरिवेटिव होने पर, "पेंगुइन" पर बैठकर हंसने के लिए ही रहता है।\nImperials6अक्टूबर 2015 09: 47 नया\nइन कंप्यूटरों के लिए आवेदन बिंदु अलग है। और इसलिए, एल्ब्रस और एक स्मार्टफोन के बारे में लिखना पूरी तरह से सही नहीं है\nAlex_596अक्टूबर 2015 07: 17 नया\nइस परियोजना के बारे में जितनी अधिक जानकारी सामने आई है, उतनी ही हैरान करने वाली यह मरने वाली यूएसएसआर की अभी भी जन्मजात संतान है\nमैं इस बकवास पर टिप्पणी भी नहीं करना चाहता। मैं लेखक को एक पुस्तक पढ़ने की सलाह देता हूं: "तैराकी के लिए बंद हुआ क्षेत्र। श्रृंखला" सोवियत नौसेना के जहाज "कुरोच्किन ए। एम।, शार्दिन वी। ई। - एम।: मिलिट्री बुक, एक्सएनयूएमएक्स।\nigorka3576अक्टूबर 2015 08: 53 नया\nयह सच है, मैंने ऊपर लिखा था! ओलेग ने वाक्यांश को फेंक दिया, और यूराल को ले जाया, और वह इसके बारे में थोड़ा भी नहीं जानता है))!\ntihon4uk6अक्टूबर 2015 07: 27 नया\nTAKVRs, बेशक, समय से पहले वाहक थे, लेकिन बेसाल्ट किसी भी बड़े जहाज को अच्छी तरह से थपथपा सकते थे और यह अफ़सोस की बात है कि उन्होंने याक -141 को ध्यान में रखने का प्रबंधन नहीं किया, यह एक अच्छी कार थी।\nसांता फ़े6अक्टूबर 2015 08: 09 नया\nलेकिन बेसाल्ट किसी भी बड़े जहाज को अच्छी तरह से थपथपा सकता था\nक्रूजर "ग्लोरी" ने 16 बेसल्ट्स (TNKR पर 8-12 के खिलाफ) और S-300F वायु रक्षा प्रणालियों को चलाया, अन्य हथियारों की गिनती नहीं\n11 हजार टन के विस्थापन के साथ (TAVKR ~ 45 हजार टन? क्या बात है?)\nऔर यह अफ़सोस की बात है कि उन्होंने याक -141 को ध्यान में नहीं रखा, कार अच्छी थी।\nअच्छा नहीं है। इसकी अनुपस्थिति से इसकी पुष्टि होती है, जबकि सोवियत काल के अन्य विकास पूरी तरह से रहते हैं और विकसित होते हैं (Su-27 और इसके डेरिवेटिव)\nAlex_596अक्टूबर 2015 08: 28 नया\nअच्छा नहीं है। इसकी अनुपस्थिति के सबूत के रूप में,\nOKB उन्हें। Yakovleva ने 141-ies में लॉकहीड मार्टिन के साथ याक-90 के विषय पर सहयोग किया, जिसके बाद लॉकहीड मार्टिन अपने F-35B बनाता है, जो संदिग्ध रूप से याक-141 के डिजाइन के समान है।\nEvilLion6अक्टूबर 2015 08: 39 नया\nअगर यूएसए में मूर्ख हैं, तो उनसे क्या लेना-देना।\nसांता फ़े6अक्टूबर 2015 08: 49 नया\nF-35B और याक- 141 के समान क्या है\nदृश्यता में कमी प्रौद्योगिकी?\nTrapezoidal विंग, प्रौद्योगिकी की आवश्यकताओं को ध्यान में रखते हुए "चुपके"? (अन्य विमान लाइनों के अग्रणी और पीछे के किनारों की समानता)\nरडार AN / APG81 सक्रिय हेडलाइट के साथ?\n135 टन के जोर के साथ दुनिया का सबसे शक्तिशाली प्रैट-व्हिटनी जेट इंजन F13\nAN / AAQ-37 इन्फ्रारेड अवलोकन प्रणाली\nएक ठंडा लिफ्ट प्रशंसक? - दो जेट इंजनों के खिलाफ, याक-एक्सएनयूएमएक्स के गर्भ में छिपा हुआ\nF-35B के समान संदिग्ध\nYak और F-35B की समानता एक बेवकूफ बाइक है जिसे 1 चैनल के दर्शकों के लिए बनाया गया है\nigorka3576अक्टूबर 2015 09: 39 नया\nशांत शांत चाचा ... लेआउट एक ही है, समय ... और याक -43 के साथ सिल्हूट कुछ दर्दनाक है, लेकिन यह 141 वें की तरह बहुत ज्यादा नहीं है, इसलिए शांत नीचे! नीला हमारा नहीं है, लाल हमारा है ... यह इसके लिए है चैनल के दर्शक "बारिश"!\nSerggii7अक्टूबर 2015 22: 59 नया\nसबसे पहले, 90 के दशक में याकोवलेव डिज़ाइन ब्यूरो ने यक 41 के लिए उन दस्तावेज़ों को जेएसएफ प्रतियोगिता के विजेता को अन्य चीजों के बीच बेच दिया। लॉकहीड या याक 141 किसी को पसंद है लेकिन यह 90 ओवरसिनेम सिनसिन में पहली सुपरसोनिक बैक है और पूर्ण प्रोफ़ाइल में उड़ना भी हमारी ऊर्ध्वाधर टेक-ऑफ सुपरसोनिक वर्टिकल लैंडिंग है जब सरीसृप निकेल हैं। F 35 प्रोजेक्ट में भी नहीं था। तथ्य यह है कि 41 कारों ने क्षितिज2आरडी 41 में एक लोड के रूप में चला दिया, फिर बेकार स्क्रू रोटेटर का कोई कम वजन नहीं है। एक और नोजल रोटरी आरडी 79 हमारा है और लेआउट, वजन वितरण यह है कि अनुमानों का संयोग है, यहां वायुगतिकी उनके कानूनों को निर्धारित करती है।\nmaximghost 8 अक्टूबर 2015 00: 38 नया\nvintilator वजन से कम नहीं\nअधिक और वजन और आयाम। + प्रशंसक विश्वसनीयता बहुत अतिरंजित है। इसलिए, कुछ पुरानी समस्याओं को हल करने के बाद, उन्होंने नए का एक पूरा गुच्छा अर्जित किया ...\nदीव6अक्टूबर 2015 09: 39 नया\nखैर, जब से मैं विमानन में कुछ जानता हूं ... बाहरी कंट्रोल्स पर ध्यान दें, मोटर्स के बारे में भूल जाएं, हमारे मोटर्स एक अलग वार्तालाप हैं, लेकिन, अमेरिकियों ने वास्तव में याकॉवले डिजाइन और ड्राफ्ट थ्रस्ट वेक्टर के विकास का फायदा उठाया - मेरा विश्वास करो, मैं अंदर हूं ... बेशक ...\nsevtrash6अक्टूबर 2015 13: 39 नया\nअमेरिकियों ने वास्तव में जोरदार वेक्टर के लेआउट और विचलन के लिए यकोवलेव डिज़ाइन ब्यूरो के विकास का लाभ उठाया .... मेरा विश्वास करो, मुझे पता है ..\nऔर क्या आप अधिक सटीक रूप से संकेत दे सकते हैं कि y141 के डिजाइन से वास्तव में f35 के डिजाइन में क्या शामिल था? और आप इसे पूरे विमान संरचना से प्रत्यक्ष उधार के प्रतिशत के रूप में कैसे रेट करते हैं?\nनोजल डिज़ाइन किसी तरह स्पष्ट है। लेकिन लेआउट के अनुसार, जैसा कि वे कहते हैं, यह उठाने वाले प्रशंसक होने और कॉकपिट के पीछे रखने के समान है। लेकिन, एक ही समय में, Yak141 में एक प्रशंसक नहीं है, लेकिन2उठाने वाले इंजन हैं, जो कुछ अलग है।\nबेशक, यह यकोवले ब्यूरो के काम के स्तर को दिखाता है अगर अमेरिकियों ने कुछ उधार लिया / प्रलेखन खरीदा। दूसरी ओर, ऐसा लगता है कि f141 के लिए याक 35 परियोजना का महत्व बहुत अतिरंजित है।\nदीव6अक्टूबर 2015 14: 22 नया\nदूसरी ओर, ऐसा लगता है कि f141 के लिए याक 35 परियोजना का महत्व बहुत अतिरंजित है\nऔर मैं "महत्व" के बारे में कुछ नहीं कहता, मैं सिर्फ यह लिखता हूं कि मैंने इसका लाभ उठाया है। परियोजना को "चीर" करने के लिए आवश्यक नहीं है, प्रारंभिक चरण में पर्याप्त विचार रखे गए हैं ... Su-34 एक गहरा आधुनिकीकरण है क्या आप जानते हैं कि क्या है? और क्या हुआ?\nmaximghost6अक्टूबर 2015 14: 59 नया\nअगर मैं गलत नहीं हूं, तो याक के लिए एक प्रशंसक के साथ विकल्प पर भी काम किया गया और इन घटनाओं को भी खरीदा। लेकिन क्या बेहतर है, अभी भी एक बड़ा सवाल है ... दो इंजन अधिक कर्षण देते हैं, जबकि वे कम वजन लेते हैं और एक प्रशंसक की तुलना में कम मात्रा लेते हैं (और खुद प्रशंसक और उस पर ड्राइव काफी जटिल हैं)।\nScraptor6अक्टूबर 2015 15: 12 नया\nलेआउट एक प्रशंसक की उपस्थिति नहीं है, यह विधानसभा है। नोड्स जुड़े हुए हैं। SKVVP लेआउट के लिए इसे हासिल करना बहुत मुश्किल है।\nप्रशंसकों को छोड़कर अमेरिकियों ने बिना किसी अपवाद के सब कुछ लिया। उनके पुराने XV-5 से Ventialtor। यहां तक कि इस पंखे का संचालन सोवियत प्रणाली द्वारा नियंत्रित किया जाता है।\nएक्सेस न केवल पूरी तकनीक के लिए प्रलेखन के लिए था (और न केवल विमान के लिए)। लोकीदोव्त्सी कारखानों में घूमते रहे और वे सलाह देने के लिए बाध्य थे कि अगर उन्हें कुछ स्पष्ट नहीं था।\nइसके बावजूद, रूसी संघ के दोनों और संयुक्त राज्य अमेरिका में जीवित रूसी विशेषज्ञों के लिए एक उपमहाद्वीप पर एफ में याक को हटाने के लिए आवश्यक था (कुछ भी अस्थायी रूप से वहां चले गए, फिर लगभग सभी को फेंक दिया गया)।\nफिर वे लगभग 90 के दशक में लगभग वही थे जो लगभग बाकी एयरोस्पेस और रक्षा को चूसा।\nइससे पहले, हरियर की नकल भी अंग्रेजों ने की थी।\nScraptor6अक्टूबर 2015 15: 41 नया\n... अमेरिकियों ने नकल की। और किसी भी अमेरिकी अदालत ने स्वाभाविक रूप से कुछ भी तय नहीं किया। अंग्रेजों ने तब समझदारी से एक विस्तार को रोक दिया और इसलिए 75% हार्पर की अमेरिकी प्रतियों पर इंजन अभी भी खरीदे जाते हैं (अमेरिकियों ने टूटने के कारण कर्षण के नुकसान के कारण बहुत बार लड़ाई लड़ी)।\nScraptor6अक्टूबर 2015 14: 50 नया\nहो सकता है कि यहाँ कोई और व्यक्ति तर्क और विवेक से नहीं चमके? F-35 एक लैपेड याक -41 है, जो चोरी से किया गया था, और जिसमें आउटबोर्ड इंजनों को XV-5 (जो कि बस F-35A / C पर अनुपस्थित है) से एक प्राचीन प्रशंसक द्वारा प्रतिस्थापित किया गया है।\nलेख युद्धपोतों के एक प्रेमी और सोवियत ऊर्ध्वाधर सलाखों से नफरत करने वाला एक और "तूफान में एक गिलास" है ...\nराष्ट्रीय हित मजुमदार ने की तस्करी:\n0. पहली तस्वीर बेहतर कुछ आधी-अधूरी वॉशिंगटन युद्धपोत को देखती होगी "अगर यह लेखक की प्राथमिकताओं के लिए नहीं है,"\n1. कैनबरा स्की जंप अभी भी मित्र देशों की बाधाओं का उपयोग कर सकता है। गर्मी प्रतिरोधी कोटिंग, और इसलिए उनके लिए, या एम। जल्दी से स्थापित। किसी भी पश्चिमी यूडीसी का उपयोग विमान वाहक एसकेवीवीपी के रूप में किया जा सकता है।\n2. साइट पर लेखों के अनुभागों के शीर्षक में एक नक्काशीदार चटाई आदर्श बन गई है? या विशेष रूप से केवल इस अवसर पर?\nउदाहरण के लिए, फ्रेंच में इसी तरह के संकर थे - जीन डेआरसी\nक्या "सामान्य" क्रूज़र्स में एक बड़ी एयर विंग है?\nक्यों नहीं लेख में शामिल pr.1123? यह बहुत अधिक "दिलचस्प" है, क्योंकि निरंतर (कम से कम कोणीय) डेक की कमी के लिए, एचवीएसी प्रणाली का उपयोग करने के लिए बहुत कठिन है।\n"ईंधन की 10 मिनट की आपूर्ति" के बारे में - बाकी के साथ जारी रखें, अपने आप को शर्मिंदा करें ... हमले के विमान के संस्करण में हैरियर में भी रडार नहीं है। यह रडार नहीं है जो रडार से GOS को बचाता है, बल्कि रडार चेतावनी प्रणाली है।\nउसी समय, उन्होंने विक्रमादित्य और हर्मीस पर स्प्रिंगबोर्ड को "किसी तरह" रखा, हालांकि पहले यह उन पर नहीं था।\nवायु दुर्घटनाओं और आपदाओं (हताहतों के साथ) की भारी संख्या ब्रिटिश और अमेरिकियों के बीच थी।\nअगर कोई खुद बेशर्म या बेवकूफ है, तो वह सवारी में क्या समझेगा ...\n3. "सुपर-क्रूज़र्स" के अलावा बंदूकों के साथ और भी छोटे विमानों में एंटी-एयर क्रूज़ थे ... यहाँ पर इंसुलेशन के लिए विस्तृत खुला स्थान है!\n4. टोही / अंतरिक्ष "यूराल" (जो किसी कारण से मुकाबला एजिस की तुलना में है) के अनुसार, इस क्षण को याद किया गया था कि एक सीगल द्वारा pecked उसके धनुष गुंबद को बुक करना अच्छा होगा। स्मार्टफोन यह विचार नहीं करता है कि एल्ब्रस क्या विचार करेगा - गणना अलग-अलग हैं, खासकर बहु-थ्रेडेड। यह भी वे जानते हैं। इस तथ्य की तरह कि प्रशांत और हिंद महासागर बड़े हैं और क्वाजालीन के अलावा इसमें कई एटोल और महाद्वीप हैं।\nगहरे स्थान के साथ संचार के लिए लेखक ने हेडलैम्प को कितना देखा?\nएफएआर की तकनीक के अनुसार, यूएसएसआर अग्रणी था और अमेरिकियों ने पहले इसे अपने राडार के लिए चुराया और फिर इसे खरीदा।\n5. बिजली संयंत्रों, एविओनिक्स और जहाज के प्रकार की पीढ़ी को भ्रमित न करें, विशेष रूप से "तुलना में" ...\nयह साइट सामान्य बुद्धि और जानबूझकर झूठ के साथ इस तरह के विकृतियों वाले लोगों को शरारत करने के लिए कब रोक देगी, क्योंकि 1992-1994 में याक और लॉकहीड के "सहयोग" का इतिहास इस बोरज़ापिसक के साथ-साथ ड्यूटी पर मौजूद अन्य रूसी विरोधी ट्रोलों की संख्या को एक से अधिक बार समझाया गया है?\nScraptor6अक्टूबर 2015 16: 28 नया\nखतरा। टिप्पणी के अनुसार\n1. सबसे शक्तिशाली जेट इंजन टीयू 32 से एनके -160 है, याक -143 पर ऐसा था।\n2. एफ -35 पर दृश्यता में कमी काफी औसत दर्जे की है, यह सुपरसोनिक SKVVP तकनीक की तुलना में, खुद से, वायुगतिकी को बहुत खराब कर देती है, जो रूसियों से विमान के साथ मिलकर लिया गया था, कुछ भी जटिल नहीं है।\nरूस के पास AFAR है, उन्हें यह यूएसएसआर से मिला, यह संयुक्त राज्य अमेरिका में था कि वे 2006 के बाद से विमानों पर दिखाई दिए (यहां तक कि सिर्फ एक एफएआर)। याक -41 1978 का विमान है।\nक्या एक गो-प्रो के चारों ओर एक हवाई जहाज को IR कैमरों से घेरना इतना मुश्किल है?\n3. "कोल्ड फैन" का इससे क्या लेना-देना है? रियर रोटरी नोजल (स्ट्रिप पर प्रभाव) से निकास अभी भी गर्म था ... याक पर, आउटबोर्ड और मध्य-उड़ान इंजन के बीच कोई हस्तक्षेप नहीं था (कोई निकास मध्य-प्रवाह निकास नहीं था)।\nआइए "पेंगुइन" के बारे में बेलीड युद्धपोतों के बारे में बेहतर बात करते हैं जो आगे पेट की उड़ान भरते हैं, और अमेरिकियों के बारे में "संत" हैं ...\nsaturn.mmm6अक्टूबर 2015 16: 41 नया\nएक ठंडा लिफ्ट प्रशंसक? - याक -141 के गर्भ में छिपे दो जेट इंजनों के खिलाफ\nकुछ आश्चर्य की बात है।\nहेफ़्टी डिविगुन नोजल ने डेक को निर्देशित किया, और आप कोल्ड लिफ्ट प्रशंसक पर ध्यान केंद्रित करते हैं।\nमेरी राय में लेख में बहुत सारे विवादास्पद और विवादास्पद बिंदु।\nलेखक के लिए सभी सम्मान के साथ, यह मुझे लग रहा था कि लेख कुछ हद तक तुच्छ था।\nsaturn.mmm6अक्टूबर 2015 21: 09 नया\nयाक के बारे में जो डेक पर shyak है।\nयह पहले में विशेष रूप से ध्यान देने योग्य था\nउच्च हैरियर विकास की अवधि और\n"याकूब।" तो,6मई, 1978 तक वूरू में-\nइंग्लैंड और अमरीका की सेनाएँ थीं\n215 हैरियर ने पहले दिया\nपीढ़ियों, और यूएसएसआर की नौसेना में - 45 याक -38।\nइनमें से 46 हैरियर और6खो गए थे।\nयाक -38। मारे गए 19 अंग्रेजी और Ame-\nरिको पायलट। 27 प्रलय में से\nकेवल 19 सफल थे\n9 ऊर्ध्वाधर खैरात\nकेवल दो सफल थे)।\nहमारे पास सभी चार खैरात हैं\nसफल थे और एक भी पायलट नहीं था\nकेवल संयुक्त राज्य अमेरिका में आईएलसी (जिसमें\nसभी के बारे में आधा दिया गया\nधारावाहिक "हैरियर") के बाद से\n1970 के अंत तक गोद लेना\n2002 (संचालन के 31 वर्षों के लिए), में\nरिया और तबाही (सैन्य को छोड़कर)\nनुकसान) सभी modi के "हैरियर" पर\nkatsii ने 45 लड़ाकू पायलटों को मार डाला और\n143 विमान गुम हो गए थे। "याक" पर\n1975 से 1991 तक (ऑपरेशन के 16 वर्ष)\n11 लड़ाकू पायलटों की मौत हो गई।\nकई हैरियर पायलट हैं\nजीवित रह सकता है अगर पर\nये विमान ऑटो की एक प्रणाली थी\nगणित खैरात की तरह\n"याक" पर। केवल अप्रैल 1975 से\nआपातकालीन स्थितियों में जुलाई 1985\nयाक -38 पर 80% पायलट बचाए गए,\nऔर अंग्रेजी और अमेरिकी में "हर-\nrier "केवल 50%\n2009 "विंग्स ऑफ़ द मातृभूमि"\nविरोधी यहूदी6अक्टूबर 2015 17: 37 नया\nक्या आप मास्को की गूंज के करीब हैं?\nAlex_596अक्टूबर 2015 08: 53 नया\nलेकिन मैं यह नहीं कह रहा कि वे स्मार्ट हैं। या यह कि "ऊर्ध्वाधर" अच्छा और उपयोगी है।\nबस एक तथ्य - याक-एक्सएनयूएमएक्स के डिजाइन के अनुयायी हैं, यह गायब नहीं हुआ है।\nठीक है, उस मामले के लिए, अमेरिकी "ऊर्ध्वाधर लाइनों" का उपयोग सांसद को सीधे समर्थन के विमान के रूप में कर रहे हैं, न कि जहाज के कनेक्शन के वायु रक्षा के साधन के रूप में। और इस भूमिका में, यह संयुक्त राज्य अमेरिका (हमारे लिए नहीं) के लिए है कि याक-एक्सएनयूएमएक्स के वंशज के रूप में ऊर्ध्वाधर रेखा एक बुरा विचार नहीं है। यदि आप उनका उपयोग करते हैं, जैसा कि उन्होंने यूएसएसआर में किया था, तो निश्चित रूप से यह एक मरा हुआ अंत है (हमारी नौसेना के नाविकों और पायलटों के प्रति उचित सम्मान के साथ जो याक-एक्सएनयूएमएक्स के लिए प्रिय हैं)।\nप्रति से।6अक्टूबर 2015 10: 04 नया\nयदि आप उनका उपयोग करते हैं, जैसा कि उन्होंने यूएसएसआर में किया था, तो निश्चित रूप से यह एक मरा हुआ अंत है (हमारी नौसेना के नाविकों और पायलटों के प्रति उचित सम्मान के साथ जो याक-एक्सएनयूएमएक्स के लिए प्रिय हैं)।\nकोई मृत अंत नहीं था, एक नई प्रकार की तकनीक का विकास था। सब कुछ एक बार शुरू हुआ, हास्यास्पद था, पहले हवाई जहाज, बाद में, जेट विमान।\n1990-s की शुरुआत में, Yak-41M विमान की दुर्घटना नई पीढ़ी के वी / केवीपी विमान बनाने के विषय पर सभी काम को रोकने के लिए केवल एक "सुराग" था। सुपरसोनिक याक- 41M भविष्य की समुद्री यात्राओं के कगार पर था, जिन्हें देश में बदली हुई सामाजिक-राजनीतिक और आर्थिक स्थिति से रोका गया था, जिसके कारण यूएसएसआर का पतन हुआ और नई पीढ़ी की विमानन प्रणाली बनाने के लिए कई योजनाओं को लागू करने में विफलता हुई।\nएवीमास्टर पत्रिका №3 2003 वर्ष वादिम कोलनगोरोव "सोवियत संघ का अंतिम विमान"। ऑनलाइन http://hisofweapons.ucoz.ru/publ/rossija_sssr/sovremennaja_aviacija/istrebitel_j\nAlex_596अक्टूबर 2015 09: 02 नया\nनिस्संदेह,2भी :-) आगे बढ़ो!\nAlex_596अक्टूबर 2015 10: 27 नया\nखैर, यहां आप देखें कि मामला क्या है। मेरी समझ में, प्रोटोटाइप पर तकनीक में महारत हासिल करना बेहतर है, न कि लड़ाकू इकाइयों पर। लेकिन हमने यह कहने में जल्दबाजी की कि हम अंग्रेजों और उनकी हैरियर से बदतर नहीं हैं। मेरा मानना है कि उनके लिए याक-एक्सएनयूएमएक्स और एक्सएनयूएमएक्स जहाज प्रणाली को अपनाना एक बेहद महंगा प्रयोग था और पैसे की बर्बादी थी (लेकिन यह मेरी राय है, इससे ज्यादा कुछ नहीं)। नाविकों और पायलटों के खिलाफ कोई शिकायत नहीं - उन्होंने प्रौद्योगिकी से सब कुछ निचोड़ लिया। लेकिन याक-एक्सएनयूएमएक्स पहले से ही एक गंभीर उपकरण है, जो वास्तव में (जैसा कि मुझे फिर से लगता है) इंतजार करना पड़ा, अनुभवी याक-एक्सएनयूएमएक्स को ध्यान में रखते हुए अपने बड़े पैमाने पर उत्पादन शुरू नहीं किया, और इससे भी अधिक उनके लिए इतने महंगे और जटिल जहाजों का निर्माण नहीं किया। और सबसे दुख की बात यह है कि जब हमें याक-एक्सएनयूएमएक्स मिला, तो हमने वीटीओएल के विषय को बंद कर दिया। उन्होंने वह हासिल किया जिसके बारे में उन्होंने सपने देखे थे, और दिशा को पकड़ा। हालांकि यह ठीक याक-एक्सएनयूएमएक्स है जो पहले से ही कई तरह से पारंपरिक विमानों के साथ प्रतिस्पर्धा कर सकता है।\nप्रति से।6अक्टूबर 2015 11: 10 नया\nमेरी समझ में, प्रोटोटाइप पर तकनीक में महारत हासिल करना बेहतर है, न कि लड़ाकू इकाइयों पर।\nमैं यहां आपके साथ सहमत हूं, लेकिन, जो प्रोटोटाइप माना जाता है, उसके आधार पर, बहुत ही याक-एक्सएनयूएमएक्स को अपनाया गया था, जिसमें एक परीक्षण चक्र पारित हुआ था। तथ्य यह है कि कार एकदम सही थी, इसलिए वास्तव में, यह हमारा पहला धारावाहिक VTOL विमान था, यहां तक कि यांकीज़ ने मरीन कॉर्प्स के लिए अपना पहला VTOL विमान नहीं बनाया था, लेकिन उन्होंने ब्रिटेन से एक हैरियर लाइसेंस खरीदा था। उस समय, दुनिया में दो सीरियल वीटीओएल विमान थे, हमारे और ब्रिटिश। यदि आप याद करते हैं कि जेट विमान कैसे शुरू हुआ, और पहले भी सामान्य रूप से वैमानिकी भी, तो आप विमान के बहुत अधिक कच्चे और आपातकालीन मॉडल पा सकते हैं, जो उन्हें बड़े पैमाने पर उत्पादित, सशस्त्र होने से नहीं रोकते थे। 38 परियोजना के जहाजों के लिए, मुझे व्यक्तिगत रूप से लगता है कि यह वास्तव में बेहतर होगा, फिर यूडीसी का निर्माण ऐसे विमान ले जाने वाले क्रूजर की तुलना में, विशेष रूप से चूंकि यूडीसी भी वीटीओएल थीम विकसित कर सकता है। लेकिन राजनीति तब थी, जब यूएसएसआर में "विमान वाहक" शब्द एक अभिशाप शब्द था, "साम्राज्यवाद का एक हथियार", यूडीसी भी कुछ अतिरंजित लग रहा था, और सीपीएसयू की केंद्रीय समिति के सदस्यों के लिए "विमान वाहक क्रूजर" अब ऐसा नहीं लग रहा था, कि नाविकों ने फिर क्या धोखा दिया। इसके अलावा, पहले से उल्लिखित यूडीसी में इन "पूर्व-विमान वाहक" को पूर्ण भारती विमान वाहक (जैसे भारतीयों के लिए गोर्शकोव) में या एक सस्ती विधि द्वारा परिवर्तित करने से कुछ भी नहीं रोका गया। जो कुछ भी था, लेकिन "कीव" के बिना उल्यानोवस्क नहीं आया होगा, और याक-एक्सएनयूएमएक्स के बिना याक-एक्सएनयूएमएक्स नहीं। कंवर्टिबल और वीटीओएल विमान विकसित हो रहे हैं और विकसित और सुधरते रहेंगे, अगर हमारी नाभि रक्षा के मामले में नहीं आती है, तो हम हमेशा के लिए यहां पिछड़ जाएंगे, और याक-एक्सएनयूएमएक्स के साथ हम आगे थे, बहुत आगे। इसमें एफ-एक्सएनयूएमएक्स और अमेरिकियों की "मूर्खता" पर जोर देने की आवश्यकता नहीं है, यह कन्वर्टिप्लेन और वीटीओएल पर काम करने के लिए लौटने का उच्च समय है।\nएलेक्सी रा6अक्टूबर 2015 15: 04 नया\nप्रोजेक्ट ११४३ के जहाजों के लिए, मुझे व्यक्तिगत रूप से लगता है कि यह वास्तव में बेहतर होगा, फिर यूडीसी को ऐसे विमान ले जाने वाले क्रूजर की तुलना में, विशेष रूप से यूडीसी को भी VTOL थीम विकसित करने के लिए। लेकिन, तब राजनीति थी, जब यूएसएसआर में "विमान वाहक" शब्द एक अभिशाप शब्द था, "साम्राज्यवाद का एक हथियार", यूडीसी भी कुछ अतिरंजित लग रहा था\nयूएसएसआर में यूडीसी डिजाइन किया गया था, और एक से अधिक बार। इसके अलावा, यूडीसी केंद्रीय समिति के फरमान में भी शामिल था - और यह यूडीसी की मदद से ठीक था कि "जूते" और अमेल्को, जो उनके साथ जुड़ गए, ने लगभग "प्रोजेक्ट 1143.4 (1143 ए) के दूसरे जहाज के निर्माण में कटौती की" (भविष्य में "कुज्या" इतनी जटिल रूप से चिह्नित थी)।\nजो कुछ भी था, लेकिन "कीव" के बिना उल्यानोवस्क नहीं आया होगा, और याक -38 के बिना याक -141 के लिए नहीं।\nऐतिहासिक नियतत्ववाद हमारा तरीका नहीं है!\nयदि यह 1143 के लिए नहीं होता, तो हमारे पास "ईगल" 1160 या 1153 होता। और बेड़े को एक सामान्य AB मिल जाता।4महंगी "लगातार सन्निकटन" के बिना, जो न तो भगवान को मोमबत्ती और न ही लानत है.\nप्रति से।6अक्टूबर 2015 20: 31 नया\nयदि यह 1143 के लिए नहीं है, तो हमारे पास एक "ईगल" 1160 या 1153 होगा। और बेड़े को एक सामान्य एबी मिलेगा। बिना4के महंगे "लगातार सन्निकटन", जो न तो मोमबत्ती हैं और न ही लानत पोकर हैं।\nयह सब ठीक है, अलेक्सई, लेकिन, यह कहते हुए कि अगर हम यूडीसी का निर्माण करते हैं तो बेहतर होगा, मेरा मतलब था कि पहले चार "क्रमिक अनुमान" के बजाय, हम तुरंत निर्माण करेंगे जो बाद में एक्सएनयूएमएक्स प्रोजेक्ट के यूडीसी में बदल गया। इस पर पूर्ण विमान वाहक के लिए आगे बढ़ने से अनुभव प्राप्त होगा। यूडीसी के साथ उन साज़िशों के बारे में जो स्टॉक ले सकते हैं, मुझे पता है। यह अफ़सोस की बात है कि यह केवल Ulyanovsk से था कि वे परमाणु ऊर्जा संयंत्र में आए, और न ही कुज़ी से, इस तथ्य के साथ कि वे तुरंत Ulyanovsk से शुरू नहीं हुए थे, अगर वे अमेरिकी परमाणु विमान वाहक के एनालॉग से पहले पके नहीं थे। यद्यपि, भले ही हमें इस पर पछतावा हो, यह सबसे पहले, महान देश के पतन के बारे में है, सोवियत संघ। कोई केवल अनुमान लगा सकता है कि हमारा वैज्ञानिक और तकनीकी विकास कहां होगा, हमारे देश की शक्ति, और विशेष रूप से बेड़े, गोर्बाचेव के बजाय, एक मजबूत व्यक्तित्व, एक सच्चे देशभक्त और एक बुद्धिमान नेता आते हैं।\nएलेक्सी रा7अक्टूबर 2015 10: 01 नया\nयह सब ठीक है, अलेक्सई, लेकिन, यह कहते हुए कि अगर हम यूडीसी का निर्माण करते हैं तो बेहतर होगा, मेरा मतलब था कि पहले चार "क्रमिक अनुमान" के बजाय, हम तुरंत निर्माण करेंगे कि बाद में प्रोजेक्ट 11780 के यूडीसी में क्या हुआ। मुझे इस पर अनुभव प्राप्त होगा, पूर्ण विमान वाहक के लिए आगे बढ़ रहा है।\nजब से ऐसी बू हुई है... तो बेहतर होगा कि गोरशकोव परियोजना को 85 में लाए (वे इसे किसी भी तरह से बुलाएंगे, जैसे "प्रकाश मिसाइल वाहक का वाहक" - और के माध्यम से फिसल जाएगा)। यहां इन "बच्चों" पर प्रौद्योगिकी और अनुप्रयोग विकसित करना सबसे अच्छा होगा।\nFelix16अक्टूबर 2015 07: 36 नया\nमुझे लगता है कि उरल्स को मैंने किसी हॉलीवुड फिल्म में देखा था, मुझे यह गेंद याद है। चाहे वह एक भूत जहाज था या बस खो गया था, मुझे पहले से याद नहीं है।\nसांता फ़े6अक्टूबर 2015 08: 16 नया\nउरल लगता है मैंने कुछ हॉलीवुड फिल्म में देखा\nलेकिन वहां, कॉस्मोनॉट यूरी गगारिन, एक वास्तव में मौजूदा शोध पोत है, जिसे अंतरिक्ष यान को नियंत्रित करने के लिए डिज़ाइन किया गया था, जो अंतरिक्ष यान और स्टेशनों के ग्राउंड कंट्रोल पोस्ट और क्रू के बीच संचार बनाए रखने के लिए प्रक्षेपवक्र और टेलीमेट्री मापों को निष्पादित करने के लिए बनाया गया था। अपनी कक्षा में सबसे बड़ा और सबसे शक्तिशाली जहाज। फरवरी 112 41 के USSR No. 10-1969 की मंत्रिपरिषद की डिक्री द्वारा यूरी अलेक्सेविच गेगरिन के सम्मान में नामित।\nपरमाणु रिएक्टरों और अतिरिक्त शो-ऑफ के बिना टैंकर Ave. 1552 के आधार पर बनाया गया है। अपने ठोस आयामों के बावजूद, गगारिन एक अपेक्षाकृत सरल और प्रभावी अस्थायी पुनरावर्तक थे, शानदार ढंग से अपने कार्य का सामना कर रहे थे। धाराएँ नौसेना के मापक परिसर, 1914 ("मार्शल नेडेलिन") के जहाजों के समान हैं।\ngfs846अक्टूबर 2015 08: 36 नया\nजाहिरा तौर पर आपका मतलब 1999 में फिल्म "वायरस" से है, और अगर मैं निराश हूं, तो साजिश ने शोध पोत कोस्मोनॉट व्लादिस्लाव वोल्कोव को भी गर्भित कर दिया, जिसकी भूमिका में यूएसएनएस जनरल होयट एस वैंडेनबर्ग को गोली मार दी गई थी - एक ट्रैकिंग जहाज।\ngjv6अक्टूबर 2015 08: 57 नया\nवहां, यहां तक कि साजिश में, अनुसंधान पोत कॉस्मोनॉट व्लादिस्लाव वोल्कोव को निहित किया गया था, जिसकी भूमिका में यूएसएनएस जनरल होयट एस वैंडेनबर्ग, जो एक ट्रैकिंग जहाज था, को गोली मार दी गई थी।\nबिल्कुल सही। और "कॉस्मोनॉट यूरी गगारिन" यूएसएसआर के पतन के बाद यूक्रेन के रक्षा मंत्रालय में चला गया और 1996 में स्क्रैप के लिए बेच दिया गया था और फिल्म की शूटिंग से तीन साल पहले निपटारा किया गया था।\ncth; fyn6अक्टूबर 2015 08: 52 नया\nलेकिन मुझे एलियन के बारे में कुछ और ही एहसास था। वायरस कहा जाता है।\nजोरबेर6अक्टूबर 2015 07: 39 नया\nजहाज की कीमत और कार्यों की सूची पूरी तरह से अच्छी नहीं है। ऐसी विशेषताओं के साथ हेलीकाप्टर नाक सस्ता है। और विमान वाहक नहीं खींचता है। जैसा कि मैंने इसे समझा, संयुक्त राज्य अमेरिका और फ्रांस सहित, हरियर के साथ अंग्रेजों की सफलता को कोई नहीं दोहरा सकता था। और याक 141 से पहले यूएसएसआर और जहाज बच नहीं पाए।\nsevtrash6अक्टूबर 2015 07: 54 नया\nयह संभव है कि इस तरह के उत्पादों का निर्माण वैज्ञानिक और तकनीकी विचार के विकास के लिए सिर्फ एक शुल्क है। कुछ निकलता है, कुछ नहीं है, विकास का एक प्राकृतिक कोर्स है। खैर, या नेतृत्व, प्राथमिकता, बजट, आदि के लिए संघर्ष। यह वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति का एक क्षरण है। लेकिन बिना अच्छे के नहीं। कम से कम विकास की एक मृत अंत शाखा की प्राप्ति से। हालांकि कैनबरा इतना बेतुका नहीं लगता, क्योंकि शुरू में यह एक लैंडिंग जहाज था, थोड़ी देर बाद - एक विमान वाहक।\nआप अभी भी एक कारण या किसी अन्य के लिए एक असफल हथियार विकल्प के लिए, हालांकि, शायद अधिक सही ढंग से, असावधानी के लिए उम्मीदवारों को जोड़ सकते हैं।\nउदाहरण के लिए, ब्रिटिश एक्स 1, फ्रेंच सुर्कुफ़, जापानी I 1-4 से आर्टिलरी पनडुब्बियाँ। या एक पानी के नीचे विमान वाहक I400। या पानी से संबंधित H4 ह्यूजेस या अलेक्सेव के 550 टन के एक सुपर-विशालकाय इक्रानोप्लान।\nसांता फ़े6अक्टूबर 2015 08: 20 नया\nवैज्ञानिक और तकनीकी विचार के विकास के लिए सिर्फ एक शुल्क\nवैज्ञानिक और तकनीकी विचार वास्तविक मौजूदा और विकासशील प्रौद्योगिकियां हैं।\nऔर लेख में सूचीबद्ध सब कुछ बेवकूफ शिल्प है। सामान्य युद्धपोतों की तुलना में उसी अलास्का में क्या नया था?\nsevtrash6अक्टूबर 2015 08: 31 नया\nठीक है, वास्तव में, अलास्का जैसे क्रूजर की कल्पना जापानी भारी क्रूजर के सेनानियों के रूप में की गई थी, जिसके लिए उन्हें बनाया गया था। एक स्क्वाड्रन लड़ाई में लड़ाई के लिए, विशेष रूप से युद्धपोतों के साथ, वे नहीं बनाए गए थे।\nखान में काम करनेवाला6अक्टूबर 2015 14: 01 नया\nनोट का पाठ पढ़कर एक अजीब सा अहसास होता है।\nयह कहा जाता है कि जापानी भारी क्रूजर को कुचलने के लिए "अलास्का" बनाया गया था।\nऔर यहाँ जल्दबाजी में निष्कर्ष निकाला गया है - वे कहते हैं कि उन्हें कचरा मिला है।\nउसी समय, नोट वास्तव में कुछ भी नहीं कहता है कि जहाजों के साथ क्या गलत था, उनके रचनाकारों के सामने निर्धारित कार्यों को पूरा करने की संभावना या असंभवता के संदर्भ में?\nबेशक, हम इस बात से थोड़ा वाकिफ हैं कि "अलास्का" बहुत बड़ा हो गया है और इसके परिणामस्वरूप, संचालित करने के लिए बहुत कम खर्चीला है।\nलेकिन यह दूसरी बात है।\nऔर अपने TX, अलास्का और गुआम को देखते हुए, इन जहाजों के डेवलपर्स के लिए उपयुक्त, उपयुक्त लग रहा था।\nमेरा जूठा6अक्टूबर 2015 07: 56 नया\nएक पूर्ण हेलीकॉप्टर हैंगर की अनुपस्थिति में वर्जीनिया-वर्ग क्रूज़र्स की बेरुखी। लेकिन सामान्य तौर पर, 70 के दशक के लिए, यह श्रृंखला खराब नहीं थी। "एजिस" "न केवल" कुंवारी "" को मार डाला, बल्कि लीगर प्रकार, बेलकनैप के क्रूजर, स्प्रूस के प्रकार के विध्वंसक भी हैं। वे तुरंत आउटडेटेड हो गए और स्क्रैप मेटल में बदल गए (जहां बेड़े का पोग्रोम कई बार हमारे नुकसान से अधिक हो गया)।\nपी .:: pr.1143 के कारण। स्प्रूसेंस के आधार पर, अमेरिकियों ने सी कंट्रोल शिप - एससीएस विमान वाहक क्रूजर प्रकार के pr.1143 विषय पर एक कोने डेक के साथ और VTOL विमान और हेलीकाप्टरों पर आधारित (अधिक सटीक रूप से चित्रित) विकसित किया। इसमें 9000 टन स्प्रूस का विस्थापन है! निष्पक्षता में, आगे की ड्राइंग के लिए (दुर्भाग्य से मैं संलग्न नहीं हो सकता) वे नहीं गए, लेकिन उन्होंने यूडीसी को तरवा और वास्प को जन्म दिया ...\ngjv6अक्टूबर 2015 09: 04 नया\nसी कंट्रोल जहाज - SCS विमान वाहक क्रूजर प्रकार pr.1143 एक कोने डेक के साथ और VTOL विमान और हेलीकाप्टरों पर आधारित है। इसमें 9000 टन स्प्रूस का विस्थापन है! निष्पक्षता में, आगे के चित्र (दुर्भाग्य से मैं संलग्न नहीं कर सकता)\nमेरा जूठा6अक्टूबर 2015 09: 43 नया\nनहीं, वह तस्वीर नहीं। मैं छड़ी करने की कोशिश करता हूँ\nलंबाई ओवर ऑल (LOA): 606 फीट\nबीम (पतवार और प्रायोजक): 66 फीट\nडक्टेड अपटेक और एंगल्ड फाइट डेक के साथ ओवरऑल बीम (चौड़ाई): 87 फीट\nडेक की लंबाई से लड़ें: 470 फीट और एक साथ5मध्यम आकार के हेलीकाप्टरों के टेकऑफ़ का समर्थन कर सकते हैं\nहथियार: 1-5इंच / 54 दोहरे उद्देश्य वाली बंदूक\n4-30 मिमी जनरल इलेक्ट्रिक जीएयू 8 (ए) बंदूकें\n1 हार्पून लांचर (एक ASROC स्थानापन्न हो सकता है)\n1 मूल बिंदु रक्षा मिसाइल प्रणाली\nलिफ्ट के उपाय: 62 x 26 फीट\nउभरा हुआ विमान: 12 मध्यम आकार के हेलीकॉप्टर या 8 मध्यम आकार के हेलीकॉप्टर और4हैरियर प्रकार के विमान\nसांता फ़े6अक्टूबर 2015 09: 13 नया\nलेकिन लेगी, बेलकनैप जैसे क्रूजर भी\nवे समय के अनुसार मारे गए\n30 वर्षों तक सैन्य सेवा में\nSpruens जैसे विध्वंसक।\n25-30 वर्षों द्वारा सेवा की गई\nऔर कुछ अभी भी सेवा करते हैं\nUDC टाइप तारवा और वास्प को जन्म दिया ...\nअभी भी उन शैतान\nमेरा जूठा6अक्टूबर 2015 11: 17 नया\nअपने स्वयं के हाइपोस्टेसिस में नहीं, बल्कि एक प्रायोगिक जहाज के रूप में।\nऔर लगभग 30 साल ... तीस का केवल यूएसएस स्प्रूस डीडी -963 के प्रमुख द्वारा आदान-प्रदान किया गया था, बाकी अशुभ थे, कई बीस मुश्किल से पार हो गए थे, और, उदाहरण के लिए, यूएसएस इंगरसोल डीडी -990 18 के साथ सेवानिवृत्त हो गया!\nऔर अमेरिकी नौसेना के लिए 30 साल क्या है? उदाहरण के लिए, यूएसएस काउपेंस सीजी -63 ने 25 सितंबर को आधुनिकीकरण शुरू किया और इसकी सेवा जीवन को 44 साल तक बढ़ाया जाएगा और 30 सितंबर को यूएसएस गेट्सबर्ग सीजी -64 ने आधुनिकीकरण शुरू किया।\nहां, हां ... मैं किसी भी विमान वाहक पोत से आपकी नफरत से वाकिफ हूं।\nScraptor6अक्टूबर 2015 22: 26 नया\nलेकिन युद्धपोतों का क्या? वे 4-6 eroplanes ले गए ... और उनके लॉन्च के लिए उनके पास कैटापॉल्ट्स (यह बुरी किस्मत) है।\nbig4tune6अक्टूबर 2015 07: 59 नया\nकिसी भी स्मार्टफोन के प्रदर्शन में उसके बोर्ड पर स्थापित एल्ब्रस कंप्यूटर हीन हैं।\nऔर आपको कैसे लगता है कि यह उसकी विशेषता है? आधुनिक कंप्यूटिंग शक्ति के साथ तुलना करने का क्या मतलब है, भले ही उन समय के सुपर कंप्यूटर साधारण आधुनिक कार्यस्थानों से नीच हों। सैन्य उपकरणों में विश्वसनीयता महत्वपूर्ण है, लेकिन उत्पादकता ज्यादातर मामलों में माध्यमिक है, अगर एल्ब्रस वहां खड़ा था, तो इसका प्रदर्शन निर्धारित कार्यों के लिए पर्याप्त था। ठीक है, अगर कंप्यूटिंग शक्ति को बढ़ाना आवश्यक है, तो इसे एलब्रस -8 सी या एल्ब्रस -16 सी से बदल दिया जा सकता है, जिस पर "कोई भी स्मार्टफोन" चाँद पर जा सकता है।\nनि: शुल्क राइडर6अक्टूबर 2015 08: 14 नया\nलेख का शीर्षक पढ़ने के बाद, मुझे महसूस हुआ कि लेखक कौन है\nBabalaykin6अक्टूबर 2015 19: 18 नया\nआप अकेले नहीं हैं))\n76rtbr6अक्टूबर 2015 08: 19 नया\nउपरोक्त के अलावा, देखो कि कितना ऊर्जा-गहन उपकरण है, उस समय यह बीमार ऊर्जा नहीं खा रहा था !!!\nmosquit6अक्टूबर 2015 08: 25 नया\nडेक एविएशन TAVKR - "विमान मस्तूल शीर्ष मस्तूल" याक -38 ईंधन की 10 मिनट की आपूर्ति के साथ। एक सरल तथ्य सोवियत "ऊर्ध्वाधर सलाखों" की लड़ाकू क्षमताओं की बात करता है - उनके पास रडार नहीं थे। दुश्मन की खोज को एक दृश्य तरीके से अंजाम दिया गया था, जो लड़ाकू विमानों की चौथी पीढ़ी के निकट युग में मध्यम-दूरी (लंबी) लंबी दूरी की मिसाइल रक्षा से लड़ाई में अचानक मौत का मतलब था।\nपरिहास युक्त ...\n27 दिसंबर, 1967 को, CPSU की केंद्रीय समिति और USSR No.1166-413 के निर्माण पर मंत्रिपरिषद का संकल्प हल्के हमले के विमान याक की जीडीपी -36 एम। एक ही डिक्री एक लड़ाकू प्रशिक्षण विकल्प के निर्माण के लिए प्रदान की गई और भविष्य में, एक लड़ाकू।\nकोई फर्क नहीं पड़ता कि कितना आसान एक विमान एक रडार एक प्राथमिकता है ...\n1143.3-1978 में यूएसएसआर (यूएसएसआर नेवी) की नौसेना के ब्लैक सी और पैसिफिक फ्लैट्स के प्रोजेक्ट 1991 के विमान वाहक क्रूजर।\nपनडुब्बियों को खोजने और नष्ट करने के लिए डिज़ाइन किया गया, एक समूह के हिस्से के रूप में सतह के जहाजों पर मिसाइल हमलों को लॉन्च किया।\nआप इस जहाज से क्या चाहते हैं? उसके पास हथियारों की उपयुक्त संरचना है ...\nमेरा जूठा6अक्टूबर 2015 08: 32 नया\nखैर, भूमि वाहनों के लिए, शायद हां, आप मार्गदर्शन के लिए उन्नत विमान गाइड का उपयोग कर सकते हैं, लेकिन समुद्र में कैसे? एक रेडियो स्टेशन के साथ एक inflatable बोट पैनए पर? लक्ष्यों की तलाश के लिए समुद्र में रडार के बिना कैसा है? छूने के लिए?\nmosquit6अक्टूबर 2015 08: 52 नया\nसामान्य तौर पर, एक हेलीकॉप्टर को लक्ष्यों की खोज के लिए डिज़ाइन किया गया था ...\nहमले के विमान को लक्षित पदनाम प्रेषित किए गए थे, गोला-बारूद की शक्ति सटीकता की भरपाई के लिए पर्याप्त थी ...\nमेरा जूठा6अक्टूबर 2015 13: 05 नया\nमुझे आश्चर्य है कि कौन सा? यदि आप Ka-31 के बारे में हैं, तो जब सभी जहाजों ने इसे अपनाया, pr.1143 के सभी जहाजों को बेड़े से निकाल दिया गया (बाकू नाममात्र), और किसी (नोवोरोस्सिएस्क) को पहले से ही काटने के लिए टो किया गया था।\nइसलिए, मैं इस सवाल को दोहराता हूं कि किस हेलीकॉप्टर ने याक -38 पर लक्ष्यों और मार्गदर्शन की खोज की?\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई6अक्टूबर 2015 13: 14 नया\nमुझे आश्चर्य है कि कौन सा? यदि आप Ka-31 के बारे में हैं\nजाहिर है, यह Ka-25RTS है, जिसमें RCC के लिए CO जारी करने का कार्य था\nमेरा जूठा6अक्टूबर 2015 19: 27 नया\nठीक है, यदि आप याक -38 का उपयोग जहाज-रोधी मिसाइल के रूप में करते हैं ... ठीक है, आगे और पीछे "दिव्य पवन" की तरह ... तो हाँ ...\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई6अक्टूबर 2015 21: 15 नया\nऐसा क्यों?3किमी की ऊँचाई से, Ka-25RC ने पूरी तरह से 250 किलोमीटर का अवलोकन किया, अर्थात डेक से ऊपर उठकर TAVKR याक के लिए लक्ष्य का निर्देशांक पूर्ण युद्ध त्रिज्या को दे सकता है\nऔर लक्ष्य के निर्देशांक प्राप्त करने के बाद, यह याक, न्यूनतम नौवहन एड्स, बहुत अच्छी तरह से पहुंच सकता है। किसी भी परिस्थिति में वह पीछे नहीं हटे।\nScraptor6अक्टूबर 2015 22: 04 नया\n3 किमी की ऊँचाई से, Ka-25RTs ने 250 किलोमीटर का अवलोकन दिया,\nऔर इस तरह से आपने गणना की है? और याक -38 का ऐसा डेटा कहां है?\nतुम्हें पता है, रडार की तरह कुछ, और यहां तक कि पिस्टन युग में भी उड़ान भरी और वापस लौट आया ... शायद आप नहीं जानते कि क्या?\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई6अक्टूबर 2015 23: 35 नया\nऔर इस तरह से आपने गणना की है?\nमुझे बस उस दूरी के बारे में पता है जिससे का -25 आरटीएस हवाई लक्ष्यों का पता लगा सकता है। (250 किमी) और रेडियो क्षितिज की गणना के लिए सूत्र (4,124 * एंटीना की ऊंचाई का वर्गमूल) बताता है कि यह लगभग तीन किलोमीटर की दूरी पर शारीरिक रूप से संभव है - यह देखते हुए कि रडार रेडियो क्षितिज की तुलना में जहाज का थोड़ा आगे पता लगाने में सक्षम है (ऐड-ऑन क्षितिज से बाहर छड़ी)\nऔर जहां याक -38 से ऐसा डेटा\nऊर्ध्वाधर टेकऑफ़ पर, मुकाबला त्रिज्या 200 किमी से कम है। खैर, थोड़े समय के लिए - यह अधिक होगा, लेकिन इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि अंत के लिए प्रतीक्षा करने के लिए पहला टेक-ऑफ और - इसलिए यह लगभग बाहर आ जाएगा। यद्यपि हमारे पास 150 किमी से अधिक की EMNIP है, पर हमला करने की योजना नहीं है।\nतुम्हें पता है, रडार की तरह कुछ, और यहां तक कि पिस्टन युग में भी उड़ान भरी और वापस लौट आया ...\nऔर इस "खोज" के विपरीत मैंने क्या लिखा है?\nऔर लक्ष्य के निर्देशांक प्राप्त करने के बाद, यह याक, न्यूनतम नौवहन एड्स, बहुत अच्छी तरह से पहुंच सकता है।\nआपके लिए क्या विशिष्ट शब्द स्पष्ट नहीं है?\nशायद आप नहीं जानते कि क्या?\nहां, मैं ज्यादा नहीं जानता। लेकिन मेरे उन्मूलन की ऊंचाई से, आपके और अलेक्जेंडर ड्रूज़ के बीच का अंतर स्पष्ट रूप से अदृश्य है अलविदा!\nZ.Y. और फिर भी, हां, यदि आप फिर से आपत्ति करना शुरू करते हैं - उस स्रोत को इंगित करके शुरू करें, जहां से मैंने अपना अंतिम वाक्य खींचा था - उन्मूलन के बारे में :))) चलो देखते हैं कि स्कूली बच्चे क्लासिक्स पढ़ते हैं या नहीं।\nScraptor7अक्टूबर 2015 00: 01 नया\nयह सूत्र दूसरे से और यहाँ से बाहर है। सामान्य तौर पर, रडार का पता लगाने की सीमा लक्ष्य की ईपीआर पर भी निर्भर करती है।\nऊर्ध्वाधर टेकऑफ़ पर, मुकाबला त्रिज्या 200 किमी से कम है। खैर, थोड़े समय के लिए - यह अधिक होगा, लेकिन इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि अंत के लिए प्रतीक्षा करने के लिए पहला टेक-ऑफ और - इसलिए यह लगभग बाहर आ जाएगा।\nमेंन 200 केवल एक के लिए लिखा गया है, बहुत पहले संशोधन - बाकी के लिए कोई डेटा नहीं है।\nहैरियर -1 भी कम (100 से भी कम) है।\nऔर जब आप इतना उतार सकते हैं तो सामान्य रूप से ऊर्ध्वाधर टेक-ऑफ क्यों?\nएक छोटी टेक-ऑफ के साथ डेक से सभी SKVVP बहुत तेजी से बंद होते हैं। विशेष रूप से उस पर बैठो।\nआपके उन्मूलन की ऊंचाई स्पष्ट रूप से पर्याप्त नहीं है। और बढ़ें!\nmaximghost7अक्टूबर 2015 00: 23 नया\nवास्तव में नहीं, बहुत कुछ डेक के आकार पर निर्भर करता है: उदाहरण के लिए, समान हर्नियों को स्टर्न को टेलीपोर्ट करने की आवश्यकता होती है, जबकि याक लगभग सीरीडीन से दूर ले जा सकते हैं। खैर, एक सामान्य विमान वाहक पर, आपको विमान को उस स्थान के ठीक पीछे रखना चाहिए जो शुरुआती स्थिति में है (हालांकि अगर गैस ढाल टूट जाती है तो यह मजेदार होगा), ठीक है, साथ ही उन का आकार भी। स्थिति, आदि आदि।\nसामान्य तौर पर, अगर कीव से याक सींगों की तुलना में तेजी से बढ़ सकते हैं, तो इसका मतलब यह नहीं है कि अदृश्य से हार्नर भी सींगों की तुलना में तेजी से उतारेंगे। खैर, डेक पर तैयार विमानों की संख्या है (तकनीकी पदों की संख्या पढ़ें ...\nScraptor7अक्टूबर 2015 01: 19 नया\nअजेय (Giuseppe-Garibaldi, Cavour, Chakri-Naruebet, Juan Carlos, Canberra और अन्य UDC) से बाधाएँ, और इससे भी अधिक तरव / ऊप्सोव F-18 की तुलना में बहुत तेज़ी से दूर होती हैं, जो गुलेल की ओर ले जाती हैं। लेकिन याकी की तुलना में धीमी, विशेष रूप से 41 वीं। तकनीकी पदों की संख्या पास में एक और डेक के अलावा आसान और बेहतर रूप से बढ़ी है, अधिमानतः "एंटी-एटॉमिक" क्रम में, क्योंकि क्लस्टर बम या वॉरहेड इसे और भी खराब करते हैं।\nmaximghost7अक्टूबर 2015 01: 45 नया\nअजेय (Giuseppe-Garibaldi, Cavour, Chakri-Naruebet, Juan Carlos, Canberra और अन्य UDC), और विशेष रूप से Tarav / Wops के साथ आने वाली बाधाएं F-18 की तुलना में बहुत तेज़ होती हैं\nमैंने विशेष रूप से यह सवाल नहीं पूछा, लेकिन क्या4पदों के हॉर्नेट्स 1 से बाधाओं से अधिक धीरे-धीरे दूर होते हैं? खैर, एक और सवाल उठता है: क्रेटचेट पर 36 याक और निमित्ज पर 36 हार्नेट्स के साथ प्रत्येक जहाज से कितने विमान एक साथ2गोलाकार स्थितियों (दुश्मन के विमान पर हमला और एक गोलाकार लक्ष्य के हमले) में हवा में उड़ सकते हैं + अलग-अलग समय के अंतराल पर उनकी टेक-ऑफ गति। (यानी, उस स्थिति में जब विमान शुरू की स्थिति और तकनीकी स्थिति में तत्परता से हो, और जब पिछले पैराग्राफ से विमान पहले ही उड़ान भर चुके हों)। वाहक के साथ वाहक के लिए एक ही सवाल सही है, मुझे इस मामले में जहाजों पर विमानों की संख्या नहीं पता है। इस मुद्दे को स्पष्ट करने के लिए, आपको लंबे और थकाऊ तरीके से नेट और अन्य स्रोतों में तल्लीन करने की आवश्यकता है और इस तथ्य पर नहीं कि इसका जवाब है, इसलिए मैं विवादों में केवल उन विमानों की गति का उपयोग करने का प्रस्ताव रखता हूं जो तकनीकी और शुरुआती स्थिति पर हैं।\nScraptor7अक्टूबर 2015 02: 01 नया\nधीमी, और अधिक ... वैसे, हैरियर आमतौर पर दो "बाईं ओर ले जाते हैं।"\nयदि आप चार पर4स्थिति कर सकते हैं तो 1 डेक पर 1 स्थान क्यों? और जहाज बनाने के लिए, यह आसान है और एक साथ सभी को जला / डूब नहीं सकता है। अधिक हमेशा "बेहतर" का मतलब नहीं है।\nmaximghost7अक्टूबर 2015 02: 11 नया\n4 डेक पर 1 स्थिति क्यों यदि आप चार पर 1 स्थिति कर सकते हैं\nठीक है, मैं केवल मौजूदा जहाजों की तुलना करता हूं (नाजियों पर सिर्फ4कैटापुल्ट हैं), लेकिन विचार दिलचस्प है। 30 वर्षों में दो स्तरीय विमान वाहक थे, यह याददाश्त में ताज़ा करने के लिए आवश्यक होगा कि उन्होंने रूट क्यों नहीं लिया। हालांकि, शायद, इस मामले में बख्तरबंद कर्मियों के वाहक के लिए कम लंबाई होगी, और आधे प्रोफाइल में उड़ान ऊर्ध्वाधर क्षमताओं को सीमित करती है।\nScraptor7अक्टूबर 2015 02: 30 नया\nदो-स्तरीय नहीं, बल्कि इसकी पूरी लंबाई में टेक-ऑफ दूरी के पास बस दो छोटे विमान वाहक।\nआकार वास्तव में "विमान द्वारा" कैचर नेटवर्क में आपातकालीन क्षैतिज लैंडिंग द्वारा सीमित है। लड़ाई में, छर्रे या एक प्रक्षेप्य पारंपरिक विमान के फ्लैप को नुकसान पहुंचा सकते हैं जिसके कारण लैंडिंग गति बढ़ जाएगी, लैंडिंग हुक बाहर नहीं आ सकता है, या गैस-जेट नियंत्रण प्रणाली ऊर्ध्वाधर लैंडिंग को असंभव बना देगी। या तकनीकी खराबी के कारण वे विफल हो सकते हैं।\nयही है, अब एक ही सुपरकार पर आधारित विमानों के लिए एक विमान वाहक अपने कोने डेक (जिस पर एक ही सुपरहॉर्नेट कभी-कभी नेटवर्क में एक समान तरीके से दुर्घटनाग्रस्त होता है) में अधिकतम लंबाई बना सकता है ...\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई7अक्टूबर 2015 08: 10 नया\nयह सूत्र दूसरे से और यहाँ से बाहर है\nयह एक सूत्र है जो अवलोकन की ऊंचाई के आधार पर रेडियो क्षितिज को निर्धारित करता है और यह यहां बहुत उपयुक्त है। जगह से बाहर अपने प्रयासों को देखने की तुलना में आप वास्तव में होशियार हैं।\nसामान्य तौर पर, रडार का पता लगाने की सीमा लक्ष्य की ईपीआर पर भी निर्भर करती है।\nEPR युद्धपोत की कल्पना? :) बेशक नहीं। अन्यथा, आप खुद महसूस करते होंगे कि आपने जो लिखा है वह कितना सही है।\nएमईएन 200 केवल एक के लिए लिखा गया है, बहुत पहले संशोधन - बाकी के लिए कोई डेटा नहीं है\nकार्रवाई का त्रिज्या, किमी 250-380। लेकिन यह दुर्भाग्य है, लड़ाकू विमान की गणना एक विमान के लिए की जाती है। और डेक कारें समूहों में उड़ती हैं, इसलिए पहले टेक-ऑफ को बाकी के लिए इंतजार करना पड़ता है और ईंधन जलता है, जिससे टेबल से मुकाबला त्रिज्या कम हो जाती है\nकर सकते हैं। लेकिन यह धीमा है\nएक छोटी टेक-ऑफ के साथ डेक से सभी SKVVP बहुत तेजी से बंद होते हैं।\nक्या से भी तेज़?\nआपके उन्मूलन की ऊंचाई स्पष्ट रूप से पर्याप्त नहीं है\nस्पष्ट रूप से, प्रुगी पीढ़ी ने स्ट्रैगत्स्की को नहीं पढ़ा।\nScraptor7अक्टूबर 2015 11: 01 नया\nमुझे पता है। प्रैक्टिकल छत का -25 4000 मी। वैसे, इसे Ka-27 के साथ भ्रमित न करें। देखो क्या और कैसे? यदि कम ऊंचाई वाले छोटे आकार और आक्रमण के लिए इष्टतम।\nविमान के ईपीआर के स्थान पर अधिक, शायद आप यह भी जानते हैं कि यह जहाज के ईपीआर से कितना अलग है। वे वे हैं जो अंतरिक्ष नहीं हैं, हमेशा सैन्य होते हैं।\nकार्रवाई का त्रिज्या, किमी 250-380। लेकिन बदकिस्मती ...\nटेक-ऑफ (उपयोग की प्रकृति) क्या है?\nबुरी बात यह है कि आप स्वयं तुरंत नीचे कुछ और लिखते हैं ...\nथोड़ा धीमा। और यह एक तथ्य नहीं है\nजिओनिस्ट बेकार कागज अभी भी व्यस्त है?\nक्या आप अलविदा कहने लगे?\nmaximghost6अक्टूबर 2015 14: 24 नया\nहम Ka-25ts के बारे में बात कर रहे हैं। सामान्य तौर पर, यह ग्रेनाइट / बेसाल्ट के लिए एक लक्ष्य पदनाम हेलीकॉप्टर है, लेकिन एक आदिम के रूप में (उसका हवाई जहाज से सीधा संवाद नहीं था, केवल कोबाल के साथ) हमले वाली बंदूकें भी इस्तेमाल की जा सकती थीं।\nमेरा जूठा6अक्टूबर 2015 19: 29 नया\nयह Ka-25ts के बारे में है\nऔर वह कैसे मदद करेगा? उसके पास याक -38 पर डेटा ट्रांसमिशन सिस्टम था?\nचेल्याबिंस्क से आंद्रेई6अक्टूबर 2015 21: 17 नया\nवह क्यों चाहिए? Ka TAVKR पर लक्ष्य के निर्देशांक देता है, और याक चलते हैं ... लेकिन कम से कम रेडियो कम्पास, या कुछ और पर। मैं नेविगेशनल साधनों में मजबूत नहीं हूं और मुझे समझ में नहीं आ रहा है कि ये सभी PNP-72-6M और KPP-1273-SI का क्या मतलब है, लेकिन मेरी राय में, यहां तक कि एक साधारण कम्पास के साथ, + 200 किमी की त्रुटि के साथ 10 किलोमीटर दूर एक लक्ष्य तक पहुंचना बहुत मुश्किल काम नहीं है।\nmaximghost7अक्टूबर 2015 00: 26 नया\nवह जहाज को जानकारी हस्तांतरित कर सकता था, और जहाज से पहले ही याक को स्थानांतरित कर सकता था। मार्गदर्शन का सबसे प्रभावी तरीका नहीं है, लेकिन यह पर्याप्त मार्गदर्शन सटीकता प्रदान कर सकता है।\nसांता फ़े6अक्टूबर 2015 09: 20 नया\nएक हल्का जीडीपी तूफान बनाने वाला\nऔर जिसे वह तूफान में ले जा रहा था - अपने एवियोनिक्स की शोकपूर्ण क्षमताओं के साथ, उच्च-सटीक हथियारों और 10- मिनट रिजर्व ईंधन का उपयोग करने की क्षमता की कमी\nmosquit6अक्टूबर 2015 14: 11 नया\nउनकी युद्ध सेवा के दौरान, लड़ाकू पायलटों ने विभिन्न भौगोलिक और जलवायु क्षेत्रों में पायलटिंग कौशल हासिल किए। 30 दिसंबर, 1977 को बिस्के की खाड़ी में, कीव के पायलटों ने एक भयंकर तूफान और कमीशन युवा पायलटों के बाद अपने वाहनों का परीक्षण करने के लिए 10 उड़ानें पूरी कीं। भूमध्यसागरीय में, प्रति उड़ान बदलाव के प्रस्थान की संख्या 18 तक पहुंच गई, और यह सीमा नहीं थी। साल के अंत तक, 34 पायलट रेजिमेंट में उड़ान भर रहे थे। 15 दिसंबर, 1978 से 28 मार्च, 1979 के बीच सेवरमोर से लेकर भूमध्य सागर तक कीव के अभियान के दौरान और 355 उड़ानें पूरी हुईं। मैं विशेष रूप से ब्रेकर लक्ष्य2पर पायलटों की सटीक शूटिंग को नोट करना चाहूंगा। एक नियम के रूप में, यह पहले से, चरम मामलों में, दूसरे कॉल से नष्ट हो गया था। विशेष टीम के पास नियोजित तालिका के अनुसार लाइव आग सुनिश्चित करने के लिए नए लक्ष्यों को कम करने का समय नहीं था\nबस उर के नामकरण की तुलना करें ...\nSu-25 (कॉम्बैट लोड (अधिकतम) - 4340 किग्रा 8 (10) सस्पेंशन यूनिट, सामान्य लोड - 1340 किग्रा)\nएयर-टू-एयर R-3 या R-60\nयाक -38 (जीडीपी -1500 किलोग्राम के साथ अधिकतम - अधिकतम 1000 किलोग्राम मुकाबला भार)\nएयर-टू-सतह एक्स -23\nखॉ -25 रॉकेट (उत्पाद 69) को ख -23 डिज़ाइन के आधार पर बनाया गया था, जो जियोफिज़िका सेंट्रल डिज़ाइन ब्यूरो (मुख्य डिजाइनर डी। एम। खोरोल) द्वारा विकसित 24N1 लेजर साधक से सुसज्जित था।\nएक्स -29 एल - एक अलग कैलिबर का एक रॉकेट, 600 किलो से अधिक वजन का प्रक्षेपण\nS-25L - लेजर मार्गदर्शन के लिए NAR का परिवर्तन\nहल्के हमले वाले विमान पर लेजर मार्गदर्शन प्रणाली की अनुपस्थिति के मुद्दे पर ख -23 और ख -25 मिसाइलों के उपयोग की प्रभावशीलता पर विचार किया जाना चाहिए।\nयदि नौसेना X-23 की प्रभावशीलता से संतुष्ट थी, तो X-25 के हथियारों के नामकरण और आवश्यक दृष्टि प्रणाली में शामिल करने की आवश्यकता अब आवश्यक नहीं थी।\nसटीक हथियारों का उपयोग करने की क्षमता की कमी\n1974 में आपकी समझ में SA नामकरण में "उच्च-सटीक" हथियार क्या हो सकता है? और उस समय की अवधि के लिए इसकी विशेषताओं को "उच्च-परिशुद्धता" के लिए क्या करना चाहिए?\n10 मिनट की गर्म आपूर्ति\nजमीन के पास 25 की ऊँचाई पर Su-1250, 750 किमी (टेक-ऑफ मानक - 14600)\nयाक -38 250-370 किमी। (सामान्य जीडीपी - 10300)\nयदि हम इस तरह से बात करते हैं, तो जमीन पर एक बड़े पैमाने पर एक क्लासिक विमान का मुकाबला त्रिज्या एसवीपी 1,5 बार की तुलना में2गुना अधिक है।\nयह स्पष्ट नहीं है कि आंकड़ा 10 मिनट कहाँ से आता है ...\nScraptor6अक्टूबर 2015 22: 08 नया\nऔर A-4 स्काईवॉक तूफान कैसे आया? और ईंधन किस रिजर्व के साथ?\nऔर आप पहली बार पहाड़ी से परे मरीन कॉर्प्स के समर्थन को बिना किसी हमले के विमान से कैसे देखते हैं, खासकर उनकी पीठ के ढलान पर? RCC की मदद से? या हो सकता है। जीके युद्धपोत?\nवह उच्च-सटीक हथियारों का उपयोग कर सकता था।\nसिल्हूट6अक्टूबर 2015 08: 34 नया\nसामान्य तौर पर, नाविकों को बहुत मज़ा आता था, हवा में एक दर्जन अरब पूर्ण-वजन वाले सोवियत रूबल को फेंक दिया। एकमात्र सकारात्मक खबर यह थी कि दुर्घटनाओं की भारी संख्या के बावजूद, उड़ान कर्मियों के नुकसान की गणना इकाइयों में की गई थी। मजबूर बेलआउट सिस्टम याक -38 ने इस बेवकूफ आकर्षण की सभी कमियों के लिए मुआवजा दिया।\nलेखक त्रासदी का मखौल उड़ाता है। या तो अज्ञानता से, या किसी और कारण से। याक -38 सभी नाविकों और पायलटों के लिए सोवियत बेड़े की त्रासदी है। जिन्होंने उन्हें उड़ाया - मज़ा नहीं आ रहा था, लेकिन जीवन के दूसरे पक्ष पर था। वे सभी नायक हैं। और आत्मघाती हमलावर। असली समुराई। Tikhookeansk और Severomorsk में, गिर याक 38 पायलटों के लिए दो कब्रिस्तान हैं। लेकिन अक्सर दफनाने के लिए कुछ भी नहीं था। उड़ान सुरक्षा के प्रमुख बने रहने वाले सभी लोग खोपड़ी के टुकड़े के साथ एक हेलमेट थे। उसे दफनाया गया था। टेक्सास की मेरी पहली लेफ्टिनेंट छाप अंतिम संस्कार जुलूस थी। आगे उन्होंने एक छोटा सा बक्सा रखा, जिसमें लाल चिन्तज था, जिसके पीछे एक युवा पत्नी थी, जिसके दो छोटे बच्चे थे। वह ऐसा "आकर्षण" था।\nसांता फ़े6अक्टूबर 2015 09: 17 नया\nप्रशांत और सेवरोमोर्स्क में मृत याक-एक्सएनयूएमएक्स पायलटों के दो कब्रिस्तान हैं।\nयहाँ एक विस्तृत विवरण के साथ खोए हुए याक-एक्सएनयूएमएक्स की एक सूची है\nउड़ान चालक दल के बीच व्यावहारिक रूप से कोई घातक परिणाम नहीं हैं\nmosquit6अक्टूबर 2015 08: 50 नया\nलेखक इस त्रासदी की खिल्ली उड़ाता है।\nलेखक दूर नहीं है ।।\nरूस के इतिहास में पहला एयर कैरियर जहाज बनाने और संचालित करने का पहला प्रयास कैसे एक आकर्षण कहा जा सकता है ...\nलेखक के तर्क के अनुसार, यदि एक छोटे बच्चे ने खुद को टक्कर दी (भगवान ने मना किया कि उसने उसे तोड़ दिया), तो यह एक आकर्षण है ...\n"धीरे-धीरे कागज पर, लेकिन खड्डों के बारे में भूल गए" - यह किसी भी नए व्यवसाय या उपक्रम के लिए सच है ...\nसांता फ़े6अक्टूबर 2015 09: 04 नया\nरूसी इतिहास में पहला विमान वाहक जहाज बनाने और संचालित करने का पहला प्रयास कैसे हो सकता है\nपहले बहुत सफल हेलीकाप्टर वाहक "मॉस्को" और "लेनिनग्राद" थे\nतथ्य यह है कि VTOL विमान के साथ TAVKR एक कमजोर क्रूजर होगा और बेकार विमान वाहक को बुकमार्क करने से पहले समझा जा सकता है, बस ज्ञात तथ्यों की तुलना करके\nइस मामले में वे गलती करते रहे लगातार चार बार\nटिप्पणीकार भी मन से नहीं चमकते\nmosquit6अक्टूबर 2015 10: 18 नया\nक्या आपको लगता है कि हेलीकाप्टर और VTOL विमान अनिवार्य रूप से समतुल्य विमान हैं?\nक्या आप एक हेलीकॉप्टर और वीटीओएल विमान की धातु के कार्यान्वयन को जटिलता में तुलनीय मानते हैं?\nक्या आपको लगता है कि एक जहाज पर एक हेलीकॉप्टर और एक विमान (यहां तक कि एक वीटीओएल विमान) रखने का कार्य जटिलता में तुलनीय है?\nइसलिए यह परियोजना क्रूजर या एयरक्राफ्ट कैरियर नहीं है ...\nScraptor6अक्टूबर 2015 22: 23 नया\nओह, शानदार दिमाग, 1123 में 1143 से अधिक सफल क्या थे?\nएक हेलीकॉप्टर को एक बड़े जहाज की आवश्यकता नहीं है। बड़ा जहाज एक बड़ा लक्ष्य है (और सभी हेलीकाप्टरों और एक ही बार में पूरे चालक दल के लिए kirdyk)।\nAlex_596अक्टूबर 2015 09: 32 नया\nयह दिलचस्प है कि किस मापदंड से वे न केवल सफल थे, बल्कि बहुत सफल भी थे। पनडुब्बियों के लिए ट्रैकिंग का समय हास्यास्पद था और रिपोर्टिंग के लिए लगातार कम कर दिया गया था, ताकि कमांड परेशान न हो। जहाज का ही, वायु समूह का। मेरे चाचा ने हवा समूह के टीईसी में बस सेवा की, और फिर हेलीकॉप्टर की मरम्मत संयंत्र में ओमेगा खाड़ी में किया।\nयह अजीब है कि 1143 बहुत असफल जहाज हैं, और 1123 बहुत सफल हैं ... दोनों ही औसत हैं। क्या हुआ, सब ठीक है। हालांकि सुंदर, "मास्को" के सिल्हूट के बिना सेवस्तोपोल से पहले यह कल्पना करना असंभव था।\nएलेक्सी रा6अक्टूबर 2015 15: 11 नया\nहम्म ... और यह कुछ भी नहीं है कि निर्माण के समय है यूएसएसआर में पहला विमान वाहक पहले से ही ऐसे जहाजों के निर्माण और उपयोग में एक बड़ा विश्व अनुभव था?\nलेकिन नहीं, हम फिर गए अनोखा और अनोखा एक तरह से दुनिया में - और पांचवें प्रयास में उन्होंने साइकिल का आविष्कार किया।\nmosquit6अक्टूबर 2015 17: 46 नया\nहम्म ... क्या यह ठीक है कि यूएसएसआर में पहले विमान-ले जाने वाले जहाज के निर्माण के समय, इस तरह के जहाजों के निर्माण और उपयोग में पहले से ही एक बड़ा विश्व अनुभव था?\nतो क्या? आपके कौमार्य के नुकसान के समय, अरबों पुरुषों को आपकी तुलना में यौन अनुभव समृद्ध था, क्या उसने आपको जीवन में व्यावहारिक रूप से पहली बार मदद की है?\nआपको क्या लगता है "प्राइमर्स" आपको तकनीकी "मास्टरपीस" इतनी जल्दी बनाने में मदद करेगा?\nयह आपको अजीब नहीं लगता कि "वेस्ट" द्वारा प्रेषित तकनीकी क्षमता (यद्यपि सबसे उन्नत नहीं है) का उपयोग करते हुए पीआरसी, अभी भी कॉपी किए गए टर्बोजेट इंजन के संसाधन को 200-500 घंटे तक बढ़ा नहीं सकता है ...\nलेकिन नहीं, हम फिर से दुनिया में एक अनूठे और अनूठे तरीके से गए - और पांचवें प्रयास से हमने एक साइकिल का आविष्कार किया।\nहम उस समय हमारे पास मौजूद सभी संसाधनों का उपयोग करते थे - सूचना (वैज्ञानिक और तकनीकी), सामग्री और मानव ...\nएलेक्सी रा6अक्टूबर 2015 18: 07 नया\nलेकिन याक! कम से कम मैंने दृश्य एड्स के लिए संभोग की प्रक्रिया की तकनीक सीखी।\nऔर हमारे डिजाइनर, यदि आप अपने द्वारा प्रिय की तुलना का उपयोग करते हैं, तो "अपने सिर पर खड़े" स्थिति में और यहां तक कि गलत छेद में भी ऐसा करने के लिए एक तकनीक बनाना शुरू कर दिया।\nएक उत्कृष्ट कृति का इससे क्या लेना-देना है? किसी को भी पहले प्रयास पर एक उत्कृष्ट कृति की आवश्यकता नहीं है। लेकिन परिणामस्वरूप चीनी एक सामान्य टर्बोजेट इंजन बनाते हैं। और वे हेलिकॉप्टर से टेल रोटर को दहन कक्ष और टर्बोजेट इंजन के लिए पाउडर रॉकेट से चिपकाने की कोशिश नहीं कर रहे हैं।\nनहीं। ईगल थीम को विकसित करने के लिए सभी उपलब्ध संसाधनों का उपयोग किया गया था। और एक्सएनयूएमएक्स मॉस्को क्षेत्र से जूते के साथ एक सामान्य विमान वाहक को ट्रिम करने का परिणाम है।\nmosquit7अक्टूबर 2015 20: 29 नया\n"बाजीगरी" मत करो!\nएक उत्कृष्ट कृति का इससे क्या लेना-देना है? किसी को भी पहले प्रयास पर एक उत्कृष्ट कृति की आवश्यकता नहीं है। लेकिन परिणामस्वरूप चीनी एक सामान्य टर्बोजेट इंजन बनाते हैं।\nसामान्य क्या है? "पूर्ण पैमाने पर प्रदर्शन"?\nstrannik19856अक्टूबर 2015 18: 17 नया\nअर्थात्, 1969-1972 में, नेवस्की डिज़ाइन ब्यूरो ने शोध कार्य किया। विमान वाहक pr.1160 के निर्माण और संचालन के सैन्य-आर्थिक प्रभाव पर अनुसंधान और विकास के लिए एक आदेश। प्रोजेक्ट 1160 के ढांचे में, एक गुलेल के प्रारंभिक डिजाइन, एक एयरोफिनिशर और एक आपातकालीन बाधा को पूरा किया गया। प्रारंभिक परियोजना के तहत, 900 से अधिक दस्तावेज जारी किए गए थे, और उपमहाद्वीपों के साथ बातचीत की गई थी। यह माना गया कि 1160 में प्रोजेक्ट 1973 के डिजाइन की शुरुआत में, पहला जहाज 1981 में परिचालन में आ सकता था। 1973 से 1986 तक शरद ऋतु से तीन विमान वाहक की एक श्रृंखला। परियोजना ने उस्तीनोव को हैक कर लिया।\nInzhener6अक्टूबर 2015 08: 57 नया\nलेखक के लिए केवल Urals वसा शून्य से इग्नोरमस के लिए! घरेलू डिजाइनरों और इंजीनियरों के लिए कोई सम्मान नहीं। यदि कोई व्यक्ति स्वयं इस जीवन में कुछ भी नहीं किया है, तो वह अन्य लोगों के काम का सम्मान नहीं कर सकता है। क्या यह याक -38 के लिए नहीं थे, कोई याक -141 नहीं होगा! हालांकि इसका आपके लिए कोई मतलब नहीं है। उराल, प्रशांत महासागर में होने के कारण, संयुक्त राज्य अमेरिका के पूरे क्षेत्र को नियंत्रित कर सकता है! यदि Urals बेतुका है, तो अमेरिकी "एनालॉग" क्यों है, जो बहुत बाद में दिखाई दिया, बेतुका नहीं? सिर्फ इसलिए कि वह अमेरिकी है, है ना?\nIvanovich6अक्टूबर 2015 10: 32 नया\nउराल, प्रशांत महासागर में होने के कारण, संयुक्त राज्य अमेरिका के पूरे क्षेत्र को नियंत्रित कर सकता है!\nअपने सरल सोफा निर्माण के लिए सबूत इंगित कर सकते हैं?\nयहाँ मेरा लिंक है कि वास्तव में पूरे अमेरिकी क्षेत्र को नियंत्रित किया है क्यूबा में लूर्डेस में रेडियो इलेक्ट्रॉनिक केंद्र है:\nइस प्रमुख श्रवण पद से सोवियत संघ अमेरिकी वाणिज्यिक उपग्रहों, सैन्य और व्यापारिक जहाजों से संचार, और केप कैनेवरल में नासा के अंतरिक्ष कार्यक्रमों की निगरानी करता है। लूर्डेस के साथ, सोवियत संघ संयुक्त राज्य में भी वायरटैप कर सकता है।\n- अमेरिकी विदेश विभाग और रक्षा विभाग, 1985 की एक संयुक्त रिपोर्ट से\nसंगीन6अक्टूबर 2015 10: 50 नया\n। क्या यह याक -38 के लिए नहीं थे, कोई याक -141 नहीं होगा!\n4 निर्मित याक -141 में से केवल2ने उड़ान भरी। कार्यक्रम बंद है।\nजब प्रशांत निपटान में उनके बेस पर "उरल्स" पहुंचे, तो टेक्सास नाविकों का नाम दिया गया। कोई भी कल्पना नहीं कर सकता था कि राक्षसी रूप से महंगे अद्वितीय जहाज की पहली यात्रा अंतिम होगी।\nRurikovich6अक्टूबर 2015 09: 02 नया\nयह एकतरफा है, आप, ओलेग, अपने लेख लिखने के लिए संपर्क कर रहे हैं। यही एकमात्र तरीका है।\nकैनबरा के मामले में, जहाज ग्राहक की शर्तों के अनुसार बनाया गया था। और अगर एक नाक वसंत है, तो इसकी उपस्थिति का तात्पर्य भविष्य में न केवल हेलीकॉप्टर के उपयोग से है। क्या आपने इस बारे में सोचा है? इसके अलावा, ऑस्ट्रेलिया की योजना F-35 खरीदने की है। यहाँ "कुरूपता" कहाँ है ???\nगोर्शकोव के मामले में, एक तरह के सार्वभौमिक जहाज का अस्तित्व भी "कुरूपता" है। एक और बात यह है कि समझदार विमान समय पर नहीं बनाए जा सकते हैं। और यह एक और बातचीत है। और एक बड़ा विस्थापन एक वायु समूह को तैनात करने की आवश्यकता के कारण था। औपचारिक रूप से, pr.1123 का विकास। यहाँ क्या बुरा है? जहाज कुछ कार्यों के लिए बनाया गया था और उस समय कुछ हथियारों की उपस्थिति के कारण ऐसा निकला। यह भी एक और सवाल है। और क्या, आपकी राय में, इस तरह की अवधारणा शातिर है? यह सिर्फ इतना है कि कभी-कभी आपको अपने आप को उन लोगों के स्थान पर रखने की आवश्यकता होती है जो उस समय रहते थे और काम करते थे! तब कई चीजें स्पष्ट हो जाएंगी।\nअमेरिकियों के परमाणु क्रूजर। वे परमाणु विमान वाहक के एस्कॉर्ट के रूप में बनाए गए थे। लेकिन आर्थिक रूप से सेवा में गलत है। एक छोटा जहाज की तुलना में एक बड़ा जहाज आर्थिक रूप से अधिक लाभदायक है। क्या यह भी उन्हें "शैतान" बनाता है? फिर "फ्रीक" को हमारे द्वारा डिजाइन किए गए परमाणु "लीडर" को पहचानना चाहिए। या यह नहीं है ????\n"अलास्का" ठीक है, हाँ, उन्होंने इसे एक अमेरिकी दृष्टिकोण के साथ किया। लेकिन वे जापानी क्रूजर क्रूजर से लड़ने के लिए बनाए गए थे। नतीजतन, उनके पास मोटे आरक्षण, बड़े तोपखाने और शक्तिशाली मशीनें थीं जो आकारों के लिए पर्याप्त गति दे सकती थीं, जो विस्थापन के प्रतिशत का भी उपभोग करती थीं। और अगर कोई लड़ाई होती, तो विरोधियों को पूर्वानुमानित परिणाम का सामना कहाँ करना पड़ता? फिर क्या, अवधारणा सच हो गई? और वे "सफेद हाथी" नहीं होंगे। इसलिए, वे आपकी राय में, "बदसूरत" हैं, क्योंकि वे एक भी जापानी क्रूजर नहीं डूबे हैं! हालांकि, ईमानदार होने के लिए, मैं उन्हें पसंद नहीं करता\nयूराल। और क्या? यह विशिष्ट उद्देश्यों के लिए बनाया गया था। अब दुनिया के अन्य विचार। अन्य जहाज। और पहले, उन्होंने जो कुछ भी था उसके आधार पर डिजाइन किया! वे इलेक्ट्रॉनिक्स के विकास में पिछड़ गए, ऐसे जहाजों को प्राप्त किया। वे इलेक्ट्रॉनिक्स के विकास में पीछे नहीं रहे - अन्य जहाज होंगे!\nपरिणाम! "बदसूरत" पर विचार करना आवश्यक नहीं है, जो बनाते समय समझ के अधीन नहीं है! अन्यथा, बिना कवच के जहाजों को जल्द ही "बदसूरत" माना जाने लगेगा ...\nPS आपके लेख के अंत में, मेरी राय में, आपको बस यह जोड़ना होगा कि यह आपकी व्यक्तिगत राय है, फिर किसी व्यक्ति की राय को पढ़ना और समझना दिलचस्प होगा कि यह केवल एक व्यक्ति की राय है, और किसी चीज़ की पुष्टि नहीं है\ntchoni6अक्टूबर 2015 09: 04 नया\nइंजीनियरिंग मिसकल्चर Vmech पर होते हैं, बस यह है कि वे नाविकों के लिए सबसे महंगे हैं\nसिल्हूट6अक्टूबर 2015 14: 34 नया\nहमारे बेड़े के इतिहास में सबसे हास्यास्पद धारावाहिक जहाज समीक्षा में शामिल नहीं थे। ये “लिपिक” - “मरमेड” इत्यादि के राउंड आर्मडिलोस थे।\nRurikovich7अक्टूबर 2015 18: 20 नया\n"मरमेड" का संबंध "पुजारियों" से नहीं था। और दो "पोपोवोक" थे - "नोवगोरोड" और "कीव"।\nmosquit6अक्टूबर 2015 09: 07 नया\nखैर, याक -38 के बारे में\nTTT के अनुसार, "हल्की हमले वाले विमान याक -36 M वर्टिकल टेक-ऑफ और लैंडिंग के साथ" का उद्देश्य दुश्मन के स्थान की सामरिक गहराई के पास और सामने की लाइन के 150 किलोमीटर तक), और साथ ही जब विमान प्रोजेक्ट 1123 जहाजों पर आधारित था, में जमीनी बलों के लड़ाकू अभियानों के विमानन समर्थन के लिए था। समुद्री परिचालन और दृश्य हवाई टोही में सतह के जहाजों और तटीय लक्ष्यों को नष्ट करने के लिए। विमान का मुख्य उद्देश्य दृश्य दृश्यता में चलती, स्थिर जमीन और समुद्री दुश्मन के लक्ष्यों का विनाश है। इसके अलावा, विमान का उपयोग सैन्य परिवहन विमान जैसे लक्ष्य का मुकाबला करने के लिए किया जाना चाहिए। और हेलीकॉप्टर, साथ ही साथ विमान और AWACS और पनडुब्बी रोधी विमानों का मुकाबला करने के लिए। " प्रशिक्षण संस्करण के लिए सामरिक और तकनीकी आवश्यकताओं को4मार्च, 1971 को वायु सेना के उप-कमांडर-इन-चीफ द्वारा शस्त्रागार एम.एन.मिशचुक द्वारा अनुमोदित किया गया था।\nयुद्ध सेवा के दौरान, लड़ाकू पायलटों ने विभिन्न भौगोलिक और जलवायु क्षेत्रों में पायलटिंग कौशल हासिल किए। 30 दिसंबर, 1977 को बिस्के की खाड़ी में, कीव के पायलटों ने एक भयंकर तूफान के बाद अपने वाहनों का परीक्षण करने और युवा पायलटों को कमीशन करने के लिए 10 उड़ानें पूरी कीं। भूमध्यसागरीय में, प्रति उड़ान बदलाव के प्रस्थान की संख्या 18 तक पहुंच गई, और यह सीमा नहीं थी। साल के अंत तक, 34 पायलट रेजिमेंट में उड़ान भर रहे थे। 15 दिसंबर, 1978 से 28 मार्च, 1979 के बीच सेवरमोर से लेकर भूमध्य सागर तक कीव के अभियान के दौरान और 355 उड़ानें पूरी हुईं। मैं खासतौर पर एक पायलट लक्ष्य2पर पायलटों की अच्छी तरह से लक्षित गोलीबारी पर ध्यान देना चाहूंगा। एक नियम के रूप में, यह पहले से, चरम मामलों में, दूसरे कॉल से नष्ट हो गया था। योजना तालिका के अनुसार लाइव फायरिंग प्रदान करने के लिए विशेष टीम के पास नए लक्ष्यों को लॉन्च करने का समय नहीं था।\nयाक -38 के संचालन की सैद्धांतिक संभावना, न केवल विमान ले जाने वाले क्रूजर से, बल्कि असैनिक जहाजों - कंटेनर जहाजों और ड्राई कार्गो जहाजों से भी - आकर्षक संभावनाओं को खोलती है। सितंबर 1983 में नौसेना के कमांडर-इन-चीफ के आदेश से इस विचार की व्यावहारिक व्यवहार्यता का परीक्षण करने के लिए, यूएसएसआर में पहली बार नौसेना विमानन कंपनी की लड़ाकू इकाई के पायलटों ने एक नागरिक जहाज पर सैन्य विमान उतारा - जहाज "एगोस्टिन्हो नेटो" प्रकार "आरओ-आरओ"। 14 सितंबर, 1983 को पहली बार उतरने वाले वरिष्ठ पायलट-इंस्पेक्टर कर्नल यूएन कोज़लोव थे, जिन्हें इसके लिए जहाज के कप्तान ए। लेटेशेव से एक यादगार पता मिला था। कर्नल जी एल कोवलेव, लेफ्टिनेंट कर्नल वी। आई। कुचुवे और वी। एन। पोगोरेलोव ने उसके पीछे एक लैंडिंग बनाई। 29 सितंबर तक, 20 उड़ानें पूरी हुईं। कंटेनर जहाज निकोलाई चेरकासोव से VVVasenkov और A.I. Yakovenko द्वारा राज्य परीक्षण (18 उड़ानें) किए गए। उन्होंने दिखाया कि सीमित संभव दृष्टिकोण रास्तों के कारण इस प्रकार के जहाज पर चढ़ना बहुत मुश्किल है। वीटीओएल विमान की लैंडिंग के लिए आवंटित जहाज संरचनाओं (18x24 मीटर) से घिरे हुए तंग क्षेत्र के कारण भी बड़ी समस्याएं थीं। हालांकि, इस विचार को स्वयं खारिज नहीं किया गया था और भविष्य में नागरिक जहाजों के "मिनी-एयरक्राफ्ट कैरियर" के रूप में उपयोग करने की संभावना से इनकार नहीं किया गया था।\nविमान का आयुध ले जाने वाले चार अंडरवेलिंग पाइलों पर निलंबित है:\nनिर्देशित मिसाइलें आर -60, आर -60 एम या एक्स -23 एम (एक्स -25 एमआर) डेल्टा-एनजी2उपकरणों के एक गोंडोला के साथ;\nUB-32A, UB-32M और UB-16-57UMP प्रकार के ब्लॉक S-5 प्रकार की अचूक मिसाइलों के साथ;\nB8M-1 ब्लॉक S-8 प्रकार की अतारांकित मिसाइलों के साथ;\nअघोषित मिसाइल S-24B;\nबम P-50Sh, OFAB-100-120, OFAB-100NV, OFAB-250-270, OFAB-250M-54, FAB-250-230, FAB-250M-62;\nएक बार के बम कारतूस RBK-250 GPAB-2 / 5M, RBK-500 ZAB-2,5SM, RBK-500 SHOAB-0,5M;\nआग लगाने वाला टैंक ZB-500;\nएकीकृत तोप कंटेनर UPK-23-250;\nK-513D प्रकार के फ़िल्टर गोंडोल;\n500 एल आउटबोर्ड ईंधन टैंक।\nAvenich6अक्टूबर 2015 09: 42 नया\nनेदावियनियोस्टी, नेडोक्रेरी ... मुझे भट्टी में नाव की फोटो पसंद नहीं आई। हाँ, उसके पास दो, TWO, कार्ल, बोर्ड पर रिएक्टर, स्काउट स्पष्ट रूप से ... भट्ठी में। याक -38 दायर ... और कितने, ओलेझेक, "पत्र" मैजिक पत्र के साथ "दुर्घटनाग्रस्त" विमान। संक्षेप में, हमेशा की तरह ... माइनस। एक बार जब मैंने सुझाव दिया कि ओलेग ने लेखों की एक श्रृंखला को शीर्षक दिया: "स्व-चालित बंदूकें अंडरडंक।", "पीएन संक्रमण कहीं नहीं के लिए एक संक्रमण है।" आदि। मैं लेखक की रचनात्मक सफलता की कामना करता हूं।\nपीटरहॉफ 736अक्टूबर 2015 09: 53 नया\nऔर मुझे नौसेना-लोक नाम "यूराल" -KAYUTONOSETS पसंद है। वह कैसा लगता है? दो परमाणु रिएक्टर और2डिग्री का रोल। गजब का। सही है, लेखक ने लिखा, सामान्य ज्ञान पर प्रौद्योगिकी की जीत।\nSelevc6अक्टूबर 2015 10: 04 नया\nसामान्य तौर पर, सैन्य नाविकों ने दसियों अरबों पूर्ण-वजन वाले सोवियत रूबल को हवा में फेंककर एक महान समय दिया था।\nमुझे लगता है कि यह देश के शीर्ष नेतृत्व के रूप में नाविकों ने "मज़े" नहीं किया है !!! Tavkr और Urals की उपस्थिति एक रणनीतिक गलत निर्णय है जो बहुत ही शीर्ष पर किया गया है ... इस तरह के निर्णय आम तौर पर आने वाले दशकों के लिए रक्षा उद्योग के पूरे क्षेत्रों की दिशा तय करते हैं। शीर्ष पर किसी को एक उद्योग और दूसरे में गिगेंटोमैनिया को बचाने से दूर किया गया था और परमाणु पनडुब्बियों का निर्माण करने और विमान वाहक पर बचाने के लिए और अधिक पैसा देने का फैसला किया गया था ... इसलिए, परिणाम "संकर - अर्ध-विमान वाहक, अर्ध-क्रूजर" और "सुपरिनटेंडेंस" था ...\nDimon-chik-796अक्टूबर 2015 10: 36 नया\nTAVKR विमान वाहक के रूप में असफल हो सकते हैं, लेकिन पनडुब्बी रोधी हेलीकॉप्टर के वाहक अपने सबसे अच्छे रूप में थे। हां, और यूएसएसआर के विमान वाहक अनावश्यक थे, "बड़े पोखर" के माध्यम से आक्रमण करने वाले अमेरिकियों के विपरीत (उदाहरण के लिए, उदाहरण के लिए, यूएसएसआर और यूएसए के समुद्री कोर की संख्या में महत्वपूर्ण अंतर था)। लेकिन पनडुब्बी रोधी रक्षा बहुत प्रासंगिक थी।\nउरल्स, पहले स्थान पर, मध्य और 80 के दशक के उत्तरार्ध में यूएसएसआर के राजनीतिक नेतृत्व की "हिंसक" विरोधी राज्य गतिविधियों के परिणामों का शिकार थे।\nपीटरहॉफ 736अक्टूबर 2015 10: 53 नया\nमुझे याद है कि वाक्यांश "विमान वाहक क्रूजर" को एक आवश्यक उपाय के रूप में चुना गया था, क्योंकि अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत तुर्की जलडमरू के माध्यम से विमान वाहक का मार्ग निषिद्ध है। और निकोलाव में TAVKR का निर्माण किया गया। इस नाम के साथ, वे उपभेदों के पारित होने के प्रतिबंध के तहत नहीं आए।\nSeveromor6अक्टूबर 2015 12: 34 नया\nजून 1977 तक पीआर 1143 के जहाजों को पनडुब्बी रोधी क्रूजर कहा जाता था। किसी ने उन्हें विमान वाहक नहीं बनाया।\n_KM_6अक्टूबर 2015 12: 11 नया\nमैंने एक भी बदसूरत जहाज नहीं देखा। सभी पूरी तरह से व्यावहारिक विचारों के आधार पर बनाए गए हैं। उदाहरण के लिए, एक ऑस्ट्रेलियाई जहाज। हां, अब उनके पास उपयुक्त विमान नहीं है, लेकिन जहाज में एक साल भी नहीं रहता। खरीद सकते हैं। उन। यह भविष्य के लिए आरक्षित है। इस पर हंसना मूर्खतापूर्ण है।\nseregggca6अक्टूबर 2015 12: 39 नया\nकोई बुरी तकनीक नहीं है। इसका अनुचित उपयोग है।\nरेमी6अक्टूबर 2015 12: 45 नया\nलेकिन मेरे लिए बाइसन को रिझाना बेहतर होगा ...\nMaxwrx6अक्टूबर 2015 13: 20 नया\nपरमाणु इंजनों को केवल विमान वाहक और महासागर पनडुब्बियों पर रखा जाना चाहिए। बाकी सभी के लिए, वे निर्माण, संचालन और निपटान में बहुत महंगे हैं। इससे विस्थापन बढ़ जाता है। हम उत्कृष्ट फिर से बनाते हैं , लेकिन पूरी तरह से GTD करने में सक्षम नहीं है। यूक्रेन के साथ हमारा झगड़ा होने के बाद, अब "भोर" भी अपने बुरे इंजन नहीं लगा सकता। यहाँ ya.r के साथ नया क्रूजर लीडर है। हम उसी रेक पर कदम रखते हैं। मैंने यूरोप (मुख्य रूप से जर्मनी) में खरीदे गए इंजनों को पढ़ा, अब चीन से भी खरीदते हैं। मुझे शर्म आती है साथियों।\nZoilent6अक्टूबर 2015 14: 10 नया\n"एल्ब्रस कंप्यूटर किसी भी स्मार्टफोन के प्रदर्शन में हीन हैं" - आओ?\nताओवादी6अक्टूबर 2015 14: 20 नया\nफिर से कप्सटोवा चपटा ... बहुत अच्छा, इसीलिए वह कभी भी IMHO नहीं डालता है? लेकिन वास्तव में, उनके सभी "विश्लेषण", अगर वे किसी भी चीज के बारे में बात करते हैं, तो केवल लेखक की व्यक्तिगत प्राथमिकताओं (और लेखक की त्रुटियों) के बारे में हैं ...\nएलेक्सी रा6अक्टूबर 2015 15: 14 नया\nफिर से कप्सटोवा चपटा ... बहुत अच्छा, इसीलिए वह कभी भी IMHO नहीं डालता है?\nउन सभी लोगों के लिए जो उनके लेखों और टिप्पणियों को पढ़ते हैं, एक अदृश्य IMHO की उपस्थिति पहले से ही स्पष्ट है।\nताओवादी6अक्टूबर 2015 14: 24 नया\nमैं 1143 परियोजना के TAKRs पर भी टिप्पणी नहीं करना चाहता। इसके लिए भी पक्षपाती है क्योंकि ये मेरे "उत्पाद" हैं जिनके लिए मैं तैयार किया गया था और जिसके लिए मैंने खुद को संलग्न किया था। एक हाथ। लेकिन मैं लेखक को सलाह देता हूं कि वह इस सच्चाई को याद रखें कि अगर वह "गोफर को नहीं देखता है" तो यह गारंटी नहीं है कि वह वहां नहीं है।\nGreyjojo6अक्टूबर 2015 15: 06 नया\n1) TAVRK परियोजना 1143 एक बहुत ही अलग जहाज है। औपचारिक रूप से, लेखक ने 1143.5 पर झूठ बोला था "एडमिरल कुजनेत्सोव" साधारण टेक-ऑफ और लैंडिंग विमान के साथ एक समूह का संचालन करता है, और उसके पास एक स्प्रिंगबोर्ड भी है, जो माना जाता है कि नहीं है।\n2) लेखक ने 1143.1-4 को जो तथ्य लिखा है, वह सभी आलोचना जहाज पर नहीं, बल्कि याक -38 विमान पर लागू होता है। जहाज का इससे क्या लेना-देना है? हमारे याक -१४१ को संशोधित करें और अधिकांश "दोष" गायब हो जाएंगे।\nइसके अलावा, यह झूठ है कि याक थोड़े ही समय में रन नहीं बना सका। हां, कोई स्प्रिंगबोर्ड नहीं था, लेकिन एक छोटी दौड़ शुरू की गई और ले जाने की क्षमता को 1000-1100 किलोग्राम तक बढ़ाने की अनुमति दी गई।\nएलेक्सी रा6अक्टूबर 2015 15: 18 नया\nलेखक ने 1143.1-4 को जो कुछ लिखा है वह सभी आलोचना जहाज पर नहीं, बल्कि याक -38 विमान पर लागू होता है। जहाज का इससे क्या लेना-देना है? हमारे याक -१४१ को संशोधित करें और अधिकांश "दोष" गायब हो जाएंगे।\n1143 में, समस्या याक -38 में नहीं थी। यह समस्या वायु समूह के विमानों के कृत्रिम रूप से सिकुड़ा हुआ नामकरण था। एक ही AWACS विमान के बिना - यहां तक कि याक -141, यहां तक कि Su-35, डेक पर भूमि, और वायु रक्षा क्षमताओं एक AWACS के साथ एबी की तुलना में कई गुना कम होगी।\nइसके अलावा, मान लें कि हमने याक -38 की जगह याक -141 को ले लिया। क्या इस तरह के एयर ग्रुप के साथ हमारा एबी 600 मील की दूरी पर एक जहाज समूह - यूएसए AUG के मानक कार्य को पूरा करने में सक्षम होगा? हवा से हड़ताल समूह को कवर करने और इलेक्ट्रॉनिक युद्ध उपकरण के साथ अपने कार्यों को प्रदान करने के साथ?\nताओवादी6अक्टूबर 2015 15: 39 नया\nTAKR एक वाहक नहीं है! और कार से नेफिग की मांग है कि यह कभी भी इरादा नहीं था।\nएलेक्सी रा6अक्टूबर 2015 16: 27 नया\nफिर वह किस लिए है? यदि आप हवाई हथियारों का इस्तेमाल करना शुरू कर सकते हैं, तो इससे पहले कि वे हथौड़ा चलाना शुरू कर दें? सदमे क्षमताओं और वायु रक्षा के संदर्भ में, एक ही "छोटा" 1164 भेड़ के लिए बैल की तरह 1143 को कवर करता है।\nPLO? 32 ct पनडुब्बी रोधी? लेकिन क्या यह बोल्ड नहीं होगा? और सबसे महत्वपूर्ण बात - वह अपने लक्ष्यों की तलाश में कहां रहेगा? Yankees के पास? या उनके AUG के क्षेत्र में? फिर उसे खुद को ढंकना होगा - और सामान्य रूप से सामान्य सेनानियों द्वारा। एक चमत्कार अद्भुत, अद्भुत और अद्भुत है - एक विमान ले जाने वाला क्रूजर, जो तटीय या यहां तक कि विमान वाहक विमान द्वारा कवर किया गया है।\nऔर "नहीं एक विमान वाहक के बारे में।" यदि ऐसा होता, तो बेड़े दर्दनाक नहीं होता। लेकिन व्यवस्थित और लगातार 1143 से बढ़ रहा है यह सामान्य एबी है। पहले एक स्प्रिंगबोर्ड के साथ, और फिर एक गुलेल के साथ।\nताओवादी6अक्टूबर 2015 21: 30 नया\nआप "गोफर" के बारे में याद दिलाते हैं?\nसामान्य तौर पर, संभावना को सरल बनाना। 1143 मुख्य रूप से एक "एंटी-पनडुब्बी" जहाज है। उनका कार्य, सबसे पहले, तैनाती क्षेत्रों को कवर करना और हमारी पनडुब्बियों के पदों तक पहुंच प्राप्त करना था। और इस संदर्भ में, इसके हथियार, जहाज और विमान दोनों पूरी तरह से पर्याप्त हैं। वह सिर्फ चीन की दुकान में हाथी की तरह ओरियन्स के साथ फ्रिगेट्स और वाइकिंग का पीछा कर सकता था। यह उस समय की स्थितियों के लिए है, मत भूलना।\nएलेक्सी रा7अक्टूबर 2015 10: 25 नया\nतैनाती क्षेत्रों में से कौन सा? और यहां तक कि 80 के दशक में भी, एसएसबीएन एक संभावित दुश्मन के तट पर ड्यूटी पर था - ब्रिटानोव की नाव को याद रखें।\n"वाइकिंग्स" के साथ "ओरियन" के लिए ... पहला व्यक्ति अकेले आ सकता है। लेकिन एक एकल "वाइकिंग" में विश्वास करना मुश्किल है - यह मशीन (70 के दशक में) सदमे विरोधी पनडुब्बी या पनडुब्बी रोधी विंग एबी का हिस्सा है। और सामान्य तौर पर यह कल्पना करना मुश्किल है कि हमारी पनडुब्बियों की तैनाती के क्षेत्रों में एक सफलता AUG के बिना होगी। तो इस मामले में 1143 का दुश्मन एक पूर्ण एबी होगा।\nवास्तव में, यहां तक कि उस समय की स्थितियों में 1143 अपने तटीय विमानन के दायरे में ही हमारी पनडुब्बियों की तैनाती और पहुंच को कवर कर सकते थे। क्या तट से इस क्षेत्र में ओरियन चलाना आसान नहीं है?\nScraptor7अक्टूबर 2015 10: 57 नया\nपरिनियोजन क्षेत्र एक स्थितीय क्षेत्र नहीं है।\nआसान नहीं है, खासकर जब तटीय एसयू -27 नहीं थे।\nSeveromor7अक्टूबर 2015 13: 03 नया\nउनका कार्य, सबसे पहले, तैनाती क्षेत्रों को कवर करना और हमारी पनडुब्बियों के पदों तक पहुंच प्राप्त करना था। और इस संदर्भ में, इसके हथियार, जहाज और विमान दोनों पूरी तरह से पर्याप्त हैं\nसही! पनडुब्बी रोधी क्रूजर की तरह बनाया गया। अन्य 1143 में शुरू में कार्य थे, AUG से निपटने के लिए कोई लक्ष्य नहीं थे।\nयाकी के बारे में:\n"इस संबंध में, मुख्य उद्देश्य AWACS विमान को नष्ट करना है। यूएसएसआर नेवी के हितों पर लागू होने के रूप में, जिसका केवल एक ही मतलब हो सकता है - सोवियत पनडुब्बी रणनीतिक क्रूजर की तैनाती सुनिश्चित करने के लिए नार्वे सागर पर गश्त करने वाले AWACS के युद्ध के मामले में प्राथमिक विनाश। इसके साथ। संभावित ठिकानों पर भारी दूरी को ध्यान में रखते हुए, केवल जहाज-आधारित लड़ाकू ही सामना कर सकते थे। "सच है, एक दुश्मन AWACS विमान को नष्ट करने की संभावना पतली थी - हवाई लड़ाई के लिए छोटे पेलोड और कम दूरी को देखते हुए, उसके पास केवल था इस तथ्य को ध्यान में रखना असंभव नहीं है कि हमले की वस्तुओं में एक मजबूत लड़ाकू कवर है, और फिर भी यह सैद्धांतिक रूप से माना जाता था कि याक -36 के बड़े पैमाने पर उपयोग के मामले में, असाइन किए गए कार्य को पूरा किया जा सकता है।\nताओवादी7अक्टूबर 2015 13: 56 नया\nसब कुछ सही है। और इन उत्पादों के लिए 38 को "मध्यवर्ती" माना जाता था - परीक्षण ऑपरेशन के लिए सबसे अधिक संभावना है। उन्हें 41 द्वारा प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए था ... और पहले से ही एक पूरी तरह से अलग तस्वीर थी ... 41 किसी भी एंटी-पनडुब्बी बैराज की गारंटी के साथ किया गया था। यह याद रखने योग्य है कि वे एक वैश्विक युद्ध की तैयारी कर रहे थे, और इसलिए, "लाल पैकेट" के खुलने से भी 38x को एक मौका मिला ... यह कुछ भी नहीं था कि उन्हें "विशेष वस्तुओं" पर संदेह था।\nScraptor7अक्टूबर 2015 14: 05 नया\nबाल्टिक के ऊपर कम ऊंचाई पर दिलचस्प तरीके से उपयोग किए जाने वाले एफ -38 जी की तुलना में याक 104y क्यों बदतर है? वैसे, लॉकहीड की ये संतान प्रतिशत के लिहाज से बहुत अधिक दुर्घटनाग्रस्त हो गई ...\nScraptor6अक्टूबर 2015 15: 46 नया\nयह मिग -41, समान एवियोनिक्स और लगभग समान हथियारों की तुलना में याक -29 की लंबी रेंज है।\nएलेक्सी रा6अक्टूबर 2015 16: 34 नया\nएक प्लेन का नाम देना मुश्किल है, जिसकी रेंज मिग -29 से कम होगी - "मध्य दूरी की ड्राइव पर लड़ाकू हवाई वर्चस्व"।\nऔर फिर भी - एक विशिष्ट कार्य: दूरी पर दुश्मन के एओजी पर हमला करने के लिए ... अच्छी तरह से, 400 मील। 141 टन - 1 किमी के भार के साथ रेंज याक -2100। इसका मतलब यह है कि वास्तविक मुकाबला त्रिज्या 600-700 किलोमीटर है (हवाई रक्षा लाइनों के माध्यम से तोड़ने पर समूह की सभा, गठन उड़ान और पैंतरेबाज़ी को ध्यान में रखते हुए)। 325-375 मील। और एक टन लड़ाकू भार। माइनस2* पी -73 - हमें "शॉक लोड" का 780 किलोग्राम मिलता है। हम किसे फांसी देंगे?\nScraptor6अक्टूबर 2015 16: 58 नया\nएक प्लेन का नाम देना मुश्किल है, जिसकी रेंज मिग -29 से कम होगी\nऔर फिर भी, वास्तव में, याक -141 का मुकाबला त्रिज्या एफ -18 के समान है ... मिग -29 एक "फ्रंट-लाइन फाइटर है जो प्राइमर पर आधारित होने में सक्षम है।" संयुक्त राज्य अमेरिका में, ए -10 कोर्स भी कर सकता है, लेकिन ...\nएलेक्सी रा6अक्टूबर 2015 17: 28 नया\nऔर फिर भी, वास्तव में, याक -141 का मुकाबला त्रिज्या एफ -18 के समान ही है ...\nयाक -141 का अधिकतम संभव मुकाबला त्रिज्या 900 किमी है। सस्पेंशन -2पी -73,2एक्स -25, 1 पीटीबी 2000 एल।\nनिलंबन के साथ F-18E में 390 समुद्री मील है:\nचार 1,000 पाउंड बम, दो सिड्यूविन्डर, और दो 1,818 लीटर बाहरी टैंक, नेविगेशन FLIR और लक्ष्यीकरण FLIR: फॉरवर्ड लुकिंग इन्फ्रा-रेड, हाय-लो-लो-हाय\nयही है, सस्पेंशन पर हमारे पास प्रत्येक4किलो के 454 बम,2फुटपाथ,2लीटर के 1818 टैंक और2FLIR कंटेनर हैं। उड़ान प्रोफ़ाइल - "बड़े-छोटे-छोटे-ऊँचाई".\nसाथ ही, F-18s में अमेरिकी UPAZ समकक्षों की मदद से एक-दूसरे को ईंधन भरने की क्षमता है।\nScraptor6अक्टूबर 2015 18: 58 नया\nयाक -141 का अधिकतम संभव मुकाबला त्रिज्या 900 किमी है।\nक्या यह रूसी भाषी डिकिप्पा से है? वहां Ukrainians Su-25 के बारे में लिखते हैं ... इसमें 1065 का मुकाबला त्रिज्या है, और आधुनिक मिग -29 1030 (एयरफील्ड) है। स्पीड भी 1,8 मैक है और 1800 किमी प्रति घंटा नहीं।\nऔर आपको क्यों लगता है कि याक -141 / 143 को नहीं पता होगा कि ईंधन भरने के लिए कैसे? हवाई जहाज पर, इस डिवाइस (रॉड) और पीटीबी को बिना किसी समस्या के डाला और हटाया जाता है।\nयह हॉर्नेट वेरैटली है जब वह सीधा बैठना सीखता है।\nएलेक्सी रा6अक्टूबर 2015 19: 32 नया\nक्या यह रूसी भाषी डिकिप्पा से है? वहां Ukrainians Su-25 के बारे में लिखते हैं ... इसमें 1065 का मुकाबला त्रिज्या है, और आधुनिक मिग -29 1030 (एयरफील्ड) है।\nकिस लोड के साथ और किस फ्लाइट प्रोफाइल पर?\nऔर फिर एक ही "हॉर्नेट" के रूप में कई के रूप में3मुकाबला त्रिज्या है।\nScraptor6अक्टूबर 2015 19: 50 नया\nऔर उसी के साथ, और हॉर्नेट में मुकाबला त्रिज्या लगभग 1065 किमी है।\nयाक -१४१ में, अगर यह कम है तो १५ किमी, एट मिग -141 - एक और ३०। केवल १००० किमी से कम क्षेत्र संशोधनों में। इसके अलावा, यदि समूह के संग्रह के लिए एक-दूसरे के हॉर्नेट को लंबे समय तक इंतजार करना पड़ता है, तो SKVVP बहुत तेजी से उतरता है। और जब डूबने वाले विमान वाहक पोत पर "हुक" किया जाता है, तो हॉर्नेट्स आमतौर पर कहीं नहीं उतरेंगे।\nत्रिज्या में इस छोटे अंतर का अर्थ यह है कि लैंडिंग के दौरान क्लासिक डेक विमान को बड़े ऊर्ध्वाधर और क्षैतिज (हुक से) ओवरलोड का सामना करना पड़ता है। लेकिन एनकेवीवीपी की जरूरत नहीं है - यह एक बड़े रनवे पर हेलिकॉप्टर या हवाई क्षेत्र के विमान की तरह नरम बैठता है। एक बन्दी में विमान लैंडिंग के डिजाइन को मजबूत करना उनके एरोबैटिक प्रदर्शन और संभव ईंधन की आपूर्ति के अवरोध के लिए है। मिग -29 के विपरीत, एफ -18 में एक अनियमित वायु सेवन भी है, उदाहरण के लिए ...\nmaximghost6अक्टूबर 2015 19: 49 नया\nयौगिक की वायु रक्षा सुनिश्चित करने के लिए याक -१४१ आवश्यक था, अगर उनकी मदद से वे पानी के ठिकानों पर हमला करेंगे, तो केवल उन लोगों को जो ग्रेनाइट के लिए खेद महसूस करते हैं (या पड़ोसी विध्वंसक से मच्छर)।\nScraptor6अक्टूबर 2015 22: 47 नया\nयह सार्वभौमिक था, लेकिन जमीन पर काम पर ध्यान देने के साथ। हवा में श्रेष्ठता हासिल करने वाला SKVVP इसका पूर्ववर्ती याक -41 (इससे पहले भी, उप-यक -39) था। फिर उन्होंने विंग को बढ़ाया, और जैसे पेश किया। परिवर्तन।\nmaximghost7अक्टूबर 2015 00: 46 नया\nयह सार्वभौमिक था, लेकिन जमीन पर काम पर ध्यान देने के साथ।\nनहीं, 141 एक सेनानी के रूप में मुख्य रूप से ठीक है, जमीन और पानी के लक्ष्य पर काम एक माध्यमिक कार्य है। मुकाबला लोड, EMNIMP, केवल 2,5-3t, वेंट्रल ptb को ध्यान में रखे बिना।\nScraptor7अक्टूबर 2015 01: 06 नया\nयाक 41y एक लड़ाकू की तरह अधिक है, जमीन पर काम करने के लिए एक बढ़े हुए पंख के साथ याक -141y अधिक है।\nmaximghost7अक्टूबर 2015 01: 55 नया\nतथ्य यह है कि विमान को बहुमुखी प्रतिभा के साथ जोड़ा गया था, जमीनी लक्ष्यों के खिलाफ अपनी क्षमताओं का विस्तार करने का मतलब यह नहीं है कि वे इसे मुख्य रूप से उनके खिलाफ उपयोग करने का इरादा रखते हैं। स्थिति के अनुसार, मुख्य कार्य 141, पहले की तरह, वायु रक्षा इकाइयाँ थीं। सु -34 के साथ एक सादृश्य है: ऐसा लगता है कि यह मध्यम से कम दूरी की हवा से हवा में मार करने वाली मिसाइल ले जा सकता है और अपेक्षाकृत प्रभावी हवाई लड़ाई कर सकता है, लेकिन इसका मुख्य कार्य जमीनी लक्ष्यों पर हमला करना है ...\nScraptor7अक्टूबर 2015 02: 12 नया\nवायु-श्रेष्ठता प्राप्त करने वाले सेनानी की तुलना में लड़ाकू-बमवर्षक हमेशा लड़ाकू के रूप में बदतर होता है।\nताओवादी6अक्टूबर 2015 21: 32 नया\nआप "औग पर हड़ताल" के अलावा, विमानन के लिए एक और उद्देश्य नहीं देखते हैं?\nScraptor6अक्टूबर 2015 22: 48 नया\nवह क्यों करेगा? A-1 "Skyraders" और S-3 "वाइकिंग्स" का उद्देश्य संभवतः AUG या TAVKR पर प्रहार करना था।\nScraptor6अक्टूबर 2015 23: 27 नया\nपरेशानी प्रत्यक्ष है, यहाँ तराज़ू और अजेय ने हैरियर को छोड़कर कुछ भी नहीं किया, लेकिन उनसे क्या मांग है?\nsaturn.mmm7अक्टूबर 2015 13: 31 नया\n141 टन - 1 किमी के भार के साथ रेंज याक -2100।\nएफ -35 एक ही है और वे इसे एक बड़ी उपलब्धि मानते हैं।\nScraptor7अक्टूबर 2015 13: 53 नया\nक्या है खासियत ... लेकिन सामान्य तौर पर, एफ -35 में एक छोटा त्रिज्या होता है (याक पर विकिपीडिया पर गलत संकेत दिया गया है)।\nIAlex6अक्टूबर 2015 15: 16 नया\nयहां, कुछ ने याक -38 के बारे में बात की और यह कितना बुरा है ...\nअगर वह याक -36 से डिजाइन प्राप्त करता है, तो यह बुरा कैसे हो सकता है, और याक -38 को याक -36 कार्यक्रम पर निर्णय लेने के लिए जारी किया गया था ताकि याक -36 कार्यक्रम के अंत में सभी आधिकारिक दादी को जमीन में दफन न किया जाए।\nयाक -36 आम तौर पर इस तथ्य के कारण दिखाई दिया कि विदेशी लोग चार्जर्स पर डिजाइन का काम कर रहे थे, और हमारे लोगों ने एक नज़र डाली और विमान में जीडीपी स्थापित करने के लिए वजन और थ्रस्ट इंजन में मुश्किल से फिट हुए ...\nयाक -36 एक विशुद्ध प्रायोगिक मशीन थी, जिसे एक सामान्य विमान जीडीपी बनाने में कई साल लग गए। याक -38 का इसका उपयोगी पुनर्जागरण तब ही हो सकता है जब ऊर्ध्वाधर टेक-ऑफ इंजन बनाया गया और याक -36 पर परीक्षण किया गया, जो अपनी शक्ति को आधुनिक और बढ़ा सकता है। वैसे भी, याक -38 पनडुब्बियों से बचाव के लिए परियोजना के जहाज 1143 स्ट्राइक और छोटे एविएशन विंग के साथ रक्षा जहाजों की उपस्थिति के लिए धन्यवाद बनाया गया था ...\nचूंकि यूएसएसआर की अर्थव्यवस्था रबर नहीं थी, इसलिए क्षेत्र बहुत बड़ा था, और रणनीति रक्षा के लिए डिज़ाइन की गई थी, यूएसएसआर ने अपनी सीमाओं और रक्षा के नौसैनिक साधनों की रक्षा के लिए भूमि संसाधनों पर भारी खर्च किया। वियतनाम युद्ध के दौरान कई क्षेत्रों में वैज्ञानिक अनुसंधान के परिणामस्वरूप जहाज 1143 दिखाई दिया जब संयुक्त राज्य अमेरिका ने विमान वाहक का भी उपयोग किया। चूंकि देश को सुरक्षा के लिए 1123 जहाजों की आवश्यकता थी, लेकिन याक -36 को मारा गया था, इसलिए उन्होंने सहायक विमानन हथियारों के साथ हेलीकाप्टर वाहक की एक उन्नत पीढ़ी बनाने का फैसला किया। चूंकि मुख्य कार्य अपने स्वयं के पानी की रक्षा करने के लिए 1143 था, परिणामस्वरूप वे बहुत बड़े नहीं थे, उन्हें पूर्ण हथियार और बॉयलर टरबाइन संयंत्र प्राप्त हुए, इसलिए विमान वाहक के करीब यह विकल्प 1143 हेलीकॉप्टर वाहक के आधार पर विमान वाहक के भविष्य के निर्माण के लिए एक जगह बनाने के लिए भेजा गया था। यूएसएसआर में, यूनिवर्सल डीके 775 श्रृंखला बनाई जा रही है, जिसका समर्थन करने के लिए याक -1143 के साथ 38 श्रृंखला के जहाज पूरी तरह से फिट होंगे।\nनतीजतन, याक -38 ने अनिवार्य रूप से Su-25 प्रकार के हल्के हमले वाले विमान के कार्यों का प्रदर्शन किया, क्योंकि USSR के पास सामान्य लंबी दूरी की हवा से जमीन पर मार करने वाली विमानन मिसाइलें नहीं थीं, और इंजन Su-25 की तुलना में कमजोर थे, इसे रडार और आरक्षण नहीं मिले। हालांकि बिना छोड़े मिसाइल के साथ त्रिज्या 450 किमी काफी स्वीकार्य थी। बाद में, जब उन्होंने एक रडार स्थापित करके इसे अपडेट करने की कोशिश की, तो लगभग पूरे विमान को रीमेक करना आवश्यक था, क्योंकि वजन के वितरण में बदलाव के साथ इंजन को अधिक शक्तिशाली एक में बदलना आवश्यक था, जिसके लिए एक नए एयरफ्रेम और इलेक्ट्रॉनिक्स के निर्माण की आवश्यकता थी। दरअसल, चूंकि प्रोजेक्ट 1143 के जहाज अपनी रक्षा के लिए पनडुब्बी-रोधी थे, और याक -38 हेलीकॉप्टरों का परिशिष्ट था, इसलिए उन्हें रीमेक करने का कोई कारण नहीं था। इन उद्देश्यों के लिए, एक और याक -141 विमान बस बनाया गया था, डिजाइन इवान तारवा के लिए, जहां वह पूरी तरह से महसूस किया जा सकता है ...\nजब यूएसएसआर को पूर्ण-स्तरीय विमान वाहक की आवश्यकता होती है, तो सु -25 और सु -33 विमान के पूर्ण संस्करण को हवा में प्रभुत्व हासिल करने और जमीनी लक्ष्य पर काम करने के लिए विकसित किया गया था, और परियोजना 1143 पर आधारित वाहक भी उनके लिए बंद कर दिया गया था। और अभी भी, 1143.5 परियोजनाएं रक्षात्मक थीं। इसलिए, वे पिछले हेलीकाप्टर वाहक की निरंतरता के रूप में विशुद्ध रूप से विकसित हुए।\nपरियोजना 1143.7 आक्रामक के लिए एक पूर्ण विमान वाहक बनना था, लेकिन यह काम नहीं किया ...\nइसलिए, यह हास्यास्पद है जब कोई कहता है कि वे विमान वाहक थे, 1143 पहले संशोधन आमतौर पर जहाज निर्माण और विमानन के बैकलॉग को बाहर करने के लिए रक्षात्मक हेलीकाप्टर वाहक बिखरे हुए थे जो उस समय जमा हुए थे और इससे ज्यादा कुछ नहीं।\nसामान्य तौर पर, यह अत्यंत दुख की बात है कि याक -141 ब्लूप्रिंट को आमर्स को बेच दिया गया था, रूसी संघ की आधुनिक अर्थव्यवस्था के साथ, पूर्ण-निर्मित विमान वाहक कनेक्शन बनाने और बनाए रखने के लिए अवास्तविक था, लेकिन यूडीसी-प्रकार, रूसी संघ की लैंडिंग के समर्थन में Mi-28 और याक -141 के रख-रखाव के कार्यों के साथ सामने आया। यह खींच लिया होगा ...\nScraptor6अक्टूबर 2015 15: 52 नया\nयाक -41 लड़ाकू है और हमला करने वाला विमान नहीं है।\nयाक -36 एक प्रायोगिक विमान नहीं था - यह सिर्फ उत्पादन में नहीं गया। LTH इसे ठीक से देखो। जब एक छोटे से लाभ के साथ उतार, तो उनके साथ सब कुछ ठीक था।\nसमस्या विमान को उतारने की है, खासकर अगर यह एक अल्ट्रा-शॉर्ट स्ट्रिप या सीमित आकार का डेक है।\nप्रोटोटाइप विमान बेल एक्स -14 और रोल्स रॉयस "टीएमआर" था\nक्या हरियर एक प्रोटोटाइप की तरह दिखता है? याक -36 के साथ समस्या यह थी कि इसमें दो मार्चिंग इंजन थे (एक शक्तिशाली जो तब याक -38 पर खड़ा था, अभी भी विकास में था, लेकिन इसे याक -36 पर रखा जा सकता है)।\nIAlex6अक्टूबर 2015 16: 24 नया\nयाक -१४० को एक सार्वभौमिक विमान के रूप में विकसित किया गया था, जिसमें जमीनी हमलों के आवेदन भी शामिल थे।\nयाक -36 एक विशुद्ध रूप से प्रायोगिक वाहन था, एक सैन्य वाहन के लिए जो युद्ध भार को सहन नहीं कर सकता था और4परीक्षाओं में बनाया गया था, वह सीरियल नहीं है ...\nविमान के साथ समस्या उस समय जीडीपी है जब विंग (पहले या अभी तक) पर कोई लिफ्ट नहीं है, लेकिन यह हवा और युद्धाभ्यास में रहता है ...\nऔर आप प्रयोगात्मक, धारावाहिक और प्रयोगात्मक के मामले को भ्रमित नहीं करते हैं, नहीं? (मैं 98% देता हूं जो आप मानविकी से संबंधित हैं और आपने कभी भी विचार से नमूना तक एक वास्तविक तकनीकी परियोजना नहीं की) ...\nयाक -36 / याक -38 को कोई समस्या नहीं थी, क्योंकि उसे और डिजाइनरों को उस चीज की आवश्यकता नहीं थी जो आप उससे चाहते हैं ...\nScraptor6अक्टूबर 2015 16: 46 नया\nयाक -41 - एक सेनानी के रूप में (यह एक ही बात नहीं है, लेकिन याक -141 के पूर्ववर्ती)। एक लड़ाकू याक -१४१ के रूप में, इसकी बहुमुखी प्रतिभा के कारण, बदतर।\nयाक -36 को6प्रतियों, या उससे अधिक में बनाया गया था ... यहां तक कि एक साधारण विमान को आसानी से एक छोटे से टेक-ऑफ, मुश्किलों के साथ छोटी / ऊर्ध्वाधर लैंडिंग (3 मिनट देखें) सीमित स्थान के रनवे या लॉन्च किया जा सकता है।\nIAlex6अक्टूबर 2015 20: 56 नया\nयाक -36 एक प्रायोगिक विमान नहीं था, क्योंकि यह पहले से ही 1127 के आधार पर साबित हो गया था कि जीडीपी विमान बनाना संभव है, जबकि एंग्लो-सैक्सन ने हार्पर के प्रोटोटाइप बनाए (मैं उन लोगों के लिए "अनुभवी" शब्द पर जोर देता हूं जो जागरूक नहीं हैं, ये निर्णय लेने और निर्णय लेने के लिए पूर्व-उत्पादन विमान हैं। डिजाइन प्रलेखन, जो आवश्यकताओं या कठिनाइयों के अनुपालन के मामले में बस श्रृंखला में नहीं जा सकता है, यूएसएसआर में कई प्रोटोटाइप / प्रोटोटाइप बनाए जाने के बाद, एंग्लो-सैक्सन्स के साथ पकड़ने के लिए, याक -36 के प्रोटोटाइप तुरंत पिघल गए थे (क्योंकि यूएसएसआर में कोई भी वास्तव में नहीं कह सकता था) डेटा नमूने), जिस पर उन्होंने जीडीपी की तकनीक पर काम किया, इस पर उन्होंने और बहरे ...\n"एक याक -१४१ सेनानी के रूप में, अपनी बहुमुखी प्रतिभा के आधार पर, बदतर।" - जिसका मतलब बदतर है ??? यह बदतर नहीं हो सकता है, यह एक फावड़ा या संगीन फावड़ा की तरह है - वे अलग-अलग कार्यों के लिए बस अलग हैं, उनमें से कोई भी अन्य की तुलना में खराब नहीं है। साथ ही साथ हवाई जहाज, वे अलग-अलग कार्यों के लिए हैं, और कुछ खास जरूरतों को पूरा करने के लिए उनकी विशेषताएं बदल जाती हैं ...\nमैं किसी भी याक -41 और उनकी काल्पनिक पूर्ववर्तियों के बारे में नहीं जानता, क्योंकि मैंने केवल लाइव याक -141 को देखा था, और इसके लिए हवाई लक्ष्यों, बमों और जमीनी लक्ष्य पर उपयोग की जाने वाली मिसाइलों के लिए निर्देशित मिसाइलें ...\n"यहां तक कि एक साधारण विमान आसानी से एक छोटी टेक-ऑफ के साथ शुरू हो सकता है" - बेशक यह शुरू होता है, केवल एक को0मीटर, दूसरे 500 और तीसरे 3000 मीटर की आवश्यकता होती है ...\nओस्प्रे और हैरियर जैसे जीडीपी के साथ गड़बड़-शॉर्ट शॉर्ट लेन और एयरक्राफ्ट से लैंडिंग और टेक-ऑफ करने के लिए "माचिसमिज़्म और विकृत" और गैर-इच्छित विमान के बीच क्या संबंध है? जैसा कि उन्होंने विज्ञापन में हरक्यूलिस लगाया, आप 747 भी लगा सकते हैं, हवा में गलत डेड लूप बना सकते हैं और इससे बाहर निकलने पर प्लेन को समतल नहीं कर सकते हैं, लेकिन सीधे अपनी नाक से जमीन पर पूरी गति से, लेकिन कोई भी स्ट्रिप के साथ रन की लंबाई को पार नहीं कर सकता है दृष्टिकोण ...\nScraptor7अक्टूबर 2015 00: 45 नया\nयाक -36 सैनिकों में धारावाहिक निर्माण के लिए तत्परता की स्थिति में था। फिर, जब शक्तिशाली इंजन Y- कांटा के माध्यम से पिछले दो को बदलने के लिए तैयार था, तो इसे VFW-Fokker VAK 36 B के समान Yak-191M में रीमेक करने का आदेश दिया गया ... क्योंकि तब ब्रिटिश वास्तव में उठे थे, और इसलिए भी कि याक- लंबे समय में 36, हैरियर के रूप में, सुपरसोनिक बनना मुश्किल होगा।\nफावड़ियों की कीमत पर, दूसरों को उन लोगों को समझाएं जो जानते हैं कि उनका उपयोग कैसे करना है, और हैरियर-एफए सेनानी को एवी -8 बी (हैरियर-जीआर के साथ उबला हुआ) की तुलना में एक छोटा पंख है, उसी के साथ हैरियर-एफआरएस.1\nगैर-काल्पनिक पूर्ववर्तियों में से, याक -41 के अलावा, याक -39 (रडार) और याक -38 एम (समुद्री) भी थे। विमान याक 40 - काकबी नागरिक, की गिनती नहीं है। एयर-टू-सतह निर्देशित मिसाइल मिग -23 पर अभी भी थीं, मिग -29 की तरह नहीं।\n35 मीटर किसी के लिए पर्याप्त है अगर ग्लाइडर ओवरलोड का सामना कर सकता है।\nगलत डेड लूप बनाएं\nखैर, इसलिए एस -130 एसकेवीवीपी नहीं है - वीडियो में दिखाया गया सफल लैंडिंग ऊर्ध्वाधर नहीं होगा, और उनके पास इस तकनीक का उपयोग करके लैंडिंग के लिए केवल एक ही दृष्टिकोण है।\nशांति करनेवाला6अक्टूबर 2015 16: 50 नया\nउरल प्रभावित! बहुत बुरा यह जहाज। उनकी किस्मत अलग होती, वे अनोखे अवसर पा सकते थे।\nokroshka796अक्टूबर 2015 17: 16 नया\nश्री ओ। कपत्सोव का एक अन्य लेख हमारे बेड़े के नाविकों के संबंध में शुद्ध ट्रोलिंग है। मैं अपनी टिप्पणी में जहाजों के तकनीकी पक्ष पर विचार नहीं करता हूं। जैसा कि यह पता चला है, यहां पर्याप्त से अधिक विशेषज्ञ हैं। मैं केवल नैतिक के बारे में लिखूंगा। मैं यूराल के लिए कुछ भी नहीं कह सकता, मैंने इसे नहीं देखा, और यह बुद्धिमत्ता से बहुत दूर है। लेकिन हमारे जहाजों के लिए कपत्सोव के अनुसार गैरबराबरी के लिए, 1143, मैं कह सकता हूं कि अधिक गंदे हमलों के साथ आना मुश्किल है। जहाजों के बारे में सभी प्रकार की बकवास लिखने के लिए नौसेना में एक दिन भी सेवा नहीं की, अच्छी तरह से - अब यह भी फैशनेबल है। इंटरनेट विकिपीडिया स्कूप का लाभ, कूड़ेदान की तरह, यह सब है। कुछ भी, लेकिन "लोग" जो "पकड़" लेते हैं, जैसा कि आप देख सकते हैं, हमेशा रहेगा। जाहिर है, बड़ी संख्या में मंत्रियों के लिए यह उनके बीमार गर्व का कारण है। फिर भी, इन जहाजों के समय में हमारे बेड़े में सेवा करने वालों को बहुत गर्व था कि हमारे बेड़े में ऐसे जहाज थे और वास्तव में उम्मीद थी कि वे वास्तविक क्षैतिज-ले एयरक्राफ्ट कैरियर कैटापुल्ट्स के निर्माण में विकसित होंगे। मुझे केवल समय सीमा दें! हां, यह हमारा पहला परमाणु विमानवाहक जहाज उलेनॉस्क होगा, अगर इतिहास के पाठ्यक्रम में नाटकीय रूप से बदलाव नहीं हुआ होता। और "कीव" और उसकी बहनों के डिजाइन, निर्माण और संचालन के बारे में और अधिक समझ के बिना, भविष्य में कुछ भी नहीं आया होगा। जो लोग इन जहाजों पर सेवा नहीं करते थे, उन अधिकारियों को शांत ईर्ष्या के साथ देखते थे, जिनके पास एक पक्षी था जिसके दाहिनी तरफ जैकेट में फैला हुआ था। एक सोने का पानी चढ़ा हुआ पैर के पंजे में। हम पूरी तरह से समझते हैं कि हमारे विज्ञान और उद्योग ने इन जहाजों में निवेश किया था जो हमारे देश में सबसे अच्छा था। तो यह बात थी। और रीमेक "विशेषज्ञों" के आधुनिक आग्रह मूर्ख और अनैतिक हैं। मुझे गहरा यकीन है कि गोकिनाएव, यास्नीत्स्की या सोंको के रूप में इन जहाजों के कमांडरों ने इस लेख के लेखक को एक द्वंद्वयुद्ध के लिए चुनौती दी होगी, और इन जहाजों के अधिकारियों ने बस एक प्यारी आत्मा के लिए श्री कपत्सोव की चोंच को साफ किया होगा। मेरा सौभाग्य है!\nScraptor6अक्टूबर 2015 17: 34 नया\nहाँ, लेकिन, आप जानते हैं - भारतीयों ने टैंक से एक को हटाने के लिए पूरे रॉकेट को बकवास करने के लिए कहा ... बहुत सारे अधिकारी (विशेष रूप से पायलटों से) भी उन लोगों की चोंच को साफ करेंगे, जिन्होंने वैज्ञानिक रूप से "इसे वहां डाल दिया"।\nmosquit6अक्टूबर 2015 17: 54 नया\nएलेक्सी रा6अक्टूबर 2015 17: 57 नया\nऔर "कीव" और इसकी बहनों को समझने, डिजाइन, निर्माण और संचालन के बिना, भविष्य में कुछ भी नहीं आया होगा।\nलेकिन क्या कोई अज्ञात उद्देश्य के चार विशाल जहाजों के निर्माण के लिए लोगों के पैसे को फेंकने के बिना अनुभव को समझ सकता है? उदाहरण के लिए, उनके बजाय एक सामान्य विमान वाहक का निर्माण करके, कम से कम "ईगल" विषय पर?\nऔर यहां तक कि अगर आप विशालता में नहीं आते हैं - आखिरकार, फ्रांसीसी एक ही विस्थापन में जेट विमान के लिए एक पूर्ण एबी बनाने में सक्षम थे, और यहां तक कि इसे कैटपॉल्ट से भी लैस करते थे। इस तथ्य के बावजूद कि इससे पहले फ्रांसीसी निर्माण का एकमात्र सक्रिय एवी केवल दुर्भाग्यपूर्ण बर्न था\nmosquit7अक्टूबर 2015 20: 39 नया\nमुझे बताओ कि गुणांक - घाट पर पार्किंग (गोदी में) / इस "गुरुत्वाकर्षण" (डी गॉल) पर लड़ाकू ड्यूटी?\nokroshka796अक्टूबर 2015 18: 50 नया\nप्रिय परिमार्जन! आपको अपने अच्छे तरीके से अपने कुछ अमेरिकन साइट में अपने विचारों को शामिल करना चाहिए। लेकिन मैं फिर भी आपको जवाब दूंगा। आप यहां कई लोगों की तरह, उन वर्षों के कार्यों के लिए कैद एक जहाज को खींचने की कोशिश कर रहे हैं और एक बहुत ही विशिष्ट दुश्मन आज के कार्यों में और एक पूरी तरह से अलग दुश्मन है। अर्थात्: ये जहाज ओएस आरयूएस (प्रसार स्ट्राइक फोर्स का परिचालन कनेक्शन) और उस पर नाटो नौसेना के वाहक बलों का मुकाबला करने के लिए एंटी-शिप मिसाइल हथियारों में अपरिहार्य भागीदार थे। चूंकि यूएसएसआर नेवी से पहले युद्ध के प्रकोप के साथ पहले कार्यों में से एक दुश्मन के विमान वाहक बलों का मुकाबला करने का कार्य था। लेकिन यह पहले से ही परिचालन कला के क्षेत्र से है। इन जहाजों के पायलटों से, जिनके साथ मुझे व्यक्तिगत रूप से कीव और बाकू में संवाद करना था, मैंने कभी नहीं सुना कि वे किसी तरह आरके पु से परेशान थे। लेकिन द्वीप, यह, हाँ, हस्तक्षेप किया। लेकिन इसके बिना इस तरह के जहाज के लिए कोई रास्ता नहीं है। मैं आधुनिक सैन्य विशेषज्ञों के लिए भी जोड़ना चाहूंगा कि इन जहाजों में सबसे शक्तिशाली FKP (फ्लैगशिप कमांड पोस्ट) थे, जो समुद्र के सभी बेड़े बलों को नियंत्रित करने के लिए उपयुक्त नियंत्रण के साथ अपने आकार और संतृप्ति के साथ कल्पना को मारते थे। और फिर भी, यह किसी भी तरह यहाँ प्रतिबिंबित नहीं करता है, लेकिन इन जहाजों ने एक और अधिक शक्तिशाली पनडुब्बी-रोधी मिसाइल हथियार चलाया, जो हमारे जहाजों की अन्य परियोजनाओं पर नहीं था। इसलिए, ये जहाज पूरी तरह से सार्वभौमिक थे। भारतीयों के समुद्र में अब अलग-अलग कार्य हैं, और समय अलग-अलग है, और समुद्र में सशस्त्र संघर्ष के तरीके बदल गए हैं। और फिर भी, उनमें से कुछ हिंदू तर्क हैं। इसलिए, एंटी-शिप मिसाइलों के साथ ये लांचर, जाहिरा तौर पर, उन्हें ज़रूरत नहीं है।\nएलेक्सी रा6अक्टूबर 2015 19: 27 नया\nअर्थात्: ये जहाज ओएस आरयूएस (प्रसार स्ट्राइक फोर्स का परिचालन कनेक्शन) और उस पर नाटो नौसेना के वाहक बलों का मुकाबला करने के लिए एंटी-शिप मिसाइल हथियारों में अपरिहार्य भागीदार थे।\nमुसीबत यह है कि बेसाल्ट की सीमा AUG विंग की सीमा से कम है। जबकि 1143 लॉन्च रेंज के लिए उपयुक्त है, "घुसपैठियों" के साथ "प्राउलर्स" और "हॉर्नेट्स" उसे एक से अधिक बार दौरा करेंगे। हम वापस कैसे लड़ेंगे? "वेव" और "वोल्खोव"? या आर -60 याक -38 के साथ?\nऔर फिर भी, यह किसी भी तरह यहाँ प्रतिबिंबित नहीं करता है, लेकिन इन जहाजों ने एक और अधिक शक्तिशाली पनडुब्बी-रोधी मिसाइल हथियार चलाया, जो हमारे जहाजों की अन्य परियोजनाओं पर नहीं था।\n1134A / B पर भी?\nScraptor6अक्टूबर 2015 23: 08 नया\nS-300F, ओसा-एम अभी तक ... हॉर्नेट्स उद्धृत नहीं किए गए थे, एफ -14 - हाँ। S-200 ने उन्हें अच्छी तरह से गोली मार दी ...\nपी -60 भी लगेगा। लैंडिंग समर्थन के अलावा, याक -38 को एक संभावित (अब तक) दुश्मन के पनडुब्बी रोधी और टोही विमान भी चलाना चाहिए। या वही घुसपैठिये। आप देखते हैं, आर्टिलरी सिस्टम और एंटी-शिप मिसाइलों की मदद से, जब वह समुद्र तट से थोड़ी दूर जाती है, तो लैंडिंग "बहुत नहीं" होती है। यह कुछ नहीं से बेहतर है ...\nउस मामले के लिए, फिर हैरियर के साथ तुलना करें। ग्राउंड अटैक एयरक्राफ्ट के रूप में उत्तरार्द्ध बदतर था और उसकी अधिकतम गति उससे 100 किमी कम थी, यानी याक अपने जहाज की वायु रक्षा की छतरी के लिए लड़ाई में शामिल हुए बिना उसे छोड़ सकता था।\nएलेक्सी रा7अक्टूबर 2015 12: 07 नया\nS-300F, ओसा-एम अधिक ...\n300 की अवधारणा को विकसित करते हुए S-1143F अभी तक नहीं हुआ है।\nहॉर्नेट्स को उद्धृत नहीं किया गया था, एफ -14 - हाँ। S-200 ने उन्हें अच्छी तरह से गोली मार दी ...\nहॉर्नेट्स (या फैंटम) घुसपैठियों के कवर में जाएंगे। 70 और 80 के दशक की शुरुआत में, उनके संशोधन "स्पैरो" अभी भी काफी प्रभावी हैं। गतिहीन बतख के लिए शिकार ...\nलैंडिंग समर्थन के अलावा, याक -38 को एक संभावित (अब तक) दुश्मन के पनडुब्बी रोधी और टोही विमान भी चलाना चाहिए। या वही घुसपैठिये।\nसमस्या यह है कि "वाइकिंग्स" और "घुसपैठियों" एक उचित लड़ाई 1: 1 पर नहीं जाएंगे। संघर्ष नहीं लड़ते हैं, लेकिन संरचनाएं। संरचनात्मक रूप से, हमले के विमान और पीएलओ विमान एबी विंग का हिस्सा हैं, जो निस्संदेह उन्हें पूर्ण लड़ाकू विमानों से कवर प्रदान करेगा। या यहां तक कि एक समाशोधन समूह भेजें।\nऔर के बजाय पनडुब्बी रोधी और टोही विमान चलाएं, याक 38 आरवीवी को चकमा देने के बारे में सोच रहा होगा, जिसके साथ उन्हें आर -60 की सीमा के बाहर से गोली मार दी जाएगी।\nक्यों हैरियर के साथ तुलना? RN 1143 का विरोधी नहीं, बल्कि USN होगा।\nया हमने RN के साथ विशेष रूप से बट करने के लिए 1143 का निर्माण किया?\nScraptor7अक्टूबर 2015 12: 22 नया\nS-300 कॉन्सेप्ट पहले भी सामने आया था ...\nहार्न बहुत दूर हैं। युद्ध की स्थितियों में, याक -38 जहाजों से अपने रॉकेट छतरी के बगल में काम करता था, खतरे की अवधि के दौरान वे पीएलओ के साथ पीछा करते थे और हस्तक्षेप करते थे जिनकी कार्रवाई की त्रिज्या की तुलना में बहुत बड़ा है।\nफिर यह किस प्रकार का है। हवाई हमले के साथ हमले के विमान और वायु रक्षा प्रणाली के साथ वायु रक्षा प्रणाली। आरएन भी एक प्रतिकूल था। 1143 की इमारत पहले से ही कई (लेकिन सभी के लिए नहीं) किसके लिए लिखी गई थी।\nScraptor7अक्टूबर 2015 01: 37 नया\nक्या आप महान आइसलैंडिक लोगों का सम्मान करते हैं?\nRCC (और बाकी सब कुछ) एक सूखे मालवाहक जहाज पर या अगले अगले "मास्को" में रखा जा सकता है।\nपायलटों को वहां जाने की कोई आवश्यकता नहीं थी (विशेषकर जब उन्होंने एंटी-शिप मिसाइलें लॉन्च की थीं), इसलिए उन्होंने हस्तक्षेप नहीं किया। और पहले दो पदों से, याकी को उड़ा दिया जाएगा (जैसा कि सभी आधुनिक कुज़नेत्सोव के साथ)। टीवी कैमरों और पेरिस्कोप के आविष्कार के साथ, एक जहाज पर एक द्वीप जिस पर कुछ भी नहीं था लेकिन विमानन की अब आवश्यकता नहीं थी। इस प्रकार - या जैसा कि भारतीय में पुनर्निर्माण किया गया था, या TAKR अपने कार्यों के नुकसान के बिना हो सकता है इसके कोने डेक का आकार, अर्थात, इसकी लंबाई का लगभग 2/3। और इस तरह के जहाज का निर्माण बहुत आसान है।\nokroshka796अक्टूबर 2015 19: 06 नया\nयहाँ कुछ और तर्क हैं - उस्तीनोव "हैक", अन्य "बूट" कुछ काट दिया। प्रिय! रक्षा मंत्री दिमित्री फेडोरोविच उस्तीनोव सभी सशस्त्र बलों और उनके सभी प्रकारों के लिए सिरदर्द थे, जिन्हें आधुनिक हथियारों से लैस और सुसज्जित करने की आवश्यकता थी। रक्षा बजट, हालांकि सीपीएसयू नेतृत्व ने कहा कि हम रक्षा पर उतना ही खर्च करेंगे, जितना रबर नहीं था। लोगों को किसी तरह खिलाना और उनके लिए आवास बनाना आवश्यक है। चिकित्सा, शिक्षा, सामाजिक, आदि। उस्तीनोव पर हमला मत करो, वह दोष देने के लिए बिल्कुल भी नहीं है। हालाँकि, उसके पास ज्यादती थी, लेकिन दूसरे में। मेरी व्यक्तिगत धारणा है कि उन्होंने सेना को उद्योग पर निर्भर बनाया, लेकिन इसके विपरीत नहीं। लेकिन यह पूरी तरह से अलग कहानी है। एमबी कोई व्यक्ति इस विषय पर एक चतुर और वास्तव में उपयोगी लेख लिखेगा।\nstrannik19856अक्टूबर 2015 19: 57 नया\nप्रिय! रक्षा मंत्री दिमित्री फेडोरोविच उस्तीनोव सभी सशस्त्र बलों और उनके सभी प्रकारों के लिए सिरदर्द थे, जिन्हें आधुनिक हथियारों से लैस और सुसज्जित करने की आवश्यकता थी। रक्षा बजट, हालांकि सीपीएसयू नेतृत्व ने कहा कि हम रक्षा पर उतना ही खर्च करेंगे, जितना रबर नहीं था\n1989 में, USSR का कुल सैन्य बजट 77 मिलियन रूबल था, जिसमें USSR की नौसेना का बजट - 294,2 मिलियन रूबल भी शामिल था। समुद्री बजट की इस राशि में से 12 मिलियन रूबल नए सैन्य जहाज निर्माण पर खर्च किए गए, और 090 मिलियन रूबल नौसेना के तकनीकी उपकरणों पर खर्च किए गए। सैन्य जहाज निर्माण के लिए आवंटित कुल राशि 2993 प्रतिशत से कम थी। यूएसएसआर रक्षा मंत्रालय द्वारा कुल हथियारों और उपकरणों की खरीद से धन।\n1989 में नए सैन्य जहाज निर्माण के लिए कुल धन में से, लगभग 60 प्रतिशत परमाणु पनडुब्बियों के निर्माण पर खर्च किया गया था, और केवल 10 प्रतिशत विमान वाहक के निर्माण पर खर्च किया गया था (इस तथ्य के बावजूद कि 1989 में निर्माण के दौरान एक साथ तीन विमान वाहक थे!)।\nएलेक्सी रा7अक्टूबर 2015 12: 21 नया\nऊह ... और मैं इंतजार कर रहा था - जब उव के प्रसिद्ध पोस्ट से उद्धरण। यूएसएसआर नेवी के वैकल्पिक विकास के बारे में 10-12 पूर्ण एयूजी के निर्माण के साथ एक्सटर।\nटंकियों के एक बेड़े की लागत के बारे में और भी गंभीर बात थी।\nstrannik19857अक्टूबर 2015 13: 04 नया\nयह "फूल" कहा जा सकता है, कुज़िन / निकोल्स्की के निष्कर्ष कि यूएसएसआर ने संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में 1,5 गुना अधिक खर्च किया, संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में पैसे के मुख्य वर्गों के जहाजों के निर्माण पर अधिक दिलचस्प है। उन्हें अभी भी जांचना है\nScraptor6अक्टूबर 2015 21: 50 नया\nमैं टिप्पणी को ध्यान में रखूंगा - यह सिर्फ एक व्यक्ति था जिसने उसे सुझाव दिया था कि यूएसएसआर स्टीम गुलेल (कुछ के सम्मान में) ने बस बिजली के इंजन से बिजली के कर्षण तक स्विच किया था और इसमें महारत हासिल नहीं की जा सकती थी।\nइसके अलावा - "विमान वाहक, ये आक्रामकता के हथियार हैं" ...\nScraptor6अक्टूबर 2015 22: 31 नया\npardontel - भाप इंजन\nokroshka796अक्टूबर 2015 19: 49 नया\nएलेक्सी आरए के लिए! मुझे आपको याद दिलाने या समझाने के लिए, OS RUS को OS RUS कहा जाता है, क्योंकि सतह के हड़ताल वाले जहाजों के अलावा, इसमें MPA और स्पेसपार्क कनेक्शन भी शामिल थे, जो मुख्य हड़ताली बल थे, और फिर NKNK। बेशक, हमारे हथियारों का उपयोग करने के विभिन्न विकल्प ओएस रुस से लड़ने के निर्णय में निर्धारित और गणना की गई थी, जिसमें हमारे तटीय वायु क्षेत्र से वायु सेना IA की वायु से हमारी सेना को कवर करने की संभावना भी शामिल थी। और, ज़ाहिर है, दुश्मन और उसके अन्य बलों और साधनों के हड़ताल विमान की सामरिक क्षमता। इसलिए, यह आपके जैसे ही कारण के लिए सही नहीं है। दूसरा एक। हां, यहां तक कि 1134 ए / बी।\nStaryy266अक्टूबर 2015 19: 56 नया\nमुझे याद है कि वाक्यांश "विमान वाहक क्रूजर" को एक आवश्यक उपाय के रूप में चुना गया था, क्योंकि अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत तुर्की जलडमरू के माध्यम से विमान वाहक का मार्ग निषिद्ध है।\nऐसी कोई मनाही नहीं थी। यह प्रतिबंध केवल पट्टियों के पारित होने के दौरान विमान के उपयोग पर था। इसके अलावा, सम्मेलन के कई प्रावधान काला सागर देशों पर लागू नहीं हुए ...\nलेकिन यह तथ्य कि ख्रुश्चेव के साथ शुरू हुआ हमारा राजनीतिक नेतृत्व, विमान वाहक को आक्रामकता का हथियार मानता है, स्पष्ट है। और अचानक एक नया जहाज - एक विमान वाहक - जो राजनीतिक रूप से गलत होगा\nPanikovski6अक्टूबर 2015 21: 13 नया\nUv.Kaptsov, आप अच्छी तरह से कर रहे हैं, आपके लेख पढ़ने और इंतजार कर रहे हैं, एक ही नस में जारी है, सबसे महत्वपूर्ण बात, अपने स्वयं के साथ खेलें, अक्षमताओं को अनदेखा करें। प्रशंसा और निंदा को उदासीनता से प्राप्त किया गया था, और मूर्ख को विवाद न करें।\nScraptor6अक्टूबर 2015 22: 38 नया\nकीव आओ और पूछें कि क्रांति से पहले पैनिकोवस्की कौन था? (या Google से पूछें)\nताओवादी6अक्टूबर 2015 21: 23 नया\nआप गलत हैं। पीआर। 1143 को कभी भी विमान वाहक के रूप में डिजाइन नहीं किया गया था। यह एयरबोर्न विमानों की क्षमताओं के विस्तार और विस्तार की दिशा में मॉस्को प्रकार के हेलीकॉप्टर वाहक के पनडुब्बी रोधी क्रूजर का तार्किक विकास है।\nएलेक्सी रा7अक्टूबर 2015 12: 24 नया\nखतना एबी के बारे में बोलते हुए, मैंने यूएसएसआर की नौसेना में एबी को एक पूरे विषय के रूप में ध्यान में रखा था, न कि विशेष रूप से 1143 का डिज़ाइन।\n1143 सामान्य एबी को इस अर्थ में काटने का परिणाम है कि सामान्य 1160/1153 के बजाय, किर्गिज़ गणराज्य के इन विमान वाहक का निर्माण किया जाना था।\nbk00107अक्टूबर 2015 00: 25 नया\nनाविकों ने याक -38 को डांटा, उन्होंने कहा कि यह एक लाड़ था। "क्या आप याक -38 शांतिदूत का उपनाम जानते हैं? यह या तो पूरी तरह से ईंधन हो सकता है या हथियार ले जा सकता है। इसमें एक हास्यास्पद मुकाबला रेंज और कोई रडार नहीं था - केवल हथियार नहीं। अच्छे मौसम में, यह उड़ नहीं सकता था। अमेरिकियों को पता था कि अगर" मिन्स्क। "हेलीकाप्टरों के साथ आया था, तो वह व्यापार करेगा, और अगर याक के साथ, वह मूर्ख होगा और इसे नजरअंदाज किया जा सकता है।" - लगभग शाब्दिक रूप से।\nScraptor7अक्टूबर 2015 01: 00 नया\nऔर उन्होंने हेलीकॉप्टर नहीं डांटा? निर्देशित हथियार थे। ऐसा उपनाम उनका पूर्ववर्ती था। सब वह कर सकता था। जब जहाज याकी के साथ आया तो वे इसे देखने वाले थे, क्योंकि उनके पास अभी तक ऐसा कोई हवाई जहाज नहीं था (बाद में उन्होंने बिना लाइसेंस के अंग्रेजी की नकल की)।\nताओवादी7अक्टूबर 2015 14: 00 नया\nमुझे परियों की कहानी नहीं बताएं - मैंने उनकी सेवा की ... हैरियर के विपरीत, एक याक पूरे टैंक और लड़ाकू भार के साथ लंबवत रूप से उतार सकता है। जोर-वजन अनुपात की अनुमति दी। एक पूर्ण भार के साथ उन्हें पायलट करना मुश्किल था - यही कारण है कि वे प्रशिक्षण उड़ानों के लिए ईंधन भरने नहीं थे।\nserverny7अक्टूबर 2015 13: 47 नया\nजेकब की आलोचना का एक अजीब मिश्रण, जहाजों का गलत वर्गीकरण, अमेरिकियों की प्रशंसा, फिर अमेरिकियों को डांटना बिल्कुल भी नहीं है कि यह डांट के लायक क्या होगा। आधुनिक स्मार्टफोन के साथ प्राचीन "एल्ब्रस" की तुलना ...\nयह किस प्रकार की योनि है? लेख का अर्थ क्या है?\nया क्या लेखक पर सिर्फ ग्रेपोमैनिया का हमला हुआ था और उसने "कागज पर" विचारों की एक धारा प्रवाहित किया था?\nScraptor7अक्टूबर 2015 13: 51 नया\nसंकेतों का एक बहुत ही विशिष्ट सेट ... मैं बैटरी के बारे में भूल गया।\nताओवादी7अक्टूबर 2015 14: 30 नया\nवैसे (यहां मैं IMHO को जोड़ूंगा) व्यक्तिगत रूप से, यह मुझे लगता है कि बस TAKRs की अवधारणा उन दिनों में इष्टतम थी और आधुनिक परिस्थितियों में और भी अधिक इष्टतम थी।\n1) यूएसएसआर के लिए यूएसए के साथ तुलनीय मात्रा में पूर्ण एयूजी बनाने के लिए अवास्तविक था और रूसी संघ के लिए और भी अधिक - और एक्सएनयूएमएक्स-एक्सएनयूएमएक्स जहाजों के पास अभी भी कुछ भी नहीं था। हम मात्रात्मकता को श्रेष्ठता के साथ नहीं पकड़ सकते।\n2) वास्तव में अन्य AUG से भिड़ने के अलावा, हमारे बेड़े के पास उनके लिए कोई कार्य नहीं है। वहाँ इतने सारे "विदेशी क्षेत्र" नहीं हैं कि हम उन पर शक्ति का प्रोजेक्ट कर सकते हैं ... लेकिन हम उन सभी को "मुख्य दुश्मन" पर प्रोजेक्ट नहीं कर सकते हैं - देखें 1।\n3) TAKR - एक भारी सार्वभौमिक मुकाबला इकाई है जो लाइटर बलों का समर्थन (मुकाबला स्थिरता) प्रदान करने में सक्षम है और स्थानीय समस्याओं को हल करने के लिए "एकल" मोड में कार्य करती है। उद्देश्यों के आधार पर, एयरबोर्न विंग की संरचना को बदलना। पीएलओ, पीवीओ, एडब्ल्यूएसीएस कनेक्शन। (मुझे पता है कि हमारे पास श्रृंखला में आवश्यक विमान नहीं हैं - लेकिन वे उस समय बनाए गए थे और आज विकसित और सुधारे जा सकते हैं - विशेष रूप से आधुनिक यूएवी की क्षमताओं को देखते हुए)। TAKR को अपनी लड़ाकू सेवा प्रदान करने के लिए एक पूरे स्क्वाड्रन की आवश्यकता नहीं होती है, यह इसके संचालन की लागत को सरल और कम करता है।\nआधुनिक TAKR 25-30 विस्थापन के टन भार (संभवतः एक कटमरैन स्कीम) के साथ है - 10-15C + UAV DRLO और टोही (हेलीकॉप्टर) (PLO और TD) के साथ युवी पीके पीके के तहत प्लेसमेंट के साथ एक कोणीय उड़ान डेक।\nSeveromor7अक्टूबर 2015 14: 59 नया\n4. छापे पर बैरल की स्थिति को समाप्त करें और सामान्य बर्थ का निर्माण करें।\nऔर अगर आपका IMHO सच हो जाता है, तो भाग्य नए TAKR के साथ समान होगा\nताओवादी7अक्टूबर 2015 15: 50 नया\nखैर, सामान्य तटीय बुनियादी ढांचे की कमी हमारा शाश्वत दुर्भाग्य है। और यदि आप पहले से ही एक नया बेड़ा बनाते हैं, तो आपको तट से शुरू करने की आवश्यकता है। सच है, नोवोरोस्सिय्स्क में ऐसा लगता है कि यह अच्छी तरह से निकला है ...\nशांत7अक्टूबर 2015 21: 00 नया\nTAKRs में छापे की पार्किंग के दौरान, उन्होंने MCO संसाधन विकसित किया। आखिरकार, मुझे लगातार उपलब्ध2बॉयलरों में से 8 को चलाना पड़ा।\nSerg657अक्टूबर 2015 22: 36 नया\nआखिरकार, मुझे2बॉयलर को मौजूदा 8 से लगातार चलाना पड़ा।\nजॉर्ज, क्या आपने झंडा फहराने के बाद नोवोरोसिस्क में सेवा की है? मैं इस बारे में बात कर रहा हूं, 1983 में, नोवोरोस्सिएस्क सेवस्तोपोल में था और अक्सर फ्लोट पर खड़ा था। मैंने उगोलन्या पर मौर किया, जहां तक मुझे याद है, उसने किनारे के कॉलम से खाया या नहीं ???\nScraptor7अक्टूबर 2015 21: 25 नया\nआधुनिक TAKR एक सतत उड़ान डेक के साथ अटलांटिक कॉजवे प्रकार का 120-200 मीटर लंबा रूपांतरण पोत है (इसे विशेष रूप से सर्वोत्तम अधिकतम गति के लिए बनाया जा सकता है)। उसके पास एकान्त में जाने का कोई कारण नहीं है, एनके और परमाणु पनडुब्बियों के संरक्षण के लिए उसके पास पहले से ही बेड़ा है।\nशांत7अक्टूबर 2015 20: 57 नया\nयह एक अफ़सोस की बात है कि मेरे सम्मानित ओलेग कपत्सोव, जिन्होंने हमेशा बेड़े के बारे में दिलचस्प और जानकारीपूर्ण लेख लिखे, अचानक इस तरह के लेख के साथ उछला।\nहालांकि, मुझे लगता है कि यह नाम बदलने के लायक है और सब कुछ जगह में गिर जाएगा, कम से कम सोवियत जहाजों और कैनबरा के संबंध में। कम से कम - "जहाजों जिनकी क्षमता ठीक से उपयोग करने में सक्षम नहीं है।"\nहालाँकि, TAKR और Urals को अभी भी इस सूची से बाहर रखा जाना चाहिए। हमने टीएसीआर का उपयोग उनके इच्छित उद्देश्य के लिए किया, उनकी क्षमताओं को ध्यान में रखते हुए। मैंने स्वयं नोवोरोसिस्क पर 80 के दशक के मध्य में सेवा की: वे जापान के सागर के पार "ड्राइव" मिडवे तक अकेले गए। वे आधार से बहुत दूर नहीं गए थे - बेसाल्ट की सीमा तातार जलडमरूमध्य से सुशीमा तक पूरे समुद्र के लिए पर्याप्त थी। बस यह मत सोचो कि हम नायक थे, और आज्ञा - बेवकूफ थे। किनारे से हम दोनों को कवर किया गया था और ग्राउंड-आधारित रडार से सभी आवश्यक जानकारी।\nमुझे उरल्स के बारे में कम पता है, लेकिन हाल ही में मैंने एक साक्षात्कार देखा जिसमें उर्स के बारे में बात की गई थी। सामान्य अर्थ यह है कि वे प्रशांत बेड़े में अंतर-नौसैनिक संक्रमण के दौरान केवल एक बार अद्वितीय तकनीक का उपयोग करने में सक्षम थे। और फिर संघ के पतन के साथ, जिन कार्यों के लिए एक अद्वितीय परिसर बनाया गया था, वे अप्रासंगिक हो गए। अब, ऐसा लगता है कि उसे फिर से जरूरत है, लेकिन अफसोस - पहले से ही चोरी हो गई। और इसके साथ प्रतिस्थापित करने के लिए कुछ भी नहीं है।\nmosquit7अक्टूबर 2015 20: 58 नया\nमुझे लेखक के सवालों के जवाब नहीं मिले।\nखैर, हथियारों के बारे में ("सटीक") और लगभग 10 मिनट ...\nऔर4तक अमेरिकी नौसेना के साथ सेवा में "स्नैक" ए -2003 के लिए ... "सटीक" हथियार कहां है? !!!!\nA-4 के गंतव्यों में से एक छोटी दूरी के परमाणु हथियारों को वितरित करना था, लेकिन अंत में, लगभग 3000 निर्मित विमानों ने कई कार्यों को हल किया।\nआयुध: दो 20 मिमी की बंदूकें Mk.12 प्रति बंदूक 200 राउंड के साथ।\nकॉम्बैट लोड - 2268 सस्पेंशन यूनिट्स पर5किग्रा\n3x 907 किलोग्राम बम एमके 84,9454 किलो बम एमके 83।\n14x 227 किग्रा बम एमके 82।\n3 राउंड के साथ M23A61 बंदूक के साथ 1 कंटेनर SUU-1200 / A,\n2 गोल के साथ4मिमी तोप के साथ 20 ह्यूजेस Mk.750 कंटेनर।\n4 लांचर LAU-3 / A के साथ 19x69 (85) मिमी NUR, साथ ही साथ\nBLU नैपाल बम, CBU क्लस्टर बम\nलेखक "दूर नहीं" है ...\nवॉयका उह 8 अक्टूबर 2015 14: 10 नया\nसभी सूचीबद्ध "हास्यास्पद" जहाज\nशीत युद्ध की अवधि से संबंधित।\nठंड गर्म की तुलना में बेहतर है, लेकिन परीक्षण किया गया\nकेवल गर्म युद्धों में जहाज। और यह हो सकता है\nहास्यास्पद और बदसूरत जहाज - सबसे उपयोगी, और "तार्किक" सुंदर\nपाँच मिनट में डूब जाता है।\nफिर भी, प्रयोगात्मक जहाजों का निर्माण करने की आवश्यकता है - जो नहीं करता है\nजोखिम लेता है, शैंपेन नहीं पीता है।\nहालांकि, यह सलाह दी जाती है कि वे उन्हें दिग्गज न बनाएं - सार्वजनिक निधियों में बचत से .\nShnd 11 अक्टूबर 2015 21: 06 नया\n"उरलों का एकमात्र उद्देश्य क्वाजालीन एटोल पर मिसाइल रेंज का निरीक्षण करना था।"\nऔर मुझे लगता है कि इसे अभी भी अन्य उद्देश्यों के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है।\nउस्तीनोव 055 0555अक्टूबर 2016 14: 50 नया\nक्योंकि आप जैसे लोग और ईंधन तेल पर चलते हैं, परमाणु ऊर्जा का उपयोग इस विस्थापन के सभी जहाजों पर और स्वायत्तता के लिए किया जाना चाहिए, जिसमें\nटुंड्रा6अक्टूबर 2016 22: 34 नया\nदो उज़बेक्स आए, "ओरस पोनीमाई नहीं"\nहमारे देश में उप राजनेता खेले।\nताजिकों को हमारे गंतव्य पर लाया गया, वह उन्हें यहाँ देखने के लिए स्टेशनों की ओर ले जाता है।\nवे SPRC पर हमारे पास आते हैं, और हमारे बल्ब झुलस रहे हैं, मोर्स कोड बीप कर रहा है, कुछ जोर से क्रैक कर रहा है।\nहर कोई यहां कहता है कि हम सेवा करना चाहते हैं, और अपने दम पर, क्योंकि रूसी में, कोई भी गार्ड नहीं।\nखैर, ड्राफ्टी की इच्छा, कानून!\nघर के यार्ड में कोई, जो सूअरों की खासियत है, स्नान करने वालों में कोई स्टोकर में कोई है।\nमारेमन वासिलिच 15 अक्टूबर 2016 09: 31 नया\nलेखक सभी को खुद से मापता है। लेख के लेखक, एक आदमी जो मन में गरीब है, उसे यह समझने के लिए नहीं दिया जाता है कि विज्ञान के कई बिंदुओं को तब तक नहीं समझा जा सकता जब तक आप उन्हें छूने की कोशिश नहीं करते। ये सभी जहाज, चाहे वे इस्तेमाल किए गए हों या नहीं, ने वैश्विक जहाज निर्माण उद्योग में अपना योगदान छोड़ दिया। उनके अनुभव को भविष्य में ध्यान में रखा जाता है। लेखक - एक सोफे विश्लेषक - बस एक डिजाइन कुर्सी पर नहीं बैठने और प्रसिद्धि और धन में रेकिंग के लिए पूरी दुनिया से नाराज है, वह गुस्से में है कि उसके पास अपने सोफे और कीबोर्ड के अलावा कोई जगह नहीं है।