Agression de deux journalistes à Rennes le 5 mai : que s’est-il passé ? | Le blog de Fikmonskov\nAgression de RennesTV par on ne sait plus bien qui, C'est habile Bill, Le prix Albert Moscou récompense les grands journalistes de notre siècle, propagande anti-propagandiste\nDe retour de la manif de Rennes hier soir, j’apprends que deux journalistes de la chaine RennesTV ont été agressés « par des manifestants ». Je file voir, et je tombe sur ça :\nLeur premier tweet, bien flou comme il faut, commençant à être relayé par les pro-manif pour tous, les journalistes précisent que ce sont des opposants au mariage pour tous qui les ont agressés. Bon, admettons : le premier tweet n’était pas clair, ils précisent, ok. Dommage pour nous.\nSauf que ce matin, France3 publie ceci : « Manif pour tous à Rennes: deux personnes, dont un journaliste, agressées par des pros-mariage gay / Un journaliste du site internet RennesTV, ainsi qu’un manifestant anti-mariage gay ont été agressées par un petit groupe d' »extrême gauche libertaire » selon la police, qui a enregistré une plainte. La caméra de RennesTV a été cassée ».\nPassons sur l’orthographe et la syntaxe déplorables pour simplement remarquer que la police semble contredire les journalistes. Contactée par mes soins, la police de Rennes refusera de me donner des infos supplémentaires, je ne peux donc que faire confiance à FR3. C’est dur, mais il le faut.\nA partir de ces infos contradictoires, que peut-on dire ?\nTout d’abord, précisons qu’à Rennes entre 150 et 200 contre-manifestants ont, tout le long de la manif, tourné autour du cortège, obligeant celui-ci à modifier son itinéraire au moins une fois.\nAu début de la manifestation, repoussés par les CRS après un long face-à-face tendu avec la sécu de la Manif, encore une fois remarquable.\nQuand je dis remarquable, c’est dans tous les sens du termes…\nA la fin de la manifestation, sur le trajet prévu par le cortège. Derrière les CRS, le lieu d’arrivée.\nPrécisons qu’entre ces deux photos, ils ont attaqué le podium, renversant les barrières de sécurité et les bonshommes derrière, dont certains ont reçu des coups.\n[Edit : deux vidéos de l’attaque]\nIls ont eu le temps de monter sur le podium, de hurler leurs slogans pendant un bon moment, avant que les CRS n’interviennent. Parmi ces slogans, celui-ci :\nSobre, léger, sympathique. « Bon enfant », dirait notre Caro nationale. Venant des mêmes qui, au tout début de la manifestation, nous hurlaient : « Regardez-vous, vous êtes la haine, vous êtes l’intolérance », ça fait bizarre. Il faut dire que sur le coup aussi, ça faisait bizarre : les membres de la sécu eux-mêmes, pourtant très tendus, n’ont pu que laisser échapper un sourire.\n« Vous êtes l’intolérance ! » Mais oui mamzelle. Essuie la bave qui coule sur ton menton et rentre chez toi, ça sera mieux pour tout le monde.\nIl semble donc, si toutefois il s’avérait que les agresseurs des journalistes de RennesTV sont des anti-mariage pour tous, que la violence, ce jour-là, ait été au moins partagée. Et j’attends qu’on me prouve que la balance est équilibrée. J’en doute.\nLa tension était pourtant palpable, dès le début de la manifestation, entre journalistes et manifestants. Il faut dire que les caméras étaient plus volontiers tournées vers les rares opposants faisant leur cirque sur les trottoirs que sur la manifestation elle-même.\nPhoto prise au départ du cortège, à 15h38.\nLa caméra en premier plan (je ne peux l’affirmer, mais il me semble que c’est justement RennesTV. Peu importe) vient de se détourner de cette brave dame, après qu’un manifestant a interpellé le journaliste : « Bon sang, filmez la manifestation, pas elle ». Le journaliste de répondre : « Je fais mon boulot, monsieur ». « Faites-le correctement, mon vieux ! » « Vous croyez que je suis là pour qui ? Je suis là pour vous. » « Alors prouvez-le… »\nPhoto prise à 16h22, aux deux tiers du parcours. La vidéo qui suit est prise dans la foulée.\nCette nana a donc passé une heure à provoquer les manifestants et leur service d’ordre, et s’étonne qu’on lui demande de dégager. De plus, elle affirme qu’on a menacé de lui péter la figure, ce qui est faux : je la suivais depuis un moment. Et pourtant, les journalistes (d’Europe 1) l’interrogent, elle, qui ne représente rien, qui est seule face à 20000 personnes (chiffres de l’organisateur), et qui en plus manifeste en-dehors du parcours qui avait été défini pour sa manifestation, ce qui est interdit : à Paris, on se fait embarquer pour ça… Et on voit bien que notre ami au micro range son matos très vite : il a ce qu’il voulait. « On a menacé de me péter la gueule », voilà qui fera bien dans son flash info. Du beau boulot de connard journaliste objectif : quand on ne peut plus ne pas parler d’un événement qui nous déplait, on s’arrange pour donner la parole surtout à ceux qui le regardent et qui sont d’accord avec nous. Tenez, par exemple, cette vidéo (cliquez sur le lien : la fonction insertion de Dailymotion marche très mal…) le montre assez bien : les opposants, qui ne sont que deux, ont le même temps de parole que les Veilleurs, qui sont une vingtaine. Donc proportionnellement, ils ont beaucoup plus de temps de parole, ce qui n’est pas l’image que je me fais de l’objectivité.\nVous aurez remarqué comme moi que cette vidéo a été tournée par… RennesTV. Rien de de bien surprenant d’ailleurs une fois qu’on a jeté un coup d’œil au Twitter perso du créateur de la chaîne :\nRésumons : une manif pacifique mais qui commence sérieusement à en avoir ras-le-bol de passer ses dimanches à piétiner dans les rues, face à : des anars/extr-ême-gauche/sud-éducation (eh oui)/LGBT/Antifas qui frappe la sécu et court partout autour de la manif, alors qu’il n’y a guère que 25 CRS pour boucler tout le secteur ; plus des abrutis isolés qui cherchent le clash et ne le trouvent pas mais prétendent l’avoir trouvé auprès des journalistes ; plus les journalistes eux-mêmes qui enregistrent des « on a voulu me casser la gueule » avec une complaisance qu’un coup d’œil à leur Twitter explique assez et qui filment autant sinon plus les contre-manifestants que la manifestation qu’ils prétendent couvrir ; plus des Tweets de ces mêmes journalistes qui prétendent le contraire de ce que dit la police, ce qui ressemble assez à de calomnie pure et simple, en plus d’une jolie désinformation ; plus des flics qui prétendent quand on leur demande (je l’ai fait hier) qu’il n’y a eu aucun heurts entre les deux manifs, alors que j’ai au moins 5 témoignages indépendants qui le disent…\nIl y a clairement de quoi perdre son sang-froid.\nCeci n’excuse rien, ceci explique. Et ceci annonce que ça ne s’arrangera pas tant que certains journaleux continueront à nous prendre pour des cons puis à nous insulter sur Twitter…\n108 réflexions à propos de “ Agression de deux journalistes à Rennes le 5 mai : que s’est-il passé ? ”\nUne plainte en justice pour diffamation devrait leur remettre les idées en place.\nIl y a évidemment volonté de mentir.\nJ’attends de voir la vidéo « preuve » qu’ils sont en train de publier pour me faire une idée définitive.\nExcellent article, excellente info. FR3 vient de modifier son article… sous la pression du journaleux de RennesTV et du twitter de la chaîne !\n« Une pincée de mensonge sur votre manque d’objectivité ? »\nKirt a dit:\nMarcCharles a dit:\n06/05/2013 à 12:23\nPour votre info les journalistes confirment qu’ils ont été agressés par des gens de la manif pour tous et ils expliquent en détail…ces mêmes journalistes ont demandé sur TWITTER que France3Bretagne rétablisse la vérité dans son article et cesse d’indiquer qu’ils auraient été agressé par des pro mariage…\nJe pense que les victimes savent qui les a agressé….\n06/05/2013 à 12:44\nMarc, ce que je dis, c’est 1. que je ne suis sûr de rien ; 2. que le déroulement de la journée montre que la violence était seulement du côté des contre-manifestants (comme toujours) ; 3. que RennesTV est naturellement du côté des contre-manifestants, comme ils l’ont déjà prouvé, et qu’on peut donc s’étonner qu’ils disent le contraire de la police.\n06/05/2013 à 12:46\nCommentaire d’un des contre-manifestants : « C’est du délire complet. RennesTV s’est juste trompé la première fois, entre manifpourtous et mariagepourtous. Et vous, vous relayez les deux informations, sans vous dire qu’il y ait pu avoir une erreur. Le groupe « d’extrême gauche libertaire », quelle blague : le journaliste de RennesTV était avec nous du début à la fin, et chez nous, pas comme dans l’autre camp, on se respecte entre camarade. Belle petite propagande sous couvert d’hésitation. »\n« e journaliste de RennesTV était avec nous du début à la fin, et chez nous, pas comme dans l’autre camp, on se respecte entre camarade »\nVoilà, les camps sont clairs.\narazy13 a dit:\nma soeur y était. elle était juste derrière la caméra qui s’est fait casser.\nvoici l’histoire d’un gouvernement menteur qui n’ose pas dire la vérité :\nil y avait un noir, un gars assez costaud avec deux de ses potes (sûrement des potos à lui). ça avait l’air d’être des gars paumés.\nà un moment, ils y a commencé à y avoir des altercations entre ce groupe et les encadrants de la manif pour tous ! et là, ils ont pris la caméra et l’on cassé.\nle truc, c’est que ma soeur a parlé à un de ces trois zoulous. elle lui a posé la question « pk vous faites ça ? vous êtes pour ou contre le mariage pour tous ? vous allez vous renseigner un peu ? » et là, le gars lui a répondu texto : « nous ne sommes pas contre le mariage, et franchement, on s’en fou totalement. nous, ce qui nous énerve, c’est de voir des grands rassemblement nationnaliste qui sortent des drapeaux français ! »\nvous vous imaginez un peu ???? nan mais zut quoi ! on est en France ! et aujourd’hui, dire que tu es prêt à défendre ta patrie contre les emmerdeurs, ben… t’es raciste ! moi je dis : la France aux Français !\net plus loin dans la manif, il y avait les parasites « hétérophobes » (oui oui, j’ai bien dit hétérophobes, mais ceux là on va pas les punir)…. qui ont tapé avec la LGBT sur la sécurité de la manif pour tous, avant que les crs arrivent.\nd’ailleurs, quand les crs sont arrivés, ils n’ont pas encadré la manif pour tous ! ils ont encerclé de deux barrières de boucliers les « hétéropobes » ! pourquoi ?? ben tout simplement parceque la manif pour tous est NON VIOLENTE ! donc messieurs qui pensez que la manif pour tous casse tout… revoyez un peu vos sources et allez dehors, ça vous changera peut-être l’air périmé qui flotte dans votre tête =)\nà tchao bonsoir et vive la France !\nJe sais de source sûre qu’il n’y a eu aucune provocation de la part des manifestants, eux-mêmes pris à partie par des punks à chiens. Les caméramans de Rennes TV se trouvaient au milieu des agresseurs.\n06/05/2013 à 13:13\nIl serait quand même étonnant que des victimes d’agression prétendent avoir été agressé par d’autres que leurs véritables agresseurs..\nLes journalistes agressés confirment et demandent a France3Bretagne d’indiquer que leurs agresseurs sont bien issus de la manif pour tous…\nvoir les échanges TWITTER par lesquels les journalistes agressés demandent a france3Bretagne de rétablir la vérité https://twitter.com/RennesTV\nVoir l’explication en détail de l’agression : http://breizhjournal.wordpress.com/2013/05/05/quinze-a-vingt-mille-manifestants-contre-le-mariage-pour-tous-a-rennes/\n06/05/2013 à 13:29\nMarc, pas tellement étonnant quand on sait qu’ils sont militants, et quand on voit que des militants sont prêts à mentir pour défendre leur vision des choses. Cf. la petite dame « on m’a menacé de me casser la gueule » dans mon article, par exemple.\nClélia, si votre source a des images, n’hésitez pas à m’en faire part, c’est important.\n06/05/2013 à 13:54\nVoilà leur preuve !!! https://www.dailymotion.com/video/xzmtxy_agression-de-notre-equipe-a-la-manif-pour-tous-le-5-mai-a-rennes_news#from=embediframe\nEuh, ça prouve quoi ? Rien ne prouve que les agresseurs sont de LMPT, et on ne voit rien de ce qui s’est passé avant non plus. Merci les gars.\n06/05/2013 à 13:57\nJe ne peux malheureusement rien divulguer pour le moment, pour protéger les victimes puisque le système est contre eux. Mais ce sera fait.\n06/05/2013 à 14:02\n06/05/2013 à 14:11\nArticle pitoyable. Allez donc apprendre à faire du journalisme avant d’écrire.\n06/05/2013 à 14:13\nOrganisez-moi un cours en même temps que les guignols de RennesTV, et je m’engage à retourner à l’école.\nBasile Fragos a dit:\nMarc j’ai pour vous deux exemples historiques très édifiants, un de désinformation honteuse et un autre de masochisme incroyable. Je vous rappelle d’abord que juste avant l’identification de Mohamed Merah tous les médias parlaient, dans une équanimité extraordinaire, d’un »assassin raciste, d’extrême droite », en fait l’assassin s’est avéré être un musulman anti-judaïque mais attention pas d’amalgame entre l’acte commis et l’engagement de l’acteur et surtout pas d’excuse de la part des médias en question. Deuxième exemple: en 2010 après la tentative d’incendie d’un bus bourré de monde, dans le 93′, un passager interrogé sur l’identité des malfaiteurs a donné la réponse sidérante »Je ne suis pas raciste »! Il savait visiblement très bien qui l’avait agressé et malheureusement pour lui ce n’était pas des »skins » ni des »fachos »! Les journalistes de TV Rennes savent probablement très bien qui les a agressés, mais parfois nos amis les journalistes ont une propension au mensonge, aux demi-verités et à la désinformation.\nPingback: Zapping : Le sale boulot de RennesTV, Students for Liberty, Miss Poule, Jeoffrécourt, Keynes égoïste, un bar lesbien en émoi, la barbe... - Nouvelles de France Portail libéral-conservateur\n06/05/2013 à 14:32\nUn jeune de 15 ans rentrant chez lui, pris à partie violemment par des contre manifestants/punks à chiens parce qu’il portait un drapeau de la manif pour tous, est défendu par deux manifestants de la LMPT qui se sont interposés. Les journalistes étaient avec les agresseurs. Petit à petit, l’atmosphère s’est tendue; la vidéo ne montre absolument pas ce qui s’est passé avant : les quatre manifestants LMPT se sont déjà pris des coups. Elle montre encore moins ce qui s’est passé après : le caméraman frappe à la tête l’un des manifestants avec sa caméra cassée (tombée à terre par un mouvement de foule pendant l’altercation). De nombreux manifestants ont vu passer le manifestant la tête en sang. Un inspecteur de police pourra attester des causes de la blessure.\nLes journalistes continuent consciencieusement leur travail de désinformation.\n06/05/2013 à 14:46\nJe suppose que l’on pourra identifier les agresseurs puisqu’ils apparaissent clairement sur la vidéo…nous verrons bien a ce moment là…\nLa manif pour tous ne communique pas clairement et c’est pour cela que nous sommes de plus en plus de personnes a nous méfier de sa propagande…\nLors de la manif a Paris BMFTV interroge une manifestante et celle ci répond « Ce n’est pas normal, ils vont se marier comme nous, les gens normaux vont devoir se marier comme eux il n’y aura aucune différence »…cette personne aurait elle aussi pu porter un joli fanion bleu ou rose comme beaucoup d’autres…mais sa motivation a elle est claire et elle le dit le plus naturellement du monde..sans s’en rendre compte…\nA lyon Frigide Barjot a du intervenir auprès de personnes qui portaient des banderoles « union civile, mariage homo même combat » là ce n’est plus l’adoption qui pose problème mais bien l’union des homosexuels…\nJe suis sur Montpellier et la manif pour tous est passé juste a côté de la terrasse ou je prenais un café, et j’ai pu entendre « c’est pas les pd qui vont faire la loi… » bel échange d’un groupe qui portait petit fanion rose….\nj’ai entendu aussi « y’a pas besoin de se marier pour se faire enculer… » voila aussi ce qu’on entend dans ces manifs…\nLes homophobes sont donc bien là et c’est la raison pour laquelle les organisateurs de la manif pour tous imposent leurs banderoles aseptisées qui ne fâcheront personne mais si on gratte un peu et qu’on interroge certaines personnes alors la motivation d’origine la vrai revient en balayant toute la communication lisse qu’a imaginé le collectif manif pour tous…\nBien sur tous les manifestants ne sont pas concernés par ma remarque mais si la manif pour tous voulait bien laisser ses sympathisants s’exprimer et ne plus imposer ses jolis petits drapeaux nous saurions qui pense quoi et le mouvement y gagnerai en transparence…\nEt encore, l’homophobie qu’on peut entendre à la manif pour tous est circonstanciel.\nPrendre quelques réflexions, qui imprègnent parce qu’elles émeuvent, comme pensée de fond d’un mouvement, ce n’est pas satisfaisant.\n06/05/2013 à 15:08\nA tous, vous n’êtes pas sans connaître l’effet troupeau.\nQue des conneries volant bien bas soient proférées en groupes est hélas chose courante, ce qui n’excuse en rien les bassesses.\nOk avec vous mais l’homophobie des uns porte un grand tort a l’ensemble de la manifestation car il n’est pas normal qu’un tel sentiment s’exerce aux dépends d’une minorité et c’est cela qui choque de plus en plus de personnes et discrédite le mouvement, c’est la peur de donner une tribune a l’homophobie en pensant la donner a l’intelligence…\nOk avec vous mais l’homophobie des uns porte un grand tort a l’ensemble de la manifestation car il n’est pas normal qu’un tel sentiment s’exerce aux dépends d’une minorité et c’est cela qui choque de plus en plus de personnes et discrédite le mouvement, c’est la peur de donner une tribune a l’homophobie en pensant la donner a inintelligence…\nEt les actions des « anti-Manif pour tous » ? On ne vous entend pas beaucoup les critiquer, Marc. Elles ne discrédite pas le mouvement, elles ?\nLucasdec a dit:\nj’étais dans la sécu de la manif j’ai vu plusieurs agressions sur l’esplanade Charles de Gaulle bien souvent les CRS arrivaient une tard au début. Puis lorsque les Pro-mariage gay ont envahi le podium j’étais en première ligne pour les faire évacuer et ils étaient franchement violent (ils m’ont soulevé avec la ferme intention de me jeter à bas du podium la tête la première).\nEn définitive ils ont peur de notre action pacifique et ils espèrent gâcher la beauté de notre action avec le soutien de journalistes véreux.\nHH a dit:\n06/05/2013 à 16:00\nN’oublions pas les premiers responsables des violences, la préfecture de police de Paris et le CESE qui, par leurs mensonges et leur mépris, endossent volontairement la plus grande part de responsabilité dans toutes les violences qui ont suivi et qui vont suivre encore. N’oublions jamais de le rappeler, systématiquement.\nQuand aux journalistes, qui les lit encore, qui regardent encore leurs reportages ? Si, on les regarde et on les lit encore quand un blog pointe sur une de leurs oeuvre, pour se payer une bonne tranche de rigolade.\nIl n’y a pas d’un côté les bons et de l’autre les méchants mais dans l’actualité récente et concernant le mariage pour tous je me souviens de menaces adressées aux politiques qui soutiennent la loi (parfois des menaces de mort aussi sur leurs familles…), des mettings d’informations empêchés (ex les réunions organisées par Erwan Binet ..), des actes de vandalismes sur des antennes LGBT ou bureau du PS, des agressions homophobes, des déclarations surréalistes incitant a occuper les champs elysées jusqu’à abandon de la loi, des allusions a une guerre civile ou un appel au sang, au harcèlement des personnalités politique en déplacement, de la demande de certains leaders a se souvenir de ceux qui auront voté pour la loi…je me souviens aussi avoir entendu comparer l’amour des homos a la polygamie, la zoophilie, l’inceste ou la pédophilie, je me souviens aussi des déclarations présentant les homosexuels comme un fléaux qu’il faut combattre ou comme un mode de vie déviant et mortifère pour notre société, je n’oublie pas non plus ceux qui pensent encore qu’il s’agit d’une perversion ou qui disent dans l’hémicycle que l’idée de l’homosexualité les révulse, ceux qui expriment librement l’idée qu il y a un lien entre l’amour entre personnes handicapées et entre personnes homosexuelles, que l’absence d’un père dans un couple homosexuel favoriserait les comportements dangereux voir terroristes, bref tant de gens encore qui n’ont pas compris qu’il y a une différence entre exprimer une opinion et exposer une opposition viscérale a tout ce qui a de loin ou de prés un rapport avec l’amour entre personne de même sexe…\nAlors oui il y a surement aussi des comportements particuliers de la part des pro mariage mais ils défendent leur droit a vivre heureux et a réaliser leur projet de vie et je ne crois pas que ces motivations soient du même ordre ni qu’elles aient le même caractère d’urgence que les raisons qui poussent les anti mariage a manifester, dans le premier cas ces personnes défendent leur droit a l’égalité et leur droit de vivre comme ils l’entendent.\nIl y a là un égoïsme qui me dépasse et une incroyable légèreté a prétendre qu’on peut opposer a la quête essentielle et fondamentale du bonheur la peur de voir se dessiner une société ou d’autres vivraient différemment…\n06/05/2013 à 16:18\nMarc, vous vous souvenez de beaucoup de choses, mais en oubliez un nombre encore plus énorme. C’est très dommage.\nJe répète : soyez honnête. Tous ce que vous dites dans votre commentaire, cherchez si des gens de votre camp n’ont pas fait la même chose, ou pire.\nEt quand vous aurez fait la balance, revenez nous voir. Alors on pourra discuter.\ndudesert a dit:\n06/05/2013 à 16:22\nras le bol, toujours dans le même sens, hier a rennes, combien de majeurs leves, d’insultes, d’oeufs, de bassines d’eau avons-nous reçu de la part des petits protéges des médias, sans parler de la charge que les gauchistes du NPA, les lgbt et autres ont mene contre le service d’ordre. ces anarchistes ont cassé notre matériel et ont scande des slogans carrément haineux (appel au meurtre! ) envers les gens venus manifester . un anar a ete arrêté avec un couteau.\nc’est toujours pareil : on nous bassine avec le vivre ensemble et eux ne sont pas capables d’autre chose que la destruction et la haine.\nnous on veut la justice et l’egalite pour tous les enfants d’avoir un père et une mère et si ce n’est pas le cas,cela doit rester dans la case »accident de la vie » et surtout pas une institution.\non ne veut pas que la notion de parent social prenne le pas sur le parent biologique,seul repère stable pour l’enfant.\nnous voulons conserver aux parents le droit et la responsabilité d’eduquer leurs enfants selon leurs convictions quelle qu’elles soient sans que l’école ne leur impose: catho, juif,musulman,athe.\nnous ne voulons pas de gender a l’école, cette « théorie « est une affaire très privée car contre nature.\nnous ne voulons pas d’enfants ogm dont la fabrication garanti « sans-maladie »sera confiée a des laboratoires capitalistes auxquels on ne peut faire confiance (voir les cas du distilbene,mediator,prothèse… )\net dont les victimes seront les homo et leurs enfants.\nnous ne voulons pas de GPA :un enfant reconnait sa mère (qui l’a porté 9 mois) a la naissance donc les séparer est un traumatisme grave (demander aux spycanalistes ce qu’ils en pensent )où est l’égalite des droit pour les enfants?\nnous ne voulons pas que le corps humain soit a vendre car acheter un humain en totalité ou en morceau (organe ou cellules sexuelles)c’est de l’esclavage.\nnous ne voulons pas d’union civile,cela aurait les mêmes effets.\ntout cela gene les anarchistes dont le but est comme leur nom l’indique de creer le desordre en renversant l’ordre etabli.\nQuant aux média, ils disent n’importe quoi si cela les arrange, ils sont a la botte des politiques qui leur dictent ce qu’il faut écrire , pour preuve,ils interrogent toujours les pro mariage trouvés ça et là dans nos manifs, qui se plaignent d’être indesirables alors qu’ils nous insultent et nous provoquent. imaginer un peu le contraire : des pancartes contre la loi taubira au milieu de leur manif? serait-on encore seulement vivant?il n’y a jamais eu un article rien que pour entendre nos idees.alors les journalistes, le jour ou vous oserez rendre compte aussi de tous les actes malveillants commis contre les manifestants de la mpt, (il y en a beaucoup) on vous prendra au serieux.vous n’êtes\nque les pions dans le système toalitaire socialiste.\nSoyez intelligents, laissez la société évoluer et vous verrez, le monde ne sera que meilleur.\n06/05/2013 à 16:51\nC’est vrai que traiter son adversaire de con d’emblée est le meilleur moyen de rendre le monde meilleur…\n06/05/2013 à 17:04\nEn lisant un autre de vos commentaires je comprend que vous ne me compreniez pas, vous semblez faire partie de ces gens qui prétendent « union civile, mariage homo même combat »….\nPour beaucoup de personnes l’argument de l’intérêt supérieur de l’enfant est légitime et mérite qu’on s’y attarde,l’union entre deux personnes majeures et consentantes est d’ordre privé et si deux hommes ou deux femmes souhaitent se marier cela les regarde…\nL’intérêt de l’enfant justifie tous les débats du monde, l’opposition au mariage homo ne résulte d’aucun fait rationnel et objectif, nous sommes dans le cas que je citais précédemment :\nLors de la manif a Paris BMFTV interroge une manifestante et celle ci répond « Ce n’est pas normal, ils vont se marier comme nous, les gens normaux vont devoir se marier comme eux il n’y aura aucune différence »…\nLe mariage n’est la propriété de personne et le fait que mon voisin épouse le boulanger ne changera rien a ma vie, peut être aurez vous des enfants, peut être en avez vous déjà et rien n’indique que l’un d’entre eux ne sera pas homosexuel…\nLe mariage concerne ceux qui décident de se marier et dans notre société le projet de vie d’un couple homosexuel n’a ni moins ni plus de valeur que le projet de vie d’un couple hétérosexuel, laissez donc les autres croire en leur bonheur, cela ne vous enlève rien et ne vous coute rien…\nMais a quelque chose malheur est bon car je sais que la manif pour tous prétend protéger les enfants et cela je l’entend, si maintenant elle choisis aussi de s’opposer a l’union civile son projet prend la dimension d’une croisade clairement homophobe..\nVoila un événement qui pourrait m’aider a choisir définitivement mon camp…\n« Homophobe », tiens ça faisait longtemps. La dernière fois, c’était… ah, c’était hier.\nJ’étais à cette manifestation de Rennes comme à toutes les manifestations à Paris. Comme tout le monde je regarde la télévision, je lis la presse, j’écoute la radio…\nBref je fais comme tout citoyen responsable qui essaye de s’informer pour avoir un avis et un vote éclairé.\nDepuis plusieurs mois je suis absolument sidéré par la couverture médiatique concernant le « mariagepourtous ». Que ce soit de la part de la presse dite de gauche comme de droite.\nJ’avoue de plus en plus me renseigner auprès des blogs et des sites internets car nos amis journalistes semblent avoir perdu tout sens de l’honneur de leur profession:\nà savoir rapporter les faits rien que les faits.\nLes manifestations les plus pacifiques depuis ces 50 dernières années ou la joie le dispute à la bonne humeur sont caricaturées comme l’auraient été un mouvement dissident dans une dictature.\nIl est assez savoureux de voir des contremanifestants faire le travail du « grand capital » et ainsi servir de garde-chiens à la marchandisation des corps qui s’annonce aidés en cela par des journalistes qui à leurs heures perdues croient qu’ils luttent contre la « grande phynance internationale » alors qu’ils en sont les meilleurs gardiens.\nTout cela est tellement risible que j’ai hâte d’être le 26 mai pour encore une fois me retrouver au milieu de tous ces français si sympathiques souriants, cordiaux, courtois issus de tous les milieux, les âges, les professions, les races, les religions, les sans religions… et qui n’ont qu’un seul point commun la défense des enfants contre un projet de loi qui nie leur droit légitime à naître d’un père et d’une mère.\nBravo à l’auteur de ce blog car il retranscrit enfin ce que 20 000 paires d’yeux ont vu à Rennes ce dimanche. Quand les contremanifestants apprendront à se passer de la violence et de la haine, quand les journalistes apprendront à faire leur travail, nous aurons certainement passé un cap civilisationnel important.\nEn attendant on ne lâche rien !\nMark a dit : « Soyez intelligents, laissez la société évoluer et vous verrez, le monde ne sera que meilleur. »\n… eh oui, ce sera d’ailleurs « Le meilleur des mondes », et ça a déjà été décrit par un certain Aldous Huxley : une évolution merveilleuse de la société, remplie de plein de gens intelligents…. !\nPuig a dit:\n« ces français si sympathiques souriants, cordiaux, courtois issus de tous les milieux, les âges, les professions, les races, les religions, les sans religions… »\nUniquement des blancs cathos bien nés venus des beaux quartiers, se donnant bonne conscience en camouflant leurs préjugés honteux derrière des théories fumeuses et de l’anthropologie de comptoir ou de sacristie.\nTrès très représentatifs, en effet.\nMais surtout une minorité en voie de disparition vivant encore au siècle dernier et sachant qu’elle ne bénéficiera pas de la même sollicitude que l’orang-outang ou l’ours blanc\nC’est fou comme vous ne cachez même plus vos envies de génocide…\nEt vous encore moins votre paranoïa…\nQuand vous aurez compris que vous aurez beau être (un peu) plus que les 300 000 (au grand maximum, en comptant les nourrissons et les vieillards cacochymes) de l’autre fois, vous n’en serez pas moins une minorité infime, 1% d’une population qui n’a rien à faire de vos lubies, de votre morale bourgeoise à 2 balles, de votre secte de bisounours en voie de disneylandisation, vous relativiserez peut-être votre « combat de civilisation », et vous vous impliquerez dans la société civile, sans avoir besoin de s’inventer des ennemis ni des causes perdues.\nComme le font déjà la majorité des catholiques français, qui n’ont pas besoin de se lancer dans des croisades pour surmonter leur crise d’adolescence.\n« Combat de civilisation », ce sont les termes de Taubira, mon grand. Et quand elle l’a dit, vous n’êtes pas nombreux à lui avoir ri au nez.\nhi hi c’est bien ce que j’attendais comme réponse…\n….et dans mon cas le coup du blanc… c’est raté !\nEt parce que je ne suis pas d’origine européenne je n’aurais pas le droit d’être contre ce projet de loi ?\nQuand je vous le dis nous n’avons pas fini de rire !\nPS: et merci de démontrer encore une fois que la haine de la famille père – mère – enfant est le seul soutien de ce projet de loi Taubira !\nLa différence, c’est que d’un côté il y a un progrès dans l’acceptation d’autrui, et de l’autre, dans votre cas, une régression et un rejet.\nVous refusez le mariage gay, mais vous refusez même toute reconnaissance des unions homosexuelles, et en fait, l’homosexualité elle-même, par haine, préjugé, attirance trouble, envies mal assumées, frustrations, que sais-je…\nCe n’est pas sale, et ça vous passera peut-être. Peut-être.\nMais votre fanatisme vous pousse aussi à rejeter le divorce, l’avortement, pourquoi pas la contraception, éventuellement l’égalité homme-femme, au nom d’une « civilisation » et d’une vision du monde que vous prétendez supérieure.\nMais ce ne serait que le retour aux temps les plus obscurs de la pensée humaine.\nAu lieu de vous plonger encore et toujours dans vos sempiternels évangiles, tous plus apocryphes les uns que les autres, aérez vous l’esprit et lisez Spinoza, Montaigne, Voltaire, Feuerbach (voire les œuvres complètes de Nabila).\nVous verrez que les valeurs et la morale ne sont pas réservées aux seuls croyants/crédules, loin de là.\n06/05/2013 à 18:06\nL’homophobie et la haine de la différence ne sont nullement l’apanage d’une classe sociale ou d’une origine ethnique. Pas plus qu’une couleur de peau n’est une preuve d’intelligence.\nLe lavage de cerveau des sectes de toute sorte est universel, hélas.\nEt toujours dans le même sens : « sois conforme et soumis, et combat ce qui te gène ».\nTu me fatigues, Puig. Et puis bizarrement, je n’aime pas tellement me faire insulter par un type que je ne connais pas et qui m’insulte tout en me reprochant dêtre insultant, sans pouvoir prouver que je le suis. A la longue, ça fatigue. Toi qui es tellement attaché aux valeurs et à l’amour, merci de ne pas insister plus longtemps : ça ne serait absolument pas gentleman.\n06/05/2013 à 18:09\nDe toutes façons, il est inutile d’essayer de vous convaincre de quoi que se soit, vous êtes tellement certains d’être la seule expression du bien, du beau et de la vérité, par la seule grâce de dieu.\nMais dieu n’existe pas, et vos combats en sont à la fois vains et ridicules.\nAh, j’aurais donc touché un point sensible… Il n’y a que la vérité qui fâche, dirait-on.\nContinue donc ta crise d’adolescence,et va soigner ton acné avec ta copine Frigide.\nMais arrête de voir des complots partout, et assume le fait de te retrouver dans les mêmes monômes que des gens du GUD ou des cinglés de Civitas.\n06/05/2013 à 18:15\nSi cela fait deux fois qu’on te traite d’homophobe en deux jours peut être devrais tu te poser des questions……\n« Ah, j’aurais donc touché un point sensible » Non, simplement tu m’emmerdes et j’ai une vie.\nMarc : gros connard.\nVoilà, deux fois. Pose-toi des questions mon grand.\n06/05/2013 à 18:26\nMonsieur Puig, votre démonstration de tolérance illustre parfaitement vos propos : « sois conforme et soumis (à l’air du temps) et combat (violemment et agressivement) ce qui te gêne »…\nCet ultime commentaire de Fikmonskov est passablement génial, je tenais juste à le préciser.\nRien d’autre à ajouter sinon mon admiration pour le courage et l’intelligence de mon ami qui se bat jour après jour sur ce blog.\nEt oui lorsqu’on a pas d’arguments l’insulte est facile..je remarque juste que j’ai développe brièvement quelques idées et répondu a certains de tes commentaires, par contre tu n’as répondu qu’en renvoyant la balle dans mon camp sans donner d’arguments…Que du vent donc ou un blog utilisé comme moyen thérapeutique pour dire ce que les autres autour de toi doivent avoir du mal a entendre…\nTu sais mon grand il y a des psychanalystes pour ça…\n06/05/2013 à 18:49\nJe suis toujours étonné d’entendre les gens parler de « vieille France moribonde qui est voué à disparaitre » alors que j’ai rarement vu autant de vitalité que lors des manif pour tous.\nCette France a subit des siècles d’attaques diverses. Cette n’a cessé de subir l’antireligiosité la plus vile.\nMalgré ça, la voilà a levé 1 million d’âmes en un rien de temps, à la surprise de tous.\nDans l’autre camps, les derniers survivants se masturbent les uns les autres sur leur humanisme et leurs bons sentiments dans leurs assoc’ subventionné, ne voyant pas qu’ils révulsent de plus en plus de monde à force d’être dans le pathos imbécile et déconnecté de la réalité.\nLa vérité c’est que le modèle en voit d’extinction et le progressisme, tout simplement parce qu’il est dans l’extrême consommation présente, tandis que le modèle tradi construit pour le futur.\nMark, bienvenue au club.\nVisiblement, la contradiction déplaît.\nCe qui est stupéfiant, c’est l’aveuglement et l’autisme complet de ces gens.\nJamais une réponse à une interrogation, jamais de remise en cause de leurs dogmes et de leurs a-priori, tournée en rond d’arguments creux et d’éléments de langage, acharnement à défendre des valeurs mythifiées assumées comme minoritaires, sans parler de la théorie du complot et la création d’ennemis imaginaires, etc…\nSignes tangibles d’une dérive sectaire.\nBref ce mouvement « qui se lève » est parfaitement décrit dans « leurs livres » :\nGenèse 38, 9-10\nDe toutes façons, que dire à des gens capables d’écrire, à propos d’une querelle portant sur des idées « certains sont conscients de ce qu’ils font, et c’est eux qu’il faudra abattre, d’abord moralement, et plus s’il le faut… » (ici-même le 26 avril).\nEt ce sont eux qui se plaignent de la soi-disant violence de leurs « ennemis ».\n06/05/2013 à 19:42\nJe crains que votre esprit ne soit trop formaté par la télévision. Aérez-vous, prenez un bon bol d’air frais. Trouvez vous une épouse, fondez une famille, occupez-vous jour après jour de vos enfants ! Et peut-être après, dans quelques années, vous ressentirez la joie qui nous fait avancer paisiblement.\nbonne soirée et adieu !\nPS: il est temps de trouver des argumentaires valables autre que l’insulte ou le truisme. N’ayez pas peur de penser par vous même !\nL’homosexualité, ou vice antiphysique comme on disait excellemment au 19ème, est tolérée en France puisque le droit pénal l’ignore (entre adultes consentants). Cela ne date pas d’hier, mais de 1791 (en 1982, on est simplement revenu sur la majorité sexuelle spécifique en matière d’actes entre invertis). La pantalonnade à la Taubira prétend assurer grâce au droit civil la promotion sociale de l’homosexualité. On marche sur la tête ! Les homos veulent faire comme les gens normaux, alors que leur mode de vie est à rebours, et qu’ils se réclamaient il y a peu encore du « droit à la différence ». Le mariage n’est que la réponse de l’Etat, non à une volonté et un désir affiché de vivre en partenariat sexuel exclusif, mais à la protection de la famille. Le duo homo est stérile, et la société n’y a aucun intérêt (alors que le couple – H/F, fondé sur la parité naturelle – peut se prolonger par la procréation d’enfants, assurant le renouvellement des générations). Le PaCS, simple contrat (ou le contrat de société, en général) suffit très largement à faire le droit des paires homos.\n06/05/2013 à 20:03\n« De toutes façons, il est inutile d’essayer de vous convaincre de quoi que se soit, vous êtes tellement certains d’être la seule expression du bien, du beau et de la vérité »\n« Ce qui est stupéfiant, c’est l’aveuglement et l’autisme complet de ces gens.\nJamais une réponse à une interrogation, jamais de remise en cause de leurs dogmes et de leurs a-priori, tournée en rond d’arguments creux et d’éléments de langage, acharnement à défendre des valeurs mythifiées assumées comme minoritaires »\nC’est vrai qu’à vous lire on vous sent tout à fait disposé au dialogue, pas du tout arque-bouté sur une position que vous n’êtes pas prêt de lâcher…\nQuant aux réponses à vos interrogations, cela fait 6 mois que l’auteur de ce blog écrit sur le sujet. Vous pouvez estimer son argumentation insuffisante et peu convaincante, mais vraiment pas d’être incapable d’argumenter.\nEnfin la répartie à base de « Y a qu’la vérité qui blesse »… s’il vous plait, on n’est pas dans une cour de récréation.\n« N’ayez pas peur de penser par vous même ! »\nUn argument qui s’adapte bien à vous, Mr Charles. Quand on pense que vous (Benet Setze en tête) avez acclamé comme le messie le copier-coller minable de Bernheim pour donner un peu de consistance à vos arguments d’autorité.\nQuand aux enfants, il est certainement de bien meilleures méthodes d’éducation que de les traîner dimanche après dimanche dans la rue, qui plus est en les transformant en porteurs de slogans qui les dépassent…\n06/05/2013 à 20:14\nCher DJM, vous devriez lire l’excellent post de @monhugo, qui résume parfaitement le fond de la pensée REELLE de vos amis.\nPensée qui outre d’être parfaitement répugnante, est aussi ô combien révélatrice des motifs de votre « combat ».\nJe ne vois pas bien en quoi est ce une réponse à mon post…\n« avez acclamé comme le messie le copier-coller minable de Bernheim » D’autres copient nos écrits, et c’est notre faute ?\nCoupables par principe, donc. C’est beau, c’est tolérant, c’est démocrate. Du rêve en bidons de 20 litres.\nCassez-vous, monsieur, vous nous les brisez.\n« vous nous les brisez. » Ah, quelle argumentation raffinée, on reconnaît bien le style élégant du petit pijo à mèche, sûr de sa supériorité morale et patrimoniale.\nDésolé, mais c’est vous qui les brisez à tout le monde depuis 2000 ans avec votre manie de fourrer votre nez dans les fesses des autres.\nQuand ce n’est pas autre chose.\nFaudrait savoir : fourrer des choses dans les fesses des gens, c’est mal, maintenant ?\nFasciste, homophobe, nazi !\n06/05/2013 à 20:56\nCensuré par le propriétaire de ce blog.\nAuteur bloqué. Assez d’abjection. L’insulte d’homophobe, j’ai l’habitude. Mais celle de pédophile, non. Faut pas déconner non plus.\n@ Puig : Que fera-t-on de vos accusations d’homophobie après que vous ayez visionné l’accueil réservé hier aux Invalides à Valentin, homosexuel, qui s’est fait jeter par la LGBT… ? Il n’est d’ailleurs pas le seul, Il y a quelques mois, c’est Christophe qui a subi le même sort et qui a également rejoint les rangs de la Manif Pour Tous. http://www.youtube.com/watch?v=tF9sD1t8O4o\nNous attendons avec impatience vos remarques, voire vos excuses.\n06/05/2013 à 21:50\nHélas, il ne pourra plus les faire, ses excuses : il n’a plus possibilité de commenter. Ce qui est plutôt une bonne nouvelle pour lui, puisque ça lui laisse le bénéfice du doute : nous pourrons toujours feindre de croire qu’il aimerait vraiment les présenter.\nle poittevin a dit:\n06/05/2013 à 22:42\nLes mayas l’avaient bien vu… c’est la fin du monde…. a force de vouloir être l’autre… il n’y aura plus personne… mais je reste sereine, la famille vaincra car Elle est vérité… pourquoi renier la réalité ?\nOlivier LAURENT a dit:\nPour tenter d’élever le débat et le niveau de reflexion des défenseurs du « mariage pour tous » et sortir de cet échange d’invectives stériles autant que puériles, voici la réponse que j’ai faite à un responsable d’une association qui prétend lutter contre l’homophobie…\nRéponse d’un participant à « La Manif Pour Tous » à Mr X, co-responsable d’une association de lutte contre l’ homophobie.\nJe viens de lire votre article au sujet de « La Manif Pour Tous ». Je suis tout simplement stupéfait de la violence et de la haine de vos propos. Je vous cite : « Le 24 mars, lors de la manifestation du collectif « la Manif pour tous », Paris a été la capitale mondiale de l’anti-égalité, de l’homophobie, de la haine et de l’obscurantisme. Comme de nombreux gays et lesbiennes, j’ai eu honte ce jour-là d’être Français. »\nVotre article est une profonde insulte jetée à la figure des centaines de milliers de français présents à « La Manif Pour Tous ».\nJ’hésite entre deux qualificatifs vous concernant : soit vous êtes un imbécile, et je n’ai pas besoin de poursuivre, soit, et je penche pour cette seconde option, vous êtes intelligent, instruit et cultivé, et donc dans ce cas, parfaitement cynique, manipulateur et votre malhonnêteté intellectuelle n’a d’égale que votre aveuglement idéologique, et pour vous paraphraser, en vous lisant, j’ai eu honte que vous soyez français!\nD’après le sondage IFOP auquel vous faites référence, paru le 8 février 2013 sur le site internet du journal Sud-Ouest, les français seraient largement favorables (66%) au « mariage pour tous » mais opposés à l’adoption par les couples homosexuels (seulement 47% favorables).\nCe sondage est un parfait exemple de manipulation car il a séparé volontairement la question du mariage de celle de l’adoption, alors qu’elles sont indissociables. Posé de cette manière, moi aussi j’aurai été favorable au « mariage pour tous », comme je l’ai été lors de la création du PACS en 1998 et que les femmes et les hommes politiques d’alors juraient leurs grands dieux et la main sur le cœur que jamais ô grand jamais ils ne demenderaient l’ouverture du mariage pour les couples homosexuels!\nMais la question du « mariage pour tous » n’est pas aussi simpliste que vous le prétendez et ne se résume pas à une simple égalité des droits.\nComme le rappelle fort justement cet article publié le 15/02/2013 sur le site de L’Alliance Vita, (http://www.alliancevita.org/2013/02/mariage-pour-tous-sondage-ifop-pour-alliance-vita-la-baudruche-se-degonfle/), en droit français, le mariage ouvre automatiquement le droit à l’adoption, sans distinction entre couples hétérosexuels ou homosexuels. Cette distinction pourtant légitime et fondamentale au regard du droit de l’enfant à grandir et à ce construire entre un père et une mère, serait de toute manière qualifiée de « discriminatoire » par la Cour Européenne des Droits de l’Homme.\nL’article de l’Alliance Vita présente les résultats d’un autre sondage IFOP (tiens, le même institut que le précédent!).\nEt là, changement de décor. Si on associe dans la même question mariage et adoption, les avis favorables dégringolent à … 39%!\nEt sans référence à la PMA pour les couples de lesbiennes, PMA à laquelle les français sont trés majoritairement hostiles mais qui leur serait imposée par l’Europe au nom de l’égalité entre les couples et de la non discrimination fondée sur l’orientation sexuelle, comme dans le cas de l’adoption. Par extention, la GPA suivrait automatiquement pour les couples gays, toujours au nom de l’égalité et de la non discrimination entre les couples.\nJe vous invite à lire cet article qui vous apportera un éclairage édifiant sur la question : http://www.nouveaufeminisme.eu/Actualites/Le-Samedi-2-fevrier-la-France-a-vote-pour-la-PMA\nVous ne pourrez plus vous retrancher derrière cette hypocrisie qui consiste à nier tout lien entre « mariage pour tous » et PMA-GPA.\nLa PMA n’a pas vocation a traiter une infertilité de couples stérils par nature mais une infertilité médicalement constatée de couples naturellement fertiles, comme le rappel systématiquement le Comité Consultatif National d’Éthique.\nEt je n’aborde pas le sujet extrêmement complexe de la filiation, qui aboutirait à une filiation fictive prétendant nous faire croire qu’un enfant serait celui de 2 pères où de 2 mères, sans aucune référence à ses origines biologiques et sans aucune possibilité d’y accèder! C’est une insulte faite à la raison et au bon sens!\nTout être humain sur cette terre est le fruit de la fécondation d’un ovule par un spermatozoïde, et rien ni personne, pas mème vous et votre idéologie absurde n’y pourrez rien changer!\nVous pietinez le droit des enfants de grandir entre un père et une mère pour assouvir votre quête d’égalitarisme déplacé, pour le remplacer par un « droit à l’enfant » qui ne serait que le prélude institutionnalisé et légalisé d’une traite ignoble…\nPour toute ces raisons, un collectif de haut vol composé de 170 juristes et historiens du droit a adressé une lettre aux sénateurs pour les alerter et « réveiller les conscience ».\nAlors NON cher Monsieur, le « mariage pour tous » ne se résume pas à une question d’égalité des droits. Par la complexité des questions qu’il soulève, il a même toutes les chances d’être déclaré non conforme à la constitution.\nVous êtes un mystificateur et un manipulateur car vous savez pertinemment qu’il est le cheval de Troie d’une réforme sans précedent de la société française, et même d’un changement de civilisation comme l’a déclaré Mme Taubirat lors de son discour grandiloquant à l’assemblée nationale!\nEt vous voudriez que les citoyens français acceptent docilement un tel cataclysme sociétal et un tel dynamitage de touts ses repères et de toutes ses valeurs sans protester?\nFinalement, vous semblez bien naïf, et le qualificatif d’imbécile ne vous va pas si mal…\nLe million de français de toute condition, de toute confession, de toute orientation sexuelle et de toute tendance politique que vous insultez par vos écrits, ne représente que l’écume de la vague qui se lève et qui prend conscience de cet enchainement inéluctable que votre esprit manipulateur prend soin de leur cacher derrière l’écran de fumée de votre idéologie égalitaire.\nEt de grâce, vous m’épargnerez votre couplet sur la victimisation, vous qui brandissez votre étendard « Stop Homophobie » à la moindre opposition afin de tenter de discréditer votre adversaire par vos insultes. Ce soulèvement citoyen que représente « La Manif Pout Tous » contre votre projet de « déstructuration sociale » n’a absolument rien d’homophobe comme vous tentez désespérement de le faire croire afin de le bailloner! Ce faisant, vos écrits désservent votre cause.\nEt lorsque vous dénoncez, je cite : » Une indécente victimisation… dont les mécanismes sont bien connus… », c’est vous qui êtes indécent. Mais il est vrai que vous êtes un expert en la matière et que vous savez de quoi vous parlez. Le nom de votre mouvement est très révélateur de ce concept victimaire que vous manipulez à merveille!\nVous m’épargnerez également un couplet « cathophobe ». Bien que j’ai été baptisé par l’église catholique comme probablement un grand nombre de membres de votre mouvement et plus généralement de votre communauté, ainsi que des millions de français de toute tendance politique et de toute origine sociale, je suis totalement athée et je n’ai fait baptiser aucun de mes enfants.\nCe qui ne m’empèche pas d’avoir un certain nombre de valeurs, de celles qui ont cimenté et construit les sociétés humaines depuis des millénaires et que vous prétendez dynamiter sans opposition.\nLes questions et les inquiétudes des français sur les conséquences de ce « mariage pour tous » sont légitimes et salutaires, et ne relèvent pas du phantasme auquel vous ne manquez jamais de faire allusion. Et la seule réponse raisonable, c’est le retrait pur et simple de cettte loi!\nCher Monsieur, le million de français sur qui vous crachez, et à travers eux sur des millions d’autres, représente la partie visible, la partie émmergée du peuple de France qui ne s’est pas encore exprimé mais qui n’en pense pas moins. Vous trouverez sur votre route des millions de français comme moi, normaux, attachés à des valeurs fondamentales, qui ont cru élire un président qui se présentait lui aussi comme normal et qui leur a chanté le chant des sirènes de l’apaisement alors qu’il est le promoteur d’un soulevement citoyen nié et méprisé comme rarement un président l’a fait.\nJe lui reconnais toutefois un succès : celui de rassembler et de fédérer des millions de français, par delà les clivages politiques ou religieux, mais contre lui!\nMr X, il n’y a rien d’homophobe dans cette contestation, mais vous avez besoin de cet argument pour exister, car sans lui, vous n’êtes rien. Changez de combat, vous désservez votre cause. À vous lire, il serait légitime de le devenir.\ncitoyen en colère qui refuse de se laisser publiquement insulter sans réagir.\nps : il va sans dire, mais c’est mieux en le disant, que depuis cette réponse écrite après la grande manifestation parisienne du 24 mars, les sondages ont montré que l’opinion des français a évolué… contre le projet de loi Taubirat!\n06/05/2013 à 23:38\nla question qu’on peut se poser, c’est de savoir qui sont ces « journalistes », et force est de constater qu’on semble plutôt avoir affaire à des militants journalistes, un peu comme caroline fourest.\nolivier Roth: se charge ici de « de donner à ses lecteurs les clefs pour comprendre le monde contemporain ? » mais non, il n’y a pas du tout de parti pris… Alors Militant ou journaliste? source: http://www.rue89.com/2012/08/14/homophobe-nauseabond-ledito-qui-ne-passe-pas-sur-le-mariage-homo-234617\nou encore: http://www.rennestv.fr/catalogue/societe/il-etait-une-fois-l-homoparentalite-quand-un-papa-veut-devenir-maman.html\ngaspard Glanz; son twitter est assez éloquent, ça ne laisse pas beaucoup de place au doute.\nAllez, pour le fun, qui voit on bien au milieu des manifestants pros sur cette photo?\nne serait-ce pas la petite caméra de @rennestv qui a fait couler tant d'encre ? CC @RetNBreizh @F_Desouche http://t.co/UdnAbDBd0e—\nHugues Maynié (@Hugues_Maynie) May 06, 2013\nElle a bon dos la neutralité de la presse…\nmais sèrieusement quoi…\n06/05/2013 à 23:58\nLa famille n’est pas vérité, ça ne veut RIEN dire. Quant aux Mayas, laissez-les où ils sont, s’il-vous-plait.\nCe débat est assez compliqué comme ça, pas la peine d’y rajouter des remarques de ce niveau, qui n’apportent rien à personne, à part à nos opposants qui sont trop contents de nous dépeindre ainsi en illuminés apocalyptiques.\n07/05/2013 à 00:06\nPour info, le Puig de ci-dessus me menace de procès en commentaires (qui filent donc maintenant dans les indésirables) : Caroline, je crois qu’on peut définitivement faire une croix sur les excuses du monsieur…\nEn revanche il a raison : je suis responsable de ce qui se dit ici. Peut-être devrais-je supprimer ses commentaires haineux et insultants ? Ce serait con de se faire coffrer pour ça, dites…\n07/05/2013 à 00:55\nUn procès pour quoi??\n07/05/2013 à 01:05\nLe commentaire de Monhugo.\nBienvenue en socialocratie a dit:\n07/05/2013 à 02:18\n« Uniquement des blancs cathos bien nés venus des beaux quartiers »\nPas de bol, j’y étais et j’y serai encore et toujours, pourtant je suis adopté d’origine asiatique…\nDe vouloir exprimer notre désaccord sur cette « évolution » et de vouloir protéger tous les enfants, font de nous des homophobes. Si vous le dites ; « la bave du crapaud n’empêche pas la caravane de passer » pour citer autre chose que la Bible.\nEn attendant, avec tous vos propos cathophobes et autres, je me permet d’être également insultant : même si je dois y laisser des dents, je n’attend qu’une chose, c’est de faire regretter à des gens comme vous, qui prônent la tolérance mais qui n’acceptent pas un avis différent, le jour où une truie les ont chier !\nCitoyen du monde a dit:\n07/05/2013 à 02:21\nVous êtes vraiment tous à coté de la plaque les anti et les pros, aucun ne posent (à mon sens) les bonnes questions.\nEtre contre l’adoption d’enfants par des couples homo, sous prétexte qu’ils ne connaitraient pas leur papa et leur maman.\nBen voyons, quand un enfant est adopté, il est extrêmement rare que cet enfant connaisse ses vrais parents, puisque la plus part du temps il est abandonné,\nou parce qu’il est né sous X.\nDans ce cas là supprimons également l’accouchement sous X, pour le droit à l’enfant de connaitre ses origines.\nIl faut être logique jusqu’au bout dans ce cas la.\nQuel parent homo pourrait affirmer à son enfant adopté que l’on fait des enfants entre hommes ou entre femme ?\nAlors que n’importe quel cours de biologie démontre le contraire.\nEt dans un couple hétéro qui adopte un enfant, qui sont les vrais parents de cet enfant ?\nQue diront ce couple hétéro à cet enfant adopté de ses origines ?\nLui mentiront-ils en disant que ce sont eux ses vrais parents, ses origines ?\nVous voyez bien que cet argument ne tient pas la route.\nCertains font référence à la religion, je dirais à ces croyant que le premier exemple de 2 papas, c’est Jésus Christ qui le donne :\nMarie est vierge, et pourtant elle a un enfant.\nCet enfant « Jésus Christ » a un père (Dieux) et un papa (Joseph).\nEt pourtant ça ne vous choque pas !!!\nIl serait temps de relire vos évangiles et d’enfin vivre dans le monde réel.\nVous refusez le mariage pour les homos, mais pourtant vous ne faites pas état du mariage religieux de l’une de vos portes paroles : Christine Boutin.\nElle est mariée avec son cousin germain de mari, et ça ne choque personne chez les anti mariage pour tous.\nIl faut même pour ça avoir une autorisation spéciale de l’église.\nEt ensuite on entend de la part de pas mal de personnes qui sont contre le mariage pour tous des propos du genre :\nEt pourquoi pas la polygamie, pourquoi pas l’inceste, pourquoi pas se marier entre cousins, entre frères et soeurs, ….\nCe que vous acceptez de la part de certains dans votre communauté et qui ne vous choque pas, comme pour Christine Boutin, ayez alors la même tolérance pour les homos.\nLa loi des hommes et supérieur à la loi de dieu, cela est universel.\nEcrire tout ce que je viens d’écrire, ce n’est pas être contre les religions, tout le monde a le droit de croire en ce qu’il veut, tout le monde.\nCe n’est pas faire preuve d’antichristianisme, c’est seulement en avoir mare de la mauvaise foi perpétuelle entourant ce débat, où les vrais questions ne sont jamais posé.\n07/05/2013 à 03:26\nUne dernière chose, beaucoup des anti mariage pour tous réclament un référendum au sujet de cette loi.\nUn référendum sur cette question n’est pas autorisé par la constitution française.\nQue ferez-vous quand le conseil constitutionnel sera saisi pour statuer sur cette question de constitutionnalité et qu’il sera obligé de reconnaître qu’il ne peut pas y avoir de référendum sur cette question ?\n07/05/2013 à 08:48\nLire tant de stupidités maintes fois démontées juste après « Vous êtes vraiment tous à coté de la plaque », c’est assez savoureux.\nJe répondrai dans la journée, si l’immense vanité de mon espoir de vous faire comprendre quelque-chose ne m’apparait pas soudain…\nIl n’y a pas d’un côté les bons et de l’autre les méchants mais le commentaire de monhugo n’est pas recevable et il porte préjudice au personnes qui soutiennent les manifs pour tous..En effet, rappeler qu’on comparait au 19ème l’homosexualité a un ‘vice antiphysique’ peut être considérer comme un rappel historique (il aurait du rappeler aussi qu’en 1750 on brulait encore les homosexuels sur la place de Paris…), écrire que cette comparaison était excellente est un obscurantisme outrancier et insultant puisque l’OMS elle-même précise qu’il n’y a aucun rapport entre maladie physique ou psychique et homosexualité…\nEcrire que les homosexuels ‘veulent faire comme les gens normaux’ en dit long sur les réelles motivations de monhugo, je remarque simplement qu’en écrivant ce commentaire il s’inscrit dans la trop longue liste de ceux qui pensent que leur incapacité a admettre la différence peut s’exercer aux dépend de la liberté des autre. Les homosexuels sont des citoyens a part entière et ce sont les personnes qui refusent ce statut qui ne sont pas des gens normaux, il ne faut pas inverser les rôles…\nPrétendre que le PACS suffirait largement a sécuriser les unions homosexuelles est un mensonge, cette semaine encore nous avons eu un exemple lorsque les autorités compétentes ont refuser a un étranger pacsé le droit de rester en France avec son conjoint sous le motif qu’ils n’étaient pas mariés…\nEt enfin l’incapacité irrespectueuse de ce monsieur a appeler un couple un couple indique clairement le niveau de considération qu’il a pour les personnes homosexuelles, deux personnes qui ont ensemble un projet de vie ne sont pas une ‘paire’ mais bien un couple..\nC’est a cause de personnes comme monhugo que les homosexuels ont un besoin impérieux de sécuriser leurs unions et leurs familles, a ce stade il ne s’agit même plus de défendre un droit au bonheur mais bien d’enclencher des mécanismes de protection qui permettent de luter contre un apartheid qui ne dit pas son nom…\nLes monhugo rappellent en permanence aux personnes homosexuelles qu’elles doivent rester sur leurs gardes mais il y a cependant une conclusion heureuse a ce commentaire c’est que les monhugo sont une très petite minorité…\nTV Rennes, télé de la mairie de Rennes où tous les journalistes sont à gauche…\n07/05/2013 à 09:08\nJésus a été élevé par un homme et une femme, enfin je dis ça, je dis rien. Dieu est son père « biologique » pour m’exprimer dans un langage commun et Joseph son père adoptif. Il connaissaît son vrai père. Et c’est quoi la différence entre papa et père ?\nLes enfants nés sous X ne peuvent connaître leur vrai parent, est-ce une raison pour leur supprimer le droit à un père et une mère qu’il n’ont pu avoir dès la naissance et ce par l’adoption ?\nSinon, une petite citation pour la route 🙂\n« Mais si le législateur, se trompant dans son objet, prend un principe différent de celui qui naît de la nature des choses, que l’un tende à la servitude et l’autre à la liberté; l’un aux richesses, l’autre à la population; l’un à la paix, l’autre aux conquêtes, on verra les lois s’affaiblir insensiblement, la constitution s’altérer, et l’État ne cessera d’être agité jusqu’à ce qu’il soit détruit ou changé, et que l’invincible nature ait repris son empire. »\nSi un enfant vient d’un homme et d’une femme, pourquoi vouloir changer cela en le confiant à des personnes de même sexe ? Il y a bien une raison\nOn parle d’enfants ici, pas d’envie et de désirs d’adultes.\nvotre intervention est intéressante car elle est de parfaite mauvaise foi.\n+ l’adoption par des paires homosexuelles ne saurait être interdit sous prétexte du droit à la connaissance de sa filiation réelle sinon il faudrait interdire l’accouchement sous X dans un soucis de cohérence.\nD’une part opposer l’accouchement sous X aux opposants au mariage homosexuel n’a aucun sens car les opposants à ce mariage ne sont pas à l’origine de l’accouchement sous X qui concerne a priori des personnes non mariées.\nPar ailleurs l’accouchement sous X est un bon outil pour alimenter l’adoption par des paires homosexuelles. Tout cela joue donc dans le même camp contre nous.\nVous en venez ensuite à des arguments religieux qui relèvent du domaine de la foi.\nProsaïquement, je vous répondrais que si Jésus a « deux papas » il a néanmoins une maman fut-elle vierge. Joseph n’a jamais été mère porteuse et encore moins giton de Dieu. Votre argument est donc aussi plat qu’une montgolfière dans les ruines de Louksor.\nTant que les fictions d’Huxley n’auront pas pris corps il faudra une femme pour mener une grossesse à son terme.\nLe reste c’est du domaine de la foi.\nCroire en la virginité de Marie ce n’est pas pire que de croire que l’ange Gabriel est venu discuter religion avec un bédouin qui a fait le voyage aller retour La Mecque Jérusalem dans la nuit, ou qu’un autre bédouin est allé discuter sur une montagne avec Dieu en personne, ou de croire que les Lumières et Marx voulaient le bien de l’humanité et que leur ange s’appelait Pol Pot.. etc. .\nC’est de la foi .\nEnsuite, à court d’argument vous vous en prenez à une personne en particulier coupable selon vous de s’être allée au stupre au point d’outrepasser les règles du droit canon.\nD’une part Mme Boutin ne s’est pas mariée avec sa cousine, mais avec son cousin, ce qui déjà personnellement me rassure.\nEnsuite elle a bénéficié d’une autorisation de sa hiérarchie religieuse. Le propre du droit, c’est de fixer des règles mais également les conditions de leur transgression.\nVous confondez sciemment une impossibilité juridique et une impossibilité physiologique, le but du mariage religieux demeurant d’abord et avant tout de fonder une famille fertile, ils est évident que le nouveau mariage civil ne vise plus aux mêmes finalités.\nÊtre cousins germains n’empêche pas d’avoir des enfants . Ce mariage ne met pas non plus en danger la communauté religieuse ou civile, une dérogation est donc possible.\nÊtre homosexuel est dans ce domaine rédhibitoire, il faut donc complètement transformer les règles qui régissent le mariage – ce que vous venez de faire – et les appliquer à tout le reste de la population pour satisfaire une infime minorité de personnes, ce qui est à l’inverse de l’esprit même de l’édiction des lois, la loi visant au général .\nLe fait même que l’interdiction du mariage entre personnes du même sexe n’ait jamais été formalisée dans le code civil montre bien comment le code civil primitif visait aux mêmes buts que le droit canon. – la famille, moyen de perpétuation de la société.\nJe passe sur les pans enter du droit qui n’ont pas été traités par cette pseudo loi et qui vont permettre aux avocats de travailler les prochaines décennies.\nOn passera aussi sur vos divagations relatives à la supériorité des lois des hommes sur les lois de Dieu parce qu’en fait c’est bien là le fond du problème, ça ouvrirait un autre débat . Qu’on appelle cela, lois de Dieu, droit naturel ou simple bon sens, vouloir transformer la nature est bien le but réel de votre démarche. Jouer à Dieu. Mythologiquement ou historiquement on sait que ce genre de sport se termine toujours très mal.\nEnfin, royal vous assenez votre coup de grâce : le referendum ne serait pas autorisé par la Constitution et pourrait être censuré par le conseil constitutionnel.\nJ’en ai encore mal aux côtes, d’abord parce que l’article 11 ouvre le domaine référendaire à la politique sociale de la nation et s’il est un domaine social c’est bien celui du mariage. Le social ce n’est pas que les allocations et le chômage.\nEnsuite parce que les présidents ont toujours fait ce qu’ils ont voulu en matière référendaire quand ça les arrangeait – à commencer par De Gaulle – pour la bonne raison que la voix du peuple étant la voix ultime – la voix souveraine – le conseil constitutionnel n’a aucune légitimité ni aucune possibilité de censurer son souverain.\nAllez ! sans rancune, vous m’avez distrait un instant et je demande pardon à Fikmonskov d’avoir squatté son espace.\n07/05/2013 à 09:16\nFikmonskov vous remercie de l’avoir fait, ça lui libère du temps pour des trucs plus intéressants 😉\nJuste un détail : je suis personnellement opposé au référendum. Et nous sommes très nombreux dans ce cas. J’ai déjà expliqué pourquoi sur ce blog, ceux que ça intéresse peuvent fouiller.\n07/05/2013 à 09:47\nPetite précision et question :\nDimanche je faisais parti de la sécurité de la manif, j’étais en tête de cortège et au pied du podium durant la manif.\nLe cortège a eu une petite heure de retard du au provocation et attaque si bien développer au dessus, merci Fikmonskov pour ces infos.\nQuand je regarde la vidéo de RennesTV je me pose des questions :\n– A 18h07 seul la moitié des intervenants avaient fait leurs discours, la manifestation était loin d’être fini! Elle s’est terminé vers 18h45-19h, a cause de l’attaque du podium, cassage de matériels, banderoles déchirées et attaque envers le service de sécurité de la manif pour tous. Donc a cet heure là, les manifestants était encore très nombreux sur la places et ne se dispersaient pas encore, comme dit dans la vidéo. A 18h07 tout le dispositif de sécurité était en place, toute les rues qui donnaient sur la place de la mairie étaient sécurisé, soit par le services de sécurité soit par les CRS. Quand on regarde la vidéo, nous sommes en marge de la manif, hors manifpourtous, je ne dis pas ça pour fuir et nié ce cassage de matériel, la vidéo est tourné sur la place du parlement. Bref la question est : Pourquoi RennesTV se trouvait là alors que tous les autres journaux ou télé étaient au pied du podium pour suivre les discours ?\n– Pourquoi nous n’avons pas le début de cet vidéo, c’est toujours facile de ne sélectionner qu’une petite parti d’une vidéo pour cacher quoi que ce soit. Donc la moindre des choses aurait été de mettre a disposition la totalité de la vidéo (ou les 5 minute avant cet évènement). Ça prouverait au moins que RennesTV n’avait rien à cacher (je ne dis pas que les « agresseurs » ne sont pas des personnes contre le mariage pour tous), ce que je peux juste dire c’est que c’est que l’on aurait pu savoir comment on en est arrivé a cet situation, qui a provoqué qui et comment ça c’est envenimé. Cet incident c’est déroulé en marge de la manifestation pas en interne et RennesTV aurait du pour couvrir l’évènement de la manif comme les autres d’ailleurs dans la zone sécurisé de la manif.\nC’est drôle comme quoi RennesTV qui devait, apparemment (cf. si dessus), suivre les contre manifestants ne parle pas non plus de l’occupation des contre manifestants sur le podium et les attaques que nous avons subit, les banderoles déchirées, matériels détériorés… Cela aurait prouvé la neutralité des journalistes mais bref, comme on a pu le voir dans plusieurs autres manifestations, comme le 21 avril à la Bastille les contre manifestants avaient attaqués les journalistes de BFMTV et rien en ai ressorti, je ne dis pas ça non plus pour justifier cet acte mais cela laisse un gros doute sur l’impartialité des médias…\nBref, après que l’on soit pour ou contre le mariage pour tous, je m’en fou aujourd’hui, ce que je souhaite c’est que cette « affaire » soit réglé et que la vérité soit dite et sanction prise s’il faut.\n@ Olivier LAURENT : Merci de m’avoir fait découvrir l’excellent article de G. di Bella sur le Nouvel Obs !\nEt puis vous savez, les sondages, ça va ça vient… Alliance Vita par ci, le Figaro par là.\nPar exemple — dans le sondage IFOP pour METRO sorti le 2 mai — à la question :\n« Personnellement, êtes-vous tout à fait favorable, plutôt favorable, plutôt opposé ou tout à fait opposé à la loi permettant aux couples de même sexe de se marier et d’adopter des enfants ? »\nles *pour* sont désormais 53 %.\nÇa a bien remonté, depuis vos 39 % de mars.\nDans le même sondage, on apprend aussi que 67 % des personnes interrogées en ont marre des manifs anti, maintenant que la loi a été votée.\nQue voulez-vous, un clou chasse l’autre, l’actualité passe à autre chose, et les Français se sont lassés de vos corridas intempestives…\nCliquer pour accéder à 2233-1-study_file.pdf\nJe ne retire absolument rien de ce que j’ai écrit. Les antiphysiques ont des pratiques sexuelles déviantes. Je n’ai pas visé la psychiatrie, me semble-t-il, pour autant. L’inceste est aussi licite que l’homosexualité (pouvant d’ailleurs se combiner avec cette dernière – voir « Les Bonnes » de Genet, pièce fondée sur l’affaire des soeurs Papin), puisque inceste et homosexualité sont pareillement ignorés (entre adultes consentants) du seul endroit où l’on doit parler sexualité en droit – en droit pénal. On peut aussi partouzer licitement entre adultes consentants, à 3 ou à x partenaires, homos et/ou hétéros. Ce qui est interdit et poursuivi? ce sont la zoophilie (pour moi, le comble de l’ignoble – et pourtant encore licite il y a peu en Allemagne !), la pédophilie (majorité sexuelle uniforme en France fixée à 15 ans depuis 1982) et la nécrophilie. Dénominateur commun de ces interdictions : aucun consentement possible du « partenaire ». Juridiquement donc, en mettant à bas la condition de fond sexuée (on ne peut fonder de famille, seule justification solide du mariage, qu’entre homme et femme), on ouvre à 2 battants l’ancienne institution, ravalée au rang de contrat, aux pluri-unions (polygamie – on supprime une autre condition de fond : l’unicité) et aux unions incestueuses (suppression des empêchements à mariage). Quant à la nubilité, il suffit de jouer les variables d’ajustement. On ne peut sérieusement justifier un mariage entre paires sexuelles, au nom d’un « amour » à revendiquer licitement aussi à plus de 2, et à parenté proche. Bien entendu, dès que l’on aborde la question de la filiation, l’opposition juridique à la mascarade à la Taubira est encore plus vive (le fameux « couple », en fait la paire, qui s’imagine en parents, devant inviter au moins un tiers, voire deux, selon le mode d’AMP, féminin ou masculin, pour engendrer, puis plaquer dans la branche vacante une « filiation » de fantaisie, fondée sur l’intention !).\nBasile II a dit:\n07/05/2013 à 12:34\n07/05/2013 à 13:57\n@Hina San :\nTout est dit ici : http://www.atlantico.fr/decryptage/mariage-homosexuel-non-est-pas-trop-tard-collectif-hauts-fonctionnaires-interpelle-president-republique-718903.html\n07/05/2013 à 17:33\nHomophobe.c’est aussi nul que de dire qu’un homo est mysogine parce que les femmes le dégoûte. Vite, c’est de la haine envers les femmes! Que font les femens et autres associations du droit des femmes contre cette haine!\nMême raisonnement absurde avec les lesbiennes que les hommes degoutent.\nToute loi a des conséquences, pour la loi taubira,ce seront surtout les enfants prives de père ou de mère et ignorant de ses origines genetiques qui en seront les victimes.\nparfois certains cherchent vraiment a discuté des motivations de la manif pour tous et je salue leur honnêteté, merci a eux .\nalain van Hecke a dit:\nAdjoint au Maire de ma Commune du Finistère, j’ai participé à la manif de Rennes . Lorsque mes amis et moi avons quitté la manif et le podium où les discours continuaient, nous avons constaté, à quelques dizaines de mètres devant nous, un affrontement assez confus ; il y avait des anars, et des LMPT ; nous avons continué notre chemin, dépassé l’attroupement, et une minute plus tard une personne blessée, vêtue d’un blouson de cuir, saignant abondamment du cou ( mais bougeant la tête dans tous les sens, donc apparemment rien de grave ) ,ainsi que deux ou trois hommes, nous ont rattrapés sur le trottoir où nous marchions, et nous ont dépassés en passant entre nous ( alors qu’ils auraient pu marcher sur la chaussée et aller plus vite ) .\nJe me pose la question toute bête : si un chat est attaqué par des chiens, va-t-il, immédiatement après la bagarre, s’approcher d’autres chiens ? Or, nous étions parfaitement identifiables : drapeaux tricolores et drapeaux LMPT, vêtements » corrects », des enfants avec nous, des personnes âgées : bref, pas les anars loqueteux et hurlants ( et jeunes ! ) qu’on avait remarqués auparavant !\nAlors, comment expliquer que ce journaliste, blessé, se mêle sans peur à un groupe dont il prétend qu’un de la même famille vient de le blesser ? Ca me parait assez contre-nature, non ? Même mon chien ne commettrait pas cette erreur …Alors, je me demande : si c’est un LMPT qui a blessé ce monsieur, comment peut-il, deux minutes plus tard, se mêler à d’autres LMPT ? … Il y avait derrière nous un groupe d’anars qui semblait le poursuivre, et qu’il semblait fuir ( ce que je comprends ! ) ; Ce groupe d’anars a été embarqué par une voiture de police quelques instants plus tard …\nEt même que les policiers ne nous ont pas embarqués, nous ! Eux faisaient bien la différence : alors, un journaliste, bien plus intelligent que des policiers, lui aussi devait la faire, cette différence, et surtout si sa peau en dépendait !\nSi ce journaliste confond deux groupes d’adversaires, je ne lui conseille pas de devenir correspondant de guerre : il pourrait bien se tromper de camp et recevoir plus qu’un coup derrière les oreilles !\nAutre chose – oh, rien, un détail : lorsque ce petit groupe en fuite nous a dépassés à vive allure, l’un des hommes a répété DEUX FOIS au blessé, comme s’il avait voulu se mettre d’accord avec lui, ou le convaincre : » et tu diras que c’est avec la caméra que tu as été blessé par-derrière » . Etonnant, non ? Sur le moment, je n’ai pas saisi la raison de cette phrase .\nMaintenant, je comprends mieux .\nNous vivons une époque moderne, eût dit Desproges …\nEt je me rappelle, oui, maintenant, je me rappelle ( septuagénaire, mais encore toute ma tête ) :\nla scène de l’agression, dans » Z » : vous vous en souvenez, les gauchos-journalistes ?\nDécidément, c’est le monde à l’envers …\nUne révolution , on dit ?\n07/05/2013 à 21:13\nSi ce que vous avancez est vrai alors faites des captures d’écran de tous les articles des torchons en ligne qui ont délivré la fausse information et portez le tout devant la justice en diffamation. Ne lâchez rien et soyez incisifs, que ces grattes papiers soient mis face à leur responsabilité. Au passage relayez la nouvelle sur tous les médias d’informations, il ne faut pas laisser passer ça.\nIls vont essayer de noyer le poisson rapidement.\n08/05/2013 à 09:18\nun certain Cyrano (rien à voir avec celui de RL) déclare ceci : « J’ai tout vu, c’est exactement le contraire. La manif pour tous c’était des familles pacifiques. De l’autre coté des militants violents du syndicat « sud »… ». Ah Sud… ! Et un autre : « Visiblement le rédacteur en chef essaye d’étouffer l’agression contre ses journalistes… militantisme ? ».\nEffectivement, après quelques fouilles rapides, je découvre que le journaliste agressé, Gaspard Glanz, est plutôt connu pour ses positions… disons… rebelles, et pas très bienveillantes. Il a quelques faits d’agression à son actif (1)\nGaspard Glanz tweet@GaspardGlanz\nAlors, alors ?! ils seront là ce soir, les veilleurs anti-mariage homo à Rennes ? laissez-les moi\nBon résumons : Pour mémoire, Rennes TV avait, avec la chaîne LGBT, diffusé le film militant Le Baiser de la lune. Dans ses conditions, nous les voyons mal dénoncer leurs camarades\nLe Baiser de la Lune est un court métrage d’animation écrit et réalisé en 2010 Il a pour but d’expliquer les relations homosexuelles aux enfants à travers l’histoire de deux poissons mâles amoureux l’un de l’autre….\nLe film devait être diffusé dans les classes de CM1 et CM2 dans le cadre de la prévention contre les discriminations mais le projet a été abandonné par le ministre de l’Éducation Nationale, Luc Chatel\n10/05/2013 à 12:58\nIl y aura toujours des profiteurs et des empêcheurs de tourner en rond.\nCela n’apporte pas de solutions mais Fik pensant que je ne vient que pour « faire chier », je poste inutilement là où je suis en accord.\nPffff!! Ca va m’en faire des posts inutiles à faire….\n11/05/2013 à 18:10\nCe qui est drôle c’est que sur chaque article lié à cette question de Mariage pour Tous, on finit toujours par en revenir dans les commentaires au Mariage pour Tous en question, ce qui nous pousse à répéter dix fois les mêmes choses.\nOn remarquera au passage que si on répète toujours les mêmes choses, c’est parce qu’on entend aussi toujours les mêmes choses.\nJe m’étonne de voir à quel point le débat peut stagner depuis plusieurs mois qu’il dure.\nC’est un dialogue de sourds, mais certainement pas de muets.\nIl n’y a pas le début d’une justification juridique à la dénaturation des mariage et filiation. Seule l’idéologie la plus totalitaire, au bénéfice immédiat d’une frange minuscule, idéologie travestie (fort mal d’ailleurs) en lutte contre des discriminations de pure fantaisie, est à l’origine de la pantalonnade façon Taubira. On comprend à partir de là que la situation soit figée, car droit contre idéologie, le combat est perdu d’avance, et en tout cas stérile.\nGaspard Glanz est connu dans le « milieu » à Rennes pour ses tentatives permanentes de faire le buzz, c’est un peu comme Christine Boutin mais comme il marque « TV » sur son compte Twitter… les gens s’imaginent qu’il s’agit d’un vrai média, alors qu’il ne s’agit que d’un blog d’opinion avec quelques vidéos.\nSi mes souvenirs sont bons un magazine avait essayé de travailler avec eux mais c’était il y a longtemps (ils ont du se rendre compte de la supercherie.)…\nLe problème est que son comportement rend le travail des vrais journalistes difficiles pour la suite…. franchement, quand on fait un article sur une manifestation on évite d’aller provoquer les manifestants, ou alors on rejoint la contre-manifestation (mais sans caméras!!)\n16/05/2013 à 18:20\n« Il y a là un égoïsme qui me dépasse et une incroyable légèreté a prétendre qu’on peut opposer a la quête essentielle et fondamentale du bonheur la peur de voir se dessiner une société ou d’autres vivraient différemment… »\nÇa me fait toujours bizarre de lire un paragraphe que l’auteur aurait dû s’adresser à lui-même…\n– Les militants LGBT ne sont-ils pas égoïstes de vouloir imposer leurs désirs à la société envers et contre tout ?\n– Ne vous rendez-vous pas compte que cette action va précisément dans le sens d’une uniformisation quasi-totalitaire des mœurs ? La « gauche » n’est pas en train de créer une société où tout le monde peut vivre comme il l’entend, elle a simplement changé la manière dont tout le monde devait vivre. Et au passage elle l’a même remplacé par pire. Par exemple, moi qui, étant jeune, suis d’un naturel romantique qui attend le grand amour, je suis obligé de cacher à mes congénères que je reste célibataire à dessin pour ne pas passer pour un OVNI. Et en plus, au milieu de tout ce tas plus ou moins hédoniste de culture, le grand amour en question est encore plus difficile à trouver (alors qu’en plus j’ai un physique plutôt avantageux…ce qui suscite encore plus d’incompréhension)… Et je les vois, de leur côté, entasser toujours plus de mésaventures amoureuses les unes sur les autres, poussant même les filles à quémander des relations sexuelles régulières à des « amis améliorés »… Comme si tout ceci était parfaitement normal et constitutif de l’être humain.\nAujourd’hui, la « gauche » a imposé sa norme libertarienne, et il n’y a même pas besoin de s’y opposer pour se voir affublé du qualificatif dégradant de « réactionnaire » : ne pas la suivre suffit. Il n’y a qu’à voir par exemple la façon dont sont qualifiés les catholiques en permanence, même dans les périodes où ils ne font absolument rien. A côté de ça, en terme quantitatif, l’homophobie, c’est du petit beurre.\nAujourd’hui, le progrès est une illusion, la répression idéologique ordinaire ou extraordinaire est aussi violente qu’elle l’était au XVIème ou au XIXème siècle, elle a simplement changé de sens. Mais pour certains, c’est précisément ça le progrès ; ce qui, après le passage de tous les philosophes de la tolérance que l’on ne connaissait pas encore du temps de la théocratie, les rend objectivement pires que les oppresseurs précédents.\nCes gens-là sont la partie des soixante-huitards et de leurs héritiers qui, loin de relativiser la réussite (en fait totalement nulle, c’est la ploutocratie qui a tout récupéré) de leur entreprise (même si l’intention était bonne) ou de simplement décider d’en rester là ou d’être passés à autre chose, se sont lancés dans une sorte de croisade athéiste (c’est à dire d’intégrisme athée, à la mode soviétique) visant à conformer en tout point la société commune à leur vision personnelle (qu’ils ont, depuis l’époque, déformée et radicalisée) et à en exclure volontairement tous ceux qui ne seraient pas prêts à l’adopter, sous prétexte, une fois encore, de « progrès ». Dans ce contexte, la défense des minorités reconnues est leur drogue de bonne conscience pour justifier la perversion de l’humanisme dont ils se rendent chaque jour plus coupables.\nCes gens-là, ce sont les seuls que je me permets de prendre en tas\n– pour avoir dévasté le système d’éducation et transformé les écoles en jungles, pour avoir oblitéré toute cohésion sociale et renforcé l’individualisme consumériste, pour avoir vidé de tout son sens toute forme de dialectique, entériné les divisions au sein du peuple et rendu la ploutocratie invincible ; parce qu’ils se félicitent de tout ce qu’ils ont fait, font encore et continueront à faire en refusant d’en admettre les conséquences, parce qu’ils traitent avec haine et mépris tous ceux qui ne rentrent pas dans leurs nouvelles cases et ont mis en place un système visant à miner leur vie sociale, et plus personnellement pour avoir amplement contribué à bousiller les dix-huit premières années de ma vie et assombrir mon avenir, réalisant au passage l’incroyable exploit de jeter sur le carreau, avec moi, tout un tas de personnes pourtant issues de la majorité, et ainsi généré de nouvelles minorités déphasées, comme si celles qui existaient déjà n’étaient pas suffisantes –\net que je qualifie de connards. D’immenses connards, tous autant qu’ils sont.\n16/05/2013 à 20:43\nGlandz est un gland (facile). Il suffit de lire ses tweets pour se faire une idée de l’oiseau.\nLe progrès lui-même est une notion floue. Fort pratique au demeurant car elle permet à celui qui s’en réclame, et ce sans justification, d’y fourrer tout ce que bon lui semble. Le discours des progressistes est en lui-même contradictoire puisqu’il repose sur une conception linéaire de l’évolution des sociétés.\nCes mêmes individus en deviennent incapables de considérer autre voie, autre opinion, autre vision que de celle décidée par les maîtres à penser.\nD’ailleurs ne sont-ce pas les mêmes qui ont dissimulé le mariage gay derrière la notion d’égalité pour mieux caricaturer l’opposition ? Comme s’il était juridiquement logique de mettre au même plan deux formes de sexualité qui n’ont rien en commun, pas même la finalité reproductrice qui ne se retrouve que chez les hétérosexuels.\nLisez un peu les revendications les plus aberrantes autour du globe sur les pratiques sexuelles les plus scabreuses, vous y retrouverez les mêmes arguments, les mêmes discours victimaires, les mêmes suppliques égalitaristes et imprécations anti « réactionnaires ».\nCe n’est qu’un début…mais surtout un prélude à l’éveil de la conscience des masses. Il suffit d’expliquer aux gens les tenants et les aboutissants, ainsi que les revendications des minorités fondées sur les préférences sexuelles pour qu’ils comprennent que la question du mariage pour tous est autrement plus étendue que la celle de l’homoparentalité.\nPingback: Agression de deux journalistes à Rennes le 5 mai : que s’est-il passé ? | ddecaux\n17/08/2014 à 22:54\nN’oubliez pas, de vive voix comme sur Internet, de rappeler que les pro-mariage pour tous/enfants pour tous prétendent défendre des mêmes droits pour tous, tout en trouvant normal qu’on fasse le tri parmi les enfants conçus par GPA, ne prenant que les enfants réussis.\nJe voudrais savoir, à propos des Veilleurs et des plaintes pour agressions : les veilleurs ont-ils déposé plainte chaque fois qu’ils ont été insultés et incendiés de vociférations haineuses de la part des pro-mariage pour tous ?\nPingback: Saisie des archives d’un photographe de Taranis News : ordre public ou état policier ?\nPingback: Saisie des archives d’un photographe de Taranis News : ordre public ou état policier ? | Blogue de Claude Chollet\nPingback: L'enfant est un don, pas un dû... - Ar Gedour


Le lobby de la viande s’invite à l’école - Nature d'ici et d'ailleurs\nPublié le 18 novembre 2016 par Jean-Louis Schmitt\nDans une cantine scolaire. Photo : Romain Perrocheau-AFP\nDepuis début octobre, et jusqu’en février, l’association nationale interprofessionnelle du bétail et des viandes (Interbev) s’invite dans les cantines. Objectifs affichés : «sensibiliser les enfants et leurs parents à une consommation de qualité», et «valoriser les écoles servant de la viande française de bœuf et de veau». Le syndicat veut frapper fort : il annonce que cette «animation sera mise en place dans 1 500 écoles primaires partout en France soit auprès de 225 000 élèves». Elle aurait déjà eu lieu dans une quarantaine de villes.\nInterbev, qui affiche un budget annuel de 32 millions d’euros et regroupe 21 organisations professionnelles (telles Culture Viande, Tripiers de France, la Fédération nationale du cheval ou celle des Exploitants d’abattoirs), semble déjà habituée à fréquenter les bancs des écoles. Cette organisation propose en effet aux enseignants «différents programmes pédagogiques spécialement conçus pour les écoles primaires». Des opérations tout aussi gratuites et bien ficelées que celle des Jolipré, comprenant elles aussi des «kits pédagogiques» ainsi que la présence d’animateurs, voire d’éleveurs ou de bouchers, parfois même avec dégustation de viande bovine à la clé.\n«Depuis le début de l’année scolaire 2015/2016, Interbev Ile-de-France a pu proposer les animations pédagogiques Elevage et Viande à près de 600 écoliers (30 classes) du CP au CM2», se félicite l’organisation sur son site Internet. Idem dans le Gers et en Haute-Garonne, où le syndicat aurait touché 17 classes et plus de 300 enfants. Ces actions de promotion de la viande s’inscrivent, souligne Interbev, «dans la dynamique du plan de soutien à l’élevage français impulsé par Manuel Valls en juillet 2015».\nOn peut tout de même s’étonner qu’un lobby puisse ainsi s’installer dans les classes ou dans les salles de cantine. Au ministère de l’Education nationale, le dossier semble un peu gêner aux entournures. «Il n’y a pas d’agrément national délivré par nos services qui autoriserait Interbev à intervenir dans les établissements scolaires», précise prudemment le service communication, avant d’ajouter «qu’il y a sans doute eu des permissions d’intervention accordées par des chefs d’établissement qui avaient été sollicités, ce qui n’est pas interdit». Le syndicat explique en effet que cette opération est proposée au «responsable en charge de la restauration scolaire qui la met en place […] avec son chef de cuisine, responsable de la production, gestionnaire ou diététicien».\nMais l’action la plus marquante remonte au 28 octobre. Ce jour-là, une soixantaine de militants de l’association 269Life Libération animale étaient venus dénoncer la mise en scène bucolique de la ferme des Jolipré, rue de Bercy, devant le siège parisien d’Interbev. Au micro, Tiphaine Lagarde, la jeune présidente de l’association, avait pointé l’«apologie de la viande», la promotion des «élevages sordides», cette «vision mensongère» offerte aux enfants qui présente «des élevages heureux et des animaux qui seraient contents de donner leur vie». Et, tutoyant Interbev : «Nous ne laisserons pas les puissants lobbys que tu représentes les endoctriner pour en faire des consommateurs aveugles».\nLe syndicat a refusé de rencontrer une délégation de l’association.\nSarah Finger – Libération (14 novembre 2016)\nNon à la propagande d'interbev (Lobby de la viande) dans les écoles primaires françaises\nNon au lobby de la viande à l'école\nSur ce même sujet, ne manquez pas « Le moment Meurice »\nLe lobby de la viande-Guillaume Meurice (5:20)\nAppel à mobilisation en faveur du Pigeon ramier\ndominique 19/11/2016 00:42\nComplètement à contre courant et immonde; s'ils s'étaient présentés dans ma classe du temps de mon activité, j'aurais éprouvé beaucoup de plaisir à les mettre à la porte avec mon pied au derrière\nJ'ai signé les 2 pétitions et vais envoyer le tout à mes amis dont beaucoup signeront j'en suis sûre\nJean-Louis 19/11/2016 05:32\nOui, en effet : il faudrait que les enseignants prennent leurs responsabilités et empêchent massivement ces intrusions lobbyistes jusque dans les écoles et, en l’occurrence, les cantines ! Idem bien évidemment pour les chasseurs qui, sous couvert d’arcanes grossiers, polluent également l’enseignement !


Livres d' un jour , profil chez Overblog\nProfil de Livres d' un jour\nLivres d' un jour\nIci et là, je lis, je partage mes lectures actuelles ou anciennes.\nTags associés : auteurs canadiens, autres, challenge, comite de lectures, coup de coeur, defi, mardi sur son 31, musique, poesie, rentree litteraire 2011, romans, romans policiers nordiques, romans policiers\nVous trouverez mes billets maintenant sur Blogger : Livres d'un jour ; http://livresdunjour.blogspot.fr/ Au plaisir de vous lire de nouveau !!\nL'homme de Kaboul de Cedric Bannel\nCédric Bannel nous propose ici un roman, qui nous entraîne principalement en Afghanistan . On se retrouve pris dans un voyage entre le Moyen-Orient et l'Occident, à la découverte d'une inter-culturalité dont les traits les plus vifs affinent notre portrait de l'humanité. Deux univers qui se rencontrent, deux univers complétement diffèrents;\nMardi sur son 31 & 22\nJe n'ai pas oublié ce rendez-vous, chez Sophie , mais cette semaine je n'ai pas fini " l'homme de Kaboul" de Cedric Bannel. Il n'y aura pas de nouvelle phrase. Je peux juste vous dire que ce livre est intéressant , qu'il est un bon thriller. Il présente une vision sur la vie afghane très réaliste. Bon Mardi à tous !\nDélivrer des livres - Hérisson propose depuis janvier 2012, un challenge d'albums. J'en lis parfois au cours des séances bébés-lecteurs dans la bibliothèque , et aussi pour mes petits enfants. J'ai donc décidé de participer à ce challenge , avec 20 albums ou plus . Un joli logo : J'ai déjà lu : - les plumes d'oiseaux de lune de Agnès Ba\nAuteur : Klaartje Van de Put Date de parution : 15/04/2009 Collection : Petite enfance Serie : Les bébêtes Tome : 19 Pages : 12 Prix : 5,95 € ISBN : 978-2-203-02111-2 Notes de l'éditeur : Violette est une vache, et même une vache adorable. Seulement voilà : de ses taches noir et blanc, Violette n’est pas très satisfaite… Elle préfèrer\nJe t'aime de toutes les couleurs Auteur: Alain Chiche Illustrateur: Alain Chiche Editeur ; Casterman Février 2004 Un album cartonné pour des petites mains, qui égrènent les couleurs de l'arc en ciel. Une coccinelle se pose sur une fleur , elles dialoguent toutes les deux. Certaines couleurs sot propices à la joie, d'autres comme le blanc peuve\nNouveau rendez-vous de la semaine, chez Sophie, la phrase d'aujourd'hui est extraite du livre ; "un avion sans elle" de Michel Bussi. Un extrait p 31: :" Les deux en question se tenaient assis comme d'habitude, au fond, près de la fenêtre, une minuscule table pour deux, se tenaient la main. - Amants? _ Amis ? - Fratrie? " De quoi susciter l'envie\nUn livre tout en couleurs qui révèle cette belle province du Canada ; le Québec. Une histoire à lire dans les deux sens, avec des illustrations châtoyantes, qui donnent envie de tourner les pages et de suivre ces feuilles qui volent au vent, comme celle bien particulière du drapeau canadien, la feuille d'érable. Nous la retrouvons pratiqueme\nAujourd'hui ,je viens vous présenter un site, que je ne me lasse pas de visiter. Je vous laisse découvrir une peinture de l'artiste : En cliquant sur la peinture, vous accéderez directement au site de l'auteur !! Bonne visite !\nRendez-vous aux jardins constitue une occasion privilégiée de visiter des « jardins remarquables », distingués par le ministère de la Culture et de la Communication pour la richesse botanique qu'ils abritent et la qualité de leur composition. Ce rendez-vous a lieu le 31 mai, le 1 et 2 juin 2013.