Phénomènes d’écho. Antisémitisme, antisionisme et/ou mémoires. Entretien avec Meïr Waintrater mené par Philippe Mesnard le 3 juillet 2018 à Paris – Mémoires en jeu\nPhénomènes d’écho. Antisémitisme, antisionisme et/ou mémoires.\nEntretien avec Meïr Waintrater mené par Philippe Mesnard le 3 juillet 2018 à Paris\nRécentes victoires de partis populistes en Europe, et de par le monde, et accointances de ceux-ci avec les extrêmes droites, défenseurs invétérés de la « race blanche », appels chroniques à boycotter Israël, caricatures ou affiches antisémites à l’effigie d’Emmanuel Macron – avant qu’un mannequin à son nom ne soit quelques mois plus tard passé à la guillotine – ; alerte, comme une triste antienne, à l’émergence d’un « nouvel antisémitisme »… Comment expliquer cette actualité, alors que la mémoire du génocide des Juifs par les nazis et leurs collaborateurs durant la Seconde Guerre mondiale est devenue, en trente ans, un des piliers de la culture européenne contemporaine. Il était important de s’entretenir sur ces sujets avec Meïr Waintrater, ancien directeur de la revue juive L’Arche, président de la section française de JCall1 et membre de notre comité de rédaction.\nAprès tout le travail de mémoire qui a été fait depuis plus de vingt ans et la mobilisation de la machine institutionnelle, que penser de la montée de l’antisémitisme ? Y a-t-il un raté mémoriel ?\nMeïr Waintrater : Dans Le Monde daté du 21 juin 2003, un article consacré à une conférence internationale sur l’antisémitisme était illustré par un dessin de Pessin mettant en scène un dialogue entre deux hommes. L’un des deux hommes dit : « L’antisémitisme revient ! », et l’autre lui répond : « Je savais même pas qu’il était parti ». Le dessin n’était pas seulement drôle ; il était juste. En effet, l’antisémitisme, comme le Chat du Cheshire chez Lewis Carroll, apparaît ou disparaît sans que nous sachions pourquoi. Ne cessant de changer, tant dans ses modalités que dans l’identité de ses acteurs, il nous prend toujours au dépourvu.\nNous disons couramment « l’antisémitisme », comme s’il s’agissait d’un phénomène homogène. Or il n’en est rien. On ne peut pas parler d’un antisémitisme unique, ni même de plusieurs « antisémitismes » concurrents. L’antisémitisme est plutôt une galaxie, composée d’actes (discriminations, agressions, massacres, etc.) et de discours (stéréotypes, mythes, idéologies, etc.) reliés les uns aux autres par des liens plus ou moins forts et en perpétuelle transformation.\nDans la période récente, on a surtout mis l’accent sur les agressions antisémites les plus meurtrières, qui ont été commises par des hommes aux profils apparemment. bien définis : l’auteur du massacre à la synagogue de Pittsburgh (onze morts, octobre 2018) était engagé à l’extrême droite ; l’auteur du massacre à l’école juive Ozar Hatorah de Toulouse (quatre morts, mars 2012) et l’auteur du massacre au magasin Hyper Cacher de Paris (quatre morts, janvier 2015) appartenaient à des mouvances islamistes.\nNous ne disposons pas de données aussi précises pour les auteurs de l’ensemble des agressions antisémites. Mais nous savons qu’en France, sur la totalité des actions violentes à caractère raciste enregistrées en 2017 par le ministère de l’Intérieur, 38% visaient des Juifs. Le pourcentage des victimes juives est donc très supérieur, non seulement à la part des Juifs dans la population globale, mais aussi à leur part dans la sous-population formée des victimes potentielles du racisme. Cette polarisation de la violence raciste sur les Juifs, que l’on retrouve dans d’autres pays occidentaux, est constante depuis le début des années 2000. Or les années 2000 sont marquées par la diffusion massive des discours conspirationnistes, et l’histoire de l’antisémitisme nous enseigne que les deux phénomènes sont étroitement liés.\nLes discours conspirationnistes antisémites contemporains sont issus, plus ou moins directement, des Protocoles des Sages de Sion (un faux rédigé en 1901 sur commande de la police tsariste, et largement diffusé hors de Russie à partir de 1920). Reformulant les vieux stéréotypes attribuant aux Juifs une « mauvaise nature », les Protocoles sont censés être le compte rendu d’une réunion secrète où les dirigeants du judaïsme universel détaillent leur complot visant à s’assurer la domination du monde. Ce pamphlet indigent2 forme aujourd’hui encore la base du conspirationnisme antisémite. Dûment « relooké », le contenu des Protocoles est devenu un produit de grande consommation, disponible dans tous les supermarchés virtuels de la médiasphère. Chacun peut en intégrer les éléments à son propre discours politique ; les discours ainsi nourris d’éléments antisémites demeurent distincts, et cependant ils ont un air de famille. Les images répulsives de Soros et Rothschild y jouent un rôle important : plutôt Soros lorsque l’on penche à droite, plutôt Rothschild lorsque l’on penche à gauche, et très souvent les deux en même temps.\nUn meilleur travail mémoriel aurait-il permis d’édifier une digue face à l’antisémitisme ? Je n’en suis pas certain. On ne fait pas évoluer les esprits avec quelques bonnes paroles, et l’argument mémoriel est d’une efficacité limitée. Cela tient, en premier lieu, à la nature cyclique du travail de mémoire pour les événements dans lesquels une collectivité a été impliquée. Chaque génération doit redécouvrir, à son tour, les phases classiques de l’ignorance, de l’apprentissage, de la sidération, de la reconnaissance, du refus (« on veut nous culpabiliser ») et de la dénégation. Pour les personnes et les organismes qui en assument la charge, le travail de mémoire est un travail de Sisyphe.\nS’agissant du rapport à l’antisémitisme, quelques événements extérieurs sont arrivés comme à point nommé pour désamorcer ce travail. L’Intifada palestinienne des années 2000 et sa répression par les autorités israéliennes ont joué un tel rôle. Françoise Giroud écrivait en 2002, dans un article du Monde intitulé « Cette Shoah qui ne passe pas », que des gens ont saisi l’occasion des affrontements israélo-palestiniens pour « transformer la figure du Juif martyr en Juif bourreau », afin « d’évacuer cette culpabilité récurrente » et, par la même occasion, « libérer le petit fond d’antisémitisme que tout le monde trouve dans son berceau »3.\nLà-dessus se greffe le discours conspirationniste, qui crée un mouvement de recul devant le travail de mémoire relatif aux persécutions antijuives : puisque rien de ce qui vient des Juifs ne doit être accepté pour vrai, les récits des victimes sont suspects. Bien que le négationnisme n’occupe à temps plein que quelques marginaux, il est omniprésent à l’arrière-plan du conspirationnisme antisémite. Ce dernier est, en quelque sorte, blindé contre le travail mémoriel, tout ce qui se rapporte à la mémoire juive étant associé, plus ou moins explicitement, à un mystérieux « lobby juif ». Dieudonné M’Bala M’Bala s’est vanté d’avoir déchiré, dans les livres de classe de ses enfants, les pages où il était question de la Shoah.\nLe fameux antisionisme de gauche est-il un nouvel antisémitisme, ou un antisémitisme qui n’est plus étouffé par une sorte de censure morale ?\nM. W. : Des gens pensent, de bonne foi, que l’antisionisme est la critique de la politique du gouvernement israélien. Si tel était le cas, il n’y aurait pas de problème car une telle critique est évidemment légitime. Mais on peut condamner la politique du gouvernement israélien sans avoir recours au vocabulaire antisioniste – et le fait est qu’à l’intérieur d’Israël et du monde juif, les critiques les plus virulentes du gouvernement israélien actuel sont exprimées par des gens qui se réclament du sionisme.\nLa plupart de ceux qui vitupèrent le sionisme ignorent de quoi il s’agit. Le mouvement sioniste, quand il est apparu en Europe à la fin du XIXe siècle, avait pour objectif de créer en Terre d’Israël (Palestine) un foyer national juif ou un État juif. Au-delà de cet objectif, le sionisme était composé d’un grand nombre d’organisations qui n’ont jamais eu en commun une « idéologie » au vrai sens du terme, et encore moins une ligne politique ou des modes d’action. La plupart des personnes qui se réclament actuellement du sionisme vivent cela comme un attachement au droit à l’existence de l’État d’Israël, avec souvent un brin de nostalgie pour les valeurs des Pères fondateurs (le texte de la Déclaration d’Indépendance, lue par David Ben-Gourion le 14 mai 1948, sert d’étendard à la gauche israélienne afin de défendre l’égalité civique entre Juifs et Arabes). Dans la réalité, un sioniste peut être religieux ou athée, de gauche ou de droite, partisan de l’annexion par Israël des territoires de Cisjordanie ou au contraire favorable à un retrait d’Israël de ces territoires dans le cadre d’un accord de paix avec un État palestinien.\nOn doit donc se demander à quoi servent, dans certains discours politiques, le mot « sionisme » et ses dérivés. Logiquement, ils ne servent à rien. Mais, en politique, rien n’est inutile. L’antisionisme sert à quelque chose, et c’est cela qu’il faut élucider.\nLa gauche n’a pas l’exclusivité de l’antisionisme. En fait, l’antisionisme est né à droite, et plus précisément à l’extrême droite. Le texte des Protocoles des Sages de Sion, qui est devenu la bible de l’antisémitisme du vingtième siècle, a été très tôt présenté dans ces milieux – sans doute à partir d’un article paru dans la revue jésuite La Civiltà Cattolica – comme le compte rendu secret du Congrès sioniste qui s’est tenu à Bâle en 1897. Les antisémites d’extrême droite ont ainsi été les premiers à présenter l’Organisation sioniste mondiale comme le centre d’une conspiration juive pour asservir l’humanité. Adolf Hitler affirmait déjà dans Mein Kampf que si le sionisme projette d’« édifier en Palestine un État juif », c’est parce que les Juifs veulent « y établir l’organisation centrale de leur entreprise4 ». Le discours antisioniste développé à partir de là désigne un double ennemi, ou plutôt un ennemi unique ayant un double visage : l’État d’Israël, incarnation de la malfaisance juive, et le sionisme, organisation centrale de l’internationale juive. Tantôt l’antisioniste s’en prend à l’État d’Israël et aux sionistes qui le soutiennent, tantôt il utilise le mot « sioniste » comme substitut commode au mot « juif »\nAujourd’hui, on ne peut pas parler sérieusement de l’« antisionisme de gauche » (il serait plus juste de dire : d’extrême gauche, et d’y ajouter divers courants qui ne relèvent pas de l’axe traditionnel gauche-droite) si l’on ignore l’antisionisme d’extrême droite. Les « éléments de langage » antisionistes créés par celui-ci ont acquis une existence autonome dans les médias et les réseaux sociaux, où ils sont offerts au grand public sans que leur origine politique soit clairement identifiée. L’adhésion d’une personne à un discours antisioniste diffusé par l’extrême gauche peut ainsi masquer – sciemment ou non – son adhésion à des thématiques provenant de l’extrême droite.\nIl est vrai que l’extrême gauche communiste a été traditionnellement hostile au mouvement sioniste – à la différence de la gauche social-démocrate, plutôt favorable. Mais cela tenait moins à la problématique judéo-arabe en Palestine qu’à la réalité pluri-nationale est-européenne, où le sionisme était un des mouvements « nationalitaires » faisant concurrence au communisme dans les milieux populaires juifs. Et, en dépit de cette hostilité de principe, l’URSS joua un rôle décisif dans le processus international qui aboutit à la création d’un État juif ; elle fut ensuite le premier État à reconnaître de jure l’État d’Israël, et elle lui fit fournir des armes par son satellite tchécoslovaque.\nLes relations israélo-soviétiques se refroidissent bientôt, pour des raisons tenant essentiellement à la politique internationale de l’URSS. Rien à voir, donc, avec le projet politique sioniste, lequel n’a pas changé depuis le soutien soviétique à la création d’Israël deux ou trois ans plus tôt. C’est à ce moment, cependant, que le discours antisioniste prend de l’ampleur en URSS, dans les « pays socialistes », et dans les partis communistes à travers le monde.\nLa dénonciation du sionisme a notamment pour cadre les grands procès, dont le plus célèbre est le procès de Prague (1952). Artur London, militant communiste de longue date, qui au terme de ce procès est condamné à la prison à perpétuité, racontera par la suite dans son livre L’Aveu comment se déroulent les interrogatoires : « Dès qu’un nom nouveau apparaît, les référents insistent pour savoir s’il ne s’agit pas d’un Juif. […] Mais chaque fois, le référent dans sa transcription remplace la désignation de Juif par celle de sioniste. “Nous sommes dans l’appareil de sécurité d’une Démocratie populaire. Le mot Juif est une injure. C’est pourquoi nous écrivons : ‘sioniste’.” Je lui fais remarquer que “sioniste” est un qualificatif politique. Il me répond que ce n’est pas vrai et que ce sont les ordres qu’il a reçus5. »\nDans cette procédure inquisitoriale, le sionisme revêt la forme d’une conspiration internationale dont tout individu d’origine juive est potentiellement un agent. L’antisionisme est ici clairement déconnecté de l’actualité proche-orientale. Le mot « sioniste » dissimule le mot « juif » – en d’autres termes : l’antisionisme dissimule l’antisémitisme. Le nouveau régime flatte ainsi les sentiments antisémites d’une partie de la population, et s’attire la sympathie des cadres qui aspirent à remplacer les cadres juifs éliminés. Ce schéma est reproduit dans divers procès en Europe de l’Est, puis lors de l’affaire des Blouses Blanches. La mort de Staline marque une pause, qui n’est que provisoire. Dans la Pologne de 1967-68, une épuration massive visera des Juifs, hier fervents communistes et soudain qualifiés de sionistes.\nDe nos jours, le discours antisioniste s’est apparemment repositionné au plan géopolitique, et il se présente d’abord comme une critique systématique de l’État d’Israël. Mais ce discours se distingue de la critique ordinaire que vous et moi pouvons exprimer sur la politique israélienne envers les Palestiniens. Là où nous pouvons dire que telle ou telle mesure prise par le gouvernement israélien est erronée, injuste, voire criminelle, on affirme que toute mesure prise par n’importe quel gouvernement israélien est nécessairement mauvaise, parce qu’elle reflète la mauvaise nature d’Israël. Ce passage du relatif à l’absolu correspond à un changement de vocabulaire. La critique d’Israël devient une dénonciation du « sionisme », le mot « sionisme » étant censé résumer tout ce qui rend Israël intrinsèquement haïssable. L’antisionisme ainsi conçu ne vise pas plus le sionisme que l’antisémitisme ne vise les sémites ; il s’agit, dans un cas comme dans l’autre, d’une opération lexicale visant à faire passer une pulsion agressive pour un réflexe de défense.\nCeux qui se disent opposés au « sionisme » seraient-ils tous antisémites ? La vérité est bien plus complexe, et bien plus inquiétante. Les thématiques antijuives ne sont jamais aussi pernicieuses que lorsqu’elles sont véhiculées par des personnes qui, en toute sincérité, se croient immunisées contre ce fléau. Par le recours au mot « sionisme » (ou à ses dérivés, ou à ses substituts), la légitime critique d’Israël introduit dans un discours de gauche – ou prétendu tel – une dimension conspirationniste. Et le centre de la conspiration ainsi démasquée n’est pas à Jérusalem ou à Tel-Aviv : il se trouve dans les capitales occidentales. Le danger ne vient pas de l’État juif rêvé par Herzl et proclamé par Ben-Gourion, ni de l’Israël droitier dirigé par Begin, Sharon ou Netanyahou. Le danger vient des Juifs de Wall Street et de leurs agents dispersés sur les cinq continents.\nLa boucle est ainsi bouclée. L’antisionisme contemporain retrouve les accents de l’antisionisme des origines, une idéologie née quelque part entre Saint-Pétersbourg et Munich. Tapez dans Google les mots « sionisme » ou « sioniste », et vous verrez aussitôt apparaître en grand nombre des énoncés tels que « Barack Obama : une imposture du système sioniste », « Daech est une création sioniste » ou « Derrière chaque divorce, il y a un sioniste » (la dernière citation est de Yahia Gouasmi, président du Parti Antisioniste français). Cet antisionisme-là n’est ni de gauche ni de droite ; il mange à tous les râteliers idéologiques, car sa nourriture véritable est l’obsession conspirationniste.\nMalgré sa plus grande visibilité, l’antisémitisme de gauche n’est-il pas politiquement « moins dangereux » que celui d’extrême droite, dans la mesure où celle-ci a plus de possibilités d’accéder au pouvoir que celle-là ?\nM. W. : Je ne crois pas que, dans un avenir prévisible, la question de l’antisémitisme se pose en termes d’accession au pouvoir d’un parti ouvertement antisémite – au sens où le parti nazi, ou le parti fasciste italien à partir de 1938, étaient antisémites. En revanche, la question se pose aujourd’hui en termes de diffusion de discours antijuifs, et de multiplication d’actes antijuifs, au sein de pays démocratiques.\nDes préjugés envers les Juifs sont inscrits dans la plupart des héritages culturels. On peut ne pas être un antisémite à part entière, et adhérer en toute innocence à des thèmes antisémites que l’on a trouvés dans son milieu d’origine. C’est pourquoi une personne non engagée à l’extrême droite, ou même une personne habituellement sensible aux argumentaires marqués « à gauche », peut être réceptive à l’antisémitisme conspirationniste et à son frère jumeau, l’antisionisme.\nIl n’est pas besoin d’un chef d’orchestre clandestin pour gérer la circulation des éléments ainsi véhiculés. Les pentes naturelles des réseaux sociaux suffisent à assurer leur ruissellement vers l’extrême gauche militante, vers les porteurs d’une idéologie « indigéniste », vers les altermondialistes et les pro-palestiniens, vers les islamistes et les « rougesbruns ». Ils n’y succombent pas tous, mais tous en sont frappés. À l’intérieur de chacun de ces courants s’opère une sorte de reconditionnement politique des produits importés, de sorte que les militants et les sympathisants s’y reconnaissent. On peut alors grapiller ici ou là, sans être trop regardant sur l’origine des paroles ou des images.\nLe 17 novembre 2017 au soir, le compte Twitter de Gérard Filoche, membre du bureau national du Parti socialiste, relaie un photomontage représentant Emmanuel Macron, porteur d’un brassard de type nazi où la croix gammée est remplacée par le signe du dollar. Ce photomontage est apparu pour la première fois le 12 février 2017 sur « Égalité et Réconciliation », le site Internet du conspirationniste d’extrême droite Alain Soral. On y voit, derrière Macron, trois hommes dont on comprend qu’ils sont les véritables maîtres du jeu. Il s’agit de trois Juifs : Patrick Drahi, Jacob Rothschild et Jacques Attali. Des billets de banque, un drapeau américain et un drapeau israélien complètent le dispositif.\nDans la nuit du 17 au 18 novembre, les critiques dénonçant le caractère antisémite du photomontage sont d’abord rejetées. Puis M. Filoche retire l’image et tweete : « À l’examen, ce montage et sa source sont bad. Dès que j’ai su je l’ai retiré. Tout à fait désolé ! ». Confronté à l’ampleur du scandale, qui conduira à son exclusion du Parti socialiste, M. Filoche traite l’affaire comme une peccadille (« J’ai retiré ce message et je me suis excusé, c’était une connerie. Où est le problème ? »), proteste de la pureté de ses intentions, et dénonce une « cabale en meute » dont il serait victime.\nJe ne ferai pas à Gérard Filoche l’injure de croire qu’il s’est lui-même rendu sur le site d’Alain Soral pour y pêcher l’objet du scandale. Et peut-être n’a-t-il pas vu, quand le photomontage lui est tombé sous les yeux, ce qui le rend évidemment antisémite : trois Juifs notoires, et un drapeau israélien. Mais la vraie question est ailleurs : par quelle voie ce photomontage lui est-il parvenu ? Quel est le fi l d’Ariane qui relie le compte Twitter de Gérard Filoche aux auteurs et aux diffuseurs d’un visuel relevant de l’antisémitisme le plus primaire ? Bien plus que le cas Filoche, ce qui doit nous inquiéter est le caractère ductile d’un message passant de l’extrême droite la plus virulente à une certaine gauche radicale. Pour un Filoche qui a été pris en flagrant délit et contraint de s’excuser, des milliers de militants relaient chaque jour des contenus de la même origine.\nIl existe un antisémitisme de gauche et un antisémitisme de droite – tout comme il existe un antisémitisme chrétien, un antisémitisme musulman, etc. Chacun de ces antisémitismes a une coloration particulière provenant de la population qui lui est associée. Tous ont recours à des représentations issues d’un espace virtuel commun, où les principaux thèmes antisémites ont de longue date acquis suffisamment d’autonomie pour être utilisables par les uns ou les autres. L’auteur du massacre à la synagogue de Pittsburgh, un fanatique d’extrême droite nommé Robert Bowers, a écrit dans son profil Internet6 que « les Juifs sont les fils de Satan » ; Louis Farrakhan, le prophète de la secte afro-américaine « Nation of Islam », affirme avoir démasqué « le Juif satanique et la synagogue de Satan »7 ; chacun est persuadé que sa parole lui appartient en propre.\nAu printemps 1993, le mouvement d’extrême droite GUD colle dans tout Paris des affiches portant un mot d’ordre provocateur : « À Paris comme à Gaza, Intifada ». Un document ultérieur, présenté comme l’histoire officieuse de ce mouvement, résumera ainsi la signification politique de l’affiche : la « défense des combattants palestiniens » et l’action du GUD relèvent « du même combat identitaire », à un moment où « côte à côte, les marxistes, les sionistes et les libéraux » sont « alliés contre les défenseurs de l’identité nationale8 ». Il ne s’agit donc pas d’une dérive tiers-mondiste du GUD, mais de l’intégration d’un discours « antisioniste » à un discours « identitaire ». Ce qu’est l’Intifada à Gaza, chacun le comprend plus ou moins. En quoi pourrait consister une « Intifada à Paris » ? Cela est laissé à l’imagination des gens qui ont vu les affi ches, et ils ne sont pas tous d’extrême droite.\nLa question de la paix est aussi un horizon de la mémoire telle qu’elle est conçue aujourd’hui – et, telle qu’elle est défendue aujourd’hui, comme un élément incontournable de la démocratie. Israël est un cas à part, menacé par des puissances qui souhaiteraient le détruire et gouverné par une équipe déplorable. À quelles conditions la mémoire, dans ce contexte ? À quelles conditions la paix ?\nM. W. : On dit généralement qu’afi n d’aborder la question de la paix entre Israël et les Arabes palestiniens, il faut remonter à l’histoire des parties concernées. Une longue familiarité avec ce sujet m’a convaincu du contraire. Nous devons d’abord énoncer et faire accepter le fait fondamental que se trouvent en présence deux groupes de taille comparable, le peuple juif israélien et le peuple arabe palestinien, et que chacun de ces deux peuples a droit à l’indépendance, à la sécurité, à la paix.\nJe rencontre tous les jours des personnes qui défendent les « droits inaliénables » de l’un des deux peuples et qui, dans le même temps, se lancent dans des eff orts extraordinaires pour nier l’existence du peuple d’en face. Que des gens qui sont immergés dans le conflit et qui en souffrent au quotidien soient portés à nier sinon l’existence de l’autre du moins sa légitimité, cela peut se comprendre ; l’expérience montre d’ailleurs qu’une telle dénégation, nourrie par des idéologies politico-religieuses, s’effrite souvent devant des perspectives de paix et de rencontre entre Israéliens et Palestiniens. Mais comment accepter que des individus qui vivent le conflit à distance, par procuration en quelque sorte, jouent les boutefeux et les pousse-au-crime ?\nLa légitimité de l’État israélien et la légitimité du futur État palestinien résultent toutes deux du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Les Palestiniens ont le droit d’être libérés de l’occupation israélienne et d’exercer leur souveraineté nationale dans un État indépendant et viable. Les Israéliens ont le droit de vivre en sécurité dans leur État, à l’abri des attentats terroristes et de la menace des armes de destruction massive. Il s’agit, dans les deux cas, de droits humains qui sont, par nature, non négociables. La négociation doit porter sur les conditions de leur mise en oeuvre. Le travail de mémoire – et il est essentiel, pour préserver les chances de l’avenir – ne peut s’exercer qu’à partir de là.\nL’acceptation pleine et entière du principe « deux États pour deux peuples » implique d’abord que chacune des deux parties reconnaisse l’existence, non pas d’un Autre imaginaire, construit sur mesure pour justifier des fantasmes de vengeance ou de domination, mais d’un Autre bien réel, avec ses traditions, ses croyances et ses désirs propres ; on n’est pas contraint de l’aimer ni de le comprendre, mais on doit admettre qu’il est là et que l’avenir ne se construira pas sans lui. Cet Autre existe dans la réalité quotidienne, aussi violente soit-elle, plutôt que dans une mémoire commune. En effet, les Juifs israéliens comme les Arabes palestiniens ont des récits nationaux complexes où se mêlent histoire, culture, identité et religion, et qui sont parfois contradictoires.\nLe Mur de Jérusalem offre un exemple d’une telle contradiction. Pour les historiens, il s’agit d’un élément de la muraille qui entourait le parvis du Temple, avant la destruction du Temple par l’armée romaine en l’an 70 de l’ère chrétienne. Pour les Juifs religieux, c’est un lieu de prière en tant que vestige du Temple (en hébreu, on l’appelle le Mur occidental et non le Mur des Lamentations). Pour les Musulmans, ce mur s’appelle El-Bourak, du nom de la monture sur laquelle Mahomet aurait fait un voyage nocturne de La Mecque à Jérusalem\nCes trois lectures ne sont pas inconciliables, et elles pourraient coexister dans un pays apaisé. Mais dans la Palestine de l’entre-deux-guerres contrôlée par la Grande-Bretagne, où les tensions intercommunautaires associaient nationalisme et religion, le Mur et le Temple ont été le sujet ou le prétexte d’attaques contre les Juifs, à l’instigation notamment du Grand Mufti de Jérusalem, Mohammed Amin al-Husseini. Ces attaques sanglantes – dont la plus connue est celle de 1929, qui fit 67 morts juifs dans la ville de Hébron – sont entrées dans les mémoires, et elles contribuent à y ancrer l’antagonisme judéo-arabe.\nEst-il possible de parvenir aujourd’hui sur le Mur, sur le Temple, voire sur Jérusalem tout entière, à un récit consensuel israélo-palestinien, ou judéo-musulman ? Théoriquement, oui. Cependant, l’opération est délicate. Lorsque Yasser Arafat prétendait que le Temple des Juifs ne se trouvait pas à Jérusalem mais à Naplouse ou au Yémen, il se référait à une version toute instrumentale de la vérité historique. Il en allait de même lorsque Mahmoud Abbas publiait un livre négationniste sur la Shoah. La mémoire est prisonnière du conflit, autant que le conflit est prisonnier de la mémoire. Et les Arabes palestiniens, comme les Juifs israéliens, ne peuvent s’affranchir totalement d’une pensée magique qui est la possible disparition de l’Autre : lorsque l’esprit remonte trop avant dans le temps, il y recherche un univers idéal où l’on est seul avec ses semblables.\nLa paix ne peut s’établir sur une hypermnésie qui serait porteuse de haines et de frustrations. En revanche, elle peut reposer sur un apprentissage réciproque faisant alterner l’entretien de la mémoire qu’on a de soi, ce qu’on a appris de la mémoire de l’Autre, et la mémoire partagée des rencontres, bonnes et mauvaises.\nUn cas remarquable de partage des mémoires est la création du Forum des familles endeuillées, une organisation regroupant des Israéliens et des Palestiniens ayant en commun d’avoir perdu l’un de leurs proches dans le conflit israélo-palestinien. Un homme est à l’origine de cette organisation : Yitzhak Frankenthal, né en Israël dans une famille juive religieuse originaire d’Allemagne, et dont le fils fut enlevé en 1994 alors qu’il faisait du stop durant son service militaire, puis assassiné par des membres du Hamas.\nLe Forum des familles endeuillées, qui a pour objet de promouvoir la réconciliation entre les deux peuples, rassemble aujourd’hui plus de 600 familles. Il organise notamment des rencontres entre des Israéliens et des Palestiniens, dans des groupes de parole comprenant chacun quinze Israéliens et quinze Palestiniens (37 groupes ont été déjà constitués ; le trente-huitième groupe, qui est en cours de formation, est destiné plus particulièrement aux parents de jeunes victimes).\nLe Forum organise également chaque année, à la veille de la fête nationale israélienne, une cérémonie « alternative » d’hommage aux morts des deux peuples victimes du conflit. Cette cérémonie se tient peu après la cérémonie officielle consacrée aux soldats israéliens morts pour leur pays. Elle représente un partage mémoriel non mortifère, ce dont témoigne le nom donné par ses organisateurs : « Se souvenir de notre avenir partagé ». La dernière commémoration en date a eu lieu le 17 avril 2018 dans le grand parc public de Tel-Aviv, avec plus de 7 000 participants. Le principal orateur était l’écrivain israélien David Grossman, qui a perdu un fils au combat en 2006. Voici un extrait de son intervention : « Se souvenir fait mal, oublier fait encore plus peur. Et dans cette situation, comme il est facile de s’abandonner à la haine, à la colère, au désir de vengeance. Mais j’ai découvert que chaque fois que je suis tenté par la colère et la haine, je sens aussitôt que je perds le contact vivant avec mon fils. Quelque chose devient soudain opaque là-bas. Alors j’ai pris ma décision et j’ai fait mon choix. Il me semble que ceux qui sont ici, ce soir, ont fait le même choix. »9\nEn Europe, le travail pour entretenir la mémoire des crimes, en général, et de la Shoah est-il en lien avec le militantisme pour la paix entre Israël et Palestine ?\nM. W. : Le lien entre la mémoire de la Shoah et le conflit israélo-palestinien est évident. Trop évident même, et cela peut conduire à des erreurs d’interprétation. Il est vrai que la réalité toute récente de la Shoah, ainsi que les centaines de milliers de survivants juifs, parqués en Europe et que la Royal Navy empêchait de rejoindre leurs frères en Palestine, étaient à l’arrière-plan des décisions internationales qui conduisirent à la création de l’État juif. Cependant, le sionisme, en tant que revendication politique et mouvement populaire, est né bien avant la Shoah. Il résulte de deux facteurs : une aspiration historique au « retour à Sion », et une aggravation de l’antisémitisme européen dont témoignaient tant les pogromes dans l’Empire russe que l’Affaire Dreyfus en France et le développement d’une « judéophobie raciale » dans l’aire germanique. Et si le sionisme a réussi, si l’État d’Israël existe, c’est parce que des Juifs de toutes origines sont venus en Palestine / Terre d’Israël pour y édifier une société nouvelle.\nOn ne doit pas pour autant méconnaître la place qu’occupe la mémoire des persécutions antisémites, dont la Shoah est le point culminant, dans l’identité des Juifs israéliens : le sentiment d’une essentielle vulnérabilité, parce que l’on a été destiné à la mort et qu’on y a échappé par hasard, demeure prégnant pour les générations futures. Par ailleurs, la question de la responsabilité du reste du monde envers l’État des Juifs continue de se poser – qu’elle soit assumée comme une dette morale, ou qu’au contraire son déni engendre des comportements agressifs.\nPour un Européen désireux de contribuer à un avenir de paix au Proche-Orient, la Shoah ne peut donc être ignorée. Une démarche en ce sens a été insuffisamment explorée : il s’agit d’aider Juifs et Arabes à partager, avec leurs propres mots et selon les modalités de leur choix, la mémoire de la Shoah. Il faut signaler à ce sujet l’initiative d’un prêtre palestinien-israélien, le Père Émile Shoufani, qui avec l’aide de son éditeur français, Jean Mouttapa, a organisé un voyage commun à Auschwitz-Birkenau en mai 2003. Ils étaient cinq cents Juifs, Musulmans et Chrétiens, venus pour la plupart d’Israël et de France, réunis dans un « partage de mémoire ». Une seule règle s’imposait à tous : on ne tente pas d’utiliser ce voyage à des fins partisanes. Il en résulta des rencontres de grande qualité, dont le souvenir continue de faire ses effets. Des rencontres semblables ont lieu de manière sporadique, généralement dans des cadres – militants, professionnels ou associatifs – préexistants. L’un de leurs enseignements constants est que la reconnaissance réciproque des souffrances juives et palestiniennes sera d’autant plus spontanée et sincère qu’elle ne sera pas vécue comme un tribut pour une reconnaissance symétrique.\nLes Européens engagés dans le soutien à un dialogue israélo-palestinien partagent souvent d’autres engagements, contre tous les racismes et contre la négation de tous les génocides. Ces combats communs pourraient offrir l’occasion de rencontres avec des militants de la paix, israéliens et palestiniens. Malheureusement, on constate depuis quelques années une fermeture au dialogue du côté européen, sous l’influence de courants extrémistes qui veulent s’arroger le droit de désigner les « bons » Israéliens et les « bons » Palestiniens, les « bons » Juifs et les « bons » Arabes.\nUn tel refus du dialogue se traduit également par des appels à boycotter, non seulement les produits israéliens (sans distinguer ce qui provient de l’État d’Israël et ce qui provient des territoires occupés), mais aussi les chercheurs israéliens, les enseignants israéliens et les créateurs israéliens, dont la plupart se trouvent être opposés à la politique de leur gouvernement. Ces appels au boycott reproduisent dans le langage contemporain les vieux discours d’exclusion. Lorsqu’on se refuse à reconnaître les droits politiques d’un groupe, et qu’on s’affirme par ailleurs attaché aux principes de liberté et de démocratie, on est amené à nier l’existence du groupe concerné : pas de peuple, donc pas de droits. Il y a là une certaine logique, mais une logique perverse et porteuse de violence.\nCette logique a son aboutissement dans la formule qu’on entend aujourd’hui un peu partout : « Israël fait aux Palestiniens ce que les nazis ont fait aux Juifs ». Une telle affirmation peut être comprise soit au sens propre, soit au sens figuré. Au sens propre, cela revient à dire : « Les nazis ont fait aux Juifs la même chose que ce qu’Israël fait aux Palestiniens », ce qui est du négationnisme pur et simple. Au sens figuré, cela veut dire : peu importe ce qu’Israël fait réellement, l’important est la nazification collective des Juifs israéliens, prélude fantasmatique à leur élimination totale.\nLes militants européens de la paix sont ainsi contraints de combattre sur deux fronts : contre des fanatiques qui entretiennent le cycle de la guerre au Proche-Orient, et contre des fanatiques qui importent cette guerre en terre d’Europe. Combattre, donc, mais sans cesser un seul instant de croire en la paix, parce qu’aucun autre avenir n’est humainement envisageable.\nGiroud, Françoise, 2002, « Cette Shoah qui ne passe pas », Le Monde,13/06/2002.\nGrossman, David, 2018, traduit de l’hébreu par Rosie Pinhas-Delpuech, discours intégralement reproduit dans Libération, 19/04/2018.\nHitler, Adolf, Mein Kampf, 1934, Nouvelles éditions latines.\nJCall : https://fr.jcall.eu\nLes Rats maudits, Histoire des étudiants nationalistes, 1965-1995, 1995, Paris, Éditions des Monts d’Arrée.\nLondon, Artur, 1972, L’Aveu , Paris, Gallimard, « Folio ».\nTaguieff, Pierre-André, 2004, Les « Protocoles des Sages de Sion ». Faux et usages d’un faux, Paris, Berg-International & Fayard.\nTurkewitz, Julie & Roose, Kevin, « Who Is Robert Bowers, the Suspect in the Pittsburgh Synagogue Shooting? », The New York Times, 27 octobre 2018\n1 Réseau juif européen pour Israël et pour la paix israélo-palestinienne : https://fr.jcall.eu.\n2 Sur ce sujet, voir Pierre-André Taguieff, Les « Protocoles des Sages de Sion ». Faux et usages d’un faux, Paris, Berg-International & Fayard, 2004.\n3 Françoise Giroud, « Cette Shoah qui ne passe pas », Le Monde daté du jeudi 13 juin 2002.\n4 Adolf Hitler, Mein Kampf, p. 356 de l’édition allemande de 1943 (j’utilise ici la traduction française de J. Gaudefroy-Demombynes et A. Calmettes, parue en 1934 aux Nouvelles éditions latines).\n5 Artur London, L’Aveu, Paris, Gallimard, « Folio », 1968, p. 292.\n6 Il s’agit du réseau Internet Gab, que le New York Times décrit comme « populaire au sein de l’extrême droite » (voir Turkewitz, Julie & Roose, Kevin, « Who Is Robert Bowers, the Suspect in the Pittsburgh Synagogue Shooting? », The New York Times, 27 octobre 2018).\n7 Extrait d’un discours prononcé par Louis Farrakhan le 27 mai 2018, dont la vidéo a été postée sur son compte Twitter le 7 juin 2018 (voir capture d’écran).\n8 Les Rats maudits, Histoire des étudiants nationalistes, 1965-1995, Paris, Éditions des Monts d’Arrée, 1995, p. 136.\n9 Le discours de David Grossman, traduit de l’hébreu par Rosie Pinhas-Delpuech, a été intégralement reproduit dans le quotidien Libération du 19 avril 2018.


La deuxième étape de plantation avait été celle des semis de carottes, semis d’oignons jaunes et plantation de pommes de terre rattes et avait eu lieu le 23 avril.\nLes quelques carottes (franchement clairsemées mais je soupçonne mes poulettes de s’être régalées des semis) sont prêtes et si j’en ai récolté quelques unes pour utilisation immédiate, je laisse les autres en terre pour l’instant.\nCôté oignons, j’en ai utilisé pas mal –notamment les plus petits et les moins enfouis- comme oignons frais dans des salades avec les tiges, et je laisse grossir les autres. Les semis ont bien donné même si je les avais installés trop en surface (encore que ce sont peut-être les poulettes qui les ont remués) et j’ai encore zappé la corvée d’éclaircissage.\nCôté rattes, j’ai également chois de récolter au fil de l’eau, au fur et à mesure des besoins. Elles sont petites mais excellentes et relativement abondantes.\nL’étape suivante avait été celle des plants de tomates, courgettes, concombres, poivrons et aubergines installés le 11 mai.\nCela a été une superbe réussite : 64 courgettes (2 pieds), 25 concombres (2 pieds) et profusion de tomates. Et pour l’instant aucun signe de maladie et encore des fruits à venir même si côté courgettes et concombres, on arrive sur la fin.\nCôté poivrons et aubergines c’est plus mitigé mais il est vrai qu’il s’agit des légumes qui nécessitent le plus de soleil et poussent le plus difficilement en Nord de Loire. J’ai quand même récolté 7 ou 8 poivrons et 2 aubergines devraient pouvoir être cueillies d’ici quelques jours.\nEnfin les haricots verts semés le 18 mai furent une vraie catastrophe : beau feuillage, belles gousses abondantes mais une quantité de fils telle qu’on avait l’impression de manger une pelote de fil. Inutile de préciser qu’ils ont fini à la poubelle (même les poules n’en voulaient pas) et que l’an prochain je repasserai à la variété de l’année précédente.


ESSIE : Leading Lady ou Beyond Cosy pour les fêtes ?\nEn ce moment, je suis dans une période NPA (Nail Polish Addict pour celles qui ne connaissent pas le terme). J'ai acheté je ne sais plus combien de vernis ces derniers temps. Et dernier craquage en date, le petit coffret ESSIE Winter Collection ! Grâce à une info d'Audrey du blog Life of Materials, j'ai pu m'offrir ce coffret à prix réduit sur Asos, merci Audrey !!!\nCe petit coffret contient 4 vernis version 5ml :\n- Leading Lady, un sublime bordeaux pailleté\n- Beyond Cosy, un magnifique argenté pailleté\n- Where's my chauffeur ?, un bleu azur\n- Snap Happy, un corail\nPour les fêtes, il faut que ça brille alors j'ai choisi de tester Leading Lady et Beyond Cosy.\nCommençons par Leading Lady, le bordeaux pailleté. Ce vernis a affolé toute la blogo (ou presque) et lorsque je l'ai vu, j'ai moi aussi craqué ! Il faut dire qu'il est carrément sublime !\nEt voilà ce qu'il donne sur les ongles :\nVous n'allez pas me croire mais, une fois sur les ongles, la magie n'est plus là... Il est beau mais j'aurais aimé encore plus de brillance avec les paillettes. Dans le flacon, c'est comme si elles scintillaient et sur les ongles, c'est plutôt moyen... Donc petite déception pour Leading Lady.\nEssayons maintenant Beyond Cosy. Il a l'air vraiment sublime ! J'espère que le résultat sera à la hauteur sur mes ongles !\nJ'adoooooooooooore ! Beyond Cosy est juste LE vernis parfait pour les fêtes ! Sa couleur entre l'argent et l'or scintille de mille feux ! Vraiment j'adore le rendu, il est tout simplement sublime !!!\nDésolée Leading Lady mais tu n'auras pas fait le poids contre Beyond Cosy ! Surtout que niveau texture, Leading Lady est un peu pâteuse alors que Beyond Cosy glisse facilement sur les ongles.\nEt vous mes chouquettes, qu'en pensez-vous ? Pour quel vernis craqueriez-vous ?\nDeso 23 décembre 2012 à 21:48\nTa chouquette te dit que les deux sont sublaïmes et que tout à l'heure, elle avait un petit coffret Essie à 17€ avec les deux (le dernier) et qu'elle l'a reposé ^^\nLa Beauté de Lâm 23 décembre 2012 à 22:07\nNooooooon t'as reposé le coffret ? T'es bien sage !\npmabelle 23 décembre 2012 à 21:51\nmoi je dis qu avec un top coat le leading lady doit être aussi bô que dans le flacon ...\nas tu mis un top coat ?\nsinon mon homme vient de m offrir ces 2 là et le "where is my chauffeur" !! j ai hâte de les poser :p\nLa Beauté de Lâm 23 décembre 2012 à 22:08\nà bien y réfléchir, je pense que c'est la couleur-même du Leading Lady que j'aime moins, peut-être un peu trop rouge sang pour moi... je garderais les 2 autres pour l'été, iles me font penser à la dernière collection été de Dior !\nlilli de... 23 décembre 2012 à 21:52\nLes deux sont tres beaux. Moi j'ai choisi de porter Leading Lady pour Noel :)\nLa Beauté de Lâm 23 décembre 2012 à 22:10\nIl y a beaucoup d'adeptes du Leading Lady, comme beaucoup d'adeptes du Beyond Cosy, il en faut bien pour tout le monde !\nHillswick 23 décembre 2012 à 22:23\nJ'ai la même préférence que toi !!\nLa Beauté de Lâm 23 décembre 2012 à 22:24\nEt 1 fan de plus, 1 ! (^_^)\nCoups de Coeur de Mumu 23 décembre 2012 à 23:40\nTrès beaux vernis ! Faut que je résiste !!!!! ;-)\nLa Beauté de Lâm 23 décembre 2012 à 23:52\nc'est dur alors si tu y arrives, je te dis bravo ! bonne soirée à toi également !\nlaura 28 janvier 2013 à 16:38\nils sont super beaux les vernis!!!!\nLa Beauté de Lâm 24 mai 2013 à 11:52\noh bah zut j'avais loupé ton commentaire... c'est pas comme si je répondais 4 mois plus tard...aheum... oups désolée...\nAlice Teissier 23 mai 2013 à 21:50\nIls sont chouettes tous les 2, mais tu vois, moi je préfère Leading Lady !\nLeading Lady est vraiment superbe mais à nettoyer, argh le calvaire !


Tournoi de l'Ordre de Saint-Michel - Spectacles - Pays de la Loire\nDescription sur Tournoi de l'Ordre de Saint-Michel\nLes 25 et 26 juin 2016 Les Ecuyers de l'Histoire proposent un tournoi de chevalerie inédit en France, dans le cadre enchanteur du Château du Plessis-Bourré au nord d'Angers.\nDes chevaliers en armure venus des 4 coins du monde s'affronteront lors de tournois de joutes réelles à cheval. Diverses animations sont également proposées comme des démonstrations d'amazone, des combats à pieds, de la fauconnerie, un village d'artisant, des tours à poney gratuits, la visite du château.\nActivités pour enfants Tournoi de l'Ordre de Saint-Michel\nDes tours sur poneys caparaçonnés en robe d'époque sont proposés gratuitement pour les enfants. Possibilité de soutenir un chevalier et si celui-ci gagne, d'être sélectionné pour monter à cheval avec lui pour le tour d'honneur.\nActivités en famille Tournoi de l'Ordre de Saint-Michel\nTarif famille proposé (pour 2 adultes et 3 enfants ou plus). Visite du château et du parc possible (comprise dans le tarif d'entrée), village d’artisans proposant des confections historiques.\nPourquoi ce service Email : ecuyers.lemarquis@hotmail.fr\nSpectacle en continu le samedi 25 de 10h à 21h et le dimanche 26 de 10h30 à 18h\nAdulte : 8 € (ou 12 € pour les 2 jours)\nEnfant : 6 € (de 5 à 18 ans) (ou 8 € pour les 2 jours)\nFamille (2 adultes et 3 enfants ou +) : 30 €\nGratuit pour les moins de 5 ans. Visite du château et du parc comprise dans le tarif\n3 points de restauration sur place : sandwichs, crêpes, boissons - Parking gratuit\nLocalisation Tournoi de l'Ordre de Saint-Michel\nDonnez votre avis sur Tournoi de l'Ordre de Saint-Michel


CAMÉRA DE SURVEILLANCE NEXUS HD-D50-GR est disponible à la vente par incréments de 1\nPour un capteur d'image de 5 mégapixels, CAMÉRA DE SURVEILLANCE NEXUS HD-D50-GR offre une vidéo de qualité vraiment supérieure avec une résolution HD 2K incroyablement nette.\nEnregistrement déclenché par la détection de mouvement : ajustez la sensibilité au mouvement et bien plus encore avec CAMÉRA DE SURVEILLANCE NEXUS HD-D50-GR !\nAvec 15 à 25 mètres de vision nocturne grâce aux LED IR exceptionnelles intégrées à CAMÉRA DE SURVEILLANCE NEXUS HD-D50-GR, vous n'aurez jamais à vous soucier de ne pas pouvoir voir ce qui se passe la nuit !\nCAMÉRA DE SURVEILLANCE NEXUS HD-D50-GR est totalement protégé contre la pluie, la grêle et les tempêtes !\nAvec le boîtier de protection fabriqué de manière sécurisé autour de CAMÉRA DE SURVEILLANCE NEXUS HD-D50-GR, cette caméra fonctionnera même si elle est heurtée par une pierre !


j'ai assisté à du X tout à l'heure, ça m'a fait drôle ! - Forum Animaux de compagnie Magicmaman\ndehors, j'avais laché l'un de mes lapins nain et le laisse cavalé ds le jardin cloturé et là, il voit la lapine des écuries qui vient le saluer, la miss (ché pas comment elle fait ! elle est toujours chaude, enfin, en chaleur) et là, que vois je au bout d'un moment :\nmon nuage en train de lui sentir le derrière au travers le grillage '(lle adore montre ses fesses la cochonne ! euh, la lapine) et lui, il sniffait, donnait des petits coups avec sa tête ché pas ce qu'ils faisaient les 2 exactements (préliminaires ou autre) et je prends donc mon petit innocent qui ne pourra pas la satisfaire au travers du grillage et en le soulevant, j'ai vu un truc rose entre ses pattes arrières , ct tout minus et je riais toute seule et lui de voir ce chtit bout de rien , il était haletant et s'est laissé enfermé sans broncher (C'est la 1ère fois!!) ds sa cage, et était encore tout haletant pdt 10 min (1ère fois qu'il me fait ça )\nje ne sais pas ce qu'il la rendu tout fou mon lapin pur et innocent , si elle lui a pété à la figure ou euphorisé avec ses odeurs de "viens coco on va se faire du bien !" mais il avait l'air d'un noeud noeud et se redressait sitot que j'ouvrais la porte pr sortir dehors !\naaaaah ça non mon chéri, c'est l'autre lapin que les proprios de la lapine qui demandent notre mâle au printemps pr faire bébé (nuage est gris , la lapine est rousse comme notre 2ème lapin nougat) PAS TOI !!!! c'est frustrant pour mon lapin gris !!!\nJe suis morte de rire l'histoire de pépère lapinou est extra, c'est un p'tit coquin dis donc !! on ne sens pas le c...des dames lapinou !! moi aussi j'ai tendance à être choquée quand je vois Nouky essayer de grimper le chat !! mais bon le problème c'est qu'un chien attiré par un chat c'est une histoire impossible, il doit se faire une raison\nDernière réponse postée sur : « j'ai assisté à du X tout à l'heure, ça m'a fait drôle ! »\nouais ...gamin mais, génétiquement programmé pour ...pour ...la bagatelle m'dame ...\nBen je crois que monsieur nuage ...semblait décidé à perdre sa p'tite fleur ... ehh vivi........ même un innocent lapinou ...peut se montrer libidineux ...pourvu qu'une belle lui montre le chemin ...\nD'ailleurs est - il aussi innocent que cela ton lapinou ?????????\nfais gaffe Véro ...tu vas te retrouver grand - mère ...\nmoi aussi jt ptdr en écrivant le croustillant de cette scène cochonne ! :lo l:\nvoui la demoiselle est très chauuuude de nature et semble avoirfait tilter le matos de mon nuage! mon lapinou est choqué comme moi !\ngrand mère , ouais , euh, à quand le baptème et la communion de bébé panpan ?\nC'est vraiment trop fort !! pauvre nuage maman te surveille !! les lapines sont réputés pour être très coquine !! d'ailleur les costumes pour nous les femmes sont en vente sur Ebay !! nan je rigole !\nNuage a pu aller se balader aujourd'hui ??\nnon le titi est au chaud ds la maison , ça flotte et je refuse de les laisser gambader voir Eve avec l'humidité et la pelouse mouillée et en plus, il n'a pas de feuille de vigne pour sortir couvert (double sens!) !!!\ndès que je passe devant lui par contre, il se relève, et mordille les barreaux l'air de dire "ouvres moi!"\nmdr la !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!\nDernier message posté le 10/10/2009 à 12h49


Léo Redolat monte "Le Frigo" de Copi au Carré 30 - Hétéroclite\nLéo Redolat monte « Le Frigo » de Copi au Carré 30\nPour sa première mise en scène, le jeune comédien Léo Redolat offre une version personnelle du célèbre Frigo de Copi, entre sobriété et introspection.\nÀ n’en pas douter, la jeune compagnie Nysos Théâtre, basée à Béziers et emmenée par Léo Redolat, ne manque pas de courage pour s’attaquer dès sa première création à la célébrissime pièce de Copi, Le Frigo, dont elle offre la primeur au public lyonnais du Carré 30. D’après le nom de la compagnie, le choix ne semble cependant pas si hasardeux. En effet, dans la mythologie grecque, Nysos est le père de Dionysos, dieu du théâtre et des excès. Dans Night Angels (une trilogie de romans de fantasy écrits par l’Américain Brent Weeks), c’est aussi le dieu du sperme, du vin et du sang : un univers qui ne semble pas si éloigné de la pièce du dramaturge argentin.\nDonner à voir la fragilité du personnage\nSeul en scène et avec une grande économie de moyens (un micro qui rappelle les chanteuses des années 1950, un mannequin de vitrine, un fauteuil et un panneau qui représente le fameux frigo autour duquel tourne l’intrigue), Léo Redolat incarne L., le personnage au genre fluctuant imaginé par Copi, et les démons qui la hantent, l’obsèdent et la persécutent. Influencé par le travail de Michel Fau et d’Olivier Py, tous deux maîtres du travestissement, le jeune acteur et metteur en scène dit s’être intéressé au Frigo en raison de la marginalité du personnage principal. La pièce, sans défendre ni accabler L., donne en effet à voir la solitude et la grande fragilité du personnage, derrière l’excentricité et la flamboyance. Léo Redolat confie en outre que cette expérience de la marginalité le renvoie à sa propre homosexualité et au changement de statut qu’a pu générer son coming-out.\nAlors que la pièce est propice à l’emphase et à l’excès, Redolat a choisi de travailler l’épure, afin de rester le plus fidèle possible au texte : s’il y a bien des perruques, des plumes et du maquillage à outrance, il ne s’agit pas de transformer L. en bête de foire mais bien de rendre compte des difficultés d’adaptation du personnage : derrière les savoureuses envolées camp grince l’amère tragédie.\nLe Frigo, du 29 avril au 3 mai au Carré 30, 12 rue Pizay-Lyon 1 / 04.78.39.74.61 / http://theatrecarre30.wixsite.com/site


Bruxelles - Grouwels n'exclut pas un réaménagement de la piste cyclable rue de la Loi - Levif.be - Tous les jours, toute l'info. - LeVif.be\nBruxelles - Grouwels n'exclut pas un réaménagement de la piste cyclable rue de la Loi\n06/09/12 à 17:08 - Mise à jour à 17:08\n(Belga) La ministre bruxelloise du Transport Brigitte Grouwels (CD&V) a demandé à l'administration des Travaux Publics d'examiner quelle solution serait envisageable pour améliorer la sécurité des piétons et des cyclistes fréquentant la rue de la Loi, actuellement sur des espaces partagés, seulement distincts par la couleur du pavement.\n"Pour nous les tunnels Loi et Cinquantenaire ont été rouverts trop tôt", a ironisé la ministre, mercredi, en marge de la présentation de la prochaine édition du "Dimanche sans voiture" et de la "Semaine de la Mobilité" à Bruxelles. Brigitte Grouwels a aussitôt précisé que le comptage de la fréquentation de la piste cycliste aménagée durant une partie de la durée du chantier sur une des bandes de circulation habituellement réservée aux voitures aurait dû être prolongé durant les deux premières semaines de septembre, en fonction de la durée du chantier de réaménagement de la sortie du tunnel Loi initialement prévue. Cette période est selon elle plus illustrative de la réalité du trafic sur cette artère que le mois d'août. Le comptage effectué a toutefois permis de confirmer le niveau très élevé de fréquentation de cette voie de pénétration dans la capitale par les cyclistes. La ministre entend que le où les scénario(s) envisageables soient examinés en tenant compte de leur impact sur le trafic automobile. Elle n'a pas fixé de délai en vue d'une décision dans ce dossier. (MUA)


La ville d'Angers lance un défi aux jeunes : "Dessine ton patrimoine !" - Actualité Angers Villactu\nAccueil » Culture » La ville d’Angers lance un défi aux jeunes : « Dessine ton patrimoine ! »\nLa ville d’Angers lance un défi aux jeunes : « Dessine ton patrimoine ! »\nÀ l’occasion des Journées européennes du patrimoine, le service Angers Patrimoines de la Ville d’Angers, lance pendant l’été un défi aux plus jeunes avec : « Dessine ton patrimoine ! ».\nLes enfants de 6 à 12 ans sont invités pendant l’été à réinventer en dessin l’une des tours de la ville : Tour Saint-Aubin, tour des Anglais, tours du château d’Angers, projet de tour Tip, tour Chaptal…\nAvec pour thème « Patrimoine et éducation: apprendre pour la vie », les dessins seront ensuite valorisés dans le cadre d’une exposition à la tour Saint-Aubin, pendant les Journées européennes du patrimoine les 19 et 20 septembre prochains.\nLes enfants ont jusqu’au 31 août 2020 pour déposer ou envoyer leur dessin (et l’autorisation de diffusion signée par un adulte) au RU- Repaire Urbain, 35 boulevard du Roi-René, 49000 Angers. Le dessin ne doit par ailleurs pas être plié.\nLes consignes pour participer peuvent être consultées en cliquant ici.\nL'actualité du centre-villepar florianil y a 1 heure


Informatique : Audit d'infrastructure, conseil et DSI externalisé - Groupe DFM\nInformatique : Audit d'infrastructure, conseil et DSI externalisé\nLe Groupe DFM vous propose des missions de conseil et d'audit pour mener à bien la mise en place de vos projets IT.\nParce qu’un projet maîtrisé débute par une analyse approfondie. Les experts du Groupe DFM analysent votre parc informatique afin de vous proposer une solution adaptée et évolutive à votre besoin.\nNos consultants experts réalisent un audit complet de vos systèmes d'information : cycle de vie de votre matériel, référencement logiciels, architecture réseau, politique de sécurité et protection de vos données.\nConnaissez-vous l’état de votre infrastructure IT ?\nQuel que soit votre cœur de métier, votre secteur ou la taille de votre entreprise, un audit informatique peut révéler de nombreuses failles et points d’amélioration. Sécurité, système d’information, infrastructure, ou même applications peuvent être largement en dessous de vos vrais besoins.\nPour une meilleure gestion des risques et un contrôle renforcé de votre informatique, faites-vous accompagner et conseiller.\nParce qu’être conscient de ses atouts et de ses faiblesses est le meilleur moyen pour prendre les meilleures décisions pour renforcer votre activité. Votre entreprise évolue et votre infrastructure informatique doit aussi évoluer avec vous.\nLes différents audits informatiques\nL’audit de sécurité informatique est un diagnostic qui vous permet de mieux connaître le niveau de protection de votre système d’information, de votre infrastructure informatique, de votre réseau ou du traitement de vos données. Il garantit la continuité, l’intégrité et la disponibilité de vos moyens informatiques. Son objectif sera de vous protéger des menaces internes ou externes.\nCet audit est purement matériel. Il permet de connaître l’état de santé général de vos serveurs, du réseau, des divers équipements, ou encore de vos postes de travail et parc informatique.\nAinsi, vous savez si des remplacement ou investissement matériel sont nécessaires pour votre organisation.\nAUDIT DE RESEAU\nL’audit de réseau informatique est une opération évaluative du niveau de contrôle des risques associés aux activités informatiques.\nIl permet d’anticiper les problèmes attendus et mieux identifier les capacités et les besoins du système informatique de votre entreprise.\nAUDIT DE VULNERABILITE\nL'audit de vulnérabilité permet d'adopter une approche automatisée et exhaustive des tests de sécurité mais ne remplace pas le test d'intrusion qui lui intervient en amont de tout projet sécurité car il permet de déceler des faiblesses sur les architectures.\nIl permet de mesure le niveau de sécurité et de contrôler l'imperméabilité de votre réseau informatique. Dans le cas ou les résultats ne sont pas satisfaisants, l'audit de vulnérabilité doit conduire à un processus de remédiation des vulnérabilités découvertes.\nEnvie d’en savoir plus ou de planifier un audit, contactez nos experts


Jeu de paume - Wikimonde\nIllustration d'un double au jeu de paume (1772)\nSalle de jeu de paume (1564) au château de Suze-la-Rousse (Drôme)\nsalle de Jeu de paume, début du XVIe siècle, vieux Tours\nLa paume consiste à se renvoyer une balle, appelée un éteuf, au-dessus d'un filet à la manière du tennis et se pratique en individuel (1 contre 1) ou en double (2 contre 2). Le jeu de paume était pratiqué par la noblesse tandis que les « vilains » jouaient en extérieur à la longue paume qui se pratiquait sans filet avec 1, 2, 3, 4 ou 6 paumistes par équipe. Dans le jeu de paume (ou courte paume), les points étaient comptabilisés un par un, mais à chaque unité inscrite, le joueur, d'abord situé à 60 pieds du filet, devait se rapprocher pour servir. Le premier point donnait ainsi le droit d'avancer de 15 pieds. Idem pour le deuxième, ce qui faisait 30 pieds au total. Et au troisième point, le joueur pouvait de nouveau se rapprocher, mais de 10 pieds seulement pour ne pas être trop proche du filet. Il avait donc gagné 40 pieds. C'est ce qui a inspiré la façon de compter les points (15, 30, 40 et jeu) utilisée au tennis.\nLe port d’un gant de cuir afin de protéger la main qui frappe la balle se généralise à la fin du XIIIe siècle. La paume se pratique à l’origine en plein air, mais dès le XIVe siècle les terrains de jeu sont couverts d’un toit donnant naissance aux salles de jeu de paume, aussi appelées « tripots ».\nLa première mention d’une raquette pour jouer au jeu de paume date de 1505; on jouait précédemment à main nue ou gantée de cuir. Le battoir, raquette pleine en bois, était apparu au siècle précédent. La raquette, à la différence du battoir, possède un cordage en chanvre ou en boyau. Le XVIe siècle qui s’ouvre sur cette innovation est l’âge d’or du jeu de paume en France. La pratique à main nue perdure, certains matches opposant même les tenants des deux écoles, des quatre même :\nEn 1610, les paumiers se constituent en corporation. Les abus du raz-de-marée de la paume en France se devaient d’être corrigés. Certains paumiers peu scrupuleux bourraient en effet leurs éteufs de pierres provoquant des accidents, parfois mortels ; le frère de Montaigne décède ainsi. De nombreuses salles sont fermées tandis qu’une réglementation stricte (c’est le principe même d’une corporation) encadre désormais la production des éteufs et des raquettes.\nLa folie pour le jeu de paume occasionne beaucoup d'embarras aux autorités qui peinent à canaliser ce mouvement qui touche tout le monde, du roi au simple enfant, sans oublier les femmes. Le 22 juin 1397 , le prévôt de Paris interdit la pratique du jeu de paume tous les jours, sauf le dimanche « parce que plusieurs gens de métier et autres du petit peuple quittaient leur ouvrage et leur famille pendant les jours ouvrables, ce qui était fort préjudiciable pour le bon ordre public ». Encore une fois, les joueurs ne tiennent aucun compte de cet interdit et des parties ont lieu tous les jours, au grand désespoir des autorités.\nLes femmes pratiquaient également le jeu de paume. Citons ici Margot la Hennuyère qui cause la sensation à Paris alors sous occupation anglaise en s'imposant face aux meilleurs spécialistes parisiens du jeu.\nLe 23 mars 1594 , au lendemain de son entrée royale dans Paris, Henri IV dispute une partie de jeu de paume. Cette partie disputée à La Sphère fut très appréciée par le peuple parisien et fit beaucoup pour la popularité du nouveau roi dans la capitale.\nPublication en 1604 en Angleterre de The View of France de Sir Robert Dallington (1561-1637). À la suite d'un séjour en France en 1598, ce maître d’école anglais livre un tableau très critique. Le goût pour le sport des Français étonne ainsi beaucoup, « Les Français naissent une raquette à la main », et l’auteur n’est pas avare de critiques car le sport est avant tout perçu par les Anglais d’alors, dans la plus pure tradition de Pline le Jeune, comme une perte de temps. Paris compte, il est vrai, pas moins de 1 800 salles et terrains en plein air de jeu de paume. Passion française par excellence, la paume se mue alors en authentique raz-de-marée. Dallington nous précise que la France est « un pays semé de jeux de paume, plus nombreux que les églises et des joueurs plus nombreux que les buveurs de bière en Angleterre. »\nEn 1657, 114 salles de jeu de paume sont recensées à Paris. La paume reste encore le sport roi du moment, mais il est déjà en net recul sous les coups portés par Louis XIII. Louis XIV lui donne le coup de grâce en délaissant totalement cette pratique. Ayant détruit la salle de jeu de paume construite par son père dans le château vers 1630, il en fait toutefois construire une autre à proximité, qui sera bien utile aux Révolutionnaires quelques décennies plus tard.\nÀ la fin du XVIIe siècle, les parieurs étaient nombreux comme en témoignent les Mémoires du Marquis de Monbrun (1701) où le héros : demande paroli, enjeu double de la mise antérieure, après un gain; après deux gains sept éluat; après trois gains quinze eluat.\nEn 1789, c'est dans la salle du jeu de paume de Versailles que les députés des états-généraux vont voter pour ce qui va engendrer la Révolution française de la même année.\n23 février 1874 . Le Britannique Walter Clapton Wingfield dépose un brevet pour l’invention d’un nouveau sport : le sphairistike. De fait, Wingfield s’appuie sur le jeu de paume et l’invention du caoutchouc qui permet de réaliser des balles pouvant rebondir sur l’herbe. Le sphairistike est le chaînon manquant entre le jeu de paume et le tennis dont le nom vient d'ailleurs d'une mauvaise prononciation et écriture du mot « tenez » (mot prononcé par le joueur qui sert au jeu de paume) en vieux français par les Anglais.\nCourt à Newcastle\nLe premier dimanche de septembre, la coupe de Paris en longue paume est organisée au jardin du Luxembourg. Il existe en France trois salles où l'on joue encore à la paume : une au château de Fontainebleau, une à Paris (rue Lauriston) et une dernière à Pau dans un bâtiment historique livré en 1889 sur un plan identique au jeu de paume des Tuileries. Il existe également un jeu de paume désaffecté à Chinon. Celui de Mérignac dans la banlieue de Bordeaux a fermé en 2013.\nEn compétition, le Français Pierre Etchebaster est considéré comme le meilleur joueur de paume moderne. Il conserve le titre de champion du monde de 1928 à 1954, soit huit titres consécutifs, et se retire à 62 ans. En 2008, son record est battu par l'Australien Robert Fahey qui remporte son neuvième titre consécutif. Le champion du monde de 2013 à 2018 est américain et se nomme Camden Riviere : il a remis son titre en jeu en avril 2018 , organisé au club du Queen's à Londres, et a été détrôné par Rob Fahey.\nSalle de Courte Paume\nles chasses vont de\nCompter les points au jeu de Paume\nÀ l’instar du tennis, les jeux se gagnent en 15-30-40 (avantage égalité) Jeu. Le premier joueur à atteindre 6 jeux gagne la manche (sans qu il y ait besoin de deux jeux d'écart).\nLe service et le système de chasse\n↑ « A Historic Result In The 2018 World Challenge », sur www.irtpa.com (consulté le 11 juin 2018)\n↑ « Le jeu de paume ou de courte paume - Ministère de la Culture » [PDF], sur www.culturecommunication.gouv.fr (consulté le 12 avril 2020)\n↑ « Les expressions issues du jeu de paume », Comité français de courte-paume (consulté le 18 mai 2012)\n↑ « PELOTER : Etymologie de PELOTER », sur www.cnrtl.fr (consulté le 11 juin 2018)\nLe contenu de cet article est une copie de l'article d'origine (//fr.wikipedia.org/wiki/Jeu_de_paume) publié sur Wikipédia (wiki collaboratif publié sous licence libre). Le contenu des articles n'est pas garantit.\nAuteurs de l'article « Jeu de paume » :\nPautard, Celette, AntonyB, Arcyon37, JLM, Vlaam, WikiCleanerBot, Lomita, Salebot, BerAnth, Céréales Killer, Chaps the idol, RobokoBot, ZéroBot, Speculos, Fanfwah, Bertrand Labévue, Pierrette13, Wikig, Thibaut120094, MyBot, Elnon, TCY, Authueil, LaVoiture-balai, K.Weise, Do not follow, Sebleouf, Z653z, FDo64, Arnaud.Serander, HerculeBot, IAlex, Fugitron, Pj44300, Esprit Fugace, En rouge, Chabe01, Romanc19s, Cantons-de-l'Est, Baronnet, Chobot, ALDO CP, DSisyphBot, ContributorQ, Huster, Skblzz1, Gzen92, Benoît Prieur, Mikaa, Vargenau, JAnDbot, LoveBot, RedBot, Addbot, MedBot, FH, David Berardan, Phe-bot, Technob105, Sisyph, Litlok, ZetudBot, Leag, Bot de pluie, Xavoun, AméliorationsModestes, TwoWings, Michel BUZE, Le pro du 94 :), Gzen92Bot, LeMorvandiau, Coyau, Rémih, Spartan 117, William Jexpire, Desprez37, Anpanman, Gribeco, Ggal, Kanabiz, Alecs.bot, Fm790, A3nm, Askywhale, Darkoneko, Pequod76, Robbot, Lyaouanc, Bouchecl, Geoleplubo, Red Castle, HotaniKG, Patafisik, Ramzan, Tomybrz, Erabot, Ewillmann, Symac, Ghirlandajo, Morburre, Mu, AdM, Letartean, Ellande, MerlIwBot, Jpm2112, Nono64, Koyuki, Ludovic89, Sylar3030, Denis Dordoigne, DocteurCosmos, Clio64, TiChou, Sand, Kelson, Codex, Jean-Jacques Georges, Maurilbert, Ryo, Wuyouyuan, Milean Creor, Treanna, Thijs!bot, Selligpau, Leandrod, Guillom, Rune Obash, David Latapie, CR, Tieno, THA-Zp, Prehisto, Tornad, J-nam2, Vengeurz, Sigismund, Petrusbarbygere, Flore, Thomasdeniau, Kuxu, Inisheer, Liquid 2003, Xavier Combelle Bot, SoCreate, Crouchineki, Sigo, PetetheJock, Lilliputien, Phb, Haltopub, PimpBot, Kafou, Tohrnoriac, Gpaumier, Clam08, Catschlum, Loïc.portier, Stiti, Firmin80, ChuispastonBot, Trobas, Claude PIARD, Tofmart, Saintrailles, Exmathilde, HaudebourgF, Renaud06, Emg63, Tuimailagi64, Okxdlolmdrlolomgxptdrptdr, Rigaux666, Pasdecode123, Eric GMD64, JRDNPRMPRN, Eximau.


Mme la présidente. La parole est à M. Aymeri de Montesquiou. (M. Joël Bourdin applaudit.)\nM. Aymeri de Montesquiou. Monsieur le ministre, je m’adresserai à vous comme si vous cumuliez les responsabilités du budget et des finances. Vous avez trouvé une situation très difficile, dont vous n’êtes que peu responsable. En revanche, les solutions proposées sont de votre entière responsabilité. Faisons preuve d’optimisme, n’excluons pas que majorité et minorité s’accordent sur des solutions beaucoup plus techniques que politiques.\nEn cette période où l’intérêt du pays voudrait que nous oubliions les querelles politiciennes, la Cour des comptes peut devenir notre juge de paix,…\nM. Aymeri de Montesquiou. … puisque vous y avez fait référence plusieurs fois dans votre discours. Elle a conclu son audit en exhortant le Gouvernement à réduire simultanément « non pas un, mais deux déficits : le déficit des comptes publics et le déficit de compétitivité ». Pouvez-vous ignorer ses préconisations ?\nPour réduire les déficits publics, vous connaissez les solutions, elles sont difficiles et le temps est compté. Il ne s’agit pas d’aménagement, de window dressing, il s’agit de mettre en œuvre le changement dont vous vous réclamez, de changer notre cadre économique, financier et social. Ayez à l’esprit ces paroles de Pierre Mendès France : « La seule question est de savoir si vous ferez prévaloir [ces vérités] aujourd’hui, dans un esprit de patriotisme désintéressé, ou bien si elles s’improviseront plus tard, après des souffrances nouvelles que nous pouvons éviter, que nous devons éviter. »\nMes professeurs de sciences économiques Piète et Marchal, l’un pro-keynésien et l’autre anti-keynésien, étaient néanmoins d’accord sur une chose : il fallait une répartition équilibrée du PIB entre l’État, les entreprises et les ménages. Or, votre État obèse phagocyte les deux autres acteurs. Votre projet de loi de finances rectificative accentue la charge démesurée supplémentaire qu’ils doivent supporter. Cela correspond-il à votre concept ?\nVous parlez de maîtrise des dépenses publiques, mais c’est insuffisant et vous le savez, monsieur le ministre. Vous devez faire des économies, réduire le train de vie de l’État. Vous avez ciblé trois ministères dans lesquels le nombre de fonctionnaires doit augmenter. Dans quels ministères supprimerez-vous les dizaines de milliers de fonctionnaires, puisque vous affirmez que leur nombre global sera maintenu ?\nM. Aymeri de Montesquiou. Ayez à l’esprit ce principe repris à son compte par le président Mitterrand, alors que la croissance était très supérieure à celle d’aujourd’hui : « trop d’impôt tue l’impôt. »\nM. Jean-Pierre Caffet. Tout à fait !\nM. Aymeri de Montesquiou. Comment entreprises et ménages supporteront-ils la hausse des prélèvements obligatoires ? Avec un taux de 45 % du PIB, nous approchons déjà des records mondiaux !\nJe vois dans beaucoup de mesures de ce projet de loi de finances rectificative un risque de stériliser notre économie. Vous taxez les plus aisés, avec raison ; c’est un principe de justice, même les conservateurs britanniques l’ont fait. Mais la contribution exceptionnelle sur la fortune créée par ce projet de loi, s’ajoutant à l’ISF, impôt ringard, frise l’impôt confiscatoire. Les seuls dont les revenus vont augmenter, finalement, ce sont les avocats fiscalistes. Ils ont peut-être même voté socialiste, car ils ne sauraient mordre la main qui va les nourrir…\nM. Jean Arthuis. Ils sont à Londres !\nM. Aymeri de Montesquiou. En Suède, pays qui a retrouvé l’équilibre budgétaire, un gouvernement socialiste a supprimé l’ISF et les droits de succession, estimant que tout le pays bénéficierait de la présence de créateurs, d’entrepreneurs, d’investisseurs, de citoyens riches.\nM. Aymeri de Montesquiou. Vous taxez la participation et l’intéressement à l’entreprise, pourtant mesure de cohésion sociale. Vous remettez en cause le dispositif d’exonération des heures supplémentaires, seul aménagement à l’absurdité des 35 heures. Comment voulez-vous favoriser ainsi la production de richesses, a fortiori leur partage ?\nRien ne figure dans ce texte. Il existerait une solution plus douce, la diminution des dépenses fiscales. Un gisement : les niches fiscales, dont l’existence seule démontre combien notre fiscalité est lourde. Il faut agir fort et vite, soit en suivant la Cour des comptes, soit en les baissant de façon uniforme. Autrement, pour défendre chaque niche, on verra se dresser les lobbies les plus divers.\nUn mot sur le climat anxiogène entretenu par les déclarations du Président de la République, le 14 juillet : l’accusation totalement erronée de « mensonge » à propos du groupe Peugeot renforce le « je n’aime pas les riches » du candidat Hollande. Le ton et les mots utilisés par le ministre Montebourg ont, eux aussi, meurtri les entrepreneurs, les dirigeants d’entreprise, les investisseurs. On se croirait revenu au temps de Jules Guesde !\nM. Aymeri de Montesquiou. Vous réalisez, monsieur le ministre, l’effet négatif d’une telle atmosphère de suspicion, d’accusation, de condamnation. Prenez plutôt exemple sur la retenue des dirigeants syndicaux qui, eux, ont bien compris la difficulté de la tâche et la bonne volonté du président Varin. (Mme Nicole Borvo Cohen-Seat s’esclaffe.) Si la famille Peugeot a touché 78 millions d’euros de dividendes, après deux années sans, elle en a, par le biais d’une augmentation de capital en mars dernier, investi 133 millions. Je ne suis pas leur défenseur, ils n’ont pas besoin de moi, mais, je le répète, ces déclarations blessent et inquiètent tous les entrepreneurs.\nUn sénateur du groupe CRC. Plus que les licenciés ?\nM. Aymeri de Montesquiou. Les 35 heures, le retour pour certains à la retraite à soixante ans, l’illisibilité du code général des impôts sans cesse modifié, l’instabilité juridique… Que pensent nos partenaires européens de ces spécificités françaises qui sont autant de handicaps à notre attractivité, à notre compétitivité, à notre crédibilité ?\nLa question centrale du coût du travail ne peut être esquivée. L’emploi ne se décrète pas, monsieur le ministre, pas plus que la croissance. Je reprends le chiffre du rapport Sartorius de 2011 : l’écart de compétitivité entre la France et l’Allemagne est de 38 % ! Le différentiel des charges se monte à 80 milliards d’euros ! Le coût horaire du travail est de 35 euros en France, 31 euros en Allemagne, 27 euros en Italie, 20 euros au Royaume-Uni et en Espagne. Croyez-vous vraiment que le coût du travail ne soit pas un problème, alors que tout prouve que le poids structurel des charges et des taxes, alourdi par ce projet de loi de finances rectificative, fera reculer notre compétitivité sans laquelle on ne peut équilibrer notre balance commerciale ?\nM. David Assouline. Elle ne peut pas reculer, elle n’existe pas !\nM. Aymeri de Montesquiou. Déjà, sous Laurent Fabius, Premier ministre, la holding de Renault, société d’État, avait été délocalisée aux Pays-Bas pour éviter la taxation.\nL’abrogation de la TVA sociale, qui devait taxer les produits importés et relancer notre compétitivité, est purement idéologique. Cette mesure est l’exact contraire des recommandations de la Cour des comptes, de l’OCDE et de la Commission européenne.\nCette politique fiscale déconcerte nos partenaires. Elle va à l’encontre d’une convergence européenne. Le Gouvernement doit faire preuve de courage, je sais que c’est une qualité qui n’est pas étrangère à M. Cahuzac et qui ne vous est sans doute pas non plus étrangère, monsieur le ministre chargé des relations avec le Parlement, en prenant des mesures certes très difficiles, mais indispensables. Affranchissez-vous du dogmatisme, cela vous gagnera l’estime d’une partie de l’opposition qui refuse l’idéologie et choisit l’intérêt du pays.\nM. Aymeri de Montesquiou. Le monde apparaît de plus en plus comme un marché ouvert non seulement aux capitaux mais aussi aux hommes, à leur talent, à leur intelligence. Ce que leur offre la France aujourd’hui ne peut qu’inciter certains de nos compatriotes à l’exil, les étrangers à ne pas s’installer dans notre pays. Rassurez tous ceux qui sont tentés par l’exode fiscal en supprimant cette taxation de 75 % au dessus du million d’euros de revenus.\nIl y a quelques semaines, Le Point titrait « Fini de rire ». Il soulignait ainsi que le programme développé lors de la campagne électorale n’était pas sérieux face à une situation aussi préoccupante. Ce titre s’adressait aussi à l’opposition, qui devait renoncer à la liturgie convenue, « on s’oppose pour s’opposer ». Les politiques gagneraient en respectabilité en ayant une seule préoccupation : l’intérêt du pays.\nM. Aymeri de Montesquiou. Monsieur le ministre, prendre le pouvoir est une chose, gouverner en est une autre. Ignorez ceux qui voudront vous rappeler des promesses étrangères à la réalité.\nAfin de rapprocher dans une tentative d’œcuménisme majorité et opposition, avec pour seul objectif l’intérêt général, le radical que je suis citera Saint Augustin : « il vaut mieux suivre le bon chemin en boitant que le mauvais d’un pas ferme ». (Bravo ! et applaudissements sur les travées de l'UMP. – MM. Jean Arthuis et Vincent Delahaye applaudissent également.)\nMme Michèle André. Madame la présidente, monsieur le ministre, mes chers collègues, à l’heure où nous entamons l’examen de ce projet de loi de finances rectificative, nous ne pouvons pas ne pas avoir présente à l’esprit la situation économique de l’Espagne, qui emprunte à des taux importants, ainsi que l’annonce de la dégradation des notes allemande et néerlandaise. Ces faits, qui dépassent nos frontières, doivent apporter une profondeur supplémentaire à notre débat. J’entends par là que nous devons cesser de raisonner « hors-sol », car le désendettement est une problématique non pas franco-française, mais internationale et plus spécifiquement européenne.\nIl serait illusoire de croire que nous sommes en mesure d’enrayer seuls la crise de la dette. Au niveau européen, la France a pris des engagements. Ils exercent certes une contrainte sur le pouvoir décisionnel national, mais ils confèrent aussi un rôle particulier à la France, qui se doit de respecter de façon exemplaire ses engagements. Comment oublier que le précédent président de la République, M. Cahuzac y a fait allusion, était allé annoncer lui-même qu’il ne respecterait pas les critères de Maastricht, considérant qu’il pouvait excéder les 3 % de déficit pourtant admis par tous, ouvrant ainsi la porte à toutes les dérives.\nPlus que jamais, l’objectif de désendettement se conjugue avec les impératifs de discipline, de coopération et de solidarité avec nos partenaires, car la France ne peut pas se permettre d’agir seule. Elle est un pays de l’Union européenne, fière de l’être et responsable avec les autres pays, et peut-être même plus que ses partenaires, du bien-être des peuples de cet espace privilégié, car en paix depuis des décennies.\nDans ce contexte international et européen, malgré tous les sujets qui nous occupent, à juste titre d’ailleurs, reconnaissez, mes chers collègues, qu’il est un sujet qui tient une position centrale, en tout cas à nos yeux : celui de l’emploi. Je n’évoquerai que ce point, faisant miennes les positions du président de notre groupe, François Rebsamen, après les interventions du ministre chargé du budget et de notre rapporteur général, François Marc.\nUn chiffre récent a pu nous surprendre : malgré la stagnation de l’activité, 18 300 postes, selon l’INSEE, ont été créés dans le secteur marchand au premier trimestre de 2012. Pourtant, nous savons tous que cette bonne nouvelle en cache de bien moins bonnes. Les marges des entreprises se sont réduites et elles risquent de chercher à les rétablir dans les mois qui viennent en ajustant leurs effectifs à la baisse, et ce d’autant que ce que l’on appelle des « plans sociaux », que l’on devrait peut-être qualifier de « plans de réduction d’effectifs », ont manifestement été retardés du fait des dernières élections. L’affaire PSA n’est-elle pas emblématique de cette situation ?\nAvec plus de 4,9 millions d’inscrits à Pôle emploi, soit un actif sur six, et après un an de montée ininterrompue du chômage, c’est pourtant d’abord sur l’emploi que le nouveau gouvernement, celui que nous soutenons, sera jugé.\nLe Président de la République s’est engagé à renforcer les moyens du service public de l’emploi, à hauteur de 1 500 à 2 000 postes en contrat à durée indéterminée – chiffres que vous nous préciserez, monsieur le ministre – : c’est indispensable pour désengorger une machine aujourd’hui asphyxiée, mais cela n’aura guère d’impact sur le niveau du chômage. En revanche, la suppression des exonérations sociales et fiscales sur les heures supplémentaires dans les entreprises de plus de vingt salariés, mises en place par la loi TEPA, n’est pas du tout anecdotique.\nDurant les Trente Glorieuses, on n’avait pas besoin de subventionner les heures supplémentaires : les entreprises accordaient des heures lorsqu’elles en avaient besoin, parce que cela correspondait à la situation de l’époque, et qu’il fallait rapidement ajuster la qualité et la quantité de travail à la demande de production.\nMais dans la situation présente, alors que le chômage est massif, que les suppressions de postes se multiplient et que les capacités de production sont excédentaires au regard de la demande, la France était sans doute le seul pays au monde à avoir institué un système de destruction d’emplois financé par des fonds publics.\nLes socialistes n’ont cessé de le dénoncer depuis 2007 : le dispositif sur les heures supplémentaires, instauré par la loi TEPA, conduisait, pour les entreprises, à rendre les embauches plus chères que le recours aux heures supplémentaires. Nous l’avons déjà dit, et cela sera sans doute répété, ce dispositif freinait l’embauche en période de faible activité. En période de récession, il était une véritable machine à créer des chômeurs.\nPensons à ce qu’ont fait les entreprises allemandes dans le même temps : elles ont réduit le temps de travail pendant que passait l’orage, pour l’allonger une fois l’éclaircie venue.\nCertains pays ont supprimé les cotisations appliquées au supplément de salaire offert par l’heure supplémentaire, au motif de l’égalité entre les droits sociaux représentés par une heure normale de travail et une heure supplémentaire. Le précédent gouvernement, au contraire, avait créé une profonde inégalité entre ces deux types d’heure. Les rares pays qui avaient fait de même pour la toute petite fraction de la rémunération procurée par les heures supplémentaires – je pense notamment à l’Italie – ont supprimé ce dispositif, du fait de la période de chômage qu’ils rencontrent actuellement.\nDe plus, ce mécanisme a démontré son inefficacité totale non seulement en matière d’emplois – il freinait l’embauche et favorisait le chômage – mais aussi en matière d’augmentation du pouvoir d’achat.\nDans la période de crise que nous traversons, ce sont d’abord les Français les plus modestes et, parmi eux, les intérimaires et les travailleurs employés en CDD, qui ont été les premiers à faire les frais de ce dispositif. Le gain de pouvoir d’achat représenté par cette mesure était très inégalement réparti : moins de 40 % de l’ensemble des salariés en ont bénéficié. De plus, les salariés n’avaient aucune prise sur le recours à cet outil : ils faisaient des heures supplémentaires au gré de l’employeur. Au total, le pouvoir d’achat par unité de consommation n’a augmenté que de 0,1 % par an en moyenne entre 2007 et 2010. Il a même reculé en 2011 et au premier trimestre 2012.\nAu regard du coût considérable qu’il représentait – 4 milliards d’euros, je le rappelle –, ce système était intenable. Ce sont autant de moyens qui auraient pu être utilisés pour soutenir vraiment l’emploi et le pouvoir d’achat de l’ensemble des Français modestes, qui en sont privés, le gain de pouvoir d’achat obtenu par ceux qui ont un emploi étant compensé par la perte de pouvoir d’achat subie par ceux qui se retrouvent au chômage.\nPour ce qui me concerne, je suis persuadée qu’il sera compris de tous les Français.\nJe voudrais, à ce point de mon intervention, m’écarter quelque peu de mon propos. Mesdames, messieurs les sénateurs, qui a dit que les heures supplémentaires seraient supprimées ?\nM. Michel Le Scouarnec. Ah !\nMme Michèle André. À entendre certains d’entre vous, je pense notamment à l’intervention de M. le président de la commission des finances, mais aussi à celle de notre collègue Fabienne Keller, on a l’impression qu’il n’y aurait plus d’heures supplémentaires.\nVous avez évoqué la situation de l’aide-soignante, dont l’emploi requiert qu’elle effectue des heures de sujétion, l’amenant à travailler un dimanche.\nMme Christiane Demontès. Elle travaillait avant !\nMme Michèle André. Les heures supplémentaires existaient avant, et elles existeront après, évidemment !\nM. Philippe Marini, président de la commission des finances. Oui, mais elle percevra moins !\nMme Michèle André. La seule différence est que ces heures seront imposables. Et alors ? Beaucoup de Français ont voté pour le président Hollande en connaissance de cause (M. Jacques-Bernard Magner opine.) : ils savaient qu’ils auraient un effort à faire ! Ils acceptaient ainsi d’y participer, soyons clairs !\nMme Nicole Borvo Cohen-Seat. Payer des impôts quand on touche un salaire est normal !\nMme Michèle André. Voilà ! Quand on touche un salaire, on peut payer des impôts ! C’est d’ailleurs une façon de participer à l’effort pour tous. Je considère que cela sera compris.\nMme Nicole Borvo Cohen-Seat. Cette aide-soignante paiera des impôts si elle est imposable ! Si elle est seule avec deux enfants, elle n’en paiera pas.\nMme Michèle André. Ces heures supplémentaires représentent l’équivalent de 400 000 emplois à temps plein sur l’année. En les réduisant de moitié, on peut considérer que l’économie française pourrait créer quelque 200 000 emplois.\nEn ce qui concerne les emplois publics, le précédent gouvernement avait instauré, dès 2007, la règle du non-remplacement d’un fonctionnaire d’État partant à la retraite sur deux. Les 155 000 postes ainsi supprimés depuis cinq ans dans la fonction publique d’État ont pesé de façon non négligeable sur le marché du travail, et notamment, nous le savons bien, sur les jeunes diplômés. Le nouveau gouvernement est revenu sur cette règle, et c’est bien ainsi.\nL’État s’est engagé à subventionner des emplois aidés destinés à certaines catégories de population : les jeunes, les seniors, les demandeurs d’emploi de longue durée, parmi lesquels figurent, nous le constatons, de nombreuses femmes. Ce système n’est certes pas la panacée mais, dans le contexte dégradé que nous connaissons, il pourrait être utile pour permettre à certains publics en difficulté de mettre le pied à l’étrier et d’éviter des situations d’exclusion difficilement réversibles.\nOr le nombre de ces emplois reste encore inférieur, pour l’instant, à ce qu’il était en 2007, avant la crise. De plus, en raison – sans doute ! – des élections, les deux tiers de ceux qui étaient budgétés sur l’ensemble de l’année – soit 240 000 sur 350 000 – ont déjà été consommés au premier semestre. Nous remarquons qu’ils s’appliquaient néanmoins sur de très courtes durées. Leurs titulaires sont ceux qui, grosso modo, viendront grossir les bataillons des chômeurs en juin et juillet.\nLe nouveau ministre du travail a donc annoncé qu’il reprendrait le dispositif. De nouveaux types de contrats aidés vont être mis en place. Ils sont destinés à aider les associations, ce qui évitera les effets d’aubaine. Ils seront également dirigés vers les publics fragiles que sont les espaces urbains et les grands espaces ruraux sensibles.\nLe contrat de génération verra le jour en 2013, mais nous aurons l’occasion d’en reparler.\nJe dirai, pour conclure, que les difficultés économiques et sociales sont là. Pour autant, il importe de veiller à la qualité des conditions de travail et au dialogue dans les services publics et les entreprises de notre pays. Nous ne pouvons notamment pas oublier les effets désastreux des suicides commis dans certaines grandes entreprises. Faisons attention aux salariés de notre pays, car c’est de l’énergie et de la confiance de celles et ceux qui travaillent que dépendra aussi, me semble-t-il, le redressement de la France. (Applaudissements sur les travées du groupe socialiste et sur plusieurs travées du groupe CRC. – M. Alain Bertrand applaudit également.)\nMme la présidente. La parole est à M. Dominique Watrin.\nM. Dominique Watrin. Madame la présidente, monsieur le ministre, mes chers collègues, un premier constat s’impose : le projet de loi de finances rectificative qui nous est soumis aujourd’hui est différent de ceux que le Sénat a eu à examiner ces dernières années.\nEn effet, pour les derniers gouvernements, tout devait être fait pour accorder des avantages sociaux et fiscaux à ceux qui se situent en haut de l’échelle sociale et, en premier lieu, aux privilégiés de l’argent.\nM. Philippe Marini, président de la commission des finances. Bien sûr…\nM. Dominique Watrin. Partant du postulat selon lequel l’enrichissement des riches fait ruisseler l’argent dans la société, jusque dans ses couches les plus démunies – quelle tromperie ! –, l’UMP a multiplié les mesures antisociales, en taxant les Français pour exonérer les riches. Voulez-vous, par exemple, que l’on aborde le sujet du bouclier fiscal, de l’allégement de l’ISF et de bien d’autres mesures encore ? Voulez-vous que l’on évoque l’instauration des franchises médicales, l’augmentation des forfaits, la taxation des accidentés du travail ou encore la surtaxe sur les complémentaires santé ?\nSi cette politique était fondamentalement injuste, elle a également entraîné l’explosion du chômage. Elle a accru le déficit de la nation et creusé la dette de la sécurité sociale.\nVoici le sens de mon propos : ceux qui, dans le passé, ont soutenu sans rechigner une telle politique sont mal placés pour se poser, aujourd’hui, en avocats du monde du travail.\nM. Dominique Watrin. Venons-en à un point souvent mis en avant par l’opposition dans ce débat. Je veux bien sûr parler de la suppression des exonérations fiscales et sociales accordées au titre des heures supplémentaires, que la droite a votées dans le cadre de la loi TEPA. Pour quelle efficacité sociale ? Sur une échelle allant de 0 à 3, l’Inspection générale des finances a attribué à cette niche sociale particulièrement coûteuse la note de 1, une note, donc, en dessous de la moyenne.\nEn réalité, ce sont 100 000 emplois, cela a été dit, qui n’ont pas été créés à cause de cet effet d’aubaine. Les caisses de l’État et celles de la sécurité sociale déboursaient chaque année plus de 3 milliards d’euros pour se priver de créations d’emploi qui auraient rapporté des ressources fiscales et sociales, dont nous avons pourtant besoin.\nJe ne parle même pas de la trappe à bas salaires que ces exonérations de cotisations patronales créent généralement, puisque, pour en bénéficier, les employeurs sont incités à sous-payer les salariés, avec les conséquences que l’on sait sur le pouvoir d’achat, donc sur la consommation et par conséquent, au final, sur l’emploi.\nCe n’est certainement pas avec des mesures comme celles-ci, partielles, inefficaces et coûteuses pour le budget de l’État et de notre protection sociale, que l’on peut répondre à la question du pouvoir d’achat, qui reste posée au nouveau gouvernement, et que le groupe CRC n’éludera jamais.\nMes chers collègues, n’oublions pas que, en vingt-cinq ans, 10 % de plus de la richesse créée dans les entreprises ont été accaparés par les actionnaires, au détriment des salariés.\nPour l’heure, nous nous réjouissons d’un projet de loi de finances rectificative qui a le mérite de tourner la page du sarkozysme, de corriger les excès les plus criants, et d’engager les premières inflexions sur la répartition de l’effort contributif.\nJ’en veux pour preuve l’article 1er, ô combien symbolique, du présent projet de loi de finances rectificative : la suppression de TVA antisociale, qui était, ni plus ni moins, un hold-up d’un montant de 11 milliards d’euros, réalisé sur le dos des ménages.\nM. Dominique Watrin. Le projet de loi de l’UMP était clair : réduire la part des entreprises dans le financement de la branche famille en ponctionnant les ménages.\nNous enregistrons avec satisfaction le fait que des mesures votées par la majorité sénatoriale, auxquelles le groupe CRC a apporté sa pierre, aient été reprises dans le présent projet de loi de finances rectificative. Je pense notamment au durcissement de la contribution des entreprises sur les stock-options, les parachutes dorés et les attributions gratuites d’actions. Nous proposerons d’ailleurs d’en faire de même pour les retraites chapeau, dont seule une poignée de personnes profitent.\nLà encore, l’article 27 du présent texte, qui porte le forfait social de 8 % à 20 %, impose plus de justice. Nous apporterons d’autres pierres à cet édifice, afin de défendre, par exemple, les centres de santé en difficulté, de favoriser l’égalité salariale entre les hommes et les femmes dans les entreprises, et d’abroger la surtaxe sur les complémentaires santé. Nous y reviendrons si nécessaire.\nOui, nous demeurons convaincus qu’il est impératif d’élargir l’assiette du financement de la sécurité sociale dans le même esprit que celui qui a présidé à l’élaboration du programme du Conseil national de la Résistance, en partant des richesses produites au sein même de l’entreprise. Nous défendons d’ailleurs l’idée d’une cotisation sociale assise sur les masses financières qui se sont progressivement dirigées de la rémunération du travail à celle du capital. Avec cette solution, nous pourrions assurer la pérennité économique de notre système de protection sociale, tout en évitant de recourir au financement par l’impôt – je pense tout particulièrement à la CSG.\nNous tiendrons naturellement ce débat important à l’occasion du prochain projet de loi de financement de la sécurité sociale.\nPour l’heure, il s’agit d’adopter un projet de loi de finances rectificative qui corrige les excès du précédent gouvernement et permet de dégager des ressources qui seront utiles à celles et ceux que la crise économique et financière continue de frapper. Nous répondrons présents, avec la volonté d’opérer au plus vite les changements nécessaires. (Applaudissements sur les travées du groupe CRC et sur plusieurs travées du groupe socialiste. – Mme Aline Archimbaud applaudit également.)