Année Trois Jour 56 Administration Obama 16 mars 2011 - L'histoire - 2022\nAnnée Trois Jour 56 Administration Obama 16 mars 2011 - Histoire\nAnnée Trois Jour 56 Administration Obama 16 mars 2011\nLe président Barack Obama s'entretient au téléphone avec le Premier ministre japonais Naoto Kan depuis le bureau de la salle des traités dans la résidence de la Maison Blanche, mercredi soir, 16 mars 2011.\n13h35 LE PRESIDENT rencontre l'administrateur de l'USAID Raj Shah\n14h55 LE PRÉSIDENT accepte un prix dans le cadre de la Sunshine Week\n15h05 LE PRÉSIDENT et LE VICE-PRÉSIDENT rencontrent le secrétaire à la Défense Gates\n17h00 LE PRÉSIDENT prononce une allocution lors d'un événement DNC\nBenghazi montre que si jamais nous sommes attaqués alors qu'Obama est président, nous sommes absolument foutus\nAujourd'hui, des terroristes ont attaqué l'aéroport attaqué d'Istanbul, en Turquie, faisant au dernier décompte 28 morts et au moins 60 blessés :\n"Au moins 28 personnes ont été tuées et 60 autres blessées dans l'attaque de l'aéroport Atatürk d'Istanbul en Turquie, a déclaré le gouverneur d'Istanbul Vasip Sahin à l'agence de presse officielle turque TRT. On ne sait pas si le total comprend les bombardiers. Un autre rapport, de l'agence de presse semi-officielle Anadolu, a indiqué que six des blessés sont dans un état critique. Au total, 49 ambulances ont été envoyées sur le site.\nLe ministre turc de la Justice, Bekir Bozdag, a déclaré plus tôt qu'au moins 10 personnes avaient été tuées et 20 autres blessées. Les kamikazes ont également été tués. Bozdag a déclaré qu'un attaquant avait d'abord ouvert le feu avec une kalachnikov, puis s'était fait exploser à l'entrée de l'aéroport.\n— Au total, trois bombes ont explosé, a déclaré le gouverneur à TRT.\n« L'un d'eux était situé juste à l'extérieur d'un terminal sur le trottoir, tandis que l'autre était à la barrière de sécurité à l'entrée de l'aéroport, a déclaré Bozdag à CNN.\nLes autorités ont déclaré qu'aucune bombe n'avait explosé dans les bâtiments de l'aéroport, selon le ministre.\n— Une vidéo publiée sur Twitter montre une vue d'une caméra à l'intérieur d'un terminal d'aéroport. Quelques dizaines de personnes se promènent lorsqu'un éclair lumineux et une boule de feu éclatent en arrière-plan.\n— Un responsable turc a déclaré à CNN que la police avait tiré sur des suspects près du terminal international dans le but de les neutraliser.\n— Des vidéos publiées sur les réseaux sociaux montrent des voyageurs assis sur le sol de l'aéroport. Un homme crie : “Descends ! Descendez!” Quelqu'un pleure alors qu'un coup de feu retentit.\nAu moment où j'écris, le nombre estimé de morts est maintenant de 50.\nIl reste à voir comment le gouvernement turc réagira, mais il est fort probable qu'il ne suivra pas la voie d'Obama et blâmera les mauvais acteurs. Ils ne blâmeront probablement pas leur propre peuple comme l'a fait Obama. Je parie gros qu'ils ne disent pas que la meilleure réponse à l'attaque sera l'amour et la compassion, comme l'a fait notre idiot de procureur général. Il est peu probable que le président turc Erdogan se batte et pense à lier l'attaque à l'Etat islamique. Mais une chose du rapport de Benghazi saute positivement de la page - si nous sommes à nouveau attaqués alors qu'Obama est président, nous sommes totalement foutus.\nIl n'y a pas eu de tentative de sauvetage des personnes attaquées à Benghazi, mais ce n'était pas faute de moyens. Le problème était que ces actifs étaient totalement mal gérés. Il est difficile de surestimer la stupidité :\n« En fin de compte, aucun moyen militaire ne s'est jamais déplacé vers Benghazi », a-t-elle déclaré. "Sans la bravoure de quelques Américains et la réponse inattendue de la milice clandestine de Kadhafi... il y aurait eu encore plus de morts cette nuit-là."\nLe rapport, plus largement, décrivait un décalage entre la réponse « bureaucratique » aux niveaux supérieurs et à Washington, et la réponse urgente sur le terrain cette nuit-là.\nLe rapport indique que malgré les ordres du président Obama et du secrétaire à la Défense de l'époque, Leon Panetta, de se déployer, la première force militaire ne l'a fait que plus de 13 heures après le début de l'attaque.\nLe rapport indique qu'une équipe de sécurité antiterroriste connue sous le nom d'unité FAST a attendu trois heures à Rota, en Espagne, alors que les Marines changeaient "quatre fois d'uniformes" et se demandaient même s'ils devaient porter des armes personnelles, selon un témoin. Au total, selon le rapport, "il faudrait près de 18 heures" pour que cette équipe se déplace.\nEn fin de compte, l'ambassadeur américain Christopher Stevens et trois autres Américains - l'officier du service extérieur Sean Smith et les anciens Navy Seals Ty Woods et Glen Doherty - ont été tués dans les attaques.\nLe politiquement correct l'a emporté sur la sécurité et le bien-être du personnel américain :\nLa politique de l'administration sans bottes sur le terrain a façonné le type d'assistance militaire fournie au personnel du département d'État en Libye. Les secrétariats exécutifs du département de la Défense et du département d'État ont échangé des communications décrivant la capacité diplomatique dans laquelle les membres de l'équipe de sécurité SST du département de la Défense serviraient, ce qui comprenait le port de vêtements civils afin de ne pas offenser les Libyens. [p. 60]\nLe régime d'Obama a passé deux heures à débattre de la manière d'organiser un sauvetage sans offenser la Libye :\nBrooks a déclaré: «Moi et les membres du comité sont très préoccupés par les raisons pour lesquelles le secrétaire et le département d'État n'ont pas suivi les recommandations qui ont été faites - par les précédents ARB ou les comités d'examen de la responsabilité. D'abord et avant tout, le secrétaire d'État, qu'il s'agisse de la secrétaire Clinton à l'époque ou de la secrétaire Kerry aujourd'hui, est responsable de la sécurité de son peuple. La sécurité doit être une priorité absolue. Et en fait, en 2010, lorsque la secrétaire d'État Clinton a ordonné une révision des processus, une forte recommandation a été faite pour que des changements soient apportés à la façon dont le département d'État a géré la sécurité. Cela a été rejeté par le sous-secrétaire Kennedy, et ils ont opté pour le statu quo, ou ce qu'ils appellent l'ordre normal. Les choses auraient donc dû changer avant que cet incident ne se produise. Et une fois que l'ambassadeur Stevens… s'est rendu en Libye, il est allé sans assistance militaire. Il est allé demander à plusieurs reprises, lui et d'autres responsables de la sécurité diplomatique, d'avoir plus d'agents, d'avoir plus de sécurité physique, et très franchement, cela a été rejeté par le département d'État.\nElle a ajouté : « [I]c était vraiment incroyable pour nous, qu'en fait le ministère de la Défense, n'avait aucun actif, se déplaçant vers Benghazi au moment où l'annexe a été attaquée. Ainsi, près de huit heures après l'attaque initiale sur l'enceinte de la mission, et après que nos braves hommes se soient déplacés vers l'annexe, il n'y avait toujours pas de moyens militaires se déplaçant directement vers Benghazi. Nous avons également appris qu'il y avait une visioconférence sécurisée à la Maison Blanche qui avait eu lieu, nous ne le savions pas auparavant. À laquelle la secrétaire d'État Clinton et d'autres responsables de la Maison Blanche ont participé, bien que le secrétaire Panetta ne l'ait pas fait, le président ne l'a pas fait, et ils ont eu des discussions pendant plus de deux heures sur la façon d'entrer sans vraiment offenser la Libye, comment envoyer des gens à Tripoli, jamais à Benghazi. Et donc il y a eu des lacunes et des erreurs importantes, je pense, et des décisions qui ont été prises sur la façon d'aller secourir notre peuple. »\nObama a affirmé avoir fait trois directives :\nJ'ai donné trois directives très claires. Premièrement, assurez-vous que nous sécurisons notre personnel et que nous faisons tout ce dont nous avons besoin. Deuxièmement, nous allons enquêter sur ce qui s'est passé exactement et nous assurer que cela ne se reproduise plus. Troisièmement, découvrez qui a fait ça pour qu'on puisse les traduire en justice.\nCela vous fait frémir de penser à ce qui pourrait arriver dans le cas d'une autre attaque contre les États-Unis. Obama passerait des semaines à tergiverser sur la possibilité d'offenser les attaquants et leurs pays d'origine. Hillary Clinton trouverait comment tirer profit de l'attaque, détruirait certains e-mails et affirmerait « Quelle différence cela fait-il à ce stade ? »\nQui sont ces enfants extraterrestres non accompagnés et d'où viennent-ils ?\nLes enfants étrangers non accompagnés sont des enfants de moins de 18 ans qui ont un statut d'immigration légale aux États-Unis - c'est-à-dire qu'il s'agit d'étrangers illégaux qui sont des enfants. En 2013, seuls 24% avaient moins de 14 ans et 73% étaient des hommes. 24 (En juin 2014, l'ICE a cédé au politiquement correct en supprimant le mot « étranger » du terme « enfant étranger non accompagné ».)\nLe graphique suivant de l'Office of Refugee Resettlement (ORR) montre d'où ces enfants étrangers sont envoyés : 24\nUn président du Pacifique : le pivot d'Obama\nLes relations entre les États-Unis et la Chine, a déclaré l'ancien secrétaire d'État Colin Powell en 2004, étaient « les meilleures qu'elles aient été depuis la première visite du président Richard Nixon à Pékin il y a plus de 30 ans ». 15 C'est décidément ne pas comment les Chinois à l'époque considéraient la relation. 16 Bush était entré au pouvoir en janvier 2001 avec une équipe de néoconservateurs partisans de la Chine, et la collision de l'avion espion de Hainan en avril 2001 a fait chuter les relations bilatérales à des niveaux jamais vus depuis le massacre de Tiananmen en 1989. Le secrétaire à la Défense de l'époque, Donald Rumsfeld, muselé au cours des délicates négociations sur la libération de l'équipage américain de l'avion, a tenu une conférence de presse immédiatement après leur libération pour fustiger la Chine et blâmer le pilote chinois décédé Wang Wei à la fois pour l'accident et sa propre mort. Le gouvernement chinois a continué à rejeter l'entière responsabilité de la mort de Wang Wei sur les États-Unis.\nCinq mois plus tard, les attentats terroristes américains du 11 septembre 2001 ont tout changé. Le gouvernement chinois a envoyé ses condoléances, et l'administration Bush et ses néoconservateurs ont tourné leur regard vers l'Afghanistan et l'Irak. Powell a raison de dire à la surface Les relations entre les États-Unis et la Chine semblaient s'améliorer, mais la plupart des analystes chinois de la sécurité considéraient le 11 septembre simplement comme un sursis face à la colère des néoconservateurs. L'Amérique, à leur avis, était 霸道 (hégémonique/intimidation) par nature, et ne dirigeait que temporairement son agression innée ailleurs. 17 Après sept ans de guerre contre le terrorisme et une doctrine Bush qui mettait l'accent sur l'unilatéralisme et une politique provocatrice de guerre préventive, Obama s'est présenté à la présidence sur une plate-forme visant à extraire les États-Unis du Moyen-Orient. Là où Bush était prêt à faire cavalier seul en Irak avec ou sans le soutien de l'ONU, et même celui des alliés des États-Unis, Obama était bien plus un internationaliste, estimant que les problèmes mondiaux nécessitaient des solutions diplomatiques et multilatérales.\nObama s'est présenté comme « le premier président du Pacifique » en novembre 2009 et a annoncé pour la première fois son pivot vers l'Asie en novembre 2011. Michael Green soutient que Barack Obama n'était pas en fait le premier président du Pacifique, mais le premier à poursuivre une stratégie véritablement axée sur l'Asie. 18 Quoi qu'il en soit, ce n'est pas un hasard si le premier visiteur étranger d'Obama était le Premier ministre japonais Tarō Aso. Le président sud-coréen Myung-Bak Lee a reçu la première visite d'État officielle de l'administration Obama, et le premier voyage de sa secrétaire d'État Hillary Clinton à l'étranger était en Asie.\nAyant grandi en Indonésie et à Hawaï, Obama était peut-être mieux placé que de nombreux hommes et femmes d'État américains de la côte est pour reconnaître l'importance géopolitique croissante d'une Asie émergente, et lui et Clinton ont entrepris de pivoter vers l'Asie. Kurt Campbell, secrétaire d'État adjoint d'Obama aux Affaires de l'Asie de l'Est et du Pacifique et principal architecte du pivot, a longuement soutenu que le pivot d'Obama vers l'Asie était une « correction de cap nécessaire » après une décennie axée sur le terrorisme et le Moyen-Orient. 19 Campbell soutient en outre qu'à mesure que l'Asie se développe, le rôle des États-Unis en Asie doit également évoluer, d'un « jardinier » s'occupant consciencieusement de la région, à un « chef d'orchestre » coordonnant les efforts de plus en plus indépendants des États asiatiques et de leurs institutions multilatérales, telles que l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ANASE). 20\nSocialisés dans un nationalisme anti-impérialiste 21, de nombreux Chinois craignaient que le Pivot ne soit un effort pour bloquer la montée de leur pays, et encore un autre effort pour humilier la Chine et nier sa place légitime au sommet de l'ordre est-asiatique. Soulignant l'annonce d'Obama en 2011 de rotations de groupes de plus en plus importants de Marines américains via Darwin dans le nord de l'Australie, ces analystes chinois ont fait valoir que le pivot était une politique d'équilibre contre la montée en puissance de la Chine, à la fois par le biais d'un renforcement militaire américain et par le renforcement des alliances américaines en Asie. . De nombreux Chinois considéraient que le pilier économique du pivot, le TPP, avait été conçu pour exclure la Chine et son économie centrée sur l'État, tout en élaborant un plan conçu par les États-Unis pour le commerce régional. De nombreux Chinois considéraient le PTP comme une menace à long terme pour leurs intérêts et cherchaient à créer des accords économiques alternatifs comme le Partenariat économique régional global (RCEP). 22 Le pivot, prétendaient-ils, était le confinement avec un nouveau nom.\nLe Pivot visait à "renforcer les liens avec l'Asie", a répondu Campbell à ces critiques, "ne contenant pas la Chine". 23 Il cherchait à inscrire la politique chinoise dans un cadre régional plus large, et non à entraver l'essor de la Chine. Campbell n'a pas convaincu les nationalistes chinois, et la réaction excessive de la Chine au Pivot n'a fait que confirmer les pires craintes des nationalistes américains, contribuant au durcissement de nombreuses politiques américaines en Chine, de la cybersécurité à la mer de Chine méridionale. 24 En effet, Campbell conclut son livre, Le pivot : l'avenir de la politique américaine en Asie, avec une métaphore : les États-Unis doivent renforcer leurs partenariats asiatiques en ajoutant un « pneu » à la structure traditionnelle de l'alliance hub and spokes, rejoignant chaque rai allié. 25\nPar exemple, l'administration Obama a travaillé dur pour réconcilier le Japon et la Corée du Sud, les deux alliés les plus proches de l'Amérique en Asie du Nord-Est. Bien qu'ils n'aient pas particulièrement réussi à surmonter leurs doutes mutuels, les efforts des États-Unis pour rapprocher le Japon et la Corée du Sud suggèrent que l'équilibrage externe contre la Chine a été l'un des moteurs du pivot d'Obama vers l'Asie. En effet, le projet de l'administration d'installer le système de missiles Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) en Corée du Sud a suscité les critiques de la Chine. L'administration Obama a affirmé qu'elle était nécessaire pour contrer la menace d'une augmentation des lancements de missiles depuis la Corée du Nord, mais Pékin a fait valoir qu'elle était en fait dirigée contre eux. Le gouvernement chinois a été cohérent et systématique dans ses critiques répétées de THAAD, prolongeant des protestations diplomatiques formelles immédiatement après son annonce. 26 Pékin a également autorisé les grandes manifestations nationalistes chinoises et les boycotts contre les entreprises sud-coréennes, et imposé des restrictions sur le tourisme en Corée du Sud et l'importation de K-pop. L'administration Obama a encore alimenté le mécontentement de Pékin lorsqu'elle a approuvé des ventes d'armes à Taïwan, à Singapour et à d'autres voisins chinois préoccupés par les ambitions futures de Pékin. Par exemple, l'administration Obama a levé un demi-siècle d'embargo sur les ventes d'armes mortelles au Vietnam.\nEn fin de compte, le Pivot n'a pas atteint son plein potentiel parce qu'Obama n'a pas pu sortir les États-Unis des défis du Moyen-Orient qu'ils avaient hérités de l'administration Bush. Obama et le nouveau président chinois Xi Jinping ont semblé nouer une amitié précoce, manifeste dans les messages largement positifs qui ont émané du sommet de Sunnylands de 2013 en Californie entre les deux. Leur déclaration commune décrivait une relation qui avait le potentiel de devenir plus coopérative et mutuellement bénéfique, plutôt qu'antagoniste. 27 Alors que l'Irak, la Syrie et l'Afghanistan continueraient d'occuper l'attention de Washington, la Chine commencerait à déployer sa Banque asiatique d'investissement dans les infrastructures (AIIB), Belt and Road et d'autres mégaprojets, pour prendre l'initiative en Asie de l'Est.\nLe 100e jour au pouvoir d'Obama était le 29 avril 2009. Dans sa première interview post-électorale avec 60 minutes, Obama a déclaré qu'il avait étudié les 100 premiers jours de Franklin Roosevelt, [ 18 ] tout en ajoutant : « Les cent premiers jours vont être importants, mais ce seront probablement les mille premiers jours qui feront la différence. [ 19 ]\nLes 100 premiers jours d'Obama étaient très attendus depuis qu'il est devenu le candidat présumé. [ 20 ] Plusieurs organes d'information ont créé des pages Web dédiées à la couverture du sujet. [ 21 ] Les commentateurs ont pesé sur les défis et les priorités au sein de la politique intérieure, étrangère, économique et environnementale. [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] CNN énumère un certain nombre de problèmes économiques auxquels "Obama et son équipe devront s'attaquer au cours de leurs 100 premiers jours", parmi lesquels l'adoption et la mise en œuvre d'un plan de relance pour faire face à la crise financière. [ 24 ] Clive Stafford Smith, un avocat britannique des droits de l'homme, a exprimé l'espoir que le nouveau président fermera le camp de détention de Guantanamo Bay au cours de ses 100 premiers jours au pouvoir. [ 23 ] Après que les collaborateurs du président eurent annoncé son intention de prononcer un important discours de politique étrangère dans la capitale d'un pays islamique, il y avait des spéculations à Jakarta selon lesquelles il pourrait retourner dans son ancienne ville natale dans les 100 premiers jours. [ 26 ]\nLe New York Times a consacré une série en cinq parties, étalée sur deux semaines, à l'analyse anticipative des cent premiers jours d'Obama. Chaque jour, l'analyse d'un expert politique était suivie d'articles de blog librement édités par les lecteurs. Les auteurs ont comparé les perspectives d'Obama avec les situations de Franklin D. Roosevelt (16 janvier, Jean Edward Smith), [ 27 ] John F. Kennedy (19 janvier, Richard Reeves), [ 28 ] Lyndon B. Johnson (23 janvier, Robert Dallek ), [ 29 ] Ronald Reagan (27 janvier, Lou Cannon), [ 30 ] et Richard Nixon (4 février, Roger Morris). [ 31 ]\nLégislation et décrets\nQuelques minutes après avoir prêté serment le 20 janvier, le chef de cabinet d'Obama, Rahm Emanuel, a émis une ordonnance suspendant les réglementations fédérales de dernière minute adoptées par le président sortant George W. Bush, prévoyant de revoir tout ce qui reste en suspens. [ 32 ] En raison de la crise économique, le président a décrété un gel des salaires pour les cadres supérieurs de la Maison Blanche gagnant plus de 100 000 $ par an [ 33 ] et a annoncé des directives plus strictes concernant les lobbyistes dans le but d'élever les normes éthiques de la Maison Blanche. .[ 34 ] Il a demandé une dérogation à ses propres nouvelles règles, cependant, pour les nominations de William Lynn au poste de secrétaire adjoint à la Défense, Jocelyn Frye au poste de directeur des politiques et des projets au bureau de la Première Dame, et Cecilia Muñoz au poste de directrice des affaires intergouvernementales au bureau exécutif du président, ce qui a conduit à des critiques d'hypocrisie et de violation de sa promesse d'ouverture gouvernementale. [ 35 ] [ 36 ]\nAu cours de sa première semaine au pouvoir, Obama a signé le décret 13492 suspendant toutes les procédures en cours de la commission militaire de Guantanamo et ordonnant la fermeture du centre de détention dans l'année. [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] Il a également signé le décret 13491 - Assurer des interrogatoires légaux exigeant que le manuel de terrain de l'armée soit utilisé comme guide pour les interrogatoires terroristes, interdisant la torture et d'autres techniques coercitives, telles que le waterboarding. [ 40 ] Obama a également publié un ordre exécutif intitulé « Engagements éthiques par le personnel de la branche exécutive », fixant des limites plus strictes aux employés entrants de la branche exécutive et imposant des restrictions plus strictes au lobbying à la Maison Blanche. [ 41 ] Obama a signé deux mémorandums présidentiels concernant l'indépendance énergétique, ordonnant au ministère des Transports d'établir des normes d'efficacité énergétique plus élevées avant la sortie des modèles 2011 et permettant aux États d'élever leurs normes d'émissions au-dessus de la norme nationale. [ 42 ] Il a également mis fin à la politique de la ville de Mexico, qui interdisait les subventions fédérales aux groupes internationaux qui fournissent des services d'avortement ou de conseil. [ 43 ] [ 44 ]\nAu cours de sa première semaine, il a également établi une politique consistant à produire une adresse vidéo hebdomadaire le samedi matin disponible sur whitehouse.gov et YouTube,    tout comme celles publiées pendant sa période de transition. [ 48 ] [ 49 ] La première adresse avait été vue par 600 000 téléspectateurs YouTube l'après-midi suivant. [ 50 ]\nLe premier texte législatif signé par Obama a été le Lilly Ledbetter Fair Pay Act de 2009 le 29 janvier, qui a révisé le délai de prescription pour le dépôt de poursuites pour discrimination salariale. Lilly Ledbetter a rejoint Obama et sa femme, Michelle, alors qu'il signait le projet de loi, remplissant ainsi son engagement de campagne d'annuler Ledbetter contre Goodyear. [ 51 ] Le 3 février, il a signé la Loi de réautorisation du programme d'assurance-maladie des enfants (CHIP), élargissant les soins de santé de 7 millions d'enfants dans le cadre du plan à 11 millions. [ 52 ]\nAprès de longs débats, l'American Recovery and Reinvestment Act (ARRA) a été adopté par la Chambre et le Sénat le 13 février 2009. Initialement destiné à être un projet de loi bipartite, l'adoption du projet de loi s'est largement déroulée dans le sens des partis. Aucun républicain n'a voté pour cela à la Chambre, et trois républicains modérés ont voté pour au Sénat (Susan Collins et Olympia Snowe du Maine et Arlen Specter de Pennsylvanie). [ 53 ] Le projet de loi combinait des allégements fiscaux avec des dépenses pour des projets d'infrastructure, l'extension des prestations sociales et l'éducation. [ 54 ] [ 55 ] Le coût final de la facture était de 787 milliards de dollars, et près de 1,2 billion de dollars avec le service de la dette inclus. [ 56 ] Obama a promulgué la loi le 17 février 2009 à Denver, Colorado. [ 57 ]\nLe 9 mars 2009, Obama a levé les restrictions sur le financement fédéral de la recherche sur les cellules souches embryonnaires [ 58 ] et, ce faisant, a remis en question certaines des déclarations de signature de George W. Bush. Obama a déclaré qu'il utiliserait aussi des déclarations de signature s'il jugeait après examen qu'une partie d'un projet de loi est inconstitutionnelle, [ 59 ] [ 60 ] et il a publié plusieurs déclarations de signature. [ 61 ]\nAu début de sa présidence, Obama a signé une loi augmentant la taxe sur le tabac de 62 cents sur un paquet de cigarettes. [ 62 ] La taxe doit être "utilisée pour financer une expansion majeure de l'assurance-maladie pour les enfants", et "aider certains [fumeurs] à arrêter de fumer et à persuader les jeunes de ne pas commencer". [ 62 ]\nCommentaire de WaitngForREO\nSuite à mon (mes) 3/17 post(s) :\nTout d'abord, merci à la communauté HBB pour les nombreux messages de soutien. Je vais bientôt monter à bord de mon avion à Osaka et rentrer du Japon. Je partirai d'ici en meilleure santé émotionnelle et spirituellement plus riche de mon expérience. C'est un résultat causal direct de ce que les Japonais m'ont montré ici. Se peut-il que les sociétés saines soient aussi contagieuses que les sociétés malsaines ?\nEt si c'est le cas, puis-je ajouter une dernière observation de ce voyage - au Japon, il n'y a rien de tel que, "c'est inutile et je suis fatigué alors j'ai arrêté". Je suppose que cela signifie que j'ai pour continuer à essayer de rendre le nôtre sain. Quoi qu'il en soit, pour une raison quelconque, je n'arrive pas à me sortir cette chanson de la tête :\nTous mes sacs sont emballés Je suis prêt à partir Je suis debout ici devant ta porte Je déteste te réveiller pour te dire au revoir.\nMais l'aube se lève, c'est tôt le matin\nLe taxi attend, il souffle dans son klaxon Déjà je suis si seul, je pourrais pleurer Alors embrasse-moi et souris pour moi Dis-moi que tu m'attendras Serre-moi comme si tu ne me laisserais jamais partir Je pars dans un avion à réaction, je ne sais pas quand je serai de retour Oh bébé, je déteste y aller\nCommentaire de l'assistant de logement\nWaitingForREO ..Belle publication…..Les gens au Japon montrent un excellent exemple pour le monde. J'ai vu une bande où les eaux de crue étaient\nrage vers un groupe de personnes marchant .Malgré ce danger un\npersonne est tombé et les autres ne partiraient pas tant qu'ils n'avaient pas choisi\nla personne tombée en l'air. Les gens criaient d'une colline « Courez, courez », mais le petit groupe ne partirait pas avant d'avoir relevé la personne tombée, et cela a pris le plus de temps lorsque les secondes comptent. Ce flot d'eau leur arrivait juste là où les secondes comptent. J'ai dû regarder la bande encore et encore pour voir pourquoi ils étaient bloqués et ne fuyaient pas le danger. Ils ne partiraient pas avant d'avoir ramassé la personne tombée. Je m'attendais à les voir tous se noyer, mais ils ont tous réussi.\nCommentaire par facture à Tampa\nJ'ai admiré les Japonais et les Japonais-Américains toute ma vie. Quand je suis né, une famille américano-japonaise était également à l'hôpital, car leur nouveau membre masculin de la famille est également né à cette heure-là. Nous sommes devenus des amis de la famille à partir de ce moment-là, il y a plus de 51 ans. Larry et moi avons fréquenté le même lycée. Notez que mon père a combattu les Japonais pendant la Seconde Guerre mondiale. Cela devrait vous en dire long sur le caractère bienveillant de mon père, même s'il était un homme fort.\nCommentaire du locataire CA\nMikeinBend a posé une question hier sur l'assujettissement à l'impôt sur un verrouillage.\n“Un autre problème avec la saisie hypothécaire est les conséquences fiscales possibles. La règle générale est que lorsqu'un prêteur renonce ou annule une dette, l'emprunteur peut payer de l'impôt sur le montant de la remise de dette. Lorsque vous accordez une remise sur votre hypothèque afin de vendre une maison (ce qu'on appelle une "vente à découvert"), le prêteur hypothécaire annulera une partie de votre dette hypothécaire et vous recevrez un formulaire fiscal 1099 indiquant à l'IRS que vous avez imputé revenu pour le montant de la réduction de la dette. Vous serez également redevable de l'impôt sur le revenu pour un acte tenant lieu de forclusion. Le revenu imposable sera la différence entre la valeur du bien et le solde du prêt hypothécaire à la date de remise du bien à la banque.\nUne forclusion peut entraîner l'annulation du revenu de la dette selon que la banque poursuit ou non un jugement d'insuffisance. Si le prêteur hypothécaire obtient un jugement d'insuffisance pour la différence entre la valeur de la propriété à la date de la vente de forclusion et le solde de l'hypothèque, le prêteur ne pardonne aucune partie du prêt. Si la banque choisit de ne pas poursuivre un jugement d'insuffisance, ou poursuit le jugement sans succès, l'emprunteur peut encourir une obligation fiscale pour l'annulation de la dette.\nEn décembre 2007, le Congrès a agi pour protéger de nombreux débiteurs de l'impôt sur le revenu lié à l'évitement de la forclusion. Le Mortgage Forgiveness Debt Relief Act de 2007 stipule que les propriétaires ne seront pas assujettis à l'impôt sur le revenu de la libération de la dette hypothécaire si et dans la mesure où le produit de l'hypothèque a été utilisé pour acheter ou améliorer leur résidence principale. Il n'y a pas d'abri fiscal contre l'annulation des dettes hypothécaires pour les immeubles de placement, les maisons de vacances ou les hypothèques utilisées pour les entreprises ou pour rembourser les soldes de cartes de crédit. Vous devriez parler avec un avocat ou un CPA familier avec la nouvelle loi pour voir si vous êtes admissible à une protection fiscale.\nPour les emprunteurs qui ne sont pas admissibles à la protection de la nouvelle loi, il existe une exception d'insolvabilité au revenu imputé de l'annulation de la dette hypothécaire. Si un emprunteur est financièrement insolvable lorsqu'il cède le bien hypothéqué au prêteur volontairement ou par forclusion, il n'y aura pas de revenu imputé. Un emprunteur qui fait faillite est présumé insolvable, de sorte qu'un débiteur en faillite ne peut pas subir d'impôt sur le revenu imputé parce que la faillite libère sa responsabilité personnelle en vertu d'un billet hypothécaire. Plus d'informations sont disponibles dans la publication IRS 908 et le formulaire fiscal IRS 982. Les deux formulaires sont disponibles sur irs.gov.”\nCommentaire de salinasron\n“Un emprunteur qui fait faillite est présumé insolvable”\nJ'écoutais hier une émission de radio locale sur RE. Apparemment, il existe un formulaire pour déclarer l'insolvabilité de vos impôts même si vous ne souffrez pas de BK. Tout ce que vous avez à faire est de montrer que vous n'aviez pratiquement aucun actif (significatif) au moment d'une vente à découvert ou de laisser votre propriété retourner à la banque. Toute aubaine d'actifs après cette date mais avant le dépôt des impôts ne compte pas dans votre déclaration.\nCommentaire de Poormancometh\nOn a beaucoup parlé des saisies immobilières par les politiciens et les médias et de la façon dont cela affecterait les déclarations de revenus des particuliers.\nÉtonnamment, ce point a été exagéré et la plupart des situations entraîneront peu d'impôts supplémentaires. Quelques points à considérer pour déterminer les incidences fiscales de la transaction. Ces points portent sur les biens d'investissement/locatifs, la remise de dette par la banque/la reprise de dette par l'acquéreur sont une composante du produit brut d'une vente. Dans la détermination du gain imposable, le produit de la vente est comparé à la base de la propriété. C'est le point le plus occulté. Le coût de base de la propriété, et non le montant dû sur la dette, est la base. Si quelqu'un achète un bien locatif/d'investissement, la valeur (fmv) diminue et il s'en va, un 1099C ou 1099A serait émis par la banque selon les circonstances. Dans la majorité de ces situations, le solde du prêt avant forclusion ou vente à découvert est normalement inférieur au « prix d'achat » (pas dans le cas des maisons personnelles avec HELOC) de sorte que le produit total dépasse rarement la base de la propriété.\nSi quelqu'un a des questions à ce sujet, il serait heureux d'essayer d'y répondre ce matin. Si quelqu'un a une question spécifique, publiez votre e-mail et je vous enverrai un e-mail. Des conseils gratuits alors prenez-le pour ce qu'il vaut.\nEn conclusion, les conséquences fiscales de la tempête de forclusion seront très minimes. Ce n'est pas quelque chose qui me rend heureux mais c'est ce que c'est.\nCommentaire de DennisN\nDonc, fondamentalement, mon ami, qui a acheté sa maison pour acheter 5 pièces de RE commercial à LA en 2007, est arrosé. Lorsqu'il fera défaut sur ces avoirs commerciaux sous-marins, il sera condamné à 1099 pour les déficiences, probablement environ 1 million de dollars au total.\nCommentaire de aNYCdj\nEt c'est comme ça que ça devrait être la résidence principale seulement, je vois un BK dans l'avenir de votre ami.\nIl recevrait un 1099, mais recevoir le 1099 est un signe que la ou les propriétés ont été saisies. Le montant de la remise et ce qu'ils ont récupéré seraient le prix de vente et ce à quoi il l'a acheté moins toute dépense d'amortissement prise serait sa base. Sur le plan fiscal, il aurait probablement une perte.\nCommentaire de pismoclam\nC'est TOUT BS ! En ne donnant pas aux morts un 1099, vous et moi payons les taxes de forclusion. Surtout si la dette résulte d'un refi ! Absurdité. Le nouvel Obama renfloue l'économie. Oh, je l'ai. BLÂMONS BUSH et Swifty Paulson.\nCommentaire du locataire CA Commentaire de ecofeco\nEuh non. Les impôts sont « annulés ». Étant donné que les revenus n'existaient pas en raison de l'insolvabilité, il n'y a rien à compenser.\nCommentaire de Muggy\nVous allez adorer ça : l'une des écoles dans lesquelles je travaille vient d'embaucher un professeur de mathématiques qui était un banquier de Wall Street.\nCommentaire de Diogène (Tampa, Floride)\ncela devrait immédiatement le disqualifier pour enseigner les mathématiques, car il ne pouvait évidemment pas comprendre que prêter plus que quelqu'un avait la capacité de rembourser entraînerait des flux de trésorerie négatifs.\npuisqu'il s'attendait probablement à un renflouement du gouvernement, peu importe les mathématiques, il serait plus qualifié pour enseigner les sciences politiques ou un cours de sciences humaines.\nnéanmoins, il est rafraîchissant de voir que Wallstreet se décharge de ses surplus de papershufflers.\nCommentaire de Blue Skye\nÉvidemment pas qualifié pour enseigner la géométrie plane. Dérivés peut-être ?\nCommentaire de mikey\n“Vous allez adorer ça : l'une des écoles dans lesquelles je travaille vient d'embaucher un professeur de mathématiques… qui… était… un… banquier de Wall Street.”\nJ'adore voir la CURVE qu'il utilise pour noter les résultats de ses tests de mathématiques !!\nMikey, je pense que la notation Curve ne fonctionnera pas ici.\nJ'envisage plutôt quelque chose comme ça :\n“Classe, le petit Johnny vient d'obtenir un 7 sur 20 à son dernier examen. Cela signifie qu'il échouera et qu'il n'avancera probablement pas dans cette classe.\nNous ne pouvons tout simplement pas avoir cela.\nSuzie, tu as 19 sur 20, donc je vais t'en enlever 5, et Nancy tu as 18 sur 20, donc je t'en prends 4. Tous ceux qui auront dépassé 15 auront des points déduits et remis à Johnny.\nCela portera le score de Johnny à 18 sur 20 et lui donnera un A-moins.\nCeux d'entre vous qui font le décompte se rendront compte que j'ai pris plus de points que Johnny n'en a besoin, mais je mets ces scores dans un "pool de scores" pour les futurs échecs aux tests, car Johnny n'a pas trop bien réussi. et peut avoir besoin de points supplémentaires à l'avenir.”\nJe me rends compte que cela réduit de nombreuses notes A et B à un C-global, mais de cette façon, tout le monde peut obtenir une note de passage.”\nAprès tout, nous sommes tous dans le même bateau.\nC'est la nouvelle philosophie de l'éducation devenue Bankster.\nCommentaire de combotechie\nNe vous arrêtez pas là. Allez dans la salle de classe d'à côté et confisquez certaines de leurs notes et distribuez-les dans votre propre classe.\nSi les notes d'à côté ne sont pas assez élevées pour répondre à vos besoins, vous devez faire pression sur eux pour qu'ils étudient plus dur.\nOu vous pouvez utiliser Scott Walker’s quick n’ dirty\nNouvelles mathématiques du Wisconsin.\nVous vous contentez de licencier les enseignants et de fermer les écoles.\nSes nouveaux principes mathématiques élimineront tout ce comptage inutile pour les enfants et économiseront également beaucoup d'argent pour les allégements fiscaux de ses amis.\nNotre Scotty est le Bertrand Russell régulier du GOP/teabaggers.\nCommentaire du locataire CA Commentaire de mikey\nWow, maintenant même la Cour suprême du Wisconsin est en guerre\nBonjour & #8230911 mikey ici, gimmie DHS\n“Prosser dit qu'il a été poussé à insulter le juge en chef Alors que la Cour suprême de l'État, profondément divisée, se débattait pour savoir s'il fallait forcer un membre à se retirer des affaires pénales l'année dernière, le juge David Prosser a explosé contre la juge en chef Shirley Abrahamson à huis clos, la qualifiant de “salope& #8221 et menaçant de la “détruire”.”\nPas agréable d'appeler la juge en chef de la Cour suprême du Wisconsin une « chienne totale » avec des RAPPELS tout autour et votre réélection à venir le 5 avril, le juge GOP, M. David Prosser. ”\n…et “la détruire”? Ooooh, vilain, vilain homme !\nCommentaire du professeur Bear\nSes élèves sont-ils trop gros pour échouer ?\nQuelqu'un ferait mieux de surveiller de très près les comptes déjeuner des enfants.\nLol, peut-être que nous pouvons HELOC l'école et libérer de l'équité.\nCommentaire de Hard Rain\nL'effondrement du logement a laissé beaucoup de choses dans son sillage, mais certains des détritus les plus troublants sont les lotissements “zombie” et obsolètes étendus dans les zones périphériques - approuvés et plats, certains partiellement construits mais la plupart juste des lots, des routes non améliorées et des solitaires occasionnels lampadaire - dans tout le pays, mais particulièrement répandu dans le Sud et l'Intermountain West.\nDe nombreux développeurs se sont précipités pour obtenir des droits dans la perspective de l'immobilier jusqu'en 2007, a déclaré Jim Holway, directeur exécutif de Western Lands and Communities, une coentreprise du Sonoran Institute et du Lincoln Institute, s'exprimant lors du panel "Reshaping Development Patterns" à la conférence New Partners for Smart Growth à Charlotte. Les développements prévus sont généralement dans des endroits éloignés, rendent difficile pour les autres d'obtenir des permis dans de meilleurs endroits et bloquent les allocations d'eau. Une grande partie des terres ne serait pas développée avant 5 ou 10 ans dans le meilleur des cas, sans parler de la chute de la demande.\nLes lotissements zombies "ne bougeront jamais", a déclaré Kathy Rinaldi, commissaire du comté de Teton, dans l'Idaho, où près de 5 000 maisons et terrains sont en jachère dans plus de 36 lotissements approuvés, non construits et incomplets sur des milliers d'hectares de terres environnementales. terre précieuse. Certains développeurs modifient leurs projets pour créer plus de densité et d'espaces ouverts, mais d'autres, y compris un développement autour d'un terrain de golf où la couche arable a été grattée pour les fairways, espèrent simplement et attendent que le marché revienne. Entre-temps, les perceptions de l'impôt foncier ont baissé de plus de 80 %, il y a 250 millions de dollars de saisies en cours et le journal local regorge d'avis juridiques reflétant de nombreux litiges. Le comté aimerait comprendre comment « inciter au replating », a déclaré Rinaldi. Le sentiment public est généralement en faveur du respect des droits de propriété, bien que certains souhaitent que les droits des promoteurs de lotissements soient révoqués.\nJe ne comprends pas le sens du mot "dérangeant" utilisé ici.Est-ce dérangeant parce que tout lotissement plat est censé se transformer en travaux de construction, résidents et taxes foncières en moins d'un an ou deux ? Est-ce dérangeant à cause des toxicomanes qui pourraient être attirés par les maisons partiellement finies, le cas échéant ? Est-ce dérangeant parce que la ville pense qu'il n'est pas destiné à un usage résidentiel, ils pourraient obtenir un immense parc de bureaux pour occuper l'espace ?\nOh, et les subdivisions inutilisées ne devraient pas déranger. Inévitable à la fin d'une bulle lorsque l'objet soumis à la psychologie de la bulle prend beaucoup de temps à fabriquer/construire. C'est encore plus vrai lorsque le financement se fait par étapes.\nMauvais journaliste. Utilisez vos mots avec plus de prudence.\nPolly, je pense que la partie dérangeante concernait les mauvaises allocations des ressources, en particulier ils mentionnent les allocations d'eau. L'Occident souffre de l'épuisement de la nappe phréatique et ils ont des formules compliquées dans certaines régions pour permettre l'utilisation de l'eau.\nApparemment, depuis que ces subdivisions ont été approuvées, elles ont obtenu toutes leurs allocations, qui ne sont pas utilisées, et ne le seront pas avant des décennies.\nla conséquence est que d'autres personnes qui ont besoin d'accéder aux ressources en eau se voient refuser l'accès. Je pense que cela fait partie des partenariats "gouvernement-entreprises" dont nous entendons tant parler dans les discussions politiques.\nL'Union soviétique avait également des relations entre le gouvernement et l'industrie qui fonctionnaient bien.\nIroniquement, Las Vegas, une ville au milieu du désert, avec des milliers de maisons vacantes, possède des casinos avec des fontaines d'eau et des bateaux flottant dans des ports fabriqués, avec des brumisateurs pulvérisant de l'eau précieuse et rare dans le désert sec, chaud et air. Est-ce une mauvaise gestion des ressources ? Vous pariez que oui. L'argent parle.\nS'il s'agit d'une question de répartition de l'eau, je suppose que cela a du sens. Je ne connais rien aux règles d'allocation de l'eau occidentales, sauf pour savoir qu'elles sont complexes, obscures et impliquent beaucoup d'argent.\nSi nous passons 10 ou 20 ans et sommes toujours dans une situation où personne ne veut construire le lotissement, les États occidentaux pourraient en fait devoir réformer les lois/règlements sur les droits d'eau. Cela pourrait être une bonne chose.\nNous avons eu un tas de lots améliorés ici, laissés par le buste de 1981, qui n'a pas été développé pendant près de 20 ans, jusqu'à la récente bulle avant d'être construit. J'avais l'habitude de monter et de garer ma voiture pour le déjeuner à côté des vieux trottoirs et des terrains envahis par la végétation en 1989. Maintenant, ce sont de solides boîtes de merde.\nIls ont eu une bonne course jusqu'en 2006, ne sachant pas combien de lots améliorés sont laissés pour compte cette fois.\nMark Twain avait raison. ‘Whisky’s pour boire et de l'eau pour le combat’. Premier à droite, premier à temps.\nJe ne comprends pas pourquoi l'ouest des États-Unis ne se contente pas d'acheminer les besoins en eau douce de l'ouest du Canada - les lignes ne seraient pas beaucoup plus longues que cinq ou six cents milles.\nSi nous pouvons être le plus gros fournisseur de pétrole des États-Unis, nous devrions certainement être en mesure d'exporter de l'eau également.\n“Je ne comprends pas pourquoi l'Ouest des États-Unis ne se contente pas d'acheminer les besoins en eau douce de l'Ouest canadien…”\nParce que les Canadiens préfèrent le laisser couler dans l'océan plutôt que de le vendre.\n“Mauvais journaliste. Utilisez vos mots avec plus de prudence.”\nGimmie votre problème + faits + analyse = conclusion.\nJuste votre problème, les faits, l'analyse et la conclusion Ma’am !!\nCommentaire de polly Commentaire de scdave\nLa solution à la vente de lotissements ruraux est assez simple dans la plupart des cas…La même chose peut être dite pour les maisons…Certains nombres entre zéro et ?? et ils devraient vendre en supposant qu'ils sont légalement vendables…\nSans rapport avec le logement, je n'ai pas pu m'empêcher de remarquer que les États-Unis tirent des missiles sur la Libye, avec l'approbation de notre président du « prix Nobel de la paix », qui supervise maintenant 3 guerres (je veux dire les conflits), après avoir promis de & #8220day one” pour fermer Guantanimo et se concentrer sur les emplois “comme un laser”. Il est rafraîchissant de voir qu'il n'y a pas d'intervention militaire dans laquelle le président de la paix n'est pas disposé à intervenir des troupes américaines. Et, bien sûr, je suis sûr que nous aurons une interview pour une séance photo de Rose Garden expliquant comment tout cela s'intègre bien avec les programmes de “stimulus”. Incroyable. Juste incroyable.\nCommentaire de palmetto\nEt puis il a rapidement décollé pour le Brésil.\n“Quand mon bébé,\nQuand mon bébé me sourit,\nJe deviens sauvage et puis\nJe dois faire la samba,\nEt la bamba.”\n“notre président « Nobel de la paix », qui supervise maintenant 3 guerres (je veux dire les conflits)”\nPlus sérieusement, l'administration a déclaré la guerre, sans le vote du Congrès. Mais que pouvez-vous attendre d'une construction marketing ?\nSEUL le Congrès a le pouvoir de déclarer la guerre. Le président n'a pas le pouvoir constitutionnel de déclarer une guerre. Il doit aller au Congrès, et ils doivent approuver une “guerre”. S'ils approuvent une guerre, alors le président devient commandant en chef pour administrer la guerre que le Congrès a déclarée.\nSi Obama a «déclaré la guerre», il outrepasse son «autorité», ce qui n'est vraiment pas une surprise, puisqu'il se considère comme César.\nJe crois que même Franklin Roosevelt, après le bombardement de Pearl Harbor, a déclaré qu'"un état de guerre existait" lorsqu'il a prononcé son célèbre discours d'infamie.\nMais, bien sûr, Obama est un "expert constitutionnel" donc je suppose qu'il peut sauter les subtilités du droit.\nCommentaire de scdave\nSi Obama a « déclaré la guerre », il outrepasse son « autorité » ??\nMe pense que 100 missiles Tomahawk lancés dans un pays souverain serait un acte de guerre. Un autre groupe des "peu nombreux" menant l'attaque\nC'est une ligne fine avec ces "actions de police" et ces guerres. Pour autant que je sache, une « déclaration de guerre » doit être déclarée par le Congrès.\nJe ne crois pas que nous ne l'ayons pas fait depuis le Vietnam ou la Corée, mais c'est toujours constitutionnellement mandaté.\nDonc, techniquement, nous ne sommes pas en guerre, et bien que cette action n'ait pas été provoquée du côté opposé, puisqu'aucun intérêt américain n'a été menacé, je suppose que nous serons impliqués dans un état de guerre jusqu'à ce que nous repoussions le dernier dirigeant et en trouvions un autre. plus comme ceux que nous avons soutenus dans le passé.\nKhadafi ? Ne l'avons-nous pas soutenu lorsqu'il a promis de bien jouer ?\nCommentaire de alpha-sloth\nLe Congrès n'a pas déclaré la guerre depuis la Seconde Guerre mondiale et seulement cinq fois dans notre histoire (WW1 et amp2, guerre de 1812, guerre hispano-américaine et guerre mexico-américaine.)\nCela ferait probablement paniquer les gens si le Congrès déclarait réellement la guerre. Nous n'y sommes plus habitués.\nPeut-être qu'il a eu une conversation téléphonique avec le PDG de GS & 8217 et a obtenu le feu vert. L'approbation du Congrès serait alors assurée.\nCommentaire de CoSpgs4\nPeut-être qu'Obama a un rendez-vous de golf important à Rio, et répondre à des questions sur le bombardement de la Libye le retarderait inutilement.\nCommentaire de 2banana\nL'action d'Obama en Libye a ENCORE MOINS de légitimité que celle de Bush en Irak/Afghanistan.\nAu moins, Bush a obtenu l'autorité du Congrès et de l'ONU avec un débat d'un an.\nObama ne l'a obtenu que de l'ONU et s'est ensuite précipité à la guerre.\nCommentaire de Ben Jones\n‘Bush a obtenu l'autorité du Congrès’\nLe Congrès a voté que Bush pouvait décider. Ils n'ont pas déclaré la guerre. Et se cacher derrière le jupon de l'ONU n'est rien de plus que de contourner la constitution américaine.\nÉcoutez, je sympathise avec ce que vivent les Libyens. Mais je sympathise aussi avec les gens au Yémen, à Bahreïn, en Jordanie, en Palestine ou même au Mexique. La question telle que je la vois est la suivante : le congrès américain devrait-il déclarer la guerre, ou l'exécutif ? Il y avait une raison pour laquelle ce pouvoir n'était pas laissé entre les mains d'une seule personne, et nous semblons l'avoir oublié.\nLes États-Unis devraient-ils être le gendarme du monde ? Je veux que mon représentant au congrès vote sur ce point, à chaque fois qu'il se présente. Et ensuite rendre des comptes aux électeurs. Je demande quelle responsabilité Clinton a-t-elle maintenant pour la guerre du Kosovo, ou la zone d'exclusion aérienne en Irak, ou Bush pour l'invasion de l'Irak ou de l'Afghanistan ?\nLa réponse est aucune. Et si cette chose tourne mal dans des années, Obama ne sera pas là pour nettoyer le gâchis.\nCommentaire de Bad Chili\nJe suis content que tu l'aies mentionné, Ben. Assis ici en Jordanie, j'obtiens une perspective intéressante.\n(Note intéressante : l'hôtel dans lequel je séjourne accueille son deuxième grand groupe - 30+ - d'officiers de l'US Air Force et d'hommes enrôlés au cours des deux dernières semaines. Malheureusement, ils se démarquent comme un pouce endolori, étant quelque peu impoli avec le personnel, sans aucune connaissance de l'arabe et peu de respect pour la culture locale. Douloureux. Aucune idée de ce qu'ils font ici, mais ils consultent manifestement à l'ambassade étant donné la route empruntée par leurs bus. Bien sûr, cela supplie le question : la variation de votre routine n'est-elle pas l'un des piliers de la sécurité ?)\nAlJazeera avait un article intéressant sur l'action en Libye, condamnant presque la Ligue arabe pour sa volte-face sur la zone d'exclusion aérienne. La Ligue arabe a été la première organisation multinationale à appeler à une zone d'exclusion aérienne, et maintenant qu'il y a des victimes évidentes, elle a des doutes. le journaliste d'AlJazeera a terminé le reportage par la déclaration suivante : « Qu'est-ce que la Ligue arabe pensait qu'une zone d'exclusion aérienne impliquait ? »\nUne partie de ce qui me dérange, c'est la nature arbitraire de l'action en Libye. La Jordanie est relativement pacifique pour l'instant, avec des manifestations mineures. La police semble détachée de tout, et dans mes interactions quotidiennes avec les habitants, les manifestations sont la dernière chose à laquelle ils pensent. Il sera intéressant de voir où va tout cela, mais je ne vois pas comment la situation libyenne se terminera bien.\nCommentaire de Hwy50ina49Dodge\nVous êtes dans un « Royaume » à droite, peut-être que c'est le problème “idée” “certaines personnes” ont des problèmes avec ces jours-ci.\nL'Angleterre est-elle toujours un “royaume, ou a-t-elle “changé un peu”au cours des siècles”?\nWow, maintenant je comprends la gauche quand ils disent que nous créons plus de terroristes. Examinons les faits.\n1. Kadhafi ne représente aucune menace pour les États-Unis ou ses voisins.\n2. D'après ce que j'ai lu, il n'allait probablement pas être une menace pour les États-Unis à l'avenir.\n3. Il est pragmatique. Après l'Irak, il ne voulait plus rien avoir à faire avec les États-Unis et a commencé à bien jouer.\n4. Il a déjà tué des citoyens américains et a les moyens de recommencer.\n5. Maintenant, lui et 80% de son pays sont notre ennemi alors qu'avant ils s'en fichaient.\nMaintenant je comprends le propos. La gauche a toujours dit que nous faisions plus de terroristes, mais je n'ai jamais vu le lien.\nSi c'était McSame qui commandait des attaques contre la Libye, il y aurait des émeutes en Amérique. D'une manière ou d'une autre, il est normal qu'un redistributeur de richesse noir soit un faucon, mais pas un ancien prisonnier de guerre. Je ne comprends pas. Peut-être que Meathead peut expliquer cela.\n« un redistributeur de richesses noires pour être un faucon, mais pas un ancien prisonnier de guerre. Je ne comprends pas.”\nOui, juste et équilibré Bill et je peux voir pourquoi vous ne l'obtenez tout simplement pas.\nOh, vous avez oublié d'ajouter l'adjectif clé en tant qu'ancien POW BLANC.\nOups…c'était dit dans le code, maintenant je comprends.\nBen Jones …Tous vos points ont un grand mérite. La chose à laquelle je pense, c'est l'urgence de la situation. Peut-on dire que c'est l'ONU qui a déclaré la guerre, plutôt que les États-Unis ? Je sais qu'il s'agit d'un point décalé, et pourrait ne pas tenir le coup du tout. Le pouvoir exécutif a-t-il des pouvoirs lorsque le temps presse dans les situations de type urgence dans lesquelles le temps ne permet pas une procédure normale. Je sais que je pourrais faire des excuses à Obama parce qu'il semble clairement faire des choses inconstitutionnelles. Je pensais qu'un président pouvait déclarer la guerre, mais seul le Congrès pouvait voter sur son financement. C'est une situation tellement ironique que le président de la paix, pouvons-nous juste parler président, fait ce qu'il vient de faire. Sommes-nous les policiers du monde, comme vous l'avez dit Ben Jones, c'est la grande question.\nConcept similaire à la raison pour laquelle Nixon pourrait faire des incursions dans la Chine rouge parce que son statut républicain conservateur le mettait au-dessus de tout soupçon d'être un sympathisant communiste.\nCommentaire de Bill à Tampa\nTrès vrai PB. Et n'oubliez pas qu'un capitaliste en rhétorique, Nixon, a décroché le dollar américain de l'or. Quelque chose qu'un démocrate ne pourrait jamais s'en tirer depuis le vol d'or de FDR. Je pense que l'accord de Bretton Woods était un crime bien plus grave que le Watergate.\nBon point. Si vous voulez identifier un seul développement qui explique le mieux pourquoi le dollar est entré en chute libre par rapport à l'or depuis 1965, ce serait un bon candidat.\nCommentaire de MightyMike\nSi c'était McSame qui commandait des attaques contre la Libye, il y aurait des émeutes en Amérique.\nEh bien, Bush a déclenché deux guerres et il n'y a pas eu d'émeutes.\nUne sorte d'activité de masse par la population serait en fait une bonne idée. Cependant, les gens sont occupés à des activités plus importantes, comme jouer avec leurs nouveaux gadgets ou regarder le basket universitaire à la télévision.\nIl y a une chose que j'admire chez ces gens du Tea Party. Ils ne s'assoient pas dans leurs maisons pour se plaindre du gouvernement. En fait, ils sortent et protestent, manifestent et s'organisent.\nCommentaire de Bill en Caroline\n“Eh bien, Bush a déclenché deux guerres et il n'y a pas eu d'émeutes.”\nY a-t-il vraiment déjà eu des émeutes anti-guerre ? Ou simplement des émeutes anti-projet de loi ? Ils les avaient même pendant la guerre civile.\nCommentaire de RioAmericanInBrasil\nD'une manière ou d'une autre, il est normal qu'un redistributeur de richesse noir soit un faucon,\nDepuis 2008, plus la richesse a été distribuée aux riches.\nAimez-vous paraître stupide?\nJe n'ai entendu aucune objection à la machine de mort américaine de la part de vos apologistes lorsque nous avons effacé l'Irak et l'Afghanistan avant 2007. Au contraire, vous avez défendu la mort jusqu'aux élections. Maintenant, tout d'un coup, cela vous pose problème parce qu'un autre président fait la même erreur ?\nLes gens normaux sont soit pro-vie, soit ils ne le sont pas. Qui déclare la guerre ne compte que pour vous, idéologues en état de mort cérébrale, et vous ne pouvez même pas être honnête à ce sujet.\nDifficile d'entasser tout le monde dans ce petit casier.\nExeter, je n'ai vraiment pas de problème avec ça parce que je voyais ce chapelier fou tuer ces gens qui n'avaient pas d'armes. Je pense que ce pourrait être juste une question du bailleur de 2 maux pour arrêter ce tueur. Je ne sais pas ce que cela va déclencher à l'avenir, c'est le problème. Je pense que beaucoup de gens ont des sentiments mitigés à ce sujet.\n“Les gens normaux sont soit pro-vie, soit ils ne le sont pas. Qui déclare la guerre ne compte que pour vous, idéologues en état de mort cérébrale, et vous ne pouvez même pas être honnête à ce sujet.”\nLe bombardement de la Libye par les États-Unis en 1986, nom de code Opération El Dorado Canyon.\n“Après plusieurs jours de pourparlers diplomatiques avec des partenaires européens et arabes, le président Ronald Reagan a ordonné une frappe sur la Libye le 14 avril. de la 20e Escadre de chasse tactique, de la RAF Upper Heyford en Angleterre, en collaboration avec quinze avions d'attaque A-6, A-7, F/A-18 et EA-6B Prowler Electronic Warfare Aircraft des porte-avions USS Saratoga, USS America et l'USS Coral Sea stationné dans le golfe de Sidra, ont frappé cinq cibles à 02h00 le 15 avril, avec l'objectif déclaré que leur destruction enverrait un message et réduirait la capacité de la Libye à soutenir et à former des terroristes. Reagan a averti que “si nécessaire, [ils] le feraient à nouveau.””\nC'était une tentative flagrante d'assassiner le colonel et de tester de nouveaux jouets d'imagerie infrarouge pour cibler des missiles de recherche de cibles. Les photos des cibles (nuit) juste avant qu'elles ne explosent étaient géniales. Les informations sur l'endroit où se trouvait le colonel étaient pathétiques.\nCommentaire de neuromance\n“Experience maintient une chère école mais les imbéciles n'apprendront dans aucune autre.” - Ben Franklin.\nNous avons appris. L'Irak était une erreur. Et nous devions nous concentrer sur l'Afghanistan dès le départ, sans que ce soit la vedette.\nMais alors, ça ? Est-ce “Les imbéciles n'apprennent jamais ?”\nComme le sait un bon avocat, c'est la simple question qui condamne les coupables.\nQuand cesserons-nous de tuer des personnes brunes en Irak et en Afghanistan ?\nRÉPONDEZ À LA QUESTION M. OBAMA.\nSi Megabank, Inc peut réussir politiquement avec les efforts menés par les républicains pour saper le financement des opérations du gouvernement fédéral, peut-être qu'ils peuvent se protéger de l'état de droit qui menace leurs activités illégales.\nLe chef du FBI défend les efforts de fraude hypothécaire\n* Geithner cherche un pacte de verrouillage rapide avec les banques mar. 15 mars 2011\n* La défense de Rajaratnam attaque un témoin du procès américain\n* Affaires, cassettes, bonus versés dans le procès de Rajaratnam\n* Renault s'excuse auprès des dirigeants pour les fausses allégations d'espionnage\n* Analyse : La proposition de règlement hypothécaire est probablement vouée à l'échec\n* La réduction du budget américain menace l'État et la lutte contre la criminalité financière locale\n* Le marché intérieur n'est pas encore en rebond\nMer 16 mars 2011 15h14 HAE\n* Le directeur du FBI déclare que 3 000 cas de fraude hypothécaire sont en instance\n* Plus de 55 enquêtes sur l'industrie des prêts hypothécaires à risque-FBI\nWASHINGTON, 16 mars (Reuters) - Le directeur du FBI, Robert Mueller, a défendu mercredi les efforts de l'administration Obama pour poursuivre les dirigeants de Wall Street responsables de l'effondrement des prêts hypothécaires aux États-Unis au milieu des critiques de certains législateurs selon lesquelles pas assez n'a été fait.\nL'agence a plus de 3 000 enquêtes ouvertes sur la seule fraude hypothécaire, avec 94 groupes de travail et quelque 340 agents affectés, a déclaré Mueller au comité judiciaire de la Chambre des représentants.\nLe représentant du Michigan, John Conyers, le plus haut démocrate du comité, a demandé si le FBI était responsable de l'absence de poursuites liées à la fraude financière et hypothécaire et si quelqu'un avait été tenu responsable de l'effondrement.\n"Je serais fortement en désaccord avec cette représentation de nos efforts", a déclaré Mueller. “Nous avons eu des retraits environ tous les six mois, des personnes arrêtées pour fraude hypothécaire, fraude en valeurs mobilières, fraude d'entreprise. Il y a des essais en cours dans cette arène.”\n‘L'agence compte plus de 3 000 enquêtes ouvertes sur la seule fraude hypothécaire, avec 94 groupes de travail et quelque 340 agents affectés’\nJ'ai récemment regardé Client 9 : L'ascension et la chute d'Eliot Spitzer\nLe spectacle était une tentative sournoise de réhabiliter la réputation de Spitzers, et il apparaît personnellement comme trop ambitieux et un peu idiot. Mais il était intéressant qu'il ait pu secouer Wall Street avec une fraction des ressources dont dispose le FBI. Et la manière dont il a été abattu m'a semblé que le PTB protégeait les siens.\nJe suppose que ses ennemis de Wall Street ont fait des interviews sur le programme parce qu'ils ne savaient pas comment le thème se déroulerait. Leur arrogance et leur indignation d'être poursuivies étaient au rendez-vous. Au-delà de tout cela, je suis reparti avec l'idée que poursuivre ces hauts dirigeants ne prend que la volonté de le faire.\nMon impression du démontage de Spitzer était que ce n'était qu'un avertissement, une démonstration de ce qui était facile avec une implication de ce qui était possible. Le FBI s'est massé pour attraper Spitzer dans un moment Clinton, et aucune attention aux bouffonneries de Wall St qu'il découvrait ? Droit.\nCommentaire du professeur Bear Commentaire de wmbz\nOBAMA : ‘Aujourd'hui, nous faisons partie d'une large coalition. Nous répondons aux appels d'un peuple menacé. Et nous agissons dans l'intérêt des États-Unis et du monde’…\nBUSH : « Les forces américaines et de la coalition en sont aux premiers stades des opérations militaires visant à désarmer l'Irak, à libérer son peuple et à défendre le monde contre de graves dangers »\nCommentaire de arizonadude\ntoujours au nom de la démocratie. Le pétrole doit être protégé.\nCommentaire de edgewaterjohn\nIl y a un autre angle à cette action particulière, les euros et leur inquiétude face à l'instabilité en Afrique du Nord conduisant à un déluge de «visiteurs subsahariens». C'était bien de voir ce problème soulevé sur Meet the Press ce matin, il est de plus en plus mentionné et le rôle de l'Europe et des entreprises européennes dans ce domaine devrait être examiné.\nCes euros, si progressistes, si éclairés, mais ont-ils réussi à attirer l'Amérique dans un autre de leurs gâchis ?\n+1, Bord. Mais les euros ont soutenu Kadhafi précisément parce qu'il a tenu à distance les hordes sub-sahariennes. Je suppose que maintenant qu'il ne fait pas un si bon travail, il doit y aller.\nSubsaharienne ? Je pense qu'en Europe, les peuples sahariens sont le problème\nVoyons maintenant comment le reste se déroule. Aurons-nous une couverture quotidienne sur tous les réseaux pour dire à quel point c'est imprudent ?\nComment saurons-nous quand la victoire est acquise ?\nQuel est le plan pour mettre fin au conflit ?\nComment le président a-t-il pu nous impliquer dans une guerre aussi imprudente, sans fin en vue ? Quels seront les coûts ? Quelle est la stratégie de sortie ??\nNous n'aurons qu'un tour par tour au fil des jours, car, après tout, c'est leur gars qui envoie les troupes et nous DEVONS SOUTENIR notre PRÉSIDENT.\n‘c'est "leur mec" qui envoie les troupes’\nVous posiez-vous ces questions lorsque le dernier président a envahi deux pays ? Les républicains se sont-ils interrogés sur la nature de ces guerres ? Les deux parties ont parcouru toute la constitution en matière de guerre depuis des décennies maintenant. Au point que désormais l'exécutif peut emprisonner et/ou exécuter qui il veut au nom d'une guerre vague et sans fin.\nIl y a toujours un groupe ou une personne terrible qui doit être éliminé. Par exemple, le dictateur yéménite de 32 ans tue chaque jour des dizaines de manifestants. Découvrez les vidéos récentes des forces de sécurité de Bahreïn courant à plusieurs reprises sur des cadavres de manifestants et tirant à côté. Vous voyez ça sur le MSM ?\nQuant à la Libye, lorsque tout a commencé, l'une des premières choses annoncées a été l'arrêt des ventes d'armes par l'ONU. Qui diable vendait des armes à ce crétin ? (Voici un indice que ce n'était pas les Arabes). Ne voyons-nous pas l'hypocrisie de cette situation, lorsque les grandes puissances se sont précipitées pour conclure des accords pétroliers avec la Libye il y a quelques années ?\nNous n'apprenons jamais de ces choses. Nous regardons nos « leaders » se vanter de moralité et de violence juste quand cela leur convient, ignorant leur culpabilité.\nBen, je suis d'accord que nous avons un problème avec les deux parties et une extension excessive des ouvertures militaires. Je n'avais pas besoin de poser ces questions lorsque l'administration précédente faisait des démarches.\nLes “médias grand public” le faisaient. Je répétais simplement toutes les choses qui étaient des « nouvelles » sous les administrations républicaines précédentes.\nQuand CLinton est allé au Kosovo, c'était pour des raisons « humanitaires » et nous avons bombardé beaucoup d'innocents et fait beaucoup de dégâts. Encore une fois, je ne pense pas que les réactions aient été aussi fortes que lorsque Bush est allé en Irak.\nTous les jours, nous avons entendu ces questions que j'ai écrites.\nVoyons maintenant si nous recevons les mêmes questions posées sous Obama.\nSes intentions sont nobles, diront-ils, et Bush voulait juste l'argent du pétrole que Cheney allait obtenir pour lui et ses copains.\nC'est du "journalisme" biaisé.\nC'est comme comparer FOX à NPR.\nJe pense que le point de Dio est bien compris, Ben. Où est le tollé à propos d'Obama ? Quelle sera la défense d'Obama ? Que Bush l'a fait aussi ? Que les grandes compagnies pétrolières sont des hypocrites, donc, il est normal qu'Obama se comporte de la même manière ?\nAllez-vous poster ce commentaire, ou le fuir comme 1/2 des autres messages que je soumets ?\nC'est drôle comme certaines personnes ici peuvent publier des messages désobligeants illimités tandis que d'autres sont censurés.\n‘Je n'avais pas besoin de poser ces questions lorsque l'administration précédente faisait des mouvements…Les « médias grand public » le faisaient’\nPeu importe qui s'exprime, l'exécutif fait ce qu'il veut de toute façon. OMI, ce qui devrait nous préoccuper immédiatement, c'est que nos militaires ont été envoyés en action sans vote au congrès. Parfois, cela est justifié par une résolution de l'ONU ou par des préoccupations humanitaires. Mais prenons cette affaire, cela ne dure-t-il pas depuis des semaines ? Le congrès n'aurait-il pas pu examiner la question et voter ? Ce qui est en jeu, ce sont les freins et contrepoids mêmes de la constitution dans une utilisation très sérieuse du pouvoir de l'État.\nLa préoccupation à plus long terme est l'ignorance des conséquences de l'intervention. Rappelons l'oppression des Kurdes par l'Irak. Et le faux témoignage de la fille du Koweït sur les bébés tués. Les États-Unis ont envahi, puis nous avons eu une zone d'exclusion aérienne de 10 ans, avec un embargo qui a entraîné la mort de centaines de milliers d'innocents. Puis les États-Unis ont de nouveau envahi, et nous y sommes aujourd'hui. A chaque étape nos dirigeants parlaient de la morale en jeu, des intérêts nationaux.\nAprès plus d'un billion de dollars dépensés, tant de morts et de blessés, je ne peux m'empêcher de me souvenir d'une chose que la CIA a mis Hussein au pouvoir en premier lieu !\nCommentaire de scdave Commentaire de Ben Jones\n‘Allez-vous publier ce commentaire, ou l'éviter’\nSi certains de vos messages n'apparaissent pas, ils n'ont pas été ignorés, ils ont été supprimés. Si je supprime vos messages, j'ai mes raisons, et vous devriez alors considérer ce que c'est et le ton de ce que vous publiez.\n“Si certains de vos messages ne s'affichent pas, ils n'ont pas été ignorés, ils ont été supprimés. Si je supprime vos messages, j'ai mes raisons, et vous devriez alors réfléchir à ce que c'est et au ton de ce que vous publiez.”\nVous devriez être très reconnaissant que seulement 0,0162% de mes diatribes insensées parviennent à se faufiler sous le rideau de filtration AZ Purple Haze de Doom.\nIke & amp Carter ont essayé de nous avertir…\nL'histoire de 120 ans entre les demandes nationales d'extraction/consommation d'énergie facile et les demandes de la population mondiale.\nLa Grande-Bretagne espère que le commandement de l'opération en Libye passera à l'OTAN :\nLondres - Le ministre britannique de la Défense a déclaré dimanche qu'il espérait que le commandement de l'opération militaire en Libye visant à imposer une zone d'exclusion aérienne et à protéger les civils serait repris par l'OTAN dans les prochains jours.\nLes membres de l'OTAN se sont réunis dimanche à Bruxelles pour discuter de la question de savoir si l'alliance militaire devrait jouer un rôle formel dans la campagne et la logistique de l'opération - qui a été approuvée par les Nations Unies la semaine dernière.\n"J'espère que nous allons maintenant nous intégrer au commandement et au contrôle de l'OTAN, mais ce n'est pas une mission de l'OTAN", a déclaré le ministre de la Défense Liam Fox à la BBC. « C'est toujours une coalition de l'ONU des nations volontaires qui veulent défendre le peuple libyen, mais nous allons la coordonner, espérons-le, par le biais des structures de commandement et de contrôle que l'OTAN possède déjà. »\n700 milliards de dollars …par an,… pour empêcher exactement qui d'atterrir sur les plages de Miami avec un assaut militaire organisé ?\nQui “contrôle” le “stockage extrait” du Pétrole ?\nSon nom a été mentionné à plusieurs reprises sous divers surnoms sur ce HBBlog.\nComment les Chinois sont-ils en mesure d'obtenir le “black-goo” dont ils ont besoin pour 1 milliard 370 millions de futurs conducteurs sans cyclomoteur sans une présence militaire mondiale ?\nTout le monde veut l'huile\nTout le monde n'est pas très fidèle\nTout le monde cherche du poids\nTout le monde est prêt à tuer pour le pétrole\nTout le monde ne veut pas travailler\nTout le monde veut de l'huile dans les coraux\nTous ceux qui veulent changer leurs mœurs\nCommentaire de ecofeco\nLa CIA a également fait passer les talibans d'une secte obscure et impuissante harcelant les Russes à une armée de guérilla sérieuse.\nCommentaire de SaladeSD\nJe n'arrête pas d'entendre cette chanson « des rives de Tripoli » et j'ai essayé de faire des recherches sur notre histoire militaire envers la région, qui remonte au moins à la Première Guerre mondiale. Très déroutant, les Italiens, les Britanniques, les Français ont tous eu des intérêts en Libye et en Égypte au cours des 100 dernières années. L'huile fait des compagnons de lit très toxiques.\nCe sera au moins notre quatrième acte de guerre non déclaré contre les pirates barbaresques. (Bombardement de Reagan, les deux guerres de Barbarie, il y en a probablement d'autres)\nCompte tenu de la petite population de la Libye, regroupée le long de la côte, ce sera un coup dur pour nos militaires, en particulier la marine, qui pourraient pratiquement faire respecter la zone d'exclusion aérienne depuis le large, dès que nous retirerons leurs systèmes de défense aérienne.\nLa Libye n'est certainement pas l'Afghanistan ou l'Irak. C'est plus une Grenade ou un Panama.\nCette référence dans l'hymne de la Marine fait référence à la bataille de Derne.\nLa bataille de Derne a été une victoire décisive d'une armée de mercenaires dirigée par un détachement de marines et de soldats américains sur les forces de pirates le long de la nation côtière de Barbarie de Tripoli pendant la première guerre de Barbarie (1805). Ce fut la première bataille terrestre enregistrée des États-Unis livrée à l'étranger.\nCommentaire de SaladeSD Commentaire du gars de SV\nW était un comparse tout comme O est un comparse.\nLequel? Je dis que Bush est Moe, tandis que Big O est Curly !\nCommentaire de X-GSfixr\nNous n'avons pas imposé de "zone d'interdiction de survol" au Mexique, même si le nombre total de décès au Mexique est beaucoup plus élevé. Sans parler du fait que nous partageons une frontière et que nous vivons actuellement une "crise des réfugiés" de facto.\nIl me semble que si nous devions intervenir PARTOUT, ce serait au Mexique. Si rien d'autre, la logistique serait plus facile. Au lieu de cela, nous semblons intervenir dans un pays à l'autre bout du monde, qui ne constitue pas une menace pour les États-Unis. Ou du moins pas pire que l'Iran ou l'Arabie saoudite.\nNotez que personne ne fait pression pour une intervention en Arabie saoudite ou à Bahreïn.\nC'est une bonne chose que les choses en cours d'exécution n'étaient plus présentes pendant la Seconde Guerre mondiale. S'ils l'avaient été, nous aurions riposté pour Pearl Harbor en déclarant la guerre à la Bulgarie.\nDe toute évidence, nous les péons non avertis ne devons pas comprendre la situation dans son ensemble.\n‘même si le nombre total de décès au Mexique est beaucoup plus élevé’\n34 000 décès liés à la drogue depuis 2006. Et ce n'est pas fini. Nous parlons de trucs de gangs faits pour terrifier la police et la population, dont la plupart sont si macabres que les médias américains n'osent pas le montrer. On pourrait soutenir que le Mexique est un État défaillant. Et dans le passé, quand les gens protestaient, le gouvernement leur tirait dessus.\nJe ne préconise pas d'intervenir au Mexique ou ailleurs. Mais je suis d'accord que si vous suivez le raisonnement de ceux qui veulent sauter dans ce gâchis ou cela, le Mexique serait plus haut sur la liste que n'importe quel endroit où nous avons des troupes aujourd'hui.\nIl n'y a pas de fin aux actions militaires dans lesquelles nous pourrions rationaliser notre chemin. Mais IMO, nous serions mieux si nous nous occupions de nos problèmes et ne nous mêlions pas du monde.\nJe suis d'accord avec toi Ben, et X-GSfixr. Le gouvernement des États-Unis est probablement considéré comme « le Seigneur », parce que « le Seigneur agit de manière mystérieuse » - j'adore cette phrase que les cogneurs de la Bible utilisaient toujours lorsqu'ils étaient confrontés à une logique qui contredit le monstre spaghetti volant !\nJe ne préconise pas non plus l'intervention au Mexique. Ce que je préfère voir, ce sont des M-1 et des Bradley alignés piste à piste de San Diego au golfe du Mexique, et laisser les Mexicains régler leurs propres problèmes. Sans nous les exporter.\nCela signifie faire en sorte que la PTB mexicaine s'occupe de la racaille, au lieu d'en faire notre problème, et sans leur donner un laissez-passer gratuit pour le refuge américain lorsque la racaille en a marre d'entendre « laissez-les manger du gâteau ».\nSi cela se produisait, cela pourrait bouleverser quelques chariots de pommes de l'ALENA. Personnellement, je ne vois pas cela comme un problème.\nUne partie du problème est que “war” est devenu un travail trop agréable. Nos dépenses pour minimiser les pertes (des deux côtés, avec des armes de précision) rendent la décision pour le PTB “indolore”. Donc, nous oublions ce qu'on nous a dit à propos des "enchevêtrements étrangers" et mettons notre nez dans les affaires de tout le monde.\nNous oublions que beaucoup de nos ancêtres sont venus en Amérique pour s'éloigner de tous les fous azz du "vieux pays".\nJe n'ai pas le temps de faire des recherches, mais je parie que statistiquement, vous êtes plus en sécurité en tant que soldat moyen en Afghanistan que vous ne l'êtes, disons, le commis de dépanneur typique.\nJe me souviens avoir vu des taux de 300+ KIA par semaine aux nouvelles en 1967-68. Nous avons perdu quelque chose comme 50 000 KIA en Corée en environ 3 ans, la plupart au cours des 18 premiers mois de combat.\nEt tout le monde oublie comment le front intérieur est devenu moins enthousiaste pour la Seconde Guerre mondiale, lorsque nous nous sommes lancés dans des combats terrestres majeurs en Europe et avons commencé à prendre des îles dans le Pacifique, plutôt que de les contourner, à la mi/fin 1944-1945.\nSi nous avions vu des numéros de KIA ne serait-ce que la moitié de ceux du Vietnam en 2004-2005, nous avons GTFOOD il y a longtemps.\nBien sûr, certains adorateurs de FauxNews/Beck diront que cela signifie que je préconise des chiffres KIA plus élevés.\nsi vous suivez le raisonnement de ceux qui veulent sauter dans tel ou tel bordel,\nIl s'agissait en grande partie de railleries politiques, de la merde de fair-play. J'ai laissé tomber de mon côté pour me plaindre qu'Obama ne faisait rien, je veux dire ce qui ne va pas avec ça. Je suis tellement fatigué du jeu. Ce sont des railleries similaires qui nous ont amenés au Viet Nam.\nEt tout le monde oublie comment le front intérieur est devenu moins enthousiaste pour la Seconde Guerre mondiale,\nPouvez-vous imaginer comment le front intérieur aurait réagi s'il avait connu les véritables victimes ? Beaucoup de secret gouvernemental alors.\nEh bien, il y a beaucoup, beaucoup de gens en Libye qui nous supplient pour une assistance militaire, qui seront tués si nous ne la leur fournissons pas. Je ne vois pas de sentiment ni de situation similaire au Mexique. C'est moche là-bas, mais ils semblent vouloir le régler eux-mêmes et ne pas nous y entraîner. Et il n'y a personne sur le point d'être détruit que nous puissions sauver efficacement - la violence est aléatoire et imprévisible, pas une ligne de chars se dirigeant vers des combattants de la liberté légèrement armés.\nIls pouvaient censurer les "actualités militaires", comme les navires perdus, les escadrons de B-17 sans escorte de chasseurs anéantis au-dessus de l'Europe, et beaucoup de ces gars étaient considérés comme des "MIA" jusqu'après la guerre. .\nPlus difficile de cacher/ignorer tous ces télégrammes lorsque le nombre envoyé augmente d'un facteur d'environ 10.\nUne statistique que j'ai rencontrée il y a quelques années en règle générale lors de la prise d'un territoire sous contrôle japonais était d'assumer une perte américaine pour chaque soldat japonais sur l'île. 1/3 de ces pertes seraient KIA.\nObama ne l'a obtenu que de l'ONU et s'est ensuite précipité à la guerre\nCommentaire de Au Colorado\nJ'adore quand les gens se disputent pour savoir qui est le plus légitime : Tweedle Dee ou Tweedle Dum.\nCommentaire de GH\nOh allez & #8230 Donnez à l'homme un prix Nobel de la paix. Ne pouvons-nous pas tous nous entendre\nLibye = Irak… tain’t nécessairement être le même “Sit-u-ation” (H’smhO)\nÉtats-Unis nommés morts 4 282\nÉtats-Unis déclaré mort 5\n30 182 blessés aux États-Unis\nLe comportement était-il simplement minable ou était-il en fait illégal ? Espérons que ceux qui travaillent à l'intérieur du Beltway se rendent compte qu'il y a une différence.\nBeaucoup de ces frais me semblent être une fraude financière illégale (en particulier encourager les débiteurs à cesser de payer, puis les interdire parce qu'ils ont cessé de faire des paiements), mais je ne prétends pas être un expert sur les types de fraude financière qui sont légaux et quels types ne le sont pas.\nLorsque vous contractez un prêt immobilier, vous attendez-vous à être traité de manière équitable et compétente par votre banque ou votre organisme de prêt ?\nTrès probablement vous le faites. Mais les scandales de « signature de robots » et de saisie largement médiatisés suggèrent que pour des milliers de propriétaires, l'utilisation équitable et la compétence n'ont pas été systématiquement disponibles dans certaines des plus grandes opérations de gestion hypothécaire du pays.\nSelon des témoins lors des récentes audiences du Congrès :\n* Les emprunteurs ayant des antécédents de paiement à temps et qui cherchaient fréquemment des modifications de prêt se sont fait dire qu'ils devaient arrêter les paiements pendant deux à trois mois avant de pouvoir même discuter d'éventuelles modifications des conditions de leur prêt. Lorsqu'ils ont demandé des modifications, ils ont reçu des avis de forclusion parce qu'ils étaient en défaut.\n* Les principaux prêteurs et prestataires de services placent souvent les emprunteurs sur un système à « double voie » : négocier des modifications de prêt et des plans de paiement d'essai dans le cadre de programmes fédéraux tout en lançant simultanément des procédures de saisie.\nJe pense que pratiquement rien des grands initiés à Washington ne peut être considéré comme illégal.\nAprès tout, ils (via leurs lobbyistes) écrivent les règles.\nVoir mon article ci-dessous sur l'article “The Rule of Law or the Rule of Central Bankers?” de Lawrence H. White, dans le Cato Journal.\nJ'ai dû aller dîner hier soir avec ma femme. Elle m'a présenté un banquier (petit/local) et il n'a pas fallu longtemps pour aborder le sujet de l'état actuel des choses (logement/banque).\nUne chose qui m'intéressait était l'assurance FDIC. Les banques et les caisses d'épargne doivent payer des primes pour la couverture d'assurance de la FDIC, et leurs fonds collectés par l'agence sont investis dans des titres du département du Trésor. La combinaison des paiements de primes obligatoires et des bénéfices réalisés sur les investissements en titres est versée au fonds d'assurance FDIC. Cependant, selon ma source, les banques ne paient que des primes sur les comptes nationaux, ce qui est de 100% pour les petites banques. BofA, d'autre part, ne détient censément qu'environ 27% des comptes nationaux et ne paie que des primes sur ces comptes et a donc une responsabilité énorme sur les soldes restants si cette banque trop grande pour faire faillite venait à faire faillite. Cette banque n'a pratiquement pas réussi à éliminer la FDIC.\nCommentaire de yensoy\nLes comptes des non-citoyens/résidents sont-ils protégés par la FDIC ?\nIls doivent collecter plus pour la FDIC. J'en ai marre de cette illusion de protection que dégage l'industrie financière lorsque les petits caractères ont des failles. Regardez comment AIG a fait des paris sur le défaut de crédit sans réserves pour le soutenir. Pourquoi devraient-ils autoriser une compagnie d'assurance à opérer\nL'ensemble de l'industrie financière est le maître de l'illusion sans véritable\nsubstance. C'est ce monde de la forme sur le fond que je déplore\nCommentaire de ecofeco Commentaire de Ben Jones\n« Le prêteur qui a financé le nouveau siège social d'Orange County Choppers dans la ville de Newburgh a déposé une action en forclusion contre le constructeur de motos personnalisées, alléguant qu'il avait manqué ses versements hypothécaires de juillet ; au prêteur de modifier les conditions des prêts, selon l'avocat de Choppers, Richard Mahon. Mahon a déclaré que lorsque le siège social a été construit en 2007, il était évalué à environ 12 millions de dollars. En raison du ralentissement économique, le bâtiment vaut maintenant entre 7 et 8 millions de dollars, a-t-il estimé.\nIl a également déclaré qu'il serait faux de supposer que Paul Teutul Sr. est fauché à cause du non-paiement de son entreprise. "Orange County Choppers et Paul ont des actifs substantiels", a-t-il déclaré.\nÉtait-ce le bâtiment de Jr’s? Je sais que le fils et le père se battent maintenant. Ne regardez pas vraiment le spectacle, mais ils construisent de beaux vélos.\n“Je sais que le fils et le père se battent maintenant.”\nVous savez qu'ils se battent parce que la série a besoin de drame et que père et fils se battent à la télévision est un drame.\nÀ Hollywood, rien ne peut être considéré comme réel.\nEncore une fois, l'immobilier est “spécial”. Si la chaussure était sur l'autre pied et que M. Teutul avait vendu une de ses motos excessivement chères à un client avec un plan de paiement, je parierais qu'il serait fou de rage lorsque le paiement mensuel n'arriverait pas et serait aux acheteurs maison le lendemain avec une dépanneuse.\nVous l'avez acheté, Paul. Juste parce que vous n'avez pas terminé les paiements, vous pensez que vous pouvez faire en sorte que la banque récupère la différence entre ce que vous devez et la "valeur marchande actuelle" par un stratagème d'extorsion. Pourquoi la banque devrait-elle être perdante ?\nNotez bien : coupez tous les achats chez Orange County Choppers.\noh, c'est vrai, je conduis toujours ma Honda. mince.\n"Il a également déclaré qu'il serait faux de supposer que Paul Teutul Sr. est fauché à cause du non-paiement de son entreprise."\nHein? C'est la stratégie de l'avocat : oui, ils sont riches comme l'enfer, mais ils n'ont tout simplement pas envie de payer. Quoi qu'il en soit, parlons de la modification de ce prêt.\nL'un d'entre vous est-il déjà allé à Newburgh, NY? C'est une coquille de pauvreté fumante qui ressemble à un centre-ville post-émeute. Je ne peux pas imaginer que la ville entière vaut 12 millions de dollars. C'est risible.\nSAN ONOFRE : le renouvellement des licences d'une centrale nucléaire sous le feu des projecteurs\nCertains législateurs soulèvent de nouvelles questions après la catastrophe au Japon\nPar PAUL SISSON\nNorth County Times - Le Californien\nPublié: samedi 19 mars 2011 19:12\nLe projet de la centrale nucléaire de San Onofre d'étendre son permis d'exploitation pour maintenir la centrale en activité au-delà de 2022 pourrait faire face à de nouveaux obstacles à la lumière de la crise nucléaire en cours au Japon.\nPour obtenir l'extension de licence, le propriétaire de la centrale Southern California Edison a besoin de l'approbation de la Nuclear Regulatory Commission, ainsi que de divers permis et approbations d'agences d'État telles que la California Coastal Commission et la Public Utilities Commission.\nSelon la NRC, les centrales nucléaires doivent subir un processus rigoureux de 22 mois, qui comprend de nouvelles études visant à s'assurer que les matériaux et les procédures de la centrale sont suffisamment robustes pour continuer à fonctionner pendant 20 ans supplémentaires.\nLes deux réacteurs de San Onofre ont commencé à produire de l'électricité en 1982.\nIl n'y a pas eu de décision d'arrêter ou de modifier le processus de prolongation, a déclaré vendredi la porte-parole du NRC, Lara Uselding.\n"À l'heure actuelle, le président a déclaré que nous poursuivons ces examens", a écrit Uselding dans une réponse par e-mail, faisant référence au chef du CNRC, Gregory Jaszko.\nCes jours-ci, pour une raison quelconque, mon désir de déménager à Big Sur a diminué. Je me souviens que la centrale nucléaire de Diablo Canyon est sur une faille sismique. Si je ne me trompe pas la même chose à propos de San Onofre.\nL'arme nucléaire la plus sûre semble être Ranch Seco près de Sacramento. La ceinture agricole de Californie est connue pour son absence de tremblements de terre graves. Coalinga se trouve dans la partie ouest et peut être considérée comme faisant partie de la côte.\nCommentaire de cactus\nCoalinga est-ce sur la faille de San Andres ?\nLa partie ouest de la vallée centrale est le côté plus sec je pense ? Je le regarde de haut en volant de Burbank à San Jose et il a l'air assez clairsemé. Je ne pense pas avoir jamais exploré cette partie de l'AC\nL'usine Diablo Canyon Nuke est au moins près d'une ligne de faille.\nJe pense que Coalinga n'est pas sur la faute, mais sur une faute d'éperon du San Andreas.\nOui, j'ai conduit plusieurs fois sur la I-5 de Kettleman City à San Jose. Presque tout le monde va dix ou quinze milles à l'heure au-dessus de la limite de vitesse sur cette section de l'I-5. C'est une limite de vitesse plus élevée que l'ancien 99 via Fresno. Vous ne voyez que de la terre battue sur des dizaines de kilomètres (je peux ajouter une blague sur les ho’s ici, mais je laisserai quelqu'un d'autre). Mais parfois, il est agréable d'être là-bas après une tempête de pluie au début du printemps et vous voyez des éclaircies dans les nuages et vous pouvez même voir les pics de la Sierra Nevada à 14 000 pieds à 100 milles à l'est.\nMême dans les années 80, alors que j'avais 20 ans, en conduisant entre Bakersfield et Fresno, je devenais si somnolent que je devais me gifler pour rester éveillé. Le paysage des cultures est très ennuyeux. D'une manière ou d'une autre, en traversant la région du lac Isabella ou le col de Tehachapi, je me réveillais bien. Des routes sinueuses je suppose ?\nLa technologie nucléaire a parcouru un LONG chemin depuis la construction de San Onofre. Je suppose que San Onofre est à peu près aussi sûr que les centrales nucléaires japonaises et fondamentalement la même technologie refroidie à l'eau.\nJe ne suis pas opposé à l'énergie nucléaire basée sur la nouvelle technologie, mais les centrales plus anciennes ne sont probablement pas à l'abri d'un très gros séisme comme celui qui a frappé le Japon récemment.\nHeureusement, étant donné que la côte SoCal n'est pas une zone de subduction, il est peu probable que nous assistions à un séisme de magnitude 9,0 dans le comté de San Diego au cours des prochains millions d'années.\nLa crise japonaise et l'avenir énergétique des États-Unis\nSamedi 19 mars 2011 à minuit\nCe qui se passe au Japon est une tragédie (« La crise nucléaire japonaise s'aggrave », 17 mars) et les conséquences sont terribles.\nDans le même temps, l'industrie nucléaire est utilisée comme fouet. Les médias, avec leur appétit insatiable pour trouver le pire dans chaque histoire, s'attaquent à l'une des meilleures sources d'énergie électrique éprouvées.\nAux États-Unis depuis environ 50 ans, il y a eu un accident grave avec un rejet de retombées nucléaires. Combien d'incendies graves de raffineries de pétrole et d'autres défaillances se sont produits au cours de cette même période ?\nl'une des sources d'énergie électrique éprouvées les plus dangereuses….\nJ'ai personnellement combattu un important incendie de raffinerie. Il n'y a pas d'aspect de cent ans ou de cent milles.\nD'accord. D'une manière ou d'une autre, je pense que les centrales nucléaires de Palo Verde autour de Tonopah présentent moins de risques d'effondrement causé par un tremblement de terre que les centrales nucléaires côtières de Californie.\nLes systèmes énergétiques de l'Arizona sont en bien meilleur état que ceux de la Californie, en raison des écologistes qui n'ont infecté l'Arizona que récemment.\nJe veux plus de systèmes de sauvegarde pour gérer Fallout, aussi coûteux soient-ils. Je ne me sens pas aussi à l'aise avec le nucléaire que par le passé. Je ne fais même pas confiance à ce que disent les figures d'autorité. Il fut un temps dans les années 50 où ils faisaient des essais nucléaires et les jetaient simplement dans l'environnement pour voir ce qui se passerait (ils essaient de dissimuler cela). Les gens peuvent être aveuglés par la nécessité ou la cupidité, comme dans la guerre, ou la réduction des coûts dans les affaires qui posent\nOuais je comprends ce que tu veux dire. De plus, les tests de LSD que l'armée a effectués sur des hommes noirs dans les années 1950. Sérieusement, je ne pense pas que cela ait été inventé, donc je n'ai pas non plus la confiance de Polyanish envers l'Oncle Sam. Ou les petits serviteurs, qui sont des gouvernements d'État\nCe sont des moments désespérés :\nSuzanne est-elle la fille en bikini attachée à la chaise ?\nL'énorme nuage noir de titres offre-t-il une couverture adéquate aux squatters qui ont cessé de payer leurs hypothèques pour vivre sans loyer pour toujours ?\nPourquoi la proposition de règlement du mess de forclusion ne peut pas réparer les dommages\nPar ABIGAIL FIELD\nPublié à 18h00 le 18/03/11\nDepuis cet automne, lorsque le scandale de la signature de robots dans le secteur hypothécaire a éclaté pour la première fois, les gens savaient que les banques avaient illégalement saisi des maisons.\nMaintenant, il y a une énorme bataille pour savoir quoi faire à ce sujet, principalement axée sur une proposition de 27 pages qui était censée représenter le consensus des 50 procureurs généraux des États, mais apparemment, ce n'est pas le cas. En plus de cet effort est venu un rapport d'une poussée de modification de «choc et de crainte» de la part du gouvernement fédéral, mais comme le détaille Yves Smith de Naked Capitalism, ce n'est ni une bonne politique ni pratique.\nL'une des caractéristiques de la proposition des procureurs généraux et de la manœuvre de choc et de crainte est la vitesse.\nLes procureurs généraux sont tellement pressés de trouver une solution qu'ils n'ont même pas enquêté sur les banques : ils se fient uniquement aux plaintes des consommateurs pour définir le problème. De même, le plan choc et crainte implique un délai impossible de six mois. Comme l'a expliqué le secrétaire au Trésor Timothy Geitner au Congrès : “Toutes les parties ont intérêt à résoudre ce problème le plus rapidement possible” et “Il est très important que nous essayions de régler cela le plus rapidement possible.”\nAu moins une partie de ce désir d'une solution rapide est enracinée dans la conviction qu'un accord aidera le marché du logement à se redresser, ce qui à son tour contribuera à redresser l'économie globale. C'est vrai dans une certaine mesure : si des millions de prêts hypothécaires étaient modifiés avec succès et que les saisies inutiles et induites par les services étaient interrompues, comme le propose le règlement, ce serait bon pour l'économie et le marché immobilier.\nL'énorme problème de titre obscurci\nMais le règlement ne va pas assez loin pour sauver le marché du logement. En fait, il ne peut pas aller assez loin, car il ne peut pas résoudre l'un des problèmes les plus déconcertants créés par les banques : les millions de propriétés à l'échelle nationale qui ont maintenant des titres « nuageux ».\nPour le dire clairement : En raison de ces mauvais titres, les propriétaires ne peuvent pas prouver qu'ils possèdent les propriétés qu'ils pensent avoir achetés, et les banques ne peuvent pas prouver qu'elles avaient le droit de les vendre.\nMême s'il est impossible de savoir combien de propriétés sont affectées, j'ai confiance en disant des millions à l'échelle nationale pour les raisons suivantes :\n* Plus de 1 million de saisies ont été effectuées depuis 2005, près de 200 000 ont été achevées au troisième trimestre de 2010 seulement.\n* Les saisies impliquant des hypothèques titrisées semblent être imparfaites en règle générale, pas l'exception.\n* Même lorsque les saisies peuvent avoir été par ailleurs valides, les pratiques des avocats de forclusion ont assombri les titres.\n* Les problèmes sont en cours. Des saisies plus imparfaites sont effectuées chaque jour.\n* Le problème de titre assombri s'étend bien au-delà des saisies. Le MERS, la base de données électronique qui détient plus de la moitié des prêts hypothécaires à l'échelle nationale, et d'éventuels échecs de titrisation pourraient avoir endommagé les titres des propriétés même si les emprunteurs sont à jour sur leurs prêts hypothécaires.\nToutes les parties ont intérêt à résoudre ce problème le plus rapidement possible » et « Il est très important que nous essayions de régler ce problème le plus rapidement possible. »\nJ'ai du le lire 3 fois.\nLe secrétaire au Trésor mélange-t-il l'utile à l'agréable ? Ou est-il obsédé par une fille chaude qu'il vient de rencontrer lors d'un récent voyage ?\nApportez ça au lit aussi vite que possible.\nrésolution le plus rapidement possible.\nS'il vous plaît, m. secrétaire!!\n« essayez de mettre ça au lit aussi vite que possible. »\nIl semble tout à fait plausible que derrière l'écran de fumée de la propagande d'un besoin urgent de remettre le marché du logement sur pied le plus rapidement possible, la véritable préoccupation soit de dissimuler les crimes de Wall Street.\nVite, vite, INCENDIE, INCENDIE, éteignez la flamme, donnez-moi 700 milliards, j'ai besoin d'un gros pistolet et d'une lance à incendie ……pas de risque moral ici …….\nGood Bank / Bad Bank, renflouons la Bad Bank - pas de temps pour la justice.\nou dans le doute\nCourir en rond\nHurlements et cris!\nCommentaire de mikeinbend\nBofa dit que c'est l'examen du problème de signature robotique de l'automne dernier qui les a incités à annuler soudainement des milliers d'enchères non judiciaires programmées en mars, dans l'OR. Notre vente fiduciaire de mars a tout simplement disparu un jour, il n'y a eu aucune communication de la banque concernant ce à quoi s'attendre, pour le moment. Ces ventes programmées ont tout simplement disparu dans l'éther à la recherche du TS# de ma femme ne donne plus rien.\nPar coïncidence, 5 juges de l'OR ont statué en mars que les transferts de note liés au MERS qui ont eu lieu, puisqu'ils ont évité les frais de transfert municipaux locaux, empêchent l'autorité saisie d'exécuter une forclusion non judiciaire. Ainsi, des milliers de mauvais payeurs comme nous continuent de flotter dans le vent en attendant l'action des banques.\nBalayez, balayez, balayez et sous le tapis, elle passe.\nCoïncidence, mon cul. Vous devez croire qu'ils mentent à ce sujet (pourquoi la décision soudaine de maisons allant aux enchères, puis de nouveau à la banque. Qui paierait 304 000 $ aux marches du palais de justice pour une maison que vous pouvez récupérer pour 200 000 $ auprès de propriétaires bien nantis voulant sortir ou de la banque ?). Bank of Amerika ne doit pas vouloir trop attirer l'attention sur ce petit problème MERS qu'elle pourrait appliquer au droit de forclusion par des agences comme Recontrust (en fait une filiale de BofA, l'un de ses tentacules est paralysé en OR pour le moment) non seulement dans l'Oregon mais également dans tout autre État non judiciaire.\nNous continuerons les vacances sanctionnées par la loi imposées par le juge que nous sommes prêts à partir depuis novembre BTW. J'attends juste l'action de forclusion sur notre propriété. Ne pas essayer vaillamment de sauver quoi que ce soit semble juste que nous n'ayons pas payé donc nous devons y aller. La question de savoir quand et comment l'unité de la femme sera traitée. Sera-ce la forclusion judiciaire ou les droits de forclusion par Recontrust seront-ils rétablis, annulant les décisions de ces juges? Étant donné que son condo devait être vendu aux enchères en novembre, le temps supplémentaire semble être de l'argent gratuit.\n“Balayer, balayer, balayer, et sous le tapis, elle va.”\nRien de nouveau ici. Megabank, Inc a déjà caché l'éléphant de l'inventaire de l'ombre sous le tapis du salon pendant une demi-décennie et plus encore.\nDans un proche avenir, je pourrai voir une annonce à vendre “Clear Title!” en tant que caractéristique, comme ils auraient pu inscrire “Waterfront” ou “golf course lot” dans le passé.\nJe dirais que vous avez probablement raison.\nAlors personne n'a encore rédigé une sorte de solution de contournement pour cela? Recherchez les banksters pour écraser 10 000 greffiers de comté pour rectifier cela. Puis blowback dans SCOTUS. Oh, je ne peux pas attendre.\nCommentaire de alpha-sloth Commentaire du professeur Bear\nAvec la hausse des prix des matières premières, les terres agricoles sont devenues elles-mêmes une matière première chaude. La valeur des terres agricoles a doublé au cours de la dernière décennie, atteignant une moyenne nationale de 2 140 $ l'acre en 2010.\nLa valeur des terres agricoles dans les régions de l'Illinois a bondi de plus de 20 pour cent l'année dernière, selon un nouveau rapport. Des augmentations des terres agricoles de 14 à 18% ont été signalées de 2009 à 2010 dans certaines parties du nord de l'Illinois, tandis que la partie centrale de l'État a connu des augmentations de valeurs comprises entre 10% et 22%, selon un nouveau rapport de l'Illinois Society of Professional Farm Managers. et évaluateurs ruraux. La valeur croissante des terres agricoles devrait se poursuivre tout au long de l'année.\n« La valeur des terres agricoles de l'Illinois a augmenté en raison des attentes croissantes en matière de revenus agricoles au fur et à mesure que l'année 2010 avançait et que les prix des produits de base augmentaient », déclare Don McCabe de Soy Capital Agricultural Services.\nBon…Je suis heureux pour les agriculteurs….Donc, je suppose qu'il est temps d'éliminer toutes les subventions…\nVous vous souvenez quand les yeux vous ont demandé, M. Bear, quelle allait être la prochaine "méthode" pour des millions de personnes pour obtenir des distributions financières de 50 000 $ + / 100 000 $ + / 175 000 $ + / 250 000 $ + ?\nLes nouveaux prêts ont eu une assez grande couverture de distribution aux États-Unis d'Amérique pendant un certain temps, n'est-ce pas ?\nTerres agricoles et “prêts hypothécaires inversés”?\nIl semble que l'"effet vecteur financier" manque de "chair et de sang" pour propager leur maladie incurable : la dette\nCe qui est bien, c'est que les agriculteurs ont une longue et triste histoire d'être submergés par les banquiers.\nCela, et ils n'ont pas la télévision par câble, donc ils n'ont pas subi de lavage de cerveau par les HSH.\nEt la dernière fois que des terres agricoles ont été détruites, Willie Nelson a chanté des chansons pour aider les agriculteurs endettés.\nL'argent semble juste circuler, provoquant ce boom, ce buste, un autre boom, etc.\nCertaines personnes deviennent riches. Je sais qui s'appauvrit.\n“L'argent semble circuler, provoquant ce boom, ce buste, un autre boom, etc.”\n“Certaines personnes deviennent riches. Je sais qui s'appauvrit.”\nMoi aussi : ce sont les gens qui ne comprennent pas la première ligne de ce que vous avez écrit ci-dessus.\nS'il y a de l'argent disponible pour conduire un boom, alors vous aurez un boom. Si l'argent pour le boom se tarit, alors vous aurez un buste.\nCe n'est vraiment pas si compliqué que ça.\nLe chronométrer est la partie difficile. Le marché peut rester irrationnel très, très longtemps.\nCommentaire de jeff samedi\n5 tendances logement début 2011\nPar Marcie Geffner • Bankrate.com\nVendre une maison sera un défi en partie à cause d'une pénurie d'acheteurs qualifiés et de l'énorme "inventaire fantôme" de maisons bloquées dans le processus de saisie, mais pas encore sur le marché. Si cette dynamique et ces taux de chômage élevés persistent, la pression à la baisse sur les prix des logements perdurera également.\nDes prix plus bas peuvent attirer plus d'acheteurs, mais beaucoup d'entre eux ne pourront pas prétendre à un prêt immobilier. La baisse des prix pourrait également augmenter l'offre de maisons à vendre si davantage de propriétaires renoncent à leur hypothèque.\n"Je ne vois aucun point positif pour les vendeurs de maisons", dit O’Toole.\nVoici un point positif pour les vendeurs : en ralentissant le rythme des saisies, le scandale de la signature de robots a réduit le taux de baisse des prix des logements, donnant aux FB plus de temps pour nettoyer les ponts avant le point de non-retour lorsque la bulle immobilière entre dans sa mort finale lancers, poussant les prix à des niveaux plus bas que prévu que personne n'aurait pu voir venir.\nLa prochaine édition du DSM (Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux) devrait inclure un diagnostic de psychose « maison de rêve ». Voici une étude de cas :\nUne évolution de la demande vers des logements de qualité inférieure et loin des logements haut de gamme devrait idéalement se traduire par une déflation, car les consommateurs choisissent de substituer un logement moins souhaitable (plus abordable) à un logement plus souhaitable (moins abordable) dans leurs dépenses ménagères. Dans la mesure où cela apparaît dans les statistiques officielles, car l'inflation est le reflet de l'incapacité des indices de prix utilisés à refléter correctement les coûts du logement (par exemple, un changement des prix relatifs des loyers par rapport aux logements plus chers occupés par leur propriétaire).\nTous les biens immobiliers ne sont pas dans les dépotoirs.\nLes données sur le logement attendues cette semaine ne devraient pas être encourageantes. Les chiffres de lundi devraient montrer que les ventes de maisons existantes ont chuté de près de 4% en février par rapport à janvier. Mardi, l'indice gouvernemental des prix des logements devrait enregistrer sa septième baisse en huit mois. Et mercredi, les économistes prévoient que les ventes de maisons neuves en février afficheront une augmentation mensuelle d'environ 2%, ce qui ne fera pas grand-chose pour entamer la baisse de près de 13% de janvier.\nEn partie à cause de cela, le marché locatif se réchauffe. Le taux d'inoccupation moyen des appartements aux États-Unis est tombé à 6,6% l'an dernier, contre 8%, selon le cabinet de recherche immobilière Reis, tandis que les loyers ont augmenté de 2,3%. Cela fait saliver les développeurs sur le potentiel d'un boom de la location sur plusieurs années. Après tout, la surabondance de maisons unifamiliales saisies jusqu'à présent ne prouve pas beaucoup de concurrence. Les appartements occupés ont augmenté d'environ 58 000 au quatrième trimestre, la plus forte augmentation pour cette période en 10 ans, selon Reis.\nIl est "très bon d'être dans le secteur des appartements aujourd'hui", a déclaré David Norcut, directeur général d'Equity Residential, la plus grande fiducie d'investissement immobilier aux États-Unis, lors d'une récente conférence. Selon Greenstreet Advisors, la croissance démographique, un raffermissement progressif du marché du travail et une baisse du taux d'accession à la propriété aux États-Unis à 65 % par rapport à son pic de près de 70 % pourraient générer environ 4,5 millions de nouveaux ménages locataires au cours des cinq prochaines années.\nCe niveau de demande "dépassera de loin l'offre" jusqu'en 2015, estime Greenstreet, étant donné le niveau relativement faible de construction de maisons multifamiliales ces dernières années. Pas étonnant que les développeurs aient hâte de se lancer dans l'action. Un indice de production multifamiliale de la National Association of Home Builders pour suivre le sentiment des développeurs a bondi à 40,8 au quatrième trimestre, sa lecture la plus élevée depuis 2006.\nCe n'est pas que du vin et des roses, cependant. Étant donné que la construction immobilière représente actuellement une part relativement faible de l'économie américaine et que le marché des maisons individuelles reste déprimé, le boom de la location n'est pas susceptible de stimuler la croissance économique globale. Et l'augmentation de l'activité locative peut augmenter l'inflation. Le logement représente près du tiers de l'indice des prix à la consommation.\n* L'ENTRETIEN DU WEEK-END\n* 19 MARS 2011\nLes mégabanques et la prochaine crise financière\nLe gestionnaire de fonds spéculatifs Paul Singer a reconnu les risques des prêts hypothécaires à risque et a parié contre eux. Maintenant, il prévient que la politique monétaire pourrait à nouveau paralyser les banques américaines.\nAu plus fort de la bulle immobilière, le gestionnaire de fonds spéculatifs Paul Singer vendait à découvert les prêts hypothécaires à risque. Au printemps 2007, il avertissait les régulateurs des deux côtés de l'Atlantique que le monde faisait face à une crise financière majeure.\nIls l'ont ignoré. Aujourd'hui, le fondateur d'Elliott Management affirme que les plus grandes banques se dirigent vers un autre effondrement du crédit. Parmi les déclencheurs probables de la prochaine crise, M. Singer voit un candidat de premier plan : la politique monétaire "est extrêmement risquée", dit-il, "le risque d'être une inflation massive".\nDans certaines régions, les prix du gaz ont atteint 4 $ le gallon, et maintenant les Américains doivent se préparer à des factures d'épicerie plus élevées. Cette semaine, le ministère du Travail a rapporté que les prix de gros des aliments en février avaient enregistré leur plus forte augmentation depuis 1974. Des nouvelles comme celle-ci ont conduit M. Singer aux livres d'histoire : il offre aux visiteurs de son bureau de la 5e Avenue une copie d'un traité de 1931 sur la dépréciation de la monnaie allemande. , Constantino Bresciani-Turroni ’s “L'économie de l'inflation.”\nM. Singer, qui a lancé Elliott en 1977 et a généré un rendement annuel composé de 14,3 % (contre 10,9 % pour le S&ampP 500) ne compare pas la Réserve fédérale d'aujourd'hui à la Reichsbank du début des années 1920. Au contraire, il met une fois de plus en garde les régulateurs financiers. Cette fois, le message est le suivant : ne prenez pas pour acquis la confiance des investisseurs dans une devise majeure.\nAlors qu'il était à la Harvard Law School, M. Singer a refusé un travail de recherche avec son héros intellectuel, Daniel Patrick Moynihan, pour poursuivre une carrière dans la finance. Aujourd'hui, il cherche toujours des héros parmi les intendants des principales devises. Les banquiers centraux, en particulier à la Fed mais aussi en Europe, "semblent agir comme s'ils disposaient d'une flexibilité illimitée pour assouplir la politique monétaire", dit-il.\nIl cible spécifiquement la politique sans précédent de la Fed de maintenir des taux d'intérêt proches de zéro et son exercice d'impression monétaire, l'assouplissement quantitatif 2, qui lui permet d'acheter des titres à moyen et à long terme de la part de la Fed. Trésorerie. « En effet, ils considèrent la confiance dans la monnaie fiduciaire - dans le papier-monnaie - comme inépuisable, qu'il s'agit d'un outil qui peut être utilisé non seulement en période de crise, mais aussi comme " substitut pratiquement complet d'une saine politique fiscale, réglementaire et fiscale.”\nL'année scolaire pourrait se terminer des semaines plus tôt dans le pire des cas\nCertains se demandent s'il s'agit d'une réelle possibilité ou d'une autre menace budgétaire\nPar Maureen Magee, UNION-TRIBUNE\nLes enseignants et les parents de la région et de l'État se sont habitués à des réductions importantes dans leurs écoles publiques, à des demandes accrues de collecte de fonds et à des menaces de licenciement alors que la Californie fait face à sa crise fiscale implacable.\nMais les écoles pourraient faire face à un coup financier si grave au cours de la prochaine année scolaire que beaucoup pourraient être fermées jusqu'à six semaines plus tôt, dans le cadre d'une mesure de réduction des coûts extrême qui a été suggérée pour la première fois en janvier avec peu de fanfare et qui gagne du terrain depuis. .\nCela signifie que les enfants pourraient être exclus de l'école en avril de l'année prochaine, juste après Pâques.\nSerait-il vraiment légal pour la Fed de vendre des prêts hypothécaires à risque toxiques à AIG sans accepter d'autres offres ? N'y a-t-il pas un risque que le prix de vente soit inférieur à la valeur marchande, offrant à AIG un bénéfice exceptionnel ?\n* 20 MARS 2011, 18H02 HE\nAmerican International Group Inc. tente de forcer la main de la Réserve fédérale sur un vaste portefeuille d'obligations hypothécaires à risque qu'elle souhaite racheter, mettant la banque centrale en position de peser les intérêts des contribuables contre ceux de l'assureur contrôlé par le gouvernement .\nPlus tôt ce mois-ci, AIG a annoncé une offre de payer 15,7 milliards de dollars, soit environ 53 cents par dollar, pour des titres hypothécaires qu'il possédait autrefois et qui figuraient au bilan de la Fed depuis fin 2008, après le renflouement d'AIG par le gouvernement américain. .\nL'offre officielle fait suite à des mois de ce que les dirigeants d'AIG ont perçu comme hésitant par les responsables de la banque centrale sur l'opportunité de vendre les obligations.\nAIG veut les titres pour leurs rendements élevés. Il pense qu'ils contribueront à renforcer la situation financière de l'entreprise avant une offre d'actions prévue qui permettra au département du Trésor de récupérer une partie de l'argent de sauvetage qu'il a investi pendant la crise financière.\nPour la Fed, cependant, le choix n'est pas clair. Il a acheté les obligations dans le cadre de plusieurs mesures qu'il a prises pour aider à stabiliser AIG en 2008, et ne devait pas les détenir indéfiniment. Mais la Fed a été critiquée pour ne pas avoir été plus sévère envers l'assureur et les banques qui ont bénéficié du plan de sauvetage d'AIG. En décidant de vendre ou non les obligations, la banque centrale devra montrer qu'elle se débrouille bien pour les contribuables.\nDans le même temps, tout effort de la Fed pour solliciter des offres d'investisseurs extérieurs pour les obligations à risque pourrait peser sur les prix de titres similaires, un résultat qui pourrait nuire aux banques détenant de tels titres.\nJe dois aimer le marché libre…..\n-AIG obtient de l'argent pour des titres sans valeur (à l'époque).\n-AIG veut les racheter avec leur argent gratuit à environ 50 cents par dollar, ce qui, oh BTW, donne l'impression que le reste de la merde qu'AIG possède vaut également 50 cents par dollar.\n-La Fed ne veut pas d'une guerre d'enchères, car cela conduira à une "découverte des prix" et révélera le fait que toute la merde pour laquelle ils ont payé leur valeur nominale vaut 10 cents par dollar.\n-Commencez à larguer des bombes sur l'Iran ou la Corée du Nord vendredi matin.\n-Émettre le communiqué de presse annonçant la vente sans offre à AIG à 17h avant 17h, heure de Californie, le vendredi soir.\nNe serait-ce pas contre la loi ?\nDe plus en plus d'emprunteurs optent pour des prêts hypothécaires à taux variable\nPar LYNNLEY BROWNING\nDans les années qui ont suivi la crise financière, les prêts hypothécaires à taux variable, ou ARM, avec leurs faibles taux d'intérêt initiaux qui ont changé au fil du temps, ont été considérés comme plus risqués que les prêts à taux fixe et boudés par la plupart des acheteurs. Mais de nos jours, de plus en plus de gens sont persuadés d'essayer les prêts.\nCette fois-ci, les prêteurs déploient des produits ARM plus conservateurs – sans les taux « teaser » extra-bas et fantaisistes qui s'ajustent tous les six mois, ni les fonctionnalités « pick-a-pay » et « option » qui permettent aux emprunteurs de payer moins de l'intérêt mensuel, seulement pour être frappé avec une facture énorme sur la route.\nCes ARM étaient la marque du boom des prêts hypothécaires à risque qui a alimenté le taux croissant de défauts de paiement et de saisies immobilières à l'échelle nationale.\n"Un maintenant ajustable est fondamentalement un produit de premier ordre", a déclaré Michael Moskowitz, président d'Equity Now, un prêteur à New York. « Il y a certainement un retour de leur popularité. »\nBank of America, par exemple, a réalisé près de deux fois plus de transactions ARM le mois dernier qu'il y a un an, selon Terry H. Francisco, un porte-parole, et les ARM représentent désormais 10% de tous ses prêts immobiliers.\nLes courtiers en hypothèques et les prêteurs disent que les prêts les plus demandés sont les « 5/1 » et « 7/1 », dans lesquels le taux d'intérêt initial est fixé pour les cinq ou sept premières années – après quoi de nombreux propriétaires pensent généralement à vendre ou à refinancer. de toute façon - puis ajusté annuellement à un taux plafonné vers un niveau maximum.\nNotre soi-disant gouvernement a fouiné, au lieu d'écouter ses lobbyistes/consultants/devins, et a découvert que tout notre foutu bordel d'une économie repose sur la BS, et l'activité criminelle, et environ 50% de la population serait être en prison, s'ils étaient en mesure de poursuivre toutes les personnes impliquées.\nLe problème est que le même groupe de fouines a vendu la VRAIE économie aux Chinois, Indiens, Mexicains, etc. etc. pour quelques centimes par dollar.\nIls savent qu'ils sont fous (comme dans les fourches et les gullotines) si les serfs comprennent cela. Le plan est donc de brosser un tableau aussi rose que possible pour brouiller les pistes, et de prier pour une intervention divine, ou de développer une stratégie de sortie pour essayer de s'échapper - réalisant qu'en cas de chaos, des plans finement élaborés avoir le moyen de s'effondrer rapidement.\nUne catastrophe imminente : l'Europe\nAlors qu'une nation est sous le choc de la destruction d'un tremblement de terre, un continent entier est confronté à sa propre crise économique.\nAlors que le monde a été fasciné par le Japon, l'Europe a lutté pour éviter une autre crise financière. Sur n'importe quelle échelle de Richter des menaces économiques, cela peut finalement compter plus que la sombre tragédie du Japon. Une des raisons est la taille. L'Europe représente environ 20 pour cent de l'économie mondiale, la part du Japon est d'environ 6 pour cent. Un autre est que le Japon pourrait récupérer plus rapidement qu'on ne l'imagine maintenant après le tremblement de terre de Kobe en 1995. Mais il est difficile de discuter de la « crise économique mondiale » au passé tant que le problème de la dette de l'Europe s'envenime – et c'est le cas.\nPas plus tard que la semaine dernière, les dirigeants européens mettaient la dernière main à un plan visant à élargir un fonds de sauvetage d'une taille effective d'environ 250 milliards d'euros (environ 350 milliards de dollars) à 440 milliards d'euros (615 milliards de dollars) et finalement à 500 milliards d'euros (700 milliards de dollars). ). En prêtant aux pays débiteurs sinistrés, le fonds viserait à éviter qu'ils ne fassent défaut sur leurs obligations d'État, ce qui pourrait avoir des répercussions désastreuses. Les banques pourraient subir d'énormes pertes sur leurs portefeuilles obligataires. Les investisseurs pourraient paniquer et se débarrasser de toutes les obligations européennes. L'Europe et le monde pourraient retomber en récession.\nMalheureusement, les chances de succès ne sont pas meilleures que 50-50.\nL'Europe doit faire quelque chose. La Grèce et l'Irlande sont déjà en redressement judiciaire. Il y a des inquiétudes concernant le Portugal et l'Espagne Moody's a récemment abaissé la note, bien que la note de l'Espagne soit toujours élevée. Le problème, c'est que les sponsors du fonds de sauvetage sont eux-mêmes de gros débiteurs. En 2010, le fardeau de la dette de l'Italie (le ratio de sa dette publique à son économie, ou produit intérieur brut) était de 131%, dépassant le ratio d'endettement de l'Espagne de 72%. Les taux d'endettement étaient élevés même pour la France (92 %) et l'Allemagne (80 %).\nCommentaire de albuquerquedan\nSelon certaines informations, la maison de Kadhafi a été touchée par une frappe aérienne. Des rapports antérieurs disaient qu'il y avait des boucliers humains là-bas. Alors maintenant, nous protégeons les civils en les faisant exploser ?\nLes économistes prescrivent souvent que les pays en quête de développement économique doivent adopter le principe de la primauté du droit. je veux\nsuggérer que nous écoutions nos propres conseils et que nous les appliquions à nos\net le système financier. Le principe de l'État de droit pourrait utilement\nnous guider dans la résolution de la situation extraordinaire dans laquelle nous nous trouvons\ndepuis environ deux ans, et surtout nous aider à\néviter les crises futures.\nL'approche des responsables de la Réserve fédérale et du Trésor pendant\ncette crise, malheureusement, a été d'envisager tous les remèdes possibles\nmais en appliquant la primauté du droit.\nAu cas où vous penseriez que j'exagère, permettez-moi de citer Ben Bernanke. À\nréunion stratégique avec d'autres responsables de la Fed et du Trésor au début de la\ncrise, il a déclaré, comme le rapporte le New York Times : «Il n'y a pas\nles athées dans les trous de renard et pas d'idéologues dans les crises financières" (Boulanger\n2008). Au Trésor américain, quand Neel Kashkari, le\nadministrateur en chef du plan de sauvetage sous le secrétaire Hank Paulson, a été demandé\npar un journaliste comment le Trésor dépenserait les 700 milliards de dollars en\nl'argent de sauvetage que le Congrès avait fourni (essentiellement sans\ninstructions), Kashkari a répondu que rien n'était exclu. Citer\nun compte d'actualité : " « Nous regardons tout », il a dit. « Nous essayons de déterminer ce qui profitera le plus au système financier » » (Ellis 2008).\nFriedrich Hayek dans son œuvre classique La route du servage contrasté "un pays sous gouvernement arbitraire" d'un pays libre qui observe "le grand principe connu sous le nom d'État de droit.”\n“Débarrassé de toute technicité," il a continué, "cela signifie que le gouvernement dans toutes ses actions est lié par des règles fixées et annoncées à l'avance - des règles qui permettent de prévoir avec une assez grande certitude comment l'autorité utilisera ses pouvoirs coercitifs dans des circonstances données et de planifier ses affaires individuelles sur la base de cette connaissance.» (Hayek  2007 : 112).\nPrinceton, N.J. : Princeton University Press, 2009, 463 p.\nLe large éventail de Carmen Reinhart et Kenneth Rogoff,\nl'étude quantitative des crises financières est un travail de référence. Reinhart\net Rogoff ont profité des avancées des 20 dernières\nannées d'histoire économique, d'ordinateurs personnels et d'Internet pour\nassembler un grand ensemble de données couvrant la plupart des pays de toute importance\npour l'économie mondiale. Ils sont les premiers chercheurs à fonder\nleurs généralisations sur les crises financières sur des données qui combinent\nétendue géographique avec une grande profondeur historique.\nLe syndrome « cette fois est différent » est la croyance erronée\nque les crises financières arrivent à d'autres personnes à d'autres moments et\nendroits, mais pas pour nous ici et maintenant, parce que nous faisons des choses\nmieux, nous sommes plus intelligents, et nous avons appris des erreurs du passé,\nles anciennes règles d'évaluation ne s'appliquent plus.\nCeux d'entre nous qui vivent dans des pays riches pensent aux défauts de paiement\nla dette extérieure souveraine comme une maladie caractéristique des plus pauvres\npays, mais ce n'est pas le cas. Les États-Unis restructurèrent leur dette en 1790 de façon partielle de facto défaut, tandis que la France a fait défaut huit fois de 1558 à 1788. Pourtant, les deux ont ensuite « gradué », évitant le défaut par la suite et faisant reconnaître leurs obligations par les investisseurs comme étant à faible risque. Pourquoi certains pays obtiennent leur diplôme et d'autres pas est un casse-tête que les futurs chercheurs doivent reconstituer.\nEn plus de faire défaut sur la dette extérieure, de nombreux gouvernements ont\nen défaut sur leur dette intérieure. Le travail de Reinhart et Rogoff ici\nest la partie la plus originale du livre, car avant leurs efforts,\nles données internationales à long terme sur la dette intérieure ont été sévèrement\nmanquant. Leur analyse de la dette et de l'inflation est particulièrement précieuse.\nDe nombreuses inflations ont été si élevées qu'elles ont éloigné les gens de\nen monnaie locale, réduisant ainsi les recettes publiques\nla « taxe inflationniste ». La logique plus profonde qui sous-tend cette apparence\ncomportement illogique est qu'une inflation élevée peut réduire considérablement la\nvaleur de la dette intérieure.\nBien que certains pays soient sortis des crises de la dette, les banques\nles crises sont un phénomène récurrent dans les pays riches comme dans les pays pauvres.\nLa crise mondiale de 2008-09 n'est que la dernière illustration de cette\nvérité. L'implication est que les décideurs économiques doivent déterminer\ncomment résister aux chocs provoqués par les crises bancaires plutôt que\npensant pouvoir éliminer les chocs.\nLes chapitres sur les krachs monétaires et sur les subprimes américains\ncrise et ses conséquences mondiales couvrent un terrain qui a été\nbien foulé par les autres, bien que faisant partie du manque apparent de nouveauté\nest le résultat du délai entre la soumission du manuscrit et\npublication. Même ici, et malgré des données éparses, Reinhart et\nRogoff innove en montrant à quelle fréquence les crises ont\nété liée à des booms et des récessions sur les marchés du logement.\nRésumant ce que nous avons appris de l'histoire de la finance\ncrises, les auteurs concluent que nous pourrons peut-être mieux\ndes alertes précoces de crises avec de meilleures données, en particulier des données sur les\nprix et sur la dette publique, y compris les passifs éventuels.\nIls observent également que les crises bancaires ont tendance à être prolongées et\nd'avoir des effets considérables sur la dette publique, qui augmente en moyenne\n86 % en termes réels dans les trois années suivant une crise. Ils\nmettre en garde contre une célébration prématurée pour les pays qui semblent\nsont récemment sortis du défaut de paiement beaucoup sont bientôt tombés\nretour en défaut.\nMise à jour: BP commence à brûler du pétrole à partir d'une fuite d'un puits rompu\nNOUVELLE-ORLÉANS – BP a commencé à brûler du pétrole siphonné d'un puits rompu dans le golfe du Mexique tôt mercredi dans le cadre de ses plans visant à plus que tripler la quantité de brut qu'il peut empêcher d'atteindre la mer, a indiqué la société.\nBP PLC a déclaré que le pétrole et le gaz siphonnés du puits ont d'abord atteint une plate-forme de forage semi-submersible à la surface de l'océan vers 1 heure du matin.\nUne fois que ce gaz atteint la plate-forme, il sera mélangé à de l'air comprimé, abattu par un barrage spécialisé fabriqué par Schlumberger Ltd. et s'enflamme en mer. C'est la première fois que ce brûleur particulier est déployé dans le golfe du Mexique.\nLes responsables de BP ont précédemment déclaré qu'ils pensaient que le système de brûleur pourrait incinérer de 210 000 gallons d'huile à 420 000 gallons d'huile par jour une fois qu'il serait pleinement opérationnel. La société n'a pas précisé la quantité d'huile consommée par le nouveau système. Il a déclaré que les travaux pour optimiser le nouveau système étaient toujours en cours.\nSous la pression de la Garde côtière, la société énergétique tente d'étendre sa capacité à piéger les fuites de pétrole avant qu'il n'atteigne l'eau. Déjà, le pétrole et le gaz sont siphonnés d'un bouchon de confinement placé au-dessus de la tête de puits et s'écoulent vers un navire de forage situé au-dessus dans le golfe du Mexique.\nL'ajout du brûleur fait partie du plan de BP pour étendre son système de confinement afin qu'il puisse capturer jusqu'à 2,2 millions de gallons de pétrole par jour d'ici la fin juin, soit près de 90 pour cent de ce qu'une équipe de scientifiques du gouvernement a estimé est le débit maximum sortir du puits.\nMcAuleysWorld : Pourquoi cela a-t-il pris 56 jours ? Quand a-t-il été suggéré pour la première fois ? Qui a participé à la décision de retarder la combustion du pétrole et pourquoi cette décision a-t-elle été prise ?\nLe discours d'ouverture à la Convention nationale démocrate (DNC) de 2004 a été prononcé par le sénateur de l'État de l'Illinois, candidat au Sénat des États-Unis et futur président Barack Obama dans la nuit du mardi 27 juillet 2004. Sa victoire écrasante inattendue dans l'Illinois de mars 2004 La primaire démocrate du Sénat américain avait fait de lui du jour au lendemain une étoile montante au sein du Parti démocrate national, avait commencé à spéculer sur un avenir présidentiel et avait conduit à la réédition de ses mémoires, Rêves de mon père.  Son discours d'ouverture à la convention a été bien reçu, ce qui a encore élevé son statut au sein du Parti démocrate et a conduit ses mémoires rééditées à devenir un best-seller. \nObama a rencontré pour la première fois le candidat démocrate à la présidentielle John Kerry au printemps 2004, et n'était que l'un des nombreux noms envisagés pour le rôle d'orateur principal lors de la convention du parti cet été-là. Après avoir été alerté début juillet qu'il avait été choisi pour prononcer le discours, Obama a écrit en grande partie le discours lui-même, avec des modifications ultérieures de la campagne présidentielle de Kerry. Prononcé le deuxième soir de la DNC en un peu moins de 20 minutes, le discours comprenait à la fois une notice biographique d'Obama, sa propre vision de l'Amérique et les raisons de son soutien à Kerry pour la présidence. Contrairement à presque tous les discours d'ouverture de la convention précédente et ultérieure, il n'a pas été télévisé par les réseaux de diffusion commerciaux et n'a été vu que par un public de télévision combiné PBS, câble et C-SPAN d'environ 9 millions. Depuis son prononcé, plusieurs universitaires ont étudié le discours, à la fois pour les divers récits qu'il décrit ainsi que pour ses implications pour la réconciliation raciale.\n« Une union plus parfaite »   est le nom d'un discours prononcé par le sénateur Barack Obama le 18 mars 2008 au cours du concours pour l'investiture présidentielle du Parti démocrate de 2008.  S'exprimant devant un auditoire au National Constitution Center de Philadelphie, Obama répondait à une augmentation de l'attention portée aux remarques controversées faites par le révérend Jeremiah Wright, son ancien pasteur et, jusqu'à peu de temps avant le discours, un participant à son campagne. Obama a formulé sa réponse en termes de la question plus large de la race aux États-Unis. Le titre du discours est tiré du préambule de la Constitution des États-Unis.\nObama a abordé les sujets des tensions raciales, des privilèges blancs, de la race et des inégalités aux États-Unis, discutant de la "colère" noire, du "ressentiment" blanc et d'autres questions alors qu'il cherchait à expliquer et à contextualiser les commentaires controversés de Wright.  Son discours s'est terminé par un plaidoyer pour aller au-delà de « l'impasse raciale » de l'Amérique et aborder les problèmes sociaux partagés.\nLe 27 mars 2008, le Pew Research Center a qualifié le discours de "sans doute le plus grand événement politique de la campagne à ce jour", notant que 85 pour cent des Américains ont déclaré avoir entendu au moins un peu sur le discours et que 54 pour cent ont déclaré avoir entendu beaucoup à ce sujet.  Le new yorker a estimé que le discours a aidé à élire Obama comme président des États-Unis. \nAprès sa victoire à l'élection présidentielle américaine de 2008, le président élu Barack Obama a prononcé son discours de victoire  à Grant Park dans sa ville natale de Chicago  le 4 novembre 2008, devant une foule estimée à 240 000 personnes.   Vu à la télévision et sur Internet par des millions de personnes à travers le monde, le discours d'Obama s'est concentré sur les problèmes majeurs auxquels sont confrontés les États-Unis et le monde, tous répercutés à travers son slogan de campagne de changement.  Il a également mentionné sa grand-mère, décédée deux nuits plus tôt.\nLe président américain Barack Obama a prononcé un discours lors d'une session conjointe du 111e Congrès des États-Unis le 24 février 2009.  Ce n'était pas un discours officiel sur l'état de l'Union.  Le premier discours sur l'état de l'Union d'Obama était le discours sur l'état de l'Union de 2010. Le discours a été prononcé sur le sol de la chambre de la Chambre des représentants des États-Unis dans le Capitole des États-Unis. La présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, présidait cette session conjointe. Le président du Sénat des États-Unis, Joe Biden, vice-président des États-Unis, était accompagné du président de la Chambre.\nLe président Obama a discuté de la loi américaine de 2009 sur la récupération et le réinvestissement de 787 milliards de dollars récemment adoptée, ainsi que du programme de secours aux actifs en difficulté, de l'état de l'économie et de l'avenir du pays. \nLe procureur général Eric Holder était le survivant désigné et n'a pas assisté à l'allocution afin de maintenir la continuité du gouvernement. Il a été séquestré dans un endroit secret et sécurisé pendant toute la durée de l'événement. \n"A New Beginning" est le nom d'un discours prononcé par le président des États-Unis Barack Obama le 4 juin 2009, dans la grande salle de réception de l'université du Caire en Égypte. L'Université Al-Azhar a co-organisé l'événement. Le discours honore une promesse faite par Obama lors de sa campagne présidentielle de prononcer un discours majeur devant les musulmans d'une capitale musulmane au cours de ses premiers mois en tant que président. \nL'attaché de presse de la Maison Blanche, Robert Gibbs, a indiqué que l'Egypte avait été choisie parce que "c'est un pays qui, à bien des égards, représente le cœur du monde arabe".  L'Égypte est considérée comme un acteur clé du processus de paix au Moyen-Orient ainsi que comme un bénéficiaire majeur de l'aide militaire et économique américaine. Le journaliste de Reuters Ross Colvin a rapporté que le discours tenterait de réparer les relations des États-Unis avec le monde musulman, qui, selon lui, ont été « gravement endommagées » pendant la présidence de George W. Bush. \nLe président des États-Unis, Barack Obama, a discuté de son plan de réforme des soins de santé dans un discours prononcé lors d'une session conjointe du 111e Congrès des États-Unis le 9 septembre 2009 à 20h00 (HAE). Le discours a été prononcé devant le Congrès sur le parquet de la chambre de la Chambre des représentants des États-Unis dans le Capitole des États-Unis. La présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, a présidé la session conjointe et était accompagnée du président du Sénat des États-Unis, Joe Biden, vice-président des États-Unis. Le secrétaire à l'Énergie, Steven Chu, a été choisi comme survivant désigné et n'a pas assisté au discours. \nLe discours sur l'état de l'Union 2010 a été prononcé par le président des États-Unis, Barack Obama, le 27 janvier 2010, lors d'une session conjointe du Congrès.  Il a été diffusé sur tous les grands réseaux à partir de 21 h HE.  C'était le premier discours d'Obama sur l'état de l'Union, bien que le président ait prononcé un discours sur l'état de l'Union lors d'une session conjointe du Congrès un mois après son entrée en fonction en 2009.\nLe discours a été prononcé à la Chambre des représentants des États-Unis dans le Capitole des États-Unis. Comme toujours, les présidents du Sénat et de la Chambre des représentants, le vice-président Joe Biden (en tant que président du Sénat) et la présidente de la Chambre Nancy Pelosi se sont assis derrière le président.\nLe thème du discours du président Obama était « Sauver, reconstruire, restaurer – une nouvelle base pour la prospérité ».    Parmi les sujets abordés par Obama dans son discours figuraient des propositions de création d'emplois et de réduction du déficit fédéral. \nLe gouverneur de Virginie nouvellement inauguré, Bob McDonnell, a prononcé la réponse républicaine à la suite du discours  prononcé par la Chambre des délégués au Virginia State Capitol devant plus de 300 personnes. \nCe discours a été prononcé le 15 avril 2010 au Kennedy Space Center.\nObama a prononcé un discours à la salle de briefing de la Maison Blanche le 20 avril 2011. Il a déclaré que la publication de son acte de naissance est une question réglée, affirmant que le peuple américain « s'en fichait » ni n'était préoccupé par cela. Obama a blâmé la politique partisane et a déclaré que ce communiqué n'est pas différent de tout communiqué antérieur.\nLe président des États-Unis Barack Obama a prononcé un discours lors de la Ensemble, nous prospérons : Tucson et l'Amérique mémorial le 12 janvier 2011, tenu au McKale Center sur le campus de l'Université de l'Arizona.\nIl a rendu hommage aux victimes de la fusillade de Tucson en 2011 et comprenait des thèmes de guérison et d'unité nationale. Regardé par plus de 30 millions d'Américains , il a suscité de nombreux éloges de la part des politiciens et des commentateurs de tout l'éventail politique et de l'étranger.\nLe discours sur l'état de l'Union de 2011 était un discours prononcé par le président Barack Obama à 21 heures. EST le 25 janvier 2011, dans la chambre de la Chambre des représentants des États-Unis.  Au cours de cette session conjointe, Obama a présenté sa « vision d'une Amérique plus déterminée, plus compétitive, mieux positionnée pour l'avenir – une Amérique où nous innovons plus, nous éduquons plus, nous construisons plus que le reste du monde. où nous assumons la responsabilité de nos déficits où nous réformons notre gouvernement pour répondre aux exigences d'une nouvelle ère."   \nLe discours sur l'état de l'Union 2012 était un discours prononcé par l'ancien président Barack Obama, à partir de 21 heures. à 22h17 EST le mardi 24 janvier 2012, dans la chambre de la Chambre des représentants des États-Unis.   Dans son discours, il s'est concentré sur la réforme de l'éducation, la réparation de l'infrastructure américaine avec de l'argent non utilisé pour la guerre en Irak et la création de nouvelles sources d'énergie en Amérique.\nLe discours de Barack Obama à la Clinton Global Initiative en 2012 a eu lieu le 25 septembre.  Le discours portait sur le trafic d'êtres humains, qu'Obama a qualifié d'« esclavage moderne ».  Il a déclaré qu'il n'a pas utilisé le terme « esclavage » à la légère, sachant que ce mot évoque des souvenirs douloureux des formes antérieures d'esclavage aux États-Unis.  Dans le discours, il a dit à son administration de s'opposer davantage à la traite des êtres humains que l'administration ne l'avait fait auparavant.  Il a également encouragé les gens à développer une technologie pour lutter contre le trafic d'êtres humains et a spécifiquement lancé un appel aux étudiants.  Il a également raconté l'histoire de l'ancienne victime de la traite des êtres humains Sheila White, qui, en 2003, a été battue à côté de l'Autorité portuaire de New York et du New Jersey sans que personne ne lui ait même demandé si elle avait besoin d'aide.  Soirée d'ouverture de la pièce canadienne sur le thème de la traite des êtres humains Elle a un nom à Edmonton, en Alberta, coïncidait avec le discours d'Obama.  JD Supra l'a qualifié de "discours historique [qui] reflète le fait que la traite des êtres humains et le travail forcé sont devenus des priorités clés" pour les personnes souhaitant aborder les problèmes de droits de l'homme résultant des opérations commerciales.  La fondatrice de California Against Slavery, Daphne Phung, était satisfaite du discours d'Obama.  Dans le cadre du suivi de l'administration Obama au discours à la Clinton Global Initiative, il y a eu une discussion de 25 personnes à la Maison Blanche sur la façon d'éliminer la traite des êtres humains à l'échelle mondiale. \nLe discours a eu lieu à Roanoke, Virginie, le 13 juillet 2012. \nLe 19 juillet 2013, le président Obama a prononcé un discours à la place du briefing quotidien habituel de la Maison Blanche normalement donné par l'attaché de presse de la Maison Blanche Jay Carney. Dans le discours de 17 minutes, le président Obama a parlé de la réaction du public à la conclusion du procès de George Zimmerman, du profilage racial et de l'état des relations raciales aux États-Unis.  Le discours a été largement couvert sur les réseaux d'information et a fait les gros titres à travers le pays. Lors de ce discours prononcé six jours après que George Zimmerman a été déclaré non coupable, Obama a déclaré : « Trayvon Martin aurait pu être moi il y a 35 ans. Cette phrase est devenue la partie du discours la plus fréquemment citée dans le cycle d'actualités qui a suivi.  Le discours a marqué un tournant majeur pour Barack Obama, qui avait auparavant répugné à aborder les questions de tension raciale pendant sa présidence. Au cours des remarques, le président Obama a parlé des nombreux Afro-Américains qui ont subi le profilage racial, y compris lui-même. \nIl y a très peu d'hommes afro-américains dans ce pays qui n'ont pas eu l'expérience d'être suivis lorsqu'ils faisaient leurs courses dans un grand magasin. Cela inclut moi. Il y a très peu d'hommes afro-américains qui n'ont pas eu l'expérience de traverser la rue et d'entendre les serrures claquer sur les portes des voitures. Cela m'arrive, du moins avant d'être sénateur. Il y a très peu d'Afro-Américains qui n'ont pas eu l'expérience de monter dans un ascenseur et d'une femme serrant nerveusement son sac à main et retenant son souffle jusqu'à ce qu'elle ait eu la chance de descendre. Cela arrive souvent. \nLe président Obama a également parlé des lois de défense du terrain et a estimé que, si Trayvon Martin avait été armé, il aurait peut-être légalement tenu bon sur le trottoir et tiré sur George Zimmerman parce qu'il se sentait menacé. Sur la base de cette ambiguïté, Obama a déclaré que de telles lois devraient peut-être être examinées. \nLe 28 août 2013, le 50e anniversaire de la Marche sur Washington pour l'emploi et la liberté et le discours « I Have A Dream » de Martin Luther King Jr. ont été commémorés par un événement d'une journée mettant en vedette divers orateurs, dont le président Barack Obama et John Lewis. , le seul orateur du rallye d'origine à rester vivant.\nObama a pris la parole à l'occasion du 50e anniversaire des marches de Selma à Montgomery, faisant l'éloge des héros méconnus et des Américains ordinaires qui ont défendu la justice. Selon le principal rédacteur de discours de George W. Bush, Michael Gerson, le discours "entre dans la catégorie des discours que chaque enfant devrait lire à l'école" et est cité par le Washington Post comme le discours d'Obama qui tiendra le mieux pour la postérité. \nAprès la fusillade de l'église de Charleston, au cours de laquelle la sénatrice de l'État Clementa C. Pinckney et huit autres victimes ont été abattues par un suprémaciste blanc, Obama s'est rendu au Collège de Charleston pour prononcer l'éloge funèbre du sénateur Pinckney tout en abordant des problèmes plus importants concernant les relations raciales et les droits civils dans les États Unis.  Le discours a fait chanter Obama "Grâce incroyable" avec la foule émotive.  Une partie de cette chanson en discours a été échantillonnée par le groupe britannique Coldplay dans leur album "A Head Full of Dreams"  .\nLe 6 décembre 2015, après une attaque terroriste à San Bernardino, en Californie, Obama a prononcé un discours en direct à la nation du président depuis le bureau ovale. Dans son discours, il a déclaré que la fusillade était un acte de terrorisme, qualifiant les tireurs d'"avoir emprunté la sombre voie de la radicalisation" et d'adopter une "version pervertie de l'islam".  Obama a déclaré que « la menace du terrorisme est réelle, mais nous la surmonterons » et a promis que les États-Unis « détruiraient l'EIIL et toute autre organisation qui essaierait de nous nuire ». Obama a également décrit la lutte en cours contre l'EIIL (y compris les frappes aériennes américaines, les sanctions financières et les opérations spéciales ciblées) et a exhorté les Américains à ne pas céder à la peur.  Ce n'était que le troisième discours du Bureau ovale au cours des sept années de la présidence d'Obama.  \nLe 27 mai 2016, Obama est devenu le premier président américain en exercice à visiter Hiroshima, bombardée par les États-Unis en 1945. Il a prononcé un discours au parc de la paix d'Hiroshima devant un petit public d'environ 100 personnes, dont des hibakusha (survivants de la bombe atomique). Son discours a été suivi par celui du Premier ministre japonais Shinzō Abe. \n— Barack Obama à la Convention nationale démocrate de 2016 \nDans l'un des derniers discours majeurs de sa présidence, Obama a fortement soutenu Clinton en tant que candidat démocrate à la présidence, affirmant qu'« il n'y a jamais eu d'homme ou de femme plus qualifié qu'Hillary Clinton. Pas moi, pas Bill, personne !  Obama a comparé sa vision optimiste de l'Amérique et celle de Clinton avec celle du candidat républicain Donald Trump, qu'il a qualifié de "profondément pessimiste".  Obama a fait valoir que Trump n'était pas qualifié pour le poste et tentait d'utiliser la peur pour se faire élire.  Michael Grunwald de Politico l'a qualifié de "discours émouvant mais fondamentalement défensif".  Le blogueur conservateur Erick Erickson a tweeté "Je ne suis pas d'accord avec le président sur tant de politique et son programme, mais j'apprécie l'espoir et l'optimisme de ce discours."  Après le discours, Clinton est apparue sur la scène pour la première fois à la convention, embrassant son principal rival de 2008. \nBarack Obama a prononcé dix-huit discours au nom de la campagne Clinton, dont beaucoup ont eu lieu dans des États du champ de bataille, tels que la Caroline du Nord et le New Hampshire. Son dernier discours au nom de la campagne a été prononcé lors d'un rassemblement à l'Independence Hall à Philadelphie à la veille du jour des élections le 7 novembre 2016. \nLe 16 mai 2020, Obama a prononcé un discours d'ouverture virtuel pour quelque 27 000 étudiants de 78 collèges et universités historiquement noirs (HBCU).  Il a dit : « Vous avez plus d'outils, de technologie et de talents que ma génération. Aucune génération n'a été mieux placée pour être des guerriers de la justice et refaire le monde. \nL'une des clés pour comprendre la Réserve fédérale est le bilan (ou le bilan) de la Réserve fédérale. Conformément à l'article 11 de la Federal Reserve Act, le Conseil des gouverneurs du Federal Reserve System publie une fois par semaine le « Consolidated Statement of Condition of All Federal Reserve Banks » indiquant l'état de chaque banque de la Réserve fédérale et un relevé consolidé pour toutes les Banques de la Réserve fédérale. Le Conseil des gouverneurs exige que les bénéfices excédentaires des banques de réserve soient transférés au Trésor à titre d'intérêts sur les billets de la Réserve fédérale.  \nCi-dessous le bilan au 6 juillet 2011 (en milliards de dollars) :\nREMARQUE : Le bilan de la Fed présenté dans cet article contient des actifs, des passifs et des capitaux propres nets qui ne s'additionnent pas correctement. Il manque au bilan de la Fed la rubrique "Soldes de réserve avec les banques de la Réserve fédérale", ce qui rendrait les chiffres équilibrés.\nEn outre, le bilan indique également quels actifs sont détenus en garantie contre les billets de la Réserve fédérale.\nObligations de la Réserve fédérale en circulation 1128.63\nMoins : Notes détenues par F.R. Banques 200.90\nLes billets de la Réserve fédérale doivent être garantis 927.73\nGarantie détenue contre les billets de la Réserve fédérale 927.73\nCompte certificat Or 11.04\nTrésor américain, dette d'agence et titres adossés à des créances hypothécaires nantis 911.50\nAutres actifs nantis 0\nLes scientifiques ont-ils découvert le remède contre le botisme d'Obama ?\nCe qui suit suggère un remède contre le botisme d'Obama, analogue à un antibiotique à large spectre. Cela pourrait également aider à guérir la mentalité des têtes idem de Rush Limbaugh, et autres. Extrait d'un commentaire de jedimsnbcko19 sur un journal récent de Jane Hamsher :\nETA : La source vient de quelqu'un qui s'appelle “Hugh” (apparemment pas de nom de famille). À partir du commentaire ci-dessous, voir :\nLa table des matières complète pour les 260 articles est ici : http://obamascandalslist.blogspot.com/2009/10/table-of-contents.html\n* La documentation pour les articles 1 à 100 est ici : http://obamascandalslist.blogspot.com/2009/10/obama-scandals-list.html\n* La documentation pour les articles 101 à 200 est ici : http://obamascandalslist.blogspot.com/2009/11/obama-scandals-list-101.html\n* La documentation pour les articles 201-260 est ici : http://obamascandalslist.blogspot.com/\nDisons qu'Obama a fait 10 choses pour les progressistes, il en a fait beaucoup plus pour ses amis du GOP. LOL s'il vous plaît lire ci-dessous Mike Sax\n1. Renoncé à sa promesse de faire obstruction à la loi modifiant la loi FISA (juillet 2008)\n2. Faire pression pour un renflouement de la banque Paulson TARP de 700 milliards de dollars\n3. Poussé pour aucune sanction contre Lieberman malgré son soutien à John McCain\n4. Le lobbyiste d'une entreprise de soins de santé nommé Tom Daschle au poste de secrétaire du HHS\n5. Avait le néolibéral Robert Rubin comme conseiller économique en chef\n6. Ensuite, le tout aussi néolibéral Larry Summers a-t-il assumé ce rôle\n7. A choisi Timothy Geithner, défaillant vers le haut, à la tête du Trésor\n8. Bonus AIG et argent à Goldman sous Obama\n9. Doubler en Afghanistan\n10. Retard et réduction du retrait d'Irak\n11. Déplacement des activités de Guantanamo à Bagram\n12. Commissions militaires pour certains détenus\n13. Soutien à la détention illimitée\n14. Refus de publier des photos de torture en vertu de la FOIA\n15. Refus d'enquêter et de poursuivre la criminalité de l'ère Bush\n16. Les programmes de sauvetage économique de la DOA de Geithner : le PPIP et le TALF\n17. Une aide minimale pour les propriétaires et aucune contrainte\n18. Traitement de Chrysler et GM en faillite par rapport aux « stress tests » sans échec des banques\n19. Kabuki du remboursement du TARP par les banques tout en restant dépendant des lignes de crédit du gouvernement\n20. Utilisation extra-constitutionnelle de la Fed par l'exécutif pour la politique budgétaire\n21. Facture de carte de crédit sans plafond d'usure et avec 9 mois de retard pour les autres réformes\n22. Mary Schapiro, une amie des affaires, nommée à la tête de la SEC\n23. Gary Gensler qui a aidé à déréglementer les dérivés nommé à la tête de la CFTC\n24. Plan de relance de 787 milliards de dollars : trop peu, trop tard, mal structuré\n25. Utilisation de la crise financière pour attaquer la sécurité sociale et l'assurance-maladie\n26. Le grand non-débat de la santé\n27. Utilisation continue de l'argument des secrets d'État dans les affaires en cours de l'ère Bush\n28. Utilisation de déclarations de signature, dont une pour punir les dénonciateurs\n29. Problèmes de processus de vérification, en particulier ceux liés à la fiscalité\n30. Laissant la nomination de Dawn Johnsen à la tête d'OLC se tordant dans le vent\n31. Eric Holder, échec à réformer le DOJ, ne pas supprimer le pire des Bush USA\n32. Ne pas s'opposer à la nouvelle bulle pétrolière\n33. Rétention de l'équipe de défense de Bush : Gates, Patraeus et Odierno\n34. Poursuite des frappes de missiles à l'intérieur du Pakistan\n35. Conserver les programmes d'espionnage nationaux de Bush et en ajouter un nouveau, la cybersécurité\n36. Choix d'Elena Kagan qui privilégie les pouvoirs présidentiels étendus en tant que solliciteur général, sa nomination ultérieure à la Cour suprême\n37. Laisser l'EFCA (pour aider à contrer les entreprises antisyndicales) dépérir au Congrès\n38. Accueillir Arlen Specter qui n'apporte rien aux démocrates dans le parti\n39. Faiblesse des propositions inefficaces de réforme financière\n40. Obama voulait John Brennan à la CIA mais s'est contenté d'en faire son conseiller antiterroriste\n41. Chas Freeman avec une perspective plus large du Moyen-Orient réalisée par l'AIPAC\n42. Dennis Blair a fait en sorte que le DNI n'ait pas agi pour arrêter les atrocités au Timor oriental\n43. Choix de McChrystal impliqué dans la torture en Irak pour diriger le commandement en Afghanistan\n44. Obama menace de suspendre la coopération en matière de renseignement avec le Royaume-Uni sur l'affaire Binyam Mohamed\n45. Efforts pour garder secrets les journaux de Bush et d'Obama à la Maison Blanche\n46. Jouer à des jeux avec « Ne demandez pas, ne dites pas »\n47. Dépôt d'un mémoire pour annuler Jackson (accès à un avocat) dans l'affaire Montejo\n48. Ne pas retirer le dossier de Bush dans l'affaire Osborne DNA\n49. Mémoire flagrant dans la contestation de la Loi sur la défense du mariage\n50. Le Supplément qui a fait des guerres démocratiques en Irak et en Afghanistan\n51. Choix de Rahm Emanuel comme chef de cabinet du président\n52. Choix de Dennis Ross comme envoyé pour l'Iran puis son déménagement à la Maison Blanche\n53. Processus politiquement embarrassants pour pourvoir les sièges d'Obama et de Clinton au Sénat\n54. Choix de Bill Richardson, puis Judd Gregg à la tête du département du Commerce\n55. Renonciation à l'engagement de renégocier l'ALENA\n56. Obama jette son pasteur Jeremiah Wright au bord du trottoir, puis tend la main au conservateur religieux Rick Warren\n57. Contestations continues des requêtes en habeas corpus concernant la détention indéfinie, l'affaire Janko\n58. Le site Internet de la Maison Blanche d'Obama\n59. Poursuite d'un programme inefficace que l'Iran peut exploiter politiquement\n60. Aller lentement sur le changement climatique quand il n'y a pas de temps pour\n61. Ne pas retirer un mémoire d'amicus de l'ère Bush dans l'affaire de discrimination à rebours Ricci c. DeStefano et soutenir une annulation du titre VII\n62. Nomination d'un avocat général de la CIA qui ne sait pas si le waterboarding est une torture\n63. Nomination d'un avocat général du DNI qui ne sait pas si le waterboarding est une torture\n64. Retard de la CIA dans une demande FOIA concernant la torture\n65. L'influence de Goldman Sachs dans l'administration Obama\n66. Tenter de garder secrète l'interview de Cheney sur l'affaire Plame\n67. Enlèvement du sommet d'une montagne sous Obama\n68. Tentative de restreindre la notification du Congrès sur les questions de renseignement\n69. Opposition à un deuxième stimulus\n70. Une autre tentative flagrante de contester une requête en habeas corpus dans l'affaire Jawad\n71. Écoles à charte permanentes et tests standardisés\n72. Décision de Holder de soutenir un examen limité et limité de la torture\n73. Renouvellement de Ben Bernanke à la présidence de la Fed\n74. Poursuite des restitutions\n75. Une société politiquement douteuse a été utilisée pour contrôler les journalistes en Afghanistan\n76. Le juge oppose son veto à une négociation de plaidoyer trop faible entre la SEC et Bank of America\n77. L'argument de la justice pour faire de Bagram un nouveau Guantanamo, l'affaire al Maqaleh\n78. La Défense va céder des bases de données à des centres de fusion mal contrôlés\n79. Obama change mais conserve le programme Star Wars de Bush\n80. Échec à gagner un gel israélien sur les colonies\n81. La Maison Blanche refuse de soutenir son propre écologiste Van Jones\n82. Avocat américain politisé dans l'affaire Siegelman autorisé par le Bureau du conseil spécial\n83. Critique du soutien du programme nucléaire iranien aux armes nucléaires israéliennes\n84. Soutien à une loi affaiblie sur le bouclier du journaliste\n85. Utilisation de l'affaire Zazi pour conserver les dispositions générales de surveillance du Patriot Act\n86. Wilner c. NSA, poursuite de la dissimulation de la surveillance sans mandat des communications entre les avocats et les détenus\n87. Tentative de doper le rapport Goldstone sur les crimes de guerre entre Israël et le Hamas à Gaza\n88. Lenteur à pourvoir les magistratures fédérales\n89. Des aides insuffisantes à des budgets publics surchargés\n90. Tenter d'esquiver la Cour suprême qui décide si des détenus innocents de Guantanamo peuvent être réinstallés aux États-Unis\n91. Autoriser le forage dans les eaux au large de la côte nord de l'Alaska\n92. Garder secrets les comptes rendus des détenus sur les tortures commises par la CIA\n93. Le manuel actuel du FBI permet un espionnage domestique généralisé\n94. La titrisation invalide la plupart des saisies\n95. Geithner veut des pouvoirs illimités pour sauver les grandes banques\n96. Une autre défense des secrets d'État pour dissimuler l'espionnage domestique\n97. Rejet de l'affaire Maher Arar par la Cour de circuit\n98. Affaiblir Sarbanes-Oxley et l'appeler réforme financière\n100. L'inspecteur général de Fannie et Freddie évincé pour avoir enquêté sur une fraude\n101. Des tribunaux des jeux pour condamner les détenus de Guantanamo\n102. L'avocat de la Maison Blanche démis de ses fonctions pour ses positions de principe sur la torture et Guantanamo\n103. Les États-Unis saisissent des mosquées revendiquant un lien avec l'Iran\n104. Howard Dean démis de ses fonctions de chef de la DNC\n105. Scientifique ayant des liens étroits avec Monsanto, chargé de toute la recherche agricole gouvernementale\n106. Un lobbyiste des pesticides nommé négociateur agricole en chef pour le commerce\n107. Effort pour permettre à certains entrepreneurs du gouvernement d'éviter de payer des impôts\n108. Une mauvaise nomination du procureur américain pour le nord de l'Iowa\n109. La faim en Amérique\n110. Le fiasco des recommandations sur le cancer du sein\n111. Confusion et désorganisation persistantes dans le processus des commissions militaires\n112. Phillip Carter, un autre responsable de la clôture, Guantanamo démissionne\n113. Refus de signer un traité anti-mines\n114. L'affaire Ghizzawi et le vide juridique de « l'autorisation de libération »\n115. Prisons noires de Balad et Bagram\n116. Retard dans la déclassification des documents historiques\n117. Conflits d'intérêts de Max Baucus dans les soins de santé et avec sa petite amie\n118. Atteinte à la sécurité majeure lors d'une soirée à la Maison Blanche et affirmation ridicule de « privilège exécutif »\n119. Dana « Pig Missile » Perino nommée au Conseil des gouverneurs de la radiodiffusion\n120. Cass Sunstein, un anti-régulateur en position de régulation\n121. Surveillance électronique à but non lucratif par les télécoms et les moteurs de recherche\n122. Le gouvernement se range du côté de l'avocat tortionnaire John Yoo et attaque à nouveau les actions de Bevins\n123. La TSA publie son manuel de sécurité en ligne\n124. Arguments juridiques toxiques dans al Zahrani v. Rumsfeld, encore une autre action de Bevins\n125. Le prix Nobel de la paix et un discours d'acceptation des néoconservateurs\n126. L'implication de Blackwater dans des programmes d'assassinats et de drones militaires et de la CIA\n127. Censure du Congressional Research Service dans le licenciement de Morris Davis\n128. AIG annule une dette de 25 milliards de dollars et fait payer la facture aux contribuables\n129. L'Administration joue dur pour tuer un amendement qui réduirait le coût des médicaments\n130. Un chèque en blanc mal pensé à Fannie et Freddie\n131. Poursuite d'un bâcle de Bush dans l'affaire du massacre de Nisoor Square\n132. Jonathan Gruber, un grand défenseur d'Obamacare était également un consultant rémunéré pour cela\n133. Une dissimulation liée à Geithner de l'AIG au pair des paiements sur les swaps\n134. Adoption de déclarations de signature furtives\n135. al Bihani, encore un mauvais raisonnement juridique dans une autre affaire d'habeas de Guantanamo\n136. Réduction de l'assurance-maladie et de la sécurité sociale par commission de déficit proposée\n137. Un gel budgétaire sans gel de 3 ans proposé\n138. Les vols de la NASA privatisés\n139. Rapport de l'OPR sur Yoo et Bybee édulcoré et sa relation avec l'affaire Padilla\n140. Le gouvernement ciblant des citoyens américains pour assassinat\n141. Abus d'informateurs par des agents de l'ICE\n142. Obama laisse vide le Conseil de surveillance de la vie privée et des libertés civiles\n143. Obama soutient le licenciement d'enseignants dans le Rhode Island\n144. Edward Horgan, défenseur irlandais des droits humains, se voit retirer son visa américain\n145. Menacé de veto de 2010 Intelligence Authorization Act sur les notifications du Congrès\n146. Intimidation par l'administration Obama d'un site de dénonciation : wikileaks\n147. Le Fish and Wildlife Service continue d'ignorer la science sur les espèces menacées\n148. Les vacances au Sénat plus importantes que les allocations chômage\n149. Le gouvernement cherche à forcer la rotation des e-mails sans mandat\n150. Obama s'en prend à un lanceur d'alerte de la NSA : l'affaire Thomas Drake\n151. Obama s'en prend à un lanceur d'alerte de la CIA : l'affaire James Risen\n152. Affaiblissement des droits de Miranda dans les affaires de sécurité nationale\n153. Prôner la privatisation du logement social\n154. Une autre étape pour faire de Bagram le nouveau Guantanamo, l'affaire al Maqaleh, édition de la cour d'appel\n155. Catastrophe minière de Massey, 29 personnes meurent à cause de la cupidité des entreprises et d'une mauvaise réglementation\n156. Proposition d'Obama pour un veto d'élément de ligne\n157. Un commandant militaire autorisé à utiliser des forces militaires pour des opérations de renseignement sans approbation présidentielle\n158. La complaisance politique en envoyant 1200 gardes nationaux à la frontière sud-ouest\n159. Un triste bilan de résistance aux pétitions d'habeas de Guantanamo\n160. Israël attaque un convoi d'aide pour Gaza Obama punts\n161. Une nouvelle érosion de Miranda : Berghius v. Thompkins\n162. Nommer James Clapper, une personne nommée par Bush, pour être le prochain DNI\n163. Le MJ cherche à protéger le Vatican dans un scandale d'abus sexuels\n164. Yahya Wehelie, un Américain exilé sans inculpation\n165. Le non-remplacement des membres du Conseil national des relations professionnelles signifie que des centaines de décisions doivent être réexaminées\n166. SCOTUS opte pour une définition trop large du soutien matériel aux groupes terroristes\n167. Le président Pelosi poignarde la sécurité sociale\n168. Plaintes des scientifiques du gouvernement concernant l'ingérence politique au niveau de l'ère Bush\n169. Flip flop sur l'accord de libre-échange avec la Colombie\n170. La SEC déclare une victoire majeure mais laisse Goldman s'en tirer facilement\n171. Les contrats privés de renseignement se poursuivent sous Obama\n172. Deux prisonniers de Guantanamo seront renvoyés en Algérie contre leur gré\n173. L'affaire Shirley Sherrod : des accusations de racisme inventées de toutes pièces et une réponse bâclée\n174. Rapport de blanchiment sur les licenciements du procureur américain de l'ère Bush\n175. Malgré son record, Blackwater obtient toujours de gros contrats avec le gouvernement américain\n176. Wikileaks publie des dossiers du gouvernement montrant l'implication du Pakistan avec les talibans et admet que les choses vont mal en Afghanistan\n177. Obama cherche à accéder à l'historique Web de tout le monde sans ordonnance du tribunal\n178. Le financement des enseignants sacrifié pour satisfaire le secrétaire à l'Éducation, Arne Duncan\n179. Le haut responsable iranien démissionne sur la politique iranienne d'Obama\n180.Citizens United : validation du financement politique illimité des entreprises\n181. Faire pression pour étendre les ventes d'armes américaines dans le monde\n182. Project Vigilant, Infragard et espionnage d'entreprise « volontaire » pour le gouvernement\n183. L'approbation d'Obama atteint les niveaux de Bush dans le monde arabe\n184. Effort pour anticiper les poursuites environnementales de l'État concernant les gaz à effet de serre\n185. La division antitrust de la justice endormie au volant\n186. Les récusations de Kagan la rendent encore plus inefficace à la Cour suprême\n187. Niveau de pauvreté le plus élevé depuis 1994\n188. Les tribunaux s'ingèrent pour les entreprises qui violent le droit international\n189. Warren nommé pour mettre en place mais pas pour diriger le Consumer Financial Protection Board\n190. Le conseiller économique en chef Larry Summers quitte Obama à la recherche de quelqu'un d'encore plus pro-business pour le remplacer\n191. Le rapport du DOJ IG est doux sur la surveillance de l'ère Bush contre les groupes de paix et d'autres militants tandis que l'administration Obama mène des raids contre des groupes similaires\n192. Mettre en place des portes dérobées sur Internet pour faciliter l'espionnage et plus d'exigences pour les banques sur les transferts d'argent internationaux de toute taille\n193. Le secrétaire du HHS, Sebelius, retarde d'au moins deux ans la couverture d'assurance requise pour la contraception\n194. Les Américains sous Medicaid sont passés à 48,5 millions en 2009\n195. Les grands prêteurs immobiliers suspendent les saisies alors que leurs documents sont contestés devant les tribunaux\n196. HR 3808, un projet de loi adopté par le Congrès, pour faciliter l'acceptation de faux documents par les banques dans les procédures de saisie\n197. Les raids de l'ICE et les déportations augmentent sous Obama\n198. Sécurité sociale COLA gelé pour la deuxième année consécutive aucune mesure prise\n199. Dérogations à l'aide militaire aux pays ayant des enfants soldats\n200. Des pertes importantes et méritées aux élections de 2010\nETA #2 : Même les personnes qui étaient heureuses de se familiariser avec la liste de Hugh, ou de s'en souvenir, n'ont fait aucune suggestion sur la façon de la diffuser au grand public.\nS'il vous plaît, pensez-y, les gens. Nous “commentons principalement la chorale”. Est-ce que “commenter la chorale” faire un grand changement dans notre système putride?\nJe pense que nous avons besoin d'un grand et fort mouvement "DUMP OBAMA" (au-delà du candidat éventuel de la Nouvelle Alliance Progressive), et la liste de Hugh serait probablement le document n°1 pour un tel mouvement. Voir les journaux intimes de Jeffroby sur “Dump Obama”\nVoir la vidéo: Obama remporte un second mandat historique (Juin 2022).\nCopyright 2022 \_ Année Trois Jour 56 Administration Obama 16 mars 2011 - Histoire...