Fiche livre Chroniques du Premier Age\nFrancis VAL�RYScience Fiction - Illustration de Patrick MARCELBLACK COAT PRESS, coll. Rivi�re Blanche n� 2021, d�p�t l�gal : avril 2006320 pages, cat�gorie / prix : 20 �, ISBN : 1-932983-54-6 Quatri�me de couverture De récentes découvertes archéologiques sur G4/Petroni/03 ont relancé le débat sur l'origine unique de l'espèce humaine et la localisation de la mythique Planète des Origines. Nous proposons ci-après une transcription intégrale, en langage standard, des 18 documents constituant cette archive, baptisée CHRONIQUES DU PREMIER AGE....\nSommaire 1 - Pr�sentation des documents, pages 5 � 10, Prologue2 - Am�riques, pages 11 � 313 - Bereshit, pages 32 � 424 - Mihrab, pages 43 � 575 - Izkor, pages 58 � 646 - Babylone, pages 65 � 677 - Elohim, pages 68 � 1018 - Game over, pages 102 � 1289 - Un homme-au-foyer TM, pages 130 � 13710 - Parfum d'enfance, pages 139 � 14211 - Petite Afrique, pages 143 � 19112 - Projet Mimes, pages 193 � 21213 - La Cinqui�me tribu, pages 213 � 24414 - L'Exil int�rieur, pages 246 � 25515 - La Derni�re mission de Lise Reinhardt, pages 257 � 27716 - Le Jour o� le dernier enfant s'�chappa des ruines de l'Usine du Temps, pages 279 � 28117 - Action structurante sur fissure fractale � mar�e montante, pages 282 � 29018 - Nouveau monde, pages 291 � 29719 - L'�le des femmes, pages 298 � 30920 - Chronologie Premier �ge, pages 310 � 313, Notes21 - Bibliographie, pages 314 � 316, Bibliographie\nCritiques 2033, la station orbitale Youri Gagarine reçoit un message en provenance du système de Proxima Centauri. Le projet Altneuland est lancé sous la direction du professeur Yacob Jungk, il sera entièrement financé par Grand Israël. Mais pour que le voyage vers Proxima Centauri soit possible, il faut que le Sun Beaver, un voilier photonique, soit équipé d'un bouclier contregravitique que seul Mouloud Kaldoun, un savant palestinien, est capable de mettre au point. Jungk l'Israélien et Kaldoun le Palestinien pourront-ils travailler ensemble ? Chroniques du premier âge n'est pas un recueil, à vrai dire il y en a trois dans le même livre (donc deux de trop, de mon point de vue). Le premier se compose des textes suivants : « Amériques », « Bereshit », « Mihrab », « Elohim », « Game over », « La Dernière mission de Lise Reinhardt », « Nouveau monde » (« L'Ile des femmes », bien que faisant partie de cette séquence, ne s'y intègre pas de façon satisfaisante). Ce premier recueil, que l'on appellera Altneuland pour simplifier, est tout simplement formidable. Original dans sa narration, ambitieux dans sa construction, il rend un hommage jouissif à la science-fiction de Robert Heinlein (un des personnages s'appelle Robert Anson Opperman) et d'Arthur C. Clarke (2001, l'Odyssée de l'espace n'est jamais loin). Grâce à son implacable originalité (le futur de la conquête spatiale vu et perçu à l'aune du conflit israélo-palestinien) et à la portée de son propos (le nationalisme est la déchéance d'un peuple), Altneuland s'impose comme une des pièces maîtresses de la science-fiction d'expression française. Riches en images, en dilemmes moraux et surtout en émotions, ces sept textes prouvent non seulement la grande intelligence de leur auteur, sa culture immense, mais aussi un sens de la littérature des plus réjouissants. Francis Valéry est à la science-fiction d'expression française, ce que Francis Berthelot est au fantastique moderne francophone. Un summum. Quel dommage que Francis Valéry ait peu publié (écrit ?) de textes de ce genre ces dix dernières années. D'autant plus dommage que si Altneuland était un mur, il est clair qu'il pourrait encore monter plus haut, aller plus loin ; tout n'a pas été écrit sur cette histoire de voilier photonique, loin s'en faut. Le second recueil, très marqué par la vague Interzone des années 90 (Greg Egan, Paul J. McAuley, Eric Brown) est constitué de trois textes qui se mélangent (du bout des doigts) à ceux précédemment cités : « Petite Afrique », « Projet mimes » et « La Cinquième tribu ». Aucun de ces textes ne convainc totalement : « Petite Afrique » n'est pas assez développé et laisse en chemin une partie des implications de son intrigue ; « Projet mimes », une histoire de commercialisation de clones, est trop prévisible ; « La Cinquième tribu » est écrit dans un style futuro-Manchette assez gonflant, et son histoire, passionnante, aurait mérité d'être beaucoup plus développée (il y a du Paul J. McAuley dans ce texte, celui du recueil The Invisible Country, notamment dans les scènes mettant en scène les requins). Et puis il y a le reste, un troisième recueil disparate, un spicilège farci d'expérimentations littéraires et de textes abscons qui hachurent et massacrent l'ensemble. Ces textes souvent publiés originellement sous le pseudonyme de F. Paul Doster n'apportent rien ou presque au formidable Altneuland. Le plus réussi reste « L'Exil intérieur », sorte de fragment nombriliste à la Marguerite Duras qui parle des mystères de la création littéraire, se lit très bien et touche sa cible. Pour le reste, c'est anecdotique, comme l'amusant « Un-Homme-Au-Foyer� », ou sans aucun rapport probant avec Altneuland : « Babylone », « Izkor », « L'Ile des femmes ». Ceux qui n'ont pas lu Altneuland (Editions de l'Hydre, 1995) ou Les Voyageurs sans mémoire (Encrage, 1997), dans lequel se trouvaient déjà tous les grands textes de ce recueil, peuvent se jeter sur celui-ci — huit nouvelles formidables, ça ne se refuse pas. Quant aux autres, il ne leur reste plus qu'à attendre le grand retour en science-fiction de Francis Valéry. Espérons que ce ne sera pas dans dix ans.Thomas DAYPremi�re parution : 1/7/2006dans Bifrost 43Mise en ligne le : 17/9/2007


« Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale QUEST 9 – Marque de l’Union européenne verbale antérieure QUEX – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001 – Articles 95 et 97 du règlement 2017/1001 »\nDans l’affaire T‑516/20,\nQX WORLD Kft., établie à Budapest (Hongrie), représentée par Mes Á. László et B. Mező, avocats,\nayant pour objet un recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 3 juin 2020 (affaire R 1900/2019‑2), relative à une procédure d’opposition entre QX WORLD et Mandelay,\nvu le mémoire en réponse de l’EUIPO déposé au greffe du Tribunal le 16 décembre 2020,\nvu le mémoire en réponse de l’intervenante déposé au greffe du Tribunal le 30 novembre 2020,\n1 Le 10 avril 2018, la requérante, Mandelay Magyarország Kereskedelmi Kft., a présenté une demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne à l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), en vertu du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil, du 14 juin 2017, sur la marque de l’Union européenne (JO 2017, L 154, p. 1).\n2 La marque dont l’enregistrement a été demandé est le signe verbal QUEST 9.\n3 Les produits pour lesquels l’enregistrement a été demandé relèvent, après la limitation intervenue au cours de la procédure devant l’EUIPO, de la classe 10 au sens de l’arrangement de Nice concernant la classification internationale des produits et des services aux fins de l’enregistrement des marques, du 15 juin 1957, tel que révisé et modifié, et correspondent à la description suivante : « Instruments et appareils de diagnostic à biorésonance ; appareils et instruments de biofeedback médical ».\n4 La demande de marque a été publiée au Bulletin des marques de l’Union européenne n° 2018/080, du 27 avril 2018.\n5 Le 27 juillet 2018, l’intervenante, QX WORLD Kft., a formé opposition, au titre de l’article 46 du règlement 2017/1001, à l’enregistrement de la marque demandée pour l’ensemble des produits visés au point 3 ci-dessus.\n6 L’opposition était fondée sur la marque de l’Union européenne verbale antérieure QUEX, enregistrée le 25 avril 2018 sous le numéro 17510983 pour, notamment, les produits relevant de la classe 10 correspondant à la description suivante : « Dispositifs de rétroaction biologique et dispositifs de biorésonance qui génèrent des micro-courants, impulsions électromagnétiques, biophotons et informations en matière de bioénergie à des fins d’analyse et de thérapie et pour la diminution du stress et l’amélioration du bien-être ».\n8 Le 27 juin 2019, la division d’opposition a accueilli l’opposition pour tous les produits visés par la marque demandée.\n9 Le 26 août 2019, la requérante a formé un recours auprès de l’EUIPO, contre cette décision de la division d’opposition, au titre des articles 66 à 71 du règlement 2017/1001.\n10 Par décision du 3 juin 2020 (ci-après la « décision attaquée »), la deuxième chambre de recours de l’EUIPO a rejeté le recours. En substance, la chambre de recours, tenant compte du caractère identique des produits en cause, de la similitude moyenne des signes en conflit sur les plans visuel et phonétique et du caractère distinctif moyen de la marque antérieure, a conclu, malgré le niveau d’attention élevé du public pertinent, à l’existence d’un risque de confusion, au sens de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001.\n– condamner l’EUIPO et l’intervenante aux dépens exposés dans le cadre du présent recours et de la procédure devant la chambre de recours.\n13 L’EUIPO et l’intervenante soutiennent que les annexes A13, A15 et A20 n’ont pas été produites durant la procédure devant l’EUIPO. Ces documents seraient des documents nouveaux présentés pour la première fois devant le Tribunal et seraient, dès lors, irrecevables. L’intervenante ajoute également que l’annexe A14 n’a pas été produite durant la procédure devant l’EUIPO.\n14 Lors de l’audience, la requérante a excipé l’irrecevabilité des annexes B1 et B2 au mémoire en réponse de l’intervenante, pour les mêmes motifs que ceux énoncés au point précédent. Elle a, par ailleurs, précisé que l’annexe A13 à la requête n’était pas nouvelle, puisqu’il s’agissait d’une capture d’écran du contenu du lien Internet présenté par l’intervenante devant la chambre de recours.\n15 En l’espèce, il convient de relever que les documents produits en annexes A13, A14, A15 et A20 de la requête, correspondant, respectivement, à une capture d’écran du site Internet de la requérante, à des informations sur la marque antérieure téléchargées sur une base de données, à un extrait de rapports statistiques de l’EUIPO sur les marques de l’Union européenne et à une vidéo de présentation des produits de la marque antérieure, ne faisaient pas partie du dossier administratif présenté par la requérante devant la chambre de recours.\n16 Il en va de même des annexes B1 et B2 au mémoire en réponse de l’intervenante, correspondant notamment à des captures d’écran de résultats de recherches sur un moteur de recherche sur Internet et à des captures d’écran de pages d’un site Internet de vente en ligne, concernant les produits en cause.\n17 Or, il y a lieu de rappeler, à cet égard, que le recours devant le Tribunal vise au contrôle de la légalité des décisions des chambres de recours de l’EUIPO, au sens de l’article 72 du règlement 2017/1001, de sorte que la fonction du Tribunal n’est pas de réexaminer les circonstances de fait à la lumière de documents présentés pour la première fois devant lui.\n18 Partant, il convient d’écarter lesdits documents comme irrecevables, sans qu’il soit nécessaire d’examiner leur force probante [voir, en ce sens, arrêt du 10 mai 2016, August Storck/EUIPO (Représentation d’un emballage carré blanc et bleu), T‑806/14, non publié, EU:T:2016:284, point 15 et jurisprudence citée].\n19 Par ailleurs, l’argument de la requérante selon lequel l’annexe A13 ne serait pas nouvelle, puisqu’il s’agirait d’une capture d’écran du contenu du lien Internet présenté par l’intervenante devant la chambre de recours doit être écarté. En effet, ce document ne contient aucune date, de sorte qu’il ne permet pas au Tribunal de vérifier que son contenu correspond au contenu vers lequel pointait, à l’époque, le lien Internet présenté par l’intervenante devant la chambre de recours. En outre, aucune raison justifiant la production tardive de ce document n’a été présentée.\n20 À l’appui du recours, la requérante invoque, en substance, trois moyens tirés, le premier, de la violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001, le deuxième, de la violation des articles 95 et 97 du règlement 2017/1001 et le troisième, de la violation de l’article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001.\n21 La requérante soutient, en substance, que la chambre de recours a commis une erreur d’appréciation en considérant qu’il existait, en l’espèce, un risque de confusion. Plus précisément, la requérante conteste les conclusions de la chambre de recours relatives à la détermination du public pertinent, au caractère distinctif de la marque antérieure et à la similitude des signes en conflit.\n24 Selon une jurisprudence constante, constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. Selon cette même jurisprudence, le risque de confusion doit être apprécié globalement, selon la perception que le public pertinent a des signes et des produits ou des services en cause, en tenant compte de tous les facteurs caractérisant le cas d’espèce, notamment de l’interdépendance de la similitude des signes et de celle des produits ou des services désignés [voir arrêt du 26 juin 2014, Basic/OHMI – Repsol YPF (basic), T‑372/11, EU:T:2014:585, point 21 et jurisprudence citée].\n25 Aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001, un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude des marques en conflit et une identité ou une similitude des produits ou des services qu’elles désignent. Il s’agit là de conditions cumulatives (voir arrêt du 26 juin 2014, basic, T‑372/11, EU:T:2014:585, point 22 et jurisprudence citée).\n26 La requérante soutient, en substance, que la chambre de recours a commis une erreur d’appréciation dans la décision attaquée, d’une part, en ne précisant pas la qualification des professionnels concernés par les produits en cause et, d’autre part, en considérant que les « appareils et instruments de biofeedback médical » s’adressaient également au grand public et non uniquement aux professionnels.\n28 À titre liminaire, il convient de rappeler que, selon la jurisprudence, dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits ou de services concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause [voir arrêt du 13 février 2007, Mundipharma/OHMI – Altana Pharma (RESPICUR), T‑256/04, EU:T:2007:46, point 42 et jurisprudence citée].\n29 En l’espèce, la chambre de recours a considéré, au point 22 de la décision attaquée, que le territoire pertinent était, eu égard à la marque antérieure, l’Union européenne dans son ensemble. Elle a toutefois souligné que le risque de confusion sera d’abord apprécié au regard du public italophone, ce public étant le plus sujet à la confusion.\n30 Cette appréciation de la chambre de recours, qui n’est du reste pas contestée par la requérante, doit être approuvée.\n31 La chambre de recours a également estimé, au point 26 de la décision attaquée, que le public pertinent était composé des professionnels s’agissant des « instruments et appareils de biorésonance » et des professionnels et du grand public s’agissant des « appareils et instruments de biofeedback médical ». Elle a également précisé que le public pertinent faisait preuve d’un niveau d’attention élevé, dans la mesure où les produits en cause étaient susceptibles de concerner la santé.\n32 Contrairement à ce que soutient la requérante, il y a lieu d’approuver ces appréciations de la chambre de recours.\n33 En premier lieu, il convient de constater, à l’instar de l’EUIPO, que le terme « professionnel » utilisé par la chambre de recours dans la décision attaquée renvoie à l’idée d’une catégorie de public restreint et spécialisé, qui est susceptible d’avoir des connaissances spécifiques relatives aux produits en cause et de faire preuve généralement d’un niveau d’attention élevé.\n34 Par suite, le premier grief de la requérante est, d’une part, dénué de pertinence pour l’appréciation globale du risque de confusion, dès lors que celle-ci ne conteste pas que les produits en cause s’adressaient aux professionnels et, d’autre part, non fondé, dès lors qu’il ne ressort ni du règlement 2017/1001 ni de la jurisprudence que la chambre de recours est tenue d’indiquer la qualification des personnes spécifiquement concernées par l’identification d’une catégorie de public pertinent, qu’il s’agisse du grand public ou du public professionnel. En effet, une distinction est établie uniquement entre le grand public et le public professionnel ou spécialisé, l’appréciation globale du risque de confusion devant être effectuée en prenant en considération le consommateur moyen qui a le niveau d’attention le moins élevé [voir arrêt du 8 juillet 2020, Pablosky/EUIPO – docPrice (mediFLEX easySTEP), T‑21/19, EU:T:2020:310, point 42 et jurisprudence citée].\n35 En second lieu, s’agissant plus précisément des produits biofeedback, il convient, tout d’abord, de noter que les produits relevant de la classe 10 sont pour l’essentiel des appareils, instruments et articles médicaux qui concernent le domaine de la santé, de sorte que la précision apportée par la requérante lors de l’audience selon laquelle ces produits sont des produits médicaux est superflue. En outre, il convient de rappeler que le risque de confusion est évalué par rapport à la perception que les consommateurs ont des produits en cause et non en fonction de leurs modalités particulières de commercialisation, qui peuvent varier dans le temps et suivant la volonté du titulaire de la marque [voir arrêt du 25 septembre 2018, Grendene/EUIPO – Hipanema (HIPANEMA), T‑435/17, non publié, EU:T:2018:596, point 36 et jurisprudence citée].\n36 Il convient ensuite de souligner que la requérante ne conteste pas la définition donnée par la chambre de recours du terme « biofeedback ». En effet, la requérante précise dans la requête que les dispositifs de « biofeedback » sont des appareils à usages multiples et que le traitement de l’incontinence n’est qu’un de ces nombreux usages possibles. Il s’ensuit que ces produits, eu égard à leur nature et à leur destination, peuvent présenter un intérêt tant pour les patients souffrant d’incontinence que pour les professionnels de la santé. Il ne peut dès lors être exclu que le grand public fasse partie du public pertinent. À cet égard, si la requérante soutient que ces produits ne sont achetés que par des professionnels, il convient de rappeler que le public pertinent pour l’appréciation du risque de confusion est constitué à la fois des consommateurs réels et des consommateurs potentiels, c’est-à-dire des consommateurs qui achètent actuellement les produits ou les services en cause ou qui pourraient le faire à l’avenir [voir, en ce sens, arrêt du 24 mai 2011, ancotel/OHMI – Acotel (ancotel.), T‑408/09, non publié, EU:T:2011:241, point 38 et jurisprudence citée].\n37 Il convient enfin de rappeler que la Cour a déjà jugé que, lorsque les produits ou les services sur lesquels porte la demande d’enregistrement sont destinés à l’ensemble des consommateurs, il faut considérer que le public pertinent est constitué par le consommateur moyen, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (voir, en ce sens, arrêt du 26 avril 2007, Alcon/OHMI, C‑412/05 P, EU:C:2007:252, point 62 et jurisprudence citée).\n38 Par suite, la requérante ne saurait faire grief à la chambre de recours d’avoir considéré que les « appareils et instruments de biofeedback médical » s’adressaient à la fois aux professionnels et au grand public.\n39 Il en va de même de l’argument de la requérante selon lequel les dispositifs de « biofeedback » seraient des produits onéreux, si bien qu’ils ne seraient achetés que par les professionnels. En effet, le prix est un critère pertinent aux fins de la détermination du niveau d’attention du public concerné [voir, en ce sens, arrêts du 30 avril 2013, ABC-One/OHMI (SLIM BELLY), T-61/12, non publié, EU:T:2013:226, point 20 et du 20 octobre 2021, Intis/EUIPO – Televes (TELEVEND), T-112/20, non publié, EU:T:2021:710, point 25] et non aux fins de la détermination de sa composition.\n40 Il résulte de tout ce qui précède que la chambre de recours n’a pas commis d’erreur d’appréciation quant à la détermination du public pertinent. Les griefs de la requérante doivent donc être écartés comme étant, en partie, dénués de pertinence et, en partie, non fondés.\nb) Sur la compréhension des signes en conflit par le public pertinent italophone\n41 La requérante soutient que la chambre de recours a commis une erreur d’appréciation en méconnaissant le fait que le public pertinent avait un bon niveau d’anglais. En substance, cette erreur affecterait la conclusion de la chambre de recours selon laquelle, d’une part, l’élément « quest » de la marque demandée n’aurait aucune signification pour le public pertinent et, d’autre part, la marque antérieure QUEX ne renverrait pas au terme bien connu « qx » qui désignerait la technologie et la méthode Quantum Xrroid. En effet, les produits en cause s’adresseraient à un public spécialisé qui recevrait sa formation principalement en anglais et serait, en tout état de cause, familier avec la terminologie anglaise dans ce domaine spécifique de la médecine, de sorte que l’élément « quest » de la marque demandée serait immédiatement compris comme signifiant « une quête, une tentative de trouver » et le terme « quex » de la marque antérieure comme une référence à « qx », qui serait l’abréviation de « Quantum Xrroid ».\n43 Il convient de relever d’emblée que la requérante considère à tort que, dans la décision attaquée, la chambre de recours a méconnu le niveau d’anglais du public pertinent.\n44 Il est vrai que la chambre de recours, au point 35 de la décision attaquée, a indiqué que les signes en conflit n’avaient aucune signification en italien. Elle a, à cet égard, précisé, au point 37 de la décision attaquée, que le terme « quex » de la marque antérieure ne sera pas perçu comme « qx », qui signifie « Quantum Xrroid », même par la partie du public italophone comprenant l’anglais, et que le terme « quest » de la marque demandée ne sera pas compris comme le mot anglais « quest », qui signifie « en quête de quelque chose », car il ne s’agit pas d’un terme médical.\n45 Il convient, néanmoins, de noter que, premièrement, ces appréciations de la chambre de recours ont été faites dans le cadre de la comparaison conceptuelle des signes en conflit et non dans le cadre d’une interprétation littérale de ceux-ci. En effet, au point 35 de la décision attaquée, la chambre de recours a indiqué que, sur le plan conceptuel, aucun des signes dans leur ensemble n’avait de signification en italien, de sorte qu’aucune conclusion ne pouvait être tirée de la comparaison conceptuelle. Au point 37 de la décision attaquée, la chambre de recours a ajouté que, au regard des produits en cause, l’élément « quest » de la marque demandée ne sera pas compris par le public italien comme le mot anglais « quest », qui signifie « en quête de quelque chose », puisqu’il ne s’agit pas d’un terme médical. Il s’ensuit que, contrairement à ce que soutient la requérante, la chambre de recours n’a pas considéré que, en raison de son niveau d’anglais, le public pertinent n’était pas en mesure de comprendre le terme « quest », mais que, en l’espèce, eu égard à la nature des produits en cause, le public pertinent n’associera pas l’élément « quest » de la marque demandée au mot anglais « quest ».\n46 Deuxièmement, toujours au point 37 de la décision attaquée, la chambre de recours a précisé que même le public italien qui comprend l’anglais ne considérerait pas le terme « quex » de la marque antérieure comme l’équivalent de « qx », qui signifie « Quantum Xrroid ». La chambre de recours a par ailleurs souligné, au point 38 de la décision attaquée, que la requérante n’avait apporté aucun élément de preuve qui démontrerait que le terme « quex » était la manière habituelle d’écrire « qx » en anglais et en italien. Il s’ensuit que, contrairement à ce que soutient la requérante, la conclusion de la chambre de recours selon laquelle la marque antérieure n’avait aucune signification pour le public pertinent ne découle pas de son niveau d’anglais, mais du manque de preuve présenté par la requérante au soutien de ses allégations.\n47 Troisièmement, contrairement à ce que soutient la requérante, la décision attaquée ne contient aucune incohérence. En effet, s’il est vrai que, au point 32 de la décision attaquée, la chambre de recours a indiqué que l’anglais était utilisé dans le monde entier dans le domaine de la médecine et des sciences et qu’il était compris par les professionnels italiens de la santé, elle ne s’est néanmoins pas fondée, comme indiqué au point 45 ci-dessus, sur un défaut de compréhension de cette langue, mais sur un défaut de démonstration de la part de la requérante de l’association de l’élément « quest » de la marque demandée au mot anglais « quest » au regard de la nature des produits en cause. De surcroit, cette observation était précédée de la conjonction « même si », qui introduit une réserve. En outre, ainsi qu’il a été rappelé au point 45 ci-dessus, la chambre de recours n’a pas considéré que, en raison de son niveau d’anglais, le public pertinent n’était pas en mesure de comprendre le terme en cause, mais que, eu égard à la nature des produits en cause, le public pertinent ne l’associera pas au mot anglais « quest ».\n48 Par ailleurs, il convient de relever que l’argumentation de la requérante se concentre sur la perception que le public professionnel aurait des signes en conflit et soutient que le terme « quest » ferait partie du vocabulaire de base de la langue anglaise pour ces professionnels. Or, ainsi qu’il a été relevé aux points 27 à 40 ci-dessus, le public pertinent est composé pour partie du grand public, lequel ne comprend pas l’anglais.\n49 À cet égard, il convient de rappeler que, selon la jurisprudence, la connaissance d’une langue étrangère ne peut pas, en général, être présumée. Cependant, il ressort de la jurisprudence qu’une grande partie des consommateurs dans l’Union connaît le vocabulaire de base de l’anglais, mais pas d’autres termes ou l’une de leurs significations qui ne peuvent pas être considérés comme faisant partie de ce vocabulaire de base [voir arrêt du 23 septembre 2020, Osório & Gonçalves/EUIPO – Miguel Torres (in.fi.ni.tu.de), T‑601/19, non publié, EU:T:2020:422, point 119 et jurisprudence citée]. Il n’est pas évident en l’occurrence que le mot « quest » fasse partie du vocabulaire de base de la langue anglaise. Du reste, la requérante n’a fourni aucun élément de nature à démontrer que tel serait le cas.\n50 En tout état de cause, à supposer même que le terme « quest » fasse partie du vocabulaire de base de la langue anglaise et qu’il soit, dès lors, en tant que tel, compréhensible par le grand public, y compris le grand public italien, ou que ce public comprenne le terme « biofeedback » comme l’allègue la requérante, cela ne signifie pas pour autant que, lors de l’achat des produits concernés, il associera spontanément l’élément « quest » de la marque demandée au mot anglais « quest ».\n51 Il résulte de l’ensemble de ce qui précède que le grief de la requérante selon lequel la chambre de recours aurait commis une erreur d’appréciation en méconnaissant le fait que le public pertinent avait un bon niveau d’anglais est non fondé, compte tenu notamment du fait que, comme relevé précédemment au point 48 ci-dessus, les arguments de la requérante prennent exclusivement en compte le public professionnel tout en ignorant l’absence de compréhension du grand public, faisant partie du public pertinent en l’espèce.\nc) Sur la comparaison des produits en cause\n52 Selon une jurisprudence constante, pour apprécier la similitude entre les produits ou les services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre eux. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire. D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que les canaux de distribution des produits concernés [voir arrêt du 11 juillet 2007, El Corte Inglés/OHMI – Bolaños Sabri (PiraÑAM diseño original Juan Bolaños), T‑443/05, EU:T:2007:219, point 37 et jurisprudence citée].\n53 Au point 27 de la décision attaquée, la chambre de recours a indiqué que les produits visés par la marque demandée se chevauchaient avec certains produits pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée. Elle en a ainsi conclu que les produits en cause étaient identiques.\n54 Cette appréciation de la chambre de recours, qui n’est du reste pas contestée par la requérante, doit être approuvée.\n55 La requérante soutient, en substance, que la chambre de recours a commis une erreur d’appréciation en considérant que la marque antérieure possédait un caractère distinctif normal. Elle allègue, à cet égard, que le public pertinent est familier avec les termes « qx » et « Quantum Xrroid », qui renverraient aux produits en cause. Il serait constant entre les parties que la lettre « q » de la marque antérieure serait l’abréviation du terme « quantum » et que la lettre « x » désignerait « xrroid ». Il s’ensuit que la marque antérieure serait perçue par le public pertinent comme une référence à ces termes, de sorte qu’elle serait descriptive des produits en cause et donc faiblement, voire très faiblement, distinctive. En outre, contrairement aux conclusions de la chambre de recours, la dénomination sociale de l’intervenante serait également pertinente. En effet, selon la requérante, le public pertinent verra dans la dénomination sociale de l’intervenante l’origine commerciale des produits de l’intervenante, ce qui renforcera leur perception du lien entre la marque antérieure et le terme « qx ».\n57 À titre liminaire, il convient de rappeler que la Cour a déjà jugé que, pour ne pas enfreindre l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001, il doit être reconnu un certain degré de caractère distinctif à une marque ayant fait l’objet d’un enregistrement. Néanmoins, bien qu’il y ait lieu de reconnaître, à la lumière de l’arrêt du 24 mai 2012, Formula One Licensing/OHMI (C‑196/11 P, EU:C:2012:314, point 47), un certain caractère distinctif autonome à un terme constituant l’élément unique d’une marque, en raison de l’enregistrement de celle-ci, cette circonstance ne saurait toutefois signifier que ce terme doive se voir reconnaître un caractère distinctif si élevé qu’il lui procurerait un droit inconditionnel de s’opposer à l’enregistrement de toute marque postérieure dans laquelle il apparaît [voir, en ce sens, arrêt du 7 mai 2019, Sona Nutrition/EUIPO – Solgar Holdings (SOLGAR Since 1947 MultiPlus WHOLEFOOD CONCENTRATE MULTIVITAMIN FORMULA), T‑152/18 à T‑155/18, non publié, EU:T:2019:294, points 39 et 40 et jurisprudence citée].\n58 En l’espèce, au point 38 de la décision attaquée, la chambre de recours a indiqué que, même si le public pertinent était censé savoir que l’expression « Quantum Xrroid » était abrégée en « qx », les preuves soumises par la requérante ne prouveraient pas que l’élément « quex » est la manière habituelle d’écrire « qx » en anglais et encore moins en italien. La chambre de recours a également précisé que la dénomination sociale de l’intervenante était dépourvue de pertinence aux fins de l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure. Elle a ainsi considéré que l’argumentation de la requérante selon laquelle la marque antérieure possédait un faible caractère distinctif était non fondée et que la marque antérieure possédait un caractère distinctif intrinsèque normal.\n59 À cet égard, il convient de relever que l’argumentation de la requérante repose sur la prémisse selon laquelle le public pertinent, en raison, premièrement, de son bon niveau d’anglais, deuxièmement, de sa familiarité avec les termes « qx » et « Quantum Xrroid » et, troisièmement, de la proximité de la marque antérieure avec l’abréviation « qx », percevrait la marque antérieure comme une allusion auxdits termes, la rendant ainsi largement descriptive et donc faiblement, voire très faiblement, distinctive.\n60 Or, en premier lieu, ainsi qu’il a été rappelé au point 49 ci-dessus, la connaissance d’une langue étrangère ne peut pas, en général, être présumée.\n61 En second lieu, à supposer même que le public pertinent soit familiarisé avec les termes « qx » et « Quantum Xrroid » et possède un bon niveau d’anglais, la requérante n’a pas démontré que le public pertinent percevra la marque antérieure comme une référence à ces termes.\n62 En effet, premièrement, est dénué de pertinence l’argument de la requérante selon lequel l’intervenante aurait elle-même admis dans ses écritures devant les instance de l’EUIPO que les lettres « q » et « x » de la marque antérieure étaient respectivement les abréviations des termes « quantum » et « xrroid », puisque le caractère distinctif d’une marque antérieure, et plus globalement l’existence d’un risque de confusion, doit être uniquement apprécié au regard du public pertinent.\n63 Deuxièmement, est également dénué de pertinence l’argument de la requérante selon lequel la dénomination sociale de l’intervenante serait un élément pertinent pour apprécier le caractère distinctif de la marque antérieure, puisque le caractère distinctif d’une marque antérieure, dès lors qu’elle ne jouit pas d’une renommée, doit être apprécié au regard de ses qualités intrinsèques [voir, en ce sens, arrêt du 8 février 2007, Quelle/OHMI – Nars Cosmetics (NARS), T‑88/05, non publié, EU:T:2007:45, point 73].\n64 Troisièmement, l’allégation de la requérante selon laquelle les lettres « u » et « e » de la marque antérieure seraient ignorées par le public pertinent, outre le fait d’être peu vraisemblable en raison de leur caractère central et du caractère fantaisiste de la marque antérieure, n’est étayée par aucun élément de preuve.\n65 Il résulte de ce qui précède que la proximité alléguée, par la requérante, de la marque antérieure avec les termes « qx » et « Quantum Xrroid » est non fondée.\n66 Par suite, la chambre de recours a pu, sans commettre d’erreur d’appréciation, considérer que la marque antérieure, eu égard à son absence de signification pour le public pertinent, disposait d’un caractère distinctif intrinsèque normal.\ne) Sur la comparaison des signes en conflit\n67 Selon une jurisprudence constante, deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents, à savoir les aspects visuel, phonétique et conceptuel [voir arrêt du 1er mars 2016, BrandGroup/OHMI – Brauerei S. Riegele, Inh. Riegele (SPEZOOMIX), T‑557/14, non publié, EU:T:2016:116, point 29 et jurisprudence citée].\n68 En l’espèce, les marques à comparer se présentent comme suit :\n– la marque demandée est le signe verbal QUEST 9.\n– la marque antérieure est le signe verbal QUEX.\n69 La requérante soutient que la chambre de recours a commis plusieurs erreurs d’appréciation en considérant qu’il existait une similitude visuelle moyenne entre les signes en conflit. En substance, elle fait valoir que, premièrement, les signes en conflit ne sont pas de la même longueur, ce qui les différencie fortement. Deuxièmement, compte tenu du caractère descriptif des lettres « q » et « u » de la marque antérieure, du nombre très élevé de marques enregistrées commençant par « que », du nombre important de mots en italien commençant par « que » et de la rareté de l’emploi, dans toutes les langues, de la lettre « x », l’attention du public pertinent se porterait sur les derniers éléments des signes en conflit, lesquels seraient totalement différents. La chambre de recours aurait également minimisé l’importance du chiffre final 9 de la marque demandée dans son appréciation. Troisièmement, la conclusion de la chambre de recours serait en contradiction avec la jurisprudence et avec la pratique décisionnelle de l’EUIPO. Il aurait été clairement établi par le Tribunal et par l’EUIPO que la simple coïncidence des trois premières lettres des signes en conflit, alors que les autres seraient nettement différentes, ne permettrait pas de conclure à un quelconque degré de similitude visuelle ou phonétique.\n71 La chambre de recours a constaté, en substance, au point 31 de la décision attaquée, d’une part, que la partie initiale de la marque demandée était constituée de trois des quatre lettres composant la marque antérieure, placées dans le même ordre. Elle a rappelé, à cet égard, que le consommateur attache normalement plus d’importance à la partie initiale d’une marque. Elle a constaté, d’autre part, que la longueur des éléments verbaux des signes en conflit était quasiment identiques et que l’élément « 9 » de la marque demandée occupait peu d’espace. Ainsi, elle a considéré que les signes en conflit présentaient, sur le plan visuel, un degré moyen de similitude.\n72 Or, contrairement à ce que soutient la requérante, il y a lieu d’approuver cette conclusion de la chambre de recours.\n73 Il convient de relever d’emblée que l’argumentation de la requérante selon laquelle l’attention du public pertinent, en raison du caractère descriptif des lettres « q » et « u » de la marque antérieure, du nombre très élevé de marques enregistrées commençant par « que » et du nombre important de mots en italien commençant également par « que », se portera, en ce qui concerne la marque antérieure, sur la lettre « x » et, en ce qui concerne la marque demandée, sur le groupe de lettres « st » et sur l’élément « 9 » est non fondée.\n74 En effet, d’une part, il a été conclu au point 66 ci-dessus que la marque antérieure n’avait pas, au regard des produits en cause, de signification concrète pour le public pertinent, si bien que le caractère descriptif allégué par la requérante des lettres « q » et « u » la composant est dépourvu de tout fondement. Par ailleurs, la requérante n’a fourni aucun élément de preuve corroborant ledit caractère descriptif. Du reste, ainsi qu’il a été souligné au point 62 ci-dessus, est dénué de pertinence l’argument selon lequel l’intervenante aurait elle-même admis dans ses écritures devant l’EUIPO que la lettre « q » de la marque antérieure était l’abréviation du terme « quantum » et la lettre « x » de « xrroid ».\n75 D’autre part, pour autant que la requérante considère que la succession de lettres « q », « u », « e » retiendrait moins l’attention du public pertinent, du fait de sa présence dans un nombre important de marques enregistrées au sein de l’Union et de mots en italien, il suffit de relever que cette allégation est dépourvue de tout fondement, dès lors qu’il a été constaté que lesdites lettres n’avaient pas, au regard des produits en cause, de signification concrète. En effet, aux fins d’apprécier le caractère distinctif d’un élément composant une marque, il y a lieu d’examiner l’aptitude plus ou moins grande de cet élément à contribuer à identifier les produits pour lesquels la marque a été enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée, et donc à distinguer ces produits de ceux d’autres entreprises. Lors de cette appréciation, il convient de prendre en considération notamment les qualités intrinsèques de l’élément en cause au regard de la question de savoir si celui-ci est ou non dénué de tout caractère descriptif des produits pour lesquels la marque a été enregistrée [voir, en ce sens, arrêt du 3 septembre 2010, Companhia Muller de Bebidas/OHMI – Missiato Industria e Comercio (61 A NOSSA ALEGRIA), T‑472/08, EU:T:2010:347, point 47 et jurisprudence citée].\n76 Dès lors, il y a lieu d’examiner, à l’instar de la chambre de recours, les signes en conflit dans leur ensemble.\n77 À cet égard, premièrement, contrairement à ce que fait valoir la requérante, la marque demandée n’est pas « 50 % plus longue » que la marque antérieure. En effet, la marque demandée est composée de cinq lettres et un chiffre, alors que la marque antérieure est composée de quatre lettres.\n78 Deuxièmement, à l’exception de la lettre finale « x », les trois autres lettres composant la marque antérieure, « q », « u » et « e », sont contenues dans la marque demandée et placées dans le même ordre, à savoir au début de celle-ci. Les signes en conflit ne diffèrent que par la lettre finale « x » de la marque antérieure et par les lettres « s » et « t » et l’élément « 9 » de la marque demandée.\n79 Il en ressort que si le signes en conflit se distinguent, certes, par leurs parties finales, le public pertinent percevra toutefois une similitude visuelle en raison des lettres communes « q », « u » et « e », situées dans leurs parties initiales, placées dans le même ordre et représentant quasiment l’intégralité de la marque antérieure. En effet, il convient de rappeler que, d’une part, le consommateur prête, en général, plus d’attention à la partie initiale d’une marque qu’à sa fin [voir, en ce sens, arrêt du 19 mai 2011, PJ Hungary/OHMI – Pepekillo (PEPEQUILLO), T‑580/08, EU:T:2011:227, point 77 et jurisprudence citée] et, d’autre part, ce qui importe le plus dans l’appréciation de la similitude visuelle de deux marques verbales, c’est la présence, dans chacune d’elles, de plusieurs lettres dans le même ordre [voir, en ce sens, arrêt du 25 septembre 2015, Copernicus-Trademarks/OHMI – Bolloré (BLUECO), T‑684/13, EU:T:2015:699, point 46 et jurisprudence citée].\n80 Partant, c’est sans commettre d’erreur d’appréciation que la chambre de recours a considéré que les signes en conflit présentaient dans l’ensemble sur le plan visuel un degré moyen de similitude.\n81 En outre, contrairement à ce que soutient la requérante, cette conclusion de la chambre de recours n’est pas en contradiction avec la pratique décisionnelle de l’EUIPO et avec la jurisprudence du Tribunal.\n82 En effet, tout d’abord, s’agissant de la méconnaissance de la jurisprudence du Tribunal selon laquelle la simple coïncidence des trois premières lettres des signes en conflit ne permettrait notamment pas de conclure à un quelconque degré de similitude visuelle, il a été rappelé au point 79 ci-dessus qu’il est admis que le consommateur prête généralement plus d’attention à la partie initiale d’une marque qu’à sa fin.\n83 Ensuite, il convient de rappeler que le bien-fondé de l’appréciation de la chambre de recours ne saurait être apprécié indépendamment des faits de l’espèce, et notamment des caractéristiques spécifiques des signes en conflit [voir, en ce sens, arrêt du 4 mai 2016, Bodegas Williams & Humbert/EUIPO – Central Hisumer (BOTANIC WILLIAMS & HUMBERT LONDON DRY GIN), T‑193/15, non publié, EU:T:2016:266, point 54 et jurisprudence citée]. Or, il a été constaté, à cet égard, aux points 77 à 80 ci-dessus, que la chambre de recours avait considéré, à juste titre, que les signes en conflit présentaient dans l’ensemble sur le plan visuel un degré moyen de similitude, en raison des lettres communes « q », « u » et « e », situées dans leurs parties initiales, placées dans le même ordre et représentant quasiment l’intégralité de la marque antérieure.\n84 Enfin, s’agissant de la méconnaissance de la pratique décisionnelle de l’EUIPO, il ressort d’une jurisprudence constante que les décisions que les chambres de recours de l’EUIPO sont amenées à prendre, en vertu du règlement 2017/1001, concernant l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne relèvent de l’exercice d’une compétence liée et non d’un pouvoir discrétionnaire. Dès lors, la légalité desdites décisions doit être appréciée uniquement sur le fondement de ce règlement, tel qu’interprété par le juge de l’Union, et non sur celui d’une pratique décisionnelle antérieure à celles-ci [arrêts du 26 avril 2007, Alcon/OHMI, C‑412/05 P, EU:C:2007:252, point 65, et du 24 novembre 2005, Sadas/OHMI – LTJ Diffusion (ARTHUR ET FELICIE), T‑346/04, EU:T:2005:420, point 71].\n85 Par ailleurs, si l’EUIPO doit prendre en considération les décisions déjà adoptées et s’interroger avec une attention particulière sur le point de savoir s’il y a lieu ou non de décider dans le même sens, le respect du principe de légalité impose que l’examen de toute demande d’enregistrement soit strict et complet et ait lieu dans chaque cas concret, l’enregistrement d’un signe en tant que marque dépendant de critères spécifiques, applicables dans le cadre de circonstances factuelles de chaque cas d’espèce [voir arrêt du 24 octobre 2019, ZPC Flis/EUIPO – Aldi Einkauf (FLIS Happy Moreno choco), T‑708/18, non publié, EU:T:2019:762, point 127 et jurisprudence citée].\n86 En l’occurrence, il a été constaté aux points 77 à 80 ci-dessus que la chambre de recours a considéré, à juste titre, que les signes en conflit présentaient dans l’ensemble sur le plan visuel un degré moyen de similitude, si bien que la requérante ne saurait utilement invoquer des décisions antérieures de l’EUIPO aux fins d’infirmer la décision attaquée.\n87 La requérante soutient que la chambre de recours a commis plusieurs erreurs d’appréciation en considérant qu’il existait une similitude phonétique moyenne entre les signes en conflit. La prononciation des signes en conflit serait, en toute hypothèse, complètement différente. À cet égard, la requérante fait valoir, en substance, premièrement, que le Tribunal a déjà jugé que la simple coïncidence des trois premiers sons de deux signes ne fonde pas de similitude phonétique dès lors que le reste des signes est substantiellement différent. En l’espèce, même sans la prononciation du chiffre 9 dans la marque demandée, la différence entre les sons « ks » et « st » serait suffisante pour exclure toute similitude, puisque seuls les trois premiers sons coïncideraient. Deuxièmement, compte tenu du caractère descriptif des lettres initiales « q » et « u » de la marque antérieure ou, à tout le moins, de la lettre « q », du nombre très élevé de marques enregistrées commençant par « que », du nombre important de mots en italien commençant par « que », l’attention du public pertinent se porterait sur les derniers éléments des signes en conflit, lesquels seraient totalement différents. Troisièmement, ainsi qu’elle l’aurait amplement démontré, en raison de la familiarité du public pertinent avec l’abréviation « qx » et de la proximité de la marque antérieure avec cette abréviation, tous les membres du public pertinent prononceront les signes en conflit conformément à leur prononciation en anglais, même s’ils parlent une autre langue. Quatrièmement, le chiffre 9, qui sera prononcé, accentuerait les différences phonétiques entre les signes.\n89 La chambre de recours a relevé, en substance, au point 32 de la décision attaquée, que les syllabes de la marque demandée coïncidaient en grande partie avec celle de la marque antérieure. Elle a ainsi constaté que, d’une part, en italien, la prononciation de la marque demandée était similaire à la prononciation de la marque antérieure, tant pour le public professionnel comprenant l’anglais, que pour le grand public ne le comprenant pas. D’autre part, la différence de longueur entre les signes en conflit, en raison de l’ajout des syllabes « no » et « ve », correspondant à la prononciation italienne du chiffre 9 dans la marque demandée, n’était pas suffisante pour atténuer la similitude des parties initiales des signes. Elle a par suite considéré que les signes en conflit présentaient, sur le plan phonétique, un degré moyen de similitude. Aux points 33 et 34 de la décision attaquée, la chambre de recours a précisé que cette conclusion n’était pas remise en cause par la déclaration d’un professeur d’italien jointe par la requérante.\n90 Contrairement à ce que soutient la requérante, il y a lieu d’approuver cette conclusion de la chambre de recours.\n91 Il convient de relever d’emblée que l’argumentation de la requérante ne se distingue pas en substance de celle présentée à propos de la similitude visuelle des signes en conflit et du caractère distinctif de la marque antérieure.\n92 Or, premièrement, il a été constaté au point 73 ci-dessus que l’argumentation de la requérante, selon laquelle l’attention du public pertinent, en raison du caractère descriptif des lettres « q » et « u » de la marque antérieure, du nombre très élevé de marques enregistrées commençant par « que » et du nombre important de mots en italien commençant également par « que », se portera, en ce qui concerne la marque antérieure, sur la lettre « x » et, en ce qui concerne la marque demandée, sur les lettres « st » et sur le chiffre 9, était non fondée. Par suite, il a été conclu au point 76 ci-dessus qu’il y avait lieu d’examiner, à l’instar de la chambre de recours, les signes en conflit dans leur ensemble.\n93 Deuxièmement, il a été conclu au point 65 ci-dessus que la proximité alléguée par la requérante de la marque antérieure avec les termes « qx » et « Quantum Xrroid » était non fondée.\n94 Troisièmement, il a été rappelé au point 49 ci-dessus que la connaissance d’une langue étrangère ne peut pas, en général, être présumée. En outre, la prononciation par le consommateur moyen d’un mot d’une langue étrangère dans sa langue maternelle peut difficilement être établie avec certitude [voir, en ce sens, arrêt du 1er février 2005, SPAG/OHMI – Dann et Backer (HOOLIGAN), T‑57/03, EU:T:2005:29, point 58], a fortiori comme en l’espèce où, ainsi qu’il ressort des points 43 à 50 ci-dessus et des points 57 à 66 ci-dessus, l’élément « quest » de la marque demandée et la marque antérieure n’ont pas de signification concrète pour le public pertinent au regard des produits en cause.\n95 Par suite, il y a lieu d’examiner, à l’instar de la chambre de recours, les signes en conflit selon les règles de prononciation de la langue italienne.\n96 À cet égard, s’il est vrai que les signes en conflit se distinguent par leur nombre de syllabes et par leur sonorité finale, du fait de l’élément supplémentaire « 9 » de la marque demandée et de la présence de la lettre « x » à la fin de la marque antérieure et du groupe de lettres « st » à la fin du premier élément de la marque demandée, ces différences ne sont toutefois pas de nature à modifier l’impression phonétique globale. En effet, ainsi qu’il a été rappelé au point 79 ci-dessus, le consommateur prête, en général, plus d’attention à la partie initiale d’une marque qu’à sa fin. En l’espèce, la marque antérieure et le premier élément de la marque demandée « quest » seront prononcés en une seule syllabe et de manière similaire, en raison des lettres communes « q », « u » et « e », situées dans leurs parties initiales et placées dans le même ordre, si bien que cette prononciation créera, dans l’esprit du public pertinent, une impression de similitude sur le plan phonétique. Par ailleurs, cette similitude ne serait atténuée que très faiblement par les lettres finales, étant donné que la prononciation et la sonorité de ces éléments, à savoir « kweks » pour la marque antérieure et « kwest » pour le premier élément de la marque demandée, demeurent très semblables en italien. Par suite, l’élément « 9 » de la marque demandée ne permet pas à lui seul de remettre en cause cette similitude.\n97 Partant, à l’instar de la similitude visuelle, la présence des lettres communes « q », « u » et « e » au début des signes constitue une indication certaine de leur similitude et permet de considérer que ceux-ci disposent, dans l’ensemble, d’un degré moyen de similitude phonétique. Par conséquent, la chambre de recours n’a pas commis d’erreur d’appréciation en concluant que les signes en conflit présentaient un degré moyen de similitude sur le plan phonétique.\n98 En outre, ainsi qu’il a été constaté au point 81 ci-dessus, cette conclusion de la chambre de recours n’est pas en contradiction avec la jurisprudence du Tribunal.\n99 Cette conclusion ne saurait être remise en cause par la déclaration d’un professeur d’italien, figurant en annexe A10 à la requête. En effet, il suffit de relever, à l’instar de la chambre de recours aux points 33 et 34 de la décision attaquée, que cette déclaration, qui se borne à affirmer que les signes en conflit ne seraient pas similaires sur le plan phonétique, dans la mesure où la marque antérieure n’aurait pas signification en italien, alors que l’élément « quest » de la marque demandée, qui pourrait être interprété comme la forme abrégée des termes italiens « questione » ou « questionnario », serait facilement prononçable étant composé de lettres se trouvant dans l’alphabet italien, n’est étayée par aucun raisonnement convaincant.\n100 La requérante soutient, en substance, que les signes en conflit sont différents sur le plan conceptuel. À cet égard, elle fait valoir que, premièrement, elle a démontré que l’ensemble du public pertinent percevra les signes en conflit sur la base de sa maîtrise de l’anglais, de sorte qu’il interprétera l’élément « quest » de la marque demandée comme le terme anglais signifiant « poursuite de quelque chose » ou « quête de quelque chose ». Deuxièmement, compte tenu de la proximité de la marque antérieure avec l’abréviation « qx », le public pertinent interpréterait immédiatement celle-ci comme une allusion à la technologie Quantum Xrroid.\n102 La chambre de recours a constaté, au point 35 de la décision attaquée, qu’aucun des signes en conflit dans leur ensemble n’avait de signification en italien, de sorte qu’aucune conclusion ne pouvait être tirée de la comparaison conceptuelle.\n103 La requérante conteste cette conclusion de la chambre de recours et soutient que les signes en conflit sont différents conceptuellement.\n104 Il convient de relever d’emblée que l’argumentation de la requérante ne se distingue pas de celle présentée à propos de la signification des signes en conflit et du caractère distinctif de la marque antérieure.\n105 À cet égard, il a été constaté aux points 43 à 50 ci-dessus et aux points 57 à 66 ci-dessus que la marque antérieure et l’élément « quest » de la marque demandée n’avaient pas de signification concrète pour le public pertinent au regard des produits en cause. En outre, il convient de relever, à l’instar de la chambre de recours au point 37 de la décision attaquée, que l’élément « 9 » de la marque demandée n’a également aucune signification particulière.\n106 Or, selon la jurisprudence, quand le public pertinent ne comprend pas la signification des termes qui composent les marques, il est impossible de procéder à une comparaison conceptuelle [voir arrêt du 23 octobre 2017, Tetra Pharm (1997)/EUIPO – Sebapharma (SeboCalm), T‑441/16, non publié, EU:T:2017:747, point 66 et jurisprudence citée].\n107 En conséquence, s’agissant de deux signes fantaisistes dénués de toute signification concrète ou de tout contenu sémantique pour le public pertinent, il y a lieu de conclure que la comparaison conceptuelle n’est pas possible en l’espèce.\n108 C’est donc sans commettre d’erreur d’appréciation que la chambre de recours a considéré qu’il était impossible en l’espèce de procéder à une comparaison conceptuelle des signes en conflit.\n109 Au vu de l’ensemble de ce qui précède, il y a lieu de conclure que les signes en conflit sont moyennement similaires sur les plans visuel et phonétique et que la comparaison conceptuelle est neutre.\n110 Par conséquent, il doit être considéré que les signes en conflit sont globalement similaires.\n111 La requérante soutient, en substance, à titre principal, que, bien que les produits en cause soient identiques, les différences visuelle, phonétique et conceptuelle entre les signes en conflit permettent d’écarter, dans l’esprit du public pertinent, tout risque de confusion, conformément à l’arrêt du 20 avril 2005, Krüger/OHMI – Calpis (CALPICO) (T‑273/02, EU:T:2005:134). À titre subsidiaire, même si les signes en conflit présentaient une similitude faible ou moyenne, le niveau d’attention élevé du public pertinent et le caractère distinctif faible de la marque antérieure suffiraient pour contrebalancer cette similitude et exclure tout risque de confusion.\n113 En l’espèce, la chambre de recours, tenant compte de l’identité des produits en cause et de la similitude visuelle et phonétique moyenne des signes en conflit, qui n’est pas compensée par une différence conceptuelle pertinente, a conclu, au point 39 de la décision attaquée, à l’existence d’un risque de confusion, au sens de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001, nonobstant un niveau d’attention élevé du public pertinent.\n114 À cet égard, il convient de rappeler que l’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance des facteurs pris en compte et, notamment, de la similitude des marques et de celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou les services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement [arrêts du 29 septembre 1998, Canon, C‑39/97, EU:C:1998:442, point 17, et du 14 décembre 2006, Mast-Jägermeister/OHMI – Licorera Zacapaneca (VENADO avec cadre e.a.), T‑81/03, T‑82/03 et T‑103/03, EU:T:2006:397, point 74].\n115 De même, le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques, mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire [voir arrêt du 19 octobre 2017, Aldi/EUIPO – Sky (SKYLITe), T‑736/15, non publié, EU:T:2017:729, point 119 et jurisprudence citée].\n116 Or, il ressort des développements qui précèdent que, premièrement, les signes en conflit présentent, sur les plans visuel et phonétique, un degré de similitude moyen, deuxièmement, les produits en cause sont identiques et, troisièmement, la marque antérieure dispose d’une caractère distinctif intrinsèque normal.\n117 Il s’ensuit que, dans le cadre d’une appréciation du globale du risque de confusion, il y a lieu de conclure, en l’espèce, à l’existence d’un risque de confusion, malgré un niveau d’attention élevé du public pertinent. Cette dernière circonstance ne suffit pas à exclure que le public pertinent pourrait être amené à penser que la marque demandée constitue une version alternative de la marque antérieure [voir arrêt du 16 décembre 2010, Longevity Health Products/OHMI – Gruppo Lepetit (RESVEROL), T‑363/09, non publié, EU:T:2010:538, point 33 et jurisprudence citée].\n118 C’est donc sans commettre d’erreur d’appréciation que la chambre de recours a considéré qu’il existait un risque de confusion, au sens de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001.\n119 Le présent moyen doit donc être écarté comme non fondé.\n2. Sur le deuxième moyen, tiré de la violation des articles 95 et 97 du règlement 2017/1001\n120 La requérante soutient que, en fondant ses conclusions sur des arguments qu’aucune des parties n’a invoqués et sur des preuves inexistantes, la chambre de recours a violé les articles 95 et 97 du règlement 2017/1001. Elle fait valoir à cet égard que, contrairement à ce qu’a affirmé la chambre de recours au point 26 de la décision attaquée, l’intervenante n’a ni soutenu, ni démontré que les appareils et instruments de biofeedback médical s’adressaient à la fois aux professionnels et au grand public. En effet, premièrement, l’allégation de l’intervenante selon laquelle toute personne sans qualification médicale pourrait également faire l’acquisition des produits serait inopérante. Seule la perception des vrais clients serait pertinente aux fins de l’évaluation du risque de confusion. En outre, l’intervenante aurait simplement mentionné les dispositifs de biofeedback, sans préciser qu’il s’agirait de dispositifs médicaux qui s’adresseraient au grand public. Deuxièmement, au soutien de son allégation, l’intervenante n’aurait fourni qu’un lien Internet, ce qui ne répondrait pas aux conditions de preuve et ne saurait être retenu à titre de preuve par l’EUIPO.\n121 L’EUIPO et l’intervenante contestent les arguments de la requérante.\n122 L’article 95, paragraphe 1, du règlement 2017/1001 dispose que :\n« […] dans une procédure concernant des motifs relatifs de refus d’enregistrement, l’examen est limité aux moyens invoqués et aux demandes présentées par les parties […] »\n123 L’article 97, paragraphe 1, sous c), du règlement 2017/1001 précise que :\n« Dans toute procédure devant l’Office, les mesures d’instruction suivantes peuvent notamment être prises : […]\nc) la production de documents et d’échantillons […] »\n124 La chambre de recours a indiqué, au point 26 de la décision attaquée, que le biofeedback est un procédé par lequel la surveillance électronique d’une fonction corporelle normalement automatique est utilisée pour apprendre à une personne à acquérir un contrôle volontaire de cette fonction. Ce procédé n’est pas seulement utilisé par les professionnels de la santé, mais également par les patients à domicile (par exemple, pour traiter l’incontinence). Les appareils et instruments de biofeedback médical s’adressent donc à la fois aux professionnels et au grand public, comme le soutient et le démontre l’intervenante.\n125 À titre liminaire, il convient de rappeler qu’il a été conclu au point 40 ci-dessus que la chambre de recours n’avait pas commis d’erreur d’appréciation quant à la détermination du public pertinent et que les griefs de la requérante y afférents devaient être écartés.\n126 D’une part, s’agissant du premier grief, il suffit de relever, à l’instar de l’EUIPO, que la requérante fait elle-même valoir dans la requête que l’intervenante a, durant la procédure devant les instances de l’EUIPO, allégué que les produits en cause pouvaient également être achetés par toute personne sans qualification médicale. Il ressort, en effet, du paragraphe 8 des observations de l’intervenante en réponse au recours de la requérante devant la chambre de recours, que celle-ci a indiqué que la division d’opposition avait correctement établi que les produits en cause s’adressaient tant au grand public, qu’aux clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. Elle a précisé que, même si les dispositifs de biofeedback étaient principalement achetés par des thérapeutes, toute personne sans qualification médicale pouvait également faire l’acquisition des produits de la requérante et de ses produits. Elle a ainsi souligné que l’argument de la requérante selon lequel les produits sont uniquement destinés aux professionnels était non fondé. Il ressort également du paragraphe 8 des observations de l’intervenante devant la division d’opposition que celle-ci soutenait déjà que les produits en cause s’adressaient à tous les consommateurs, ce que, au demeurant, ne contestait alors pas la requérante.\n127 Par ailleurs, il convient de relever que l’argumentation de la requérante repose sur la prémisse erronée selon laquelle seule la perception des clients réels serait pertinente aux fins de l’appréciation du risque de confusion. Or, ainsi qu’il a déjà été rappelé au point 36 ci-dessus, le public pertinent pour l’appréciation du risque de confusion est constitué à la fois des consommateurs réels et des consommateurs potentiels, c’est-à-dire des consommateurs qui achètent actuellement les produits ou les services en cause ou qui pourraient le faire à l’avenir.\n128 Le grief doit donc être écarté comme non fondé.\n129 D’autre part, s’agissant du second grief, il suffit de relever que la chambre de recours, au point 26 de la décision attaquée, a considéré, compte tenu des caractéristiques des produits en cause, que ceux-ci s’adressaient également au grand public, dans la mesure où ils pouvaient être utilisés par les patients à domicile pour traiter, par exemple, l’incontinence, et non sur la base du lien Internet cité par l’intervenante en note de bas de page à ses observations en réponse au recours de la requérante devant la chambre de recours qui ne concerne pas le traitement de l’incontinence. En outre, en ce qui concerne ces produits, la chambre de recours a entériné l’identification du public pertinent établie par la division d’opposition. Du reste, il ressort du point 126 ci-dessus qu’il était alors constant entre les parties que les produits en cause s’adressaient à tous les consommateurs.\n130 Le grief doit donc être écarté comme non fondé.\n131 Au demeurant, il convient de relever que dans l’arrêt du 7 février 2007, Kustom Musical Amplification/OHMI (Forme d'une guitare) (T‑317/05, EU:T:2007:39) cité par la requérante en soutien à son grief, le Tribunal avait considéré, au regard des circonstances de l’espèce, que la chambre de recours avait violé l’article 94 du règlement 2017/1001, en prenant en compte, dans le cadre de son appréciation, des liens Internet dont le contenu était devenu inaccessible au moment de l’instruction de l’affaire par le Tribunal ou avait changé ou pouvait avoir changé. Or, la requérante ne fait en l’espèce nullement état de telles circonstances, de sorte que l’analogie effectuée est, en tout état de cause, inopérante.\n132 Le présent moyen doit donc être écarté comme non fondé.\n3. Sur le troisième moyen, tiré de la violation de l’article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001\n133 La requérante soutient que, premièrement, la motivation extrêmement succincte de la chambre de recours ne permet pas de comprendre les raisons qui sous-tendent ses conclusions en vertu desquelles le grand public est compris dans le public pertinent qui achète les appareils et instruments de biofeedback médical et le public des dispositifs de biorésonance est composé de professionnels et non de thérapeutes compétents, formés à la médecine de biorésonance et de rétroaction biologique. La motivation de la décision attaquée ne permettrait pas non plus de comprendre quel argument et quel élément de preuve fournis par l’intervenante ont servi de fondement à ces conclusions ni pourquoi les arguments et les preuves produites par la requérante ont été rejetés. Deuxièmement, la décision attaquée ne permettrait pas de comprendre pourquoi la langue italienne aurait été choisie comme langue de référence, alors que la chambre de recours aurait reconnu que l’anglais était utilisé dans le monde entier dans le domaine de la médecine et des sciences. La requérante ne parviendrait pas non plus à discerner dans la décision attaquée les raisons pour lesquelles la chambre de recours aurait écarté de son analyse l’ensemble des arguments invoqués et des preuves produites pour affirmer que la perception des clients serait fondée sur l’anglais.\n134 L’EUIPO et l’intervenante contestent les arguments de la requérante.\n135 À cet égard, il convient de rappeler que, en vertu de l’article 94, paragraphe 1, première phrase, du règlement 2017/1001, les décisions de l’EUIPO doivent être motivées. Cette obligation de motivation a la même portée que celle découlant de l’article 296 TFUE, selon laquelle le raisonnement de l’auteur de l’acte doit apparaître de façon claire et non équivoque. Elle a pour double objectif de permettre, d’une part, aux intéressés de connaître les justifications de la mesure prise afin de défendre leurs droits et, d’autre part, au juge de l’Union d’exercer son contrôle sur la légalité de la décision. Il n’est pas exigé que la motivation spécifie tous les éléments de fait et de droit pertinents, dans la mesure où la question de savoir si la motivation d’un acte satisfait aux exigences de l’article 296 TFUE doit être appréciée au regard non seulement de son libellé, mais aussi de son contexte ainsi que de l’ensemble des règles juridiques régissant la matière concernée [voir arrêt du 12 mars 2020, Maternus/EUIPO – adp Gauselmann (Jokers WILD Casino), T‑321/19, non publié, EU:T:2020:101, point 15 et jurisprudence citée].\n136 En outre, l’obligation de motivation n’impose pas aux chambres de recours de fournir un exposé qui suivrait exhaustivement et un par un tous les raisonnements articulés par les parties devant elles. Il suffit d’exposer les faits et les considérations juridiques revêtant une importance essentielle dans l’économie de la décision (voir arrêt du 12 mars 2020, Jokers WILD Casino, T‑321/19, non publié, EU:T:2020:101, point 16 et jurisprudence citée).\n137 Par ailleurs, la motivation peut être implicite à condition qu’elle permette aux intéressés de connaître les raisons pour lesquelles la décision de la chambre de recours a été adoptée et à la juridiction compétente de disposer des éléments suffisants pour exercer son contrôle (voir arrêt du 12 mars 2020, Jokers WILD Casino, T‑321/19, non publié, EU:T:2020:101, point 17 et jurisprudence citée).\n138 Enfin, l’obligation de motivation constitue une formalité substantielle qui doit être distinguée de la question du bien-fondé de la motivation, celui-ci relevant de la légalité au fond de l’acte litigieux. En effet, la motivation d’une décision consiste à exprimer formellement les motifs sur lesquels repose cette décision. Si ces motifs sont entachés d’erreurs, celles-ci entachent la légalité au fond de la décision, mais non la motivation de celle-ci, qui peut être suffisante tout en exprimant des motifs erronés [voir arrêt du 26 septembre 2017, La Rocca/EUIPO (Take your time Pay After), T‑755/16, non publié, EU:T:2017:663, point 42 et jurisprudence citée].\n139 Or, ainsi qu’il ressort des points 29 à 40 et 44 à 50 ci-dessus, la chambre de recours a, conformément à l’article 94, paragraphe 1, première phrase, du règlement 2017/1001, exposé de manière claire et non équivoque les raisons ayant conduit en l’espèce à la détermination du public pertinent. En outre, la motivation adoptée par la chambre de recours a permis à la requérante de comprendre la décision attaquée et d’introduire un recours contestant son bien-fondé, puis au Tribunal d’exercer son contrôle. Partant, les arguments de la requérante sont dénués de pertinence et doivent être écartés.\n140 Le présent moyen doit donc être écarté comme non fondé.\n141 Eu égard à l’ensemble des considérations qui précèdent, il y a lieu de rejeter le recours dans son intégralité comme non fondé.\n142 Aux termes de l’article 134, paragraphe 1, du règlement de procédure du Tribunal, toute partie qui succombe est condamnée aux dépens, s’il est conclu en ce sens.\n143 La requérante ayant succombé, il y a lieu de la condamner aux dépens, conformément aux conclusions de l’EUIPO et de l’intervenante.\n2) Mandelay Magyarország Kereskedelmi Kft. est condamnée à supporter ses propres dépens ainsi que ceux exposés par l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) et par QX WORLD Kft.


Page entreprise Casino - Agefiph\nNourrir un monde de Diversité - Rejoignez-nous !\nActeur historique de la grande distribution, le groupe Casino est l’un des leaders du commerce alimentaire en France et dans le monde. Partout où il est implanté, le groupe Casino décline avec succès son modèle multi-format, multi-enseigne et multicanal. En France, il s’adresse à une clientèle large et diverse en s’appuyant sur un portefeuille d’enseignes de distribution reconnues (Géant Casino, Monoprix, Supermarchés Casino, Franprix, Vival, Spar et Petit Casino, …) et étend également ses activités...\nEn France, il s’adresse à une clientèle large et diverse en s’appuyant sur un portefeuille d’enseignes de distribution reconnues (Géant Casino, Monoprix, Supermarchés Casino, Franprix, Vival, Spar et Petit Casino, …) et étend également ses activités au e-commerce (Cdiscount), à l’immobilier (Greenyellow), à la supply logistique (Easydis, O’logistique), et au Marketing Digital & Data Centers (RelevanC).\n241 offres d'emploi à découvrir\nManager commercial (39)\nManager commercial frais industriel 84 hm/lod -f/h\nAuditeur interne igc (42) - mm f/h\nStage data scientist (94) - jp f/h\nCoordinateur transport - andrézieux (42) ccv/tc f/h\nExploitant transport - (42) rel/tc\n300 métiers à découvrir\nAchat, Qualité, Produit, Offre / Audit, Comptabilité, Finance, Gestion / Commerce, Vente / Communication, Marketing / Immobilier, Energie, Expansion, Maintenance / Informatique, Web, Digital, Data /\nLogistique, Supply Chain / Métiers de Bouche et Restauration / Ressources Humaines, Juridique, Administratif.\nLe groupe Casino signe son 8ème accord Handipacte\nEngagé depuis 25 ans en faveur de la diversité et contre toutes les formes de discrimination, le groupe Casino a signé son 8ème accord Handipacte, pour la période 2020-2022. Le Groupe réaffirme avec cet...\nEngagé depuis 25 ans en faveur de la diversité et contre toutes les formes de discrimination, le groupe Casino a signé son 8ème accord Handipacte, pour la période 2020-2022. Le Groupe réaffirme avec cet accord ses engagements en faveur des collaborateurs en situation de handicap et pour l’égalité des chances.\nDepuis 1995, fidèle à ses valeurs et à ses engagements en faveur de la diversité, le groupe Casino agit au quotidien pour changer le regard sur les personnes en situation de handicap et pour contribuer à leur insertion dans l’entreprise. La démarche du Groupe nommée “Mission Handipacte” s’est construite autour de différents accords collectifs.\nEn 2019, le groupe Casino a achevé la réalisation du 7ème accord collectif qui couvrait la période 2017-2019. Durant ces trois années, 335 collaborateurs et 222 stagiaires et alternants en situation de handicap ont rejoint le Groupe en France.\nLe Groupe renouvèle cette année ses objectifs à travers un nouvel accord avec les partenaires sociaux. Cet accord implique notamment d’ici 2022 :\nLe recrutement de plus de 130 collaborateurs en situation de handicap en France, et 120 alternants et stagiaires,\nL’accompagnement de l’ensemble des collaborateurs dans le besoin,\nDes aides pour compenser le handicap (possibilité de participation au financement d’équipement, 2 demi-journées d’absence payées pour effectuer des démarches administratives, ainsi que 4 demis journées d’absence payées afin d’assurer des rendez-vous médicaux…),\nLa poursuite de l’accessibilité professionnelle et numérique,\nUn renforcement des actions destinées à sensibiliser nos clients.\nEn 2019, le groupe Casino comptabilisait 8 546 collaborateurs en situation de handicap dans le monde. Un chiffre en augmentation de près de 30% depuis 2015. Au Brésil, GPA a notamment a presque doublé le nombre de ses travailleurs en situation de handicap par rapport à 2015, résultat exemplaire dans la grande distribution au Brésil.


Dans une vidéo très émouvante, un pompier américain sauve la vie de deux chiens pris au piège dans une maison en feu.\nVoila une vidéo qui attendrira les amoureux des animaux. Alors que sa maison est prise dans les flammes, le propriétaire demande à un pompier d'aller récupérer ses chiots restés à l'intérieur. Quelques instants plus tard, le pompier ressort avec les chiens visiblement décédés.\nMais comme tout bon sauveteur, le pompier va porter les premiers secours comme il le ferait sur n'importe quel être humain. Il va retirer son masque à oxygène et le poser sur la gueule de l'un puis de l'autre. Miracle, l'un d'eux se réveille, remuant même la queue ! L'autre petit Jack Russel blanc lui, a visiblement du mal à revenir à la vie...Pour l'aider, l'autre chien va même lui lécher la truffe. Quelques instants plus tard, le Jack Russel se lève un peu sonné mais bien vivant.\nDe belles images qui sont issues d'un documentaire à paraître prochainement intitulé : "Burn: Un an en immersion pour sauver Détroit". Récemment, ce documentaire a été projeté lors du Festival du film de Tribeca à New-York rapporte le site du Huffington Post. Afin de permettre la sortie de ce documentaire, les réalisateurs font appels aux dons des gens en dévoilant des extraits de celui-ci.\nPar Sophie Bernard le 14 juin 2012 à 15:03\nParfaitement dressé par son maître, ce chien d'attaque obéit à la seconde près\nGymnastique pour un maître et son chien


Couvreur Montargis - Tél : 09.75.18.12.30\n• Vous êtes ici : Accueil Couvreur Montargis\nNotre artisan partenaire sur Montargis\nCouvreur Montargis pour remplacement d’éléments en zinc\nL’importance d’une toiture en bon état est avant tout la protection qu’elle offre aux habitants de votre maison. Notre couvreur sur Montargis, un professionnel de confiance et compétent peut tout à fait mettre en œuvre toutes les solutions en adéquation avec votre toiture pour anticiper tout problème de toiture.\nOn ne peut pas se contenter des travaux basiques pour réussir l’isolation de sa toiture. On doit en effet être au fait des normes, tant sur les matériaux choisis que sur les techniques de pose. Pour cela, rien ne remplace le savoir-faire d’un professionnel. Pour avoir une isolation parfaite sur votre toit, choisissez notre entreprise de couvreur sur Montargis.\nEntreprise de couverture Montargis\nCouvreur Montargis : conseils d’un expert\nVoici nos rubriques où vous pourrez lire plus de renseignements en ce qui concerne nos interventions sur Montargis.\nRéparation toiture Montargis\nCouvreur zingueur Montargis\nRemplacement de gouttiere zinc Montargis\nDépannage toiture zinc Montargis\nRéparation fuite de toit Montargis\nDépannage fuite toiture Montargis\nTraitement de charpente Montargis\nPose de Velux Montargis\nRemplacement de fenêtre de toit Montargis\nNettoyage de toiture en zinc Montargis\nLocation benne Montargis


Le klariscope: C'est środa !\nC'est środa !\nSept minuscules jours déjà écoulés depuis le précédent mercredi. Coïncidence ou non, on m'a récemment fait découvrir deux passionnants ouvrages d'auteurs polonais, sur lesquels j'ai eu la chance de lire en avant-première un mémoire très intéressant (merci pour les tuyaux, Miss!) :\n- La jolie Madame Seidenman, d'Andrzej Szczypiorski (pas de panique, et prononcez tout simplement Andjeille Chipiorski) : il n'existe pas encore d'article sur Wikipedia en langue française, mais vous pouvez consulter sa biographie ici. Une belle histoire, plutôt optimiste, de solidarité, d'entraide dans la Pologne occupée. Avec une petite touche 'roman d'apprentissage'. Un style magnifique, poétique sans pédanterie. Il s'agit, semble t'il, déjà d'un classique, que tous les petits écoliers polonais ont lu. En ce qui me concerne, je n'en avais jamais entendu parler auparavant, et je prie donc mes lecteurs polonais de pardonner mon ignorance.\n- Shosha, d'Isaac Bashevis Singer (Prix Nobel 78). Beaucoup plus sombre, beaucoup plus loufoque aussi, centré sur le personnage de la petite Shosha (Sophie?). Je vous renvoie à une critique, assez sévère mais très intéressante, parue dans le New York Times en.. 1978 ! Un témoignagne d'une époque disparue où la communauté juive était encore fortement représentée en Pologne..\n- Quand vous aurez tourné la dernière page de ces livres, vous pourrez vous procurer/louer Au nom de tous les miens, 1983 une coproduction franco-hongroise tirée du livre autobiographique de Martin Gray (aka Mietek Grayewski), un des rares à avoir pu s'échapper de Treblinka.\n- Du Chopin joué par Wladyslaw Szpilman pour accompagner musicalement ces lectures.. un peu de Debussy et de Rachmaninov, aussi. Si vous lisez un peu plus lentement, et avez besoin d'un autre enregistrement, vous pouvez découvrir le Szpilman compositeur sur ce CD.. Amazon vous propose d'écouter des extraits en ligne.\nPS: ceux qui seraient surpris par le contenu de ce message peuvent consulter la rubrique 'le klariscope, c'est quoi', où est notamment expliqué le concept du 'c'est mercredi'.


Pessac 2021 – 89: Smoke and Mirrors (Oglinzi și fum), d’Alexandru Stănescu replonge dans la révolution roumaine de 1989 vue par les yeux du cinéaste, alors enfant – J:MAG\n22 novembre 2021 22 novembre 2021 Firouz Pillet\tAucun commentaire\t#FIFH2021, 89: Smoke and Mirrors, Alexandru Stănescu, communisme, documentaire, Festival du film d'histoire de Pessac, Oglinzi și fum, Pessac2021, Révolution roumaine, Roumanie\nTrente ans après la révolution du 21 décembre 1989 à Bucarest, Alexandru Stănescu entraîne les spectateurs dans une odyssée à travers le labyrinthe de la mémoire de la Révolution roumaine, à travers sa mémoire d’enfant à l’époque du soulèvement de la population roumaine et la chute de Nicolae et Elena Ceaușescu, à travers le puzzle des événements et des coïncidences qui demandent à être résolus.\n— 89 : Smoke and Mirrors (Oglinzi și fum) d’Alexandru Stănescu\nImage courtoisie Festival international du Film d’Histoire de Pessac\nCe film résulte d’un long labeur, douze ans de travail d’un jeune homme qui, à la Révolution, avait huit ans. Caché derrière des questions apparemment naïves, prêt à se faire mettre dans les cordes par les « acteurs » de la Révolution, le réalisateur de 89 : Smoke and Mirrors parvient à faire un film qui porte l’empreinte d’une autre génération – celle qui est née dans le communisme et qui n’a pas réussi à grandir. Une génération qui n’a pas été éduquée au cours de ces années et qui n’a pas non plus conservé de souvenirs qui pourraient changer son regard sur l’histoire et par conséquent son discours.\nAlors que son documentaire a été diffusé en avant-première sur TVR, le réalisateur Alexandru Stănescu soulève des questions au sujet de la Révolution roumaine, se demandant « si le sujet intéresse encore quelqu’un, s’il y a encore des gens déterminés à chercher, à enquêter, à poser des questions – à faire le travail de procureur moral pour des faits et crimes restés impunis. »\nIl est vrai depuis quelques années, ces actes sont prescrits par la loi, mais il n’en demeure pas moins qu’il y a des familles qui cherchent encore à comprendre pourquoi elles ont dû enterrer un être cher à cette époque. Des questions d’autant plus vivaces pour Alexandru Stănescu qui a assisté avec des yeux d’enfant à ces révolutions et à l’exécution, très médiatisé, du couple Ceaușescu. Paul Coizighian mentionne : « Mikhaïl Gorbatchev avait initié la perestroïka mais personne n’en parlait en Roumanie où le système était irrévocable. »\nCe documentaire consacré à la Révolution roumaine, se veut une « non-fiction », terme usité par Alexandru Stănescu. Son film rassemble une série d’entretiens – avec Sergei Nicolaescu, Ion Caramitru, Peter Roman, Celu Voican Voiculescu, Paul Coizighian, Cornel Mihalache, Constantin Corneanu, Marcel Păun -, des images d’archives mais aussi des images d’aujourd’hui, pertinentes, judicieuses, soulignant la manière dont les événements sont présents, présentés et représentés nos jours.\nLe film se révèle être le résultat d’une approche d’anthropologie visuelle qui a débuté en 2008 et cherche à saisir la vie à l’époque du communisme. Alexandru Stănescu, qui s’est particulièrement intéressé à la dernière décennie communiste, souligne : « Au départ, j’ai créé une grille de questions qui couvraient de nombreux aspects de la vie quotidienne. »\nNé en 1981, Alexandru a donc huit ans lorsqu’il regarde, devant le poste de télévision les événements qui l’ont extrait d’une époque et l’ont jeté dans une autre. Il se rappelle :\nAprès 1989, une forme de double pensée orwellienne s’est développée à propos de cette époque – années 1980 – condamnée dans le discours officiel et de manière nostalgique rappelée dans le discours privé. De ce vaste projet des années 80, le film sur 1989 a éclaté.\nCependant, ce documentaire sur la révolution roumaine semble aussi suivre une approche de mémoire alors que dès les premières images du film, la caméra d’Alexandru Stănescu capture les noms et l’âge de celles et de ceux qui ont perdu la vie à cette époque, tués par balles, à l’occasion de la commémoration officielle des trente ans des événements.\nAlexandru Stanescu porte un intérêt personnel dans cette entreprise. Quelques jours après Noël, son père le fit sortir de la maison pour une promenade à Bucarest. Arrivée sur la place du Palais, la caméra familiale enregistre quelques photos qui saisissent l’ampleur de la catastrophe : les traces d’incendies, les traces de balles. Une photo montre un soldat de dos au bout d’un bonhomme de neige coiffé d’une casquette militaire. Avec ce film, Alexandru Stănescu tente de répondre aux questions qu’il se posait alors, enfant, des questions qui demeurent floues et auxquelles les réponses tardent à surgir. Alexandru Stanescu commente :\n« Plus je faisais des recherches sur le sujet de 89, plus je sentais que je m’éloignais de la vérité. »\nLe film n’a pas vocation à s’ajouter aux centaines de volumes qui reprennent et analysent le sujet de la Révolution roumaine. Le réalisateur ne veut pas remplacer l’historien mais s’intéresse à la métahistoire, « à la possibilité d’une démarche artistique pour faire connaître la vérité, après trois décennies de mystifications, de fausses pistes et de théories partisanes. »\nTenter de reconstituer la chronologie et la logique des événements s’avère être un processus difficile, périlleux, un défi d’arbitrage entre deux ou plusieurs parties aux intérêts opposés. Le mérite du film d’ Alexandru Stănescu est de transposer en images et d’interroger la conscience d’un individu trop jeune pour être entré dans la mécanique communiste et sa génération différente de tous les acteurs de l’époque.\n89 : Smoke and Mirrors a de nombreuses qualités dont celle de présenter les événements du point de vue d’une génération qui s’est visuellement émancipée des codes de l’époque, prêchant une jeunesse ouverte et globale. La révolution de 89, comme sujet d’intérêt et de recherche, est subtilement passée dans les considérations de ceux qui sont nés depuis 1990. Ainsi, un échantillon de cette génération apparaît dans le documentaire : des jeunes pour qui le communisme n’est qu’une notion vide de sens immédiat, insuffisamment expliqué, souvent incontesté, même en famille, une époque « où il y avait plus de décence et moins de jeunes dépravés », selon une jeune de tout juste vingt ans. Cependant, le documentaire d’Alexandru Stănescu réussit à fonctionner comme une sorte de relais, transmettant des entretiens avec des personnalités de l’époque à une autre génération, sans a priori et totalement dépourvue de jugements négatifs sur les événements de décembre 1989.\nLes entretiens sont savamment mixés, suivant un fil conducteur chronologique, mais aussi une sorte de labyrinthe ; lorsqu’un interlocuteur « clarifie » une question, un autre vient avec des informations et apporte des arguments opposés, mettant les spectateurs devant l’impasse. Le documentaire invite les spectateurs à se fondre dans la foule de questions que le cinéaste se pose.\nÀ un mois du trente-deuxième anniversaire de la Révolution roumaine, en regardant le film d’Alexandru Stănescu, alors que défilent les images d’archives de la Révolution roumaine qui montrent la foule massée sur la Place de la victoire, scandant « Libertate ! » et chantant en chœur « Ceaușescu n’est plus ! », le public se rend compte que, petit à petit, malheureusement, les traces du chapitre roumain contemporain le plus incroyable – La Révolution de 1989 – s’estompent et les témoignages des personnes qui ont fait cette révolution sont d’autant plus nécessaires.\n← FFW2021 – La Semaine du film français de Berlin propose une édition hybride du 24 novembre au 1er décembre avec la présence de quelques invité.es de marque\nRencontres cinématographiques à Genève du 26.11. au 3.12 2021 – Palestine Filmer C’est Exister (PFC’E) →\nConcerning Violence, documentaire décapant dans la section Panorama\n8 février 2014 malik berkati\t0\n28 décembre 2018 18 décembre 2018 Firouz Pillet\t0


TÉLÉCHARGER TWOO PREMIUM GRATUIT\nLes services résiliables en ligne. Ce site est spécialisé dans la rencontre entre adultes pour aboutir en une relation sérieuse si affinités entre les correspondants. Ces outils peuvent conduire à un flirt, voire même à un rendez-vous si les deux individus se trouvent des affinités. Les faux profils sont très nombreux. Le site Twoo a été créé en Belgique, en Laisser un commentaire Annuler la réponse Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.\nLes plaintes sont nombreuses, portant aussi bien sur la qualité des profils présents, le spamming des contacts des abonnés, la gestion opaque des numéros de cartes bancaires. Les cartes bancaires sont une raison de la désinscription à Twoo. Il suffit que les deux personnes soient compatibles, partagent les mêmes visions et ont les mêmes passions. Les services résiliables en ligne. Le site Twoo aspire tous les contacts des abonnés pour les inonder de premoum.\nPrélèvement SEPA TWOO\nProposé sur ordinateur et sur mobileil offrait des possibilités de tchat et de recherche intéressantes. Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.\nLes boîtes mail des abonnés à Twoo sont elles tdoo envahies. Les cartes bancaires sont une raison de la désinscription à Twoo. La connexion est possible avec des personnes à proximité, mais elle est aussi possible avec les gens qui vivent au bout du monde. Ce site est spécialisé dans la rencontre entre adultes pour aboutir en une relation sérieuse si affinités entre les correspondants. Ces outils peuvent conduire à un flirt, voire même à un rendez-vous si les deux individus se trouvent des affinités.\nTÉLÉCHARGER HARRY DIBOULA JE REFUSE GRATUIT\nLes services résiliables en ligne.\nUn grand nombre de profils étaient disponibles, et il y avait une certaine convivialité. Il est donc possible que vous ayez premiuj votre contrat directement par le biais de votre opérateur ou FAI.\nTwoo – Fais des rencontres\nIl a été racheté par Twoi, dont il est très éloigné en termes de prestations et de réputation. Pas besoin de vous déplacer. Le site Twoo aspire tous les contacts des abonnés pour les inonder de spams. Aussitôt, les contacts des abonnés reçoivent des dizaines de mails non sollicités.\nIl suffit que les deux personnes soient compatibles, partagent les mêmes visions et ont les premiumm passions. Varie selon le pays Résiliation: Une page vous gwoo la raison de la suppression de votre profil Twoo.\nDes faux profils ont été détectés en nombre, et si cette pratique est courante sur de nombreux sites de rencontre, elle a été mal acceptée pfemium Twoo. Le site Twoo a été créé en Belgique, en Massive Média Marque commerciale: Logement Loisirs, shopping Santé, bien-être Famille, scolarité. Le tarif varie beaucoup en fonction des options souscrites. Pas d’ adresse à chercher.\nTÉLÉCHARGER LA CINQUIEME VAGUE DVDRIP GRATUITEMENT\nLa modification des coordonnées bancaires ne peut être faite en ligne. Laisser un commentaire Annuler la réponse Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Wtoo utilisons des cookies: Vous vous demandez à quoi correspond un prélèvement Sepa Twoo sur votre compte bancaire? Massive Média Nom de la société: Le modèle de lettre pour votre opérateur.\nFixe Montant du prélèvement: Un service assuré par La Poste. Les faux profils sont très nombreux. Une confirmation immédiate de la suppression du compte Twoo apparaîtra, et vous recevrez un mail de Twoo.\nSelon leurs termes et conditions, le nom figurant sur le prélèvement peut être celui de votre fournisseur ou de Twoo.\nTÉLÉCHARGER LOGICIEL DE FORMATAGE CARTE MEMOIRE GRATUIT GRATUIT\nTÉLÉCHARGER IMILO LE CHANCEUX TALABA\nTÉLÉCHARGER RKFREE PRO\nTÉLÉCHARGER KAWAKS 1.56 GRATUIT\nTÉLÉCHARGER OCCT WINDOWS 7 GRATUITEMENT\nmai 13, 2020Multimédia


Sèche-linge - Comment choisir le sèche-linge qu'il vous faut ?\nAccueil > BCBU > Sèche-linge > Comment choisir le sèche-linge qu'il vous faut ?\nBesoin de sécher rapidement les vêtements de toute la famille ? Envie de retrouver la douceur de vos serviettes de toilette lavage après lavage ? Le sèche-linge est idéal pour un séchage efficace de tous vos textiles. Fini la mauvaise réputation du sèche-linge qui rétrécit les vêtements ! Aujourd’hui, même les textiles les plus délicats sont séchés en douceur.\nAfin de trouver le sèche-linge idéal, il faut prendre en compte plusieurs critères : la pièce où il sera installé pour choisir le type de séchage le plus adapté, le nombre de personnes composant votre famille afin de privilégier le volume de tambour qui convient, ou encore les différents types de programmes disponibles qui garantiront un linge préservé et parfaitement sec. Voici quelques conseils pour bien choisir votre sèche-linge.\nLe chargement : par le haut ou frontal ?\nIl existe 2 types de chargement pour votre sèche-linge : top ou hublot. En fonction de l’espace dont vous disposez, le modèle top ou hublot sera le mieux adapté.\nLe plus courant étant le sèche-linge hublot qui propose un chargement via une porte avec ou sans hublot. Le sèche-linge frontal offre soit un plan de travail pratique sur le dessus, soit la possibilité de le superposer sur un lave-linge pour former une colonne et ainsi offrir un gain de place considérable.\nLe sèche-linge avec chargement par le haut - on parle alors de sèche-linge top - est moins large ; idéal pour les petits espaces. En effet, sa largeur de 40 à 45 cm confère au sèche-linge top un confort d'installation avec un faible encombrement.\nPratique à utiliser au quotidien, il permet d'avoir son linge à portée de main. Votre linge est plus facilement accessible, voilà de quoi préserver votre dos.\nLe séchage : évacuation ou condensation ?\nLe sèche-linge à condensation ne nécessite aucune installation spécifique. Il lui suffit d’avoir une prise à proximité pour pouvoir le brancher. La vapeur d'eau générée par le séchage est envoyée dans un condensateur qui la transforme en eau. Le condensateur, dont la contenance varie selon les sèche-linge, doit être vidé. Cette eau, déminéralisée, peut être réutilisée pour laver certains textiles délicats à la main ou dans votre fer à repasser (à diluer avec de l’eau du robinet), par exemple.\n• le sèche-linge à condensation bénéficie d'une installation simple et rapide. Prêt à l'emploi, il se branche directement sur la prise de courant. L'appareil, à installer dans votre cuisine, votre salle de bain ou votre buanderie, peut également être déplacé à volonté. Il dégage toutefois un peu de chaleur, non gênante, qui peut réchauffer une pièce froide en hiver.\nLe sèche-linge à évacuation offre une montée en température très rapide. Durant le cycle, l'air chaud se charge d'humidité. Il est immédiatement évacué par un système de ventilation à travers une gaine d'évacuation fournie avec l'appareil.\n• le sèche-linge à évacuation trouvera plus facilement sa place dans une buanderie ou un garage, car la gaine doit être dirigée vers l' extérieur afin de ne pas renvoyer l'humidité dans la maison. Celle-ci peut être reliée à une VMC ou à un bac condenseur vendu séparément. Le bac condenseur transforme la vapeur d’eau évacuée hors du sèche-linge en eau, comme dans un sèche-linge à condensation.\nIl existe deux types de programmateurs : électroniques ou mécaniques.\nLe programmateur mécanique : vous permet de régler vous-même le temps de séchage.\nLe programmateur électronique : vous déterminez la nature du vêtement (coton, laine, jeans, etc.) et le sèche-linge adapte automatiquement le temps de séchage. Plus autonome, ce type de système offre également la possibilité de choisir le niveau de séchage souhaité : très sec, prêt à repasser, prêt à ranger, ou sec. Le cycle du sèche-linge se termine une fois que le linge a atteint le niveau de séchage déterminé.\nCapacité et volume du tambour\nLa capacité de chargement du tambour d'un sèche-linge est déterminée en fonction de la quantité de linge humide que peut accueillir l'appareil. Choisissez donc la capacité de votre sèche-linge en fonction de celle de votre lave-linge. Ainsi, tous vos vêtements lavés pourront passer au sèche-linge dès leur sortie de la machine à laver.\nLes sèche-linge top disposent d'une capacité pouvant aller jusqu'à 6 kg.\nLes sèche-linge hublot disposent d’un plus grand tambour dont la capacité varie entre 6 et 11 kg.


Vic-en-Bigorre - Des naissances particulières au lycée Jean Monnet\nA la uneVal d'Adour\nVic-en-Bigorre – Des naissances particulières au lycée Jean Monnet\nLa classe de 3e prépa pro du lycée Jean Monnet a présenté les vaches lourdaises de l'établissement, en compagnie d'éleveurs de la race et de Thierry Lavit.\nVenues au monde le mois dernier, deux velles lourdaises ont été parrainées par Thierry Lavit et Evelyne Laborde. Une race à petit effectif qui doit être “préservée et valorisée”.\nSuerté, “chance” en espagnol, c’est le nom de la première génisse de la race lourdaise née au lycée agricole et forestier Jean Monnet de Vic-en-Bigorre, le 14 octobre dernier. Ce prénom a été choisi par Thierry Lavit, maire de Lourdes, qui a accepté d’être le parrain de ce jeune veau en compagnie d’Evelyne Laborde, sa binôme au conseil départemental. “J’ai toujours rêvé d’avoir un filleul, c’est fait maintenant, rigole-t-il. Je suis très fier d’en avoir une aussi belle !” Suerté n’est pas la seule à avoir été mise à l’honneur mercredi dernier puisque Sabadie, une autre velle lourdaise née à la fin octobre, a été parrainée par Franck Bocher, directeur du lycée, et Clara Font, directrice de l’exploitation de l’établissement.\nDeux naissances rares\nDeux naissances qui peuvent paraitre anecdotiques mais qui sont en réalité un évènement rare. La race bovine lourdaise, la seule à être exclusivement originaire des Hautes-Pyrénées, est aujourd’hui l’une des races à petits effectifs les plus menacées d’extinction en France. “Il y avait 30 000 vaches au début du 20e siècle, précise Jean-Bernard Abadie, président de l’Association nationale de la race bovine lourdaise. Puis, pour produire le plus possible après la guerre, l’État a obligé les éleveurs à se concentrer sur les races au plus fort rendement. La Lourdaise a donc été délaissée…”\nEn 1985, un recensement fait état de seulement 36 femelles. Aujourd’hui, après un travail génétique de sauvegarde, on compte environ 300 têtes. Depuis peu, le lycée Jean Monnet s’est engagé dans une démarche d’augmentation des effectifs de la race, tout en assurant une variabilité génétique maximale pour lutter contre la consanguinité. Suerté et Sabadie sont ainsi les deux premières naissances de cette race à Jean Monnet.\nRetrouvez la suite de cet article dans le journal La Semaine des Pyrénées du jeudi 2 décembre, disponible en kiosque ou à lire en ligne.\nArticle précédentPyrénées-Atlantique – Un joueur de rugby de l’entente US Menditte-Barcus décède dans un accident de la route\nArticle suivantBigorre – En déplacement à Loudenvielle et Peyragudes, Carole Delga salue le dynamisme de la vallée du Louron