Novembre 2015, TAFTA OU TTIP, CETA ou AECG… Mais de quoi traitent tous ces traités ? | Radio nomade\nNovembre 2015, TAFTA OU TTIP, CETA ou AECG… Mais de quoi traitent tous ces traités ?\nPublié par Radio Nomade le 10 novembre 2015 23 novembre 2021\nA propos des négociations sur les accords de libre-échange entre l’UE (Union Européenne) et les Etats-Unis, l’UE et le Canada et autres accords\nInvités : – Jean Claude Boual, Membre du Collectif des Associations Citoyennes (CAC), ancien membre permanent, Secrétaire Général de la Fédération de l’Equipement et de l’Environnement et membre de la Commission exécutive à la CGT. A été Chargé de mission au sein du Ministère de l’Equipement sur les Services Public et l’Europe Sociale, – Johan Tyszler, Militant au sein du collectif Stop TAFTA.\nTraité de libre-échange transatlantique entre l’Union Européenne et les Etats-Unis – TAFTA en anglais, ou PTCI (Partenariat transatlantique de commerce et d’investissement) – TTIP en anglais\nAECG (Accord Economique et Commercial Global) ou CETA ou traité de libre-échange entre l’Union Européenne et le Canada ;\nAGCS (Accord Général sur le commerce des Services) et ACS (Accord sur le Commerce des services) ou traités multilatéraux de libre-échange sur les services.\nLa période est aux négociations de tels accords en de très nombreux endroits du monde… Mais que recouvrent-ils exactement ? Ouvrir le commerce soit mais sur quels contenus et à quel prix ? Voilà les questions que les peuples et les citoyens sont en droit de se poser. Encore faudrait-il que les documents de ces négociations et leur fonctionnement soient accessibles. Or là, l’opacité règne. Depuis vingt-cinq ans, l’Union Européenne cherche un accord avec les Etats-Unis et le Canada. Dès 1995, les accords du GATT* puis de l’OMC (Organisation Mondiale du Commerce) ont cherché également un accord entre plus de 185 pays. Chacun d’eux ayant une voix, il n’y a pas eu de véritables accords. Aussi, désormais, c’est de façon bilatérale ou multilatérale que se discutent les accords.\nDans ces traités on parle de tout : Energie, eau, agriculture, agroalimentaire mais aussi marchés publics, santé, éducation, culture, biens environnementaux… tout est discussion à « échanges ? ». Et puisqu’on y parle avant tout de commerce, la libre concurrence semble sans cesse être brandie comme « LA » norme à suivre. Normes environnementales, normes sociales, protections culturelles, protections de la santé, services publics … apparaissent dès lors comme des normes qui mettent un frein au commerce et qu’il faut faire sauter, sinon démanteler, édulcorer, brider. Un commerce qui tire vers le bas toutes les protections sociales et particularismes culturels voilà ce qui apparait être à l’œuvre au travers de tous ces traités.\nSans compter que les mécanismes proposés pour conforter ces accords une fois mis en place s’avèrent, tout sauf démocratiques. Ainsi c’est l’Arbitrage privé (au travers de l’ISDS « Investor State Dispute Settlement ») constitué d’avocats d’affaires qui est proposé pour régler les litiges potentiels entre Etats et multinationales et non un véritable tribunal. De même, c’est un organisme de suivi administratif qui serait chargé de contrôler l’application des traités voire de les faire évoluer.\nSi on a déjà vu le gouvernement de l’Australie, suite un accord en cours entre ce pays et les Etats-Unis, devoir dédommager de plusieurs milliards un cigarettier américain pour cause d’entrave à la concurrence parce que le gouvernement australien développait une campagne anti tabac ou un gazier américain attaquait pour les mêmes raisons le Canada parce que le Canada refuse l’exploitation des gaz de schiste, on pourrait s’attendre, si de tels traités s’appliquaient tel quel, qu’un jour les Caisses Primaires d’Assurance Maladie (CPAM), en somme la sécurité sociale à la française, ou encore l’Education Nationale soient attaquées par des Assurances de santé privées ou des universités privées selon les mêmes principes.\nDevant ce constat la mobilisation des peuples et des citoyens se développe. C’est que ces traités doivent passer pour être validés par le vote du parlement européen et des parlements nationaux et qu’un seul vote contre suffit à les rejeter. C’est le cas du traité entre l’Union Européenne et le Canada dont les négociations sont quasi terminées, le traité CETA ou AECG, qui doit passer au parlement européen en 2016 et devant les parlements nationaux en 2017 et 2018.\nQuant aux TAFTA ou PTCI ou TTIP, les négociations ont démarré il y a deux ans et vont encore duré plusieurs années. Chacun peut donc encore s’exprimer et faire entendre sa voix sur des traités qui nous concernent tous. A bon entendeur !\n* GATT : « General Agreement on Tariffs and Trade », en français « Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce » (AGETAC), signé le 30 octobre 1947 par 23 pays.\nContacts : http://www.associations-citoyennes.net/\nArticle précédent Octobre 2015, Avancées du Collectif des Associations Citoyennes (CAC).\nArticle suivant Décembre 2015, pas d’émission habituelle, Atellanes et l’équipe de « Rendez-vous citoyens » s’implique sur la semaine « Micro climat »


Chine : seulement 830 jours de disponibilité d'adresses IPv4 - Actu - News High-Tech - FORUMDZ ALGERIE ADSL INTERNET NTIC' et tout le reste....\nChine : seulement 830 jours de disponibilité d'adresses IPv4\nBy Boss_Med, September 30, 2008 in Actu - News High-Tech\nAvec le temps, on parle de plus en plus souvent du protocole IP, et plus spécifiquement de sa version 6, qui doit massivement remplacer dans les années à venir la version 4. Et si l’on parle de plus en plus de l’IPv6, c’est parce que le nombre d’adresses IPv4 disponibles est en chute libre, et la situation chinoise illustre parfaitement le défi des deux prochaines années.\nLi Kai, l’un des directeurs du China Internet Network Information Center, a indiqué lors d’une conférence que la Chine pouvait encore compter sur environ 830 jours de ressources IPv4 disponibles, c’est-à-dire environ 27 à 28 mois durant lesquels le réseau fonctionnerait encore relativement bien. Mais il met en garde : sans un plan de migration rapide et général à l’échelle du pays, les abonnés auront bientôt du mal à se connecter.\nToujours selon Li Kai, 80 % des adresses IPv4 ont déjà été consommées. Le nombre d’adresses allouées place d’ailleurs le pays en deuxième position derrière les États-Unis, mais la Chine possède évidemment un potentiel gigantesque en termes de connectés. Toutefois, contrairement à ces mêmes États-Unis, le réseau IPv6 de la Chine n’est que peu développé puisque seul le réseau universitaire est compatible.\nLes craintes ne sont toutefois pas seulement vives du côté chinois, puisque Vint Cerf, responsable évangéliste Internet chez Google, indique que les fournisseurs d’accès eux-mêmes échouent dans la mission d’information des utilisateurs. Selon lui, la mentalité « Personne n’en demande » risque de mener à une course effrénée au dernier moment, ce qui conduira immanquablement à du « vite fait mal fait ».\nEdited September 30, 2008 by Boss_Med\nc'est koi ce ipv4? plus d'octet pour l'ip c'est ca?\nle passage de IP4 quatre cylindre en V vers le V6 procurera une grandre souplesse de navigation, on parle meme d'in ping au µs au lieu du ms.\nsvp, expliquez nous avec peu de mots techniques et pkoi cette souplesse de navigation?!\nOui , l'ip version 4 (celle utilisée actuellement) utilise 32 bits pour l'adresse (4 octets), alors que le IP version 6 (ipv6) utilise 128 bits (16 octets), donc non assez d'adresses pour l'univers entier (lol) mais en plus ça faciliterai l'aggregation d'adresses , donc les routeurs se verront leur tâche facilité, et seront alors plus efficaces.\nEn fait le IPv4 n'avait pas assez d'adresses IP pour satisfaire le monde entier. Avec ses classes de réseaux (classe A, B, C) .\nLes grandes firmes avaient au début pris des réseaux de classe A (avec chacun plus de 16 millions d'adresses possibles) , on a vite saturé l'espace d'adressage.\nAlors depuis on a utilisé des techniques comme le CIDR (Classless Inter Domain Routing) qui partage des réseaux de classe A ou B par exemple en petits sous réseaux, se trouvant sur réseaux non hiérarchiques (un ptit sous réseaux pour l'algérie, un autre pour la malaisie par exemple) , et les routeurs devaient utiliser de nouveaux protocoles de routage gourmands en ressources pour retrouver l'emplacement de chaque (sous) réseau.\nMaintenant les tables de routage sur les grands routeurs de l'internet sont devenues très chargées en routes. Mais en plus les adresses libres sont distribuées au compte goute.\nAlors il a fallu repenser une toute nouvelle hiérarchie d'adressage : IPv6 , mais elle n'a pas encore été déployée par tous les ISP et serveurs, et ça risque de mettre du temps encore.\nencore un titre pour faire peur, tout cela rappelle le bug de l'an 2000 et les experts du monde entier qui prédisait tous l'apocalypse, mais en fin de compte c'était beaucoup de bruit pour pas grande chose, à part les 600 milliards de dollars engrangés par les grosses boite et l'eclatement de la bulle internet qui s'en est suivi.\nCertes t'as raison d'un coté, ils veulent toujours nous faire peur pour mieux vendre.\nMais d'un autre coté, la pénurie est réelle pour le moment! Et l'effet s'en ressent clairement en algérie par exemple avec les fameuses adresses privées fawri, AT .....\nL'IPv6 permetterait même d'héberger son site personnel sur son téléphone portable ou montre par exemple .


Commission Européenne - COMMUNIQUES DE PRESSE - Communiqué de presse - Speech: Cinquante ans d'amitié franco-allemande au service de l'Union européenne: l'Union européenne, un modèle pour d'autres réconciliations\nSpeech: Cinquante ans d'amitié franco-allemande au service de l'Union européenne: l'Union européenne, un modèle pour d'autres réconciliations\nRome, le 7 février 2013\nPermettez-moi tout d’abord de remercier l’université pontificale grégorienne et nos deux ambassadeurs, M. Reinhard Schweppe et M. Bruno Joubert, pour cette invitation à évoquer 50 ans de relations franco-allemandes.\nCet anniversaire ne doit pas être placé sous le signe de la mélancolie.\nOu nous conduire à célébrer avec nostalgie une époque où la réconciliation franco-allemande était la principale raison de la construction européenne.\nCe moment commun de célébration doit au contraire nous inciter à nous tourner vers l’avenir.\nEn nous demandant, bien sûr, quel rôle peut aujourd’hui jouer une relation franco-allemande qui devient de plus en plus nécessaire mais de moins en moins suffisante au sein d’une Europe qui comptera bientôt vingt-huit membres.\nMais aussi en prenant un peu de recul, et en se demandant comment des liens si étroits ont pu se tisser entre peuples réputés ennemis héréditaires. En quoi l’histoire franco-allemande des 60 dernières années peut servir de modèle pour d’autres réconciliations ailleurs, aujourd’hui et demain.\nPour commencer, qu’est-ce que la réconciliation ? Que veut-dire Jésus dans l’Evangile de Mathieu lorsqu’il demande à ses disciples d’aller d’abord se réconcilier avec leurs frères [Mt 5, 24] ?\nLa réconciliation n’est pas l’oubli. «Il n’y a pas de prescription en histoire», nous rappelle Julien Gracq.\nLa réconciliation ne peut pas non plus être la culpabilité éternelle des uns face aux reproches voire à la rancune des autres. Cela installerait durablement leur relation dans une perspective déséquilibrée.\nQu’il s’agisse des hommes ou des Etats, je crois que toute réconciliation exige trois conditions: un regard commun porté sur l'histoire, des gestes symboliques, et un engagement dans des projets concrets d'intégration\nSe réconcilier, c'est d'abord accepter de regarder ensemble une histoire commune.\nLe sacrement de la réconciliation commence par un examen de conscience, en toute humilité : chacun reconnaît ses propres fautes.\nLes belligérants d’hier doivent faire la lumière sur les heures sombres de leur proper histoire.\nCette étape est éminemment difficile, pour deux raisons :\nTout d'abord, la douleur et le ressentiment des conflits imprègnent la mémoire : comment renoncer à la vengeance contre ceux qui ont collaboré ? Comment coexister avec ceux qui ont été vos bourreaux ?\nLes peuples se souviennent du sang versé et du destin brisé de millions d'individus. De la guerre de 1870 au second conflit mondial et à l’Holocauste, voilà le poids des morts sur les vivants.\n« Ils ont des droits sur nous ! » s'était exclamé Clemenceau.\nAu risque de vouloir s’en tenir à une paix armée et de manquer l'occasion de la réconciliation entre des nations qui avaient tant souffert.\nAinsi la paix ne serait-elle rien d’autre qu’un « espace de temps entre deux guerres » selon le mot de Jacques Bainville.\nEn second lieu, les mémoires collectives sont bien souvent divergentes, et vulnérables à toutes les utilisations et manipulations.\nLa réconciliation des peuples passe donc d’abord par une réconciliation de leurs versions de l’histoire.\nL’existence d’un manuel d’histoire commun franco-allemand, auquel la Ministre Présidente vient de faire allusion, quarante ans après le conflit , prouve que ce travail de réconciliation historique est possible, même s’il s’agit d’une œuvre de longue haleine.\n2. Deuxième condition : la réconciliation ne peut faire l'économie de gestes symboliques.\nQue nous montre Nicolas Poussin, homme de foi, d'histoire et de raison comme ceux qui ont évoqués par le Recteur Dumortier , lorsqu'il veut nous donner à voir le sacrement de la Réconciliation dans la fameuse série des Sacrements?\nUn geste ample et majestueux : celui du Christ lui-même étendant les mains pour signifier à Madeleine son pardon sous le regard étonné des apôtres.\nIl faut des gestes de réconciliation.\nEt dans l'ordre politique et diplomatique, c'est aux hommes d'Etat que revient la responsabilité d'en prendre l'initiative.\nComment ne pas songer à la poignée de main entre De Gaulle et Adenauer devant la cathédrale de Reims?\nAu Chancelier Kohl et au Président Mitterrand, main dans la main devant l'ossuaire de Douaumont, où reposent 130 000 soldats inconnus, jeunes allemands et français ?\nOu encore à Gerhard Schröder et Jacques Chirac se donnant l’accolade en 2004 sur une plage de Normandie en présence du Cardinal Ratzinger, une année seulement avant son élection au Siège de Pierre, qui a évoqué ce moment lorsqu'il a bien voulu nous recevoir Annegret Kremp-Karrenbauer et moi.\nNous savons que dans d'autres parties du monde, ces gestes n'ont toujours pas été faits ou pas encore.\n3. Enfin, troisième condition, une vraie réconciliation tire sa force d'engagements communs dans des réalisations concrètes.\nSi je puis ici avec humilité faire un détour théologique, je dirais qu’il s'agit de ne pas se contenter de l’attrition. Il faut faire acte de contrition.\nEt j’ai en mémoire un discours du Général de Gaulle expliquant l’importance de l’amitié franco-allemande non seulement vis-à-vis du passé mais aussi pour la construction d’une Europe nouvelle.\nEt quelle meilleure preuve de contrition que de se lancer ensemble, avec confiance, dans des projets communs ? La relation franco-allemande en tire une bonne partie de sa force.\nParmi tant d'autres exemples, je citerai l’Office franco-allemand de la Jeunesse dont le premier directeur (François Altmayer en 1962) fut un déporté et qui a permis à plus de 8 millions de jeunes, français et allemands, de participer à des programmes d'échange.\nOu encore la coopération militaire, avec la création d'une brigade franco-allemande commune en 1988 puis de l'Eurocorps en 1992. Ils peuvent aujourd'hui servir de jalons à une Europe de la défense.\nEn effet, un des traits propres à la réconciliation franco-allemande est de ne pas être seulement bilatérale mais de s'inscrire dans un projet plus vaste : l'intégration et l'unité européenne.\nLe génie d'un Robert Schuman est d'avoir compris que ces deux projets historiques devaient être menés ensemble. Qu'ils constituaient les deux faces d'une même médaille.\nIl n'y aurait pas d'Europe sans réconciliation franco-allemande et cette réconciliation trouve son sens dans l'unité européenne.\nTout est dit dans sa déclaration du 9 mai 1950 : « L’Europe ne se fera pas d’un coup : elle se fera par des réalisations concrètes créant d’abord des solidarités de fait. Le rassemblement des nations européennes exige que l’opposition séculaire de la France et de l’Allemagne soit éliminée ».\nRobert Schuman inaugurait alors la méthode communautaire des "petits pas" rapprochant les deux anciens ennemis. Il fondait une économie de la réconciliation, faite d'intérêts conjoints, de démarches progressives et de liens sans cesse plus étroits rendant la coopération toujours préférable à l'affrontement.\n60 ans plus tard, nous en tirons encore profit : 60 ans de paix au sein de l’Union, couronnés par un Prix Nobel, des possibilités uniques pour les Européens de voyager, de travailler, d'étudier ailleurs en Europe.\nII – Quelles leçons peuvent être tirées de cette réconciliation franco-allemande ailleurs dans le monde, aujourd’hui et demain ?\nVous nous avez invités à nous interroger sur le modèle que pourrait constituer cette réconciliation pour le reste du monde.\nC’est une question légitime mais qui ne va pas sans risque. Un risque que les Français connaissent bien : celui de donner des leçons au reste du monde.\nAussi je crois que nous devons l'aborder en restant humbles et en évitant d'ériger notre propre expérience en modèle indépassable ou exclusif.\nIl nous aura fallu trois conflits douloureux, dont deux furent de véritables guerres civiles européennes pour trouver les mots et les projets scellant cette réconciliation que nous marquons aujourd'hui.\nVoilà qui doit nous inciter à une certaine modestie.\nLa réconciliation, ai-je dit, c'est d'abord accepter de regarder le passé tel qu'il est, et être prêts à accomplir certains gestes.\nComment ne pas constater que ce travail de la mémoire demeure pour le moins incomplet entre anciens belligérants du front asiatique de la seconde guerre mondiale?\nCertains épisodes tragiques de ce conflit demeurent autant de plaies ouvertes, faute de reconnaissance des responsabilités de part et d'autre.\nEt nous avons tous à l’esprit d’autres blessures qui ne se referment pas au Proche-Orient ou dans les Balkans.\nDans ces différentes régions, tous les gestes symboliques n'ont pas été accomplis pour prendre acte du passé et construire un avenir apaisé commun.\nOn touche là, me semble-t-il, à un des aspects les plus forts de la réconciliation franco-allemande.\nLe travail de la mémoire et l'engagement d'hommes d'Etat nous ont permis de dépasser cette malédiction de l'histoire.\nCette malédiction qui voulait que la France et l'Allemagne fussent des ennemis héréditaires. Celle qui dans une autre région du monde, les Balkans, voudraient que certains peuples soient inévitablement les ennemis d'autres peuples.\nSans être toujours aussi dramatique, on voit bien comment l'absence de cette dimension historique et symbolique rend souvent difficile l'avancée sur des projets concrets communs, troisième composante d'une pleine réconciliation.\nJe peux témoigner comme Commissaire au Marché Intérieur et aux Services de toute la force d'un projet comme celui du Marché Commun, soutenu par la France et l'Allemagne.\nAu-delà du dialogue de la réconciliation et de l’envie d’être en paix, il constitue un vrai intérêt à être ensemble fondé sur l’économie, le charbon et l’acier ici à Rome puis le marché commun.\nL'Union tire un immense bénéfice de cet espace de 500 millions de citoyens et de 22 millions d'entreprises.\nCette expérience d’intégration économique et désormais monétaire peut être une source d'inspiration utile pour d'autres régions du monde.\nCette intégration ne se résume pas au commerce. Elle engage des valeurs communes : celles de l’économie sociale de marché qui donne sa place à l’homme. Et nous savons, à cet égard, le rôle qu’a joué la doctrine sociale de l’Eglise pour les pères fondateurs de l’Europe, des hommes de la démocratie Chrétienne, Schuman, Monnet, De Gasperi, Adenauer.\nLe souhait de partager cette expérience unique est au cœur du dialogue que j’ai entamé avec nos partenaires africains, qu’il s’agisse de l’Union africaine ou de communautés régionales comme la Cédéao.\nDe même, si nos voisins du Maghreb acceptaient de dépasser certaines rancunes historiques ou des rivalités circonstancielles, il y aurait là matière à un projet mobilisateur qui serait également un point d'entrée pour eux dans la mondialisation.\nLa réconciliation franco-allemande n'a donc pas vocation à être un modèle. En revanche, elle peut être une source d'enseignements pour d'autres dans le monde.\nMais elle ne gardera ce rôle qu'à une condition : sa capacité à être tournée vers le futur et à se réinventer sans cesse, à vivre avec son temps qui est différent aujourd'hui et qui est celui de nouveaux défis : mondialisation, nouvelles menaces (fanatisme, terrorisme), changement climatique et la révolution numérique.\nIII – Et je crois que le moment est venu pour la France et l'Allemagne de réfléchir ensemble à l'avenir de leur relation, c'est-à-dire au projet qu'elles veulent proposer pour l'Europe et aux européens.\nAvant d'en dire un mot, il me semble que deux remarques s'imposent.\nEn aucun cas, ce débat n'a vocation à être exclusif, pas plus que ces conclusions n'ont vocation à être acceptée par tous. Les contributions de chacun des 27 seront nécessaires à commencer par celle d'un autre grand pays fondateur comme l'Italie.\nDeuxième remarque, ouvrir un tel débat c'est bien sur prendre le risque qu'il n'y ait pas d'emblée un accord entre la France et l'Allemagne. C'est normal et il en va ainsi d'une réconciliation réussie. A chacune des étapes, les dirigeants ont dû forger des consensus à partir de positions parfois très éloignées. Y compris le Général de Gaulle et Konrad Adenauer ou François Mitterrand et Helmut Kohl.\nLe pire serait de ne pas ouvrir ce débat et de laisser le projet européen se perdre dans la routine et les compromis approximatifs.\nL’essentiel est que nous nous accordions sur une vision commune de l’intégration : où voulons-nous que le projet européen nous mène en 2020 ou 2030 ? Comment l'affermir face à un monde plus instable et plus complexe?\nQuelle union économique voulons-nous construire alors que la crise nous a montré toutes les limites d'une intégration limitée à la discipline budgétaire?\nEn d’autres termes comment voulons-nous refonder notre économie sociale de marché pour qu’elle reste pertinente dans un monde globalisé et résistante aux dérives ultralibérales et au repli nationaliste et protectionniste.\nQuelle stratégie industrielle sommes-nous capables de construire pour ne pas être demain les sous-traitants de la Chine ou de l'Inde?\nSommes-nous prêts à créer un véritable outil diplomatique commun et à nous doter d'une défense, moins nationale, dont nous avons de moins en moins les moyens et plus européenne ?\nComment voulons-nous placer ces étapes à venir dans une perspective politique pour nous assurer que l'Europe que nous construisons est bien celle que veulent les Européens?\nVoilà les questions auxquelles Français et Allemands, et aussi bien sûr Italiens et les autres peuples d’Europe, doivent proposer des réponses dans les prochains mois.\nLoin d'être nostalgique, cette réconciliation me semble donc résolument d'avenir et même une idée neuve.\nA l'heure où une nouvelle vision pour l'Europe est nécessaire, notre responsabilité est de veiller à ce que cette réconciliation demeure indispensable sans être exclusive, entraînante sans être contraignante, sincère tout en conservant une part d'utopie.