Chapitre 1 – L'histoire du vote au Canada – Élections Canada\nChapitre 1 – L'histoire du vote au Canada\nL'Amérique du Nord britannique, 1758–1866\nRetour à la table des matières du chapitre 1\nÀ l'origine, dans les colonies appelées à former plus tard le Canada, le droit de vote est un privilège réservé à peu de gens – principalement des hommes bien nantis. Selon ce qu'on appelle le cens électoral, pour pouvoir voter, une personne doit posséder des biens-fonds ou autres d'une valeur déterminée, ou payer un certain montant d'impôt ou de loyer.\nLa loi interdit le vote à certains groupes religieux, autochtones, ethniques ou autres. Les femmes sont également exclues; d'abord par convention, ensuite par la loi. Bref, seule une fraction de la population est habilitée à voter. Entre hier et aujourd'hui, il y a donc eu une très nette amélioration. C'est l'évolution du droit et des pratiques de vote au Canada qui est brièvement retracée dans les pages qui suivent.\nLe droit de vote ne s'est pas étendu d'une façon progressive et cohérente. On assiste plutôt à une évolution en dents de scie, les gains étant parfois suivis de reculs, et cela à des rythmes différents selon les colonies. Par exemple, le degré de richesse exigé des électeurs a été modifié à quelques reprises, de sorte que des personnes déjà habilitées à voter se sont vu retirer ce droit, pour le récupérer plus tard. De même, à différents moments, des lois ont retiré le droit de vote à des groupes qui l'avaient déjà.\nLe Conseil de Québec, représenté ici par l'artiste Charles Walter Simpson (gouache, aquarelle et huile), voit le jour en 1657. Quatre de ses six membres – un de Montréal, un de Trois-Rivières et deux de Québec – sont élus par un petit nombre de résidents de la Nouvelle-France qui ont qualité d'« habitants », soit une centaine de personnes peut-être sur une population de 2 000. Le conseil, qui dispose de pouvoirs limités, disparaît avec la création du gouvernement royal en 1663. Charles Walter Simpson, Bibliothèque et Archives Canada, C-013951\nPar ailleurs, il existait souvent un fossé profond entre la réalité et les textes de loi. À l'origine, les conditions de votation prévues par la loi ouvrent la porte à une multitude de pratiques malhonnêtes qui, dans les faits, limitent le droit de vote d'une partie parfois importante de l'électorat. Parmi ces conditions :\nchaque circonscription électorale ne compte généralement qu'un seul bureau de scrutin;\nles électeurs votent de vive voix;\ntout bureau de scrutin où une heure entière s'écoule sans qu'aucun électeur ne se présente pour voter est automatiquement fermé.\nConnaîtrons-nous jamais le nombre d'électeurs qui, résidant trop loin de l'unique bureau de scrutin de leur circonscription, ont préféré renoncer à leur droit plutôt que d'avoir à franchir de longues distances dans des conditions souvent pénibles? Quant au vote de vive voix, il facilite l'achat des votes tout en ouvrant la porte à l'intimidation et au chantage. Puisque le vote de chaque électeur est consigné dans un document, les corrupteurs peuvent facilement vérifier si les électeurs soudoyés ont voté dans le sens convenu. Pire encore, la pratique permettant la fermeture d'un bureau de scrutin dès qu'une heure s'est écoulée sans qu'un électeur se présente est à l'origine de nombreux actes de violence. Pour remporter l'élection, un candidat peu scrupuleux n'a qu'à engager une bande de fiers-à-bras qui laissent voter ses partisans, puis interdisent l'accès à ses adversaires pendant une heure.\nAvec le vote de vive voix, les actes d'intimidation et de brutalité n'étaient pas rares. La violence électorale, qui fait au moins 20 morts avant 1867, exige souvent l'intervention des forces de l'ordre, comme en témoigne cette photo prise en février 1860 près du palais de justice de Montréal par le photographe William Notman. William Notman, Bibliothèque et Archives Canada, PA-165422\nDe telles manœuvres, jointes au fait que la plupart des candidats fournissent gratuitement et à volonté de l'alcool aux électeurs pendant l'élection, provoquent quantité d'émeutes qui, avant 1867, font au moins 20 victimes : trois à Montréal en 1832, neuf à Montréal, Vaudreuil, Beauharnois, Toronto et dans les circonscriptions de Durham et de Halton-Ouest en 1841, une dans la circonscription de Northumberland (Nouveau-Brunswick) en 1843, une à Montréal en 1844, trois à Belfast (Île-du-Prince-Édouard) en 1847, deux à Québec en 1858 et une à Saint-Jean (Nouveau-Brunswick) en 1866.\nLes esprits étaient échauffés à un tel point qu'il se livra une bataille épouvantable. Les coups de poings et toutes les autres finesses d'attaque et de défense furent mis en œuvre. On voyait dans un clin d'œil les pieds de tables convertis en épées et le reste en boucliers. Les combattants s'empoignaient sans cérémonie par le nez, les cheveux et autres parties commodes, et se les tiraillaient sans pitié […] Les visages d'un grand nombre et les corps de presque tous ont rendu témoignage de l'opiniâtreté du combat.\n— Hamelin et Hamelin, 47–48\nPlutôt que de s'exposer à de tels dangers, nul doute que plusieurs électeurs ont renoncé, au moins sporadiquement, à voter. À mesure que la législation électorale canadienne a été modifiée afin de limiter les pratiques frauduleuses et les explosions de violence, elle a garanti l'exercice du droit de vote à une proportion croissante de la population.\nLes institutions parlementaires canadiennes commencent à prendre forme dans la seconde moitié du 18e siècle. Bien que ce livre traite des élections après la colonisation européenne, il importe de noter que les peuples autochtones du Canada avaient établi leurs propres systèmes de gouvernement bien avant la création d'institutions parlementaires au Canada. Par exemple, bon nombre d'auteurs situent la naissance de la Confédération haudenosaunee (Confédération iroquoise) au milieu du 15e siècle, mais certains la font remonter beaucoup plus loin, jusqu'à un millénaire avant l'arrivée de Colomb. Cette publication ne traite pas de la gouvernance et de la représentation des peuples autochtones.\nBien avant la mise en place des institutions parlementaires, les Premières Nations s'étaient dotées de moyens de gouvernance, qui existent encore à ce jour. Par exemple, la Confédération haudenosaunee (parfois représentée par une longue maison) est considérée comme une des plus anciennes démocraties participatives dans le monde. Cette illustration d'une communauté haudenosaunee du 15e siècle est fondée sur des recherches archéologiques menées près de Pickering, en Ontario. Musée canadien de l'histoire\nUne première assemblée législative – une assemblée de représentants élus par la population pour promulguer des lois – est élue en Nouvelle-Écosse en 1758; l'Île-du-Prince-Édouard emboîte le pas en 1773, le Nouveau-Brunswick en 1785, puis le Bas-Canada (Québec) et le Haut-Canada (Ontario) en 1792. Cependant, le pouvoir exécutif échappe encore à ces assemblées, car il réside entre les mains de conseillers nommés par le gouverneur de chaque colonie et n'ayant aucun compte à rendre aux élus ni à l'électorat. Pour qu'un projet de loi entre en vigueur, il faut le consentement d'une assemblée, mais les gouverneurs ou les conseillers législatifs nommés par la Couronne peuvent opposer leur veto aux projets de loi émanant d'une assemblée, et les assemblées n'ont aucune emprise sur eux.\nDurant la première moitié du 19e siècle, c'est donc la reconnaissance du principe du gouvernement responsable – et non l'extension du droit de vote – qui est au cœur des luttes politiques dans les colonies de l'Amérique du Nord britannique. Des hommes politiques appelés « réformistes » luttent pour faire reconnaître le principe en vertu duquel les ministres sont choisis parmi la majorité des députés (et doivent démissionner lorsqu'ils perdent la confiance de cette majorité) et sont redevables à celle-ci.\nLorsque le gouverneur de la Nouvelle-Écosse, Charles Lawrence, passe outre aux résolutions de son assemblée nommée, quatre membres de l'assemblée publient un pamphlet et l'envoient aux autorités coloniales, accompagné d'une lettre de protestation. Londres ordonne à Lawrence de tenir une élection. La première assemblée élue dans ce qui deviendra le Canada se réunit à Halifax le 2 octobre 1758. Bibliothèque et Archives Canada\nEn 1836, Joseph Howe, surnommé « la voix de la Nouvelle-Écosse », résume ainsi l'objectif des réformistes : Tout ce que nous demandons, c'est ce qui existe en Angleterre : un système dans lequel le gouvernement sera responsable devant le peuple (DBC x, 399) . Les gouverneurs des colonies s'opposent à cette réforme avec l'appui des divers secrétaires d'État aux Colonies qui se succèdent à Londres. La plupart des secrétaires d'État adoptent une attitude semblable à celle de lord Bathurst, qui aurait dit à un nouveau gouverneur à la veille de son départ vers l'Amérique du Nord : Je vous souhaite beaucoup de plaisir, et que j'entende parler de vous le moins possible (DBC viii, xxx) . Cette consigne semble avoir été scrupuleusement observée car, jusqu'en 1828, le ministère des Colonies n'a qu'une vague idée du mécontentement qui gronde depuis plusieurs années dans certaines colonies, en particulier le Bas-Canada et le Haut-Canada, où des rébellions éclateront moins de 10 ans plus tard.\nLa réaction de Londres à ces rébellions – la nomination en 1838 de lord Durham à titre de gouverneur en chef, chargé d'enquêter sur les causes du malaise politique – n'entraîne aucun changement dans l'immédiat. Durham constate que le problème majeur des gouvernements coloniaux réside dans le fait que leurs conseils exécutifs n'étaient pas responsables devant leurs assemblées législatives. Il préconise donc l'établissement d'un gouvernement responsable dans chaque colonie, sauf dans le Bas-Canada. Dans cette province, l'établissement d'un gouvernement responsable donnerait le pouvoir politique aux Français. Durham recommande donc la fusion du Bas-Canada et du Haut-Canada pour former une nouvelle province dotée d'un gouvernement responsable, où les Anglais seraient majoritaires.\nL'année suivante, les réformistes remportent l'élection en Nouvelle-Écosse, et en février 1848, ils prennent le pouvoir, inaugurant le premier gouvernement responsable dans une colonie britannique. Joseph Howe souligne alors que cette victoire a été obtenue sans que quiconque ait porté un coup ou cassé une vitre (DBC x, 400) . Il omet de mentionner le rôle des rébellions survenues 10 ans plus tôt dans le Haut-Canada et le Bas-Canada. Un mois plus tard, en mars 1848, c'est au tour des réformistes du Canada-Uni d'inaugurer leur gouvernement responsable. Ceux de l'Île-du-Prince-Édouard et du Nouveau-Brunswick feront de même respectivement en avril 1851 et en octobre 1854.\nParmi les principaux artisans de ce changement fondamental dans les institutions parlementaires canadiennes figurent les réformistes suivants : Joseph Howe et James Boyle Uniacke en Nouvelle-Écosse; Louis-Hippolyte La Fontaine, Augustin-Norbert Morin et Louis-Joseph Papineau du Canada-Est (Bas-Canada); William Warren Baldwin et son fils Robert, de même que Francis Hincks et William Lyon Mackenzie du Canada-Ouest (Haut-Canada); George Coles à l'Île-du-Prince-Édouard; Charles Fisher et Lemuel Allan Wilmot au Nouveau-Brunswick. Grâce à eux et à d'autres réformistes, les Canadiens ont conquis le droit non seulement d'élire des députés, mais aussi de choisir leurs gouvernements.\nLa grande-bretagne de George III\nEn même temps qu'elle octroie des assemblées législatives à ses colonies nord-américaines, Londres détermine, par l'entremise des gouverneurs et de leurs conseillers, qui aura le droit de voter. Les assemblées législatives des colonies maritimes acquièrent un contrôle partiel en ce domaine entre 1784 et 1801, tandis que le Haut-Canada et le Bas-Canada ne l'obtiennent qu'au lendemain de leur union en 1840. Mais ce n'est qu'en 1847 que Londres accorde aux assemblées coloniales le droit de fixer elles-mêmes les règles de naturalisation de leurs immigrants, leur donnant ainsi pleine compétence pour déterminer qui aura le droit de vote. Chaque colonie peut dès lors conférer le statut de sujet britannique, qui est toutefois valable uniquement sur son propre territoire; si ce statut est accordé par Londres, il vaut pour tout l'Empire.\nAu début, les règles relatives au vote dans les colonies d'Amérique du Nord britannique ont tendance à calquer celles de la métropole. Or, dans la Grande-Bretagne de George III – celle de la seconde moitié du 18e siècle –, plusieurs catégories de personnes sont privées du droit de vote. En premier lieu, le suffrage est fondé sur la propriété foncière; pour voter, une personne doit posséder un « franc-alleu », c'est-à-dire une terre de pleine propriété, affranchie de toute obligation ou redevance, et ce franc-alleu doit générer un revenu annuel d'au moins 40 shillings, soit deux livres sterling (2 £), ce qui exclut d'emblée la vaste majorité de la population.\nParmi les autres groupes privés du droit de vote, les femmes constituent sans doute le plus nombreux. Nul décret ou loi ne leur interdit de voter; il s'agit plutôt d'une situation qui existe depuis des siècles en vertu d'une convention tacite de la common law anglaise.\nNi les catholiques ni les jacobites ne peuvent voter. Écossais et Irlandais catholiques pour la plupart, les jacobites sont des partisans de Jacques II, qui a vainement tenté de restaurer le catholicisme en Angleterre à la fin du 17e siècle. En 1701, afin de consolider le protestantisme, le Parlement anglais avait voté des lois établissant trois serments d'État visant à exclure les catholiques et les jacobites des charges publiques. Le premier est un serment d'allégeance au roi d'Angleterre; le deuxième, dit de suprématie, dénonce le catholicisme et l'autorité papale; le dernier, celui d'abjuration, nie tout droit à Jacques II et à ses descendants au trône d'Angleterre. Non seulement faut-il prêter ces serments pour accéder à une charge publique, mais tout électeur peut aussi être tenu de le faire avant de voter.\nPlus encore, la loi défend aux catholiques de pratiquer leur religion, d'acquérir tout bien foncier par achat ou par héritage, de siéger au Parlement et de voter. En 1778, on leur redonne le droit de posséder des biens fonciers; en 1791, celui de pratiquer leur religion ouvertement; quant au droit de vote, il ne leur sera accordé qu'en 1829. Cet ostracisme affecte aussi les juifs, mais de façon indirecte. Ces derniers ne sont pas expressément privés du droit de vote, mais ils se refusent à prêter les serments d'État parce qu'il faut le faire au nom de la foi chrétienne .\nLe gouverneur de la Nouvelle-Écosse, Charles Lawrence, émet un bref d'élection partielle le 10 janvier 1759 pour combler deux sièges vacants, ceux de John Anderson et de Benjamin Gerrish. La colonie, alors constituée des actuelles provinces du Nouveau-Brunswick et de l'Île-du-Prince-Édouard, forme une seule circonscription. Seuls les propriétaires fonciers de sexe masculin âgés de plus de 21 ans sont habilités à voter. L'administrateur de l'élection à Halifax inscrit le résultat du vote au dos du bref original et retourne celui-ci au gouverneur. Archives de la Nouvelle-Écosse, RG 5, série E, vol. 1., no 6\nLes étrangers non naturalisés constituent le dernier groupe d'importance privé du droit de vote. Encore une fois, aucune loi ou décret ne leur défend de voter, mais la common law les empêche de posséder un bien-fonds, soit directement, soit par le biais d'un bail ou par affermage. En 1844, une première loi leur permet de détenir un bien-fonds par le biais d'un bail ou par affermage et, en 1870, une seconde loi les autorise à en acquérir un directement; les deux lois spécifient qu'ils n'ont pas le droit de voter même s'ils satisfont aux exigences du cens électoral.\nPar contre, depuis 1740, les immigrants peuvent devenir sujets britanniques et obtenir ainsi le droit de vote à trois conditions : avoir résidé pendant sept ans en Grande-Bretagne, prêter les trois serments d'État et communier selon le rite d'une église réformée (qui est, en pratique, l'Église anglicane). Ces conditions excluent donc les immigrants catholiques, mais aussi les immigrants membres de certaines sectes protestantes comme les baptistes et les méthodistes.\nForcé de fuir sa Pologne natale pour s'être opposé aux autorités russes lors de la rébellion de 1831, Alexandre-Édouard Kierzkowski (1816-1870) arrive au Canada en 1842 et est naturalisé sujet britannique en 1847. Kierzkowski est élu au Conseil législatif de la province du Canada le 15 septembre 1858, mais ses adversaires soutiennent que la valeur de sa propriété est insuffisante pour l'habiliter à siéger. Au terme d'une enquête de trois ans, un comité législatif annule l'élection, ce qui n'est pas inhabituel dans le contexte tumultueux de la politique du 19e siècle. À l'élection partielle qui s'ensuit, Kierzkowski affronte Louis Lacoste (1798-1878), un activiste politique du Bas-Canada, qui remporte la victoire avec 2 042 voix contre 2 013. Bibliothèque et Archives Canada, PA-165451\nProclamation concernant la tenue d’une élection\nBibliothèque et Archives Canada, RG 4-B72, vol. 40, p. 8131, R14705-0-1-E\nLettre concernant la contestation d'une élection\nBibliothèque et Archives Canada, RG14, C1, vol. 129, R14529-09-E\nDans l'ensemble, ces restrictions ne sont que partiellement et inégalement appliquées dans les colonies nord-américaines, où règnent des conditions socioéconomiques différentes. Par exemple, de telles restrictions ne sont pas imposées au Bas-Canada, car elles auraient contrevenu à l'esprit de l'Acte de Québec de 1774. Les critères varient d'une colonie à l'autre, si bien que celles qui formeront le Canada au 19e siècle – la Nouvelle-Écosse, l'Île-du-Prince-Édouard, le Nouveau-Brunswick, le Bas-Canada, le Haut-Canada et la Colombie-Britannique – se joindront à la Confédération avec des lois électorales passablement différentes. La nature et l'évolution de ces lois constituent l'objet principal du présent chapitre.\nEn 1713, par le traité d'Utrecht, la France cède la Nouvelle-Écosse à la Grande-Bretagne, mais conserve l'île Royale (Cap-Breton) et l'île Saint-Jean (Île-du-Prince-Édouard). L'année suivante, une petite garnison britannique se fixe à Port-Royal, rebaptisé Annapolis Royal. Les quelque 2 000 Acadiens de religion catholique et de langue française qui peuplent alors la colonie acceptent de prêter un serment de fidélité assorti d'une clause les exemptant de porter les armes en cas de conflit contre la France. Au cours des décennies suivantes, malgré tous les efforts pour attirer des colons de Nouvelle-Angleterre en Nouvelle-Écosse, très peu s'y établissent, alors que les Acadiens se multiplient à un rythme accéléré. Dans ces conditions, les autorités britanniques jugent inopportun d'accorder une assemblée législative à leur colonie.\nÉlection de la première assemblée, composée de 22 hommes. Ont droit de vote les protestants de 21 ans ou plus possédant un franc-alleu quelconque.\nLe droit de vote n'est plus lié à la possession de biens-fonds et est élargi aux hommes de plus de 21 ans ayant payé des taxes durant l'année précédant l'élection; le nombre d'électeurs s'accroît de 30 %.\nSuffrage universel masculin (excluant toutefois les Premières Nations et les bénéficiaires d'une aide financière gouvernementale); l'électorat augmente de 50 %. La Nouvelle-Écosse est la première colonie en Amérique du Nord à adopter ce système et la seule à le faire avant la Confédération.\nRétablissement de certaines restrictions – la propriété foncière redevient un critère d'admissibilité.\nAu moment de la Confédération, seuls les hommes de 21 ans ou plus propriétaires de biens-fonds d'une valeur déterminée peuvent voter à une élection fédérale en Nouvelle-Écosse.\nAu lendemain de la guerre de Succession d'Autriche (1744-1748), Londres décide finalement de modifier la composition de la population de la Nouvelle-Écosse en encourageant l'émigration de protestants non anglophones de l'Europe, surtout des victimes des guerres de religion. Recrutés principalement en Allemagne, mais aussi aux Pays-Bas et en Suisse, environ 2 600 de ces immigrants accompagnent le colonel Edward Cornwallis, gouverneur de Nouvelle-Écosse et fondateur d'Halifax, lorsqu'il se rend en Nouvelle-Écosse en 1749. La même année, Cornwallis reçoit pleins pouvoirs pour convoquer une assemblée élue lorsqu'il le jugera à propos, mais il reporte cette convocation indéfiniment, les Acadiens catholiques étant trois à quatre fois plus nombreux que les protestants.\nMoses Hart publie cette annonce demandant l'appui des électeurs, mais retire sa candidature par la suite. Son frère cadet Ezekiel, élu en 1807, est empêché de siéger en raison de ces quelques mots du serment d'État : « au nom de la foi chrétienne ». Les juifs sont aussi privés du vote par le serment conçu pour exclure les catholiques. Le fils d'Ezekiel, Aaron, contribuera à faire modifier ce serment dans les années 1830. Bibliothèque et Archives Canada, MG 23-G III 22, R5431-0-9-E\nEn 1754, une nouvelle guerre éclate entre la Grande-Bretagne et la France. Cette fois, les Britanniques exigent que les Acadiens, demeurés neutres lors du conflit précédent, prennent les armes. Ils refusent. Les Britanniques réagissent en les déportant. En 1755, pendant qu'on incendie leurs habitations, environ 7 000 Acadiens sont entassés sur des navires pour être dispersés dans les 13 colonies américaines de la Grande-Bretagne et aux Antilles; de 2 000 à 3 000 de plus subissent le même sort au cours des années suivantes.\nÀ compter de 1759, des colons venus de Nouvelle-Angleterre commencent à s'établir sur les terres confisquées aux Acadiens, pendant que d'autres immigrants arrivent des îles britanniques. À la veille de la Révolution américaine (1775-1783), la Nouvelle-Écosse compte ainsi environ 20 000 habitants, dont près de la moitié sont originaires de Nouvelle-Angleterre; les autres sont soit des Acadiens rentrés d'exil ou ayant échappé à la déportation, soit des colons venant d'Irlande, d'Écosse et d'Angleterre.\nLa Révolution américaine viendra bouleverser la composition de la population néo-écossaise. Au lendemain du traité de Versailles reconnaissant l'existence des États-Unis (1783), les loyalistes – les colons américains demeurés fidèles à la Couronne britannique – fuient par dizaines de milliers vers le nord. Quelque 35 000 d'entre eux, y compris environ 3 500 Afro-Américains, se fixent en Nouvelle-Écosse, dont la population fait plus que doubler. En plus d'engendrer des tensions sociopolitiques qui dureront des années, leur arrivée massive entraîne la création de deux nouvelles colonies en 1784 : le Nouveau-Brunswick et le Cap-Breton.\nLorsque le gouverneur de la Nouvelle-Écosse déclenche en 1758 les élections devant conduire à la formation de la première assemblée législative de l'histoire canadienne (composée de 22 membres), la population est encore peu nombreuse et de souche récente. Les qualités requises pour voter doivent donc être plus libérales qu'en Grande-Bretagne, afin d'assurer un nombre suffisant d'électeurs. Avec ses conseillers, le gouverneur accorde le droit de vote à tout protestant âgé d'au moins 21 ans et détenant un franc-alleu, quelle que soit sa valeur. De plus, tout électeur éventuel peut se voir demander de prêter les trois serments d'État, ce qui empêche les catholiques et les juifs de voter. Quant aux femmes, leur statut est le même que celui des femmes britanniques : elles n'ont pas le droit de vote. En 1759 cependant, le gouverneur et son conseil restreignent le vote aux seuls francs-tenanciers possédant un bien-fonds générant des revenus annuels d'au moins 40 shillings, comme en Grande-Bretagne.\nComparées aux règles appliquées dans la Grande-Bretagne de George III, celles de la Nouvelle-Écosse sont fort libérales – un peu trop même, semble-t-il. En 1797, en tout cas, l'Assemblée resserre de nouveau les conditions d'admissibilité. Dorénavant, les personnes occupant une terre de la Couronne en vertu d'un permis d'occupation ne pourront plus voter, non plus que les francs-tenanciers qui n'auront pas fait enregistrer leur propriété au moins six mois avant une élection; quant aux propriétaires d'une terre de 100 acres ou plus, ils doivent désormais en avoir cultivé au moins 5 acres pour voter.\nIl faut attendre jusqu'en 1839 avant que l'Assemblée ne change encore les règles. Elle maintient le droit de vote des francs-tenanciers détenant un bien-fonds rapportant au moins 40 shillings par année, mais le retire aux propriétaires d'une terre de 100 acres, tout comme aux propriétaires d'une habitation avec son terrain. En contrepartie, les propriétaires de biens-fonds remplissant les mêmes conditions que les francs-tenanciers pourront désormais voter. Pourront aussi voter les détenteurs d'hypothèques, les copropriétaires et même les locataires s'ils détiennent individuellement une participation dans une propriété foncière leur rapportant au moins 40 shillings par année.\nSuffrage universel masculin : Nouvelle-Écosse, 1854\nMarchands de Yarmouth (Nouvelle-Écosse) photographiés par Wellington Chase au printemps 1855. Les hommes de plus de 21 ans ayant vécu dans la colonie au moins cinq ans sont habilités à voter en vertu de la loi électorale de 1854. Il en va de même des immigrants de fraîche date s'ils sont propriétaires. Le suffrage masculin « universel », cependant, ne s'étend pas aux « Indiens » et ne dure que jusqu'en 1863, année où la propriété redevient une condition pour voter. Wellington A. Chase, Bibliothèque et Archives Canada, e011154382\nDouze ans plus tard, en 1851, la Nouvelle-Écosse franchit un grand pas en décidant de ne plus lier le droit de vote à la propriété foncière. L'Assemblée décrète que toute personne âgée d'au moins 21 ans qui aura payé de l'impôt au cours de l'année précédant une élection aura le droit de vote, quel que soit le montant de l'impôt versé. Dans les circonscriptions où il ne se perçoit pas encore d'impôt, seul un franc-tenancier détenant un bien-fonds rapportant 40 shillings par année peut voter. La même loi spécifie qu'aucune femme ne peut voter même si elle satisfait aux exigences en matière de taxes ou de propriété foncière. L'Assemblée ajoute cette clause parce qu'un candidat qui se présentait dans la circonscription d'Annapolis, lors d'une élection tenue en 1840, a tenté, en dépit de la common law, de faire voter une trentaine de femmes qui répondaient aux exigences du cens électoral.\nEn 1854, la Nouvelle-Écosse devient la première colonie d'Amérique du Nord britannique à adopter le suffrage universel masculin – et sera d'ailleurs la seule à le faire avant la Confédération. Cette année-là, l'Assemblée législative accorde le droit de suffrage à tout sujet britannique âgé d'au moins 21 ans et ayant résidé dans la colonie depuis au moins cinq ans. Elle continue aussi de l'accorder à tout franc-tenancier possédant une propriété lui rapportant annuellement au moins 40 shillings, ce qui permet à certains immigrants d'origine britannique de voter même s'ils n'ont pas résidé pendant cinq ans dans la colonie. Tout comme la loi électorale de 1851, celle de 1854 interdit le vote aux « Indiens »note 1 et aux personnes touchant une aide financière du gouvernement.\nUne décennie plus tard, nouveau coup de barre, régressif cette fois : abandon du suffrage universel et retour à un électorat plus restreint. En 1863, la Nouvelle-Écosse limite le droit de vote aux sujets britanniques âgés d'au moins 21 ans, qui détiennent des biens-fonds évalués à 150 $ ou plus, ou qui possèdent des biens personnels et immobiliers évalués à 300 $ ou plus. Par contre, le nombre de sujets britanniques risque d'augmenter, du moins théoriquement, puisqu'il suffira désormais aux immigrants d'avoir résidé dans la colonie pendant une année pour obtenir le statut de sujet britannique.\n— L'Aurore, 3 septembre 1817\nEn 1758, l'armée britannique s'empare de l'île Saint-Jean, où elle poursuit la politique appliquée quelques années auparavant en Nouvelle-Écosse. Elle déporte environ 4 000 colons français et acadiens, mais quelques centaines échappent à la capture en se réfugiant dans des coins reculés de l'île. En 1763, au lendemain du traité de Paris, l'île est rattachée à la Nouvelle-Écosse. Quatre ans plus tard, elle est subdivisée en 67 cantons d'environ 20 000 acres chacun, que le gouvernement britannique distribue à des colons pour services rendus durant la guerre de Sept Ans. Ces terres sont données à certaines conditions, une d'elles étant qu'elles soient destinées à des colons protestants ne provenant pas d'autres colonies britanniques. Au tournant du 19e siècle, à la suite d'un regroupement des terres, quelques riches propriétaires, résidant pour la plupart hors de l'île, posséderont d'immenses étendues de terre qu'ils refuseront souvent de vendre, préférant les affermer par des baux à long terme. Vers le milieu du siècle, moins du tiers des cultivateurs seront francs-tenanciers, et le dernier domaine appartenant au dernier grand propriétaire ne sera racheté par le gouvernement qu'en 1895.\nEn 1769, l'île est détachée de la Nouvelle-Écosse pour former une colonie distincte, et son premier gouverneur reçoit instruction de convoquer une assemblée élue lorsqu'il le jugera à propos. La population, presque exclusivement acadienne, est encore peu nombreuse; le gouverneur sursoit à l'exercice de sa prérogative. Entre 1770 et 1773, environ 800 colons écossais s'établissent dans l'île, portant la population à plus de 1 200 habitants. Le gouverneur décide alors d'agir. La première chambre d'assemblée, qui compte 18 députés, est élue le 4 juillet 1773. Le gouverneur limite le vote aux francs-tenanciers et aux planters, mais il n'y en a guère dans l'île : la plupart des résidents sont des locataires ou des squatters établis sur des terres appartenant à des propriétaires absents. Avec l'assentiment de ses conseillers, le gouverneur accorde donc le droit de vote à tous les résidents protestants de l'île, sans aucune autre restriction d'âge, de nationalité ou de sexe. Il est entendu que, conformément au modèle britannique, ni les enfants ni les femmes ne peuvent voter. Pour l'instant, cependant, la loi n'exclut formellement que les catholiques; dans les faits, les juifs sont aussi exclus, car les trois serments d'État peuvent être exigés de tout électeur.\nLe vote de vive voix correspondait mieux à l'institution de l'Empire auquel nous appartenions et s'accordait mieux avec l'esprit viril du Britannique; il ne consentirait donc pas à l'abandonner en faveur du système sournois et insidieux du bulletin de vote.\n— C.A. Hagerman, solliciteur général, Kingston Chronicle, 12 février 1831\nEn 1801, l'Assemblée législative acquiert le contrôle des règles régissant le droit de vote, mais elle ne modifie en rien les conditions existantes. Elle réitère même l'interdiction de voter aux catholiques. Ces derniers, avec l'immigration croissante d'Irlandais et d'Écossais catholiques, sont en train de supplanter la population protestante alors qu'au départ, la colonie n'était destinée qu'à des protestants. Ce n'est que cinq ans plus tard, face à l'afflux des Écossais pauvres des Highlands, que l'Assemblée imposera une limitation au droit de vote. En milieu rural, tous les résidents protestants demeurent électeurs à la condition de posséder un franc-alleu rapportant au moins 20 shillings par année, d'affermer une terre en versant une rente annuelle de 40 shillings, ou de veiller à l'entretien, tout en l'occupant, d'une propriété au loyer annuel d'au moins 3 £. À Princetown, Georgetown et Charlottetown, les francs-tenanciers conservent leur droit de vote, tandis que ceux qui entretiennent et occupent une propriété, quelle que soit sa valeur, acquièrent ce même droit.\nEn 1830, afin d'interdire le vote aux squatters, aux travailleurs et aux personnes qui ne sont que de passage, l'Assemblée apporte de nouvelles limitations financières. Dorénavant, en milieu rural, le franc-tenancier doit posséder une propriété lui procurant un revenu annuel d'au moins 40 shillings au lieu de 20, le loyer annuel à verser par une personne qui occupe et entretient une propriété passe de 3 £ à 5 £, tandis que la rente annuelle à verser par l'affermataire ou le locataire à bail demeure inchangée à 40 shillings. Les francs-tenanciers des villes de Princetown, Georgetown et Charlottetown demeurent électeurs, mais les personnes entretenant une propriété doivent occuper un immeuble dont le loyer annuel est d'au moins 10 £. Par ailleurs, tout propriétaire d'un bien immobilier produisant un revenu annuel d'au moins 10 £ devient, lui aussi, électeur.\nAvant d'accepter cette nouvelle loi électorale, Londres exige qu'on accorde le droit de vote aux catholiques en abolissant toutes les clauses réservant le suffrage aux protestants. Six ans plus tard, l'Île-du-Prince-Édouard adopte une loi interdisant le vote aux femmes – une décision étonnante, car rien n'indique qu'à cette époque des femmes aient cherché à se prévaloir de ce droit.\nÉlection de la première assemblée législative, composée de 18 membres. Tous les protestants de l'île ont droit de vote. Aucune loi ne l'interdit, mais la convention veut que les femmes et les enfants ne votent pas.\nDepuis le début du 19e siècle, l'Assemblée tente de restreindre l'électorat en haussant les exigences en matière de propriété foncière afin surtout de circonvenir le parti de l'Escheat, qui réclame la confiscation des terres détenues par les propriétaires absents pour les revendre à ceux qui les occupent et les mettent en valeur. Au cours des années 1840, les partisans de l'Escheat perdent du terrain au profit de réformistes plus modérés qui finissent par obtenir le gouvernement responsable en 1851. En 1853, l'Assemblée adopte une loi autorisant le gouvernement de l'île à acheter les terres des propriétaires consentants pour les revendre ensuite en petites étendues à leurs locataires.\nLa tension politique diminue et, toujours en 1853, l'Assemblée élargit considérablement l'électorat. Cette fois, le droit de vote échoit à tout sujet britannique âgé d'au moins 21 ans ayant résidé dans l'île pendant au moins 12 mois avant une élection, et qui tombe sous la coupe de la loi du travail statutairenote 2. Ainsi, tout sujet britannique âgé de 21 à 60 ans et résidant dans l'île depuis au moins un an devient électeur, ce qui équivaut presque au suffrage universel masculin. Le droit de vote est aussi accordé à tout sujet britannique de 21 ans ou plus qui détient un franc-alleu urbain ou y a légalement droit, ou qui détient une propriété foncière rurale ou urbaine produisant un revenu annuel d'au moins 40 shillings. Ces propriétaires peuvent donc voter plus d'une fois : d'abord dans la circonscription où ils résident, c'est-à-dire celle où ils sont assujettis au travail statutaire; ensuite dans la circonscription où ils détiennent une propriété répondant aux critères prévus.\nPar ailleurs, depuis 1847, à l'instar des autres colonies de l'Amérique du Nord britannique, l'Île-du-Prince-Édouard a le pouvoir d'édicter ses propres règles en matière de naturalisation. La quasi-totalité des immigrants provient des îles britanniques et possède, par conséquent, le statut de sujet britannique à son arrivée. Ce n'est qu'en 1863 que l'Assemblée adopte une loi accordant les droits civils et politiques aux étrangers d'origine non britannique qui résident dans l'île depuis au moins sept ans.\nDe toutes les anciennes colonies qui forment le Canada, l'Île-du-Prince-Édouard possède la législation électorale la plus libérale lors de son adhésion à la Confédération, en 1873, même si une fraction importante de sa population n'a toujours pas le droit de vote : les femmes, les personnes de plus de 60 ans qui ne sont pas propriétaires et les immigrants qui y habitent depuis moins de sept ans.\nRéunion des colonies; les locataires de terres de la Couronne au Cap-Breton obtiennent le droit de vote.\nEn 1763, le Cap-Breton n'est encore occupé que par une poignée d'Acadiens qui ont échappé à la déportation. Mais entre cette date et le lendemain de la Révolution américaine en 1783, des immigrants des îles britanniques, notamment des Écossais, s'y établissent. Puis, en 1784, quelques centaines de loyalistes viennent y fonder la ville de Sydney. Cette même année, Londres détache le Cap-Breton de la Nouvelle-Écosse pour en faire une colonie distincte, avec un gouverneur et un conseil exécutif. La métropole refuse cependant d'établir une assemblée législative, jugeant la population trop pauvre pour soutenir une telle institution. De plus, la grande majorité de la population du Cap-Breton est formée d'Écossais catholiques ne parlant que le gaélique, et d'Acadiens catholiques ne parlant que le français. Or, pour participer aux débats d'une chambre d'assemblée selon le système britannique de l'époque, il faut parler l'anglais et ne pas professer la religion catholique.\nLe Cap-Breton parvient graduellement à une certaine aisance. Au début du 19e siècle, des personnalités locales commencent à réclamer une assemblée législative, mais Londres fait la sourde oreille. En 1820, au moment où la population du Cap-Breton atteint les 20 000 habitants, la métropole le rattache de nouveau à la Nouvelle-Écosse. Cette décision survient au moment où l'Assemblée néo-écossaise vient d'être prorogée. Comme les lois de la Nouvelle-Écosse ne s'appliquent pas encore au Cap-Breton, le gouverneur décide de déterminer, de concert avec ses conseillers, qui aura qualité d'électeur sur le territoire nouvellement annexé.\nAu moment de la prise de Louisbourg par l'armée britannique en 1758, plusieurs petites colonies acadiennes sont disséminées sur l'immense territoire du Nouveau-Brunswick. Certaines, situées sur la rive méridionale de la baie des Chaleurs, sont appelées à devenir des villes comme Caraquet, Shippagan ou Miscou. D'autres sont établies aux embouchures de rivières qui se jettent dans le golfe du Saint-Laurent, d'autres encore sur la rive nord de la baie de Fundy et dans la vallée de la rivière Saint-Jean. Là comme ailleurs, les Britanniques poursuivent leur politique de déportation pendant quelques années. Et là plus qu'ailleurs, de nombreux Acadiens échappent à la déportation en se réfugiant dans les bois, hors de portée des baïonnettes anglaises, en particulier le long du cours supérieur de la rivière Saint-Jean.\nÉlection de la première assemblée au Nouveau-Brunswick, composée de 26 membres. Ont qualité d’électeur les hommes blancs de plus de 21 ans ayant vécu dans la colonie pendant au moins trois mois et ayant prêté serment d’allégeance.\nLes votes des Acadiens catholiques sont rejetés lors d’une élection contestée.\nPremière loi électorale, une des plus strictes en Amérique du Nord britannique; sanction royale en 1795.\nEn 1763, le Nouveau-Brunswick n'est pas une entité distincte : il fait partie de la Nouvelle-Écosse. Les autorités britanniques se désintéressent de la région. Au fil des ans, des centaines de familles acadiennes rentrent d'exil pendant que seulement quelques milliers d'immigrants d'origine britannique viennent s'y établir, particulièrement dans la vallée de la rivière Saint-Jean. À la fin de la Révolution américaine, le Nouveau-Brunswick demeure faiblement peuplé.\nL'afflux de loyalistes en Nouvelle-Écosse entraîne de profonds changements. Les loyalistes rêvent en effet d'une société stable, [de caractère] rural, gouvernée par une oligarchie compétente et fortement unie de gentils-hommes loyalistes (DBC v, 173) , un rêve qui se traduit par une profonde méfiance envers l'esprit innovateur et démocratique des Américains. Or, la population néo-écossaise est alors en très grande majorité d'origine américaine et voit d'un mauvais œil l'afflux de loyalistes. En 1784, afin de réduire les tensions politiques engendrées par leur venue, Londres détache le Nouveau-Brunswick de la Nouvelle-Écosse pour favoriser l'établissement de loyalistes. De 15 000 à 20 000 loyalistes s'établissent alors au Nouveau-Brunswick; ils sont plus tard suivis par des immigrants originaires d'Écosse, d'Irlande et d'Angleterre.\nJusqu'au milieu du 19e siècle et même au-delà, la colonisation du Nouveau-Brunswick ne ressemble guère à celle de ses colonies-sœurs, la Nouvelle-Écosse et l'Île-du-Prince-Édouard. Le Nouveau-Brunswick est constitué d'une série de communautés cloisonnées, dont les habitants ignorent généralement les conditions de vie qui règnent ailleurs et appuient vigoureusement toute mesure visant à satisfaire leurs propres besoins. Résultat : hommes d'affaires et hommes politiques des différentes régions représentent des intérêts opposés et proposent des solutions divergentes. Dans un tel contexte, l'électorat joue un rôle de moindre importance que là où des partis politiques préconisent un programme ou des mesures affectant l'ensemble de la population.\nSaint Jean, 1865\nUn relevé datant de 1865 signale l'existence d'une vingtaine de chantiers maritimes à Saint-Jean (Nouveau-Brunswick), où travaillent 1 267 hommes à un salaire moyen d'un dollar par jour. La construction navale étant une occupation saisonnière, ces travailleurs peuvent compter sur un revenu annuel de 250 $ à 300 $, guère plus. Or, pour pouvoir voter au Nouveau-Brunswick à cette date, il faut toucher un revenu annuel d'au moins 400 $. Musée du Nouveau-Brunswick, https://www.nbm-mnb.ca/fr/, 1961.39\nLorsque le Nouveau-Brunswick obtient son statut de colonie en 1784, son premier gouverneur reçoit les instructions habituelles : l'administrer en tenant compte des avis de son conseil exécutif jusqu'à ce que les circonstances permettent la convocation d'une assemblée. À l'automne de 1785, les circonstances sont favorables, et des élections sont tenues pour la formation de l'Assemblée législative de 26 membres. Comme le nombre de francs-tenanciers est infime, le gouverneur accorde le droit de vote à tout homme blanc âgé d'au moins 21 ans qui habite dans la colonie depuis plus de trois mois et qui accepte de prêter le serment d'allégeance. Mais ces conditions libérales disparaissent en un clin d'œil : dès le lendemain de la première élection, le candidat défait de la circonscription de Westmorland se plaint devant l'Assemblée législative d'avoir été battu par le vote des Acadiens. En janvier 1786, l'Assemblée décrète que le vote de ces Acadiens n'est pas légal. Elle retire ensuite le siège au candidat gagnant pour le donner à son adversaire défait, invalidant ainsi le vote des Acadiens.\nLes exigences de la loi électorale du Nouveau-Brunswick sont parmi les plus contraignantes adoptées par les colonies de l'Amérique du Nord britannique. Le vote est accordé à toute personne âgée d'au moins 21 ans qui possède, dans sa circonscription de résidence, une propriété foncière libre de toute redevance ou obligation, évaluée à 25 £ ou plus, ou encore qui possède, dans une circonscription où elle ne réside pas, une propriété similaire évaluée à 50 £ ou plus. Ces exigences reflètent la mentalité conservatrice de la classe dirigeante, le Nouveau-Brunswick ayant accueilli un grand nombre de loyalistes qui avaient occupé des postes importants, tant civils que militaires, dans les 13 colonies américaines de la Grande-Bretagne. Cette classe incline donc à limiter l'électorat aux seuls grands propriétaires fonciers. Au moment de l'adoption de la loi, plusieurs colons néo-brunswickois possèdent des terres suffisamment vastes pour être en mesure de voter. Avec le temps, par contre, un nombre sans cesse croissant d'immigrants, plus pauvres, viennent grossir les rangs des sans-vote.\nLes restrictions de cette loi électorale restent en vigueur pendant plus d'un demi-siècle, à une exception près : en 1810, l'Assemblée supprime l'obligation de prêter les trois serments d'État, permettant ainsi aux catholiques et aux juifs de voter. En 1848 cependant, elle retire explicitement le droit de vote aux femmes qui satisfont aux exigences en matière de propriété foncière. Le vote des femmes n'a été accordé qu'une seule fois auparavant, dans la circonscription de Kent, en 1830. D'autres femmes ont-elles cherché à répéter l'exploit? La mesure législative de 1848 semble indiquer que oui.\nÀ compter surtout des années 1820, étant donné la sévérité des conditions d'admissibilité, de plus en plus de personnes prennent l'habitude de voter illégalement; elles se présentent souvent en si grand nombre aux bureaux de vote qu'il est impossible de vérifier si elles possèdent les qualités requises. Au lendemain d'une élection générale, les travaux ordinaires de l'Assemblée législative sont souvent paralysés pendant des jours, voire des semaines, les députés devant enquêter sur des élections contestées, de plus en plus nombreuses.\nL'Assemblée tergiverse pendant quelques décennies avant d'adopter, en 1855, une loi élargissant l'électorat. Les francs-tenanciers possédant un bien foncier évalué à 25 £ ou plus demeurent électeurs, et le vote est accordé aux personnes qui ont un revenu annuel, des biens immobiliers, des biens personnels, ou toute combinaison des trois, évalués à au moins 100 £. Il est encore nécessaire, bien sûr, d'être un sujet britannique âgé d'au moins 21 ans, statut qu'un étranger peut obtenir après sept années de résidence dans la colonie. En somme, cette loi confère le droit de vote à la quasi-totalité des propriétaires d'un bien foncier ou immobilier, de même qu'à la tranche supérieure des salariés, mais la grande majorité des ouvriers et des travailleurs demeurent des laissés-pour-compte de la vie politique. Au moment de la Confédération, la loi électorale de 1855 du Nouveau-Brunswick est toujours en vigueur.\nCarte de la partie orientale de la Nouvelle-France réalisée par Jacques-Nicolas Bellin, cartographe et ingénieur du roi auprès de la marine française. Gravure sur papier rehaussée à l'encre et à l'aquarelle. Partie orientale de la Nouvelle-France ou du Canada, Musée McCord, vers 1755, M15877\nJuillet 1608, fondation de Québec par Samuel de Champlain; septembre 1759, capitulation de Québec aux mains des Britanniques. Au cours du siècle et demi qui sépare ces deux dates, une colonie, de foi catholique et de langue française, s'enracine dans la vallée du Saint-Laurent et essaime vers l'ouest et le sud jusqu'au pays des Illinois et en Louisiane : la Nouvelle-France. Comparativement à ses voisines, les 13 colonies américaines de la Grande-Bretagne, la Nouvelle-France se développe géographiquement à pas de géant; démographiquement, par contre, elle progresse à pas de tortue.\nAu tournant du 18e siècle, la Nouvelle-France se compose de quatre colonies principales : à la périphérie, Terre-Neuve, l'Acadie et la Louisiane; au centre, le Canada, incrusté dans la vallée du Saint-Laurent, mais contrôlant un réseau de postes commerciaux et militaires établis à la baie d'Hudson, dans la région des Grands Lacs et dans la vallée du Mississippi. Vu l'importance relative de sa population, le Canada domine les autres parties de la Nouvelle-France, mais celle-ci ne compte alors, au total, qu'environ 14 000 habitants. En comparaison, les 13 colonies américaines de la Grande-Bretagne, recroquevillées le long de la côte atlantique entre l'Acadie et la Floride espagnole, abritent déjà quelque 275 000 colons et esclaves africains.\nEn 1713, par le traité d'Utrecht, la France cède à la Grande-Bretagne le territoire de l'actuelle Nouvelle-Écosse, ainsi que la baie d'Hudson et Terre-Neuve. Cinquante ans plus tard, par le traité de Paris, elle cède le reste de la Nouvelle-France, conservant uniquement les îles de Saint-Pierre et Miquelon, au sud de Terre-Neuve, lesquelles sont encore françaises à ce jour. À ce stade, la population des 13 colonies américaines de la Grande-Bretagne est d'environ 1,6 million (y compris les Autochtones et les esclaves africains), et celle du Canada, seulement de 60 000. Ces derniers présentent cependant des traits distinctifs plus prononcés que leurs voisins du Sud, restés plus près de leurs origines européennes.\nEn moins de deux générations, en effet, les premiers colons français venus se fixer dans la vallée du Saint-Laurent se sont « canadianisés », en amalgamant leur héritage européen et certains traits de caractère empruntés aux Premières Nations. Conscients de jouir de beaucoup plus de liberté que leurs vis-à-vis en France, ils se nomment eux-mêmes habitants plutôt que paysans. D'esprit égalitaire, ils se montrent habituellement réfractaires à la hiérarchie. On les appelle couramment « Canadiens » pour les distinguer des Français qui séjournent dans la colonie sans s'intégrer à leur société. Les autorités de la colonie, tant civiles que militaires et religieuses, se plaignent régulièrement de leur esprit d'insubordination.\nEntre 1815 et 1850, dans la ville de Québec, un journalier travaillant 20 jours par mois ne peut gagner plus de 12 ou 13 £ par année. L'achat d'un gros pain lui coûte presque 40 % de sa rémunération de la journée. Avec un tel revenu, les journaliers, qui comptent pour 15 à 20 % des travailleurs de la ville, ne peuvent certainement pas s'offrir le « luxe » de voter.\nEn 1821, le faubourg Saint-Roch, à Québec, compte 468 locataires, en majorité des artisans, des journaliers et des ouvriers du bâtiment. Les loyers dans ce faubourg sont très peu élevés, les deux tiers se situant au-dessous de la moyenne de 11 £ par année. Par conséquent, au moins les deux tiers des locataires ne peuvent pas voter, puisqu'il faut verser un loyer annuel de 10 £ pour avoir qualité d'électeur.\nEn 1752, à l'instar de nombreux autres chroniqueurs de l'époque, un ingénieur militaire français en visite au Canada est frappé par leur profond esprit d'indépendance : « Les Canadiens de l'état commun sont indociles, entêtés et ne font rien qu'à leur gré et fantaisie [Franquet, 103] ». Bref, les Français de la vallée du Saint-Laurent se canadianisent avant que les Anglais des 13 colonies américaines ne s'américanisent, et leur caractère distinctif s'accentue avec le temps.\nEn 1763, la Grande-Bretagne est convaincue, à tort, qu'elle hérite d'une société française. Les dirigeants anglais ne comprennent pas tout à fait cette réalité : les anciens sujets du roi de France forment déjà un peuple distinct, plus nord-américain qu'européen, et résolu à le demeurer. Par la proclamation royale de 1763, de George III, le Canada devient la province de Québec et son premier gouverneur reçoit les instructions usuelles de convoquer une assemblée législative lorsque les conditions le permettront. Mesure étonnante à première vue, mais moins quand on sait que Londres misait sur un fort afflux de colons protestants venant de la Nouvelle-Angleterre, qui seraient bientôt plus nombreux que les Canadiens.\nUn problème de taille se pose dès 1764 : celui du statut légal des Canadiens. Les légistes consultés par les autorités coloniales jugent finalement que le peuple conquis n'est pas assujetti aux incapacités, aux inhabilités et aux pénalités imposées aux catholiques en Angleterre (DBC iv, xliv).\nDeux ans après la proclamation royale, seulement quelques centaines de Britanniques, en majorité marchands et commerçants, sont venus se fixer dans la nouvelle colonie, principalement à Québec et à Montréal; on est loin de l afflux anticipé. À la fin de 1767, le gouverneur est forcé de constater qu'à moins d un « cataclysme imprévisible », la supériorité numérique des Canadiens ira en s accroissant. Londres révise donc sa politique et renonce, entre autres, à l idée d octroyer une chambre d assemblée. Mais les Canadiens n en ont cure, habitués qu ils sont à vivre selon la règle suivante, qui prévalait sous le régime français : « Chacun parle en son nom et personne au nom de tous ».\nEn vertu de l Acte de Québec adopté en 1774, la province de Québec sera administrée par un gouverneur et un conseil exécutif. Cette loi restaure la Coutume de Paris comme code civil, en remplacement de la common law, et maintient le système seigneurial. Mais 10 ans plus tard, le « cataclysme imprévisible » se produit : une vague de loyalistes principalement anglo-protestants déferle sur la colonie.\nCertes, la vague n est pas très forte : 10 000 à 15 000 immigrants, y compris environ 2 000 alliés autochtones. Elle suffit tout de même à modifier l équilibre démographique; de 4 à 5 % de la population, la minorité britannique passe à une proportion de 10 à 15 %. D aucuns élisent domicile sur la côte sud-est de la Gaspésie ou dans les Cantons de l Est, mais la majorité s'installent au nord du lac Ontario. Les loyalistes ne veulent ni du système seigneurial ni de la Coutume de Paris; ils réclament la common law anglaise, le mode de tenure anglais et des institutions parlementaires. Londres doit en tenir compte.\nL Acte constitutionnel de 1791 crée donc une nouvelle colonie au nord des Grands Lacs : le Haut-Canada. Quant à la province de Québec, elle devient le Bas-Canada et conserve la Coutume de Paris ainsi que le système seigneurial. De plus, la loi instaure le mode de tenure anglais là où le territoire n a pas encore été concédé en seigneurie, notamment dans les Cantons de l Est. Enfin, pour satisfaire la minorité britannique du Bas-Canada, Londres octroie des chambres d assemblée. L Assemblée législative du Bas-Canada compte 50 députés, alors que celle du Haut-Canada en compte 16.\nIl n'est cependant pas possible de réserver le droit de vote aux Britanniques. L'Acte constitutionnel stipule donc que toute personne âgée d'au moins 21 ans, qui n'a pas été condamnée pour un acte criminel grave ou pour trahison, qui est sujet britannique de naissance ou qui l'est devenue par la cession du Canada à la Grande-Bretagne, possède le droit de vote à la condition de répondre aux exigences en matière de propriété foncière. En milieu rural, il faut posséder une terre ou un bien-fonds rapportant au moins 40 shillings par année, déduction faite de toute rente ou charge à payer. En milieu urbain, il faut posséder un lot avec une maison habitable générant un revenu annuel d'au moins 5 £, déduction faite de toute rente ou charge à payer; les locataires versant un loyer annuel d'au moins 10 £ sont aussi admis à voter. En outre, toute propriété conférant le droit de vote peut être détenue en fief, en roture, en franc-alleu ou encore par un certificat d'occupation délivré par le gouverneur et son conseil.\nEn 1825, avec ses 22 540 habitants, Montréal est la plus populeuse des villes de l'Amérique du Nord britannique. Elle compte alors 2 698 propriétés imposées, dont 2 085 dans les faubourgs et 613 dans la ville. La moyenne des revenus de ces propriétés s'élève à 33 £, mais elle atteint 82 £ dans la ville et chute à 18 £ dans les faubourgs. De fait, 522 propriétés des faubourgs ne rapportent que 6 £ par année, un loyer annuel bien en deçà des 10 £ exigées d'un locataire pour qu'il puisse voter. Robert Auchmuty Sproule, Saint-James Street, Montréal, Musée McCord, M300\nContrairement aux femmes des autres colonies d'Amérique du Nord britannique, celles du Bas-Canada qui satisfont aux exigences en matière de propriété foncière peuvent voter. Aucune disposition de l'Acte constitutionnel ne les en empêche et elles ne tombent pas sous la coupe de la common law anglaise. Elles prennent donc l'habitude de voter, pratique qui paraît toute naturelle aux yeux des Canadiens jusqu'à ce qu'un événement tragique vienne modifier leur opinion. Au cours d'une élection partielle tenue du 25 avril au 22 mai 1832 à Montréal, des illégalités et des actes d'intimidation et de violence se produisent presque quotidiennement. Le 22e jour du vote, les magistrats demandent l'intervention de l'armée : trois Canadiens tombent sous les balles des militaires britanniques.\nJusque-là favorables au droit de vote des femmes, les réformistes, Louis-Joseph Papineau en tête, changent leur fusil d'épaule, estimant que les bureaux de scrutin sont devenus des lieux trop dangereux pour le « sexe faible ». En 1834, l'Assemblée législative retire le droit de vote aux femmes. Mais en raison d'une subtilité juridique, la loi est désavouée par Londres et les Bas-Canadiennes conservent leur droit.\nJe m'attendais à trouver un conflit entre un gouvernement et un peuple; je trouvai deux nations en guerre au sein d'un même État; je trouvai une lutte, non de principes, mais de races […] Dès le début du régime colonial les circonstances écartèrent du pouvoir les natifs du Canada et mirent tous les emplois de confiance et de profit aux mains d'étrangers d'origine anglaise.\n— Cornell et al., 234\n— Cornell et al., 237\nLord Durham a raison d'insister sur la dimension ethnolinguistique de la lutte constitutionnelle qui a déchiré le Bas-Canada avant son arrivée. Cependant, il omet de signaler que de nombreux anglophones ont pris le parti des réformistes car ces derniers défendent des principes auxquels ils adhèrent, comme le gouvernement responsable et l'élection de conseillers législatifs par la population. Son hypothèse voulant que tout rapprochement entre les deux communautés linguistiques soit impossible et que, par conséquent, la seule solution soit d'assurer la domination de l'une sur l'autre sera démentie par l'avenir. Le Bas-Canada n'est décidément pas une colonie britannique comme les autres.\nCréé en vertu de l'Acte constitutionnel de 1791, le Haut-Canada hérite exactement des mêmes règles que le Bas-Canada en matière de droit de vote. Les règles ne seront cependant pas appliquées de la même façon, car le Haut-Canada, créé spécifiquement pour les loyalistes, est régi par la common law plutôt que par le droit civil français. Ainsi, d'entrée de jeu, les femmes sont exclues de l'électorat. En sont aussi exclus les membres de certaines sectes religieuses comme ceux de la Société des Amis ou quakers (relativement nombreux au Haut-Canada), les mennonites, les moraves et les tunkers, puisque leur croyance leur interdit de prêter serment. Or, selon la common law, un membre du personnel électoral ou même un candidat peut exiger qu'un électeur prête le serment d'allégeance avant de voter. Cette dernière restriction ne sera levée qu'en 1833 par une loi du Parlement de Londres.\nL'Acte constitutionnel établit le Bas-Canada et le Haut-Canada et fixe les règles du vote. Ont qualité d'électeur les sujets britanniques de 21 ans ou plus n'ayant jamais été condamnés pour un délit grave ou pour trahison et qui répondent aux critères de propriété foncière. Les femmes ont droit de vote dans le Bas-Canada, mais non dans le Haut-Canada, où la common law prévaut.\nPremières assemblées élues dans le Bas-Canada et le Haut-Canada. L'Assemblée législative du Haut-Canada compte 16 députés; l'Assemblée législative du Bas-Canada en compte 50.\nLes bureaux de scrutin sont jugés trop dangereux pour les femmes, et l'Assemblée du Bas-Canada adopte une loi qui leur interdit de voter; Londres invalide la loi.\nL'Acte d'Union crée la Province du Canada par la fusion du Bas-Canada et du Haut-Canada. Le droit de vote demeure régi par l'Acte constitutionnel de 1791.\nPremière assemblée élue dans la Province du Canada; le Canada-Est et le Canada-Ouest y ont chacun 42 députés.\n1844 à 1858\nGouvernement responsable dans la Province du Canada.\nL'Assemblée législative de la Province du Canada normalise les lois électorales du Bas-Canada et du Haut-Canada.\nPremière loi électorale exigeant la confection de listes électorales à partir des rôles d'évaluation foncière; mesure abandonnée en 1855, les listes restant inachevées, puis adoptée de nouveau en 1859, après que la fraude s'est répandue.\nPremière élection tenue avec des registres (listes) des électeurs constitués à partir des dossiers d'évaluation municipale.\nCampagne électorale à la mode de 1862\nJusqu'à l'avènement de l'éclairage des voies publiques, les défilés aux flambeaux sont des événements électoraux très courus. Celui que montre cette gravure sur bois se déroule à Toronto en l'honneur du politicien réformiste George Brown, qui a fondé en 1844 le Globe, hebdomadaire torontois dont il est éditeur et rédacteur en chef. Le défilé a eu lieu à Toronto le 26 décembre 1862. Bibliothèque et Archives Canada, Canadian Illustrated News, 3 janvier 1863, C-134199\nEn 1800, les conservateurs, qui contrôlent l'Assemblée législative, commencent à s'en alarmer; ils font adopter une mesure stipulant que pour voter, tout immigrant qui a vécu aux États-Unis doit avoir résidé au Haut-Canada pendant sept ans et prêté le serment d'allégeance à la Couronne britannique. En 1804, les réformistes deviennent majoritaires à l'Assemblée et tentent de faire abolir la mesure adoptée en 1800, mais en vain; le conseil législatif, contrôlé par les conservateurs, s'y oppose.\nLes efforts répétés des réformistes dans ce sens deviennent encore plus inutiles à la suite d'un événement qui survient huit ans plus tard. Le 18 juin 1812, le président des États-Unis déclare la guerre à la Grande-Bretagne. À cette date, la population du Haut-Canada frôle les 94 000 habitants, à 80 % d'origine américaine; mais moins du quart de ces derniers sont d'ascendance loyaliste. Lorsque l'armée américaine tente d'envahir le Haut-Canada, loyalistes et colons d'origine britannique se portent à la défense du territoire, mais la majorité des colons d'origine américaine qui ne sont pas loyalistes restent neutres. Cette attitude, bien sûr, attise la méfiance des autres Haut-Canadiens à leur égard. Et, comme les conservateurs contrôlent toujours le conseil législatif, les réformistes sont obligés de ronger leur frein.\nÀ compter de 1815, un nombre croissant d'immigrants des îles britanniques choisissent le Haut-Canada comme terre d'accueil. En tant que sujets britanniques, ils ont le droit de vote, sous réserve de satisfaire aux exigences en matière de propriété foncière. Craignant de perdre leur contrôle politique, les anciens colons d'origine américaine – loyalistes ou non – font front commun. En 1821, l'Assemblée décrète qu'un permis d'occupation délivré par le lieutenant-gouverneur du Haut-Canada ne suffit pas à conférer le droit de vote.\nÀ Perth, dans le Haut-Canada, les candidats Alex Thom et William Morris (qui sera réélu), accompagnés d'administrateurs d'élections, observent la foule du haut de la tribune. À une époque, les candidats étaient nommés au Parlement britannique sur une telle tribune. Avant la mise en place du vote à bulletin secret, en 1874, les électeurs canadiens devaient monter sur une tribune pour déclarer leur vote. (Aquarelle de F.H. Consitt) F. H. Consitt, Archives de l'Université Queen's, Kingston Picture Collection, V23 Rec-Car-18\nLe Family Compact entoure le lieutenant-gouverneur et le façonne comme de la cire, selon ses volontés. Ces gens placent à tous les postes publics leurs parents, leurs partisans et leurs créatures. Ce sont eux qui nomment ou qui limogent les juges et les officiers de la milice […] En fait, tous les revenus du Haut-Canada sont à leur disposition. Ils sont à la fois trésoriers, percepteurs, auditeurs, rois, pairs et Communes!\n— Ryerson 1978, 82\nDans le compte rendu antérieur sur le […] Bas-Canada, j'ai montré comment l'irresponsabilité des vrais conseillers du gouverneur avait eu pour effet de placer l'autorité permanente dans les mains d'un parti puissant […] Dans aucune des provinces de l'Amérique du Nord ce régime n'a sévi si longtemps ni à un tel degré que dans le Haut-Canada. Longtemps, il fut entièrement sous la tutelle d'un parti qu'on désigne d'ordinaire dans la province sous le nom de family compact […] Longtemps ces hommes […] ont occupé presque tous les hauts emplois publics. Par ce truchement et aussi par leur influence sur le Conseil exécutif, ils exercèrent en entier le pouvoir du gouvernement. Ils conservèrent leur influence sur l'Assemblée grâce à leur ascendant sur le Conseil législatif […]\n— Cornell et al., 235\nLord Durham est chargé de cerner les causes du malaise politique qui règne dans les colonies de l'Amérique du Nord britannique, et de suggérer des solutions. Sa première recommandation est d'accorder le gouvernement responsable à chaque colonie – ce que Londres n'acceptera qu'une dizaine d'années plus tard. Radical Jack propose en outre une solution particulière pour la colonie qui n'est décidément pas comme les autres, le Bas-Canada, où le problème politique, constate-t-il, se double d'un problème ethnique. Sa solution est on ne peut plus simple : soumettre entièrement une des deux ethnies à l'autre. La façon d'y parvenir est, elle aussi, on ne peut plus simple : unir le Bas-Canada avec le Haut-Canada. Mathématiquement, Durham a raison : à chaque année depuis la fin des guerres napoléoniennes, c'est par milliers que des immigrants quittent les îles britanniques pour trouver un meilleur sort en Amérique du Nord, tandis que la population de langue française ne peut plus compter que sur elle-même pour s'accroître numériquement. Durham écrit :\nSi l'on estime exactement la population du Haut-Canada à 400 000 âmes, les Anglais du Bas-Canada à 150 000 et les Français à 450 000, l'union des deux provinces ne donnerait pas seulement une majorité nettement anglaise, mais une majorité accrue annuellement par une immigration anglaise; et je ne doute guère que les Français, une fois placés en minorité par suite du cours naturel des événements, abandonneraient leurs vaines espérances de nationalité […]\nJe suis opposé à tout système qui donnerait un nombre égal de députés aux deux provinces pour atteindre le but temporaire qui serait de surpasser en nombre les Français. À mon avis, il est possible d'atteindre le même résultat sans violer aucunement les principes de la représentation et sans aucune apparence d'injustice […]\nLondres finit par accepter la recommandation de Durham et, en vertu de l'Acte d'Union de 1840, crée le Canada-Uni, composé de deux provinces : le Canada-Est, que l'on continue d'appeler couramment le Bas-Canada, et le Canada-Ouest ou Haut-Canada. Mais Londres fait fi de l'avertissement de Durham et accorde un nombre égal de députés aux deux provinces – 42 membres chacune –, alors que le Bas-Canada compte 150 000 habitants de plus que son voisin. Cette mesure donnera raison à la prédiction de Durham : elle va tendre à « faire manquer le but de l'union et à perpétuer la désunion » (Cornell et al., 237).\nNe votez pour personne dont la conduite, dans sa vie privée et dans sa vie publique, n'est pas au-dessus de tout soupçon, et renseignez-vous soigneusement avant d'accorder votre suffrage.\n— William Lyon Mackenzie, Discours devant les réformateurs du Haut-Canada, Toronto,\nIl ne reste plus qu'à faire accepter l'union par la population, tâche que Londres confie au gouverneur en chef de l'Amérique du Nord britannique, lord Sydenham, un homme fort ambitieux et sûr de lui, le plus grand fat et le type le plus vaniteux que j'ai jamais vu , note un de ses contemporains dans son journal intime (DBC vii, 926) . Sydenham réalise très vite que le succès de sa mission réside dans l'élection d'un groupe de députés qui appuierait le nouveau régime. Or, au Bas-Canada, la population canadienne-française, largement majoritaire, s'oppose en bloc à l'union; au Haut-Canada, les ultraconservateurs et les réformistes extrémistes s'y opposent aussi. Mais Sydenham sait que l'Acte d'Union donne au gouverneur en chef le pouvoir de délimiter certaines circonscriptions dans des cités et des villes, de nommer les scrutateurs, de fixer l'emplacement des bureaux de vote et de choisir la date des élections. En outre, à titre de gouverneur, Sydenham est commandant en chef de l'armée et chef de l'appareil gouvernemental. Et il n'est pas le type d'individu que les scrupules embarrassent; à ses yeux, la fin justifie les moyens.\nDès le début de 1840, il met tout en œuvre pour remporter la future élection. « Il ne pense et n'agit que pour elle », écrit son secrétaire (Abella, 328). Sydenham se conduit en véritable chef de parti, nommant lui-même la majorité des candidats qu'il désire voir élire. Il use abondamment de promesses ou de menaces, selon les circonstances. Par exemple, dans Bytown (l'actuelle ville d'Ottawa), il offre des postes au sein du gouvernement à deux candidats pour qu'ils se désistent en faveur du sien. Ailleurs, il menace les électeurs de les priver de tout octroi gouvernemental si son candidat est battu. Il somme les fonctionnaires d'appuyer ses partisans et désigne des scrutateurs entièrement dévoués à sa cause. À l'automne de 1840, Sydenham est déjà assuré de remporter la victoire dans le Haut-Canada. À la mi-octobre, le Herald de Toronto reproduit la liste de 26 candidats qui sont aussi des employés du gouvernement et conclut : « Son Excellence devrait nommer tous les députés et cesser de nous leurrer avec les apparences d'une élection libre (Abella, 332) ».\nAlliés pour la réforme : Robert Baldwin et Louis-Hippolyte La Fontaine luttent ensemble pour que les gouvernements aient à rendre des comptes aux assemblées élues. La Fontaine avait été brièvement emprisonné en 1838 pour ses activités nationalistes, tandis que Baldwin appartient à la bourgeoisie terrienne du Haut-Canada. Mais les deux hommes considèrent l'Acte d'Union de 1840 comme injuste envers le Canada français et deviennent des amis et des alliés politiques. (Lithographies, 1848) Bibliothèque et Archives Canada, C-010671\nBibliothèque et Archives Canada, C-036094\nDans le Bas-Canada, où il ne peut espérer faire élire que quelques rares députés, Sydenham recourt à d'autres moyens. Il procède à un redécoupage éhonté des limites des circonscriptions urbaines. Il détache les banlieues, à majorité canadienne-française, des villes de Québec, Montréal et Trois-Rivières pour ne conserver que les centres-villes, à majorité anglaise. La quasi-totalité des électeurs de ces banlieues se voit ainsi privée de son droit de vote puisque dans les circonscriptions rurales auxquelles les banlieues se trouvent rattachées, les locataires ne peuvent voter. En outre, afin d'augmenter le vote anglophone à Sherbrooke, Sydenham lui adjoint le village voisin de Lennoxville. Grâce à ce seul redécoupage, le gouverneur favorise l'élection de six de ses candidats là où, au départ, il n'était assuré que d'un siège.\nRobert Baldwin, partisan du gouvernement responsable et du biculturalisme, appuie son allié réformiste Louis-Hippolyte La Fontaine lorsque ce dernier brigue, dans la région de Toronto, un siège de député à la toute nouvelle assemblée législative du Canada-Uni (réunissant le Haut-Canada et le Bas-Canada). Lorsque le Canada-Uni accède au régime de gouvernement responsable, en 1848, La Fontaine en devient le premier ministre. Bibliothèque publique de Toronto, collection Baldwin, compte no 1841\nDans chaque circonscription rurale, Sydenham n'établit qu'un seul bureau de scrutin, qu'il place non pas au centre de la circonscription, mais à la périphérie et, dans la mesure du possible, au sein d'un noyau de population anglaise. Par exemple, dans la circonscription de Terrebonne, le bureau de scrutin est installé à New Glasgow, petite communauté d'Irlandais et d'Écossais située à l'extrémité nord de la circonscription; la localité se trouvait à quelques jours de distance du centre de cette circonscription, à forte majorité canadienne-française. La même stratégie est utilisée dans plusieurs autres circonscriptions, dont celles d'Ottawa, de Chambly et de Berthier. Enfin, en tenant l'élection au début de mars, époque de l'année où les chemins sont presque impraticables, Sydenham peut compter sur une faible participation de l'électorat canadien-français.\n— C.J.L. Lafrance, 1873, cité dans Hamelin et Hamelin, p. 58\nNon satisfait de toutes ces manigances, le gouverneur intervient pendant l'élection elle-même. À Kingston, le troisième jour du scrutin, il destitue un fonctionnaire du nom de Robert Berrie qui a voté, la veille, contre son candidat. Les autres fonctionnaires saisissent le message : la plupart appuient le gouverneur, les autres s'abstiennent de voter. Dans certains endroits où le vote est serré, comme à London, Sydenham fait remettre in extremis des titres de concession à ses sympathisants, mais non à ses adversaires, s'assurant ainsi de la victoire. Dans les circonscriptions de Beauharnois, Vaudreuil, Chambly, Bonaventure, Rouville, Montréal et Terrebonne, il envoie des détachements de fiers-à-bras armés de gourdins et d'armes à feu, qui s'emparent des bureaux de scrutin et empêchent ses adversaires de voter. Bilan : un mort à Montréal, deux dans Vaudreuil et trois dans Beauharnois. Dans Terrebonne, afin d'éviter un bain de sang, le chef réformiste canadien-français Louis-Hippolyte La Fontaine retire sa candidature. Des émeutes éclatent en outre dans le Haut-Canada et il y a mort d'homme à Toronto ainsi que dans les circonscriptions de Durham et Halton-Ouest.\nGrâce à ces tactiques et à plusieurs autres de même acabit, Sydenham gagne l'élection. En juin 1841, il écrit fièrement à lord Russell : « J'ai remporté la plus complète des victoires. Je pourrai faire adopter les lois que je voudrai (Abella, 343) ». Il ne savourera pas longtemps sa victoire : la maladie le forcera à démissionner un mois plus tard. Lord Sydenham n'a certes pas inventé le brigandage électoral, mais il l'a porté à un niveau jamais atteint auparavant. Après son départ, les mœurs électorales ne cessent de se dégrader au Canada-Uni. À ce chapitre, le Canada de 1867 se retrouve avec un héritage peu enviable.\nEn 1840, le Canada-Uni entre dans une période d'instabilité politique qui va s'accentuer à compter du milieu des années 1850, pour aboutir à l'impasse une dizaine d'années plus tard. Une des causes de l'instabilité tient à l'égalité de représentation qui, au début, avantage le Haut-Canada, mais joue bientôt contre lui. Dès 1850, alimentée par une immigration intensive, la population du Haut-Canada supplante numériquement celle du Bas-Canada. L'arme se retourne contre ceux qui l'ont forgée : ce qui était considéré comme juste en 1840, alors que les Canadiens anglais étaient en minorité, est perçu comme injuste en 1850, alors qu'ils sont majoritaires.\nL'Acte d'Union repose sur l'idée que les Anglais soutiendront le gouverneur et ses partisans, et que les Français demeureront dans l'opposition, sans possibilité de former le gouvernement. Cette idée vole en éclats lorsque les réformistes anglophones, dirigés par Robert Baldwin, forment une alliance avec les réformistes francophones, dirigés par Louis-Hippolyte La Fontaine, dans le but d'établir un gouvernement responsable. Cette alliance remporte l'élection de 1847-1848. En mars 1848, le gouvernement conservateur est défait à l'assemblée, et le gouverneur général, lord Elgin, sanctionne la formation d'un gouvernement réformiste. À partir de ce moment, le gouvernement doit être soutenu par une majorité à l'assemblée, convention constitutionnelle désormais bien établie.\nÀ compter du début des années 1850, les réformistes du Haut-Canada conduits par le directeur du Globe, George Brown, réclament la « représentation selon la population », appelée en anglais à l'époque « Rep. by Pop. ». Au fil des ans, cette revendication recueille un appui populaire croissant et joue un rôle important au cours des élections. L'unification des deux provinces demeure inachevée, chacune conservant un droit privé différent, soit la common law dans le Haut-Canada et le droit civil dans le Bas-Canada. Chaque province maintient également son propre système scolaire. Ainsi, certaines lois adoptées par l'Assemblée ne s'appliquent qu'à l'une de ses deux sections. Néanmoins, tous les députés doivent voter ces lois.\nCette situation devient problématique : il est parfaitement possible qu'une loi soit adoptée même si elle est rejetée par les députés de la section à laquelle elle s'applique. Un exemple bien connu de ce problème est l'imposition du régime scolaire confessionnel au Haut-Canada par les députés du Bas-Canada, en majorité francophones et catholiques. Cela dit, c'est parfois ces derniers qui se font prendre à ce piège. Le problème s'aggrave au fil des années 1850 et 1860, quand les conservateurs s'imposent au Bas-Canada alors que la majorité de la population du Haut-Canada soutient les réformistes. Certains proposent que le gouvernement ne puisse être maintenu sans l'appui d'une majorité de députés dans les deux sections (règle dite de la « double majorité »), condition qui se révèle impossible à atteindre. Au cours des années suivantes, les gouvernements de coalition succombent les uns après les autres jusqu'à ce que l'appareil gouvernemental s'enraye, en 1864. C'est l'échec; le régime ne répond plus aux besoins de la population. Trois ans plus tard, un nouveau compromis constitutionnel se fera jour : la Confédération.\nLouis Lacoste, notaire de Boucherville (Québec), a 40 ans lorsque Jean-Joseph Girouard réalise ce portrait au fusain de lui. Activiste politique depuis 1834, emprisonné en 1837-1838 pour son appui aux Patriotes, Lacoste remporte plus tard un siège au Parlement de la province du Canada. Il siège à Assemblée législative et au Conseil législatif jusqau moment de la Confédération, quand il est nommé sénateur. Jean-Joseph Girouard, Bibliothèque et Archives Canada, C-018441\nL'incertitude politique inhérente au régime de l'Union se reflète dans la législation touchant l'électorat. Durant sa courte vie – à peine plus d'un quart de siècle –, le Canada-Uni adopte pas moins de quatre lois électorales majeures touchant le droit de vote, sans compter plusieurs autres lois ou règlements secondaires affectant aussi l'électorat, tantôt pour l'élargir, tantôt pour le restreindre.\n— Sir John A. Macdonald, Débats parlementaires sur la Confédération, 1865\nEn apparence, cette loi rétablit les mêmes exigences en matière de propriété foncière que l'Acte constitutionnel, à une exception près : dans les circonscriptions rurales, il n'est plus question des propriétaires d'un bien-fonds détenu par le biais d'un certificat délivré par le gouverneur. Quant aux circonscriptions urbaines, le maintien des exigences du début du siècle en matière de propriété foncière peut être un trompe-l'œil, car depuis les années 1820 on assiste à une dégradation générale de la condition économique des journaliers, artisans et ouvriers, si bien qu'un loyer annuel de 10 £ en 1850 est proportionnellement plus élevé qu'en 1800. Enfin, la loi de 1849 interdit à toute femme de voter. Cette mesure découle du fait qu'au lendemain d'une élection tenue quatre ans plus tôt, le candidat défait dans la circonscription de Halton-Ouest, au Haut-Canada, s'est plaint qu'on ait validé le vote de sept femmes en faveur de son adversaire, en dépit de la common law. Ainsi, les femmes du Bas-Canada, qui pouvaient voter depuis 1791 en vertu du droit civil français, perdent effectivement leur droit.\nEn 1853, nouvelle loi touchant l'admissibilité au vote. Dans les circonscriptions rurales, peuvent dorénavant voter tous les sujets britanniques âgés d'au moins 21 ans apparaissant sur les rôles d'évaluation foncière à titre de propriétaires, de locataires ou d'occupants d'une propriété valant 50 £ ou plus, ou générant un revenu annuel d'au moins 5 £. Dans les circonscriptions urbaines, toute personne dont le nom apparaît au rôle d'évaluation en tant que propriétaire, locataire ou occupant d'une propriété générant un revenu annuel d'au moins 7 £ et 10 shillings jouit du droit de vote. Cette loi s'accompagne d'une nouvelle mesure : la confection de listes électorales à partir des rôles d'évaluation foncière. Le nouveau cens électoral devient obligatoire pour tout le Haut-Canada ainsi que pour les villes de Québec et de Montréal; ailleurs au Bas-Canada, comme très peu de municipalités possèdent des rôles d'évaluation foncière, le nouveau cens électoral demeure facultatif.\nSi cette loi augmente les catégories d'électeurs pour englober les locataires et occupants dans les circonscriptions rurales, tout comme les occupants dans les circonscriptions urbaines, elle n'en demeure pas moins restrictive puisqu'elle augmente considérablement les exigences du cens électoral. En milieu rural, celui-ci bondit de 250 % et en milieu urbain, de 150 %. Par ailleurs, l'écart entre le cens électoral rural et urbain tend à se réduire, signe manifeste d'une urbanisation croissante.\nEn 1859, au lendemain d'une élection qui se déroule à coups de parjures (dans certaines circonscriptions, on compte trois fois plus de votes que d'électeurs en règle), le gouvernement adopte une nouvelle loi électorale, la quatrième en moins de 10 ans! Pour l'essentiel, cette loi revient à celle de 1853, tout en abolissant définitivement l'exigence facultative de 40 shillings en milieu rural. Elle rétablit l'obligation d'établir des listes électorales à partir des rôles d'évaluation foncière dans les deux provinces. En milieu rural, le droit de vote n'est octroyé qu'aux sujets britanniques âgés d'au moins 21 ans qui possèdent, louent ou occupent une propriété foncière évaluée à au moins 200 $ ou produisant un revenu annuel d'au moins 20 $; en milieu urbain, les mêmes catégories de personnes ont le droit de vote à la condition que la propriété foncière soit évaluée à 300 $ ou qu'elle génère un revenu annuel de 30 $ ou plusnote 3. Toujours en 1859, on réduit à trois ans la période de résidence nécessaire aux étrangers pour devenir sujets britanniques.\nMais dans le Haut-Canada, plusieurs estiment que ces conditions ouvrent le vote trop largement aux couches sociales « inférieures ». En 1866, le gouvernement modifie donc la façon d'établir l'évaluation foncière dans le Haut-Canada seulement, tout en haussant les exigences en matière de propriété foncière. Ne pourront désormais voter que les propriétaires et les occupants d'une propriété foncière évaluée à 600 $ dans les cités, à 400 $ dans les villes, à 300 $ dans les villages incorporés et à 200 $ dans les cantons. Là où les ouvriers sont nombreux, cette hausse élimine un nombre important d'électeurs : plus de 300 dans la circonscription de London, par exemple, et environ 900 dans celle de Hamilton.\nTelles sont les lois en vigueur au moment de la Confédération. En somme, les mêmes catégories d'électeurs existent dans les deux provinces du Canada-Uni, mais les exigences en matière de propriété foncière sont plus élevées dans le Haut-Canada.\nLors de sa création en 1849, la colonie de l'Île de Vancouver (où vivent des dizaines de milliers d'Autochtones) ne compte pratiquement pas de colons indépendants; ce n'est encore qu'une réserve de fourrures habitée par des employés de la Compagnie de la Baie d'Hudson. Dans ces conditions, le gouverneur se voit obligé non seulement de reporter indéfiniment l'élection d'une assemblée, mais encore d'administrer la colonie sans l'aide d'un conseil. Au cours des années subséquentes, quelques dizaines de colons seulement s'y installent; mais aux yeux de Londres, peu importe : démocratie oblige! En 1856, le ministère des Colonies ordonne au gouverneur de convoquer une assemblée dûment élue. Ses instructions l'intiment de laisser voter tous les propriétaires d'un franc-alleu de 20 acres ou plus, même les propriétaires absents qui pourront le faire par l'entremise de leurs agents résidant sur place. En août de la même année, après que la quarantaine d'électeurs de la colonie se sont prononcés, les sept députés qui composent la plus petite assemblée législative de toute l'histoire de l'Amérique du Nord britannique tiennent leur première séance.\nL'Île de Vancouver se joint à la Colombie-Britannique. À l'élection suivante, le vote est sans restriction sur le continent, sauf à New Westminster où sont exclus les membres des Premières Nations et les Chinois. Dans l'île, seuls votent les sujets britanniques qui sont propriétaires terriens et résidents depuis au moins trois mois.\nLondres impose des restrictions dans toute la colonie; seuls peuvent voter les sujets britanniques masculins de 21 ans ou plus sachant lire et écrire l'anglais. Les membres des Premières Nations et les immigrants originaires des États-Unis sont exclus.\nEn 1859, afin d'augmenter le nombre d'électeurs, l'on redéfinit les conditions d'admissibilité. Mais la présence, à proximité, d'une bande d'aventuriers venus picorer des pépites d'or au fond de la rivière Fraser, incite le législateur au conservatisme. On accorde donc le droit de vote aux sujets britanniques masculins âgés d'au moins 21 ans qui résident dans la colonie depuis quatre mois et qui remplissent une ou l'autre des cinq conditions suivantes : posséder une terre de 20 acres; posséder depuis trois mois ou plus une propriété évaluée à 50 £; occuper depuis six mois une propriété foncière dont le loyer annuel est de 12 £ ou plus; exploiter depuis 12 mois une terre en culture de 20 acres à titre de métayer tout en touchant au moins le quart de la production; pratiquer la chirurgie, la médecine ou le droit, ou détenir un diplôme d'un collège ou d'une université britannique. Ces critères de sélection seront toujours en place lorsque l'Île de Vancouver fusionnera avec la Colombie-Britannique en 1866.\nAu cours de l'année 1857, la découverte d'or sur un territoire sous contrôle de la Compagnie de la Baie d'Hudson amène Londres à créer une nouvelle colonie pour y consolider son autorité. En août 1858, le territoire de New Caledonia devient colonie de la Couronne sous le nom de Colombie-Britannique. Déjà, plus de 10 000 prospecteurs lavent fébrilement les sables aurifères le long du Fraser. Ils viennent surtout des États-Unis, mais aussi de presque tous les pays d'Europe. Comme il s'agit d'une population de passage, Londres sursoit à la mise en place d'institutions parlementaires.\nLa plus petite assemblée législative\nEn tant que colonie distincte de la Colombie-Britannique, l'Île de Vancouver a sa propre assemblée législative, la plus petite en Amérique du Nord. À sa première élection, en 1856, sept députés sont choisis par quelque 40 électeurs. Charles Walter Simpson, Bibliothèque et Archives Canada, C-013947\nEn 1868, à la veille d'une nouvelle élection, le gouverneur décide que les règles en vigueur dans New Westminster seront aussi applicables dans l'Île de Vancouver. Deux ans plus tard, c'est Londres qui impose des restrictions et ce, pour l'ensemble de la colonie. Ne peuvent plus voter que les sujets britanniques masculins âgés d'au moins 21 ans, sachant lire et écrire l'anglais. Ces conditions, en particulier la dernière, excluent les membres des Premières Nations, qui forment au moins la moitié de la population. Quant à l'obligation d'être sujet britannique, elle prive du vote une importante fraction de la population d'origine américaine. Londres prend ces précautions à la veille d'une élection à caractère référendaire portant sur l'entrée de la Colombie-Britannique dans la Confédération, dans le but évident de favoriser une acceptation de la part de la Colombie-Britannique.\nSon plan réussit. En 1871, juste avant de se joindre au Canada, la Colombie-Britannique introduit de nouvelles limites relativement au droit de vote. Pour exercer ce dernier, il faut d'abord être un sujet britannique de naissance âgé d'au moins 21 ans, savoir lire l'anglais et habiter dans la colonie depuis au moins six mois. De plus, il faut détenir un franc-alleu d'une valeur nette de 250 $, ou une propriété par bail produisant un revenu annuel net de 40 $, ou encore occuper une maison générant un revenu annuel net de 40 $. Ceux qui détiennent un titre de préemption dûment enregistré sur une terre de 100 acres, tout comme ceux qui détiennent un permis d'exploitation minière dûment enregistré peuvent aussi voter. Le même droit est accordé à ceux qui paient annuellement 40 $ ou plus pour leur hébergement ainsi qu'à ceux qui versent annuellement 200 $ pour le gîte et le couvert. En plus de remplir les conditions qui précèdent, tout électeur doit être inscrit sur une liste électorale et doit avoir réglé tout compte de taxe dû à la province. Enfin, la loi stipule que toute personne condamnée pour trahison, crime ou autre délit infâme ne peut voter, à moins d'avoir été graciée ou d'avoir purgé sa peine. En outre, les juges, les policiers et les officiers de police, ainsi que les directeurs du scrutin jouissent, pour ainsi dire, du même privilège que les criminels : leur droit de vote est suspendu.\nEn effet, depuis 1850, l'Amérique du Nord britannique connaît une véritable fièvre de construction ferroviaire, tout particulièrement le Canada-Uni. Or, depuis 1857, ce dernier éprouve des difficultés à rembourser les intérêts sur les emprunts contractés pour financer la mise en place de son réseau ferroviaire. Pire, les quelque 2 000 milles de voies ferrées existant en 1860, là où il n'y en avait que 66 milles 10 ans plus tôt, ne rapportent pas assez pour couvrir les frais d'exploitation ni les intérêts sur le capital emprunté. En fédérant les colonies, on pourrait étirer le réseau ferroviaire a mari usque ad mare, et par conséquent le rentabiliser. Autre avantage notable d'une fédération : elle ferait taire l'opinion publique britannique qui s'insurge de plus en plus contre les dépenses militaires importantes engagées par son gouvernement pour défendre les colonies nord-américaines.\nLa Confédération vise deux autres objectifs. D'abord, la séparation du Canada-Ouest et du Canada-Est et leur rétablissement à titre de provinces distinctes, l'Ontario et le Québec. Chacune pourra ainsi reprendre la direction de ses affaires internes. Ensuite, la formation d'une union fédérale avec les autres colonies de l'Amérique du Nord britannique fournit une solution de rechange par suite de l'abrogation par les États Unis, en 1864, du Traité de réciprocité, qui jusque-là oriente le commerce principalement selon l'axe nord-sud.\nUne fédération des colonies britanniques stimulerait le commerce entre celles-ci, grâce à un chemin de fer qui les relierait et qui pourrait transporter des marchandises jusqu'au port d'Halifax, lequel, contrairement au fleuve Saint-Laurent, ne gèle pas l'hiver.\nLa question de la représentation selon la population serait réglée par une Chambre des communes où les sièges seraient répartis en fonction du poids démographique, alors que le Sénat représenterait le Québec et l'Ontario sur un pied d'égalité.\nContrairement aux constitutions précédentes, la Confédération est surtout l'œuvre d'hommes politiques et d'hommes d'affaires coloniaux, secondés par quelques grands financiers et administrateurs de Londres. Le projet confédératif proprement dit s'élabore dans le secret et sans consultation de l'électorat. John Alexander Macdonald, principal artisan du projet, ne cache pas son aversion envers la consultation populaire : « Étant donné qu'il serait évidemment absurde de soumettre à la population les détails complexes d'une telle mesure, il ne s'agit pas d'obtenir sa sanction avant de demander au gouvernement impérial de présenter un projet de loi au Parlement britannique (Ryerson 1978, 270) ».\nParallèlement, dans les autres colonies atlantiques, les assemblées législatives se prononcent sur le projet confédératif : Terre-Neuve et l'Île-du-Prince-Édouard répondent non, et la Nouvelle-Écosse, oui. Mais dans cette dernière colonie, Joseph Howe déclenche un mouvement d'opinion en faveur d'un appel au peuple. Craignant la défaite, les Pères de la Confédération font la sourde oreille. À l'automne, des délégués des différentes colonies, à l'exception de Terre-Neuve et de l'Île-du-Prince-Édouard, se réunissent à Londres pour mettre la dernière main au projet. En octobre, John A. Macdonald, hanté par la perspective d'un échec, prévient un des délégués canadiens qui se trouve déjà en Angleterre :\nIl nous semble important que le projet de loi ne soit rédigé sous sa forme définitive qu'immédiatement avant la convocation du Parlement. La mesure doit être adoptée d'un seul coup et ne doit éveiller aucun écho dans les provinces britanniques tant qu'elle ne sera pas adoptée […] Une fois la loi adoptée sans possibilité de recours, la population apprendra vite à l'accepter.\n— Ryerson 1978, 270\nL'Acte de l'Amérique du Nord britannique (aujourd'hui désigné sous le nom de Loi constitutionnelle de 1867) unit en une seule entité politique le Nouveau-Brunswick, la Nouvelle-Écosse et la Province du Canada, mais divise cette dernière en provinces de l'Ontario et du Québec. Il reçoit la sanction royale le 31 mars 1867 et entre en vigueur le 1er juillet suivant.\nJohn A. Macdonald et les autres Pères de la Confédération ont gagné leur pari : ils ont établi une nouvelle constitution sans la soumettre aux électeurs. Toutefois, la Nouvelle-Écosse se rebiffe; à l'élection générale de septembre 1867, la province envoie un seul député fédéraliste (sur 19) à la Chambre des communes, à Ottawa, tandis qu'au provincial, tous les nouveaux élus sauf deux sont antifédéralistes. Quelques mois plus tard, des délégués de la province récalcitrante se rendent à Londres pour tenter de faire abroger la Loi constitutionnelle de 1867, mais en vain. La métropole accepte cependant de demander au gouvernement canadien de revoir, pour la Nouvelle-Écosse, sa politique en matière de taxation, de commerce et de pêche.\nLe greffier de la couronne en chancellerie\nLe greffier de la couronne en chancellerie était le fonctionnaire chargé de recueillir les résultats des élections et de les annoncer à la Chambre des communes. Édouard J. Langevin (1833-1916) est nommé greffier pour le Canada en janvier 1865. Il occupera ce poste du début de la Confédération jusqu'en octobre 1873. En 1920, le poste sera remplacé par le poste indépendant de directeur général des élections du Canada. Livernois, Bibliothèque et Archives Canada, C-051818\nEn somme, même si la Loi constitutionnelle de 1867 est la première constitution élaborée au Canada par des politiciens canadiens élus, seulement une faible fraction des électeurs des colonies fondatrices du Canada ont pu se prononcer sur leur avenir politique, les autres ayant été délibérément placés devant un fait accompli. Depuis cette époque, comme les événements subséquents vont le démontrer, le poids relatif de l'électeur au sein des institutions parlementaires canadiennes s'est considérablement accru, à un point tel que les politiciens et politiciennes d'aujourd'hui n'oseraient sans doute pas poser un geste semblable à celui des Pères de la Confédération sans consulter l'électorat.\nRetour à la note 1 Les Autochtones membres des Premières Nations sont désignés par le terme « Indiens » dans les lois fédérales et provinciales de l'époque. Nous reprenons ce terme ici uniquement par souci d'exactitude historique et pour éviter toute confusion au sujet des dispositions législatives régissant le droit de vote. Les peuples autochtones comprennent les Premières Nations, les Inuits et les Métis.\nRetour à la note 2 Cette loi exige de tout habitant masculin âgé de 16 à 60 ans qu'il fournisse annuellement quatre jours de travail pour la construction et l'entretien des chemins, ou l'équivalent en argent.\nRetour à la note 3 Il s'agit en réalité du même cens électoral que celui de 1853, mais exprimé en dollars plutôt qu'en livres sterling, par suite du changement de système monétaire.