K. B. (non représentée par un conseil)\n17 octobre 2016 (date de la lettre initiale)\nCommuniquée à l’État partie le 4 novembre 2016 (non publiée sous forme de document)\nL’auteure de la communication est Mme K. B, de nationalité allemande, née en 1960. Elle affirme que le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord a violé les droits que lui confèrent les articles 1, 2, 5, 9, 11, 15 et 16 de la Convention sur l’élimination de toutes les formes de discrimination à l’égard des femmes. Le Protocole facultatif est entré en vigueur pour le Royaume-Uni le 17 décembre 2004.\nL’auteure est arrivée au Royaume-Uni en 1997 et y a rencontré son futur mari, de nationalité britannique, en 1999. Ils se sont mariés en octobre 2002 et elle a donné naissance à leur premier enfant. En 2005, elle a donné naissance à leur deuxième enfant. Des complications sont apparues lors de l’accouchement et elle a reçu un traitement en Allemagne, mais elle n’a pas convenablement guéri. En 2008, elle a décidé de tenter un nouveau traitement en Allemagne et y a emmené les deux enfants à cette occasion. Le mari s’est rendu en Allemagne et est rentré avec les enfants au Royaume-Uni pendant l’hospitalisation de l’auteure. Alors qu’il était censé les ramener en Allemagne après la sortie de l’auteure de l’hôpital, il l’a informée qu’il n’avait pas l’intention de le faire. Il lui a également conseillé de ne pas retourner au Royaume-Uni et l’a informée qu’il avait demandé le divorce.\nPeu après, l’auteure s’est rendue au Royaume-Uni. Elle a découvert qu’entre-temps, la mère de son ex-mari et le nouveau mari de la mère avaient emménagé dans sa maison familiale et y vivaient avec son ex-mari. Ce dernier a refusé de la laisser entrer dans la maison. Une connaissance présente sur les lieux a appelé la police, mais a été informée que l’auteure devait résoudre « cette affaire familiale » avec l’aide d’un solicitor (conseil juridique).\nL’auteure a demandé au tribunal du comté de Chester l’autorisation de se rendre en Allemagne avec ses enfants. La première audience a eu lieu deux semaines plus tard. Le mari de l’auteure a formé une requête tendant à l’obtention d’une ordonnance d’occupation (c’est-à-dire en vue de priver l’auteure de son droit d’occuper la maison familiale). Le tribunal a rejeté cette requête et a autorisé l’auteure à retourner au domicile familial. L’auteure est restée dans la maison, avec ses effets personnels dans des sacs poubelles, pendant près d’un an. Entre-temps, le mari lui a rendu la vie difficile. Il a essayé de la faire tomber de l’escalier, lui a jeté des objets, a coincé son bras dans la porte et la laissait souvent dehors. Les actes de naissance des enfants et les documents personnels de l’auteure ont disparu. L’auteure a été empêchée d’utiliser son ordinateur et son véhicule.\nL’ambassade d’Allemagne à Londres a apporté un soutien financier à l’auteure, mais n’a pas pris en charge les frais de justice. L’auteure a reçu une aide juridictionnelle, mais les crédits affectés au système d’aide juridictionnelle du Royaume-Uni ont été considérablement réduits entre-temps et elle n’avait pas les moyens de payer les services d’un avocat.\nEn juin 2009, une audience s’est tenue sur la requête de l’auteure tendant à obtenir l’autorisation de déménager en Allemagne avec les enfants. D’après l’auteure, le juge était partial, car il était un des grands amis de son ex-mari. En conséquence, il n’a pas retenu les griefs formulés par l’auteure contre le mari et l’a plutôt accusée de ne pas être coopérative. L’auteure était obligée de quitter le domicile familial une semaine sur deux.\nEn juin 2009, l’auteure a été autorisée à se rendre en Allemagne avec ses enfants. Son fils cadet a contracté de fortes douleurs abdominales et elle en a informé son mari et les avocats de ce dernier. L’auteure affirme que le juge a tenu une audience sur l’affaire sans l’en informer et n’en a pas non plus informé ses avocats et l’International Child Abduction and Contact Unit a été saisie de l’affaire. Le juge a ordonné le retour immédiat des enfants, mais a annulé par la suite son ordonnance lorsqu’il a été informé que l’auteure avait en fait pris contact avec son ex-mari et les avocats de l’intéressé à ce sujet. L’ex-mari s’est plaint à l’employeur de l’auteure et elle a perdu son emploi en conséquence.\nEn juin 2010, le juge a statué sur la requête déposée par l’auteure en 2008 aux fins d’obtenir l’autorisation de déménager avec les enfants en Allemagne. Le juge a rejeté la requête, au motif qu’il était crucial pour les enfants d’avoir des contacts avec leur père et important qu’ils maintiennent leurs compétences linguistiques en anglais. Le juge a fondé sa décision, d’après l’auteure, sur un rapport très controversé établi par un travailleur social du Children and Family Court Advisory and Support Service (CAFCASS), le service consultatif et de soutien auprès des tribunaux pour les questions concernant les enfants et leurs familles. En même temps, les contacts entre les enfants et leur mère ont été considérés comme non importants et la nécessité de maintenir leurs compétences en allemand n’a jamais été reconnue.\nL’auteure affirme qu’en 2010, le juge a également ordonné la vente du domicile familial pour permettre au mari de payer ses avocats. Le divorce de l’auteure a été prononcé en 2010. Le juge a ordonné un système de garde qui obligeait les enfants à passer une semaine avec leur mère et la semaine suivante avec leur père. Il a averti l’auteure qu’au cas où elle ferait objection à cette formule, il accorderait la garde exclusive au père. L’auteure fait état de difficultés rencontrées à cet égard telles que le refus du père de suivre les instructions médicales concernant le traitement des enfants et de les amener à des visites médicales. Il ressort d’un rapport établi par le CAFCASS en octobre 2010 que les enfants n’étaient pas d’accord avec le système de garde.\nOr ce rapport n’a pas été pris en compte lors de l’examen de la demande déposée par l’auteure devant le tribunal en 2011 aux fins de modification du système de garde pour laisser les enfants vivre au domicile principal avec elle et accorder au père le droit de visite. L’examen de la demande a été initialement confié au même juge en avril 2011. L’avocat de l’auteure a demandé au juge de se récuser, en raison des observations que ce dernier avait faites sur l’affaire et du fait que de toute évidence il n’avait pas lu la requête. En conséquence, le juge a renvoyé l’affaire devant un juge de Liverpool.\nLe nouveau juge a examiné toutes les allégations de l’auteure faisant état de mauvais traitements infligés par son mari à elle et aux enfants. Il a informé l’auteure que l’évaluation des faits pourrait prendre jusqu’à deux ans. Entre-temps, le CAFCASS a jugé qu’il convenait que les enfants restent auprès des services sociaux. L’auteure a décidé de retirer la plainte qu’elle avait déposée pour mauvais traitements, afin de protéger les enfants. Sa requête en réexamen des modalités du système de garde a été rejetée et il lui a été interdit de former de nouvelles requêtes devant les tribunaux anglais. L’auteure a tenté en vain d’interjeter appel de cette décision.\nEn 2011, l’ex-mari de l’auteure a continué de la menacer et de la martyriser à chaque occasion. De plus, en juin 2012, époque où son plus jeune enfant avait des difficultés à aller aux toilettes, ce dernier l’a informée que son père mettait toujours un doigt dans ses fesses quand il allait aux toilettes et que c’était douloureux. En juillet 2012, l’auteure a amené ses enfants en Allemagne. Elle a commencé à travailler dans une école privée à Francfort et ses enfants y ont été inscrits et étaient très heureux, selon les informations reçues de leurs professeurs.\nEn mars 2013, un tribunal allemand a ordonné le retour des enfants au Royaume-Uni sans leur donner la possibilité de s’entretenir avec un juge, bien que les services allemands de protection de l’enfance aient parlé aux enfants et consigné leur souhait de rester en Allemagne et leurs déclarations concernant les sévices qu’ils avaient subis. Le retour forcé des enfants leur a causé un traumatisme supplémentaire. Les allégations de mauvais traitements portées par les enfants n’ont pas fait l’objet d’enquête en Allemagne, les autorités allemandes ayant conclu que les enquêtes devaient être menées par les autorités du Royaume-Uni. L’auteure a été informée par le bureau des services à l’enfance de Chester qu’il ne mènerait pas d’enquête, au motif que les autorités allemandes avaient probablement déjà enquêté sur l’affaire et conclu que les allégations étaient sans fondement, sinon les enfants n’auraient pas été renvoyés au Royaume-Uni.\nDans l’intervalle, l’auteure a été empêchée, par décision d’un juge, de voir ses enfants. Le juge a également ordonné qu’elle subisse une évaluation psychologique visant à déterminer s’il était opportun de lui donner accès aux enfants.\nL’auteure explique qu’à son retour en Angleterre, elle a demandé au tribunal d’ordonner que ses enfants lui soient rendus, mais le juge n’a pas essayé de connaître les souhaits des enfants ni ne leur a présenté l’option de vivre en Allemagne avec leur mère. Le tribunal a conclu plutôt que « les enfants appartenaient au nord-ouest de l’Angleterre ».\nL’auteure explique que les enfants vivent maintenant en Angleterre et ont un certain nombre de problèmes concernant leur bien-être. En juin 2014, le juge a tenu l’audience finale relative à sa requête tendant à faire accorder aux enfants l’autorisation de vivre en Allemagne. Le juge a interdit à l’auteure de participer à l’audience. Il a rejeté sa requête, l’a condamnée aux dépens et lui a interdit de déposer de nouvelles plaintes. L’auteure a essayé d’interjeter appel de ce refus, mais l’appel a été rejeté.\nEn juin 2014, le médecin des enfants (un médecin généraliste) a refusé d’informer l’auteure de leur situation, le père lui ayant dit que l’auteure n’avait plus de droits parentaux sur eux. En juin 2015, un juge a décidé de ne pas autoriser l’auteure à avoir accès aux copies des bulletins scolaires des enfants. Il n’y a pas eu d’audience et l’auteure n’a pas été autorisée à exprimer ses souhaits devant le juge, bien que la question fût importante.\nL’auteure dit avoir été victime d’un profond racisme en Angleterre, non seulement de la part de son ancienne famille, mais aussi dans sa vie quotidienne, car des voisins lui ont expliqué devant les enfants que son problème était sa nationalité allemande et que l’on n’y aimait pas les Allemands.\nL’auteure affirme qu’elle était continuellement menacée comme si elle n’avait pas de droits au Royaume-Uni, alors que les mauvais traitements que son mari infligeait à elle et aux enfants étaient méconnus. Les trois requêtes qu’elle a formées de 2008 à 2013 ont été rejetées, alors même qu’elles répondaient à l’intérêt supérieur des enfants. Le juge était manifestement « raciste et partial » et a fait de fausses déclarations contre l’auteure, a porté atteinte à ses droits parentaux, a soutenu activement son ex-mari et a tenté d’éloigner les enfants d’elle. Les contacts quotidiens avec la langue anglaise et son maintien étaient de la plus haute importance en 2008, mais le juge a estimé que les contacts avec la mère étaient inutiles, de même que le maintien de l’allemand.\nL’auteure affirme que toutes les requêtes formées au nom de son ex-mari ont été accueillies, alors même qu’elles ne répondaient pas à l’intérêt des enfants. Par ailleurs, l’auteure a été exclue d’audiences, des audiences se sont tenues à son insu, elle n’a pas reçu copie de la requête de la partie adverse et elle n’a été informée des arguments de celle-ci qu’au début des audiences. Le juge l’a systématiquement condamnée aux dépens. L’auteure n’avait pas les moyens de payer les services d’un avocat et a perdu sa maison, son ex-mari ayant utilisé l’argent qu’il avait reçu lors de la vente de la maison pour payer ses propres avocats. Ses droits parentaux ont été restreints sans raison et elle n’a pas été mise en mesure de se défendre. Les juges ont aidé son ex-mari sans autre raison que le racisme et les préjugés pour détruire sa vie et rendre celle de ses enfants misérable, pour les séparer et pour encourager le comportement violent de son ex-mari.\nL’auteure ajoute que ses enfants n’ont jamais eu la possibilité de se faire entendre et que le juge n’a pas tenu compte de leur bien-être. Les enfants ont été traumatisés et obligés de rester en Angleterre dans une situation qui ne répondait pas à leur intérêt supérieur.\nL’auteure dit avoir saisi la Cour européenne des droits de l’homme, mais sa requête a été rejetée comme irrecevable sans justification.\nL’auteure affirme en termes généraux que les faits tels qu’ils sont présentés constituent une violation des droits que lui confèrent les articles 1, 2, 5, 9, 11, 15 et 16 de la Convention.\nDans une note verbale datée du 16 janvier 2017, l’État partie a contesté la communication au motif qu’elle devait être déclarée irrecevable pour défaut de fondement et non-épuisement des recours internes.\nL’État partie rappelle les faits de la cause, mais conteste la version de l’auteure.\nL’État partie ajoute que l’auteure est retournée au Royaume-Uni après son opération chirurgicale contre l’avis du médecin et qu’elle n’a pas été autorisée à entrer au domicile familial dont elle était copropriétaire avec son mari.\nL’auteure a déposé une requête en divorce en juillet 2008. Le tribunal a demandé aux deux parents de l’informer des dispositions qu’ils avaient prises pour les enfants. Un jugement provisoire de divorce a été rendu en 2009 et le divorce est devenu définitif en 2010.\nDans l’intervalle, en 2008, l’auteure a saisi le tribunal du comté de Chester d’une requête tendant à obtenir une ordonnance de résidence et l’autorisation d’emmener les enfants en Allemagne pour cause de violence familiale.\nEn 2009, le juge a fait la déclaration suivante :\nSur le plan pratique, il est indispensable pour les enfants que le niveau d’animosité soit réduit immédiatement ; pour ce faire, deux mesures doivent être prises. Premièrement, il faut faire comprendre aux deux parties qu’il y a lieu de mettre un terme à leurs actions en revendication, faute de quoi leurs enfants subiront de graves préjudices. Deuxièmement, il faut mettre un terme à leur cohabitation. Étant donné l’isolement, la mère sera soumise à cette décision si possible, sans également perdre sa maison.\nEn conséquence, l’auteure et son ex-mari quittaient à tour de rôle le domicile familial et y revenaient une semaine sur deux afin de partager la propriété et de s’occuper des enfants.\nEn juin 2009, l’auteure s’est rendue en Allemagne avec les enfants, mais le plus jeune garçon est tombé malade.\nSelon l’auteure, son ex-mari a alerté l’International Child Abduction and Contact Unit à la suite d’une décision de justice ordonnant le retour immédiat des enfants au Royaume-Uni. Le juge a annulé la décision lorsqu’il lui a été expliqué que c’est la maladie d’un des enfants qui avait empêché de les ramener au domicile familial à temps.\nEn 2010, la requête de l’auteure tendant à obtenir l’autorisation de déménager en Allemagne avec les enfants a été rejetée. Le juge a ordonné un système de garde alternée sur un pied d’égalité dans lequel les enfants restaient avec la mère pendant un certain temps, puis avec le père pendant une période de même durée ; selon l’auteure, cette formule a eu une incidence négative sur les enfants.\nEn 2011, l’auteure a saisi le tribunal du comté de Chester d’une deuxième requête en réexamen du système de garde des enfants. En avril 2011, cette requête a été renvoyée devant un juge de Liverpool, lequel a engagé un processus d’enquête sur les allégations de violence familiale et l’incidence de celle-ci sur les enfants. L’auteure affirme qu’elle a été informée que la procédure durerait plus de deux ans et qu’elle a retiré ses griefs en conséquence.\nUne décision de justice rendue en décembre 2011 a maintenu le mode de résidence mis en place et a souligné que l’auteure ne pouvait saisir le tribunal qu’avec son autorisation. Un recours formé contre cette décision a été rejeté par un juge en avril 2012.\nEn juillet 2012, l’auteure s’est rendue en Allemagne avec les enfants, avec l’autorisation du tribunal. Elle affirme que pour n’avoir pas été autorisée à former un recours en justice, elle n’a pas pu obtenir l’autorisation nécessaire pour que les enfants restent en Allemagne. L’État partie relève à cet égard que l’auteure avait besoin de l’autorisation préalable du tribunal pour former un recours, mais qu’il ne lui était pas interdit de former un recours.\nL’auteure a commencé à travailler à Francfort dans une école où les enfants étaient inscrits et y a travaillé jusqu’à ce qu’un tribunal allemand ordonne le retour des enfants au Royaume-Uni en mars 2013. Les enfants sont rentrés au Royaume-Uni et l’auteure est restée en Allemagne.\nEn juin 2014, le juge a tenu l’audience finale relative à la deuxième requête de l’auteure tendant à obtenir l’autorisation de déménager en Allemagne avec les enfants. La requête a été rejetée. L’auteure a demandé l’autorisation d’interjeter appel de cette décision, mais sa demande a été rejetée.\nL’auteure a formé un recours devant la Cour européenne des droits de l’homme en février 2016. Sa requête a été déclarée irrecevable en juin 2016.\nL’État partie estime tout d’abord que la communication de l’auteure doit être déclarée irrecevable comme manifestement mal fondée et insuffisamment motivée. L’auteure n’a pas expliqué pourquoi ni en quoi elle considère que les droits que lui confère la Convention ont été violés. Dans sa communication, elle ne satisfait pas au critère énoncé dans l’affaire Mukhina c. Italie, car elle n’indique pas la discrimination dont elle aurait été victime à raison des actes du Royaume-Uni ni n’explique pourquoi et en quoi elle considère que les droits que lui confère la Convention ont été violés.\nL’État partie relève que l’auteure ne fait état d’aucune distinction, exclusion ou restriction qu’elle aurait subie en raison de son sexe en matière d’exercice de ses droits et libertés fondamentales. Elle s’est déclarée insatisfaite de la procédure judiciaire qui aurait pu lui permettre de demander réparation par les voies de droit internes en place. L’auteure ne fait état d’aucune discrimination directe ou indirecte fondée sur le sexe qu’elle aurait subie ni n’indique en quoi l’État partie a violé l’article 1 de la Convention.\nEn ce qui concerne l’article 2, l’État partie fait observer qu’il a adopté une loi de 2010 sur l’égalité qui constitue la loi principale portant criminalisation de la discrimination à l’égard de certaines caractéristiques protégées, notamment la discrimination fondée sur le sexe. La discrimination illicite est interdite dans diverses circonstances, notamment en matière de prestation de services et dans les situations d’emploi. Tout requérant peut porter plainte auprès du tribunal du travail ou de la Commission pour l’égalité et les droits de l’homme, à laquelle la loi de 2006 sur l’égalité confère de larges pouvoirs pour veiller au respect des obligations prévues par la loi de 2010 sur l’égalité. Il n’est pas établi que l’auteure a déposé une requête devant la Commission pour l’égalité et les droits de l’homme. En outre, aucune violation de l’article 2 de la Convention n’a été mise en évidence.\nEn ce qui concerne la prétention que l’auteure tire de l’article 5, l’État partie relève que la communication ne fait état d’aucun préjudice subi par l’auteure à raison d’une action ou d’une omission de l’État tombant sous le coup des dispositions de la Convention. Aux termes de la loi de 1989 sur les enfants, le bien-être de l’enfant est l’élément principal que le tribunal prend en considération pour rendre toute décision concernant son éducation. La partie de la communication concernée semble aussi manifestement mal fondée.\nEn ce qui concerne la prétention que l’auteure tire de l’article 9, l’État partie relève que l’auteure ne fait état d’aucune violation de la Convention qu’il aurait commise sur l’obligation d’accorder aux hommes et aux femmes les mêmes droits en matière de nationalité. Il n’est pas établi que l’auteure a été injustement traitée en raison de sa nationalité. De plus, elle n’a pas indiqué en quoi elle avait été traitée différemment en raison de son sexe.\nEn ce qui concerne la prétention que l’auteure tire de l’article 11, l’État partie relève que l’auteure n’a pas expliqué en quoi elle avait été traitée d’une manière contraire à la loi en raison de son sexe dans le domaine de l’emploi. L’auteure a pu trouver du travail. S’il y avait eu discrimination, elle aurait pu porter plainte contre son employeur ou son employeuse. L’État partie dispose d’une législation étendue régissant les droits relatifs à l’emploi, la sécurité sociale et les droits à la santé et à la sécurité. En conséquence, la partie de la communication concernée est manifestement mal fondée.\nEn ce qui concerne la prétention que l’auteure tire des articles 15 et 16 de la Convention, l’État partie relève que l’auteure n’a pas indiqué en quoi ces dispositions avaient été violées dans son cas. L’auteure n’a pas indiqué en quoi tel ou tel traitement qu’elle aurait subi tout au long de la procédure judiciaire était fondé sur son sexe ; elle n’a pas non plus indiqué le moindre traitement portant à croire qu’elle avait été victime de discrimination en raison de son sexe dans le cadre de son mariage ou de la dissolution de celui-ci. En outre, la législation anglaise relative au mariage s’applique indifféremment aux deux sexes. En conséquence, la partie de la communication concernée est manifestement mal fondée.\nEn ce qui concerne l’épuisement des recours internes, l’État partie relève que l’auteure n’a exposé aucune discrimination visée par les articles de la Convention qu’elle aurait subie ni n’a indiqué en quoi il avait violé ces dispositions. Elle n’a pas porté d’allégations de discrimination durant la longue procédure qui a eu lieu en Angleterre et au Pays de Galles et il est clair qu’elle aurait pu le faire, notamment en engageant une procédure de contrôle juridictionnel. Elle pouvait intenter une action en vertu du paragraphe 1 de l’article 6 de la loi de 1998 relative aux droits de la personne qui est libellé comme suit : « Il est illégal pour une autorité publique d’agir d’une manière incompatible avec un droit garanti par la Convention ». L’expression « autorité publique » inclut les cours et les tribunaux (art. 6, par. 3) et l’expression « droit garanti par la Convention » inclut les droits prévus par l’article 14 de la Convention européenne des droits de l’homme (interdiction de la discrimination).\nSi l’auteure avait estimé qu’elle était victime de discrimination, elle aurait dû faire valoir que tel ou tel traitement qu’elle avait subi était contraire aux articles 2, 3 et 8, lus en parallèle avec l’article 14, de la Convention européenne des droits de l’homme, car il existait un risque réel que les droits que lui confère cette convention soient violés dans le cadre de la procédure engagée au sujet de ses fils devant le tribunal des affaires familiales. Or rien n’indique qu’elle a invoqué l’article 14 de la Convention européenne des droits de l’homme au cours de la procédure judiciaire interne et elle n’a pas non plus engagé une procédure de contrôle juridictionnel.\nIl s’ensuit que l’auteure n’a pas épuisé les recours internes disponibles, en violation du paragraphe 1 de l’article 4 du Protocole facultatif.\nL’auteure a soumis ses commentaires le 17 février 2017. S’agissant de la nécessité d’indiquer les articles violés dans son cas, elle signale qu’en tant que femme, elle devait faire face au système juridique anglais et à un juge qui interprétait toujours la loi d’une manière qui lui était défavorable. En mai 2009, le juge a décidé que le père était la personne la plus importante. Il a méconnu l’importance de l’auteure en tant que mère et personne s’occupant des enfants et a fait preuve de discrimination à son égard en raison de sa qualité de ressortissante étrangère. Le juge n’a pas non plus sanctionné la violence familiale « évidente et avérée » dont l’auteure était victime. Il disposait d’éléments de preuve comprenant des déclarations de témoin, des documents et des photos, mais n’a pas tenu compte du fait que l’auteure avait été illicitement expulsée de son domicile et qu’elle n’était pas autorisée à voir ses enfants ni à remplir ses devoirs de mère.\nL’auteure dit avoir été privée du droit à une enquête sur la violence familiale pratiquée par son ex-mari, du fait que l’on lui brandissait la menace de placer les enfants dans un établissement public.\nL’auteure affirme que le juge a aussi clairement indiqué qu’il ne considérait pas ses fonctions maternelles comme importantes et les a violées en déclarant que le père violent était de la plus haute importance. Elle ajoute qu’il a refusé toute preuve de violence familiale et a fait peu de cas de tout document indiquant les souhaits des enfants. Le juge a refusé de parler aux enfants pour déterminer leurs souhaits. Il n’a jamais tenu compte de la situation difficile que connaissait l’auteure en tant que mère étrangère et femme, mère à temps plein et principale personne s’occupant des enfants.\nL’auteure fait grief à l’État partie de n’avoir pas protégé sa fonction de mère en ce qui concerne l’éducation de ses enfants, ni enquêté sur les questions relatives au bien-être des enfants, ni veillé à ce que l’intérêt supérieur de l’enfant reçoive une attention primordiale.\nL’auteure affirme en outre que le juge a rendu une ordonnance de résidence alternée sur un pied d’égalité avec les enfants qui a causé du stress tant à elle qu’aux enfants en ce que l’ordonnance a permis à son ex-mari de poursuivre la violence.\nSelon l’auteure, le tribunal de Liverpool a fait preuve de discrimination à son égard en tant que mère étrangère en ce qu’il a refusé de lui accorder un soutien financier et a confirmé qu’elle n’avait pas le droit de résider au Royaume-Uni.\nL’auteure fait grief à l’État partie de n’avoir pas protégé ses droits relatifs à l’emploi en autorisant l’ordonnance de résidence alternée.\nL’auteure explique que lorsque son mariage s’est brisé, le juge ne lui a pas accordé les mêmes droits qu’à son ex-mari et elle réaffirme avoir perdu sa maison pour que son ex-mari puisse payer ses avocats.\nL’État partie a soumis ses observations complémentaires sur la recevabilité et le fond le 6 octobre 2017. Il évoque la requête formée par l’auteure le 10 juillet 2008 devant le tribunal du comté de Chester aux fins d’obtenir une ordonnance de résidence et l’autorisation de vivre avec les enfants en Allemagne, dans laquelle l’auteure porte des allégations de violence familiale (la première demande). Par la suite, elle a saisi le tribunal de plusieurs requêtes concernant ses enfants.\nEn prévision des débats, le juge de district H. a ordonné que le CAFCASS élabore un rapport lors d’une audience préliminaire tenue le 29 juillet 2008. Ce rapport, daté du 10 décembre 2008, relève que « d’après les informations figurant dans le dossier », « les deux parents jouent un rôle important dans la vie de leurs enfants ». Si le tribunal n’accordait pas à l’auteure « l’autorisation de retirer les enfants du pays », elle resterait en Angleterre. Il s’ensuit que « l’intérêt supérieur des enfants sera respecté s’ils restent en Angleterre, car cela leur permettra d’être à proximité immédiate de leurs deux parents et de conserver ainsi leurs liens importants avec chacun d’eux ». En conséquence, le CAFCASS a recommandé que le tribunal rejette la requête de l’auteure tendant au retrait des enfants et délivre plutôt une ordonnance de résidence conjointe aux deux parents.\nLa première requête de l’auteure a été examinée les 21 et 22 mai 2009. Dans un jugement rendu le 22 mai, le juge H. a rejeté la requête. Le juge a relevé que l’auteure était\nla principale personne qui s’occupe des enfants. Elle présume dès lors qu’elle est par essence le parent qui doit avoir la garde des enfants... Il est clair que la requête est véritablement motivée, bien pensée et fondée sur une connaissance et une compréhension approfondies des facilités disponibles pour elle-même et les enfants. Elle ajoute que si elle n’est pas autorisée à emmener les enfants, elle ne partira pas. Elle continuera de vivre au Royaume-Uni où elle travaille à temps partiel sous contrat temporaire avec le conseil du comté... La thèse de M. B est qu’il n’y a pas de parent résident établi en l’espèce et qu’il est aussi capable [que l’auteure] d’être le parent résident. Jusqu’à présent, ils ont tous les deux partagé la garde des enfants.\nL’État partie relève en outre que le juge a fait observer que\nune particularité de grande importance en l’espèce est que les parties sont très hostiles l’une envers l’autre. Les deux parties sont fautives ; certains des actes posés par M. B lors de la rupture de la relation étaient indélicats et irréfléchis au point de dénoter une stupidité grossière. Certains cas de non-coopération [de l’auteure] avec les personnes qui auraient pu contribuer à améliorer la situation dénotent un certain degré d’incapacité à faire la distinction entre ses propres sentiments et le bien-être des enfants.\nLe juge a également relevé que le rapport du CAFCASS était d’une importance capitale pour l’affaire. Le CAFCASS a signalé que la séparation des enfants du père leur causerait un préjudice moral important.\nLe juge a relevé que le refus d’autoriser l’auteure à emmener ses enfants en Allemagne serait préjudiciable à ces derniers, mais qu’il n’y avait pas de « parent résident » établi dans l’affaire et que le préjudice moral que la séparation des enfants d’avec leur père entraînerait était considéré comme le principal élément dans l’affaire. En conséquence, il a accepté les recommandations du CAFCASS. Il a ajouté qu’il était indispensable pour les enfants que le niveau d’animosité soit réduit immédiatement. À cette fin, deux mesures devaient être prises : premièrement, les deux parties devaient se rendre compte que leurs actions en revendication devaient cesser pour éviter de causer de graves préjudices à leurs enfants ; deuxièmement, il fallait mettre un terme à leur cohabitation, mais sans que la mère non plus ne perde sa maison. Cela étant, le juge a rendu une ordonnance de résidence conjointe. L’ordonnance visait à faire en sorte qu’à court terme, les parties résident à tour de rôle au domicile conjugal pour s’occuper des enfants. Le juge estimait qu’à long terme, le père pourrait trouver un autre logement, la mère conserverait la maison et les enfants vivraient en alternance avec eux.\nL’État partie soutient à nouveau que la communication est irrecevable pour non-épuisement des recours internes et en ce qu’elle est manifestement mal fondée et insuffisamment motivée. L’auteure devait exploiter toutes les voies de recours judiciaires. Elle aurait dû évoquer devant les autorités nationales le fond de sa plainte qu’elle soulève devant le Comité. À cet égard, l’État partie relève qu’une partie importante de la thèse de l’auteure porte sur la décision de justice rendue en mai 2009 et ses conséquences. L’auteure aurait pu interjeter appel de cette décision, mais elle a choisi de ne pas le faire. Elle n’a donc pas épuisé les recours internes à cet égard. Une autre partie importante de la communication porte sur la prétendue partialité du juge H. Là encore, l’auteure n’a pas demandé au juge de se récuser.\nL’État partie relève que dans ses observations concernant la recevabilité, l’auteure affirme avoir été victime de discrimination fondée sur le sexe. Elle aurait pu soulever cette allégation dans le cadre de la procédure interne de plusieurs manières, notamment en s’appuyant sur la loi de 1998 sur les droits de la personne : elle aurait pu faire valoir que tel ou tel traitement qu’elle avait subi était contraire à l’article 8, lu en parallèle avec l’article 14, de la Convention européenne des droits de l’homme. Il n’est pas établi qu’elle a invoqué l’article 14 ou fait état de la discrimination fondée sur le sexe dans les actions qu’elle a intentées devant le tribunal des affaires familiales. Elle n’a pas non plus engagé une procédure de contrôle juridictionnel. Il s’ensuit qu’elle n’a pas épuisé les recours internes sur l’ensemble des allégations de discrimination sexuelle soumises au Comité.\nL’État partie fait en outre observer que la communication doit être déclarée irrecevable comme manifestement mal fondée. L’auteure n’a pas expliqué pourquoi et en quoi elle considère que les droits qui lui sont conférés par la Convention sur l’élimination de toutes les formes de discrimination à l’égard des femmes ont été violés.\nL’auteure n’indique pas la discrimination sexuelle qu’elle aurait subie à raison des actes de l’État partie. En outre, elle ne précise dûment aucune « distinction, exclusion ou restriction » qu’elle aurait subie en raison de son sexe en matière d’exercice de ses droits et libertés fondamentales. Elle s’est déclarée insatisfaite de la procédure judiciaire, mais ne fait état d’aucune discrimination directe ou indirecte fondée sur le sexe qu’elle aurait subie ni n’indique en quoi le Royaume-Uni a violé l’article 1 de la Convention.\nL’État partie réitère ses arguments (exposés aux paragraphes 4.19, 4.20 et 4.22 ci-dessus) concernant l’irrecevabilité de la prétention tirée par l’auteure des articles 2 et 5 de la Convention et le caractère manifestement mal fondé de sa prétention tirée de l’article 11.\nEn ce qui concerne l’article 15 de la Convention, l’État partie relève que la communication ne fait état d’aucune discrimination sexuelle concernant la capacité juridique ou la liberté de circulation. En conséquence, il considère que la partie de la communication concernée est manifestement mal fondée.\nEn ce qui concerne l’article 16 de la Convention, l’État partie relève que l’auteure n’a indiqué aucun traitement constitutif de discrimination qu’elle aurait subi en raison de son sexe dans le cadre de ses droits parentaux. En conséquence, la partie de la communication concernée est manifestement mal fondée.\nL’État partie fait observer en outre que l’auteure n’a pas fourni suffisamment d’éléments à l’appui de ses allégations de violation de ses droits garantis par la Convention.\nEn ce qui concerne le fond, l’État partie relève que l’auteure relate une série de faits survenus entre 1997 et 2015. Elle dit, par exemple, qu’elle a été victime de racisme en Angleterre et qu’en raison de sa nationalité allemande, le juge était partial à son égard. L’État partie relève qu’elle parle de racisme, mais ne fait état d’aucune discrimination fondée sur le sexe. Elle se borne à énumérer les articles 1, 2, 5, 9, 11, 15 et 16 de la Convention et à affirmer qu’ils ont été violés dans son cas.\nCe n’est qu’à la suite des observations de l’État partie sur la recevabilité que l’auteure a fourni des commentaires sur la recevabilité. Selon ses dires, le juge n’a pas tenu compte de sa déclaration détaillée lorsqu’elle a déposé sa première requête. L’État partie n’a aucune preuve de cette affirmation, mais le juge a examiné ladite requête en mai 2009. En ce qui concerne le jugement de mai 2009, l’auteure affirme que le juge n’a accordé aucune importance à sa qualité de mère ni n’a tenu compte du fait qu’elle était la principale personne qui s’occupait des enfants. L’État partie estime que c’est inexact. Le juge a tenu compte de la position de l’auteure, mais n’a pas admis l’idée qu’elle était la « principale personne qui s’occupait des enfants ». Si l’auteur avait estimé que les conclusions de fait dégagées par le juge étaient injustifiées ou ne cadraient pas avec les éléments de preuve pertinents produits à cet égard, elle aurait pu interjeter appel du jugement de mai 2009 devant la cour d’appel. Or elle ne l’a pas fait.\nSelon l’auteure, le jugement de mai 2009 a été discriminatoire à son égard, les Anglais ayant des préjugés contre les Allemands. Elle n’allègue nullement que le juge a fait preuve de discrimination à son égard en raison de son sexe. L’État partie relève que si l’auteure avait accordé de l’intérêt à l’impartialité et à l’indépendance du juge, elle aurait pu lui demander de se récuser ou interjeter appel du jugement pour partialité. Or elle ne l’a pas fait.\nEn ce qui concerne l’affirmation de l’auteure selon laquelle elle a dû payer pour la défense de son ex-mari sans raison, l’État partie relève que cela est inexact. Au Royaume-Uni, il est généralement demandé à la partie perdante de payer les frais de justice de la partie gagnante. Ayant été déboutée de ses trois requêtes principales, l’auteure a été condamnée à payer des dépens.\nL’État partie appelle également l’attention du Comité sur le fait que l’auteure avait consenti au jugement d’expédient rendu en avril 2010 et que rien ne porte à croire que son avocat avait obtenu son consentement par la contrainte. L’auteure ne doit pas être autorisée à alléguer que les autorités et les tribunaux du Royaume-Uni n’ont pas dûment examiné la question de la violence familiale alors qu’elle a retiré sans réserve toutes les allégations de cette nature en 2011.\nEn ce qui concerne les prétentions tirées par l’auteure de l’article 1 de la Convention, l’État partie relève que cette disposition ne confère pas de protection matérielle et que les prétentions de l’auteure sont sans fondement. L’auteure a affirmé qu’en mai 2009, le juge avait fait preuve de discrimination à son égard en tant qu’Allemande et mère et qu’il avait ordonné la vente du domicile familial en sachant qu’elle allait devenir sans-abri.\nÀ cet égard, l’État partie fait observer que le juge a pris sa décision sur la base des éléments de preuve dont il avait été saisi. Rien ne permet de conclure qu’il a fait preuve de discrimination à l’égard de l’auteure. Là encore, l’auteure aurait pu interjeter appel de la décision ou demander au juge de se récuser, mais elle a choisi de ne pas le faire.\nL’État partie fait valoir que les prétentions de l’auteure concernant l’article 2 de la Convention sont sans fondement et qu’à supposer même que les allégations de l’auteure soient retenues au titre de cette disposition, elles ne sont pas fondées. L’État partie apporte un certain nombre d’éclaircissements sur les diverses prétentions de l’auteure. En ce qui concerne l’allégation selon laquelle le juge n’a pas sanctionné la violence familiale et a refusé d’ordonner la tenue d’une audience tendant à l’établissement des faits, l’État partie précise que l’affirmation de l’auteure est trompeuse, celle-ci ayant retiré sa prétention. L’auteur affirme qu’elle ne remplissait pas les conditions requises pour bénéficier du revenu minimum d’insertion en ce qu’elle ne résidait pas au Royaume-Uni, mais elle n’explique pas en quoi cela constituait de la discrimination fondée sur le sexe. Elle a également déclaré à tort que le juge l’avait empêchée d’obtenir les bulletins scolaires des enfants. Son allégation selon laquelle le juge a ordonné un rapport psychologique pour elle mais pas pour son ex-mari est également trompeuse : le compte rendu du juge concerne des informations antérieures fournies par les psychologues sur les deux parents et signale tout simplement qu’au cas où l’auteure le souhaiterait, elle pourrait produire un additif au rapport, sinon le tribunal fonderait sa décision sur la teneur du rapport existant. Enfin, la présence de l’auteure à l’audience finale où le juge a rendu publique sa décision n’était pas nécessaire.\nL’État partie fait valoir en outre que les prétentions tirées par l’auteure de l’article 5 de la Convention sont sans fondement. La majorité des prétentions de l’auteure portent sur les conclusions dégagées par le juge H. en mai 2009 et juin 2014 pour refuser d’autoriser les enfants à résider en Allemagne. L’État partie relève que les conclusions du juge étaient fondées sur des éléments de preuve, dûment motivées et non discriminatoires. L’auteure n’a pas interjeté appel de la décision de mai 2009. Elle a interjeté appel de la décision de 2014 et chacun de ses moyens d’appel (pris de la violence, de la partialité, etc.) a été entièrement et dûment examiné par le juge. L’État partie en conclut que les allégations de l’auteure sont dénuées de fondement et qu’aucune d’elles ne montre que l’auteure a été victime de discrimination fondée sur le sexe.\nL’État partie fait valoir également que les prétentions tirées par l’auteure de l’article 11 de la Convention sont sans fondement. À cet égard, il considère que les allégations de l’auteure sont sans fondement lorsqu’elle affirme que le juge n’a pas tenu compte du fait qu’il lui serait difficile de trouver un nouvel emploi et qu’elle a été contrainte de rester à Chester en raison de la décision du juge qui lui ordonnait de partager équitablement la garde des enfants avec leur père. L’État partie relève qu’au moment où le juge examinait l’affaire en mai 2009, l’auteure a expressément affirmé qu’elle resterait au Royaume-Uni au cas où elle ne serait pas autorisée à déménager avec les enfants en Allemagne. Le juge n’a imposé aucune contrainte géographique à l’auteure dans le jugement de mai 2009 ni dans celui de juin 2014. L’auteure n’a pas interjeté appel du jugement de 2009 ni n’a fait état de tel ou tel préjudice qu’elle aurait subi en matière d’emploi dans son recours contre le jugement de juin 2014.\nDe même, l’État partie considère que les prétentions tirées par l’auteure de l’article 15 sont sans fondement. L’auteure a évoqué la situation difficile qu’elle avait connue en tant que mère étrangère et femme, mère à temps plein et principale personne s’occupant des enfants. L’État partie relève qu’aucune de ses observations ne porte sur l’inégalité de capacité juridique.\nL’État partie considère que les allégations portées par l’auteure au titre de l’article 16 de la Convention sont dénuées de fondement : les tribunaux et les institutions ont pris grand soin de veiller à ce que l’intérêt des enfants occupe la première place. En outre, l’auteure s’est vu attribuer les mêmes droits parentaux et les mêmes responsabilités parentales que son ex-mari, sans aucune discrimination.\nCompte tenu de ce qui précède, l’État partie considère que la communication est irrecevable en application du paragraphe 1 ou du paragraphe 2 c) de l’article 4 du Protocole facultatif ou doit être rejetée sur le fond, l’État partie n’ayant pas violé les droits conférés à l’auteure par la Convention.\nCommentaires de l’auteure sur les observations complémentaires de l’État partie\nLe 18 janvier 2018, l’auteure a soumis ses commentaires sur les observations complémentaires de l’État partie concernant la recevabilité et le fond. Elle estime avoir motivé ses prétentions et épuisé les recours internes disponibles que « la cour d’appel devait sanctionner le 20 novembre 2014 ». L’auteure réitère abondamment ses allégations concernant les fautes que le juge H. aurait commises dans l’examen de l’affaire.\nL’auteure dit avoir à maintes reprises fait état de la discrimination dont elle était victime en tant que mère – et donc en tant que femme – dans ses requêtes et dans ses plaintes auprès du Bureau des enquêtes sur la conduite des juges. En ce qui concerne l’argument tiré par l’État partie de ce qu’elle n’a pas demandé la récusation du juge, elle relève que son avocat l’a demandée oralement le 24 mars 2011 et que le juge a déclaré avec colère qu’il renverrait l’affaire devant un juge de Liverpool qui serait « pire » que lui.\nL’auteure fait également des observations détaillées sur plusieurs éléments de l’argumentation de l’État partie qui, selon elle, sont inexacts et dénaturent les faits.\nElle affirme que l’intérêt supérieur de ses enfants n’ayant jamais été pris en considération, ils sont restés malheureux en Angleterre.\nEn ce qui concerne ses prétentions tirées de l’article 2 de la Convention, elle prend acte de l’argument de l’État partie selon lequel elle aurait pu former un recours devant la Commission pour l’égalité et les droits de l’homme. Elle dit que cela ne lui avait jamais été expliqué.\nEn ce qui concerne l’article 5 de la Convention, l’auteure se demande pourquoi le juge n’a pas reconnu sa qualité de mère à temps plein et de principale personne s’occupant des enfants, a méconnu les actes de violence familiale commis par le père et son comportement délictueux, a fait d’elle et de ses enfants des sans-abri, n’a pas veillé à ce que les enfants soient entendus et n’a pas non plus pris en considération leurs conditions de vie, leur stabilité psychologique, leurs besoins sanitaires, leur éducation et leur langue, ainsi que leurs souhaits personnels.\nEn ce qui concerne sa prétention tirée de l’article 11, l’auteure affirme que l’État partie n’a pas compris ses explications sur la manière dont cette disposition avait été violée. Les ordonnances d’interdiction auxquelles elle était soumise ne lui permettaient de chercher du travail que dans un rayon de 3 milles autour de la petite ville de Chester pour pouvoir être avec ses enfants. Son ex-mari pouvait dès lors continuer de la martyriser, par de simples chicanes, par des menaces et par des actes de manipulation dans son dos et elle a perdu son emploi en conséquence.\nS’étant présentée comme la mère des enfants dans chaque plainte, l’auteure considère que toute discrimination à son égard était fondée sur le sexe.\nComme elle se battait pour ses enfants, elle ne pouvait pas attaquer le juge siégeant sur son dossier, l’intéressé détenant tout le pouvoir. Elle se devait d’être très prudente. D’après l’auteure, le juge partial ne recherchait que des motifs permettant de statuer contre elle. Elle était seule, était une mère étrangère dans un pays étranger et utilisait une langue étrangère.\nLe fait que le juge n’ait pas admis qu’elle était mère à temps plein et la principale personne s’occupant des enfants a montré qu’il n’était intéressé ni par les faits de la cause ni par sa situation. La décision de 2009 était confidentielle et insusceptible de recours. De plus, l’auteure ne pouvait pas s’en prendre au juge, car elle risquait de tout perdre. Ses déclarations n’avaient pas d’importance pour le juge, lequel ne tenait compte que de la position de son ex-mari.\nSelon l’auteure, si une personne demande sans succès à un juge de se récuser et saisit la cour d’appel de la question, l’affaire est renvoyée devant le juge en question. Lorsque l’avocat de l’auteure a demandé au juge de se récuser en 2011, l’affaire a été renvoyée devant un juge de Liverpool.\nL’auteure ajoute que rien n’indiquait que la décision interdisant aux enfants de se rendre en Allemagne répondait à leur intérêt supérieur. Selon elle, rien n’indiquait que le fait de rester au Royaume-Uni répondait à l’intérêt supérieur de ses enfants.\nSelon l’auteure, elle n’aurait pas dû être condamnée aux dépens. En fait, elle a perdu sa maison pour que les avocats de son ex-mari puissent être payés.\nL’auteur affirme avoir épuisé les recours internes, comme « l’a attesté la cour d’appel ». D’après elle, il n’y avait rien d’autre qu’elle pouvait faire pour obtenir une réparation effective sur la discrimination dont elle avait été victime.\nAu dire de l’auteure, elle a voulu interjeter appel d’une des décisions du juge, mais ses avocats lui ont conseillé de ne pas le faire. Par la suite, le médiateur juridique a confirmé la « médiocrité des prestations de services » de son conseil juridique. En conséquence, le cabinet d’avocats a versé à l’auteure une indemnisation d’un montant de 75 livres sterling et au médiateur juridique des frais de dossier d’un montant de 400 livres sterling.\nL’auteure affirme n’avoir pas pu trouver un avocat pour interjeter appel.\nL’auteure relève en outre que le juge a clairement ordonné un examen psychologique pour elle, mais pas pour son ex-mari. Le psychologue choisi était proche du CAFCASS. Le rapport n’a été ordonné que parce que le juge avait l’intention de l’exploiter.\nEn ce qui concerne le refus du juge d’autoriser sa présence à l’audience finale, l’auteure relève que ce refus a permis au juge de la condamner beaucoup plus facilement à des dépens exorbitants. Le fait que le juge ait pris des dispositions pour qu’elle ne soit pas présente à la dernière audience montre qu’elle a été victime de discrimination.\nRien n’indiquait que l’intérêt supérieur des enfants commandait qu’ils restent avec leur père au Royaume-Uni. Le fait que les conditions de vie en Allemagne auraient été meilleures pour les enfants, lesquels auraient disposé d’une chambre à eux et auraient bénéficié d’une meilleure assurance médicale privée ainsi que de meilleures conditions d’études, montre que l’intérêt supérieur des enfants commandait qu’ils vivent en Allemagne. Que le juge n’ait pas tenu compte de cela montre que l’auteure a été victime de discrimination.\nÉtant donné que le juge n’a pas tenu compte du rôle que l’auteure jouait en tant que principale personne s’occupant des enfants et mère à temps plein, qu’il a ordonné qu’elle et le père résident à tour de rôle au domicile conjugal pour s’occuper des enfants et qu’il a finalement rendu en avril 2010 une ordonnance de résidence alternée sur un pied d’égalité qui comprenait une « disposition édictant des mesures interdites », l’auteure se serait exposée à la prison si elle avait trouvé un emploi ailleurs en Angleterre pour y vivre avec les enfants. Selon elle, la limitation à Chester s’expliquait par le fait que le père y vivait et exploitait son entreprise, ce qui constitue un acte de discrimination contraire à l’article 11 de la Convention.\nL’auteure relève qu’une mère à temps plein se trouve dans une situation beaucoup plus délicate qu’un père qui travaille et peut dès lors payer les services de meilleurs avocats, surtout lorsqu’il n’existe pas de système d’aide juridictionnelle. En outre, le juge a menacé de donner la garde au père si elle continuait à demander l’autorisation de déménager avec les enfants en Allemagne. Ces faits mettent en évidence l’existence d’une violation de l’article 15 de la Convention.\nSelon l’auteure, l’article 16 a été violé en ce qu’elle a été informée en réponse à ses allégations que les juges bénéficiaient d’une immunité et avaient toute latitude de faire ce qu’ils voulaient. Il s’ensuit que l’État partie n’a même pas tenté de réparer la discrimination dont elle était victime en tant que mère étrangère et d’assurer l’intérêt supérieur de ses enfants. D’après l’auteure, les institutions anglaises sont impuissantes, sous-financées et n’interviennent pas dans « le système judiciaire corrompu du pays, où une personne non démocratiquement choisie siégeant en qualité de juge peut inventer la jurisprudence et ne jamais subir de conséquences même si elle ne respecte pas la législation, notamment la loi relative aux droits de la personne, la loi relative aux enfants et la convention sur les droits de la personne ».\nLe 12 mars 2018, l’auteure a fourni des informations complémentaires, en particulier sur les difficultés qu’elle avait à voir ses enfants au Royaume-Uni. Elle relève qu’en octobre 2013, son ex-mari a refusé sans raison de la laisser prendre contact avec les enfants. Vers la fin de l’année, il a également refusé de la laisser prendre contact avec eux pendant la période de Noël, au motif qu’ils avaient déjà d’autres projets. En 2014, l’ex-mari a menacé l’amie chez qui elle vivait en Angleterre. En avril 2014, à Pâques, on l’a empêchée de conduire les enfants dans sa voiture.\nEn 2015, l’ex-mari a réservé leurs vacances pour le mois d’août, alors que l’auteure lui avait dit que c’était la seule période où elle serait en mesure de passer du temps avec les enfants.\nL’auteure explique également qu’elle a eu des difficultés à organiser un voyage pour ses enfants en Allemagne en 2016. Pendant le voyage, le père envoyait tous les jours des courriels aux enfants, ce qui mettait beaucoup de pression sur eux.\nEn 2017, l’auteure a demandé à un juge d’autoriser ses enfants à passer du temps avec elle en octobre et à Noël, mais sa demande a été rejetée.\nEn 2018, lorsque le plus jeune enfant a été renvoyé de l’école, l’auteure a voulu se rendre en Angleterre pour le voir, mais le père l’a refusé.\nConformément à l’article 64 de son règlement intérieur, le Comité doit décider si la communication est recevable en vertu du Protocole facultatif à la Convention. Aux termes de l’article 66, le Comité peut décider d’examiner séparément la question de la recevabilité d’une communication et la communication elle-même quant au fond.\nConformément au paragraphe 2 de l’article 4 du Protocole facultatif, le Comité s’est assuré que la question n’avait pas déjà fait l’objet ou ne faisait pas l’objet d’un examen dans le cadre d’une autre procédure d’enquête ou de règlement international.\nLe Comité prend acte de l’observation de l’État partie selon laquelle l’auteure n’a soulevé aucune allégation de discrimination fondée sur le genre devant les autorités et les juridictions nationales avant de saisir le Comité de sa plainte, n’a pas interjeté appel de la décision de justice rendue en 2009 et n’a pas non plus formé de recours devant la Commission pour l’égalité et les droits de l’homme en vertu de la loi de 1998 relative aux droits de la personne. En réponse, l’auteure a relevé que tout au long de la procédure judiciaire, elle s’était présentée comme la mère de ses enfants et que ses allégations fondées sur le genre étaient dès lors présentes dans toutes ses prétentions.\nLe Comité rappelle qu’aux termes du paragraphe 1 de l’article 4 du Protocole facultatif, l’auteur d’une communication doit avoir exercé tous les recours internes qui lui sont ouverts dans le système juridique du pays concerné. Il rappelle également sa jurisprudence selon laquelle l’auteur d’une communication doit avoir soulevé sur le fond, au niveau national, les griefs qu’il ou elle souhaite soumettre au Comité, de sorte que les autorités ou les juridictions internes aient eu la possibilité de se pencher sur sa demande.\nEn l’espèce, l’auteure n’a pas interjeté appel de la décision de justice rendue en 2009, alors même que plusieurs des allégations qu’elle porte en l’occurrence intéressent le comportement et les décisions du juge saisi de l’affaire à l’époque. Elle n’a pas non plus formé de recours devant la Commission pour l’égalité et les droits de l’homme, qui dispose de ressources considérables pour examiner les plaintes relatives aux droits de la personne et à la discrimination.\nDans les circonstances actuelles, le Comité considère que les autorités de l’État partie n’ont manifestement pas été mises en mesure d’examiner les allégations de l’auteure fondées sur le genre – qui sont au cœur de sa communication dont le Comité est saisi – et ont donc été privées de la possibilité d’évaluer ces allégations. En conséquence, le Comité déclare ladite communication irrecevable en vertu du paragraphe 1 de l’article 4 du Protocole facultatif.\nAyant conclu à l’irrecevabilité de la communication en vertu du paragraphe 1 de l’article 4 du Protocole facultatif, le Comité décide de ne pas examiner les autres motifs d’irrecevabilité.\nCela étant, le Comité décide ce qui suit :\na)La communication est irrecevable en vertu du paragraphe 1 de l’article 4 du Protocole facultatif ;


La transformation numérique – Une chance pour les soins intégrés et pour le fmc - fmc Newsletter - Publications - Schweizer Forum für Integrierte Versorgung\nLa transformation numérique – Une chance pour les soins intégrés et pour le fmc\n10.03.2021 fmc forum suisse des soins intégrés\nLa transformation numérique du secteur de la santé est l'un des grands défis à venir, au même titre que la pénurie de personnels qualifiés, les pressions financières, les exigences croissantes en termes de qualité et la prévalence des maladies chroniques.\nWebinaire du fmc - 16.03. - Transformation numérique & soins intégrés - Présentation de quatre solutions de mise en réseau\nNouvelles du Symposium du fmc du 16 juin 2021 : Comment réussir les synergies entre le social et la santé ?\nNouvelle série de manifestations : Club fmc : PNR 74 – Transfert des connaissances dans la pratique\nQuatre webinaires autour de la Kaiser Permanente entre le 23 mars 2021 et le 22 juin 2021\nEntretien du fmc avec la présidente de pro-salute.ch, Mme Michaud Gigon\nEntretien avec le Prof Carlo Knöpfel sur le thème de l’accès aux soins par les seniors\nProjet BlueCare (AVM-Hub) et Offre médico-sociale dans le Réseau Delta\nNouveaux partenaires fmc – Réseau médical suisse & Senevita Gruppe\nWebinaire fmc 16.03.2021 9:30 - 12:00 : Transformation numérique & soins intégrés - Présentation de quatre solutions de mise en réseau.\nLes plateformes numériques offrent de nombreuses possibilités pour favoriser l’intégration des soins. Le webinaire du fmc du 16 mars 2021 montrera comment trois fournisseurs (Philips Suisse, La Poste Suisse, Salesforce) - ainsi qu'un utilisateur d'une telle plateforme (l'hôpital cantonal de Lucerne) - mettent déjà en réseau les différents acteurs d'un écosystème. Ils contribuent ainsi à des soins de santé efficaces centrés sur le patient et qui soutiennent le travail au quotidien.\nCe webinaire aura lieu en allemand, avec tradution simultanée des présentations en français.\nLa participation au webinaire du fmc est gratuite. Inscrivez-vous ici :\nSymposium du fmc le 16 juin 2021: Comment réussir les synergies entre le social et la santé?\nLes synergies entre la santé et le social sont absolument essentielles pour répondre aux besoins bio-psycho-sociaux, en particulier des personnes vulnérables. Dans la vie quotidienne, cependant, ces synergies sont difficiles à mettre en œuvre. Le Symposium 2021 du fmc montrera comment améliorer les synergies entre le social et la santé, notamment pour les personnes ayant des besoins bio-psycho-sociaux.\nQuatre webinaires de la Kaiser Permanente entre le 23 mars et le 22 juin 2021\nLa Kaiser Permanente est souvent considérée comme le meilleur exemple de mise en œuvre de soins intégrés. Quatre webinaires vous permettront de mieux comprendre leurs structures, leurs processus de soins et leurs stratégies (en englais).\nPour plus d'informations sur ces webinaires gratuits, cliquez ici\nEntretien avec Mme Michaud Gigon, présidente de pro-salute.ch\npro-salute.ch - la voix nationale des consommateurs, des patients et des payeurs de primes dans le secteur de la santé. En novembre 2020, six associations de trois régions de Suisse ont uni leurs forces pour faire entendre les préoccupations des patient.e.s et des consommateurs. Découvrez comment pro-salute.ch souhaite s'imposer comme un pouvoir décisionnel dans le système de santé, afin de renforcer les droits des patients, des payeurs de primes et des consommateurs. Ecoutez leurs positions sur des sujets tels que la transparence, la qualité des soins, le financement uniforme des soins ou l'initiative sur les soins infirmiers.\nEntretien avec le Prof. Carlo Knöpfel sur le thème de l’accès aux soins par les seniors\nLes soins aux personnes âgées sont un sujet important. Aujourd'hui, les soins sont souvent dispensés par des proches. Mais que se passera-t-il si, comme les estimations le montrent, dans les 10 à 20 prochaines années, plus de cent mille personnes sont privées de proches ? Dans cet entretien, le Prof. Knöpfel présente des solutions permettant de garantir l’accès aux soins pour les personnes âgées (p.ex. services de soins proches des lieux de vie, bons pour des prises en charge).\nLes partenaires du fmc partagent ici leurs projets et leurs innovations en matière d’intégration des soins.\nBlueCare: Le principe de la boîte à outils et le contrôle des processus ouvrent de nouvelles perspectives en matière de soins intégrés\nUne « boîte à outils » pour les soins intégrés qui en précise les obstacles au cabinet et permet aux médecins d’évoluer efficacement avec différents modèles d'assurance grâce au contrôle des processus.\nL’offre médico-sociale du Réseau Delta\nNous savons que notre santé est influencée par notre environnement économique et social. Et cela peut rapidement prendre la forme d’un cercle vicieux : les problèmes sociaux provoquant des atteintes à la santé qui à leur tour entravent une réinsertion socio-économique.\nC’est pourquoi le Réseau Delta, qui prône depuis 30 ans une médecine de premier recours pragmatique et efficace, a décidé d’engager il y a deux ans une assistante sociale à plein temps. L’idée était de réconcilier pro-activement les dimensions médicales et sociales de la prise en charge des patients pour un impact considérable sur leur santé psychique et physique.\nLa démarche est ici d’autant plus novatrice que la requête d’assistance sociale émane non pas du patient mais du médecin traitant du réseau Delta, conscient du bénéfice économique et sanitaire de cette intégration médico-sociale.\nVous pouvez lire ici es détails de cette expérience d’intégration médico-sociale dans le réseau Delta.\nNouvelles chez réseau fmc\nBienvenue à notre nouveau Partenaire-Or, le Swiss Medical Network et à notre nouveau Partenaire, le Groupe Senevita.


Posté le: Sam 29 Nov - 16:21 (2008) Sujet du message: Pas de panique a Bangkok\nMon cher Daniel de Bangkok et de la rue Gay-Lussac (les boulons...) il n'y a plus de "pétainisme" aujourd'hui. On ne peut pas parler de pétainisme en évoquant l'Association pour la Défense de la Mémoire du Maréchal Pétain (ADMMP) qui comme son nom l'indique est là pour défendre la mémoire du grand soldat. Par contre le "gaullisme", il existe toujours, aussi con et aussi borné ! Voir le Maire de Reuil-Malmaison !\nPosté le: Sam 29 Nov - 16:21 (2008) Sujet du message: Publicité\nPosté le: Sam 29 Nov - 16:29 (2008) Sujet du message: Pas de panique a Bangkok\nEt comme son nom et les grossiers mensonges qu'elle repande le montrent, voudrait nous faire nous incliner avec respect devant l'homme qui a trahit la Republique. Desole je ne mange pas de ce pain la.\nPosté le: Sam 29 Nov - 19:39 (2008) Sujet du message: Pas de panique a Bangkok\nTrahi la République ? Ah bon ? Démontre moi donc que Pétain a "trahi la République" !\nIl a été désigné par Albert Lebrun, Président de la III° République, Chef du Gouvernement avec l'autorité nécessaire (circonstances obligent) pour promouvoir certaines lois par décrets. La première de ces lois, celle des pleins pouvoirs, a été votée par l'Assemblée Nationale réunie au grand complet, avec pour objet de remettre au Parlement un projet de réforme de la Constitution, ce qui était mis immédiatement en oeuvre...\nTu nous ressors la thèse du "coup d'état" contre la République ! Comme si la France de 1940 était celle de 1933 ou de 1947. Il faut tout de même tenir compte de l'état du pays en juillet 1940. Si un référendum avait pu être organisé à ce moment là, mais Pétain obtenait 90% des suffrages !\nPosté le: Dim 30 Nov - 09:32 (2008) Sujet du message: Pas de panique a Bangkok\nTu veux parler de la Fondation de la Grande Zorhah ??\nIl m'avait bien semblé que tu voyais clair dans ce jeu là, mais là tu m'en bouches un coin !!\nPosté le: Dim 30 Nov - 11:05 (2008) Sujet du message: Pas de panique a Bangkok\nJe constate que le hors-sujet total ne gene pas les admins de ce forum tant qu'il s'agit de me baver dessus...\nPosté le: Dim 30 Nov - 11:52 (2008) Sujet du message: Pas de panique a Bangkok\nEt coco, réponds donc aux questions qui se posent. Lorsque ça te gêne tu trouves bien sur toutes les motivations pour jouer les victimes de l'intolérance des "admins"... Tu nous disais quoi déjà ? Ah oui, tu parlais de Pétain comme de l'homme qui avait trahi la République... C'est ça ! Je t'ai répondu, clairement !\nOn peut aussi dire pour ta gouverne que De Gaulle l'a trahie la République en 60... Puisqu'il a violé la Constitution de la V° République en offrant 12 départements français au FLN... A part ça ?\nPosté le: Dim 30 Nov - 12:14 (2008) Sujet du message: Pas de panique a Bangkok\nA part ca, arretes de pourrir mon fil au sujet des evenements a Bangkok et parlons en au bon endroit, tout betement.\nPosté le: Dim 30 Nov - 16:36 (2008) Sujet du message: Pas de panique a Bangkok\nBen pourquoi TON fil devrait être respecté, tandis que toi, tu disgrsses sur tout sujet jusqu'a ce que tu joues les viergres outragées, un traîtement de faveur en quelque sorte quoi, comme sur les foras que vous avez "bétonnés" toi et tes potes ?\nHé bien ici, tu es au même régime que tout le monde. Et tant que tu ne cesseras pas les disgressions sur les sujets des différentes rubriques pour les pourrir, aucune interdiction ne sera faite sur les "départs en live" de tes posts.\nSurtout qu'ici on est dans la rubrique "Bistro du coin"!!\nPosté le: Dim 30 Nov - 17:39 (2008) Sujet du message: Pas de panique a Bangkok\nComment ? Vous avez lancé des boulons aux forces de l'ordre en 1968 ? Vous avez fait partie de cette chienlit qui a essayé de destabiliser De Gaulle ? Honte à vous monsieur Daniel Laurent !\nVoilà l'origine du "dérapage". Comme vous pouvez le constater c'est Compagnon qui s'en prenait à vous Daniel Laurent suite à votre remarque sur les événements de mai 68. Rien à voir effectivement avec ce qui se passe en ce moment en Thaïlande. Mais, les Administrateurs du forum ont laissé cours à la discussion qui a suivi et c'est peut-être leur tort...\nPosté le: Dim 30 Nov - 19:28 (2008) Sujet du message: Pas de panique a Bangkok\nCouvre toi la tête de cendres , Daniel , et demande humblement pardon à notre ami Compagnon C'est le seul ici , qui nous soutienne , et ne jappe pas , en echo à la meute de nos pseudos historiens neo vichystes !\nVoilà qui a remis "Vichy" sur le plateau ! Pourquoi remettre cette question à cet endroit et à ce moment là ? C'est de la provocation, pure et simple, de... Lebel !\nPosté le: Dim 30 Nov - 19:39 (2008) Sujet du message: Pas de panique a Bangkok\nEt voilà ! C'est Compagnon ! Que vouliez vous que je réponde à ce monsieur qui a osé jeter des boulons, et peut être d'autres projectiles à destination des forces de l'ordre, en pensant beaucoup de mal du Général ? C'était un acte de rébellion suivi de voies de faits à l'encontre de la force publique, qui auraient du être sanctionné juridiquement, voyons !\nPosté le: Lun 1 Déc - 14:24 (2008) Sujet du message: Pas de panique a Bangkok\nTu vas voir Daniel qu'il va te lancer un "Appel" du 18 décembre "Les Français parlent aux Français... de Thaïlande !" le Compagnon ! Là faudra faire un choix mon vieux ! Ou bien "collaborer" avec les putschistes ou prendre le premier bateau !\nPosté le: Lun 1 Déc - 19:36 (2008) Sujet du message: Pas de panique a Bangkok\nIL FAUT SAUVER LE SOLDAT LAURENT\nPosté le: Lun 1 Déc - 19:41 (2008) Sujet du message: Pas de panique a Bangkok\nJ'apprécie votre humour à tous les deux ! Voilà bien une idéologie, le rire, qui mérite amplement que l'on meure pour elle !\nPosté le: Mar 2 Déc - 09:40 (2008) Sujet du message: Pas de panique a Bangkok\nCa y est, la Cour Constitutionnelle vient de dissoudre le PPP pour fraude électorale ainsi que deux petits partis qui font partie de l’alliance gouvernementale. Les journées qui suivent vont être cruciales. Le Premier Ministre est interdit de politique pour 5 ans\nLes manifestants commencent à évacuer les aéroports.\nDea amis Thais m'ont telephone pour me conseiller de ne pas sortir ce soir, les pro-Taksin risquent de sevir dans les rues\nPosté le: Aujourd’hui à 20:18 (2018) Sujet du message: Pas de panique a Bangkok


Le Guide suprême reçoit Poutine! - MIRASTNEWS\nLe Guide suprême reçoit Poutine!\nPublié par Jean de Dieu MOSSINGUE sur 24 Novembre 2015, 02:32am\nPoutine reçu en audience par le Guîde suprême\nIRIB- «Le projet, à long terme, des États-Unis, pour le Moyen-Orient, est au détriment de toutes les nations et de tous les pays, notamment, l’Iran et la Russie.\nIl faudrait, donc, le neutraliser, avec vigilance, et à l’aide d’une interaction plus étroite», a déclaré le Guide suprême de la Révolution islamique.\nLe Guide suprême de la Révolution islamique, l’honorable Ayatollah Khamenei, a reçu en audience, lundi, à Téhéran, le Président de la Fédération de Russie, Vladimir Poutine. Lors de cette audience, le Guide suprême de la Révolution islamique d’Iran a salué l’essor des coopérations bilatérale, régionale et internationale entre l’Iran et la Russie, et a rendu hommage à la contribution efficace de Moscou, dans les questions de la région, notamment, dans la crise, en Syrie. S’agissant de la coopération au beau fixe qu’entretiennent Téhéran et Moscou, sur les plans politiques et sécuritaires, l’honorable Ayatollah Khamenei a qualifié de très bonnes et de créatives, les positions du président russe, notamment, pendant les 18 derniers mois. S’adressant au président russe, le Guide suprême de la Révolution islamique d’Iran a déclaré : «Les Américains tentent, toujours, de mettre leurs rivaux au ban des nations, tandis que vous, vous avez mis en échec cette politique». Lors de cette rencontre, qui a duré presque deux heures, le Guide suprême de la Révolution islamique a affirmé que Vladimir Poutine était une figure de proue du monde actuel. Il a, ensuite, exprimé toute sa gratitude à M. Poutine, pour avoir soutenu l’Iran, dans l’affaire nucléaire. «L’affaire nucléaire a, finalement, abouti, mais nous ne faisons, aucunement, confiance aux Américains. Nous observons, les yeux grand ouverts, le comportement et le bilan de l’administration américaine, à ce propos», a souligné le Guide suprême de la Révolution islamique. Pour lui, les décisions et les démarches de Moscou relatives à la crise, en Syrie, accroîtront le crédit de la Russie et de M. Poutine, en personne, sur les plans régional et international. «Les Américains ont un projet, à long terme, pour la région. Ils cherchent à dominer la Syrie et à asseoir, ensuite, leur contrôle, au Moyen-Orient, afin de combler un vide historique qu’est l’absence de domination sur l’Asie de l’Ouest. Il s’agit d’un projet, qui menace toutes les nations et tous les pays, notamment, l’Iran et la Russie.\nDe son côté, le Président de la Fédération de Russie, Vladimir Poutine, a qualifié l’Iran de pays indépendant et solide, jouissant de perspectives très prometteuses. «Nous vous considérons comme un allié fiable et sûr, dans la région, et, aussi, dans le monde», a déclaré Vladimir Poutine. Et d’ajouter : «La Russie continue d’attaquer les positions des terroristes, en Syrie. La coopération et la collaboration entre Téhéran et Moscou s’avèrent nécessaires et indispensables, pour parvenir à un processus politique, en Syrie. Ceux qui prétendent à la démocratie ne peuvent pas s’opposer à l’organisation d'élections, en Syrie».\nPoutine: Personne à l’extérieur ne devrait imposer une forme de gouvernement sur la Syrie\nPersonne ne peut dire aux Syriens quelle forme de gouvernement et quel chef spécifique ils doivent choisir, selon le président russe Vladimir Poutine.\n"Personne à l'extérieur de la Syrie ne peut et ne doit imposer à ses habitants certaines formes de gouvernement, ou dire et qui doit personnellement les gouverner. Cela doit être décidé par le peuple syrien", a-t-il dit, lors d'une réunion avec le chef spirituel de l’Iran, l'ayatollah Khamenei, diffusée sur le canal 24 de la télévision Rossiya le 23 novembre.\nLe président russe a exprimé l'espoir qu'une solution au conflit syrien sera trouvée et satisfera toutes les forces religieuses, ethniques et politiques.\nIl a également noté l'importance de l'interaction de la Russie avec l'Iran sur la question syrienne et a exprimé l'espoir qu'elle continuera dans cette voie.\nPour sa part, le chef spirituel de l'Iran a remercié le président russe pour sa position sur la question relative au dossier nucléaire de Téhéran.\n«Je tiens à vous remercier pour vos efforts dans le traitement du dossier nucléaire iranien, au moins on peut dire que le but a été atteint. Bien sûr, nous ne faisons pas confiance aux Américains, nous ne savons pas comment ils vont se comporter, mais nous essayons d'avancer avec les yeux ouverts ", a déclaré Khamenei.\nLa conversation avec guide suprême l'ayatollah Khamenei a duré plus longtemps que prévu, avec plus de 1 heure et demie, selon l’attaché de presse présidentielle Russe Dmitri Peskov. Poutine et Khamenei ont discuté de questions relatives aux relations bilatérales, y compris la coopération énergétique, la situation en Syrie et d'autres questions.\n"La discussion s’est largement axée sur les crises dans la région commune, principalement il abordé la situation en Syrie. Les participants à la réunion ont eu un échange très détaillé d'opinions, il a été souligné que Moscou et Téhéran sont d'accord sur le caractère inacceptable de dicter les options de règlement politique à partir de l'extérieur et qu'il n'y a pas d'alternative à la mise en œuvre de cette méthode politique par le peuple de la Syrie ", selon Peskov.\nIl a ajouté que Khamenei a donné des notes élevées aux efforts déployés par la Russie pour résoudre les problèmes liés au programme nucléaire iranien.\nSelon l'INRA, l'agence d’information de l'Iran, lors de la réunion le président de Russie s’est présenté devant le chef spirituel iranien avec un ancien manuscrit du Coran. La rencontre entre Poutine et Khamenei a eu lieu en marge du Forum des pays exportateurs de gaz, qu'a assisté le président russe.


Pure Conscience, guides et enseignants spirituels, Peter DEUNOV\n«Toute la Création divine existe en miniature dans l’homme.»\nPeter Deunov naît le 11 juillet 1864 à Nikolaevka (tout près de Varna, Bulgarie). Troisième enfant du pope orthodoxe Constantin Dǎnovski et de Dobra Georgieva. Son grand-père maternel était Atanas Georgiev (1805-1865), une figure publique active dans la lutte pour l'indépendance de l'Église lors du rétablissement de la nation bulgare aux XVIIIe et XIXe siècles. Son père, Constantin Dǎnovski (1830-1918) était le premier pasteur et professeur bulgare de Varna[réf. nécessaire].\nEn 1872, Peter Deunov est admis à l'école élémentaire et il sort diplômé de l’école secondaire de Varna après la libération de la Bulgarie de l’Empire ottoman (1878). Le 24 juin 1886, il termine ses études à l'école américaine de théologie de Svištov et il enseigne à Hotantsa, près de Roussé, de l'automne 1887 à l'été 1888.\nEn août 1888, il part pour les États-Unis. Il s'inscrit au Séminaire méthodiste théologique de Drew de Madison, au New Jersey, et y complète ses études en mai 1892. Au cours de l'automne 1892, il s'inscrit à l'école de théologie de l'université de Boston, dans le Massachusetts, où il présente une thèse sur La migration des peuples germaniques et leur christianisation et obtient son diplôme en juin 1893. Il participe comme élève régulier à l'école de médecine de l'université de Boston pendant un an.\nEn 1895 (à 31 ans), Peter Deunov retourne en Bulgarie, s'établit à Varna et refuse tous les postes qui lui sont offerts comme pasteur méthodiste et théosophique. En 1896, il publie Science et Éducation, dans lequel il analyse le développement de l'humanité à la lumière du caractère dramatique des événements mondiaux ; il mentionne l'avènement d'une nouvelle culture, qui prendra sûrement place dans le siècle à venir.\nEn 1896, il est l'un des fondateurs du Centre culturel et communautaire « P. R. Slavejkov ». Il y est nommé bibliothécaire, et dans les années suivantes il prononce les conférences suivantes devant les habitants de Varna : « L'origine de l'homme », « Étude sur les philosophies ancienne et moderne », « Science et philosophie », « Pourquoi et comment nous vivons » et « La base de l'éclaircissement ».\nEn 1897,à 33 ans, Peter Deunov, avec quelques-uns de ses partisans à Varna, fonde une Société pour l'Élévation de l'Esprit Religieux du peuple bulgare, avec les membres suivants : Georgi Mirkovič, Maria Kazakova, Todor Stojanov, Penju Kirov, Anastasia Jelyazkova et Milkon Partomjan. Il publie, la même année, une brochure de textes mystiques intitulée Hio-Eli-Meli-Mesail. Les événements de 1897 le placent au centre de la société spirituelle qui plus tard devient la Chaîne Synarchique (1906), puis la Fraternité Blanche Universelle (1918). Après 1897, il est fait référence à lui comme Maître Beinsa Douno, nom qui apparait dans les publications littéraires dans les années 1930. L'étymologie du nom Beinsa Douno a des racines en Sanskrit et se traduit par : « Celui qui amène le bon à travers les mots ».\nEn 1898, il écrit et donne une conférence, Appel à mon peuple (nation), devant la Société de la Charité de la Mère de Varna. Cette conférence est un appel à l'auto-identification sociale et spirituelle. Pendant l'année suivante, il enregistre Les dix témoignages de Dieu et la promesse divine. À partir de 1899, Beinsa Douno convoque des réunions annuelles à Varna, d'abord nommées Réunions de la Chaîne Synarchique. Dès lors et jusqu'en 1942, la Fraternité Blanche a tenu ses réunions annuelles du mois d'août en plusieurs lieux : Varna (1899-1909), Veliko Tărnovo (1910-1925), Sofia (1926-1941), et sur les montagnes du Rila et du Vitocha.\nDe 1901 à 1912, il voyage en divers lieux de Bulgarie, donne des conférences et fait des interprétations phrénologiques d'individus sélectionnés parmi les gens. Dès 1904, il réside assez longtemps à Sofia, au 66 de la rue Opălčenska. Il commence à donner ses conférences publiques. La figure historique, cosmique et métaphysique du Christ a une place centrale dans ses conférences. En 1912, dans le village d'Arbanasi (près de Veliko Tărnovo), il travaille sur la Bible et prépare Le testament des rayons de couleur de la lumière qui sort en septembre de la même année. La page titre avait une devise : « Je serai toujours un esclave fidèle au Seigneur Jésus-Christ - le Fils de Dieu, 15 août 1912, Tărnovo ».\nLe 16 mars 1914, il donne sa première causerie dominicale qui a été prise en sténographie et ayant pour titre : Voici l'homme; elle débute la série Force et vie. Le maître Beinsa Douno expose les principes généraux de son enseignement qu'il appelle Le Nouvel Enseignement de la Fraternité Blanche. Le 8 février 1917 à Sofia, il commence une série de conférences spéciales pour les femmes mariées qui va durer jusqu'au 30 juin 1932. Pendant la période 1917-1918, au cours de la Première Guerre mondiale, le gouvernement de Vasil Radoslavov l'envoie en exil à Varna sous prétexte que son enseignement affaiblit l'esprit des soldats au front. Il habite l'hôtel de Londres (actuel hôtel Mousala) et correspond avec ses partisans. À la fin de la Première Guerre mondiale en 1918, le nombre de ses partisans dans tout le pays grandit rapidement; vers 1930, on en compte approximativement 40 000.\nLe 24 février 1922, il ouvre une école ésotérique à Sofia qu'il appelle École de la Fraternité Blanche. Le cours consiste en deux classes d'étudiants. La classe ésotérique générale s'ouvre avec une conférence intitulée : Les Trois vies, et la classe ésotérique spéciale (pour la jeunesse) avec Les Deux Chemins. Les conférences ont été données devant les deux classes ésotériques chaque semaine pendant 22 ans — jusqu'en décembre 1944.\nEn 1927, le maître Beinsa Douno s'implante dans le village d'Izgrev près de Sofia (aujourd'hui un secteur résidentiel de la ville) où il rassemble son public, ses partisans et disciples pour avoir un centre où l'école ésotérique peut travailler. Il s'installe en permanence à Izgrev, où il partage plusieurs parties de son enseignement. Dès le 19 août 1927, il donne une série de conférences lors de la réunion annuelle de la Fraternité Blanche, série qui comprend entre autres l'intitulé : La voie d'un disciple.\nEntre 1929 et 1932, Maître Beinsa Douno établit le contact avec l'ex-théosophe Jiddu Krishnamurti (dans la ville d'Ommen, aux Pays-Bas) qui vient de quitter à cette époque la Société théosophique, après avoir dissous le 3 août 1929 l'Ordre de l'Étoile d'Orient.\nÀ l'été 1929, il amène ses disciples camper pour la première fois près des Sept Lacs du Rila. Le 21 septembre 1930, il ouvre une nouvelle session de son enseignement, appelée « conférence du dimanche matin » et qui a duré jusqu'en avril 1944. En 1934, il commence à travailler sur la Paneurythmie : une série de vingt-huit exercices qui consistent en mélodies, textes et mouvements plastiques. Plus tard, il ajoute les exercices sur les rayons solaires et le pentagramme.\nLe 4 mai 1936, il est sauvagement battu et malmené par un extrémiste politique, ce qui lui cause une hémorragie cérébrale et une paralysie. Malgré cela, à peine rétabli mais encore faible, le maître Beinsa Douno va camper avec ses partisans, le 14 juillet 1936, tout près des Sept Lacs du Rila. Le 12 août, il estime avoir récupéré la santé.\nAu début de l'an 1944, lors des attaques aériennes à Sofia, il organise l'évacuation d'Izgrev à Mărčaevo (un village non loin de Sofia) pendant qu'il demeure chez un de ses disciples. [réf. nécessaire] Il revient à Izgrev le 19 octobre 1944. Le 20 décembre 1944, il donne sa dernière conférence, La dernière parole, à la classe ésotérique générale.


Duel : Mac Ou PC ? | Photoshop Video Tutorials\nDuel : Mac ou PC ?\nPublished: 21 mai 2010Posted in: Duels\naujourd’hui j’inaugure une nouvelle rubrique : les duels! Le principe est simple, on place deux concurrents l’un en face de l’autre, et on attends de voir qui gagne. Et pour cette première, on commence fort puisque la question est de savoir s’il vaut mieux avoir un Mac ou un PC pour faire du Photoshop.\nAux origines du monde informatique moderne, c’est-à-dire dans les années 90, il y avait une grosse rivalité, très déséquilibrée, entre d’un côté les PC et leur déprimant Windows 95, et, de l’autre les Mac avec le déjà très stable Mac OS 9. Contrairement à ce que la logique voudrait, les Mac ne dominaient en rien la scène informatique, c’était plutôt tout le contraire. Les Macs étaient surtout les ordinateurs des graphistes, car ils offraient un meilleur rendu des couleurs, et une plus grande stabilité.\nDepuis, les choses ont changés. Beaucoup changés. Non pas que la qualité des Macs se soit détériorée depuis le temps, mais disons que Windows est devenu meilleur, que les écrans de qualités affichant de bonnes couleurs sont légions, et, surtout, que Photoshop n’est pas différent sur PC et sur Mac.\nDonc, a strictement parler du logiciel d’Adobe, il n’y a absolument aucune différence à s’en servir sur Mac ou sur PC. Rien. Le logiciel vous donnera exactement les mêmes résultats. Si vous hésitez à acheter entre un Mac et un PC sur ce seul critère, alors faites plutôt en fonction de votre budget.\nConclusion : Je sais qu’il y en aura parmi vous dont les cheveux ont du se hérisser à la lecture de cet article, et pourtant, pour posséder moi-même un Mac et un PC, je peux clairement le dire, c’est pareil pour tout ce qui touche à Photoshop. Ensuite, si on parle d’utilisation de l’ordinateur en lui-même, il est certain que les Macs sont encore les plus intuitifs et simples d’utilisations pour les débutants. Autre point pour la marque à la pomme, la présence de virus sur ces machines est quasiment nulle, ce qui en fait des solutions sures fonctionnelles et robustes, mais qui coûtent quand même vraiment cher. En contre partie, sur PC il y a beaucoup plus de logiciels qui tournent, sans parler des jeux vidéos. Le prix d’un PC est également beaucoup moins cher.\nAlors à choisir entre un Mac ou un PC, posez-vous d’abord la question de votre utilisation, et de votre budget. Si vous avez les moyens et que utilisez peu de logiciels, un Mac est tout désigné, sinon, eh bien… bienvenue dans le monde des PC qui n’est pas si triste !\nPosted mai 22, 2010 at 10:17\nSympa les duels. Pourrait-on aussi avoir un article sur les accessoires ou plug-in indispensables/intéressants à photoshop ?\nPosted juin 4, 2010 at 9:46\nJe suis adepte de PC depuis des années, je n’ai jamais accroché sur MAC, et son prix fait très mal, d’ailleurs le moindres outils sur les apple coutes cher….\nEtant adepte de Jeux video je suis obligé de tourné sur Windows, mais Sous Linux tout le reste peut être fait même Photoshop(avec un systeme d’émulation).\nEt comme je le remarque beaucoup autour de moi, les gens qui utilise Mac(Iphone, ipad, Itruc…) le font que pour ce démarqué et ce dire meilleurs(car plus gros portefeuille)…\nLa question qui devrait etre posé est : Pourquoi utilisé un Mac ou un PC\nPosted juin 8, 2010 at 1:51\nC’est une énorme erreur de croire qu’il y a pas ou peu de virus sur Mac… le fait que justement les macusers pensent leur machine trop génial font qu’ils ne se protègent pas du coups les virus rentre sans pb et après ils se demande pourquoi leur mac devient lent…\nIl y a énormément de virus sur Mac sauf que personne n’en parle…\nPosted juin 19, 2010 at 6:15\nPosted juin 20, 2010 at 6:10\n« Il y a énormément de virus sur Mac sauf que personne n’en parle… »\nPourrait-on m’en nommer….2,s.v.p?\nPosted août 1, 2010 at 11:54\nL’éternel débat des plateformes :p, question insoluble dont la seule réponse est peut être utilisons celle que nous maîtrisons.\nPar contre, il est vrai que photoshop est la référence dans son domaine, mais envisagez vous d’évoquer les alternatives ?\nbibble5 vs lightroom\n(bibble5 et gimp sont mes exemples car ils sont multiplateforme, linux y compris)\nPosted août 24, 2010 at 3:43\nLa grande différence entre les deux pc? Mac a compris très tôt comment se faire du fric en vendant ses matériels au prix fort à un petit nombre. Apple ou comment vendre un macbookpro 15 pouces avec environ 500€ de config matériels à l’intérieur…… à 2000€…. Du vol!\nPosted décembre 26, 2010 at 1:00\nComment peut-on encore se poser cette question en 2010?? Il n’y a même pas de comparaisons possible entre mac et pc! J’ai longtemps utilisé des pc et je suis à présent sur mac, certes cela à un prix non négligeable, mais pour rien au monde je reviendrai en arrière. En effet c’est couteux à l’achat, mais on peut ensuite parler du tarif des mises à jour aussi dans ce cas, environs 29€ la mise à jour léopard contre combien pour windows7 ???\nJe ne parlerai même pas du tarifs des logiciels de bureautique et j’en passe.\nEntre les 150 updates par semaine, les bugs à répétitions, la lenteur et lourdeur du système, la vulnérabilité et j’en passe, je comprends même pas comment des entreprises peuvent bosser sur pc. Si cela créer des emplois d’informaticiens bidouilleurs et génère un formidable commerce d’anti-virus et licenses en tout genre…..\nEt quelle usine à gaz de bosser sur pc alors que sur mac, c’est tellement plus intuitif et simple d’utilisation, d’ailleurs bizarrement windows 7 ressemble étrangement et de plus ne plus à mac osx vous ne trouvez pas??\nD’autant plus lorsque l’on travail avec photoshop, sur mac je n’ai aucun souci de stabilité, lenteur ou autres…alors que sur pc, rien que pour ouvrir un fichier Raw, il faut 15mn lol..\nD’ailleurs pourquoi la quasi totalité des agences de pubs, com et presse bossent que sur mac??\nJ’avoue que Mac à tout de même des faiblesses pour le traitement de la vidéo et jeux 3d par ex, mais en choisissant une bonne config, le problème est reglé.\nPour terminer je reviens sur le post de Kosram, peux tu en effet nous citer ne serait-ce qu’un seul virus existant pour mac?? mdrrr Je te suggère wikipédia pour mener l’enquête car cela risque de te prendre beaucoup de temps….\nLa qualité, le confort et la sécurité se paye, j’ai mis le prix et jamais je me suis senti arnaqué.\nAu final c’est un peu comme comparer une bonne Renault bien de chez nous à une Audi…perso mon choix est fait!\nPosted février 18, 2012 at 7:15\nVoilà une vraie réponse, Sitch !\nSérieusement, ton « duel » est ridicule, Nicolas. Je ne le dis pas pour être méchant. Il n’y a aucun argument qui tienne. Mac et Windows sont d’ailleurs à peine comparables. Si vous achetez un pc au prix d’un mac, vous pourrez le mettre à la poubelle d’ici 2 ans tant le système est pourri. Moi ça fait deux ans que j’ai mon iMac. Il fonctionne aussi bien que pendant les premières heures d’utilisation.\nApple n’est pas un voleur, c’est un assureur.\nVous voulez un ordinateur qui tient la route ? en qui vous pourrez toujours compter ? sans bug ni virus ? Car non, il n’y a PAS de virus. En deux ans, je n’ai JAMAIS eu AUCUN virus ni même JAMAIS pris connaissance de l’existence d’un virus. JAMAIS. J’ai du redémarrer mon iMac 5 ou 6 fois faute de RAM en 2 ans. Vous comptez encore sur votre vielle bécane ?\nJ’ai utilisé et vanté windows pendant des années. Je suis passé à Mac il y a deux ans. Croyez-moi, jamais je ne reviendrai en arrière. Ouvrez les yeux.\nPosted avril 2, 2013 at 1:18\nPour avoir vu un mac assez agé tourner … Surpris on dirais qu’il sortaient d’usine . Je me suis payé deux Sony Vaio en 3 ans à cause des pièces honteuse utilisé par les constructeurs PC , un total de 1300 € de pc en moins de 3 ans . Alors maintenant adieux PC le prochain ordinateur seras un MAC . Je préfère de loin claquer 1800 € d’un coup mais qu’il me dure des années avec toujours la même puissance . Et pc moins chers … ca reste à voir l’utilité et la puissance qu’on veut . Car une tour gamer voilà quoi .\nPosted mai 20, 2013 at 5:54\nEt bien.. Apple garde bien ses moutons.. Leur système d’exploitation vient du BSD Unix, en gros, Mac c’est du copié de Linux (qui est totalement gratuit), trafiquer un peu et revendu à prix d’or. Windows a au moins le mérite d’avoir crée son propre système.\nJe suis informaticien et musicien dans mes heures creuses, et bien pour avoir travaillé sous Mac ce n’est que de la frime. A peu près aussi stable qu’une relation amoureuse avec stripteaseuse comparé à Linux. Apple ne fait que vous louer son materiel, je voulais juste baisser la version de mon mac, passer du Lion au Leopard la maison mere d’Apple nous as dit que c’était plus autorisé et qu’il fallait racheter les logiciels (payé 300€ 3 ans plus tot).\nQuand j’achète quelquechose, je veut pouvoir faire cuire un oeuf dessus si tel est mon souhait, la secte Apple lave le cerveaux de tous ses petits pigeons en leur faisant croire qu’ils feront partit de l’élite avec des Mac. Vous n’avez rien le droit de bidouiller, rien n’est libre, vous êtes bridés en payant 2000€ alors que ce n’est qu’une copie d’un truc gratuit.. Et là où Apple est fort, c’est que vous êtes persuadés d’avoir l’affaire du siècle..\nPosted août 13, 2013 at 4:53\nChoose several different sites that are well-suited to\nyour content strategy, then regularly post content to each profile.\nParticularly going into the holidays it is great as people are going to be capturing and wanting to share special moments with their friends and family.\nyour personal website at random, drastically increasing your page


Une épidémie décime les dauphins\n21/04/2008 - 11:36\nQuelle histoire ! De plus en plus de dauphins s'échouent sur les plages méditerranéennes de la France. Ils sont victimes d'un curieux virus, le morbillivirus. Au cours du seul été 2007, plus de 126 cétacés ont ainsi été retrouvés sans vie. Les premières analyses laissent entrevoir que cette épidémie se serait propagée depuis l'Espagne.\nLe morbillivirus est un virus de la famille des paramyxoviridae, comme celui de la rougeole. Ce n'est pas la première fois que l'échouage massif de dauphins est observé en Méditerranée. Déjà en 1990, une épidémie de morbillivirus naissait dans les eaux espagnoles pour s'étendre ensuite sur les côtes françaises. Cent-soixante dauphins étaient alors retrouvés morts le long des plages du Sud. Les recherches menées depuis 2003 par le CIRAD (le Centre de Coopération internationale en Recherche agronomique pour le Développement) et le laboratoire départemental vétérinaire de l'Hérault révèlent que les cétacés contaminés succombent à « des problèmes nerveux, respiratoires et digestifs ». Des analyses plus poussées sont toujours en cours afin d'identifier les facteurs de risque de cette zoonose. Source: news.yahoo.com


Assurances Alfortville (94) - retrouvez les Assurances Alfortville (94) avec Professionnels-assurance.fr\n> Assurances Alfortville (94)\nAssurance Alfortville (94) : votre futur conseiller se trouve dans notre annuaire\nAssurance Alfortville (94) : des experts à votre service\nVous souhaitez souscrire une assurance à Alfortville (94) ? Sur professionnels-assurance.fr, vous pourrez consulter sans perdre de temps les coordonnées des spécialistes en assurance à Alfortville (94). Que votre propriétaire vous demande une attestation d'assurance pour votre logement à Alfortville (94) ou que vous recherchiez une formule de mutuelle correspondant parfaitement à vos attentes, effectuez votre recherche d'un professionnel du secteur dans notre annuaire.\nAssurance Alfortville (94) : trouvez votre agence en un clic\nComment trouver une agence d'assurance à Alfortville (94) ? Directement sur notre site Internet, qui regroupe toutes les informations dont vous avez besoin. Simplement connecté à votre ordinateur ou depuis votre mobile, vous pourrez ainsi noter l'adresse ou encore le numéro de téléphone de l'expert en assurance à Alfortville (94) qui vous intéresse.\nTrouver une assurance à Alfortville (94), c'est simple\nAfin de déterminer quelle est la solution d'assurance à Alfortville (94) qui répond le mieux à vos besoins spécifiques, notre annuaire vous permet d'entrer en contact avec les professionnels du secteur. Pour un rendez-vous près de chez vous ou un renseignement téléphonique concernant le marché de l'assurance à Alfortville (94), recourez sans hésiter à notre annuaire. Couverture santé pour toute la famille, assurance habitation pour votre maison àAlfortville (94), assurance vie pour parer à toute éventualité... trouvez sans peine un spécialiste de la question.


Lectures journalières : 1ère année, 12 Mars, Genèse 43:1-15 - BibleEnLigne.com\n12 : Genèse 43:1-15\n43 Et la famine pesait sur le pays.\n2 Et il arriva, lorsqu'ils eurent achevé de manger le blé qu'ils avaient apporté d'Égypte, que leur père leur dit : Retournez [et] achetez-nous un peu de vivres.\n3 Et Juda lui parla, en disant : Cet homme nous a expressément avertis, en disant : Vous ne verrez pas mon visage, à moins que votre frère ne soit avec vous.\n5 Mais si tu ne l'envoies pas, nous ne descendrons pas, car l'homme nous a dit : Vous ne verrez pas mon visage, à moins que votre frère ne soit avec vous.\n6 Et Israël dit : Pourquoi m'avez-vous fait le tort de déclarer à l'homme que vous aviez encore un frère ?\n7 Et ils dirent : L'homme [nous] a interrogés en détail sur nous et sur notre parenté, en disant : Votre père vit-il encore ? Avez-vous [encore] un frère ? Et nous l'avons informé selon la teneur de ces paroles. Pouvions-nous donc savoir qu'il dirait : Faites descendre votre frère ?\n8 Et Juda dit à Israël son père : Envoie le jeune homme avec moi et nous nous lèverons, et nous irons, et nous vivrons, et nous ne mourrons pas, ni nous, ni toi, ni nos enfants.\n9 Moi, je réponds de lui, tu le redemanderas de ma main. Si je ne te le ramène pas et si je ne le présente pas devant ta face, je serai tous mes1 jours coupable envers toi.\n11 Et Israël, leur père, leur dit : Eh bien, s'il en est ainsi, faites ceci : Prenez dans vos récipients des meilleurs produits du pays et apportez[-les] à l'homme en cadeau : un peu de baume et un peu de miel, de la gomme aromatique et de la myrrhe, des pistaches et des amandes.\n12 Et prenez le double d'argent dans vos mains, et l'argent qui a été remis à l'ouverture de vos sacs, rapportez-le dans vos mains ; peut-être était-ce une erreur.\n13 Et prenez votre frère et levez-vous, retournez vers l'homme.\n14 Et [que] le °Dieu Tout-Puissant1 vous fasse trouver compassion devant l'homme, afin qu'il laisse partir avec vous votre autre frère et Benjamin ! Et moi, si je suis privé d'enfants, j'en serai privé.\n15 Et les hommes prirent ce cadeau et ils prirent le double d'argent dans leurs mains, ainsi que Benjamin. Et ils se levèrent et descendirent en Égypte. Et ils se tinrent devant Joseph.