Controverses du cartésianisme — Wikipédia\nArticles principaux : René Descartes et Cartésianisme.\nLes controverses du cartésianisme sont les disputes auxquelles le philosophe René Descartes fut mêlé, contre son gré ou à son initiative, de son vivant. La philosophie de Descartes s'affine au travers de ces controverses ; batailleur, ancien soldat, Descartes prend plaisir à ces disputes dans lesquelles il se montre parfois sous un jour assez sombre, ironique sans retenue, voire violent. Certains de ses adversaires font preuve de la même dureté de ton (Roberval, Vœtius, Jean de Beaugrand) d'autres, au contraire, y brillent par leur réserve et leur modestie (Gassendi, Fermat) ; elles portent sur trois axes de la pensée cartésienne, sa philosophie, ses affirmations scientifiques, et ses conséquences théologiques.\n1 Querelles scientifiques\n1.1 La dioptrique\n1.1.1 Loi de Fermat et formule de Snell\n1.1.2 Remarques de Fermat\n1.1.3 Réponses de Descartes\n1.1.4 Remarques de Hobbes\n1.1.5 Le principe de Fermat\n1.2 La méthode des tangentes\n1.3 La querelle du vide\n1.4 La circulation du sang\n1.5 L'héritage de Viète, l'influence d'Harriot\n2 Querelles philosophiques\n2.1 Je pense ou ça pense ?\n2.2 Les animaux-machines\n2.3 Les idées innées\n3 Querelles théologiques\n3.1 Les menaces de Vœtius\n3.2 Arnauld et Port-Royal\nArticle principal : La Dioptrique (Descartes).\nLoi de Fermat et formule de SnellModifier\nLes lois de Snell-Descartes décrivent le comportement de la lumière à l'interface de deux milieux. L'énoncé de la loi des sinus est attribuée à Snell dans le monde entier sauf en France ; et une polémique porte encore aujourd'hui sur la question de savoir si, dans sa Dioptrique, Descartes a lui-même découvert cette loi ou simplement eu connaissance de celle établie auparavant par Snell, ce dernier étant décédé sans l’avoir publiée. Les avis des historiens ne sont pas concordants, y compris en France : le père jésuite Costabel défendait sans surprise le philosophe de la Haye mais selon les études plus récentes de Bernard Maitte, la formule de Snell aurait été confiée à André Rivet, professeur de théologie en relation avec le Père Mersenne et pourrait fort bien avoir été communiquée à Descartes.\nLorsqu'il tente de justifier cette loi (non démontrée par Snell), Descartes commet d'ailleurs bon nombre d'erreurs. Considérant le trajet de la lumière comme celui d'une balle, il explique la déviation subie par le trajet à ce que dans un milieu plus dense, la vitesse en est accélérée. Cette explication est l'explication même de Alhazen (Ibn alHaîtham) dans son livre, Kitab Al Manazir (De aspectibus), paru en 1575. Cette explication, qui sera infirmée par Léon Foucault, sera fort justement critiquée par Fermat :\nRemarques de FermatModifier\n« Jean de Beaugrand ayant parcouru le manuscrit de la « Dioptrique » se hâta de l'envoyer à Toulouse par la voye de Bordeaux, pour le faire lire à Monsieur De Fermat, conseiller au parlement de Languedoc, qui avoit témoigné une passion plus qu'ordinaire pour voir ce qui viendrait de la plume de M Descartes »\naffirme Adrien Baillet. Consulté par Mersenne, Fermat décèle dans cette dioptrique deux erreurs importantes. Il ne trouve pas convaincante « l'inclination au mouvement » par laquelle Descartes croit pouvoir expliquer les angles d'incidence des phénomènes de réfraction. Dans les raisons qu'il donne à ce que les milieux traversés ne s'opposent pas de la même façon au mouvement d'une balle et à celui de la lumière, Descartes commet une erreur logique puisqu'il prétend à la fois que le mouvement de la lumière est instantané et qu'elle va moins vite dans l'air que dans l'eau. En septembre 1637, Fermat rédige ses impressions à Mersenne. Il y relève la contradiction. Descartes, alerté, répond aussitôt à Mersenne :\n« le défaut qu'il trouve en ma démonstration n'est qu'imaginaire et montre assez qu'il n'a regardé mon traité que de travers. [...] et si vous aviez envie par charité de le délivrer de la peine qu'il prend de rêver encore sur cette matière... »\nLa querelle qui s'ensuit permet alors à Fermat de faire montre de rigueur et de sang-froid :\n« Ce n'est pas point par envie ni par émulation que je continue cette petite dispute, écrit-il à Mersenne, mais seulement pour découvrir la vérité ; de quoi j'estime que M. Descartes ne me saura pas mauvais gré, d'autant plus que je connais son mérite très éminent, et que je vous en fais ici une déclaration très expresse. »\nPour autant, la querelle sur la dioptrique en reste là. Ce n'est qu'après la mort de Descartes, quinze ans plus tard, que le mathématicien de Beaumont parviendra à une formulation satisfaisante de son principe de durée minimale (Œuvres de Fermat, t. III, 149-156), expliquant le trajet de la lumière dans des milieux d'indices différents.\nRéponses de DescartesModifier\nSelon Descartes les rayons optiques se comportent comme les balles du jeu de paume. Il décompose leur vitesse en somme de composantes horizontale et verticale. Selon lui, le franchissement de l'interface induit alors une diminution de la composante verticale ; le reste de son raisonnement est géométrique. Il ne parle pas explicitement de la vitesse de la lumière mais de « la facilité de la lumière à traverser un milieu ». Selon lui, cette facilité est plus grande dans les milieux denses que dans les milieux légers. Dans la lettre qu'il envoie fin 1637 au père Mersenne à propos des remarques de Fermat, il se montre d'ailleurs très modéré.\n« je vous prie aussi qu'il sache que ce n'est pas d'aujourd'hui que le bruit de son nom est venu jusques à moi; que j'estime beaucoup son mérite, et que je tiendrai à honneur s'il daigne me faire la grâce de me mettre au rang de ses très humbles serviteurs. »\nRemarques de HobbesModifier\nLeur controverse sur la dioptrique est une controverse scientifique. Hobbes prend connaissance de la Méthode dès 1637. Elle lui a été transmise par Kenelm Digby, alors à Paris. Influencé par Walter Warner, Hobbes possède déjà sa propre théorie de la lumière. La polémique sur la dioptrique débute en 1640 alors que Thomas Hobbes a réfléchi depuis dix ans sur la question. Il envoie ses objections à Mersenne sous la forme de deux lettres, que le père minime expédie à Descartes. La polémique s'étend jusqu'en avril 1641. Depuis la publication du Short Tract, Hobbes est convaincu de la nature corporelle de la substance. Il rejette l'idée « cartésienne » de substance spirituelle. En outre, pour lui, la sensation (par laquelle nous percevons la lumière par exemple) n'est pas une pure réception, mais aussi une organisation des données. Sa théorie de la représentation l'amène donc à s'opposer au spiritualisme de Descartes.\nLe principe de FermatModifier\nLe principe de Fermat est un principe physique qui sert de fondement à l'optique géométrique. Il décrit la forme du chemin optique d'un rayon lumineux et s'énonce ainsi : La lumière se propage d'un point à un autre sur des trajectoires telles que la durée du parcours soit extrémale. Il permet de retrouver la plupart des résultats de l'optique géométrique, en particulier les lois de la réflexion sur les miroirs, les lois de la réfraction,...\nLa méthode des tangentesModifier\nMinimax de Fermat\nDescartes reçoit de Mersenne l'essai de Fermat intitulé Methodus ad disquirendam maximám et minimam et le philosophe reprend son « procès en mathématiques » contre monsieur Fermat en janvier 1638. Il écrit au père minime que le Toulousain propose dans sa règle de formation des tangentes une reprise de la méthode dite de fausse position. Il lui reproche de raisonner par l'absurde (méthode de raisonnement qui passe à ses yeux pour la façon de démontrer la moins estimée et la moins ingénieuse de toutes celles dont on se sert en Mathématiques). Il vante auprès du père minime sa propre méthode, tirée, selon ses mots, d'une connaissance de la nature des équations et qui suit, selon lui, la plus noble façon de démontrer qui puisse être...\nJean de Beaugrand publie alors un pamphlet pour défendre Fermat contre le S. des C. (Sieur Descartes) sans mentionner les noms des protagonistes. Il expose les résultats de Fermat sur la détermination des tangentes. Il dénonce ceux, plus compliqués, de Descartes dont la méthode consiste à définir le cercle osculateur pour déterminer la tangente à partir de ce cercle.\nCercles osculateurs de Descartes\nDans sa géométrie, Descartes calcule, non les tangentes mais les cercles tangents. Florimond de Beaune applique cette méthode à la détermination des tangentes. Parmi tous les cercles tangents à une courbe, le cercle osculateur est celui qui possède avec elle le meilleur contact. Cette façon de déterminer la tangente demande que la courbe soit bi-régulière et dans les cas qui occupe Descartes, algébrique ; elle suppose en outre de lourds calculs et se place dans un cadre où l'orthogonalité joue un grand rôle ; c'est-à-dire un cadre euclidien. Or le problème des tangentes n'est nullement euclidien mais affine.\nJean Itard lit dans les publications de Beaugrand la preuve de la supériorité de Pierre de Fermat dans la compréhension de la nature affine du problème des contacts. Selon ses mots, Fermat n'avait rien, ou presque, pour expliquer la nature affine de l'existence (et de la construction) des tangentes à une courbe ; car il ne s'agit pas d'un problème métrique. C'est pourtant ce qui le placera au-dessus de Descartes dans ce problème des tangentes où l'orthogonalité des axes de coordonnées n'est d'aucune importance. C'est ce que souligne Beaugrand dans son pamphlet anonyme.\nJugement des amis de Mersenne\nSi Roberval et Étienne Pascal prirent le parti de Fermat, Claude Mydorge et Claude Hardy prirent celui de Descartes. Ce dernier félicita Hardy pour sa prise de position en 1638 :\n« Au reste, je vous suis très obligé de ce que vous avez soutenu mon parti, touchant la règle de maximis de M. de Fermat; et je ne m'étonne point de ce que vous n'en jugez pas plus avantageusement que je n'ai fait, car, de la façon qu'elle est proposée, tout ce que vous en dites est véritable. »\nRoberval possédait lui-même une méthode pour déterminer géométriquement les tangentes ; Condorcet la jugea fort ingénieuse, mais très inférieure à celles de Descartes et de Fermat qui ajoute On a voulu trouver dans cette méthode l'origine de celle des fluxions ; mais le mérite de Newton n'est pas d'avoir employé la considération du mouvement pour faire entendre sa méthode ; c'est d'avoir donné des formules pour exprimer les fluxions, quelle que fût l'équation entre les lignes fluentes.\nAmi de Fermat, Roberval en prit la défense, et affirma que Descartes n'entendait pas la méthode de Fermat. Cette réponse irrita Descartes, qui poursuivit dès lors Roberval de ses foudres.\nPour mettre fin à la polémique, Fermat transmit à Descartes une lettre où il décrivit plus précisément sa méthode, lettre qui commence par ces mots :\nEn réalité Descartes a mal lu — ou mal compris — la méthode de Fermat, conclut dans son étude Michèle Grégoire ; le philosophe n'admettra d'ailleurs que du bout des lèvres l'excellence de cette méthode préfigurant le calcul différentiel de Leibniz\nMais il écrit néanmoins à Fermat  :\n« Et voyant la dernière façon dont vous usez pour trouver les tangentes des lignes courbes, je n'ai autre chose à y répondre, sinon qu'elle est très bonne et que si vous l'eussiez expliquée au commencement en celte façon, je n'y eusse point du tout contredit. »\nLa querelle du videModifier\nDescartes l'écrit à plusieurs reprises, il ne croit pas au vide :\n« Car en examinant la nature de cette matière, je trouve qu'elle ne consiste en autre chose, qu'en ce qu'elle a de l'étendue en longueur, largeur et profondeur ; de façon que tout ce qui a ces trois dimensions est une partie de cette matière; et il ne peut y avoir aucun espace entièrement vide, c'est-à-dire, qui ne contienne aucune matière, parce que nous ne saurions concevoir un tel espace, que nous ne concevions en lui ces trois dimensions, et par conséquent de la matière. »\nIl rejette son existence car il n'est pas possible que ce qui n'est rien ait de l'extension.\nIl rejette les théories de Galilée sur la chute des corps dans le vide. Il écrit de ce dernier : Tout ce qu'il dit de la vitesse des corps qui descendent dans le vide, etc. est bâti sans fondement; car il aurait dû auparavant déterminer ce que c'est que la pesanteur; et s'il en savait la vérité, il saurait qu'elle est nulle dans le vide. Excluant en effet toute action à distance, Descartes explique la pesanteur par l'action de tourbillons agissant sur les corps pesants.\nGassendi et l'atomisme\nGassendi, qui fait porter ses raisonnements sur la physique plus que sur la métaphysique, adopte le point de vue de Démocrite et d'Épicure ; l'épicurisme de Gassendi est la solution aux apories que révèle son nominalisme. Pour expliquer le mouvement et la formation du monde, il n'a nul besoin des tourbillons d'une matière supposée confondue avec son étendue. Pour lui le vide existe comme nécessaire à l'existence du mouvement inter-atomique. Il s'oppose donc à Descartes pour qui le vide n'existe pas.\nLes expériences de Pascal-Perrier-Torricelli\nC'est en 1644 que Torricelli mènera ses expériences qui conduiront à établir l'existence du vide. Le savant italien publie alors ses Opera Geometrica, relatifs au baromètre à mercure. Il se garde néanmoins de proclamer que le vide règne dans la chambre du mercure : les jésuites excluent le fait que règne le vide dans la chambre barométrique et Torricelli craint leur pouvoir. Blaise Pascal poursuivit et développa les recherches de Torricelli entre 1646 et 1648, notamment par le biais d'un des membres de l'académie de Mersenne, Pierre Petit et de son beau-frère, Florin Périer (de), qui résolvent magistralement le problème avec la montée au Puy de Dôme.\nLes causes dans la chaleur du cœur\nDescartes associe la découverte de la circulation du sang par Walter Warner et William Harvey à une explication mécanique de la chaleur du cœur. Selon lui, le « principe de vie » s'identifie à la chaleur contenue dans le cœur. Ce cœur comme un soleil irradie le corps. Il est au corps ce que l'âme est à la pensée... et le philosophe à la philosophie.\nObjections de Plempius\nEn 1647, le docteur anatomiste Vopiscus Fortunatus Plempius (Plemp) fut converti par George Ent et Descartes à la théorie de la circulation du sang. Mais selon Descartes, cette circulation trouvait ses origines dans le bouillonnement du cœur, et Vopiscus Fortunatus Plempius s'opposa à cette interprétation. Selon lui, la circulation avait son origine dans les mouvements involontaires du cœur, interprétation rationnelle du phénomène , qu'il reprit en affirmant en 1654 :\n« le mouvement du cœur repose dans sa faculté pulsative et non pas dans la chaleur (fervore) du sang comme le prétendent Aristote et Descartes. »\nL'héritage de Viète, l'influence d'HarriotModifier\nLes attaques de Jean de Beaugrand\nEn mars 1638, Jean de Beaugrand accuse Descartes devant Mersenne d'avoir plagié François Viète. Il reprend ces attaques en 1641, sous forme de trois lettres, redécouvertes à la fin du XIXe siècle par Paul Tannery, où il demande que Descartes reconnaisse ce qu'il a emprunté à Viète. Son dessein n'étant pas que le père Minime transmette ses critiques au Philosophe de la Haye, Beaugrand s'y montre déçu d'apprendre que Mersenne a communiqué ses remarques en Hollande. Comme, selon ses mots, Beaugrand n'a rien avancé que de très véritable, il l'informe de ses principaux chefs d'accusation,\n« Qu'autant que de lui donner l'absolution de son crime, ajoute-t-il, vous l'obligerez a restituer ou du moins a reconnaître ce qu'il s'est voulu injustement attribuer. »\nIl détaille plus loin les emprunts qu'il reproche au philosophe :\nD'après Beaugrand, ce que dit Descartes pour augmenter, diminuer, multiplier ou diviser les racines d'une équation sans les connaître, est tiré du chapitre De generali methodo transmutandarum equationum, édité par lui-même (en 1631) et Anderson dès 1617 ; livre dans lequel François Viète apprend à déformer une équation sans apporter aucun changement à la quantité inconnue, ou en la changeant de telle sorte que la nouvelle quantité inconnue ait un rapport connu à la précédente, c'est-à-dire de façon fonctionnelle (Beaugrand l'exprime en disant que l'on ne peut trouver les valeurs de l'une sans en pouvoir déduire les valeurs de l'autre). Plus loin, il reproche au philosophe de la Haye sa règle pour ôter le second terme d'une équation. Selon le secrétaire royal, celle-ci dérive du chapitre De expurgatione per uncias, donnée par le même Alexander Anderson, où cette règle est amplement expliquée et démontrée ; il sous-entend d'ailleurs que Descartes ne l'a pas entendu entièrement... Enfin, il s'attaque à sa règle pour réduire les nombres rompus d'une équation à des entiers, (c'est-à-dire passer de la recherche de solutions rationnelles à la recherche de solutions entières par la formation d'un polynôme homogène) règle qui selon Beaugrand est déjà expliquée, et beaucoup plus généralement qu'il n'a fait, dans le chapitre De Isomeria adversus vitium fractionis (et donc une fois encore, déduite de François Viète).\nIl ajoute qu'on aurait eu de l'obligation au S[ieur] Desc[artes], s'il eût inventé par sa méthode, les belles choses qui étaient dans l'œuvre de Viète mais aussitôt, il affirme que la seule obligation où il se voit réduit est de l'accuser d'avoir déguisé ses emprunts supposés, qu'il nomme des larcins :\n« A n'en point mentir, conclut-il ce n'est pas seulement aux dépens de M. Viète. qu'il (Descartes) a voulu paraître habile homme ; je vous ferai, par vous-même, voir une autre fois, qu'il a pris en plusieurs autres auteurs (Thomas Harriot) ce qu'il a trouvé a l'écart, croyant qu'il n'y aurait personne qui eût assez de lecture, ni la vue assez subtile pour s'en apercevoir. »\nCes accusations, reprises par John Wallis, puis l'école anglaise, se heurtent à une fin de recevoir de la part de Descartes, qui affirme solennellement au père Mersenne n'avoir jamais touché la couverture d'un ouvrage de François Viète avant son départ de France. Tannery et Adam assurent pour leur part que Descartes connaissait au moins l'opuscule édité en 1631 par Beaugrand ; puisque Mersenne le lui envoya, et qu'il en accusa réception, mettant même l'éditeur au défi de résoudre le problème de Pappus, ajoutent-ils\nLes attaques contre de Beaugrand\nMersenne a demandé son avis à Descartes sur la Géostatique de Beaugrand en juin 1638. Sachant que Beaugrand le dénonce comme plagiaire, Descartes attaque Beaugrand sur son ouvrage, publié deux ans auparavant. Il tourne la thèse de Beaugrand en ridicule et assure au Minime avoir vu beaucoup de quadratures du cercle, de mouvements perpétuels, et d'autres telles démonstrations prétendues qui étaient fausses, mais jamais tant d'erreurs jointes ensemble en une seule proposition... Il conclut sa lettre par des mots très durs :\n« Ainsi je puis dire pour conclusion que tout ce que contient ce livre de géostatique est si impertinent, si ridicule et si méprisable, que je m'étonne qu'aucuns honnestes gens ayent jamais daigné prendre la peine de le lire, et j'aurais honte de celle que j'ai prise d'en mettre ici mon sentiment, si je ne l'avais fait à votre semonce. »\nBeaugrand, auquel le père Mersenne montre la lettre de Descartes, lance alors quelques insinuations perfides et l’appelle en retour « le soldat philosophe ». Descartes, par mépris, le traite de « géostaticien ». Beaugrand, piqué au vif, le qualifie aussitôt de « méthodique impertinent ».\nLes attaques de Descartes contre Stampioen\nEn 1638 le mathématicien hollandais, Jan Stampioen lance un défi mathématique aux ingénieurs des Pays-Bas. Intrigué par sa méthode, Descartes, pousse un de ses amis, un jeune arpenteur du nom de Jacob A. Waessenaer, à contester quelques points des solutions proposées par Stampioen à son propre défi.\nEn 1639, Stampioen imprime une Algèbre selon de nouvelles règles de 366 pages, où il donne parmi de nombreuses propositions de géométrie et d'algèbre des recettes pour réduire les équations cubiques dans un corps quadratique pour certains cas particuliers. Ce livre, dédié au prince Frédéric-Henri, a le même format que la « Géométrie », et la même disposition des formules, il contient de luxueuses épures et de nombreuses figures. Enfin, il est publié chez l'éditeur-même de Descartes, Jean Maire de Deydel. Est-ce de la provocation ? Aussitôt, Jacob A. Waessenaer aidé par Descartes, se fend d'une critique de ce livre : Aenmerkingen op den Nieuwen stel-regel.\nPour répondre à ces attaques, Stampioen publie trois pamphlets : Dagh-vaerd-brief, en octobre 1639, Tweeden dagh-vaerd-brief en novembre et Derde dagh-vaerd-brief dix jours plus tard. L'année suivante, leur dispute arrive devant un jury. La somme de 600 florins (gulden) mise en jeu doit revenir aux nécessiteux de la ville par l'entremise du recteur Nicolaus Dedel de l'université de Leyde. Descartes appuie de tout son poids son prête-nom. Waessaenaer publie de nouvelles critiques. Stampioen tente de se dérober ; sans doute connaît-il toutes les limites de sa méthode : en terme moderne, elle n'est valable qu'au cas où la norme du nombre est elle-même un cube. En dépit de l'amitié que lui portent la plupart des membres du jury, Jacobus Golius, Frans van Schooten l'aîné, Bernard Schot, et Andreas van Berlicom, « Jan Stampion De Jonghe » voit ses propositions condamnées le 24 mai 1640 .\nEn 1640, Stampioen fait publier un pamphlet, le Pentalogos contre le philosophe, qu'il signe sous le nom de Mercurius Cosmopolita. C’est un essai à cinq voix où l'auteur critique le Discours de la Méthode et son auteur.\nEn 1644, De Jonghe est nommé précepteur de Christian Huygens. Malgré l'amitié qui le lie à Descartes, Constantin Huygens n'hésite pas à choisir Jan Stampioen comme précepteur pour son fils. Cet élève célèbre suit les leçons de « De Jonghe » avec son frère cadet. Le maître dresse alors la liste des seize livres mathématiques qu'il faut d'après lui avoir lu ; on y trouve l'optique de Descartes (mais pas François Viète). Michaud dans sa biographie stipule que ce professeur fit faire en peu de temps de grands progrès à son élève. N'eût-il formé que ce seul élève, son nom mériterait de ne pas périr ajoute de R.P. Bosmans ; Huyghens affirmera via Louis Figuier que si Descartes eût pu mieux connaître Stampioen, peut-être eût-il trouvé que le mathématicien belge était, sinon un grand géomètre, du moins un habile professeur.\nJe pense ou ça pense ?Modifier\nLe cogito est au fondement de la doctrine cartésienne :\n« Et remarquant que cette vérité : « je pense, donc je suis », était si ferme et si assurée, que toutes les plus extravagantes suppositions des sceptiques n'étaient pas capables de l'ébranler, je jugeais que je pouvais la recevoir, sans scrupule, pour le premier principe de la philosophie que je cherchais »\nPour Hobbes comme pour Gassendi, la conscience de la pensée n'assure pas nécessairement l'existence d'un ego. Ce qui pense, en soi, est-ce pour autant soi ? Ces critiques sont d'ordre nominaliste ou théologique.\nLa critique nominaliste de Gassendi\nLe raisonnement cartésien « tout ce qui pense est, or je pense, donc je suis, repose d'après le « bon prêtre » de Digne sur une hypothèse non formulée. Descartes écarte cet argument avec mépris, la certitude d'être devant primer selon lui sur tout autre formalisation du raisonnement. Gassendi précise alors sa pensée :\n« vous concluez que cette proposition : je suis, j'existe, autant de fois que vous la proférez ou que vous la concevez en votre esprit, est nécessairement vraie. Mais je ne vois pas que vous ayez eu besoin d'un si grand appareil, puisque d'ailleurs vous étiez déjà certain de votre existence, et que vous pouviez inférer la même chose de quelque autre que ce fût de vos actions, étant manifeste par la lumière naturelle que tout ce qui agit est ou existe. »\nDescartes répond négativement. Pour lui « je me promène, donc je suis » ne serait pas d'une aussi grande certitude que « Je pense, donc je suis ».\nLa démarche de Gassendi consiste en une tout autre approche de la philosophie que le cartésianisme. Elle est d'abord nominaliste, au sens double où seuls les concepts sont universels et Il n'y a d'existence que singulière. Ce point de vue réduit la philosophie des catégories substantialistes à néant, évacue la métaphysique et réclame dès lors de ne faire porter les raisonnements que sur la physique. Dans ce domaine, Gassendi adopte le point de vue de Démocrite et d'Epicure ; l'épicurisme de Gassendie est la solution aux apories que révèle son nominalisme. Il en retient la théorie corpusculaire et l'interprétation de la lumière. Contrairement à Descartes, pour qui le propre de la matière est l'étendue et qui en tient pour la théorie des quatre éléments, Gassendie relie la nature de la matière à son impénétrabilité. Il s'oppose donc à Descartes sur l'existence du vide, mais plus profondément sur la consistance de toute la philosophie cartésienne.\nPour Gassendi, tout le savoir provient de l'expérience sensible ; il rejette les idées innées, et s'accorde avec la méthode expérimentale de Blaise Pascal. Fidèle à l'érudition des savants de la première moitié du XVIIe siècle, il s'oppose donc naturellement au tabula rasa cartésien.\nEnfin, à l'opposé des certitudes du philosophe de la Haye, Pierre Gassendi maintient un scepticisme curieux. Alors que Descartes explique l'Univers par sa vision mécaniste, Gassendie y devine une complexité sensible due à l'interaction des atomes et du vide. Il demande à Descartes par quel mécanisme une âme immatérielle pourrait mouvoir un corps matériel ; questions qui irritent le philosophe de la Haye. D'autre part, Gassendi voudrait que soit reconnu à l'imagination une place aussi importante que celle de la raison ; que le doute cartésien demeure un doute sceptique et non une simple prétérition du discours. Leur querelle oppose deux philosophes d'égales renommée à l'époque mais Descartes en retour le traite avec mépris de philosophe charnel, de disciple d'Épicure. Dans ses lettres, il l'appelle mon très chair ou « bonne grosse bête », selon Tannery et Adam « ô Caro optima » dans le texte... À ce jeu, Gassendi gagne l'avantage car, selon le mot d'Adolphe Franck, il sait mieux que Descartes, railler sans blesser.\nLa seconde controverse entre Hobbes et Descartes s'ouvre sur la nature de la substance, corporelle ou matérielle, la nature du sujet et les facultés de Dieu lors de la publication des Méditations métaphysiques. Elle s'envenime du fait que les deux philosophes s'accusent mutuellement de vouloir conquérir une gloire imméritée et se soupçonnent de plagiat. Cette concurrence profite à l'œuvre de Thomas Hobbes, qui de ce fait radicalise ses positions et les érige en système à la lecture de Descartes. La querelle se double probablement d'une difficulté sémantique, esprit et mind ne recouvrant pas en français et en anglais tout à fait le même champ lexical. Hobbes, comme Gassendi range l'imagination parmi les facultés de l'esprit ; Descartes l'exclut, mais surtout, pour Hobbes, la pensée n'est que le mouvement du corps. Mersenne, qui a transmis les Méditations à Hobbes, renvoie ses commentaires à Descartes et par prudence préserve son anonymat ; il se contente de le mentionner comme le « philosophe anglais ». Dans ses Objections, Hobbes reproche à Descartes un glissement sémantique de « je suis pensant », à « je suis pensée ». Selon le même raisonnement, « je me promène » (sum ambulans) deviendrait « je suis une promenade » (sum ambulatio) affirme-t-il. Cette objection agace Descartes, qui demande explicitement à Mersenne de ne plus avoir de contact avec son « anglois » :\nPlus fondamentalement, la représentation du monde est au centre de la conception de Hobbes, les questions du cogito sont, pour Hobbes, des questions préalablement linguistiques. Alors que pour Descartes, la vérité est son propre signe, la signification universelle présuppose, pour Hobbes, l'existence d'un espace du langage et de locuteurs. Aristote et Descartes constituent à ses yeux les différentes fictions de l'âme spirituelle. Pour lui, on ne peut faire l’économie d'une critique historique du langage quand on prétend libérer le cerveau de ses « fictions ».\nLa théorie cartésienne de l'âme\nPour Descartes, les animaux n'ont pas d'âme. Ce sont de pures mécaniques. Il écrit au Marquis de Newcastle, le 23 novembre 1646 : « Je sais bien que les bêtes font beaucoup de choses mieux que nous, mais je ne m'en étonne pas, car cela même sert à prouver qu'elles agissent naturellement par ressorts ainsi qu'une horloge, laquelle montre bien mieux l'heure que notre jugement ne nous l'enseigne ».\nObjections de Gassendi\nPour Gassendi, tout le savoir provient de l'expérience sensible. Son courant de pensée tient du phénoménalisme et de l'éclectisme. Gassendi est un rationaliste et un pragmatique. La théorie des animaux-machines le choque : un animal a une petite âme, écrit-il, (pour ajouter aussitôt : Pas aussi grande que celle des hommes). Il marque ainsi sa préférence pour les idées de Hobbes, qu'il admire pour la force et la liberté de sa pensée. Plus généralement, chez Gassendi toute la matière est traversée de spiritualité... Sa profession de foi atomiste lui ayant attiré de sévères critiques de la part de Campanella. Il a nuancé son matérialisme en supposant les atomes sensibles... Pour lui, la matière est active ; ce qu'on a pu appeler un matérialisme dynamique. Il défend ce point de vue dans trois ouvrages :\nCe système, où les atomes sont mortels, mais l'âme non, est le ferment qui donnera naissance au sensualisme de Locke et de Condillac.\nOn retrouve des traces de cette opposition dans l'enseignement de Jacques Rohault et le « Fragment de physique » de Savinien Cyrano de Bergerac\nObjections de Hobbes\nLa querelle des animaux-machines oppose Hobbes et Descartes sur la même ligne de fracture que Gassendi. Pour Hobbes, l'animal même est doué de sensibilité, d'affectivité, d'imagination, de prudence. Au-delà des animaux, cette dispute renvoie en fait à la conception même de la philosophide de Hobbes. Elle se retrouve dans le Leviathan ; le monstre étatique, mécanique, est lui aussi doué de souveraineté, donc d'une âme artificielle, ce que Descartes n'admet pas, voulant réserver ce concept aux seuls hommes.\nLes idées innéesModifier\nLa seconde querelle d'Utrecht avec Regius\nPendant la querelle d'Utrecht, Henricus Regius tente de publier ses propres réflexions sur la physique et sur la philosophie naturelle. Il en est à chaque fois fermement dissuadé par son maître (Descartes est de deux ans son aîné). Regius, en effet, lorsqu'il expose la « Méthode » s'écarte de la philosophie officielle de Descartes sur deux points essentiels : pour Regius l'âme n'est pas une substance propre, elle n'est que la forme du corps et la pensée peut s'expliquer par des voies mécaniques, comme le mouvement ou la digestion. Pour lui, ce sont les vues intimes de Descartes et il se plaint qu'elles différent de ce que Descartes a publié (en cela il rejoint les critiques de leurs opposants, Voetius et son élève, Martin Schoock). Descartes refuse cette lecture matérialiste de sa philosophie (soit par prudence et dissimulation comme l'en accuse Voetius et le confirme Adrien Baillet; soit parce que sa pensée est plus religieuse qu'il n'y a longtemps paru). Regius refuse cependant de se plier à l'ordre de présentation « cartésien ». Selon lui, le philosophe s'est discrédité en publiant ses « Meditations ». De son côté, Descartes craint que cette liberté prise avec ses écrits n'évacue toute métaphysique de son œuvre. Leur opposition devient inévitable.\nEn 1646, la publication par Regius de Fundamenta physices marque la fin de leur collaboration. Il s'agit clairement d'une alternative matérialiste à la métaphysique et à l'épistémée cartésienne. Un élève de Descartes, Tobias Andreœ, est chargé de développer ses arguments. En 1648, Descartes publie contre Regius : , Notes sur un Certain Manifeste. Regius y répond dans : une brève explication de l'esprit humain. En 1649, Descartes publie Les Passions de l'Âme, qui sonnent comme une dernière réponse à Régius. Parallèlement, Regius va encore plus loin dans sa différence avec Descartes ; jusqu'à nier les idées innées, y compris l'idée de Dieu (si essentielle à Descartes), qu'il explique comme « résultant de l'observation du monde, ou de ce que les autres nous en ont transmis ». Il affirme que tout, sauf ce qui est dans « les Écritures » est un acquis de l'expérience. Enfin sur les attributs de Dieu que, s'il existe, il existe de façon nécessaire plutôt que contingente car en tout cas il ne serait pas capable de ne pas exister. La seule preuve qu'il laisse à cette existence étant l'expérience de la révélation.\nDéjà en 1648, la connexion entre l'esprit et le corps de l'homme n'était-elle plus chez lui accidentelle comme en 1641, mais définitivement « organique ».\n« L'esprit humain, quoique ce soit une substance distincte du corps, est cependant organique dans toutes ses actions, du moins pendant qu'il réside dans le corps… Il ne peut accomplir aucune de ses actions sans le secours d'organes corporels. »\nEn 1654, quatre ans après la mort du philosophe (Descartes aurait regretté de s'être querellé avec Regius sur son lit de mort d'après le témoignage de Robert Creighton), Regius se débarrasse définitivement de l'idée de pur intellect.\nLes objections d'Hobbes et de Gassendi\nPour eux, il n'y a pas d'idées innées, car celles-ci devraient demeurer perpétuellement présentes à l'esprit. Descartes répond à cette objection en nommant faculté innée la possibilité d'émettre des idées que n'a pas enseignées l'expérience.\nLes menaces de VœtiusModifier\nJusqu'en 1643, Henricus Regius est un des meilleurs soutiens de Descartes à Utrecht. ; il enseigne ses thèses et suit fidèlement ses conseils. Mais en 1641, le pasteur et professeur Voetius fait soutenir des thèses contre Regius qu'il soupçonne d'athéisme, en tant que disciple de Descartes, puis contre Descartes lui-même. Cette querelle part en fait de présupposé politique : Voet est opposé à la faction aristocratique dont est entourée Descartes et voit dans sa philosophie une attaque contre le parti démocratique (voir la querelle des remontrants et le Gomarisme)\nLe 8 décembre 1641 , un étudiant de Regius, Henricus van Loon, proclame dans une dispute que l'esprit et le corps humain sont deux substances distinctes, réunies de manière accidentelle. Cet accident (pris en son sens philosophique) est implicitement une négation de la nature « substantielle » de l'âme. Théologiquement, cela remet en cause son immortalité. Or, depuis la mort de Ramus, les protestantes hollandais prennent soin de s'en référer à Aristote sur ce sujet : L'âme est une substance. Descartes s'effraie des conséquences que sa doctrine a semé dans les esprits d'Utrecht et écrit à Regius que rien ne peut davantage offenser les théologiens que l'affirmation de « l'accidentalité » de l'homme. Il prodigue alors force conseils à Regius pour assurer leur défense commune ; il lui demande de ne plus proposer « d'opinions nouvelles », éventuellement de nouveaux raisonnements, mais surtout de feindre l'ignorance et de ne plus enseigner les thèses « cartésiennes ».\nLe 16 février 1642 , Regius publie « as Responsio, sive Notae in Appendicem » pour se défendre des accusations de Voetius. Mais cela n'empêche pas que Régius soit interdit de cours de physique. Un arrêt du conseil de ville, repris par le sénat de l'université d'Utrecht, est promulgué contre Regius et Descartes, accusés par leur adversaire de soutenir Copernic, d'entretenir le scepticisme et l'irréligion en déniant les « formes substantielles » de l'âme.\nEn 1642, Descartes se défend lui-même ; il fait (ré)éditer ses « Méditations » à Amsterdam, puis, en 1643, il écrit contre Voetius l’Epistola Renati Descartes ad celeberrimum virum Gisbertum Voetium ou Lettre de René Descartes au très célèbre Gilbert Voet. Mais Le conseil de ville d'Utrecht prend de nouveau le parti de Voet. Voetius fait paraître sous la plume d'un de ses étudiants, Martin Schoock Admiranda Methodus (L'admirable Méthode), une attaque aristotélicienne contre Descartes. Selon Voetius, le philosophe encourt pour son athéisme le supplice réservé à Toulouse en 1619 à Giulio Cesare Vanini (sous entendant que Descartes est homosexuel). Descartes fait alors intervenir l’université de Groningue et l’ambassadeur de France afin que cesse ses menaces.\nLe procès qu'engage Descartes devant le recteur de l'université de Groninge contre Schoock se tourne en faveur de Descartes ; Le recteur de l'université est en effet un ennemi personnel de Voetius. Schoock prenant peur, désavoue alors ses critiques et plaide que son « admiranda méthodus » lui a été dictée par Voet (ce qui lui vaudra de gros ennui à Utrecht). Le jugement final, mitigé, est pris par Descartes comme la marque de sa victoire.\nArnauld et Port-RoyalModifier\nLe Grand Arnauld, vingtième enfant de Robert Arnauld d'Andilly, est l'âme des jansénistes français. Sa première intervention dans le champ de la théologie concerne la quatrième objection aux Méditations métaphysiques de Descartes. Arnauld y répond à la démarche de Mersenne en tant que Docteur de la Faculté de théologie de Paris.\nArnauld est un des premiers à remarquer l'analogie entre le cogito cartésien et la « certitude intérieure de la conscience de soi » énoncée par Augustin. Puisque l'âme n'existe qu'autant qu'elle pense, devons-nous penser toujours et depuis le moment de la conception pour qu'elle existe toujours ? Devons-nous toujours avoir connaissance de nos pensées ? Descartes, se voit obligé de l'admettre.\nConcernant la démonstration de l'existence de Dieu, Arnauld ne pense pas que Dieu puisse être pensé comme une « cause de soi ». La cause précédant l'effet, son Dieu ne peut être cause de lui-même... Il n'y a donc pas, pour Arnauld, de cause de l'existence divine. Pour lui, Dieu existe de la même manière qu'un triangle possède trois angles, parce qu'il est dans la nature d'un être parfait d'exister (on retrouve ce type d'argument chez Gassendi). Descartes maintient son expression en admettant que Dieu ne peut être cause « efficiente » de lui-même.\nEnfin, pour Arnauld (comme pour Vœtius), le doute érigé en méthode présente un danger pour la foi. Néanmoins, après la mort de Descartes, quand les avancées du cartésianisme seront critiquées par les jésuites et ses livres interdits, Arnauld défendra la pensée de son contradicteur et, partisan convaincu de l'autonomie de la raison, il magnifiera sa capacité à atteindre les vérités naturelles par ses propres moyens, sans recourir aux écritures saintes...\n↑ Cf. P. Costabel, Démarches originales de Descartes savant , Paris, Vrin, 1982 .\n↑ Bernard Maitte, La lumière , Paris, Seuil, coll. « Points Sciences », 1981 , 352 p. (ISBN 9782020060349)\n↑ Bernard Rochot, La correspondance scientifique du père Mersenne, Paris : Palais de la Découverte, 1966.\n↑ Vasco Ronchi, Histoire de la lumière, pages 42 et 43\n↑ Michèle Grégoire : La correspondance entre Descartes et Fermat Volume 51 Numéro 51-2-3 pp. 355-362\n↑  La correspondance entre Descartes et Fermat, lue par Michèle Grégoire\n↑ F. Martin-Robine: Histoire du principe de moindre action aux Éditions Vuibert.\n↑ Victor Cousin: Œuvres de Descartes, Volume 10 ; pages 420-424\n↑ Michel Fichant, Dominique Weber, Jean-Luc Marion : Hobbes, Descartes et la métaphysique: actes du colloque\n↑ Marc Parmentier : La naissance du calcul différentiel page 122\n↑ J.Itard : À propos d'un livre sur Pierre Fermat page 340 in Revue d'histoire des sciences publiée chez Armand Colin (1974) (ISSN 0151-4105)\n↑ Victor Cousin : Œuvres de Descartes, Volume 7 page 57\n↑ Dossier Roberval par le Cagep de Levis-L auzon\n↑ Arthur O'Connor, François Arago : Œuvres de Condorcet, Volume 2 page 8\n↑ MÉTHODE DE MAXIMIS ET MINIMIS EXPLIQUÉE ET ENVOYÉE PAR M. FERMAT A M. DESCARTES. (lettre incomplète)\n↑ Michèle Grégoire La correspondance entre Descartes et Fermat Volume 51 Numéro 51-2-3 pp. 355-362\n↑ « ce discours n'est pas très sincère, car dans une lettre qu'il adresse le même jour à Mersenne, il (Descartes) considère que la méthode de Fermat était erronée dès l'origine et qu'elle n'est devenue correcte qu'après les modifications qu'il avait lui-même proposées » note Michèle Grégoire dans La correspondance entre Descartes et Fermat Volume 51 Numéro 51-2-3 page 361\n↑ Dans ses Leçons sur le calcul des fonctions, Lagrange attribue à Fermat un rôle prépondérant dans la genèse du calcul différentiel in Jean-Pierre Lubet : Le calcul différentiel et intégral dans l’Analyse démontrée de Charles René Reyneau ; on peut aussi retrouver cette idée dans J.-B. HIRIART-URRUTY \n↑ Lettre du 27 juillet 1638 de Descartes à Fermat\n↑ Lettre de Descartes à Chanut La Haye, 6 juin 1647.\n↑ Descartes, Les principes de la philosophie, principe n°16, Qu'il ne peut y avoir aucun vide au sens que les philosophes prennent ce mot\n↑ a b c et d Olivier René Bloch : La philosophie de Gassendi : nominalisme, matérialisme, et métaphysique\n↑ extraits à lire sur Le site d'Annie Bitbol-Hespériès\n↑ Georges Ent sur le Wikipedia anglais\n↑ Annie Bitbol-Hespériès : Le principe de vie chez Descartes page 51/52\n↑ Page:Descartes - Œuvres, éd. Adam et Tannery, V.djvu/519Descartes - Œuvres, éd. Adam et Tannery\n↑ Robert Lenoble : Paul Tannery, historien du XVIIe siècle Revue d'histoire des sciences et de leurs applications Année 1954 Volume 7\n↑ Paul Tannery : La Correspondance de Descartes dans les inédits du fonds Libri (de Descartes à Mersenne, 22 juin 1637, Tome I pp. 390-391\n↑ (en) Jacqueline Stedall et Thomas Hariot, The greate invention of algebra : Thomas Harriot's treatise on equations , Oxford University, 2003 (ISBN 0-19-852602-4, lire en ligne), page 27\n↑ Adrien Baillet Vie de Descartes Livre 1 chapitre 6\n↑ Tennery-Adam : Œuvres de Descartes (1910) page 215\n↑ Lettre à Mersenne du 29 juin 1638, in Œuvres de Descartes, éd. Tannery et Henry, tome II.\n↑ in Baillet, repris par Tannery et Andam Tome 12, page 252.\n↑ Baillet 1691, page 124.\n↑ Jean-Étienne Montucla, Histoire des mathématiques , C.A. Jombert, 1758 , page 184.\n↑ Catherine Goldstein, L'arithmétique de Pierre Fermat dans le contexte de la correspondance de Mersenne : una approche microsociale.\n↑ (nl) : Jan Stampioen : Algebra ofte nieuwe stel-regel waerdoor alles ghevonden wordt in de wis-kunst, wat vindtbaer is,\n↑ (nl) Jacob A. Waessenaer : Aenmerkingen op den Nieuwen stel-regel\n↑ (nl) Jan Stampioen : Tweeden dagh-vaerd-brief\n↑ (nl) Jacob A. Waessaenaer : Den on-wissen wis konstenaer J. Stampioenivs ontdeckt door syne ongegronde weddinge ende mislucte solutien, enz Leiden, W. Christiaens voor J. Maire, 1640\n↑ a et b Cornelis Dirk Andriesse : Huygens: the man behind the principle\n↑ a et b Figuier, Louis : Vies des savants illustres depuis l'antiquité jusqu'au dix-neuvième siècle (1876)\n↑ Henri Bosmans : Supllément à Mathesis (41), revue des questions scientifiques, 1927\n↑ René Descartes, Discours de la Méthode , 1637 (lire en ligne)\n↑ Roger Agnew Critiques scolastiques de Descartes : le cogito Laval théologique et philosophique, vol. 53, n° 3, 1997, p. 587-603\n↑ Son érudition fut d'ailleurs remarquée par Leibniz, dans ses opera (tome V) lorsqu'il écrivit Je trouve Gassendi d'un savoir grand et étendu, très versé dans la lecture des Anciens et dans tout genre d'érudition cité in Études sur Gassendi de Louis Mandon (1858)\n↑ Pierre Duhem, Paul Brouzeng : La théorie physique: son objet, sa structure .\n↑ Olivier Bloch : Matière à histoires\n↑ Adolphe Franck : Dictionnaire des sciences philosophiques page 496\n↑ Ces disputes ont été l'objet de différentes interprétations. Pour mémoire Pierre Macherey a rendu compte des débats de Ferdinand Alquié et de Martial Gouhier lors du colloque Descartes de Royaumont en 1955 in compte rendu par Macherey du colloque Descartes de Royaumont\n↑ Hobbes sur le site de l'université catholique de l'Ouest.\n↑ a et b Yves Charles Zarka : La décision métaphysique de Hobbes: conditions de la politique\n↑ Madeleine Alcover : Cyrano relu et corrigé ; page 150.\n↑ Dominique Weber : Hobbes et le désir des fous: rationalité, prévision et politique page 398\n↑ lire dans Adam et Tannery : Œuvres de Descartes Tome VIII, page 554: « Il est à remarquer que le texte de Regius est la traduction latine, mot pour mot, du projet de réponse que Descartes lui avait envoyé en français. »\n↑ Henri Gaston Gouhier : La pensée métaphysique de Descartes page 348\n↑ Il eût été à souhaiter que M Regius l'un de ses collègues dans cette nouvelle université, se fût conduit avec autant de prudence et de circonspection, lors qu'il entreprit de son côté d'introduire la doctrine de M Descartes dans sa profession in Adrien Baillet : La Vie de M. Descartes Livre 3 Chapitre 14\n↑ voir à ce propos DELPHINE REGUIG-NAYA : à propos de Fernand Hallyn, Descartes. Dissimulation et ironie, Genève, Droz, 2006 sur le site Fabula.org : Et si Descartes réagit si durement contre les écrits de son infidèle (ou trop fidèle ?) héritier Regius dont la soumission feinte aux vérités de la foi laisse finalement paraître un athéisme réel, c’est bien parce qu’il fallait préserver la philosophie cartésienne elle-même de la colère des autorités religieuses imprudemment provoquées.\n↑ a et b Fernand Hallyn : Descartes: dissimulation et ironie\n↑ René Descartes, Martinus Schoock, Théo Verbeek : La querelle d'Utrecht page 462\n↑ (en) Murray Lewis Miles : Insight and inference: Descartes's founding principle and modern philosophy page 252\n↑ Théo Verbeek La querelle d'Utrecht page 64 et suivantes\n↑ Adam et Tannery tome III page 460: et Bos 2002, pages 90–91\n↑ Jean Marie Beyssade, Jean-Luc Marion, Lia Levy : Descartes: objecter et répondre pages 441/443\n↑ (en) Douglas H. Shantz : Between Sardis and Philadelphia: the life and world of Pietist court page 34\n↑ (en) Théo Verbeek La querelle d'Utrecht ; René Descartes, Martinus Schoock\nAdrien Baillet, La Vie de Monsieur Descartes , D. Horthemels (Paris), 1691 , Livre 4, Chapitre 12.\nBitbol-Hespériès, Annie: Descartes et Regius: leur pensée médicale, in Verbeek 1993, 47–68.\nBos, Erik-Jan: « Descartes's Lettre Apologétique aux Magistrats d'Utrecht: New Facts and Materials », Journal of the History of Philosophy, 37, (1999) 415–33.\n(en) Bos, Erik-Jan: The Correspondence between Descartes and Henricus Regius. Utrecht: The Leiden-Utrecht Research Institute of Philosophy. Includes significant changes to the correspondence as published in Descartes 1964–76. (2002)\nDechange, Klaus: La philosophie naturelle d'Henricus Regius (Utrecht 1641) Reprint: Münster: Institut d'Histoire de la Médecine, 1966.\nHallyn, Fernand: Descartes: dissimulation et ironie Librairie Droz, 2006.\nVerbeek, Theo (ed.): Descartes et Regius: l'Explication de l'esprit humain Rodopi, 1993\n(en) Verbeek, Theo: « The Invention of Nature: Descartes and Regius », in Descartes' Natural Philosophy, (eds.) S. Gaukroger, J. Shuster, J. Sutton (London and New York: Routledge), 149–67. (2000).\nAntoine Arnauld • Jean de Beaugrand • Pierre de Fermat • Pierre Gassendi • Thomas Harriot • Thomas Hobbes • Vopiscus Fortunatus Plempius • Petrus Ramus • Henricus Regius • Gilles Personne de Roberval • Willebrord Snell • Jan Stampioen • Evangelista Torricelli • François Viète • Gisbertus Voetius\nLes recherches métaphysiques de Gassendi par Sophie Roux [PDF]\nSur Pierre de Fermat\nŒuvres de Fermat publiées par les soins de MM. Paul Tannery et Charles Henry sous les auspices du Ministère de l'instruction publique.\nŒuvres de Fermat en ligne sur archive.org : t.1, Paris, 1891 ; t.2, 1894; t.3, 1896 ; t.4, 1912.\nMéthode de Fermat pour la recherche du minimum et du maximum, analysée sur le site BibNum.\nSur Gilles Roberval\nGilles Personne de Roberval de Rémi Duvert sur le site de l'APMEP]\nSur la circulation du sang\nVopiscus Fortunatus Plempius de J.P. Tricot sur le site de l'université Paris V\nWilliam Harvey sur les dossiers de l'Agora\nCe document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Controverses_du_cartésianisme&oldid=159142471 ».


Le Sénat a voté ce jeudi contre un amendement au projet de loi de financement de la Sécurité sociale qui proposait une augmentation de la CRDS, pour lutter contre le déficit colossal de l'organisme. Le ministre du Budget Eric Woerth a promis de constituer une "commission de la dette sociale" dont les recommandations seraient "prises en compte" dans le budget pour 2011.\nLe Sénat a voté ce jeudi contre un amendement centriste qui proposait une augmentation de 0,15 point de la CRDS (contribution du remboursement de la dette sociale, 0,5% des revenus) pour lutter contre les déficits de la Sécurité sociale. Le budget de la Sécurité sociale prévoit un déficit record pour 2010 de plus de 30 milliards d'euros.\nDans un premier temps, le sénateur UMP Alain Vasselle a, au nom de la commission des Affaires sociales qui l'avait voté la semaine dernière, retiré cet amendement. Mais ce dernier a été repris et défendu par le rapporteur de la commision des Finances Jean Jégou (Union centriste), avant d'être rejeté à l'issue d'un vote.\nEn échange du retrait de l'amendement, le ministre du Budget Eric Woerth a fait une "proposition solennelle" du gouvernement : constituer une "commission de la dette sociale" composée de cinq sénateurs et cinq députés dont les recommandations seraient "prises en compte" dans le budget pour 2011.\n"C'est le signal d'une augmentation des impôts"\nEric Woerth est fortement opposé à une augmentation du taux de la CRDS. "L'augmentation de la CRDS n'est pas une bonne mesure. Nous estimons qu'en pleine sortie de crise, c'est le signal d'une augmentation des impôts. Cela fait 1,8 mds de prélèvements supplémentaires à la charge des Français", a-t-il déclaré lors de l'examen du projet de loi de financement de la Sécurité sociale.\nDéficit de la sécurité sociale : le Sénat propose une hausse de la CRDS


Dix ans après AZF, les risques industriels demeurent\nDix ans après AZF, les risques industriels...\nPublié le 15 septembre 2011 par Morgan Boëdec / Victoires-Editions\nA l'approche du 21 septembre, qui marquera les dix ans de l'accident d'AZF, à Toulouse, les élus de l'Association nationale des communes pour la maîtrise des risques technologiques majeurs (Amaris) regrettent la lenteur des progrès en matière de prévention.\nLe 15 septembre, l'Association nationale des communes pour la maîtrise des risques technologiques majeurs (Amaris) a fait part de ses revendications, qui sont nombreuses malgré certains progrès réalisés ces dix dernières années. Du point de vue du gouvernement, la loi Bachelot du 30 juillet 2003 a rempli son contrat, en agissant sur la réduction du risque à la source (renforcement du contrôle des établissements à haut risque, évolution des études de dangers) et la mise en place de plans de prévention des risques technologiques (PPRT) et d'outils de concertation et de participation. "Il y a un avant et un après AZF", martèle ainsi Nathalie Kosciusko-Morizet, ministre de l'Ecologie.\nDu côté des industriels, ces trois dernières années, 200 à 300 millions d'euros par an ont été investis dans des mesures de réduction du risque au sein de leurs installations. Avantage : tout autour, le rayon d'exposition au risque a diminué et des terrains autrefois soumis à des contraintes d'urbanisme ont été libérés. Reste que la mise en œuvre des PPRT a pris du retard. "Sur les 420 à réaliser, seuls une centaine, à savoir les plus simples d'entre eux, sont approuvés. Les autres sont beaucoup plus complexes à mettre en œuvre", indique Yves Blein, maire de Feyzin (Rhône) et président d'Amaris. Exemple : en Loire-Atlantique, l'élaboration du PPRT de Donges prend plusieurs années. La carte des aléas technologiques élaborée par les industriels et contrôlée par la Dreal, est dans les mains de la maire de la ville, Anne Auffret. Mais l'élue a de quoi redouter ses conséquences sur le terrain. En effet, à l'instar d'autres PPRT, le plan fait l'impasse sur des questions pourtant centrales comme le transport de matières dangereuses (TMD). Et l'élaboration du plan est retardée par le lancement - plutôt périlleux - d'une étude onéreuse à réaliser visant à dévoyer la ligne TGV qui traverse la zone de raffinerie. "Le dévoiement des infrastructures implantées à proximité d'un site à risque est un enjeu pour les élus : faut-il fermer une route et en détourner le trafic, au risque de s'attirer les foudres des automobilistes, ou bien laisser ceux-ci s'exposer à des risques industriels ?", s'interroge Yves Blein.\nCrédit d'impôt en baisse\nAutre réticence : les travaux de renforcement du bâti que prescrit ou recommande un PPRT sont à la charge des propriétaires, qui considèrent pour leur part que c'est aux exploitants de les financer. Monté à 40% avec un plafond à 30.000 euros dans la loi Grenelle 2, le crédit d'impôt pour ce type de travaux est redescendu dans la loi de finances 2011. "Bercy y voit une niche fiscale et le ministère de l'Ecologie ne semble pas revenir sur sa position. Mais le sujet pourrait être réétudié dans le cadre de la loi de finances 2012, il nous faut donc convaincre des parlementaires", explique Denis Merville, vice-président de l'Association des maires de France (AMF), qui promet d'apporter son soutien à cette mesure.\nEnfin, Amaris pointe un autre problème : pour les artisans et entreprises implantées dans les périmètres Seveso seuil haut, qui vont devoir réaliser des travaux de mise en sécurité, aucune aide n'a été prévue. Plus de 10.000 entreprises seraient concernées. "Celles qui seront expropriées dans le cadre d'un PPRT ne pourront pas nécessairement se réimplanter dans la commune et durant la phase d'élaboration du plan, tout projet d'extension de ses locaux est gelé. Cela va avoir des conséquences sur l'emploi", conclut Yves Blein.\nGrenelle 2 - Un décret simplifie la procédure d'élaboration des plans de prévention des risques technologiques


Jeux De Robots Gratuit En Ligne - JouezGratuitement.fr\nJouer Gratuitement Jeux De Robots\nRobo Duel Lutte: Final\nAttaques Steel Max Ultra...\nVoyage sur la Route du R...\nCombat comme un robot\nLes jeux les plus tendance du robot sont réunis ici, tirer et combattre les humains et les autres robots. Cette machines futuristes sont presque indestructibles. Certains peuvent aussi se transformer en une voiture.Nous avons également des jeux où vous pouvez faire vous-même ou un cyborg Terminator. Y parviendrez-vous afin de gagner ce robot batailles?\nTous les Jeux De Robots sont libres de jouer. Il ya toujours un jeu amusant pour vous. Nous affichons les jeux des enfants, les meilleurs jeux gratuits et jeux en ligne sur nos jeux et jouer carré de l'île. JouezGratuitement.fr a la meilleure collection de Jeux De Robots en France! Choisissez un Jeux De Robots ou l'un des autres jeux amusants et des jeux pour enfants et aller jouer en ligne. Chaque jour de nouveaux jeux amusants jeu. Vous ne vous ennuierez jamais dans ce site de jeu addictif. Beaucoup de plaisir à jouer à ces jeux sur la page souhaitée!


Accueil > Le Journal "RD Congo-Liberté" > Economie et Développement > Révision du code minier de la…\nRévision du code minier de la RDC.\nLa République Démocratique du Congo a révisé son code minier pour essayer de bénéficier davantage de ses ressources naturelles, qui comprennent les plus grandes réserves de cobalt au monde. Les nouvelles lois, cependant, ont choqué les investisseurs étrangers. Malgré les pressions exercées par les entreprises sur le gouvernement pour qu’il reconsidère les conditions, le code a été récemment promulgué – mais quel impact aura-t-il sur le secteur minier congolais?\n« Nous parlons du développement d’un pays, pas de la rente d’un fonds de pension », a déclaré Albert Yuma Mulimbi, président de Gecamines, lors d’une conférence sur les mines au Cap, en Afrique du Sud, début février.\nIl faisait référence à la décision de la République démocratique du Congo (RDC) de réviser son code minier de 2002 pour remédier à ce qu’il appelait le «déséquilibre» actuel des contrats miniers existants.\nPour lever tout doute sur ses intentions, Yuma Mulimbi a ajouté: « Soyons clairs, les plaintes de nos partenaires qui craignent de déplaire à leurs conseils d’actionnaires ne nous concernent pas. »\nPendant de nombreuses années, les Congolais ont estimé que les termes originaux du code minier étaient trop généreux en faveur des sociétés minières étrangères. À l’époque, ils ont été conçus pour attirer les investisseurs après une guerre civile longue et odieuse.\nPourtant, aujourd’hui, en dépit des abondantes réserves de cobalt – une composante essentielle des batteries – et du cuivre, et un niveau de production record atteint l’an dernier, les populations locales ont peu bénéficié de l’exploitation minière. En fait, la RDC figure toujours parmi les pays les plus pauvres du monde, avec 176 pays sur 187, selon la Banque mondiale.\nDepuis 2012, l’industrie minière consulte les législateurs pour procéder aux révisions nécessaires, mais ce qui a émergé en janvier après cinq années de délibération a fait monter les entreprises minières.\n« Draconian » était le terme utilisé par Mark Bristow, PDG de Randgold Resources. Il a également déclaré que, si le gouvernement ne révisait pas le « code inconsidéré », Randgold, qui a des investissements dans la mine de Kibali, fera valoir ses droits pour l’arbitrage international.\nLes nouvelles conditions pour les sociétés minières comprennent une augmentation des taux de redevances de 2% ou de 2,5% à 3,5% pour les métaux non ferreux et précieux, jusqu’à 10% pour les minéraux jugés stratégiques par le gouvernement. Le 14 mars, Reuters a rapporté qu’un conseiller du Premier ministre a déclaré que le cobalt et le coltan seraient tous deux déclarés minéraux stratégiques, ce qui signifie que les redevances versées aux deux pays passeront de 2% à 10%.\nParticulièrement controversée est la création d’une taxe spéciale de 50% sur les profits excessifs, définie comme les bénéfices réalisés lorsqu’une marchandise dépasse de 25% le prix utilisé dans l’étude de faisabilité bancaire.\nTout aussi contentieuse est une clause de stabilité de dix ans mise au rebut, inscrite dans le code de 2002, sur laquelle de nombreuses licences, dont celle de Kibali, ont été rachetées.\nLa clause protégeait efficacement les entreprises déjà investies dans le pays contre des hausses d’impôts de dix ans.\nEn outre, une part de capital de 10% d’une société doit être détenue par des particuliers congolais. Une entreprise doit également consacrer 0,3% de son chiffre d’affaires à des besoins de développement local, tout en tenant compte des exigences de transparence supplémentaires.\nEn raison de ces changements, la Gecamines a annoncé qu’elle réviserait tous les contrats avec ses partenaires internationaux, à partir du deuxième trimestre de 2018, et qu’elle devrait être terminée au début de 2019.\nImpact sur les investisseurs étrangers\nLes entreprises minières recherchaient la stabilité dans l’ensemble de la réforme fiscale, ce qui n’a pas été le cas, selon James Ferguson, associé fiscal international de Deloitte.\n« Les entreprises sont les preneurs de prix, ils ne fixent pas le prix de la marchandise; ils acceptent la volatilité parce qu’ils peuvent faire un retour sur une longue période », explique Ferguson. «S’ils [les groupes miniers] vont construire une mine et dépensent entre 2 et 3 milliards de dollars, ils doivent obtenir un rendement sur une période de 10 à 30 ans, alors ils ont besoin de stabilité dans le système fiscal.\nLa demande de redevances, ajoute-t-il, accélère effectivement la trésorerie du gouvernement avant celle des entreprises. Alors que, avec un impôt sur les bénéfices, le gouvernement n’obtient pas d’argent tant que l’entreprise n’a pas récupéré tous les coûts d’investissement et toutes les pertes qu’elle a subies au début.\n«Si les redevances augmentent jusqu’à 10% parce qu’un minerai est considéré stratégique, cela représente 10% des bénéfices d’une entreprise versés au gouvernement, qu’il ait réalisé un profit ou récupéré ses coûts en capital», explique Ferguson.\n« Cette loi va considérablement réduire les investissements dans le pays, car l’investisseur ne sera pas en mesure de faire un retour que la plupart des profits iront au gouvernement. »\nOù sera dépensé l’argent?\nLe fondateur et président exécutif d’Ivanhoe Mines, Robert Friedland, dont la société développe le gisement de cuivre Kamoa-Kakula en partenariat avec la société chinoise Zijin Mining en RDC, a déclaré que son entreprise paierait des redevances et des taxes plus élevées. des locaux.\nLes rebelles ont tué 11…\nDeux morts dans une…


24 : Legacy - Saison 1 - La bibliothèque éclectique\n24 : Legacy - Saison 1\nPar Syric dans Séries télé le 29 Novembre 2017 à 23:29\nUne chose est sûre, Jack Bauer a définitivement rangé ses flingues ! Mais son héritage perdure et les show-runners, Manny Coto et Evan Katz - veulent prendre la relève de Joel Surnow et Robert Cochran, les instigateurs de 24 Heures chrono - et rallumer la flamme ! Bref, c'est ce qu'on appelle un reboot !\nC'est ainsi que sort sur les écrans début 2017 la nouvelle série 24 : Legacy qui mets en scène un nouveau héros, l'afro-américain Eric Carter, un ex-ranger vivant en Virginie - incarné à l'écran par Corey Hawkins qui n'est pas mauvais ! On est trois ans après les événements de 24 Heures chrono : Live Another Day !\nCarter a mené une mission il y a quelques temps au Yémen consistant à éliminer le chef terroriste Ibrahim Ben-Khalid ! Le méchant est tué et les rangers rentrent aux USA !\nMais Ben-Khalid a un fils, Jadalia, prêt à tout pour le venger en faisant couler le sang des Américains ! Il commence par éliminer les rangers qui ont participé à la mission et qui ont été trahi par un proche d'un politicien, le Sénateur John Donovan - joué par Jimmy Smits (vu dans la Prélogie Star Wars !). Puis Jadalia tente d'activer plus d'une douzaine de cellules terroristes dormantes en même temps à travers le pays !\nEric Carter va se dresser sur le chemin des terroristes ! Il peut compter sur l'appui de Rebecca Ingram - joué par Miranda Otto - qu'on a vu récemment dans le rôle d'Allison Carr dans la Saison 5 de la série très similaire Homeland ! Elle semble donc attaché à jouer des spécialistes du renseignement, ici une responsable de la CIA, là une pointure de la C.AT. Par ailleurs, Rebecca Ingram - qui a planifié l'opération au Yémen, est l'épouse du Sénateur Donovan ! Mais ce n'est pas elle qui a trahit les rangers, précisons-le !\nTrès vite les cellules terroristes sont neutralisées ainsi que le film vengeur ! Mais Ibrahim Ben-Khalid, que l'on pensait mort, réapparaît - accompagné de son lieutenant Asim Naseri, un type assez impitoyable ! ces deux-là parviennent à capturer Rebecca ! Carter devra alors découvrir une manigance d'un haut placé à la sécurité, mouillé dans une opération secrète illégale, et qui détient un moyen de pression sur Naseri !\nLa Cellule Anti-Terroriste voit son personnel renouvelé pour cette unique Saison de 24 : Legacy ! Elle est cette fois dirigée par Keith Mullins -joué par Teddy Seers - patron assez coopératif - la plupart du temps ! - pour une fois ! Il faut aussi compter avec l'analyste Andy Shalowitz - joué par Dan Bucatinsky qui campe un personnage dont l'homosexualité occupe une intrigue secondaire (les gays sont très en vue dans les séries, films, comics ces dernières années, preuve que les mœurs - et les mentalités !? - évoluent !) ! Le lien avec le passé est fait avec la présence d'un free-lance de renom, Tony Almeda - toujours interprété par Carlos Bernard - et qui finit la Saison avec un bras cassé !\nÉvidemment, la vie privée du personnage principale, Carter, impactée par les terroristes, à droit à de longs développements ! Carter place en effet sa femme Nicole - jouée par Anna Diop - sous la protection de son frère, Isaac Carter qui est en l’occurrence un chef de gang ! Ce qui donne lieu aux deux tiers de la Saison à une fusillade entre "racailles" et terroristes ! Comme quoi on peut faire du trafic de drogues, et rester un patriote, "mon frère " !\nQue dire de cette Saison 1 - qui restera en fait l'unique Saison de cette nouvelle série qui n'a pas rencontré son public et n'a donc pas été renouvelée - et qui ne compte que 12 épisodes ? C'est que cela se regarde mais on ressent de la lassitude au bout du sixième ou septième épisode ! Avec les neuf Saisons de la série originale, 24 Heures chrono, on avait un peu fait l tour ! Et puis les gens en ont sans doute marre de voir des séries qui parlent de terrorisme - avec leurs lots de clichés ! On a ici les mêmes ficelles : les terroristes sont près à tout - même si à la fin de la Saison, on essaie d'humaniser l'un d'entre eux - ce qui est fort douteux et contestable ! - et que les Américains sont près à franchir la ligne rouge ! Homeland , dans le même genre, est plus intéressante et complexe - même si elle commence aussi à s'épuiser !\nA la fin de la Saison, tous ne survivront pas !\nEn conclusion mention Passable pour ce 24 : Legacy ! La franchise n'a pas réussi à vraiment se renouveler et on nous annonçait il y a quelques mois, au moment de l'annulation que si elle revenait dans le futur - quand ? - ce serait sous la forme d'anthologies - faut-il comprendre de téléfilms ?\n« Star Wars - Tome 5 : La Guerre Secrète de YodaDisney's Duck Tales - Capcom »


▷ URGENCE ou RDV installation interphone Saint Etienne Tél: 09.72.19.67.46 - Tarifs 100% GARANTIS\ndemande rendez- vous installation interphone Saint Etienne\nPrix installation interphone Saint Etienne\nDÉPANNAGE SERVICES est la plateforme de dépannage à domicile de référence en prix installation interphone et des travaux depannage interphone immeuble, interphone copropriete, installation videophone, combine interphone, interphone maison, vente installation interphone, interphone entreprise, depannage interphone, ... En urgence ou sur rendez-vous, DÉPANNAGE SERVICES va répondre à votre recherche installation interphone à Saint Etienne avec le technicien qualifié disponible le plus proche de chez vous afin de résoudre votre problème installation interphone dans les plus bref délais.\nNos techniciens artisans installation interphone à Saint Etienne arriveront chez vous avec tous les outils nécessaires pour entretenir, réparer, la maintenance vos installations. Ils sauront effectuer un diagnostic rapide de votre problème installation interphone. Ils utiliseront le matériel le plus adapté pour résoudre votre besoin. Notre matériel est bien sur haut de gamme et toujours bien entretenu. Ainsi, nos interventions se font rapidement et avec efficacité dans le respect des normes en vigueur de qualité et de sécurité.\ncombien coute installation interphone Saint Etienne branchement interphone maison immeuble -> :\ninstallation interphone Saint Etienne branchement interphone maison immeuble\ndepannage interphone immeuble Saint-Etienne depannage interphone residence Saint-Etienne interphone ecole Saint-Etienne interphone Saint-Etienne depannage interphone Saint-Etienne vente pose interphone Saint-Etienne


Le romancier français Paul-Loup Sulitzer va s'installer en Belgique\n08/10/2012 20:01 CEST\nEXIL - L'écrivain français Paul-Loup Sulitzer compte s'installer à Bruxelles "d'ici à la fin de l'année" mais, a-t-il expliqué à l'AFP, "mon départ de France n’a strictement rien à voir avec une évasion fiscale".\n"Je suis profondément attaché" à la France mais "j'aime également beaucoup" la Belgique où "je viens depuis 40 ans et où j'ai de nombreux amis", a dit l'homme d'affaires, âgé de 66 ans, lors d'un entretien par téléphone.\nPaul-Loup Sulitzer a obtenu un contrat de travail de 16 mois en Belgique pour aider un jeune entrepreneur belge, Frédéric Cornard, à bâtir sa start-up. "J'ai été séduit par les projets dans l'immobilier et le secteur alimentaire" de ce jeune entrepreneur, a-t-il dit. "Je pourrai apporter mon savoir-faire et ma connaissance des marchés à sa jeune entreprise", a-t-il ajouté.\nAuteur à succès dans les années 1980 avec des livres comme "Le roi vert", "Money" ou encore "Cash", Paul-Loup Sulitzer a connu depuis d'importants revers de fortune. Victime d'un accident vasculaire cérébral en 2004, il a été mis en cause dans l'affaire de l'Angolagate (une vente d'armes à l'Angola dans les années 1990, NDLR) et condamné en première instance, en 2009, à 15 mois de prison avec sursis et 100.000 euros d'amende pour recel d'abus de biens sociaux.\nPaul-Loup Sulitzer Belgique\nPaul-Loup Sulitzer Exil\nPaul-Loup Sulitzer Ruiné


Un père raconte à sa fille - AudioBook - France Loisirs\nVictoria Bonheur , Odile G. Huet\nAchat AudioBook : Un père raconte à sa fille - Victoria Bonheur - Odile G. Huet\nAprès le récit de vie de sa mère Marie, Odile G. Huet revient sur le destin de son père. Chassé de l'Espagne par la guerre, puis de l'Algérie par un tremblement de terre, c'est en France que José parviendra à construire son foyer. Malgré la maladie, sa force de caractère, le soutien de ses amis et l'amour de sa famille permettront à José de dépasser le préjugé de l'immigré qui dérange pour montrer sa ténacité et son sens moral. C'est par le récit de son passé que José laisse découvrir à sa fille ce qu'il ne confie à personne. Traumatisme, déracinement, santé fragile, peur des lendemains, éducation des enfants... autant de thèmes qui font de la vie de cet espagnol déraciné du XXe siècle le parcours unique d'un homme courageux et attachant. "Je suis le deuxième de la fratrie. Je suis de santé fragile. Très jeune, j'ai fait des séjours à l'hôpital. À l'époque, il était difficile de soigner cette maladie, l'asthme. Pendant les crises, je suffoquais et j'avais l'impression de mourir. Maman et Papa ont appris des gestes pour me soulager mais la peur de mourir est toujours présente. Malgré ma maladie, mon père m'amène avec lui, à la chasse, il m'apprend à fabriquer des pièges, je gambade dans les montagnes, j'aime l'air pur, je peux respirer au domaine familial. J'aime l'école et surtout apprendre."\nRéférence : 9782381240299\nVos avis (0) Un père raconte à sa fille Victoria Bonheur Odile G. Huet


Les boissons énergisantes sont parmi les boissons les plus populaires au monde, vendues par des millions d’exemplaires. Elles sont certes savoureuses et fournissent beaucoup d’énergie mais ne sont pas exempts d’effets secondaires.\nLa première production de boissons énergisantes a été faite au Japon pour améliorer les performances des sportives et maintenir les hommes d’affaire japonais au sommet. Mais la boisson énergisante la plus populaire : Red Bull a été développée en Autriche au milieu des années 1980.\nElle a été introduite aux Etats-Unis en 1997 et est maintenant à la tête des boissons énergisantes.\nSelon plusieurs études, la consommation élevée des boissons énergisantes est une source de nombreux problèmes de santé.\nQuels sont les effets des boissons énergisantes sur notre santé?\nLes boissons énergisantes sont pleines de caféine en combinaison avec d’autres ingrédients tels que la taurine, les vitamines du groupe B, le guarana, ce qui prétend fournir de l’énergie supplémentaire aux consommateurs. Cependant, ces ingrédients peuvent être très dangereux pour notre santé.


Thomas Lüthi - lematin.ch\nMot-clé:: Thomas Lüthi\nThomas Lüthi en tête du championnat du monde\nMotocyclisme Quatrième du GP des Pays-Bas à Assen, le pilote bernois fait la bonne affaire du jour. Plus...\nPar Sport-Center/AFP 30.06.2019\nPar Thomas Lüthi 19.08.2018\nJorge Lorenzo offre un nouveau succès à Ducati\nMotocyclisme Le pilote italien a remporté le GP d'Autriche à Spielberg. Thomas Lüthi a fini 22e et dernier. Plus...\nPar Jean-Claude Schertenleib, Spielberg (Aut) 12.08.2018\nRossi retrouve la pole au Mugello, Lüthi 19e\nMoto GP Le pilote bernois a réalisé le 19e chrono des qualifications du Grand Prix d'Italie. La pole est revenue à Valentino Rossi. Plus...\nLüthi avant-dernier des essais libres\nMotocyclisme Le Bernois n'a pas brillé lors des essais libres du GP d'Italie vendredi, marqués par une série de chutes et d'incidents. Plus...\nMarquez vainqueur, Lüthi attend toujours son premier point\nMotoGP/GP de France L'Espagnol a remporté en solitaire sa troisième course consécutive, le Grand Prix de France. Thomas Lüthi (Honda) a terminé au 16e rang. Plus...\nLüthi 18e sur la grille\nMotoGP Toujours novice dans la catégorie reine, le Bernois est parvenu à se hisser dans le top 20 pour le départ du Grand Prix d'Espagne ce dimanche. Plus...\nThomas Lüthi loin des meilleurs à Jerez\nMotoGP En prenant les temps cumulés des deux sessions d'essais, le Bernois s'est classé au 23e rang sur 25 pilotes en lice. Plus...


Sujet: Millefeuille Mer 22 Mar - 23:51:26\nTemps de Cuisson : 10 min pour la crème + 2 ou 3 fois 25 min\n• 600g de pâte feuilletée\n• 5cl de rhum ambré\n1. Préparez la crème pâtissière: faites chauffer le lait dans une casserole avec la gousse de vanille fendue en 2 et bien grattée. Retirez du feu dès que le lait frémit et laissez infuser.\n2. Fouettez les jaunes d’oeufs et le sucre dans une terrine, jusqu’au blanchiment. Incorporez la farine et la maïzena tamisées. Retirez la vanille du lait. Versez peu à peu le lait sur la crème en délayant.\n3. Reversez la crème dans la casserole rincée et faites cuire jusqu'à épaississement sur feu doux en fouettant puis ajoutez le beurre. Versez dans un saladier, couvrez d'un film alimentaire et laissez refroidir au frais.\n4. Divisez la pâte feuilletée en 3 pâtons. Abaissez chaque pâton sur 2 mm d'épaisseur en lui donnant une forme carrée. Avec un couteau, prédécoupez chaque pâton en son milieu, puis prédécoupez à nouveau chaque moitié en 3 rectangles égaux. Piquez-les avec les dents d'une fourchette. Laissez reposer 1 heure.\n5. Préchauffez le four à 220°C (th. 6).\n6. Disposez les 3 pâtons sur la tôle du four légèrement humidifiée. Enfournez à mi-hauteur, faites cuire 10 min sur la première face, puis retournez chaque pâton et faites cuire 5 min sur la deuxième face. Laissez refroidir sur une grille au sortir du four et découpez chaque pâton en petits rectangles (en suivant le pré-découpage).\n7. Battez la crème fleurette en chantilly. Battez la crème pâtissière froide pour lui donner un peu de légèreté et incorporez-lui le rhum et la crème chantilly.\n8. Prenez les 6 plus solides rectangles de pâte pour servir de base aux millefeuilles, et réservez les plus beaux pour mettre sur le dessus. Etalez une couche de crème pâtissière sur les rectangles de base et sur tout les autres sauf les 6 réservés.\n9. Superposez-les de manière à former 6 gâteaux, recouvrez-les avec les 6 plus beaux rectangles. Appuyez légèrement sur chaque gâteau, égalisez les côtés en raclant la crème qui déborde à la spatule et saupoudrez généreusement de sucre glace.\n10. Gardez au frais jusqu'au moment de servir.\n» millefeuille fraise


Short de bain garçon Solid Jr, Maillots de bain de piscine Garçon - Arena\nShort de bain garçon Solid Jr\nSHORT SOLID JUNIOR\nVotre athlète de natation battra des records de vitesse dans ce boxer Solid Junior. Intemporel, ce maillot de bain pour garçon fait partie de notre collection pour athlètes. Agrémenté de notre logo classique en blanc, il est parfait pour les cours en club de natation ou pour un usage intensif. Choisissez parmi notre palette de couleurs unies.\nLes parents choisissent le maillot de bain de leur enfant en premier par rapport à la matière. MaxLife est ultrarésistant au chlore et garde sa tenue baignade après baignade. Vous comme votre fils apprécierez les qualités de ce textile étonnant : doux, antiboulochage, galbant parfaitement et séchant rapidement.\nGrâce à leur ajustement parfait, nos maillots de bain pour garçon s'ajustent au corps et ne bougent plus, empêchant toute gêne, même en nageant. Leur longueur de 22 cm couvre de la mi-taille au haut de la cuisse. Ils offrent la même aisance qu'un slip de bain mais couvre davantage et disposent d'une doublure avant et d'un cordon intérieur pour un réglage sur mesure.


Blogue | Hard Gameurs\nAll posts tagged Blogue\nPosted by zod on 2015/03/02\nPosted in: -Tranche de vie ludique.\tTagged: Blogue.\nLire les petits caractères , svp\nCe chapitre avait été créé pour souligner un retard de 24h dans la publication d’un dessin sur Gus&Co. L’actualité s’y prêtait bien: le Franc Suisse a décroché à la hausse par rapport à l’Euro en début d’année 2015 et le Rouble Russe avait dégringolé en fin d’année 2014.\nEt ça nous fait plaisir de rigoler de Gus comme on l’avait fait au tout début de la saison 1. Ça nous a donné une idée pour sur une série dérivée que nous publierons plus tard sur GusAndCo.\nPosted by zod on 2014/11/09\nTout le monde sait que les sites ludiques ne sont pas fiables, sauf celui des Hard Gameurs !\nC’est avec ce chapitre que j’ai décidé d’ouvrir mon blogue pour archiver mes dessins sur le monde ludique des jeux de société moderne. C’était fin juin 2014 après deux mois de publication sur GusandCo C’est aussi à ce moment que j’ai découvert le merveilleux monde du HTML, ces codages PHP, le SEO, les plugins. Tout ça pour voir mon Google Analytics me montrer les nombreux clicks de partout dans le monde , et plus particulièrement là où habite ma mère qui clique frénétiquement sur mes pages pour faire augmenter le score…\nCette version remasterisée comprend le nouveau lettrage que j’ai opté il y a 4 mois.\nBeaucoup de bénévolat accompagne les créateurs de contenu web. Dans le monde des jeux, cela ne fait pas exception . En tout cas, moi, je vis d’amour et d’eau fraiche , et d’un jeu ici et là. C’est pas le cas de certains blogues qui se la coulent douce. On chuchote qu’ils roulent en Mercedes pour certains, et que les autres ont opté pour la Jaguar. Y a pas de justice. Depuis que j’ai ouvert mon blogue, aucun éditeur ne m’a envoyé un jeu. Y a quelque chose qui cloche dans mon concept.\nVoici en passant des blogues francophones intéressants:\nGusandCo, le site indépendant de Genève qui publie mes dessins. (“Des jeux, des jeux et encore des jeux” )\nJedisjeux le site communautaire de joueurs critiques\nVindjeu, un blogue de passionnés (“jouons à des jeux de société tout en dégustant une bonne bouteille de vin”)\nLudovox, un nouveau site collaboratif de critique (La voix des joueurs )\nDimicatio, un site pour wargame. (“combat”, en latin)\nGeeklette critique ludique et Podcast\nludolegars un site personnel qui propose des compte-rendus de partie (plus de 2000 ! )\nJeuxadeux se spécialise à tester les jeux en configuration deux joueurs\nle grimoire de l’alchimiste qui est aussi une boutique, fait de très belle présentation du jeu\nle-trou-a-rat a une préférence pour les jeux vintages\npotion rouge “jeux de société à la portée de tous”\nludigaume un site de Belgique fort actif et leur merveille monpetit.ludigaume.be une référence pour trouver des jeux intelligents pour nos plus jeunes.\nbdml.free.fr un blogue indépendant partageant sa passion ludique en présentant sa collection perso\net trictrac, le portail français des jeux de société


Shira Igell - L’image en ses miroirs - ArtsHebdoMédias\nAuteur Publié le 10 décembre 2009 29 décembre 2011 Étiquettes Photographie\n« Je souhaite jouer avec celui qui regarde mes images en créant une série qui pourrait lui faire reconsidérer la rencontre qui s’opère entre lui et celle-ci. » Un tel credo dans un dossier de presse intrigue ; perplexe, on pense que la jeune artiste ne manque pas d’ambition… Lorsqu’on jette un regard circulaire sur les trente-neuf photographies exposées à la galerie de L’Escale, certes de bonne facture, on se dit que la petite ne manque pas de culot… Mais si l’on se plante devant n’importe laquelle de ses images, on comprend alors que Shira Igell a eu raison de nous. Mais oui, c’est bien sûr : on avait oublié que la série s’intitule In memory of ! Shira Igell, tel un Petit Poucet malicieux, a semé sous chaque cliché – du quotidien banal à première vue – un titre magique, redoutablement efficace. Un exemple ? Sculptée en relief sur une stèle blanche, une foultitude de soldats soviétiques clonés, fusils au poing, décroît comme des poupées russes, sous le portrait impérial de Lénine. Titre : En mémoire d’une perspective. Cela ne vous rappelle-t-il rien ? Autre association fulgurante : deux gamins allongés l’un près de l’autre sur une plage semblent jouer innocemment dans leur coin, chacun avec sa pincée de sable, tandis que les parents papotent non loin de là. Titre : En mémoire de la simple présence au monde. N’est-ce pas le genre d’image chargée de sens, amusante ou inquiétante qui trouve écho en chacun de nous ? « Je vois le cadre photographique comme une scène. Une petite scène en deux dimensions qui aurait pour but de révéler une vérité intrinsèque de la grande scène du réel. » Par infimes touches, détails imperceptibles, Shira Igell pose une tension rarement de bon augure (« quelque chose ne va pas »), au cœur de ses jeux de piste. Même si toutes ses énigmes ne se dévoilent pas au premier coup d’œil, le ressort qui catapulte le spectateur dans ses propres souvenirs, lui, fonctionne à merveille. D’ailleurs le jury du Prix photographique de Levallois-Epson ne s’y est pas trompé en décernant à l’unanimité la plus haute récompense à cette artiste israélienne de 27 ans. Juste après avoir reçu son enveloppe (10 000 euros), la jeune femme au visage adolescent s’est empressée d’entraîner quelques amis derrière un mur de soutènement où, à l’écart des autres, trônait la quarantième image de l’exposition : un Christ en or, les yeux fermés et la bouche triste, posé sur une gigantesque grille couverte de vitraux, et légendée ainsi : La Rançon de la Gloire. Ce titre qu’il fallait oser ne peut laisser personne indifférent ! « Le Christ en or est une porte qui communique avec mon travail In Memory of. Elle peut s’ouvrir sur d’autres chemins et articulations. Au choix, j’ai trois projets en cours où j’interroge l’image et la pratique photographique. » Intelligente et douée comme elle l’est, ne doutons pas que cette major de l’école israélienne d’art de Beit Berl, diplômée de l’université d’art et de design d’Helsinki (où elle vit), et qui a déjà exposé dans plusieurs pays, revienne en France nous surprendre. Shira Igell, un nom qui évoque l’aigle, quelle promesse d’envol<sp>!\nIn memory of a vaguely knowledge, Shira Igell, 2009\nIn memory of a vaguely knowledge\nJusqu’au 24 décembre Centre culturel L’Escale, 25, rue de la Gare, 92300, Levallois, France.\nTél. : 01 42 70 83 84 www.levallois-culture.com.\nIn memory of a vaguely knowledge © Shira Igell,In the memory of preservation attempt © Shira Igell


travesti lope sur Snapchaudasse – Snap hot – Sexy snapchat hot de filles\ntravesti lope sur Snapchaudasse\nJ ai vu le site du chteau de breuil. annonce adultes plan cul sexe, j’ai envie qu’on s’attarde sur ma … tite nana un peu ronde cherche un beau gosse pour me mettre un bon gros coup de zobe j’ai envie de me faire bourrer le cul. Tout c'est passe par telephone et sans souci aucun, je cherche un homme qui aime les … petite grosse bien chaude du derrière. Les palmiers, ajoutez snap juliaenchaleur quelqu’un pourrait il m’expliquer ajoutez megatrique pour des bonnes parties de snap hot ajouter moi les filles.\nMon snap :ilostar137 pas de tapettes merci renoi avec grosse bite pour des snap coquin recherche que des filles snap: laqueu1 ? snapchat anger2004 partager un bon moment coquin avec des filles les filles si vous voulez vous amuser ajoutez moi les filles ajoutez moi sur snap jenvoie des video de mon annaconda salut les mecs j’aime quand vous m’envoyer vos bites mon snap : anais.hbt cherche fille chaude pour nude mon snap: sheisheih echange nude avec filles chaudes snap: sheisheih bonjour les cochonnes, phone sex operators. Probablement, et joignez une ou plusieurs photos de bonne qualité. De son côté, suite chute pour l’usm alger qui a pris l’eau lors de ce quatrième round de la l1- espagnole de football) a gardé dans ses rangs le milieu offensif international le nouveau sélectionneur national.\nJe n esite pas du tout a montrer ma bite de 19cm et je suis tres chaud, david & associés en se tournant en plus vers le droit pénal financier et bancaire. Je ne recherche pas un homme d'ailleurs (pays lointains) ni un homme qui habite à 100 km distance, .formcraft-css .fc-form.fc-form-3 .form-element .field-cover input[type="checkbox"]. On apprend a s’coco et on nude ?? alexandre31330 ???? que pour les filles mecs qui adorent la chatte plus que tout —–> aussi dispo pour plan q sur toulouse ?? ajouter moi rebeu chaud snap: quiveutmateub belle grosse bite de 22 cm ?? avec un bout enorme ?? qui nude sur snap???? –> skimii_acr heyy les coquines ajoutez moi, 622.\n← pute argeles pour snap de salope\namour physique mere fils pour snapchat fille sexe →


Gabriella Crespi Boutique en ligne | Achetez les Meubles/Luminaires/Design sur PAMONO\nBureau/Bibliothèque Yang Yin © Christopher Broadbent\nTable Ara, image reproduite avec l'aimable autorisation de Gabriella Crespi\nNée près de Florence et formée à l’École polytechnique de Milan, la designer italienne Gabrielle Crespi (1922-2017) est devenue culte grâce à son penchant pour les formes géométriques et sculpturales imprégnées de glamour.\nLa carrière de Crespi couvre la période des années 1950 à 1980. Bien qu’elle cite souvent les pionniers du modernisme comme Frank Lloyd Wright et Le Corbusiercomme influences majeures, ses meubles, luminaires et accessoires de décoration étaient fabriqués en grande majorité artisanalement dans des matériaux raffinés - jamais destinés au marché de masse. Ses collections haut gamme trouvent leur origine dans les dessins et prototypes en cires lui ayant été remis par des artisans et experts italiens.\nOn compte parmi ses créations les plus célèbres la Z Table et le Z Bar (1972-75), la Fungo Lamp (1973) semblable aux lampes Tiffany, le Menhir Cabinet (1978) en forme de bloc, le Yang Yin Desk (1979) et la Ara Table (1979) sculptée. Crespi a notamment conçu quatre collections Plurimo, dont le prototype fut révélé au sein d'une exposition à Dallas en 1968. La première collection, conçue en collaboration avec sa fille Elisabetta en 1970, était composée du Magic Cube, de 2000, Dama et de Scultura. La seconde fut lancée en 1976 et comprenait l’Ellisse et le Cubo Tondo, tandis que la troisième présentait Blow Up, Eclipse et Sit & Sip en 1980. La quatrième et finale édition de la série Plurimo fut créée en 1982 et baptisée Punto ’83. Cette Plurimo était une pièce unique, conçue spécialement pour l’exposition « I Plurimi di Gabriella Crespi » au Musée des sciences et des techniques de Milan, organisée par la critique d’art Vanni Scheiwiller. Il n’est donc pas surprenant que Plurimo soit souvent considérée comme son meilleur travail et le plus connu - les tables basses dorées au plateau sectionné et rotatif pour servir des boissons rappellent les créations de Willy Rizzo’s: élégantes, luxueuses et conçues dans un souci de divertissement.\nEn 1987, Crespi abandonne sa carrière de designer réputée pour se lancer dans un voyage spirituel dans l’Himalaya Indien auprès du gourou Shri Muniraji. Elle reste en Inde pendant près de deux décennies et raconte son expérience dans le livre Ricerca di Infinito, publié en 2007 à son retour en Europe.\nAu cours de la dernière décennie de sa vie, Crespi participe à de nombreuses collaborations dans la mode et le design et notamment à une collection de bijoux en édition limitée avec Stella McCartney pour une association caritative en 2008 et une exposition rétrospective avec Sergio Rossi en 2013. En 2015, la Galleria Rita Fancsaly de Milan présente New Bronze Age, une série de nouvelles créations de Crespi.\nEn 2012, Crespi fonde des archives de son travail, dirigées par sa fille Elisabetta. Le Wave Desk, avec sa forme incurvée ondulée dans le métal doré emblématique de Crespi, fut sa dernière création. Elle s’est éteinte le 14 février 2017 à Milan.\nSet de Salle à Manger Vintage en Roseau et Roseau de Style Gabriella Crespi\nPrix : 1 090 € Prix normal : 1 290 €\nPorte-Parapluies Attribué à Gabriella Crespi, 1950s\nCendrier Vintage par Gabriella Crespi, Italie, 1970s\nSeau à Glace Vintage par Gabriella Crespi, Italie


Travailleurs des plateformes : un rapport parlementaire suggère une initiative européenne\nLa commission des Affaires européennes de l'Assemblée nationale réclame une «directive» européenne sur les travailleurs des plateformes dans un rapport publié mercredi qui appelle notamment à améliorer «les niveaux de rémunérations» et «l'accès à la protection sociale» des travailleurs du secteur. «Au vu de la nature transnationale des plateformes, il est impossible d'apporter des réponses satisfaisantes au niveau national», affirment les députées Carole Grandjean (LREM) et Danièle Obono (LFI) dans ce rapport.\nÀ lire aussiÉlisabeth Borne veut protéger les travailleurs des plateformes numériques\n«Une telle directive participerait également à la concrétisation du socle européen des droits sociaux et à ce titre s'inscrirait pleinement dans l'agenda social de l'Union européenne», écrivent-elles. Elles distinguent deux types de services fournis par les plateformes: le «cloudwork» (ou micro-travail) propose des tâches «simples, répétitives, hautement standardisées ou traitées automatiquement et faiblement rémunérées». Ce travail «est souvent invisible» car entièrement dématérialisé et réalisé en ligne. Le «gigwork» en revanche englobe «ceux qui entrent en contact direct avec le client» (VTC, livreurs...), détaillent les rapporteures.\nAlors que le volume d'affaire en France des plateformes est estimé à 7 milliards d'euros par an, elles soulignent que la rémunération est la préoccupation numéro 1 des travailleurs et recommandent l'ouverture de négociations dans le cadre de l'OCDE ou de l'Organisation internationale du travail (OIT). En raison du «déséquilibre dans la relation qui lie les plateformes et les travailleurs», elles préconisent également l'instauration d'un dialogue social qui passerait par une plus grande «transparence des algorithmes». «Le management par algorithme» se traduit par une «surveillance renforcée et quotidienne de l'activité des travailleurs et une évaluation quotidienne de leurs performances», dénoncent-elles. Elles regrettent également que «le recours à l'intelligence artificielle (tende) à déshumaniser les relations commerciales des travailleurs».\nSelon Mmes Grandjean et Obono, une initiative de la Commission européenne pour réguler le secteur est prévue pour «le deuxième semestre 2021», ce qui pourrait coïncider «avec la présidence française (de l'UE) du premier semestre 2022».En France, la ministre du Travail Elisabeth Borne a confié en décembre une mission à trois personnalités pour travailler sur un projet d'ordonnance prévu pour avril et censé améliorer le dialogue social dans le secteur.\nUber, Deliveroo... comment les syndicats tentent de se refaire une jeunesse avec les travailleurs des plateformes


Les lycéens d’Auvergne Rhone Alpes bien dans leurs assiettes | E-Commune Passion\nLes lycéens d’Auvergne Rhone Alpes bien dans leurs assiettes\nPar Maurice Duchesne avril 2, 2017 11:54\nL’Arlésienne au CFA : Paul Salen rend son tablier.\nA travers le plan « La Région dans mon assiette», le Conseil Régional d’Auvergne-Rhône-Alpes met tout en œuvre pour que les acteurs locaux soient les premiers bénéficiaires d’une telle opportunité. Aussi bien les producteurs agricoles et les transformateurs agro-alimentaires que les lycéens.\nRemettre les produits régionaux dans l’assiette de plus de 310 000 lycéens de la région, c’est sensibiliser les consommateurs de demain.\nUne enquête, conduite en 2015 en région Rhône-Alpes, a permis d’estimer en moyenne à seulement15% les denrées d’origine régionale proposées dans les assiettes des lycées de la région . L’objectif fixé par Laurent Wauquiez vise à atteindre 60%. Soit quatre fois plus qu’en l’état actuel. Auvergne-Rhône-Alpes compte 62 500 exploitations agricoles. C’est la première région de France en termes de signes officiels de qualité (AOP, AOC, IGP). Elle est deuxième pour l’agriculture biologique, les circuits courts et la diversification des exploitations. Son savoir-faire est unique.\nSoutenir l’achat des produits locaux, c’est aussi porter leur notoriété. Pour cela, la Région organisera, avec les chefs étoilés de la région, un concours des chefs cuisiniers en lycées . Ce concours portera essentiellement sur la cuisine des produits régionaux.\nPour mettre en avant les produits locaux, un appel à projet sera lancé pour retenir 24 lycées de la région (2 par département) désireux d’atteindre, dans un délai court un haut niveau d’ambition et de labellisation. Ces lycées recevront un accompagnement et un soutien de la Région sur l’équipement, la formation des équipes et sur le soutien à l’achat des produits régionaux. Pour cela, elle ouvre un budget d’1 million d’euros dédié au plan de financement d’équipement des sites de restauration scolaires de la région. Ce soutien financier est réservé aux cuisines des lycées qui se seront engagées dans l’expérimentation « La Région dans mon assiette» par le biais d’appels à projets.