VIDEO. Ces mairies qui vont mettre des cars à disposition des manifestants en toute illégalité\nVidéo Ces mairies qui vont mettre des cars à disposition des manifestants en toute illégalité\nPublié le 04/12/2019 20:30 Mis à jour le 05/12/2019 08:53\nCes cars de la ville de Stains (Seine-Saint-Denis) sont d'habitude utilisés lors des sorties scolaires, mais demain, le maire va faire une exception. Les deux bus municipaux emmèneront gratuitement à Paris les manifestants de sa commune. "Quand est maire, on prend aussi des positions, dès lors que ça correspond à l'intérêt général. C'est un parti pris que j'assume totalement mais si je le fais, c'est dans l'intérêt des habitants", nous confie Azzédine Taïbi, le maire de Stains.\nCoût pour la commune : 500 euros pour les deux autocars. Selon le maire, ils seront conduits par des employés municipaux grévistes, qui ne seront donc pas payés.\nC'est illégal, selon le Conseil d'Etat\nUne ville peut-elle dépenser de l'argent public pour transporter des manifestants ? Le Conseil d'Etat a tranché la question il y a près de trente ans. Et c'est illégal. Cette décision fait toujours jurisprudence, comme nous l'a confirmé ce matin la plus haute juridiction administrative. Un arrêt fondé sur la neutralité du service public. "Les collectivités ont la liberté d'engager toutes les dépenses qui relèvent d'un intérêt public local, une manifestation nationale n'est pas d'intérêt public local, donc c'est illégal", affirme Cyrille Bardon, avocat spécialiste des collectivités locales.\nDix-huit villes affréteront des cars\nIllégal et pourtant, nous avons découvert qu'en banlieue parisienne, au moins 18 villes affréteront, demain, des cars pour les manifestants. Des communes gérées par des élus socialistes et surtout communistes. Comme Malakoff, dans les Hauts -de-Seine. La ville l'annonce même par communiqué : "En signe de solidarité, deux cars seront mis à disposition des grévistes pour leur permettre de rejoindre les cortèges parisiens."\nEt les travailleurs non grévistes, eux, pourront-ils profiter de ces bus pour braver la grève des transports ? "Non, ce n'est pas pour remplacer le manque de transports publics, ces deux cars sont mis à disposition pour emmener les manifestants", nous informe la mairie.\nA l'hôtel de ville de Malakoff, on assume, et peu importe les décisions du Conseil d'Etat. "Vous pouvez me sortir toutes les jurisprudences que vous voulez, toutes les décisions de Conseil d'Etat, pour l'instant, ça fait des années que l'on fait ça. Ça fait des années qu'on n'a pas eu de problème", se défend Jacqueline Belhomme, maire PCF de Malakoff.\nAucune sanction n'est prévue par les textes, mais devant la polémique, la maire de Malakoff précise, ce soir, que le coût du transport des manifestants sera refacturé aux syndicats.


Après Microsoft et Intel, Google sur la sellette\nAprès la condamnation de Microsoft et Intel pour abus de position dominante en Europe, un autre géant technologique américain est dans l'oeil du cyclone: Google, avec sa place incontournable dans la recherche et la publicité sur internet.\nMicrosoft a fait du rôle prééminent de Google un axe de défense dans l'enquête de l'UE portant sur un autre abus potentiel de position dominante, l'intégration automatique de son navigateur Internet Explorer dans le système d'exploitation Windows.\nLe géant américain des logiciels plaide en effet que «si une société bénéficie de cette affaire, c'est Google», selon une source proche du dossier.\nMicrosoft fait valoir que l'enjeu, derrière les navigateurs internet, est le marché rentable des moteurs de recherche et de la publicité en ligne, clairement dominés par Google.\nBruxelles voudrait que Windows intègre plusieurs navigateurs, pour laisser aux consommateurs la liberté de choisir le meilleur.\nMicrosoft répond que Google en profitera pour négocier auprès des fabricants d'ordinateurs une exclusivité: un réglage par défaut amènerait l'utilisateur sur son navigateur Chrome ou, si plusieurs navigateurs sont disponibles, sur son moteur de recherche GoogleSearch.\n«Dans cette affaire, il ne s'agit pas de Google», se défend cependant un porte-parole du géant de l'internet. «Il s'agit de donner aux consommateurs davantage de choix et une vraie concurrence entre les navigateurs, qui sont la porte d'entrée pour internet.»\n«Il n'y a pas de +cas Google+ à ma connaissance», note aussi un spécialiste bruxellois des questions de concurrence, qui trouve «particulièrement intéressant que Microsoft, après avoir eu tant de déboires avec le droit de la concurrence en Europe, soit disposé à l'utiliser à son avantage».\n«Je comprends qu'ils bottent en touche, qu'ils essayent de mouiller quelqu'un d'autre dans la mesure où ils percoivent un concurrent potentiel», relève-t-il. Mais on ne peut pas renoncer à régler un problème de concurrence sur un marché sous prétexte que cela peut en créer un autre ailleurs, selon lui.\nN'empêche que «Google bénéficie maintenant d'une tolérance de la part des autorités», malgré une «dominance de plus en plus certaine», regrette pour sa part l'avocat bruxellois Spyros Pappas.\n«Les décisions de concurrence devraient prendre en compte d'autres dimensions» que les parts de marché au sens strict, comme la protection des données, selon lui. Il estime que Bruxelles a «manqué une occasion» l'an dernier en autorisant sans condition Google à racheter la régie publicitaire en ligne DoubleClick.\n«La question n'est pas celle de la part de marché mais ce qui en est fait», explique toutefois le spécialiste bruxellois de la concurrence. «Il est parfaitement autorisé d'avoir une position dominante. Il est interdit d'en abuser.»\nQuelle que soit l'issue de ce débat, les autorités antitrust américaines ont déjà commencé à s'intéresser à Google.\n«Quand vous connaissez la réussite, que vous avez un certain pouvoir sur le marché, vous devez être attentif aux règles», a répondu cette semaine Christine Varney, adjointe du ministre américain de la Justice chargée de la concurrence, à des journalistes qui l'interrogeaient sur Google.\nDeux enquêtes sont en cours: sur les liens du conseil d'administration de Google avec celui d'Apple, et sur un accord passé pour la bibliothèque numérique de Google avec des associations d'éditeurs et d'auteurs.\nEt les autorités américaines ont déjà poussé l'an dernier Google à renoncer à un partenariat avec son concurrent Yahoo! dans la publicité.


Politique | L’homme sérieux\nédito L’homme sérieux\nPar de Didier Rose - 13 juin 2019 à 05:00 | mis à jour à 17:57 - Temps de lecture :\nIl existe donc ce Premier ministre que l’on aurait pu croire dissout dans la crise des gilets jaunes. Devant les députés, il endosse l’action du gouvernement, comme la Constitution le prévoit : il n’incarne plus seulement l’ombre de Jupiter. Devant les Français, il est tel que le conçoit soudain un président de la République tenté de se protéger du feu des critiques.\nÉdouard Philippe fait homme sérieux. « Inénervable ».\nAprès la grande panne de l’hiver et le grand débat du printemps, voici venu le grand pacificateur de l’été.\nPhilippe donne le signal que la « fabrique à décisions » reprend du service. Pas dans l’affolement, ni les reniements. Dans le fil des annonces présidentielles précédentes et fort des arbitrages faits encore récemment par Macron lui-même.\nPhilippe est celui par qui les réformes du mandat sont supposées aller à leur juste terme. Et qui a le bon goût de les assumer à la première personne, au moment voulu.\nUn roc donc, un havre, mot qui n’est pas sans poids pour l’ancien maire de la ville du même nom. Surtout, il se veut politique loyal, un « techno » qui accepte d’être le plus haut exécutant de l’État, sans en concevoir de contrariété visible.\nPhilippe égrène la liste sonore des sujets sur le tapis dans l’exacte tournure qu’on attendait, la petite touche verte en plus, tendance oblige. Pas de folle surprise : le chômage paiera moins et la retraite se méritera davantage. Pas d’éclatant recul non plus : même sur la PMA pour toutes, ce sera lancé puisqu’il y a là de quoi faire de l’œil à la gauche.\nOn le dit « né sérieux » et on l’a vu doué pour le lapsus : Philippe est un peu plus Premier ministre dans ce mandat qui s’invente un acte II avec les mêmes répliques que l’acte précédent. C’est de la fine ouvrage, de la belle politique que de mettre ainsi en scène les thèmes de la rupture et de l’audace.\nÀ l’instar de tant de ses prédécesseurs.\nPOLITIQUESénat: large abstention sur la déclaration de politique ...\n13 juin 2019 à 12:52 |\nPOLITIQUEPhilippe devant les sénateurs : un vote de confiance ...\n13 juin 2019 à 06:03 |\nGouvernementPhilippe verdit la ligne droite\nRetraites : au-delà de l’âge légal, l’âge ...


» Affaire Skripal : Désinformation et croisade contre la Russie\nIl nous a été proposé en réaction à l’incroyable article de Jean-Baptiste Naudet, paru dans L’Obs le 15 mars 2018, et que nous vous recommandons de lire avant de lire ce billet.\nP.S. précisons que par convention, on utilisera l’appellation « Novitchok » pour désigner tous les agents innervants appartenant à la famille des poisons dont le développement a commencé en URSS sous le nom « VR ». Cette famille peut inclure (ou non) des poisons développés après la chute de l’URSS dans d’autres pays en utilisant les connaissances de chercheurs émigrés.\nLe Nouvel Obs a tout compris ! Dans le roman de Ian Fleming Casino Royale, James Bond a affaire au redoutable agent Le Chiffre, trésorier du SMERSH, le bureau de contre-espionnage et d’assassinat soviétique. Le journaliste Jean-Baptiste Naudet semble avoir été marqué par ce roman, puisque selon lui c’est le SMERSH qui a assassiné Sergueï Skripal.\nDans la réalité, le service SMERSH (Смерш : SMIERt’ CHpionam soit « mort aux espions ») a existé de 1943 à 1946, pour tenter d’éliminer les espions (et des dissidents…) dans l’URSS en guerre contre l’Allemagne nazie, donc à une époque où ces espions représentaient une menace existentielle immédiate. C’était plus précisément un ensemble de trois services, dont l’un dirigé par le redoutable Lavrenti Beria. Après 1946, le SMERSH n’existe plus que dans la littérature.\nConcernant la « cible » de l’attentat, J-B Naudet explique « La Russie agirait ainsi selon la doctrine classique des services soviétiques, puis russes, selon laquelle on ne peut échapper à sa punition. » En réalité, Sergueï Skripal avait passé cinq ans et demi en prison pour haute trahison, avant de profiter d’un échange d’espions entre les États-Unis et la Russie : il a donc bel et bien été puni. L’idée de tuer un ancien espion qui ne représente plus aucun intérêt depuis de nombreuses années est absurde, et ne se base que sur un préjugé selon lequel les Russes seraient des bêtes assoiffées de sang, ce que les médias occidentaux semblent vouloir clamer à tout bout de champ. N’en déplaise à J-B Naudet, la Russie n’est pas dirigée par des incompétents, et le gouvernement russe comprend évidemment les risques qu’un tel meurtre impliquerait, et le fait que cela n’apporterait rien de bon. L’idée de « dissuader les candidats à la trahison » est inepte, puisque si la Russie s’amusait à assassiner les agents doubles pro-américains, elle s’exposerait immédiatement à la réciproque, le meurtre des agents doubles américains espionnant pour le compte de la Russie, et en premier lieu celui des agents échangés contre Skripal.\nJ-B Naudet enchaîne avec des précédents « brillamment » maltraités par la presse occidentale, à commencer par l’empoisonnement de Litvinenko, qui n’est peut-être pas aussi évident que ce que beaucoup avancent : Maksim Litvinenko, le frère d’Aleksandr, habite à Rimini et a expliqué au Mirror que l’accusation contre Poutine n’a aucun sens (de fait, il n’y a pas de mobile), et que son père aussi est certain que les autorités russes ne sont pas impliquées et qu’il s’agit d’un coup monté.\nEn outre, Aleksandr prévoyait de retourner en Russie, ce qui indique qu’il n’avait aucune crainte des autorités russes. La famille de Litvinenko a exigé l’exhumation d’Aleksandr pour pouvoir vérifier la présence de polonium, mais les autorités britanniques ont refusé. Maksim estime qu’aujourd’hui, ce serait trop tard : il ne reste en effet que le milliardième du polonium 210 qui était présent le jour de la mort de Litvinenko. Il estime aussi que son frère a pu éventuellement être tué par du thallium, qui est un poison utilisé à plusieurs reprises par des Britanniques, y compris sous forme de thé empoisonné. Nous ne savons pas qui a assassiné Aleksandr Litvinenko, mais une chose est sûre : présenter la version « Poutine l’a tué ! » comme une évidence dénote un manque criant d’esprit critique.\nL’autre précédent brandi par J-B Naudet comme une preuve de la malveillance habituelle de la Russie est un ragot étrange concernant un soi-disant dossier russe pour faire chanter le Président américain, qui semble avoir été lancé pour faire tomber Trump avant même son inauguration. Ce ragot, qui ne se basait sur aucun élément concret, semble avoir fait « pschit ! » depuis des mois, ou du moins il n’est toujours pas soutenu par le moindre élément de preuve sérieux.\nConcernant l’arme, J-B Naudet se surpasse : « le « Novitchok », du programme « Foliant », produit exclusivement en Russie, permet à la fois de diriger très fortement les soupçons sur les Russes, sans toutefois pouvoir formellement prouver leur culpabilité. ». Une simple consultation de Wikipédia aurait appris à cet amateur de romans d’espionnage que les tests soviétiques sur ces armes chimiques se tenaient en Ouzbékistan. Selon l’ambassadeur britannique en Ouzbékistan de l’époque, Craig Murray, tous les stocks du site ont été détruits et son équipement a été enlevé par le gouvernement des États-Unis.\nLa personne qui a révélé l’existence du Novitchok est un chimiste de nationalité russe et d’ethnie tatare du nom de Vil Mirzaïanov, qui vit aux États-Unis depuis les années 1990, et ce, après son procès pour trahison. Il affirme que seule la Russie pourrait avoir utilisé le Novitchok pour tuer Skripal.\nProblème : Mirzaïanov, dont on imagine qu’il a été au moins approché par les États-Unis, est un militant ouvertement anti-Poutine, et « oublie » de mentionner qu’il a apporté et publié en 2008 (disponible sur Amazon au moins depuis 2009) la formule du Novitchok aux États-Unis. Il a expliqué à un journal russe d’opposition qu’il a publié cette formule en espérant que cela empêcherait à tout jamais le Novitchok d’être utilisé (puisqu’il perdait son avantage d’être une arme secrète).\nMirzaïanov pourrait avoir des motifs nationalistes à accuser la Russie. Le journal Argoumenty i Fakty explique qu’il a commencé à se rapprocher des nationalistes tatars après avoir émigré. Depuis 2008, il se dit chef du «gouvernement en exil du Tatarstan ». Année décidément très riche pour ce personnage puisqu’en décembre son « gouvernement » a publié une déclaration d’indépendance du Tatarstan. Cette déclaration dénonce la répression du gouvernement russe contre les Tatars. Notamment, selon la déclaration, la Russie interdit l’enseignement en langue tatare (en réalité pour l’année 2017-2018, il reste 724 écoles enseignant en langue tatare, il y en avait plus en 2008), et des Tatars sont torturés et jetés en prison s’ils possèdent chez eux des livres musulmans (en réalité en 2005 a été inaugurée à Kazan la plus grande mosquée d’Europe hors d’Istanbul). Bref, sa « medjlis » (assemblée législative d’un pays ou groupe musulman) est une organisation cherchant à semer la division en Russie en répandant des accusations mensongères de répression, et on comprend mieux pourquoi les Occidentaux accordent tant d’intérêt à l’opinion de ce Vil Mirzaïanov, et pourquoi il pourrait chercher à nuire à la réputation de la Russie. On conclura en notant qu’un des scientifiques très impliqués dans le programme Novitchok vit aux États-Unis depuis plus de 20 ans, dans que cela ne semble gêner les journalistes les plus paranoïaques…\nEn outre, si les autorités britanniques ont pu affirmer aussi rapidement que Skripal a été empoisonné par du Novitchok, c’est peut-être qu’elles disposaient d’un échantillon. Si elles disposent vraiment d’un échantillon, alors les autorités britanniques sont aussi à mettre sur la liste des suspects. De fait, la Russie a mis fin à son programme d’armes chimiques en 1992 et certains spécialistes soviétiques ont alors émigré aux États-Unis, en Angleterre et quelques autres pays pour y continuer les recherches sur le Novitchok après la fin de l’URSS.\nLa Russie, de son côté, a ratifié en 1997 la convention sur l’interdiction des armes chimiques, qui ont donc été progressivement détruites. Certains échantillons ont pu cependant « disparaître » en violation de toutes les règles (particulièrement dans les années chaotiques qu’étaient les années 1990), comme l’indique l’enquête d’un crime survenu peu avant cette ratification. Le banquier Ivan Kivelidi a été tué en 1995 par un agent innervant synthétisé par un chimiste ayant travaillé sur les agents innervants soviétiques, Igor Rink, père de Léonid Rink, (à moins que Léonid Rink et Igor Rink ne soient la même personne, c’est une des bizarreries annexes de cette affaires). Cet agent innervant était peut-être un poison de la famille « Novitchok » (qui s’appelait rarement Novitchok en Russie ou en URSS, mais simplement VR). Il était si puissant qu’en plus du banquier, sa secrétaire et son médecin légiste sont morts. Le 27 octobre 2017, toutes les armes chimiques russes avaient été détruites. Ces destructions sont contrôlées par un organisme de l’ONU, l’Organisation pour l’Interdiction des Armes Chimiques (OIAC).\nFinalement, affirmer que les Russes sont coupables parce que l’arme utilisée appartient à une famille d’agents innervants développés en URSS est à peu près aussi absurde que d’affirmer que le coupable d’un empoisonnement au gaz moutarde serait forcément le gouvernement allemand parce que Bayer est une entreprise allemande.\nTerminons en notant que, pour nos médias, Poutine fait assassiner ses opposants à 1 % en bas du Kremlin avec un revolver, mais fait traverser l’Europe à une substance hautement dangereuse pour révéler l’existence d’une arme chimique secrète en assassinant un ancien espion longuement emprisonné. Logique…\nLe plus ridicule de l’article de J-B Naudet est peut-être son passage sur le timing. Selon son article « la crise internationale engendrée par cet empoisonnement permet à Vladimir Poutine de renforcer l’atmosphère « patriotique » sur laquelle il peut surfer pour se faire triomphalement réélire dimanche 18 mars dès le premier tour». S’il avait une connaissance profonde de la Russie, ce journaliste saurait que l’élection de Vladimir Poutine dès le premier tour ne faisait aucun doute, pour la simple raison que Vladimir Poutine est extrêmement populaire. Au contraire, ce qu’il veut c’est éviter les scandales pour que cette élection se passe sans contestation possible, mais aussi pour que le Championnat du monde de football à venir se passe le mieux possible, sans boycott des Occidentaux.\nEn outre, le simple fait d’utiliser une arme chimique quelques mois après avoir annoncé l’entière destruction des armes chimiques russes décrédibiliserait la Russie et serait une vraie raison de sanctions, tout le contraire de ce que souhaite Vladimir Poutine et le peuple russe: la Russie fait des efforts considérables pour démontrer qu’elle est un partenaire fiable et prévisible, c’est indispensable au développement des exportations russes.\nUn crime commis avec une telle barbarie (la fille aussi est empoisonnée, ainsi que le premier policier qui est intervenu), avec un motif aussi faible, et avec une arme interdite, cela nuit évidemment à Poutine et accomplit le souhait de nombreux faucons américains : cela discrédite Poutine à l’international au moment où il commence son dernier mandat dans une situation difficile (économie + guerre en cours en Syrie), et cela discrédite la Russie en général. La Russie a notamment besoin de l’entière confiance de pays comme la Turquie, l’Arabie Saoudite, et autres, pour conclure la vente des systèmes de défense aérienne S-400. Ainsi, une telle action, nuisant aux intérêts économiques de la Russie, discréditerait aussi Vladimir Poutine auprès des Russes qui souffrent déjà des précédentes sanctions, faisant les affaires des partis d’opposition pro-occidentaux.\nJ-B Naudet fait ensuite un nouveau rappel de ce que les Russes seraient des bêtes féroces assoiffées de sang (c’est devenu une ritournelle qui devrait choquer à l’heure où tout le monde semble d’accord pour dénoncer la xénophobie) : « Quant aux Russes qui soupçonnent l’implication de leurs services dans l’empoisonnement, beaucoup ne se formaliseront sans doute pas de cette tentative d’élimination d’un « traître », bien au contraire. » Je ne connais pas de Russes qui veulent massacrer des Américains, ni même des « traîtres » russes (déjà condamnés et échangés) et encore moins leur famille.\nEnfin, concernant le lieu, Londres est depuis longtemps un lieu où cohabitent et s’affrontent de nombreux groupes cherchant à accroître leur pouvoir, des communistes russes aux islamistes en passant par les gouvernements en exil du temps du Troisième Reich, ou encore les services secrets du monde entier. On ne comprend pas bien pourquoi un crime commis en Angleterre, même à supposer qu’il ait été commis par une puissance étrangère ou un groupe criminel étranger (ce qui reste à démontrer) serait particulièrement à mettre forcément sur le dos de la Russie, l’auteur ne l’expliquant pas.\nD’ailleurs l’article se termine par « Une « spetz operatsiya », une « opération spéciale », comme il les aime. » On revient au constat de départ : l’auteur de l’article s’imagine Poutine comme un méchant qui aime tuer parce qu’il est méchant, à l’image du Chiffre, le méchant contre lequel lutte James Bond dans le roman Casino Royale.\nAu-delà des élucubrations sans fondement de J-B Naudet, il est possible d’utiliser son esprit critique et faire quelques remarques supplémentaires sur cette affaire. Sans prétendre être exhaustif, voici quelques exemples (n’hésitez pas à ajouter ce qui manque dans les commentaires). Précisons à ce stade qu’il n’est pas question d’exclure à tout prix la responsabilité des services secrets russes. Cependant, l’enquête doit être à charge et à décharge, comme il se doit, et toutes les pistes doivent donc être explorées :\n1- Il existe un principe de droit qui s’appelle la présomption d’innocence. Si la Grande-Bretagne a des soupçons contre la Russie, elle aurait dû apporter ses preuves et donner à la Russie la possibilité de répondre. Mais depuis quatre ans, il n’y a plus besoin d’aucune preuve : la Russie est coupable de tout, y compris d’avoir permis l’élection de Trump (essentiellement basé sur le fait qu’un entrepreneur russe a dépensé 100 000 dollars de publicités pour ses sites anti-Clinton, il n’y a en fait rien de sérieux dans cette histoire de collusion), face aux plusieurs milliards de dollars dépensés par les campagnes des deux principaux partis. Aucune accusation ne semble trop absurde. De nos jours, la charge de la preuve peut être inversée et la Russie est ainsi sommée de prouver qu’elle n’a pas commis les crimes dont on l’accuse, ce qui en général est impossible (de même que la France ou le Népal ne pourraient pas prouver qu’ils n’ont pas tué Skripal). Ce n’est pas pour rien que l’adage actori incumbit probatio (la charge de la preuve incombe au demandeur) est une des clefs de voûte de notre droit. Le régime allemand s’est d’ailleurs joint au régime britannique en exigeant de la Russie qu’elle prouve son innocence. Theresa May, elle, avait tout simplement exigé que la Russie, qui n’a pas accès aux éléments de l’enquête, résolve l’énigme en quelques heures.\nIl faut imaginer la situation symétrique : Deux citoyens britanniques sont empoisonnés en Russie, et Vladimir Poutine, au lieu de présenter ses condoléances et d’assurer Londres de la diligence de l’enquête russe et de la collaboration avec les services consulaires britanniques, exige que le gouvernement britannique explique immédiatement la mort de ces deux personnes, sans lui donner la moindre information. Il y aurait pour le coup enfin un motif de dire que Poutine est dérangé… Et c’est exactement la situation inverse qui s’est passé.\n2- La procédure normale dans le cas de l’usage d’une arme chimique était de passer par l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques. Le régime de May n’a-t-il rien à montrer aux enquêteurs de l’OIAC ? Les inspecteurs de l’OIAC ont fini par arriver sur le lieu du crime le 21 mars, soit 17 jours après le crime. L’OIAC a été l’objet de débats houleux. On constate que cette affaire, qui est pourtant une affaire criminelle, pas une guerre, voit s’opposer en un bloc les pays de l’OTAN à la Russie. La déclaration la plus invraisemblable des représentants de l’OTAN à l’OIAC est peut-être celle du représentant du Canada, qui s’insurge de ce que la Russie ose demander l’application des règles prévues par la Convention sur l’Interdiction des Armes Chimiques, et particulièrement son article IX (qui indique que quand il y a une préoccupation, les États s’échangent les demandes et les réponses de manière civilisée et rapide. En cas de problème, il faut passer par le Conseil Exécutif de l’OIAC, pas par une guerre médiatique).\n3-La convention de Vienne (du 24/4/1963) impose au régime britannique d’accorder au personnel consulaire russe l’accès aux ressortissants russes. Il semblerait que ce droit de voir les Skripal ait été refusé pendant 2 semaines. Le point 36.a de la Convention pourrait-il avoir été violé ? Le régime britannique se cache derrière le fait que la Russie est présumée coupable, et que le consentement des victimes n’est pas évident. Le point 36.c (accès aux ressortissants incarcérés) n’a pas encore été violé dans cette affaire puisqu’il n’y a aucun Russe arrêté : le régime britannique et leurs médias n’ont cessé d’expliquer que « la Russie » a empoisonné Skripal, mais concrètement ils ne semblent pas avoir trouvé de suspect. Pire, ils ont renvoyé 23 diplomates russes accusés par Theresa May d’être des espions (par Boris Johnson également). C’est paradoxal : des espions russes sont identifiés par le Royaume-Uni, qui accuse la Russie d’avoir empoisonné Skripal et sa fille ; la convention de Vienne (art. 41.1) permettrait d’arrêter des coupables ou complices… mais le Royaume-Uni décide de les renvoyer simplement en Russie ! Est-ce que Londres a le moindre début de preuve suffisamment sérieux pour convaincre un juge de la possibilité de la culpabilité des fameux espions russes ? Si oui, pourquoi ne les montrent-ils pas ? Se croient-ils toujours au XIXe siècle ?\n4- De fait, pour le professeur Léonid Rink, l’un des inventeurs du Novitchok, la version britannique, « c’est des conneries » (vous lire son interview en français ici). Selon lui, le régime de Theresa May n’a pas fourni d’échantillon du poison utilisé à la Russie parce qu’il aurait alors été évident qu’il n’a pas été produit selon la technologie russe (Léonid et/ou Igor Rink a/ont travaillé dans un laboratoire de Chikhany, à la frontière kazakhstanaise).\nIl affirme en outre que même Vil Mirzaïanov ne connaissait pas tous les secrets du Novitchok, et que l’analyse précise du poison utilisé aurait pu le cas échéant dévoiler qu’il a été préparé en suivant la recette de Mirzaïanov : « Ceux qui ont synthétisé la substance qui a empoisonné Skripal pouvaient ne pas connaître la composition de beaucoup de ses composants ». Ainsi, les éléments légers composant le Novitchok, que Vil Mirzaïanov ne connaît complètement, se sont volatilisés, et on ne doit donc pas trop attendre de l’analyse des échantillons qui auront pu être récoltés.\nToujours selon le professeur Rink, le simple fait que Skripal et sa fille ne sont pas morts aussitôt indique que la version officielle est très douteuse : Il confirme plusieurs autres arguments, mais surtout, son opinion d’expert est « Tirer sur une personne inutile avec un missile puissant et en plus ne pas le toucher, ce serait le comble de la stupidité ». Il envisage que Skripal puisse être vivant parce qu’on lui a aussitôt donné un antidote, ce qui impliquerait de connaître à l’avance le poison, ou alors que le poison n’était pas du Novitchok. Rink rappelle aussi que Vil Maraïanov a divulgué la formule du Novitchok, ce qui donne la possibilité à n’importe quel laboratoire pharmaceutique d’en produire (mais pas exactement le même…).\n5-La France a commencé par prendre une position prudente et digne. Cela a donné lieu à un article du journal The Times affirmant que la France « défiait » Theresa May. Oh, surprise, si l’on consulte l’article en ligne, on y découvre que les alliés sont unis face au « régime » de Vladimir Poutine. La France a fait volte-face.\nL’article original était très différent de ce que l’on peut lire, comme le montre une photographie publiée par l’ambassade russe à Londres.\nDemander de façon élémentaire des preuves solides à un pays, même allié, qui a gravement menti au moment des guerres d’Irak et de Libye, avant de porter de très graves accusations est donc désormais sacrilège.\nIl faut se souvenir de l’hystérie qui a suivi le digne refus de Jacques Chirac d’aller participer à l’opération criminelle de la destruction de l’Irak pour des prétextes mensongers. Une fois de plus, on constate que la France n’est pas libre de sa politique. Ce qui une fois encore nous ramène aux propos de François Mitterrand sur la « guerre à mort » des États-Unis qui « veulent un pouvoir sans partage sur le monde ».\n6- Au contraire de la Russie qui est constamment accusée sans preuve, les États-Unis commettent les crimes les plus abjects sans que les grands médias occidentaux s’en émeuvent. Dernièrement a été nommée la nouvelle patronne de la CIA qui est une criminelle, et il n’y a presque que Philippe Labro pour en parler dans le Point.\n7- Les Anglo-saxons (surtout les États-Unis, mais pas seulement) ont une très longue histoire de fausses accusations, qui ont notamment servi à justifier le massacre de millions de personnes (Libye, Irak, Vietnam…). On ne peut que se désoler du fait que ces accusations continuent de fonctionner auprès du public, alors que la honteuse prestation de Colin Powell agitant sa fiole devrait encore être dans toutes les mémoires.\n8- Selon plusieurs médias (comme le Sunday Times ou The Telegraph), la version de départ des services de renseignement du régime britannique affirmait que le Novitchok avait été placé dans la valise de la fille de Skripal.\nUn spécialiste en armes chimiques et ancien inspecteur de l’ONU, Anton Outkine, explique que c’est absurde, l’arme aurait probablement empoisonné tout l’avion, à cause de la ventilation. Léonid Rink affirme également que Youlia Skripal ne serait pas arrivée à Londres si on avait placé le poison sur elle ou sa valise en Russie. En outre il aurait été presque impossible d’expliquer qu’ils ont été empoisonnés simultanément. Il est donc plus probable que le poison ait été placé après l’arrivée de la fille en Angleterre.\n9- Yakov Kedmi, ancien directeur des services spéciaux d’Israël (qui, avec professionnalisme, ne s’est pas joint au concert des accusations sans preuve) trouve très étrange en plus de l’arme utilisée, le fait de tuer un agent qui avait tout dit ce qu’il savait il y a déjà 14 ans. En effet, « il est très rare d’utiliser des moyens par lesquels on peut supputer l’exécuteur. Le moyen qui a été utilisé, selon les Britanniques, n’est pas le plus efficace, parce qu’il laisse des traces. » Par exemple, quand en 1959 les services soviétiques ont liquidé en RFA le leader de l’OUN/UPA Stepan Bandera, « les Allemands de l’ouest ne savaient pas qu’il avait été liquidé […] ». Note : En 1959, le nationaliste ukrainien Stepan Bandera n’était pas un ancien espion sans intérêt, il collaborait activement avec les services secrets occidentaux pour nuire à l’URSS. Cette collaboration s’est poursuivie après sa mort notamment par sa veuve, et ne s’est jamais interrompue, aboutissant à certains des mouvements néonazis ukrainiens actuels qui se sont tant illustrés ces dernières années.\n10- Un des laboratoire militaires les plus secrets du pays se situe à environ 8 km de Salisbury, « Porton Down »\nIl s’est illustré par le passé par ses expériences, notamment sur la population locale, L’ancien ambassadeur britannique en Ouzbékistan Craig Murray a écrit au sujet de cette affaire un article qui a été traduit en français. Craig Murray dit notamment :\n« Il est scientifiquement impossible que [le laboratoire de détection chimique britannique] de Porton Down ait pu détecter des Novitchoks russes s’il n’avait jamais possédé auparavant un échantillon russe pour les comparer. lls peuvent analyser un échantillon comme conforme à une formule de Mirzaïanov, mais comme celui-ci l’a rendue publique il y a vingt ans, ce n’est pas une preuve de l’origine russe. Si l’équipe de scientifiques de Porton Down peut le synthétiser, beaucoup d’autres laboratoires peuvent le faire aussi, et pas seulement les Russes. »\nCraig Murray a expliqué sur son blog être la cible de nombreuses insultes suite à son article. Il est traité de conspirationniste depuis qu’il a dénoncé l’utilisation de la torture par les services britanniques, ce qui était exact, alors que Jack Straw a menti au Parlement à ce sujet.\nEn outre, un ancien conseiller du Kremlin se demande pourquoi il n’y a aucune enquête sur Porton Down qui aurait pu avoir des échantillons, au moins pour vérifier qu’ils n’en ont pas perdu. Ce n’est pas parce qu’il est russe que sa question n’est pas légitime…\nPour conclure ces remarques sur Porton Down, notons qu’en 2016 un ancien responsable de la détection à Porton Down signalait que la seule information sur les Novitchoks venait du dissident Vil Mirzaïanov, et qu’aucune confirmation de la structure ou des propriétés de ces composés n’a été publiée. En deux ans ils sont passés de l’ignorance totale à une certitude absolue.\n[Edit : Un commentateur a très justement fait remarquer (qu’il en soit remercié), que Craig Murray a expliqué comment a pu se produire ce revirement : en 2016 des chimistes iraniens ont réalisé la synthèse de 5 agents innervants de la famille Novitchok, travaillant sous l’auspice de l’OIAC. L’article publié mentionne :\n« […] Les auteurs ont réussi à synthétiser et obtenir les données de spectre de masse d’une série inhabituelle d’agents innervants. Les données ont été ajoutées à la base de données analytique centrale de l’OIAC (OCAD). Il est important que de telles bases de données soient aussi exhaustives que possible pour que des armes chimiques inhabituelles puissent être identifiées sans ambiguïté. […] »\nAutrement dit, on sait que des chercheurs iraniens ont réussi à produire des Novitchoks, et que les résultats de leurs travaux ont été partagés au sein de l’OIAC. Ce qui une fois de plus confirme l’absurdité d’accuser la Russie sur la seule base que le développement de cette famille d’agents innervants a commencé en URSS]\n11- Dernier élément un peu extraordinaire, mais pas à exclure complètement d’entrée (nous en saurons bientôt plus) : Deux témoignages mettent tout simplement en doute l’élément central de l’affaire, c’est-à-dire que les Skripal ont été victimes d’un agent innervant. D’abord le médecin qui a traité la fille de Skripal pendant 30 minutes (sans équipements de protection, comme ses collègues traitant le père) : elle affirme qu’il n’y avait aucun signe d’un agent chimique sur le visage ou le corps de la victime. Le deuxième témoignage est celui de Stephen Davies de l’hôpital de Salisbury, qui affirme (dans une lettre le 14 mars au Times) qu’il n’y a eu en tout et pour tout que 3 personnes empoisonnées (et des personnes inquiètes – la troisième personne empoisonnée est un officier de police, qui a repris conscience), mais pas par un poison innervant.\nCes deux témoignages ont peut-être des explications qui pourront apparaître dans les prochains jours (peut-être un simple manque d’expertise dans ce domaine très spécifique), mais aux dernières nouvelles, ces deux témoignages empêchent d’exclure complètement qu’il n’y a tout simplement pas eu d’agent innervant, mais pourquoi pas, un autre poison.\nLe comportement « de plus en plus bizarre » du régime britannique\nUne équipe de l’OIAC est arrivée en Angleterre et nous aurons normalement les premiers résultats d’analyses début avril.\nMais face au manque de sérieux de la version initiale, affirmant que le Novitchok a été placé en Russie sur la fille de Skripal ou sa valise, les médias ont changé de version. Les Skripal auraient maintenant été empoisonnés via le système de ventilation de leur voiture.\nC’est déjà mieux que cette histoire d’empoisonnement à distance via une valise, mais cela fait encore beaucoup de temps entre le moment où ils ont quitté la voiture et le moment où ils se sont sentis mal (ils ont eu le temps de faire du shopping). Un tel délai entre l’absorption et la perte de conscience des victimes laisse supposer que, si le poison est de la famille Novitchok, il s’agirait d’une nouvelle version, qui n’a pas été développée en URSS, mais plus tard, après l’arrêt des recherches russes dans ce domaine.\nIl est en tout cas regrettable que le régime britannique n’ait toujours pas présenté un scénario crédible (expliquant où, comment, et par qui précisément ils ont été empoisonnés) et des preuves deux semaines après les graves accusations portées et les sanctions prises.\nBoris Johnson a fait des déclarations de plus en plus agressives à l’égard de la Russie, particulièrement dans cette interview à Deutsche Welle (à la fille de Boris Nemtsov, consultable en français sur notre site) où il affirme que la position de la Russie dans cette affaire est de plus en plus bizarre.\nBoris Johnson affirme que Vladimir Poutine a dit que les traîtres devraient être empoisonnés. En 2010, le Premier ministre Poutine a eu des mots très violents à l’égard des traîtres (parlant alors de Poteev, qui a trahi 10 agents dont Anna Tchapman), les traitant de porcs, demandant comment un traître pourrait ensuite regarder ses enfants dans les yeux, etc. et qu’il regretterait mille fois sa trahison. Mais Johnson semble avoir inventé la phrase de Poutine affirmant que Poutine a appelé à empoisonner les traîtres. Poutine avait affirmé que les 30 deniers d’argent resteraient en travers de la gorge des traîtres.\nJohnson affirme que Skripal était « identifié comme une cible à liquider ». Comme indiqué précédemment, Skripal n’avait en fait plus aucun intérêt depuis longtemps.\nLa « preuve » de Boris Johnson, c’est la certitude du laboratoire de Porton Down que le poison est bien un Novitchok. Poison qui peut être produit par Porton Down, ou certains laboratoires américains, chinois, suédois… On a une fois de plus du mal à comprendre comment il passe d’une certitude sur la nature de l’arme à une certitude sur l’identité du criminel. Il ment d’ailleurs en indiquant que le Novitchok est un « agent innervant uniquement russe ».\nDans une autre interview, Boris Johnson affirme :\n« Et comme font beaucoup de personnalités non démocratiques confrontées à une élection ou à un moment politique critique, il est souvent attirant de faire apparaître dans l’imaginaire public l’idée d’un ennemi ». C’est pour le coup une bonne remarque. On peut notamment rappeler comme exemples les accusations fantasques d’ingérences russes au moment du vote du Brexit, ou de l’élection de Trump.\nNous ne prétendons évidemment pas apporter la réponse à l’énigme. Nous constatons cependant l’absurdité apparente de l’accusation (même si, certes, tout est possible), et de nombreuses anomalies dans le traitement médiatique et diplomatique de cette affaire. Nous invitons chacun à toujours passer les hypothèses proposées (d’où qu’elles viennent) au rasoir d’Ockham, afin de privilégier les scénarios les plus évidents et crédibles. Ici, on constate que la théorie « Poutine l’a tuer » implique beaucoup d’hypothèses rocambolesques, et devrait être reléguée au deuxième ou troisième rang, voir plus.\nPar exemple, des services secrets étrangers auraient pu voir d’un bon œil ce crime, par volonté d’annuler le Brexit, de bloquer le North-Stream 2, (l’Ukraine se réjouit déjà de ce que Gazprom sera obligé de négocier avec Kiev si North-Stream 2 ne le fait pas), d’augmenter les budgets militaires, de saboter l’exportation des S-400, de se venger de l’intervention en Syrie, ou encore d’effrayer les oligarques russes.\nOn pourrait aussi imaginer beaucoup de mobiles plus valables que « Poutine a fait le coup pour gagner une élection gagnée d’avance ». On peut envisager aussi une action d’acteurs privés, de type mafia, ou même une vengeance personnelle d’un ou plusieurs anciens agents russes trahis par Skripal (il y en aurait eu près de 300), ou enfin de services russes cherchant à nuire à Poutine, ou bien d’autres choses.\nBref, on ne sait vraiment pas grand chose sur cette triste histoire – ce qui n’empêche pas les médias de répandre plein de certitudes, en se basant uniquement sur des déclarations orales de gouvernements et services secrets qui ont déjà lourdement intoxiqué l’opinion publique (sciemment ou par incompétence), allant jusqu’à déclencher des guerres en Irak (ici) et en Libye (ici et là) – en attendant ceux à venir, un jour, sur la Syrie ou le Yémen…\nAinsi, une chose est sûre dans cette affaire : les médias occidentaux ne font pas correctement leur travail d’information.\nSimon Clanice, pour les-crises.fr (article que nous vous recommandons de reprendre et diffuser largement…)\nFritz // 23.03.2018 à 07h09\nArticle essentiel, article de fond. C’est notre devoir de le faire connaître, bien qu’il soit déjà trop tard. Ces gens VEULENT la guerre contre la Russie, rien ne pourra stopper leur folie criminelle.\nL’autre jour, à Moscou, un représentant du gouvernement russe a donné la version russe de l’affaire Skripal. Cette réunion a été snobée par les ambassadeurs britannique, états-unien et français. Nos zélites voulaient se faire pardonner à tout prix l’opposition française à la guerre d’agression contre l’Irak.\nElles ont réussi au-delà de toute abjection.\nSimon Clanice // 23.03.2018 à 08h38\nMerci pour votre commentaire. J’ai vraiment essayé de faire un « article de fond » en analysant tout ce qui a été dit d’important sur le sujet en russe, anglais et français (non, je plaisante, anglais et russe seulement, il n’y avait jusqu’à aujourd’hui pas d’information réelle publiée en français sur cette affaire, en dehors d’une traduction d’interview que j’ai signalée). N’hésitez pas à diffuser !\nEric83 // 23.03.2018 à 13h16\nCes provocations incessantes des pays de l’Otan et dans tous les domaines jusque dans la sport ont manifestement pour but de faire « disjoncter » le gouvernement russe.\nCe qui m’échappe totalement, c’est l’objectif car en cas de conflit militaire, l’UE pourrait être réduite en cendres et donc les dirigeants fauteurs de guerres seraient ventilés, dispersés, façon puzzle, comme les citoyens lambda.\nIl me semble donc qu’un autre objectif sous-jacent anime nos dirigeants de plus en plus néocons, au sens propre comme au figuré.\nLequel peut-il être ?\nEric83 // 23.03.2018 à 15h52\nAffaire Skripal : Macron dénonce « une atteinte à la souveraineté » de l’UE\nEt moi, je dénonce la folie collective des dirigeants de l’UE, qui par leurs comportements et leurs déclarations aussi irrationnels qu’indignes de leurs fonctions mettent en danger les citoyens de l’UE.\nbasile // 23.03.2018 à 07h16\nHélas, comme je le constate depuis des mois, la Russie n’est pas en position de poser des ultimatum pour accélérer l’enquête, ou ne serait-ce qu’obliger les média occidentaux à cesser de diffuser des fausses accusations (sur cette affaire et les autres) ou obtenir des excuses de Boris Johnson, voir de Macron (sur cette affaire + sa goujaterie au salon du livre entre autres).\n1) Elle n’a pas les moyens (de couper ce que vous savez, ou autres, couper tous les ponts, expluser quelques ambassadeurs des pays ouvertement agressifs)\n2) les faucons n’attendent que ça, selon le principe que dans les démocraties, c’est souvent celui qu’on excite qui se retrouve accusé d’avoir réagit\nDUGUESCLIN // 23.03.2018 à 07h27\nLe passeport de Poutine retrouvé à Salisbury, c’est vraiment excellent. Je vais la répéter celle-là.\nMis à part cet humour, il faut rappeler que Poutine est considéré comme dangereux du fait de son intelligence calculatrice et pragmatique incontestée, alors qu’il devient, subitement, complètement idiot, en se débarrassant stupidement d’un ancien espion archi-grillé, inopérant qui ne peut plus déranger personne.\nAccuser Poutine de tous les maux n’a rien d’étonnant, mais le prendre pour un idiot est carrément insultant.\nIl faut choisir. Poutine est-il stupide ou intelligent?\nCette poutinophobie grossière devient de plus en plus ridicule par ses contradictions inlassablement réitérées.\nOn finit par n’avoir plus besoin d’infos puisqu’on sait à l’avance ce qu’elles vont contenir.\nBibendum // 23.03.2018 à 08h10\nToutaféedakor, c’est carrément insultant, mais pas à l’endroit de Poutinou chéri. Insultant vis à vis de nous, qui sommes gavés d’infos au quotidien, ou ici même sur les-crises, tant bien qu’ailleurs, l’information du jour supplante celle de la veille déjà trop vieille.\nEt n’allons pas croire que ce phénomène qui réduit la pensée à un temps « journal » est grave. Que nenni ! L’orque j’observe « fanlo », mon poisson rouge, je vois bien qu’à chaque tour de bocal il marque un temps d’arrêt comme pour réfléchir puis reprend sa ronde sans paraître trop perturbé par sa routine. Oui, routine pas Poutine 🙂\nAlors je sais pas trop si PoupouBidouWouha est un stratège ou un imbécile, mais ce dont je ne doute plus, c’est qu’on nous prend pour des billes et qu’on nous y laisse, peut-être parce que nous le sommes,\ndes billes en roulement libre. Ou des Rouletabille…\nAu fait, ils en sont où, le privilégiés de feu la seneuçeufeu, ils gagnent ou il perdent ?\nEric83 // 23.03.2018 à 08h36\nLes arguments de Dmitry Orlov en faveur d’un « false flag ».\nSurya // 23.03.2018 à 08h54\nJ’ai tout de suite trouvé cette histoire complètement débile.\n– On a un éventuel poison qui date des années 70/80 (autant dire; un truc équivalent au moyen âge en matière de chimie organique)\n– Une formule rendue publique il y a longtemps\n– L’évolution des technologies de production qui fait que ce genre de trucs doit être relativement simple à synthétiser dans n’importe quelle usine pharma un tant soit peu moderne (dites vous que les molécules médicamenteuses les plus complexes n’étant encore qu’au stade de développement sont déjà copiées et vendues sous le manteau depuis la chine, notamment dans le domaine du dopage sportif)\ncélafotorusses ! célafotapoutine ! on a hâte de voir les réactions des « experts » sur bfm et france info.\nSimon Clanice // 23.03.2018 à 09h16\nAttention, « novitchok » désigne non pas un poison, mais une famille de poisons, dont quelques uns ont effectivement été développés en Union Soviétique (où ils ne s’appelaient pas novitchok, même si cette appellation a pu naître comme un surnom utilisés entre eux par les chimistes). Comme je l’ai signalé, il est envisageable que d’autres poisons de la même famille aient été développés ailleurs, après que les Russes ont arrêté d’y travaillé, en utilisant les connaissances de chercheurs émigrés.\nvisiteur // 23.03.2018 à 09h10\nnotons qu’en 2016 un ancien responsable de la détection à Porton Down signalait que la seule information sur les Novitchoks venait du dissident Vil Mirzaïanov, et qu’aucune confirmation de la structure ou des propriétés de ces composés n’a été publiée. En deux ans ils sont passés de l’ignorance totale à une certitude absolue.\nQu’est-ce-qui a bien pu se passer après 2016 ? Craig Murray nous informe que le gouvernement iranien a, en collaboration avec l’OIAC, synthétisé ces fameux « novitchoks » pour justement en déterminer la structure et les propriétés. Ceci s’est déroulé en…2017.\nComme ce projet s’est déroulé sous les auspices de l’OIAC, cela signifie que potentiellement tous les pays membres savent maintenant de quoi il en retourne concrètement avec les novitchoks — et pas seulement la Russie…\nSimon Clanice // 23.03.2018 à 09h20\nBien vu, merci ! j’ai eu beau lire des dizaines et des dizaines d’articles sur le sujet, j’ai loupé celui-ci, qui serait à intégrer à l’article. À défaut de pouvoir le faire (il fallait me signaler cette information hier 😉 ), je le plussoie et j’espère que beaucoup de lecteurs verront cet intéressant complément d’information.\nSimon Clanice // 23.03.2018 à 12h12\nEt voilà, un ajout a été fait, grâce à vous l’article est plus complet, merci encore 🙂\nt2lt // 23.03.2018 à 09h30\nVoilà ce que c’est que d’avoir plus de 76% d’électeurs au 1er tour, on fait des jaloux et notre 24% n’a pas résisté longtemps pour faire allégeance à la perfide Albion, qui ne veut plus de l’UE mais l’appelle à la rescousse dans son délire.\nPierre // 23.03.2018 à 10h00\nIl y a un point commun entre tous ces morts russes et autres en Grande Bretagne. Ils ont tous collaborés de près ou de loin avec le MI6 (Intelligence Service).\nCe qui me surprend, c’est qu’on ne parle pas de la vie de Sergueï Skripal en Angleterre. Vivait-il seul ? Avait-il des amis ? De quoi vivait-il ? Était-il heureux ?\nCe qui semble sûr, c’est que sa famille était restée en Russie et qu’il n’avait pas de proches près de lui en Angleterre.\nJe me demande s’il n’envisageait pas de rentrer au pays et que le MI6 l’a éliminé pour empêcher cela.\nEn tout cas, si une enquête russe pouvait prouver que son retour au pays était évoqué, ce serait un fameux renversement de situation.\nCe n’est qu’une simple hypothèse, je n’ai absolument aucun élément matériel à mettre sur la table.\nDe toute façon, dans ce cas, on ne le saura jamais vu que les chances de survie des Skripal sont quasi nulles.\nSi cette hypothèse était exacte, ce serait une affaire interne au MI6 avec peut-être l’accord du ministre de l’Intérieur. Le Premier ministre ne devait pas nécessairement en être informé et le bouffon qui sert de MAE certainement pas.\nPS. D’après certaines rumeurs, Boris Berezovski désirait aussi rentrer en Russie et il a été retrouvé « suicidé » chez lui.\nBibendum // 23.03.2018 à 10h22\nSisi, vous avez une biographie par là\nOn y cause du décès de sa femme et de son fil…\nRoland Marounek // 23.03.2018 à 10h32\nA propos d’analyse, à voir aussi ce merveilleux « Poutine expliqué aux enfants » http://theday.co.uk/international/toxic-putin-on-mission-to-poison-the-west : « Poutine en mission pour empoisonner l’Occident »\n(Lien trouvé sur cet infâme site de propagande, Sputnik)\nDan // 23.03.2018 à 10h35\n1) L’affaire Litvinenko, voir opération Beluga:\n1a) Curieusement la Russie n’a jamais été mise en cause pour l’assassinat de Berezovsky.\n2) Où sont les Skripal et dans quel état? Morts, comas ou… en excellente santé?\n2a) Comment se fait-il que les services consulaires n’aient pas accès à la fille – qui n’est que citoyenne russe?\n3) Les « novitchoks » sont des composés organo-phosphorés, bref du sarin « amélioré ». Ce sont des composés chimiques relativement simples.\n4) Quel a été le mode d’administration du poison, si poison il y a eu?\na) L’attaché-case de la fille?\nb) Le système de ventilation de la voiture?\nCes variations dans le mode d’administration = pas sérieux du tout.\n5) Première information qui a circulé sur le poison: fentanyl (cf. l’affaire du théâtre de Moscou.)\nMais il ont dû se rendre compte que cet opiacé était si largement disponible qu’il n’aurait pas longtemps été crédible de l’attribuer à la Russie.\nEg.O.bsolète // 23.03.2018 à 10h48\nDans le série « quand les missiles sont à l’ouest, les pacifiques sont à l’est »: L’avantage de la Presse MSM, à l’image de ce qu’était la Pravda en son temps, c’est d’être constant dans le mensonge (à l’internationnal), et donc de devenir une source d’information des plus précieuses.\nANNA // 23.03.2018 à 11h47\nLe fait que les Scripals (père et fille) soient toujours en vie, prouve qu’un antidote leurs soit très vite administré.\nDonc il fallait très vite avoir l’assurance du nom de poison – « Novitchok »\nComme par hasard le laboratoire de Porton-Down est juste a coté\nLe nom du poison très vite trouvé, mais comme par hasard, personne n’arrive a établir ni le mode, ni le moment, ni le lieu de l’administration du poison\nToutes les déclarations des Britanniques sont complètement incohérentes, sans parler des injures envers la Russie et les comparaisons ignobles avec Hitler\nSandrine // 23.03.2018 à 11h48\nL’assassinat d’un homme et de sa famille est bien entendu immoral et puni comme tel par la loi dans tous les pays du monde.\nMais les services secret de tous les pays du monde ne recourent-ils pas à l’assassinat en invoquant la raison d’Etat?\nBref cette affaire relayée de manière indécente par les médias est une geste théâtrale, pour rappeler aux masses qui à le droit à l’usage légitime de la violence et qui n’ y a pas droit.\nANNA // 23.03.2018 à 11h48\nJe tiens a rappeler que :\n1. dans la mort de Litvinenko a Londres deux russes ont été déjà désignés comme coupables en 2006, mais l’enquête officielle n’est pas toujours clôturé\n2. dans le crash du vol MH17 en Ukraine en 2014, les russes ont été désignés comme coupables, mais l’enquête officiel n’est toujours pas clôturé\n3. dans l’empoisonnement des Scripal les russes sont tout de suite désignés coupables, alors que l’enquête n’est même pas commencé a être sérieuse\nDuracuir // 23.03.2018 à 11h50\nc’est fou comme on a la mémoire courte.\nJe suis impressionné que personne, mais alors personne, même pas Olivier Berruyer n’ont pensé à rappeler le précédent Ianoukovitch.\nJe rappelle que celui qu’on appelait en 94 « l’homme de Moscou » et qu’à ce titre on a chassé lors d’un coup d’état réalisé par les sbires de Svoboda et Secteur Droit, avait fait l’objet, 10 ans plus tôt, d’une campagne de presse hystérique en occident qui dura plusieurs mois.\nCe fameux Ianoukovitch était alors « l’homme de la résistance acharnée à Moscou » et, selon l’intégralité des médias occidentaux il avait été empoisonné à la dioxine par Poutine lui même. Des mois et de mois de battage, de calomnies russophobes et d’accusations hystériques pour quoi? Il s’est avéré en fait que c’était une maladie dont souffrait le martyr qui devait devenir paria.\nMais personne ne se souvient de ça?\nSimon Clanice // 23.03.2018 à 12h44\nSi, je me souviens de l’empoisonnement de Viktor Youchshenko (pas Ianoukovitch, attention), mais je ne suis pas du tout sûr de ce que vous écrivez. Je viens de me rafraîchir rapidement la mémoire sur wikipédia https://ru.wikipedia.org/wiki/Отравление_Ющенко , et il n’y a pas de certitude sur l’objectif (le tuer ou au contraire lui faire de la pub en accusant la Russie) et encore moins sur les responsables (j’ai vite trouvé ailleurs 6 versions), mais l’hypothèse d’une allergie semble totalement marginale.\nPar contre je voulais aussi mentionner Berezovski (rappelé ici par un commentaire) et quelques autres histoires, mais bon il fallait un peu se concentrer sur l’affaire, sinon personne n’arriverait au bout de la lecture, et les lecteurs s’embrouilleraient dans des faits ou hypothèses qui sont totalement secondaires par rapport au cœur de l’affaire.\nDuracuir // 23.03.2018 à 15h45\nOui, excuse, gros plantage de ma part. Merci pour la correction.\nDanielle VQ // 23.03.2018 à 19h10\nLa liste est tellement longue qu’il faudrait y consacrer un article entier.\nSeraphim // 23.03.2018 à 11h57\nTout le monde souligne l’absurdité de l’accusation, l’incohérence d’un pouvoir russe se tirant une balle dans le pied. Et chacun de monter alors sur ses grands chevaux pour réclamer de la cohérence et de la logique.\nC’est oublier qu’ici l’incohérence et l’illogique ne sont pas des handicaps mais…des avantages. En effet, puisque c’est absurde selon des logiques somme toute élémentaires c’est que Poutine (et toute la Russie) agit sur des critères irrationnels et passionnels! Il faut que ce soit idiot pour que le motif « vengeance » soit recevable. Seul celui-ci est intéressant, car celui-ci seul appuie et complète d’autres accusations plus politiques: « Poutine veut restaurer la ‘grandeur’ et l’orgueil de la Russie. Il ambitionne aussi de rendre le territoire soviétique à la Russie ». Skripal n’est qu’un ingrédient de cette cuisine passionnelle.\nOlposoch // 23.03.2018 à 12h04\nOn peut saluer le journal de « LeMedia » qui essaye de donner des gages en invitant un journaliste-expert-autoproclamé, :\n« mais visiblement les russes adorent les poisons depuis toujours »\n« les soviétiques se sont fait une spécialité de l’empoisonnement, on ne sait pas trop pourquoi d’ailleurs…peut-être pensaient-t-ils qu’elles étaient plus invisibles… » (belle réussite du côté de l’invisibilité, sont trop cons ces russes)\n« comme c’est un neurotoxique qui a été développé spécifiquement par l’armée russe… quelque part c’est signé » (quelle autre option de réalité serait possible ma brave dame…)\n« pas d’états d’âme du côté russe » (les slaves n’en ont pas, c’est génétique)\nAutre option imaginée, les mafias, russes forcément, what else…\nLe journaliste qui comprend son erreur de l’avoir invité lui demande s’il ne serait pas plus simple de lui tirer une balle…\nMais bon l’expert « il est évident », « c’est pas la première fois », « le polonium 210 est une signature extrêmement marquée des services secrets russes », « prendre en compte une hypothèse extrêmement basique, c’est simplement que les services secrets soviétiques utilisent ces moyens parce que le plus haut degré politique de l’état russe à décidé que l’on pouvait assassiner des opposants (« opposants ») dans le monde entier (poison bad, drone good) », « c’était pas un problème d’affichage diplomatique, au contraire peut-être même que l’affirmation du pouvoir tsariste de Poutine… porter cet héritage du poison (???!!!)… je peux éliminer mes ennemis et peut importe que l’on m’accuse »… « exécution visible »…\nBon les gars c’est bon, c’est fait, vous avez une archive à ressortir, mais ça suffira pas…\nhttps://www.youtube.com/watch?v=tO2f5Ids7ik (à partir de 19″10)\nFera Anatis // 23.03.2018 à 12h59\nUne chose m’étonne dans cette histoire, l’on ne parle que du colonel agent double, qui serait l’objet d’une vengeance Russe. Mais il y a bien 2 victimes. Quel est le rôle de la fille ? Pourquoi comme dans tout bon tour de magie l’on nous fait regarder ailleurs ? Et quelle coïncidence ! La fille se trouvant par hasard victime collatérale. C’est bizarre.\nD’après des informations lue je ne sais plus où, et que je ne peux évidemment pas confirmer. La fille serait employée à l’ambassade Américaine à Moscou, tiens encore une coïncidence, et son petit ami un membre des services secrets Russes. Si c’est vrai c’est de plus en plus bizarre.\nAlors je tente une hypothèse tout à fait imaginaire. Si la fille était un agent russe infiltré à l’embassade us à Moscou et que les services secrets occidentaux veulent l’éliminer. Il serait habile de faire passer son assassinat comme un coup des Russes voulant éliminer le père. Et en bonus dioboliser Putine.\nOn est en plein roman, mais je suis absolument certain que l’on nous cache beaucoup de choses. Car l’histoire rocambolesques que l’on nous sert ne tiens pas debout.\nSimon Clanice // 23.03.2018 à 13h46\nÀ ce stade, ce n’est qu’une rumeur publiée sur Instagram. Elle est certes mentionnée par le journal russe MK (http://www.mk.ru/incident/2018/03/14/smi-skripalya-otravila-nesostoyavshayasya-svekrov-yulii.html), mais à ce stade je ne sais pas trop quoi en penser. Ça n’était pas suffisamment solide pour en parler (sauf si j’ai loupé un truc, comme avec l’histoire des chimistes iraniens). Si on parle de tout, on ne s’arrête pas, et ça devient impossible à lire.\nEt puis vous vous embrouillez un peu. Selon cette rumeur c’est la belle-mère qui serait dans les services secrets russes et aurait pouvoir voulu éliminer Youlia pour empêcher le mariage.\nJe veux bien, hein, on a vu des trucs plus dingues (enfin… je crois). Mais le message d’où vient cette rumeur indique que c’est ce qu’a dit la famille du fiancé dans une interview. OK. Où est cette interview ? qui est ce fiancé ? quel est le rang de cette féroce belle-mère ?\nEn attendant d’avoir une réponse, laissons reposer cette rumeur dans son coin.\nFera Anatis // 23.03.2018 à 14h06\nMerci pour le lien. Je continue de penser qu’il ne faut pas se focaliser uniquement sur le père, mais que la fille peut avoir un rôle central. Comme nous n’avons aucune information fiable, on en est réduit à des conjectures\nBertrand // 23.03.2018 à 14h08\nL’article de Naudet est absolument fabuleux… Le motif ? « Poutine n’a pas besoin de ça pour être réélu, il l’a donc fait pour être réélu. » Les preuves ? « Tout le monde aurait pu le faire, c’est donc bien la preuve que c’est Poutine qui l’a fait, car il est trop trop malin !! ». Implacable.\nscc // 24.03.2018 à 20h48\nSurtout qu’il n’avait absolument pas besoin de cela pour être réélu. Il avait déjà suffisamment de raisons pour l’être vu la russophobie déjà existante.\nPar contre je ne crois pas qu’il avait besoin d’une nouvelle crise montée en épingle: les enjeux de la coupe du monde et SURTOUT du North Stream me semblent beaucoup trop importants pour risquer d’être remis en cause. Est-ce d’ailleurs un hasard si immédiatement des parlementaires américains ont sommé Trump de tout faire pour obtenir l’arrêt du North Stream dans l’intérêt de l’Europe ?\nVincent // 23.03.2018 à 14h42\nJe ne comprends pas la modération russe suite à toutes les provocations de l’Occident, et ce depuis des années (Ukraine, Syrie, et puis ici cette ridicule histoire de poison). La Russie a des moyens asymétriques de nuire à ces roquets. Pour quoi diable accepte-t-elle encore d’emmener des astronautes us et européens dans l’espace? Pour quoi accepte-t-elle de fournir la technologie de ses moteurs de fusées pour certains lanceurs us? Pour quoi ne vend-elle pas l’intégralité de ses dollars? etc etc…A vouloir croire à une amélioration de ses relations avec ses partenaires, ces derniers imaginent encore être en position de force. On est dans un cercle-vicieux harceleur harcelé.\nSéraphim // 23.03.2018 à 16h31\nLa Russie est patiente. N’étant pas en position de force, elle sait très bien, d’expérience (Napoléon, Hitler) qu’il vaut mieux se laisser enfoncer jusqu’au début d’épuisement de l’adversaire, puis non pas riposter mais reprendre l’avantage (Moscou 1812, Stalingrad).\nElle gagnerait quoi à cesser la vente de moteurs de fusées ou l’envoi sur la station spatiale? De la fierté? C’est à dire justement ce qu’on lui reproche d’avoir et de chercher…et dont elle se moque. Avec en plus le risque d’un ‘effet sanction’ c’est à dire l’acquisition d’indépendance par l’ennemi. Aucun intérêt.\nSimon Clanice // 23.03.2018 à 16h31\nParce que la Russie est pragmatique et n’est pas du genre à se tirer des balles dans le pieds comme la France aime le faire.\n-Le secteur spatial russe est en graves difficultés et a besoin de clients étrangers qui sont désormais très très rares.\n-La Russie a effectivement environ 100 milliards de dollars de bons du Trésor US. Un article a récemment expliqué que ça rapportait environ 3 milliards de dollars par an avec l’avatange d’une parfaite liquidité.\nDonc la Russie a déjà mis en œuvre les mesures de rétorsions qui lui rapportent (sanctions agricoles contre l’UE : la Russie est en train de devenir une superpuissance agricole) mais n’a pas les moyens de mettre en action les moyens que vous suggérez (et que beaucoup de Russes suggèrent aussi…).\nCHLéO // 23.03.2018 à 17h28\nJe me suis posé la même question que vous concernant la patience des Russes ; mais il se dégage de toutes ces situations (Ukraine, Syrie, sanctions illégales, inversions accusatoires, etc…) une image de l’Occident qui n’est vraiment pas flatteuse, pour le moins.\nLe vrai visage, la vraie nature des cuistres nous sont présentés sans fards… les masques sont tombés, et ce qui est visible est hideux.\nEt tout le tam tam médiatique globalisé n’effacera pas cette laideur.\nMichelR // 24.03.2018 à 11h43\nce sont de bonnes questions ..bof, la Russie est soumise hélas\nWibras // 24.03.2018 à 16h26\nMichel, je ne pense pas que la Russie soit soumise, au contraire, elle est au dessus de ça. Les pitreries occidentales n’émeuvent pas les Russes et ne les font même pas rire. L’Occident n’est même pas un zoo pour eux. Pour y être allé j’ai cru percevoir les Russes comme brutaux (à nuancer) mais surtout comme des hommes d’honneur et des hommes de parole.\nQuand Poutine et Lavrov réagissent c’est, je pense, à destination de l’opinion internationale, ou pour rassurer leurs alliés. En repensant au discours récent de Poutine sur une éventuelle agression occidentale, il y a de quoi être inquiet, une ligne rouge russe est une ligne rouge (par comparaison en Occident elle est à peine rose). Et ça peut être brutal.\nBetty // 23.03.2018 à 16h32\nSi les Russes évaluent leurs stocks d’armes chimiques à 40 00 tonnes les Etats-Unis eux en reconnaissent 30 00 tonnes… La Convention sur l’interdiction de la mise au point, de la fabrication, du stockage et de l’emploi des armes chimiques et sur leur destruction de 1993, entrée en vigueur le 29 avril 1997, exigeait de ses signataires la destruction de leurs stocks dans un délai de dix ans..Les deux états avaient demandé le report jusqu’en 2012.\nQuant aux stocks d’armes évoqué il était plus précisément situé sur l’île de Vozrojdenie en Mer d’Aral et les Etats-Unis suite à un accord signé avec l’Ouzbékistan en 2011 se sont engagés à nettoyer l’île pour un montant de 6,6 millions d’euros. http://www.ladocumentationfrancaise.fr/dossiers/heritage-sovietique/armes-chimiques.shtml\nL’existence de cette île avait défrayé la chronique lors de l’affaire de l’Anthrax aux E-U-A en 2001.\nJimmy // 23.03.2018 à 19h14\n@Betty : Comment les États-Unis ont-ils procédé pour « nettoyer » l’île ? En rapatriant ces armes aux USA ? En le jetant à la mer (comme pour Ben Laden) ? En les coulant dans du béton (comme pour Jimmy Hoffa) ? En les faisant disparaître entre ciel et terre (comme pour le MH 370) ?\nBardamu // 23.03.2018 à 16h55\nEt il s’est fait vertement rappelé à l’ordre par ses spectateurs, le moins anonyme étant Pierrick Tillet. Espérons qu’eux au moins tiennent compte des l’avis de ceux qui les lisent/regardent à l’avenir.\nDavid G. // 23.03.2018 à 20h56\nEn 2016 l’Iran a réussit à créer différents Novichok, sous le contrôle de l’OIAC (OPCW).\nC’est officiel et publié notamment le 1er janvier 2017 dans la revue du site spectroscopynow.\n« The Iranian researchers synthesised five ‘Novichok’ agents, along with four deuterated analogues. »\nC’est peu relevé dans les nouvelles. Cela montre que d’autres sont capables de le faire.\nThierryC // 23.03.2018 à 22h58\nUn article du Guardian cite un autre scientique Russe ayant particpé au programme Novichok:\nCe témoignage renforce globalement la thèse « mainstream ».\nSimon Clanice // 24.03.2018 à 18h44\nLes 3 chimistes russes qui ont depuis le début de l’affaire parlé de leurs recherches sur des agents innervants en ont donné des interviews dont 5 ont été traduites par la communauté des Crises https://www.les-crises.fr/affaire-skripal-interviews-des-scientifiques-createurs-du-poison-novitchok/\nNotez bien ce que j’ai expliqué sur Vil Mirzaïanov dans l’article ↑\nConcernant Uglev, je n’ai finalement rien gardé dans la version finale de son interview parce que je ne vois pas bien ce qu’il apporte de plus : il confirme qu’il y avait bien un tel programme de recherche, qu’il ne s’appelait pas alors « Novitchok ». Il rappelle que la Russie n’a ratifié la Convention sur les AC qu’en 1997. Ces éléments sont dans l’article en provenance d’autres sources.\nUglev ne dit strictement rien sur la « version mainstream » (en réalité la version propagée de force par le régime britannique) qui dit que les Skripal ont été empoisonnés par du « Novitchok » sous ordre de « la Russie ».\ncaliban // 24.03.2018 à 03h47\nAu point où nous en sommes, et puisqu’il est dit par le journaliste de l’Obs que M. Poutine a utilisé du poison pour mieux gagner les élections, essayons de tordre le bâton dans l’autre sens :\n• L’Etat islamique a utilisé du gaz pour faire accuser M. Al Assad\n• trouvant l’idée ingénieuse, le Royaume-Uni fait de même pour accuser M. Poutine\nEt comme ça on équilibre les foutaises :\n• ceux qui croient aux moeurs assassines du « maître du Kremlin »\n• ceux qui croient au cynisme absolu de nos dirigeants\nEt si le résultat de tout cela était de dessiner deux visions du monde, dans lequel chacun d’entre nous pourraient se construire des certitudes ? Les comploteurs face aux complotistes.\nDuel dont la première victime est le doute raisonnable.\nSimon Clanice // 24.03.2018 à 10h44\nPrécisément zéro. Vous me crachez dessus sans avoir lu ou compris mon article, puisque justement je parle abondamment de la question “à qui profite le crime ? ”. Vous devriez plutôt vous demander comment vous en êtes arrivé à accepter sans l’ombre d’une preuve l’idée délirante que la Russie est continuellement en train de commettre des crimes ignobles. Et comment vous en êtes arrivé à ne jamais mettre en doute la parole de gouvernements qui mentent très régulièrement pour créer des prétextes pour commettre des crimes d’ampleur colossales (destruction de l’Irak, de la Libye, etc.).\nMichelR // 24.03.2018 à 11h47\ntotalement avec vous, ne vous laissez pas impressionner par des trolls de peu d’importance\nRené Fabri // 26.03.2018 à 00h09\nJ’ai étudié l’affaire Litvinenko très soigneusement. Les policiers britanniques ont bien retrouvé du polonium, apporté par Luguvoy et Kovtun. C’est ensuite, que l’enquête dérape, quand le dossier est passé à un juge, Sir Robert Owen, qui ne connait pas du tout la Russie. Le juge considère que c’est un meurtre politique parce que Lugovoy est membre d’un parti. Mais il est au LDPR de Jirinovski et pas à Russie Unie de Poutine. En réalité, c’est un règlement de compte entre deux agents de sécurité (Litvinenko et Lugovoy) qui se connaissaient bien et se jalousaient. Mais l’entourage de Litvinenko, notamment l’agent américain Alex Goldfarb a fait tout une propagande pour accuser le Kremlin. Lire https://www.wikialbert.fr/pag/l/x/e/l_empoisonnement_d_alexandre_litvinenko_au_polonium_210.htm


fournitures de poudre à laver d'usine en vrac à vendre-Sinoaoo Medical Corp.\nAccueil > fournitures de poudre à laver d'usine en vrac à vendre\nMatériel de maraîchage. France, Bretagne (29) 16 150 €. laveur à immersion pt2. 4. Vous avez masqué cette annonce. Laveur à immersion (laveuse de légumes) Equipement de base: - tambour diamètre 1000 mm - convoyeur élévateur immergé - vannes diamètre 150 mm - une rampe de lavage dans le tambour - …\n13-12-2019·La vente en vrac se trouve désormais dans beaucoup de grandes surfaces et offre la garantie d'être plus écologique. Mais en réalité, ce n'est pas si évident.\nEntreprises - Empaqueteuses de produits alimentaires ...\nL'entreprise ITEKS, est installée à Montazels (CHE DU PLA) dans le département de l'Aude. Cette TPE est une société à responsabilité limitée (SARL) fondée en 1993 ayant comme SIRET le numéro 391216660 00020, recensée sous le naf : Fabrication d'équipements d'emballage, de conditionnement et de …\nThouy vous propose une gamme complète de balais pour tout type de nettoyage, adaptée aux professionnels et aux particuliers.. Nos balais vous accompagneront dans l’entretien quotidien de vos locaux !Découvrez une gamme de balais conçue pour l’intérieur et l'extérieur, en milieu professionnel ou privé, pour dépoussiérer, laver, nettoyer...En plus du balai trapèze, cantonnier ou ...\nautre entreprise. Jusqu'à ce moment, le producteur doit veiller au respect de la chaîne du froid et de toutes les prescriptions en matière d'hygiène. Le lait cru vendu en vrac ne fait pas partie du champ d’application du guide à l’exception du lait cru vendu en vrac via un distributeur de lait (voir annexe 03). S’il y a manipulation ...\npre：fournisseur de détergent en poudre à davao philippines prixnext：fournisseurs de détergents de surf aux EAU liste des emplacements des magasins usa\n20l lessive en poudre usine durban coordonnées pdf


Petits tests, blabla & co.: Les 11 choses que tu as toujours voulu...\nLes 11 choses que tu as toujours voulu...\n...savoir sur Lambda sans oser les demander sont sur le point de t'être révélées. Et tout ça grâce à la jolie Smooth de Smootheries. Oui Lambda sait que dans son cas à elle y a un lien certain entre son pseudo et son blog mais chez Lambda aussi y en a eu un à une époque non mais. Pis de toute manière ne fais pas semblant de ne pas savoir qu'elle souffre d'un léger syndrome de dédoublement de personnalité. Brèfle...\nEn route vers l'infini et au delà (fan de Toy Story Lambda te salue) avec les 11 questions de portée intergalactique du tag made in Smootherland:\n1. Ton livre préféré? Hum attention séance psychanalyse... si Lambda ne te dit pas de bêtises le seul et unique bouquin qu'elle ait jamais relu c'est le Bon Gros Géant de Roald Dahl. On rigole pas! Oui c'est de la littérature pour enfants mais au moins elle lisait gamine. Elle se contentait pas de nourrir un Pokemon virtuel ou encore plus vieux un Tamagochi. Ça mis à part elle lit pas mal d'heroic fantasy en 3012 tomes et de polar divers et variés. Grande amatrice de Preston and Child et de leur inspecteur bizarroïde Pendergast!\n2. À choisir, tu prends un mois sans vernis à ongles ou sans rouge à lèvres? Alors là comment te dire sachant que les manucures lambdatesques ressemblent toujours à l'oeuvre d'un maçon bourré un soir de Saint Patrick la réponse semble s'imposer d'elle même. Elle vote pour le sans laque très chère :p\n3. La série débile que tu adores mais dont tu ne te vante pas trop? Euh là maintenant hop tout de suite Lambda voit pas mais dans ses plus jeunes années elle a du se faire l'intégrale d'Un Dos Tres plusieurs fois (elle est fan de danse tu comprends) pis aussi les 75 saisons de Buffy contre les Vampires. Parce que voilà quoi et que David Boreanaz il est juste complètement chaud bouillant caliente et plus si affinités...\n4. Ton achat cosmétique le plus scandaleux? Probablement la fameuse crème de La Mer quand elle a fini sa thèse et pas mal de soin de la gamme Onsen secret skincare lors de sa virée londonienne de cette automne... Si jamais ta curiosité malsaine te pousse à aller voir les tarifs des produits de cette dernière marque elle n'a pas du tout mais alors du tout payé plein pot qu'on se le dise. Elle a pas encore gagné à l'Euromillion :)\n5. Ton temps minimum pour te ravaler la tronche le matin? Ça dépend plus que franchement de l'état de la guerre épidermique. Si on est en période de cesser le feu 5 minutes avec les fingers in ze noze. Mais si on approche de l'apocalypse pustulante, on peut frôler les 20 minutes au compteur avec moults soupirs et tirades dithyrambiques sur la cruauté de la condition humaine. Si si tout ça tu piges mieux les 20 minutes là?\n6. Une citation, un proverbe, un adage fétiche? Si c'est une citation lambdatesque que tu attends ici sa phrase la plus prononcée est sans doute "je suis pas payée pour être belle" pas qu'elle ait de quelconques prétentions esthétiques mais que parfois il est de bon ton de remettre les choses dans leur contexte quand comme elle tu es ingénieur couteau suisse chez Carglass. On ne peut pas pratiquement être apte à tout faire et être beau en toute circonstance par dessus le marché. Sinon Maurice y pousse le bouchon un peu trop loin.\n7. Un aliment/plat que tu détestes. Lambda va retourner le problème et plutôt te causer de non pas un mais deux aliments qui la détestent. Le poivre cru qui peut lui donner un petit look Elephant Man so 2011 ou alors l'ananas qui a ce pouvoir tellement glamour de lui faire appeler Raoul dans le grand téléphone blanc... Ami de la poésie bonjour :). Si tu veux l'achever tu sais ce qu'il te reste à faire!\n8. Si je ne devais conseiller qu'une marque de cosmetique et/ou maquillage? Déjà Lambda commencerait par taper du pied, puis elle se roulerait par terre et ensuite elle arrêterait de respirer à en devenir cramoisie quitte à se décoller un tympan. Mais si vraiment elle était contrainte par la force ou la ruse perfide à obtempérer elle dirait La Roche Posay à condition qu'ils perdent cette manie d'arrêter les produits que copine d'aventure et elle-même adorent. T'es prévenu LRP ça suffit les keunneries maintenant!\n9. Si tu gagnes 50000€ au loto, tu fais quoi? C'est pas possible Lambda joue jamais parce qu'elle aime pas perdre et que la probabilité de gagner est un chouilla trop faible pour qu'elle tente sa chance... Comment ça ça répond pas à la question? Alors admettons qu'elle trouve un ticket gagnant par terre et qu'elle ose le ramasser sans craindre de choper la peste bubonique ou le choléra du pigeon. Admettons! Faut ensuite qu'elle aille jusque chez le buraliste qu'elle arrive à comprendre les informations pour se rendre où qu'il faut à la Française des Jeux pour encaisser son gain. Rien que ça ça l'angoisse mais elle avoue qu'elle s'acheterait bien une tit maison de campagne et une chèvre comme ça elle se ferait des pulls en cachemire mohair et du frometon ^^\n10. Oui mais non : le truc que tu refuses de faire en matière de beauté? Alors là facile l'épilation intégrale du corps! Et ça concerne aussi bien les bras que le maillot. Tout simplement parce que Chubaka à côté de Lambda il est glabre mais qu'étrangement elle aime pas ça le tout nu tout lisse (et encore faut que ce soit parfaitement bien fait pour en arriver là). Elle voit dans la pilosité (légère hein pas la forêt vierge amazonienne) une certaine féminité quitte à passer pour une loufoque. En gros que chacun fasse ce qu'il lui plaît de son poil :)\n11. Ton entourage sait-il que tu tiens un blog? Officiellement la réponse est un non franc et massif mais maman Lambda étant du genre petite fouine obstinée à la langue plutôt bien pendue (en toute affection bien évidemment) que Lambda suppute que ce secret soit passablement éventé. Pourquoi ne pas avoir fait alors son coming out bloguesque? Parce que le culte de la beauté ne fait pas partie des valeurs inculquées dans la Lambda family c'est un don inné ou pas mais pas un qui se pratique. Du coup sans grand intérêt pour la tribu lambdatesque.\nVoilà tu sais tout! Mais comme Lambda n'est pas en pleine possession de son dernier neurone elle arrive pas à penser à 11 nouvelles questions donc si tu veux participer tu choisis les questions que tu veux. C'est pas la liberté ça? Cela étant elle serait curieuse de lire les réponses quelles qu'elles soient de (De)maquillages, de Pure-Beauté, de Ravalement de façade, des Little Miss Beauty, de Nelly Comestique, de le Beauty paresseuse et de Miss Shalyne entre autres (surtout pas de pression c'est comme vous le sentez)\nPS: Je tiens à préciser que la probable fuite vers le cocon familial de cet espace de culture n'a pas entrainé un internement forcé et ça me surprend un tantinet :p.\nSo 07 février, 2012 08:59\nRhalala, le BGG !!! Moi aussi !! Ce bouquin m'a HYPER marquée. Surtout que l'héroîne porte le même prénom qe moi, donc forcément...\nBon, je vais essayer de répondre à ton tag, puisque ça rentre dans la thématique de mon blog, mais ya aussi AFBAIL qui m'a taguée sur le même principe mais avec des questions différentes, pfiou, ça va me faire du boulot...\nSmootheries 07 février, 2012 10:36\nTrop cool que tu aies fait le tag ! Tes réponses étaient pleines de surprises et de bonne humeur, comme toi : j'ai bien rigolé. :)\nL'heroic fantasy, c'est tellement mon type de lecture préféré, en ce moment (bon j'ai une légère tendance à virer vers la fantasy vampiresque, peut-être rapport à un vieux reste de fantasme sur David Boreanaz aka Angel, qui sait ?).\n20 minutes le matin au max, je suis impressionnée : il s'écoule minimum 50 minutes entre le moment où je me lève et celui où j'arrive à sortir de chez moi, c'est incompressible.\nEt va savoir comment, mais t'as réussi à me donner envie de fromage de chèvre alors que je viens à peine de terminer ma crème Budwig du matin, avec ton histoire de cachemire ! ;)\n"Je ne suis pas payée pour être belle" devrait devenir une citation officielle, je ne l'oublierai pas, c'est sûr !\nAthéna 07 février, 2012 11:08\npas compris le PS ni ce que tu voulais dire avec l'ananas mais j'imagine que ça ne doit pas être drôle ;\nla série dont j'ai honte c'est "amour gloire et beauté ; j'ai fait connaissance à la maternité lors de la naissance du petit dernier ; on s'ennuie beaucoup dans ces endroits et on est claquée... mais après je lisais Pirandello pour récupérer mes neurones ; ça m'a duré 15 ans cette histoire... j'ai fini par trouver que ça tournait en rond...\nUne fille Lambda 07 février, 2012 11:12\nLe PS vient d'être modifié l'iPad me joue des tours :) Pour l'ananas disons en des termes moins chatiés (^^) que ça me fait tout simplement instantanément vomir.\nalexandra_nancy 07 février, 2012 11:49\nUn dos tres ;) alalala quand meme Pedro quel saligot\nUne fille Lambda 07 février, 2012 13:21\nTu as de bien saines lectures chère amie et pour le tag pas de pression tu fais comme tu le sens :)\nUne fille Lambda 07 février, 2012 13:23\n20 minutes c'est pour le maquillage/soin faut rajouter la douche avec séchage de tif si nécessaire et le petit déj à la crème Budwig j'en ai pour 50 minutes facile en tout aussi le matin pas de stress de ce côté là! Je note que toi aussi tu veux une chèvre à cachemire. SI jamais la mienne fait des petits je t'en garde un :)\nPour la citation je t'en fais cadeau de bon cœur ^^\nUne fille Lambda 07 février, 2012 13:24\nJe vois que nous partageons un pan de culture qu'il vaudrait mieux taire :)))\nGegeouille 07 février, 2012 22:22\nLe "appeler Raoul dans le grand téléphone blanc" m'a fait rire comme une dinde quelques minutes. Ca rapproche ce genre de questionnaire ;)\natchoum 08 février, 2012 08:57\nQu'est-ce que tu m'as fait rire avec la réponse du vernis à ongles ! Merci, la journée commence bien !\nTosinha 08 février, 2012 09:13\nPurée le BGG j'avais adoré aussi !!!! Avec son "schnocombre" xD. T'as osé acheter la crème de la Mer !! Est-ce que ça vaut son prix ? Moi je pleurais à chaque fois que j'en mettrais xD.\nUne fille Lambda 08 février, 2012 09:42\nFan de la série Alf l'extraterrestre pitêtre? Il me semble que cette expression délicieuse vient de là ou du moins que c'est dans un épisode de cette mythique série que je l'ai entendue pour la première fois :)))\nUne fille Lambda 08 février, 2012 09:48\nCool! C'était un peu le but soyons honnêtes :p\nLullaby77 08 février, 2012 09:50\nBUFFY FOR THE WIN!!!! <3\nUne fille Lambda 08 février, 2012 09:51\nTu crois qu'il y a un fan club du BGG faudrait qu'on inscrive :p.\nPour la crème de la Mer on me l'a réofferte depuis et oui j'avais bien aimé maintenant j'avoue avoir un peu peur qu'elle me file des pustules partout. Je l'avais trouvée top en contour des yeux en tout cas. Si le froid continue et que je finis mes crèmes Esthederm en cours j'entamerai ce nouveau pot pour voir et je ferai une revue :)\nUne fille Lambda 08 février, 2012 09:52\nBah bravo... on fait une sacrée paire toutes les deux :p\nVirginie 08 février, 2012 13:11\nJ'ai pas l'habitude de faire des tags mais why not !!\nUne fille Lambda 08 février, 2012 14:16\nAh mais faut pas te sentir obligée c'est plus si tu trouves marrant ou si tu penses que ça pourra faire marrer ton immense lectorat ^^\nElodie 08 février, 2012 16:04\nouh là... je suis pas très à l'aise pour ce genre de chose. je suis tellement ennuyeuse comme fille :) Mais parce que c'est toi pourquoi pas. j'essaie de faire ça pour la semaine prochaine.\nUne fille Lambda 08 février, 2012 16:27\nMais faut pas te sentir forcée poulette c'est vraiment comme tu le sens...\nJube 09 février, 2012 12:37\nHéhé, on va se pencher là-dessus :)\nUne fille Lambda 14 février, 2012 09:23\nLes morts au combat esthétique du mois de Février\nLe secret de la cuisse de gazelle...\nMatte Eye de Too Faced deuxième!\nLe grand projet mystérieux : indice de Février\nHC Instant Lash Extender de HC HighTech Cosmetics\nLes 10 heureux donateurs de Petits Tests, blabla &...\nCure détox au bouleau : J+10\nLe spray Cu Zn d'Uriage\nChacun sa Saint Valentin...\nLes achats chaussures Sarenza\nUn peu de fumée mais sans feu...\nQuand on a pas de chance...\nDermalibour moussant d'Aderma\nOui oui mais alors non non non\nL'absence de FOTD du samedi\nJ'aime, j'aime pas... Janvier 2012\nLes morts au combat esthétique du mois de Janvier


La Nuit du sanglier La Nuit du sanglier · Karoo\nAccueil > scène > La Nuit du sanglier\n11 septembre 2012 par Représentations dans Scène | temps de lecture: 10 minutes\nDu Zététique Théâtre, compagnie liégeoise de théâtre et de danse pour le jeune public, on avait découvert en mars 2013 la Nuit du sanglier, à l’occasion de l’opération Ottokar. Le nouvel opus de Catherine Daele, dont le texte précédent, Supernova, a reçu le prix des metteurs en scène belges et étrangers en 2010. De retour aux Chiroux à Liège ce 27 février et le 13 mars à la maison de la culture de Marche, c’est l’occasion de se replonger dans les coulisses d’une œuvre en chantier.\nMot de passe ? « Zététique »\nPour pénétrer le laboratoire de la création, il faut s’enfoncer dans les entrailles des Chiroux, le centre culturel de Liège qui accueille la compagnie en résidence. Tu entres dans le bâtiment et face à toi il y aura une porte grise et une sonnette. Pas à pas, je suis les instructions reçues par e-mail. Je glisse le mot de passe au parlophone et le passage s’ouvre devant moi. Sur la pointe des pieds, j’entre dans l’intimité du travail déjà en cours, je me fais toute petite et j’ouvre grand les yeux et les oreilles.\nInstallée dans un fauteuil rouge au milieu des rangées vides de spectateurs, je prends des notes face à une scène peu commune. L’enchaînement Mozart-forêt est un tout petit peu brutal, me semble-t-il , commente Luc Dumont. Une montre au poignet, les yeux rivés sur les trois autres… pas de doute, c’est le metteur en scène. Par des conseils sensibles, il guide les comédiens qui, pieds nus et en jogging, courent et sautent pour une italienne haletante. Il faut trouver ce rythme et cette énergie-là dans une économie de mouvements , explique-t-il.\nPetit à petit, je commence à comprendre le jargon de l’équipe et à cerner les personnages de l’histoire. César, c’est le sanglier, un sanglier royal qui te bouffe d’un regard cru , décrit Erika. Elle est la petite sœur de quinze ans, Térence est le grand frère et Alec — « cool man » — est l’intrus. L’arrivée de ce personnage déroutant va bouleverser l’équilibre entre un frère et une sœur qui, vivant seuls à la maison, se sont définis l’un par rapport à l’autre.\nÉclairé au néon, le plateau est encombré d’une échelle et délimité par de grands volumes en bois verticaux. Par-ci par-là, bouteilles d’eau et feuilles de texte rappellent qu’on n’en est encore qu’aux prémices du tableau. Pourtant, le théâtre est déjà bien présent. Un échange de répliques suffit pour que la magie opère : sans décors ni lumières, on distingue sur la scène une forêt, un resto, un foyer.\nDans cette scène-clé qu’ils répètent depuis des heures, Erika semble flotter dans l’odeur du sanglier ; elle est out comme dit Alec. Avec la poésie des mots hachés de Catherine Daele, elle raconte son face à face avec l’animal, une peur magnifique, un instant suspendu, infini. Pragmatique et en colère, son frère veut comprendre et s’énerve face à la désinvolture d’Alec qui a raccompagné sa sœur. Le petit bronzé face au blond baraqué, celui-ci paraît complètement barge. Ah non, il est drôle. En tout cas, il mange du chien cuit. Inquiétant et attirant, le personnage d’Alec s’oppose à celui de Térence, déstabilisé dans son rôle de protecteur.\nUn accent de Colombie, un autre de Liège : les comédiens Juan Martinez et Julien Collard incarnent à merveille les personnages façonnés par la jeune auteure, qui endosse elle une double casquette puisqu’elle est aussi la troisième interprète sur le plateau. Depuis les premières répétitions il y a plus d’un an, elle a mûri son texte dans un rapport étroit avec le travail du plateau, dirigé par Luc Dumont.\nPour que cet univers prenne forme, c’est toute l’équipe du Zététique qui est mise au travail. La musique, les éclairages, la scénographie… Tout est créé de front , m’explique Justine Duchesne, administratrice de la compagnie. À ses côtés dans l’ombre des coulisses, la danseuse Melody Willame participe également aux répétitions. Respectivement metteur en scène et interprète du précédent spectacle du Zététique (Ultra, 2011), les deux jeunes femmes assistent la création en tant que regard extérieur et conseillère artistique mouvement. Un travail d’équipe donc, pour cette compagnie aux rôles mouvants, où la fonction de chacun évolue d’un projet à l’autre.\nL’homme à tout faire avec un t-shirt orange, c’est Fred Limbrée, le régisseur. Équipé d’un marteau et d’une lampe de poche, il semble être partout à la fois. À chaque interruption des comédiens, il bondit sur le plateau et escalade son échelle pour ajuster les projecteurs. Il évalue le poids de la fumée, module le son, règle les éclairages, amasse les post-it sur sa table de mix pour ne pas risquer de manquer une transition ou l’autre.\nLorsque surgit un problème technique, il faut s’armer de patience et chacun s’occupe comme il peut. Pendant que Mélody et Fred s’échinent à retrouver la version 5 bis de la musique, Luc et Catherine ont entamé un combat de kung-fu cadencé, tandis que Julien et Juan s’échangent sandwich et canette en faisant le point politique. Arrive alors le musicien Stéphane Kaufeler, alias Stef, qui tombe à pic pour rétablir la situation. Une tasse de thé plus tard, Mélody est reconvertie en souffleuse, assise en tailleur sur la moquette de la salle de théâtre, et les répétitions peuvent reprendre.\nÀ cette étape du travail, la scénographie est réduite à de grands blocs de bois. Des repères pour ancrer les souvenirs, poser les répliques. Coline Vergez y travaille. Pour l’instant, ces volumes de taille et de hauteur différentes permettent de moduler le décor au gré des envies des comédiens. Par exemple, le renversement d’un grand volume vertical donne le clap pour le début de la fête : en un instant, le plateau est métamorphosé en une discothèque bondée où l’on aperçoit deux silhouettes qui dansent sur les podiums. La fréquence du stroboscope, l’intensité de la musique, le tempo des basses, tout est réfléchi et calculé pour une scène qui, aux yeux du spectateur, respire la spontanéité et le lâcher prise.\nDe la même manière, accessoires et costumes sont pensés dans les moindres détails. Quelle type de montre porte Térence ? Quelles bottines pour Erika ? Par nécessité dramaturgique ou par souci pratique, chaque élément de la mise en scène est soigneusement sélectionné. De la façon de danser d’Erika à la mélodie fredonnée par Alec, rien n’est laissé au hasard. C’est notamment grâce à ce travail de précision qu’une seule scène visionnée ce matin laisse déjà entrevoir l’ambivalence des personnages, la complexité de leurs rapports et les couleurs de leurs émotions.\nDes ellipses dans le texte\nDepuis le spectacle Djibi.com (2010), le Zététique Théâtre affiche une volonté claire d’évoluer vers le mouvement. Ainsi, Ultra était un spectacle de danse contemporaine destiné aux plus jeunes (à partir de deux ans et demi). La Nuit du sanglier renoue avec le public adolescent cher au Zététique (dès quatorze ans) et poursuit sur la lancée en réservant une place prépondérante au mouvement. Cette création va de pair avec des ateliers dans des classes secondaires, développés autour du thème de la fratrie.\nCatherine Daele est animatrice permanente au sein de la compagnie depuis 2010. Pour la Nuit du sanglier, le contexte d’écriture est radicalement différent de celui de Supernova : Avant j’écrivais sans savoir si mes textes seraient mis en scène ou pas. Cette fois, c’est une commande du Zététique, avec la fratrie comme thème de départ. C’est la première fois que je travaille comme ça. Cette possibilité d’écrire au fur et à mesure des répétitions et d’avoir des retours instantanés sur le texte est une chance mais aussi un défi.\nLe personnage d’Alec était le plus énigmatique : il n’est arrivé qu’après plusieurs semaines de répétitions. C’était d’abord une sorte d’ogre, ensuite un vieil homme, puis un sanglier, avant de devenir un personnage à part entière ! La fin définitive a été écrite il y a à peine un mois. J’ai l’histoire jusqu’à un certain point, je ne sais pas ce qui peut bien se passer après. C’est là qu’il faut ramer, travailler ! , rigole Catherine. Elle explique qu’en général les situations lui apparaissent intuitivement, reflétant l’état des relations entre les personnages eux-mêmes, et qu’il lui faut ensuite un travail plus réflexif pour amener du lien dans ce texte déstructuré et le rendre assimilable.\nLe fait que Catherine interprète elle-même un personnage est une autre particularité de cette écriture : Avec l’avancée du travail de plateau, c’était difficile de ne pas me focaliser sur Erika seule ; les enjeux étaient plus vite évidents pour ce personnage-là car je le jouais. Parfois aussi, il fallait ne plus y penser pour l’écrire, ne pas se limiter à ce que l’on connaît de soi-même, même si je me disais que ça allait être difficile à jouer, ou que je n’arriverai pas à incarner ceci ou cela sur scène… Pour Catherine, l’expérience de jeu consiste ici à nourrir le texte une deuxième fois, différemment. Elle découvre qu’il faut amener autre chose sur le plateau : la couche complémentaire à l’écriture, le souffle du personnage, la vie, tout ce que le texte ne dit pas, alors même qu’elle pensait avoir mis tout ce qu’elle pouvait dedans.\nL’expérience de Supernova a sans doute changé ma manière d’aborder ce que j’écris. Ça m’a permis d’aller plus loin dans l’imaginaire, comme une porte de sortie par rapport à quelque chose qui pourrait être rejeté par les adultes parce que trop frontal. Aux yeux de Luc Dumont, la rencontre avec les publics sera différente mais pas nécessairement plus simple : Ce texte-ci n’aborde pas des tabous aussi forts que Supernova, qui était le premier spectacle présenté à Huy à traiter de l’homosexualité. Par contre, il y a une partie plus ancrée dans l’imaginaire, avec de la danse, dont on ne sait pas comment elle sera reçue par les adolescents. Pour répondre à ces interrogations, des bancs d’essai jalonnent le calendrier de création.\nRedire cent fois les mêmes mots avec mille inflexions de voix différentes, les reprendre encore et encore jusqu’à ce qu’ils ne veulent plus rien dire et leur donner un sens nouveau… Le travail des répétitions n’est pas toujours évident. Pourtant, il est passionnant d’avoir en une journée un aperçu de ce curieux moment où le texte est encore frais et parsemé de trous de mémoire, l’ordre des scènes aléatoire, le plateau nu et le temps élastique. Mais déjà on entend en sourdine le bruit de l’exposition qui s’installe dans les locaux voisins, et il est temps de dégager le plateau pour la séance de cinéma qui aura lieu ce soir dans la salle.