Le NPD et le Québec. Quand le soleil a rendez-vous avec la lune... | L’actualité\nHomme de gauche, j’ai un faible pour les chefs du NPD. J’aime leur combat incessant contre l’inégalité, pour les victimes, les oubliés, les méprisés. J’aimais en particulier David Lewis, le chef néo-démocrate de ma jeunesse, auteur, entre autre choses, de l’expression « corporate welfare bums » — les compagnies abonnées à l’aide de l’État.\nChrétien, Dion, Jack et Broadbent. Tous d'accord pour donner au Canada droit de veto sur l'avenir du Québec.\nEn arrivant, je vois que le successeur de Lewis, Ed Broadbent allait parler après moi. « Bonne journée pour les démocrates », me suis-je dit. Broadbent, évidemment fédéraliste, était alors président de Droits et Démocratie (de la belle époque) et je me souvenais de la position courageuse prise en octobre 1970 par Tommy Douglas contre l’imposition de la loi des mesures de guerre.\nImaginez ma déception lorsque j’ai entendu Broadbent affirmer: « j’ai lu le projet de loi très soigneusement pour voir s’il risquait d’intimider les Québécois ou d’éroder leur démocratie. Je peux dire sans hésiter qu’à mon avis ce n’est pas le cas. »\nL’homme du 75% + 1 ajoutait, pour faire bonne mesure, que les autochtones québécois devraient de surcroît avoir le droit de quitter le Québec, avec leur territoire, en cas d’indépendance.\nUn électron libre, Broadbent ? Non. Les députés NPD ont ensuite voté pour la loi. Tous, sauf un, Svend Robinson. Et Jack Layton ? Il avait émis des réserves. Il les ravala. Devenu chef du NPD, il affirma en décembre 2005 qu’il appuyait C-20, lui aussi. Et tu Jack ?\nEn 2006, par sa « déclaration de Sherbrooke« , le NPD de Layton accepte d’admettre la règle du 50% +1, ce qui est majeur, mais ne dit rien d’incompatible avec le reste des cadenas imposés par la loi Dion, adoptée par les députés NPD. Face au processus référendaire québécois, écrit-il,\nLongs couteaux. C’est le procureur général néo-démocrate de Saskatchewan, Roy Romanow, qui fit équipe avec Jean Chrétien pour isoler le Québec lors de la fameuse « nuit des longs couteaux », il y a bientôt 30 ans. Et pendant cette nuit où les 7 provinces alliées du Québec changeait de camp, ce n’est pas le premier ministre néo-démocrate Allan Blakeney (qui vient de mourir) qui exprima des doutes sur l’éthique de la manoeuvre, mais le conservateur albertain Peter Lougheed.\nMeech. Lors de la tentative de réparation de Meech, le NPD était d’abord favorable à l’accord qui reconnaissait au Québec son caractère distinct au sein de la fédération, puis a changé d’avis en congrès en 1989 et a mis son poids dans le camp du refus. C’est ensuite le député néo-démocrate amérindien Elijah Harper qui symbolisa le refus de la majorité canadienne d’appuyer la notion de société distincte, et qui donna au Manitoba le prétexte pour ne pas ratifier l’accord, entrainant son échec.\nCharlottetown. J’ai raconté dans « Le Naufrageur » comment le premier ministre néo-démocrate ontarien, Bob Rae, était un joueur-clé dans les négociations menant à l’accord de Charlottetown, en 1992. Rae s’était fait le défenseur des autochtones et avait réussi à faire insérer pour eux dans l’accord un niveau d’autonomie gouvernementale inespéré — en fait beaucoup plus vaste que ce qui était prévu pour le Québec.\nPuis, lorsque la délégation québécoise contemplait son échec total et s’interrogeait sur la suite leur discussion était couverte par le son d’un piano. C’est Rae, excellent pianiste, qui jouait « Summertime » sur un piano à proximité.\nLe néo-démocrate Romanow. L'homme de Chrétien, en 1981 comme en 1999\nAvait-il convaincu toutes les provinces de virer capot ? Non. Le premier ministre néo-démocrate de Colombie-britannique, Glen Clark, eut un remord. Il appela Bouchard pour lui dire que le texte fédéral était une grave atteinte aux droits des provinces. Bouchard acquiesca. Il lui demanda s’il y avait une autre province qui appuyait le Québec. Bouchard dit non. Clark ajouta que « dans ce cas, je ne pourrai pas t’appuyer ».\nAlors, pourquoi ne pas simplement accepter que les salariés québécois assujettis au code du travail fédéral, puisqu’ils sont membres de même nation que leurs frères, soeurs et voisins, soient aussi bien protégés qu’eux par la loi 101 ? C’est Niet. Jack défend les prérogatives fédérales. La « nation » ne veut rien dire. Mais il nous aime.\n« Vous nous aimez, vous nous aimez, vous nous aimez! Prouvez-le ! » a répliqué Gilles Duceppe lors du débat. C’est trop demander.\nDemain, Jack Premier ministre !\n18 avril 2011, 23 h 18 min\nEt que dire des glorieuses années passées par Mulcair comme conseiller juridique d’Alliance Québec au début des années 80? Comment passer par-dessus cela? Il va jusqu’à l’inscrire dans sa courte biographie sur son site de campagne, comme si c’était une source de fierté?\n18 avril 2011, 23 h 22 min\nEn lisant ta citation de ce Mulcair de mère Francophone, je pensais entendre PET un demi-siècle plus tard!\nDu Trudeau à son meilleur… « Un oui, c’est un non….. ». N’empêche, que sans le vouloir, ce dernier nous avait annoncé la souveraineté du Québec en 1963!\n18 avril 2011, 23 h 33 min\nMerci pour ce petit cours d’histoire, on oublie trop vite.\nNon, mais, qu’est-ce que j’ai hâte au 2 mai : soit une dépression nerveuse ou la fête après la victoire du Bloc! :o)\n18 avril 2011, 23 h 37 min\nJe suis bien d’accord pour dire qu’il faut éviter un gouvernement conservateur majoritaire mais les appels au vote « stratégique » me laissent plutôt songeur. Voici des songes embrouillés …\n1- C’est une tentative de noyade du Parti Vert. E. May exclue des débats, la question de l’environnement exclue des débats et maintenant « stratégiser » à tout prix contre Harper. Pas sûr.\n2- La stratégie ultime consisterait à « liguer » le vote anti-conservateur en faveur d’un parti NATIONAL. À force de se faire dire qu’il faut « stratégiser » contre le PCC, de nombreux électeurs arriveront à cette conclusion logique. Boomerang en vue pour les bloquistes. Chantal Hébert mentionne régulièrement sur cette contorsion hasardeuse. Pas sûr.\n3- Les électeurs libéraux accepteront les votes « stratégiques adverses » mais ne participeront à aucune stratégie en faveur des autres partis. L’argument peur de la coalition a fait son travail et la fierté libérale a ses limites. Oubliez-ça.\nÇa fait quelques songez-y bien, me semble.\nPlus que tout, votons et incitons à voter. C’est une stratégie sans danger et elle commence à lever au Canada anglais. Surprises possibles.\n18 avril 2011, 23 h 49 min\nBonjour Jean-François. Vous n’êtes pas sans savoir que notre bon ami Thomas Mulcair, présent au Centre Pierre-Charbonneau en compagnie des sympathisants du Mouvement Montréal français (MMF), donc défenseur de la loi 101 (???), aime tellement le Québec que son site Internet de campagne nous rappelle tout le bien qu’il accorde à notre langue: « Il a été avocat au ministère de la Justice du Québec, directeur des affaires juridiques pour Alliance Quebec, […] ». (cf.: http://thomasmulcair.npd.ca/a-propos) Eh oui, dans Alliance Quebec ce cher Thomas. Vraiment, le NPD aime le Québec…\n19 avril 2011, 0 h 03 min\nIl me semble que l’expression « corporate welfare bums» (les compagnies abonnées à l’aide de l’État) est plutôt du chef néo-démocrate David Lewis .\n19 avril 2011, 0 h 54 min\nBonsoir à vous M.Lisée,\nMerci de tous ces détails du passés.\nCertains faits et personnes politique me sont revenu en tête et beaucoup d’oublie aussi alors vos propos me font réfléchir.\nVous êtes super avec votre mémoire et connaissance de l’histoire de certaines périodes. Cela m’aide bien plus à réfléchir que les 2 débats des chefs.\nAlors maintenant SVP pour aidez les gens dans leurs réflexions pour aller voter, parlez-moi donc du Parti Vert du Canada qui plaît de plus en plus aux citoyen(ne)s.\nC’est quoi les forces, les faiblesses et leurs impacts sur les votes via les autres partis…. Merci beaucoup,\nJ’aime vos chroniques et vous entendre analyser.\nBonsoir Liz P. de Montréal est\nJe viens de tomber sur un tweet très intéressant de Norman Spector (@nspector4):\nIggy flamed out in Quebec, after championing nation idea, cause he was not prepared to canoodle further as Layton is #elxn41 #cdnpoli\nAutrement dit, tout compromis sur le consensus institutionnel sera rapidement dénoncé dans le ROC. Vous devriez ajouter ce facteur dans votre réflexion\nDonc, même si Jack Layton devait offrir quelque concession, il serait immédiatement rabroué dans le ROC par une baisse des intentions favorables au NPD.\nPourtant, les seules «concessions» offertes par Layton au Qc consistent en des aménagements sur la langue de travail des travailleurs sous juridiction fédérale ou encore le bilinguisme des juges de la Cour suprême. Et peut-être une possible réouverture du dossier constitutionnel, éventuellement. Et le maire Labeaume ne construira pas son tramway avec 1¢ sur la taxe d’essence (70M$ sur 4 ans) que Jack est venu lui faire miroiter.\nC’est bien trop peu. Et il n’est pas dit que ces amuse-gueule minimaux passeraient l’opinion publique canadienne.\n19 avril 2011, 6 h 43 min\nLorsqu’il était ministre libéral, Mulcair faisait le déplacement Montréal-Québec en… avion! Trop lent pour lui la limousine ministérielle (qui pourtant roule à 150 à l’heure sur la 20). Rien de trop beau pour la gauche-caviar\n19 avril 2011, 6 h 57 min\nLa longue histoire du parti NPD qui fut celle d’un grand centralisateur et qui suivait sur ce chemin les bons libéraux de PE.Trudeau , Chétien et Dion ….. Leur passé est garant de l’avenir ….\n19 avril 2011, 7 h 26 min\nL’expression « welfare corporate bums » est due à David Lewis, chef du NPD fédéral qui a précédé Ed Broadbent. J’en étais presque sûr, mais je viens de vérifier sur google.\n19 avril 2011, 7 h 40 min\nTrès belle enquête M. Lisée. M. Layton est un ennemi politique, tout comme le sont Ignatieff et Harper. Pourquoi est-ce que le Bloc ne les dépeint pas ainsi? Pourquoi est-ce que le Bloc a aussi évacué la question nationale de ses messages? Pourquoi est-ce que le Bloc ne mise pas sur sa vraie raison d’être à Ottawa: représenter la nation du Québec en attendant impatiemment l’indépendance du Québec? Pourquoi est-ce que le P.Q. a évacué la question nationale et a adopté des résolutions mièvres lors du Congrès. On s’enligne depuis plusieurs années vers la désaffectation des militants et le détournement des votes vers des Layton et des Legault.\nDaniel Roy, C,A,\n19 avril 2011, 7 h 57 min\n*****Un Parti libéral moribond et un NPD en pleine croissance?*****\nLe GOLP (Great Old Liberal Party) est moribond. Du moins de nombreux signaux le laissent soupçonner. Et il se peut qu’il faille attendre quelques lustres avant qu’il se reconstruise, si jamais il réussit à vraiment se replâtrer. Règle générale (il y a évidemment des exceptions) les électeurs qui ont voté pour le PLC le faisaient parce qu’ils adhéraient plus ou moins à une vision de centre ou de gauche très modérée.\nDe plus il est politicologiquement connu et reconnu que le NPD, un peu plus à gauche, a offert au Parti libéral un réservoir d’idées progressistes et parfois audacieuses. Le PLQ a profusément et pléthoriquement «emprunté» à partir du programme néo-démocrate de nombreuses idées électoralement «rentables». D’ailleurs Trudeau était proche du NPD avant de plonger dans la sphère politique, avant d’adhérer à un parti susceptible de prendre le pouvoir.\nLa débandade du Parti libéral fait en sorte que les nombreuses personnes qui voient clair dans le jeu «obscurantiste» du Parti Harpérien et qui ne veulent plus voter libéral n’ont, au Québec, que deux ou trois choix: le NPD, le Bloc ou les Verts. Et dans les autres provinces, il n’y a que les néo-démocrates ou les Verts.\nN’étant pas prophète je ne saurais dire quel est l’avenir électoral et politique de la société canadienne. Mais si je spécule de manière théorique, il se pourrait que le NPD, peu à peu, se mette à grignoter le vote libéral et à devenir un parti plus important, un parti de substitution.\nL’avenir, qui est toujours plus proche qu’on ne le pense, va nous livrer ses secrets au cours des années ou décennies qui, rapidement, se présentent devant nous, pauvres humains éphémères.\n19 avril 2011, 8 h 02 min\nL’handicap profond que porte le Québec réside dans le simple fait que la très grande majorité de ses habitants ne sont pas du tout politisés. N’aimant pas du tout ce mot qui me répugne, je dirais plutôt que la très grande majorité des québécois face au politique sont dans une confusion séculaire, ayant même pas à leur corps défendant toujours pris des vessies pour des lanternes. Le Québec sur le plan politique est une risée pour tout étranger arrivant ici qui ne peut comprendre le pourquoi de cette confusion. Les québécois depuis toujours sont guidés aveuglement dans leurs démarches par des ornières du passé avec souvent une population analphabète ou si peu scolarisé. Comment comprendre et définir une situation si tu n’as pas les mots requis pour élaborer une pensée même en la vulgarisant.\nLe Nouveau Parti Démocratique a toujours été un parti Canadien de gauche et son passé en témoigne. Un parti de gauche est TOUJOURS centralisateur tandis qu’ici, dans la société qui se croit distincte, de vils démagogues ont réussi à faire croire à une population nationaliste au trognon que le nationalisme était de gauche et qu’il fallait à tout prix décentraliser le Canada. Foutaises ! Comment avec une approche si erronée à la base avoir une discussion intelligente et articulée sur le fond, quand toutes les prémisses sont faussées et reposent strictement sur de la manipulation politicienne au départ ? Le Québec en très grande majorité est complètement ignare au niveau politique, ce qui donne place à des manipulateurs de toutes espèces qui en font leur pain et leur beurre, avec une population qui avale des énormités plein la gueule.\nEn effet, qu’est ce qu’il y a de si mal dans la Loi sur la Clarté ou le Bill C-20 ? N’est ce pas tout à fait normal pour tous les Canadiens en très grande majorité qui habitent le Québec qui veulent rester Canadiens ? Seulement un groupuscule de nationalistes québécois, soit un peu plus de 20 % veulent se séparer du Canada. Et comme disait cet autre : Cachez ce sein que je ne saurais voir ! Le projet de souveraineté-association a tout simplement débuté en 1968 sur les CAPS DE ROUES en faussant la donne. Monsieur René Lévesque savait bien que la très grande majorité des québécois voulaient rester Canadiens. Mais pour récupérer et ratisser large, il sortit de son chapeau ce concept flou de souverainisme emprunté à l’extrême droite de l’Hexagone, soit de mémoire de Monsieur Philippe de Villiers.\nEn outre, au niveau planétaire, tous les pays sans exception ayant accédé à leur indépendance, excepté bien sûr le Monténégro, ont eu des majorités frôlant les 90 % et plus, ce qui démontrait une forte volonté de la population, une volonté dite populaire. Le pointage le plus bas fut l’Érythrée avec plus de 78 %. Et tous ces pays avaient en commun de poser une QUESTION CLAIRE, soit une question sur le fond de 15 mots plus ou moins. Ça c’est de la clarté !\nPar ailleurs, le triste cas du référendum québécois en 1995 a sonné le grelot pour la Communauté Internationale. Jamais plus un tel référendum se produira à l’avenir. Fonder un pays est un acte noble et il ne faut surtout pas par respect pour ses citoyens que la question posée soit sans ambiguïté et sans jouer sur la sémantique.\nDe plus, l’exemple le plus patent se rapprochant de la situation québécoise est le Monténégro qui acquit son indépendance en 2006 d’avec la Serbie. Il y avait dans ce pays une volonté populaire loin d’être assez forte aux yeux de la Communauté Internationale et c’est pour cela que la Commission de Venise encadra fermement ce référendum en 2006. Les 65 pays membres de la Commission de Venise après 2 mois de vives consultions entre juges de Cour Suprême et de constitutionnalistes chevronnés décident d’appliquer la Loi sur la Clarté de cet éminent intellectuel reconnu internationalement, soit Monsieur Stéphane Dion, n’en déplaise au courroux de la plupart des nationalistes québécois. Et en plus d’une question claire de 18 mots, une majorité claire fut exigée par tous les pays européens. Le triste exemple du Québec, cette fumisterie de 1995 a crée une nouvelle jurisprudence et jamais plus une arnaque de genre ne se reproduira, et surtout pas afin de briser un pays du G8 reconnu internationalement pour sa très grande démocratie.\nFinalement, tous les pays devenus indépendants le sont devenus par une forte majorité populaire ou les habitants en très grande majorité le veulent. Tandis que ce famélique Québec, des meneurs de claque depuis plus de 40 ans tirent sur la fleur afin qu’elle pousse, et très probablement qu’ils en ont même extirpé les racines. Sans ambiguïté, la Cause ne lève pas et cela ne va pas changer. Pourquoi, vous les nationalistes vous acharner dans le déni de ce qu’il ne fut qu’une utopie des années 1960, un mauvais rêve ? D’ailleurs, le très lucide Monsieur Jean Herman Guay vous l’avait bien dit il y a quelques années dans un congrès de péquistes soit : Em ballez vos rêves car le tout ne restera qu’un rêve ! Au plaisir, John Bull.\n19 avril 2011, 8 h 10 min\nLe chant des sirènes s’amplifie de manière inquiétante depuis quelques jours. Tous médiums confondus on a le sentiment que smiling Jack pourrait être béatifié et sanctifié en trois coups de cuillère à pot si on se fie au mainstream des fils de presse.\nMais tout comme vous non seulement je me méfie mais je ne crois pas une seule minute qu’en cas de rapport de force, on ne pourrait pas plus compter sur Jack Layton que sur Ignatieff pour prendre parti pour le Québec.\nLa tournure que prends la campagne est inquiétante. Mais contrairement à ce que certains colportent, ce n’est pas en effet pour le Bloc que se profile le danger. C’est pour le Québec qui est toujours sorti perdant de toutes les crises constitutionnelles. je pense que votre analyse est pertinente sur ce sujet.\nMoi non plus, jamais je ne voterais pour le fourbe Mulcair, malgré ses airs angéliques qui ne sont qu’opportunisme méprisable. Et dire qu’il descend biologiquement d’un Patriote…\nConsolation, j’aurai à coup sûr un député qui se définit comme Québécois le 2 mai.\n19 avril 2011, 8 h 16 min\nEncore un billet parfaitement articulé de Monsieur Lisée.\nPeut-être un point supplémentaire. Le NPD est un parti de gauche (enfin pour ce que cela veut dire au Canada). Comme tel, et comme pour tous les partis professant une idéologie de gauche, tout nationalisme est suspect. On pense révolution mondiale.\nTout nationalisme sauf le leur, naturellement.\nIl ne faut pas oublier que les candidats de tous les partis fédéralistes au Québec sont choisis précisément pour être des MUETS en ce qui concerne le Québec. Ils vont d’ailleurs toujours voter leur parti, la fameuse ligne de parti, et donc pour le Canada. Sans piper mot, des muets vous dis-je surtout en ce qui concerne le Québec. Sous peine d’être exclus. Ce ne sont plus des québécois, mais des canadians (sic).\nEn démocratie représentative comme au Canada, on doit voter pour des REPRÉSENTANTS, pas pour des muets.\n19 avril 2011, 8 h 17 min\nExcellent commentaire….en effet Mulclair a été d’une férocité à la Jean Charest…et l’histoire du NPD n’est pas reluisante dans ses positions sur le Québec. Je vais revoir mon …penchant…à aimer Jack…le bon gars.\n19 avril 2011, 8 h 20 min\nMerci pour ces rappels très éclairants que je vais partager avec mes correspondants car il s’impose de voir la réalité en face. Nous ne devons pas être dupe de la gentillesse de M. Layton, même sincère : les faits et l’histoire seuls comptent dans cette élection où les Québécois doivent nécessairement élire une solide majorité de députés du Bloc pour garantir l’avenir. Ne cédons pas aux chants de sirènes !\n19 avril 2011, 8 h 23 min\nLes Québécois ont une telle soif de changement et de justice équitable qu’ils commencent à perdre de vue que le Bloc représente le seul rampart contre les abus d’Ottawa.\nDe la même façon, au Québec on avait assisté à un vote de contestation sans précédent lors de l’élection de l’ADQ contre le PQ. Avec les résultats lamentables de cette illusion de changement espéré.\nLe vote stratégique en faveur du Bloc est la seule solution pour le Québec (et les autres provinces) dans le contexte du conservatisme qui sévit sur tout le pays actuellement.\nLe vote Québécois sera-t-il au rendez-vous ou les gens éliront-ils Harper minoritaire en donnant leur vote aux Libéraux en votant NPD ?\nDrôle de figure…\n19 avril 2011, 8 h 30 min\nEt vlan pour la balloune du NPD.\nQuand le mythe des bonnes dispositions envers le Québec ne résiste pas à la moindre analyse sérieuse.\nMais je crains que bon nombre de Québécois se laisse attirer par le mirage NPD et favorise ainsi la ré-élection des conservateurs incultes de la région de Québec.\n19 avril 2011, 8 h 31 min\nmerci Jean-François de nous rappeler que le Canada est très reconnaissant pour toutes les nations du monde sauf la nation québécoise, certains de nous ont tendance à l’oublié et nos jeunes l’ignorent!\nen passant que pensez-vous de la couverture médiatique concernant le Bloc? pour ma part je trouve cela choquant et injuste!\n19 avril 2011, 8 h 32 min\nCela dit pendant la partielle d’outremont en 2007 les gérants d’estrade , nommé par le Bloc pour « m’encadrer » m’ont menacé plusieurs fois de me lâcher si j’attaquais Mulcair. Ils riaient de moi quand je leur disais que l’adversaire était le NPD pas les « conserviteurs » ,ni les libéraux.\nIls ont aussi refusé que je souligne le rôle de transfuge libéral de Mulcair, son rôle perfide dans la vérification des résultats du référendum de 1995. M’interdisant également de sourire de ces « gosses de riches » qui font semblant de prendre le parti des pauvres (à côte des neiges)pour jouir du pouvoir ( voir Pierre Legendre) à Ottawa.\n19 avril 2011, 8 h 34 min\nSelon un sondage du Soleil paru ce matin Harper conserverait ses onze sièges au Québec.Pire André Arthur serait réélu dans Portneuf!\nJack Layton et le NPD n’auront jamais mon vote.Moi aussi je me rappelle de Romanow et de Blakeney.Romanow est un des pires fourbes de l’histoire de cette fédération qui en comptent tant.\nTant qu’à Mulcair son pays est le Canada et sa province est le Québec,c’est pas plus compliqué que ça.\nl’Histoire de ce pays nous enseigne depuis toujours qu’on ne peut faire confiance aux Canadiens Anglais .\nLe Québec a toujours progressé avec des Québécois qui sont inconditionnels au Québec. Le compromis pour une nation n’existe pas, surtout lorsque elle est entourée de 300,000,000 d’anglos.\n19 avril 2011, 8 h 36 min\nIntéressante opinion, mais il ne s’agit que de cela, une opinion.\nVoici la suite de la partie « Le droit du Québec à l’autodétermination », non choisi par M. Lisée, de la déclaration de Sherbrooke:\n« Conformément à ses valeurs, le NPD rejette également tout usage – ou menace de l’usage – de la force face au Québec, à toute étape. Notre vision en est une de confiance dans la démocratie, la bonne foi et les valeurs pacifiques.\nPour le NPD, il faut proposer une vision positive de l’avenir plutôt que de contribuer à la polarisation du débat. Nous voulons bâtir une nouvelle attitude face à l’ensemble de ces débats, car notre travail doit être de contribuer au renforcement et au renouvellement du fédéralisme et non pas de contribuer au maintien de positions campées. »\nJe ne suis pas assez naïf pour croire que le NPD réglera toutes les injustices faites au Québec au cours de l’histoire mais je ne vois AUCUN autre chef de parti ayant autant d’affinités avec les québécois, incluant M. Duceppe. Car celui-ci n’a pas encore réglé sa mauvaise évaluation des revendications de la région de Québec. Appuyer le retour des Nordiques et d’un nouveau Colisée n’aidera que temporairement sa cause pour les gens de droite à Québec, comme ailleurs. M. Layton est aussi québécois que Duceppe mais avec la volonté de négocier avec le reste du Canada en plus. Le Bloc et le PQ n’ont pas non plus réglé leurs différents entre la souveraineté et les revendications autochtones.\nAutrement dit, afin de continuer à augmenter l’influence du Québec au sein du NPD, je crois qu’il devient essentiel d’élire le plus possible de candidats le 2 mai. Et ainsi courir la chance d’avoir un mot à dire dans leurs positions et aussi, dans les budgets fédéraux. C’est peut-être utopique mais dans l’état actuel des choses, pas plus qu’un référendum gagnant au Québec.\n19 avril 2011, 8 h 38 min\nComme Thomas Mulcair, vous n’êtes pas étranger à la mauvaise foi….\nExaminons certaines de vos affirmations:\n« il faut que le parti le mieux placé, le Bloc, unisse le vote anti-Harper dans les comtés conservateurs ».\nPeut-être, mais la plupart des comtés visés par le NPD ne sont PAS des comtés conservateurs. En fait, les Conservateurs n’y ont aucune chance. Je pense particulièrement à Hull, Gatineau, et Outremont. Un vote pour le NPD y est un vote contre le Bloc etou le PLC. C’est tout.\nLa seule exception à cette règle est Abitibi-est. Dû aux propos de Yvon Lévesque, il est possible qu’il soit maintenant en troisième place. L\n19 avril 2011, 8 h 39 min\nIntéressant rappel des faits. Cependant, les Québécois ne veulent pas regarder en arrière.\n«Je NE me souviens PAS»…\n19 avril 2011, 8 h 41 min\nErreur stratégique de Layton au Québec, oui. Mais ajoutons que Duceppe commet la même erreur au Canada anglais en visant Harper à cause du Quebec Bashing. Il devrait attaquer Ignatieff dans le ROC comme le « gros méchant »…viser le noir pour tuer le blanc (ou vice versa?). J’ai bien proposer cette stratégie à un de ses très proches collaborateurs que je connais bien, Duceppe reste sur ses positions. Harper doit s’en réjouir…\n19 avril 2011, 8 h 43 min\nEn tout cas moi je ne serai pas intéressée si j’étais au pouvoir a donner quelque chose à quelqu’un qui n’a qu’un objectif empêcher l’exercise de la démocratie et ne pas participer au travail avec les autres mais demande une part des profits sur la récolte. Vous semer dans le grand vent et ne récolterez rien d’autre que des chardons. le problème avec les chardons c’est que c’est corriasse et fini par prendre tout la bonne terre et appauvrir le sol. Avant qu’on se retrouve dans un désert, il est temps de se mettre au travail. C’est drôle ceux là même qui devraient proner la solidarité, la coopération dans les fait sont individualiste et boycotte tout efforts pour participer au développement de la richesse qui nous est essentiel au bon fontionnement de nos services.\n19 avril 2011, 8 h 44 min\nj’ai 36 ans et je trouve votre critique amère et dépassé,il y a 20 ans que le block est au pouvoir pour le Québec et à part une amélioration des pensions des députés que nous avons élue!!!, je ne note aucune amélioration de ma condition!!!\nL’économie est le point à discuter!!! la souveraineté après!!!!!!!!!!!!\n19 avril 2011, 9 h 00 min\nMerci pour ce retour sur l’histoire. J’espère que M. Duceppe pourra s’en inspiré durant les 2 prochaines semaines!\n19 avril 2011, 9 h 01 min\nVous avez parfaitement raison dans votre analyse.\nMais je pense que vous commettez une erreur (du à votre jeune age?)En 1970, ce n’est plus tommy Douglas mais David Lewis qui était chef du NPD. En 1974, j’étais le permanent du NPD au Québec mais chaque fois qu’il fallait choisir entre les intérêts du Québec et ceux du canada, le NPD reniait ses engagements envers le Québec, comme tous les partis fédéralistes ont toujours faits. Le seul vote pour les québécois qui ont a coeur le Québec, c’est le Bloc.\n19 avril 2011, 9 h 04 min\nL’honorable Roy Romanow, C.P., O.C., S.O.M., C.R., LL.B. (né le 12 août 1939) est un homme politique canadien et il est le premier ukraino-canadien.\n“Romanow was well-acquainted with Pierre Trudeau, Prime Minister from 1968–1979 and 1980–1984. He remains a close friend of Jean Chrétien, who was prime minister from 1993 to 2003.”\nDe quoi perdre son latin…. Romanow est NDP!!!!!!\nMichael Ignatieff a tenu des propos méprisants envers les Ukrainiens dans son livre Blood and Belonging.\n«L’indépendance de l’Ukraine évoque des images de chemises paysannes, le son nasal d’instruments ethniques, de ridicules cosaques en cape et en bottes, de méchants antisémites», peut-on lire dans l’ouvrage.\n19 avril 2011, 9 h 18 min\nVotre texte ressemble à une recension des squelettes dans le placard du NPD. Vous devez bien savoir qu’il y a des côtés plus sombres dans chacun des partis politiques. Le Bloc a bien eu son député de la Côte-Nord qui déclarait que les « VRAIS » québécois votait pour le Bloc. Il y a aussi eu l’épisode de l’arrivée de Gilles Ducceppe à la chefferie dans une atmosphère de coup d’État à l’endroit de Michel Gauthier.\nL’important, c’est de s’en tenir au programme et au message réel. Le NPD est maintenant, en 2011, en faveur d’un fédéralisme asymétrique avec droit de retrait du Québec.\n19 avril 2011, 9 h 26 min\n1. « il faut que le parti le mieux placé, le Bloc, unisse le vote anti-Harper dans les comtés conservateurs ».\nLa plupart des comtés visés par le NPD ne sont PAS des comtés conservateurs. En fait, les Conservateurs n’y ont aucune chance. Je pense particulièrement à Hull, Gatineau, et Outremont. Un vote pour le NPD y est un vote contre le Bloc etou le PLC. C’est tout.\nLa seule exception à cette règle est Abitibi-est. Mais, dû aux propos de Yvon Lévesque, il est possible qu’il soit maintenant en troisième place. Le NPD y est peut-être le mieux placé pour battre les Consevateurs. Qui sait?\n2. « le néo-démocrate Romanow …se fit le promoteur des positions de Jean Chrétien et de Stéphane Dion »\nToutes vos références aux premiers-ministres provinciaux ne valent pas grand chose. Avez-vous oublié que les deux seuls premiers-ministres qui ont appuyé le rapatriement unilatéral, dès 1978, étaient Conservateurs. Pourtant cela n’a pas empêché Brian Mulroney de faire l’expérience de Meech.Il n’y a aucune preuve que Layton n’est pas sincère quand il dit qu’il veut prendre des mesures concrètes–beaucoup plus concrètes que celles proposées par le PLC ou le PCC–pour reconnaître la nation québécoise.\n3. »le député néo-démocrate amérindien Elijah Harper…symbolisa le refus de la majorité canadienne d’appuyer la notion de société distincte »\nAu fédéral, Harper n’était pas un néo-démocrate mais un libéral. Il s’est présenté trois fois pour le PLC. (et a gagné une fois) Peut-être est-ce parce qu’il n’appréciait pas la position constitutionelle du NPD?\nPour ceux qui doutent toujours de l’engagement du NPD en faveur de Meech, voir cette entrevue avec Ed Broadbent, réalisée par Bernard Derome.\nhttp://archives.radio-canada.ca/politique/national/clips/7301/ (commencez à partir de 12:57)\nContrairement à ce que vous pouvez penser, je ne suis pas partisan du NPD. Mais je constate qu’il n’y a qu’un seul parti pan-canadien qui accepte qu’il faille réformer le fédéralisme. C’est d’ailleurs l’option préférée des Québécois. Il est donc anti-démocratique que le débat à Ottawa soit dominé par des partis qui préconisent, soit le statu quo, soit la souveraineté.\nDans l’intérêt de la démocratie, je souhaite donc fortement que le NPD ait un caucus québécois le 3 mai.\nDeux erreurs factuellescoquilles:\n1. L’expression « corporate welfare bums » vient de David Lewis et non d’Ed Broadbent. Voir le livre de Lewis « Louder Voices: Corporate Welfare Bums » (publié en 1972)\n2. Vous êtes allé à Ottawa en février 1999, et non pas en 1990.\nComme d’habitude, Lizée a la mémoire sélective. Mais étant lui-même membre de la Secte Péquiste et bien rentré dans la cage d’homards de la quelle il ne peut plus sortir, il ne faut pas s’attendre a autre chose de lui.\nDommage, car il est certainement brillant, mais ses analyses ne font foi que par sa démagogie séparatiste. Un autre génie perdu.\n19 avril 2011, 9 h 37 min\nToute une synthèse M. Lysée et combien pertinente.\nMerci, cet article devrait être mandatory.\nM. Lisée, comment pouvez-vous encore vous présenter comme un homme de gauche? Vous n’êtes pas de gauche. Vous êtes de centre-droit. Le dernier livre de Pierre Dubuc le démontre admirablement. À bon entendeur. Je vous apprécie quand même.\n19 avril 2011, 9 h 38 min\nComme je ne me situe pas à la même place que toi sur l’échiquier politique, je ne suis donc pas souvent d’acord avec tes propos…et tu n’es sans doute pas très souvent d’accord avec les billets de mon blogue. Normal! Tu es un homme de gauche et moi pas!\nJe suis cependant d’accord avec l’essentiel de ton billet sur le NPD qui fut de tout temps un parti centralisateur.\nMais pas avec la conclusion. Difficile de comprendre qu’à la suite de tous ces rappels historiques, tu nous annonces tout de go qu’un éventuel gouvernement NPD te réjouirait!\nEn fait, je dois comprendre que ce serait un évènement heureux pour toi parce que le Canada serait gouverné par un parti de gauche (et d’une gauche plutôt archaïque, et non pas efficace).Centralisateur mais de gauche, c’est malgré tout, si j’ai bien compris, tout à fait convenable! Tu comprendras que pour moi un gouvernement conservateur, même majoritaire, n’est pas une calamité, ni pour le Canada…ni pour le Québec.\n19 avril 2011, 9 h 56 min\nCher Jacques, merci pour ce mot. En effet, je crois qu’un gouvernement canadien dirigé par le NPD, mais dont le biais centralisateur serait balisé par un Bloc fort, serait une meilleure chose pour la qualité de vie canadienne, pour sa politique étrangère, pour sa politique environnementale, que le parti conservateur. Je comprends bien que tu penses le contraire. Évidemment, la meilleure solution pour moi est que le Canada soit dirigé par le NPD mais que le Québec soit souverain. Nous sommes, cher Jacques, d’accord avec la moitié de cette conclusion.\n19 avril 2011, 9 h 50 min\nLa mémoire étant ce qu’elle est ( la mienne en tout cas ), merci M. Lisée pour ces rappels nécessaires.\n19 avril 2011, 9 h 51 min\nVotre article devrait être lecture obligatoire pour tous ceux qui s’apprêtent à voter NPD au Québec.\nIl semble que la devise des Québécois est devenue «j’m’en rappelle pu» car, non seulement vont-ils voter pour le sympathique Jack qui, du même souffle, veut créer les conditions gagnantes pour le Canada au Québec tout en appuyant le projet du Bas-Churchill (et va même jusqu’à soutenir les chantiers navals des Maritimes au détriment de celui de la Davie), mais 35% d’idiots dans Portneuf s’apprêtent à réélire le «gros cave» d’Arthur, comme l’a sit bien dit Marissal à TLMEP dimanche.\nAllons-y donc pour un gouvernement conservateur majoritaire ! Dans moins d’un an, les blogues seront surchargés de messages de gens qui viendront se plaindre… On aura seulement envie alors de leur dire : «Vous n’aviez qu’à y penser avant, crétins !»\nJack Layton se vante de ce que le NPD en 1961 a reconnu le principe des deux nations. Deux petites remarques, à cet égard:\n1- Les effectifs les plus nombreux et les plus représentatifs du Québec au NPD ont alors considéré que ladite «reconnaissance» s’avérait bien mince: la direction pan-canadienne n’acceptait pas qu’elle signifie une reconstruction du Canada sur la base de son principe et la même direction s’entêta à ce que le NPD au Québec ne soit qu’une section provinciale du NPD canadien (en dépit des demandes réitérées de la délégation québécoise, et alors que depuis 1956, déjà, le Parti libéral du Québec avait rompu ses liens avec le PLC et que l’Union nationale tenait toujours à faire valoir qu’elle n’avait aucun lien avec les conservateurs). Une reconnaissance de «deux nations» si faible que la majeure partie de l’aile québécoise quitta alors le NPD (naissant), qui ne se construisit en conséquence jamais au Québec.\n2- Pourtant, il semble que pour le NPD pan-canadien, c’était tout de même trop. Selon Desmond Morton,l’un des intellectuels canadiens associés au NPD les plus connus, le NPD fit ‘implicitement’ disparaître la notion des deux nations de sa position constitutionnelle en 1971(ce qu’il explique dans son livre Social Democracy in Canada, pp.126-127), pour parler dorénavant dans sa déclaration constitutionnelle de cinq régions et de deux peuples. Le changement était important, puisque la direction du NPD pilota au congrès du parti sa nouvelle déclaration en mettant en avant que depuis une dizaine d’années toutes sortes d’expressions avaient davantage embrouillé les débats qu’elles n’avaient servi à les éclairer, dont l’expression des «deux nations». Notons finalement que le congrès de la FTQ fit précisément disparaître de ses statuts, lors de son congrès de 1971, l’appui au NPD qui y était inscrit depuis 1961. Un hasard?\n19 avril 2011, 10 h 52 min\nJ’appuie la position paradoxale de Foglia qui souhaite un Harper majoritaire pour lui donner la corde qu’il faut pour se pendre. Comme l’a fait Charest avec ses deux mains sur le volant.\nAu Brésil, avant Lula, il y avait un affairiste qui faisait hurler la gauche face à son opportunisme et à ses magouilles. La population l’a élu et ce fut la catastrophe pendant cinq ans. Mais depuis, Lola a relevé le pays et il est sorti pour mieux revenir puisque suite à deux mandats, sa populatité était supérieure à 80%.\nIl faut reculer pour sauter !\nLaissons-les gagner et détruire le pays un bon coup… C’est John Bull qui va être heureux d’autant de progrès.\n19 avril 2011, 11 h 05 min\nJ’ai quitté la présidence du NPD-Québec suite à l’appui de M. Broadbent au rappatriement unilatéral de la constitution malgré un vote contraire au sein du Conseil général du NPD, tenu qyelques semaines auparavant.\n19 avril 2011, 11 h 11 min\nMr Lisée bien le bonjour. Je ne suis pas souvrainiste mais je respecte les gens qui présente une logique dans leurs dires. Selon moi les québécois qui votent pour le Bloc sont en majorité plus emotifs que réalistes. Le parti qui se rapproche le plus du Bloc au Canada et bien ce sont les libéraux ( mis a part la souvraineté). Donc pour moi je ne comprends pas la logique des bloquistes qui passent au NPD, un parti très centralisateur comme les conservateurs. Cette même logique inexpliquable est arrivée au Québec quand plusieurs péquiste sont passés a l’ADQ il y a quelques années et celà avait permi a l’ADQ d’obtenir une quarantaine de député.\nJe crois fermement que le fait de ne pas avoir plus de député au conseil des ministres nuit au Québec. Celà fait assez longtemps que nous sommes spectateurs à Ottawa.\n19 avril 2011, 11 h 15 min\nOui, mais, vous prêchez à des convertis! Quel grand quotidien sera assez indépendant pour publier cette lettre avant l’élection?\nPar ailleurs, que Duceppe ait choisi de sonner l’alarme à cette prétendue montée de « Jack » pourrait être stratégique: réveiller les bloquistes mous qui seraient tentés de répondre au chant des sirènes masquées.\n19 avril 2011, 11 h 39 min\nExcellents rappels, merci Monsieur Lisée. Je ne peux m’empêcher de remarquer que l’attitude NPD de faux-ami avec le Québec se perpétue malheureusement encore sous la chefferie de Monsieur Layton, malgré tout son charisme et ses bonnes valeurs sociales et écologiques. Samedi dernier, Jack Layton confirmait lors de son passage à Terre-Neuve qu’il donnait son appui à la garantie de prêt 4,2 milliards envisagé par le parti Conservateurs pour le financement du projet de développement hydroélectrique du Bas-Churchill, en dépit des objections du Québec, et proposait en plus d’ajouter 375 millions en argent direct. Il disait alors que cette mesure était «très importante pour le Canada» afin de réduire les gaz à effet de serre, mais rappelons que l’électricité produite au Bas-Churchill et payé par les impôts des contribuables canadiens vise à être acheminée en Nouvelle-Écosse, puis éventuellement aux États-Unis! Normal que le Bloc Québécois s’y oppose puisque nous avons eu à développer Hydro-Québec avec nos propres moyens, sans appuis du gouvernement fédéral! La Nouvelle-Écosse devrait faire de même, c’est la logique. C’est une promesse qui coûte cher aux contribuables canadiens et qui sert finalement une seule province… et nos voisins du sud! Même l’Assemblée nationale s’y oppose. Et quand on lui demande quels projets pourraient être financés au Québec par le NPD? M. Layton mentionne la possibilité d’un train haute-vitesse qui relierait Québec à Windsor, mais sans plus de détails. Force est d’admettre qu’il n’y a pas de plan fédéral pour soutenir des projets d’envergures au Québec… Pas d’équitée au niveau des provinces dans le plan du NPD.\n19 avril 2011, 12 h 14 min\nWoah, de toute évidence on commence à vraiment avoir peur du NPD dans le camp souvereignist…\n19 avril 2011, 12 h 21 min\nM. Lisee, on pourrait s’attarder longuement a toutes les incoherences du Bloc. Depuis qu’Harper est PM, non seulement ils ont souvent votes pour le maintenir en place mais ils s’enlisent dans leurs contradictions et leur appel a bloquer Harper est purement hypocryte. Si ils ont si peur de l’homme qu’ils ont souvent sauves, pourquoi ne donnent-ils pas l’exemple et ne votent ils pas NPD ? Ce parti n’est pas parfait, mais c’est de lojn le meilleur parti a Ottawa pour ceux qui ont a coeur l’honnetete et la justice sociale. Le Bloc est legitime, c’est vrai, mais Duceppe commence a m’ecoeurer avec ses airs de « JE-suis-le-seul-qui-parle-pour le -Quebec-et -je-suis-plus-pur-que-la-purete ».\nVive le Quebec et vivement le NPD !\n19 avril 2011, 12 h 33 min\n@M.Lisée vous dites com.41 »mais que le Québec soit souverain », or je crois que la meilleure façon de régler la question constitutionelle qui divise les québécois, c,est d’être au pouvoir et d’une manière solidaire pour défendre nos projets. Si le NPD démontre l’ouverture nécessaire pour régler la question une fois pour toute. Tant mieux. Si les Québécois sont assez fin pour voir que leur intérêt est au NPD pour régler cette question qui nous divise depuis trop longtemps, sortir de l’immobilisme et pouvoir avancer finalement. Par contre si les conservateurs mènent il faudra chosir le camp des vainquers les histoires abracadabrante a vouloir éviter un parti majoirtaire en nous mettant dans l’opposition tout ce que ça nous donne ce sont des factures de 300Milions pour des élections à répétitions. J,en ai mon voyage de tourner en rond, les indications du bloc ne même nul part. Ils ont eu plus que leur chance de prouver le contraire. Assez c’est assez. êtes vous capable de mettre vos idéaux de côté et d’être solidaires avec la majorité des québécois et de nous aider à mettre des ministres au pouvoir. Il est temps de passer à un autre appel on a bien des enjeux a mettre sur la table, dont la question constitutionnelle qui doit être réglé si on est nombreux du Québec a faire parti du parti au pouvoir on aura le pouvoir d’influencer les dossiers qui seront traités en priorité.\n19 avril 2011, 13 h 07 min\nC’est de la pétition de principe ! La parti libéral a fait voter le projet de loi C-20 et le NPD a voté pour donc il faut voter Bloc à la prochaine élection ! Avec ce raisonnement, M.Lisée nous convaincra de voter pour le Bloc jusqu’au retour de l’ Antechrist … Ou à l’indépendance du Québec …\nMais ici, l’enjeux n’ EST PAS la clarté, on aura le temps d’élire un ou plusieurs autres gouvernements avant que cette question ait de nouveau sa pertinence, il s’agit ici de mettre un autre chef de parti que Harper au pouvoir. Si on réussit ( Ce qui est peu probable ) C’est Lucifer Layton ou Belzebut Ignatieff qui gouvernera le Canada et non Saint-Gilles, il faudra s’y faire …\n19 avril 2011, 13 h 26 min\nParlant de Mr. Murcair:\n« Thomas Mulcair est député de ma circonscription fédérale. Nous avons des relations cordiales (…) Un virtuose de la mauvaise foi. Un homme dangereux. »\nJe ne suis pas si sur que ce sera toujours aussi cordial la prochaine fois.\n19 avril 2011, 13 h 44 min\nPlus récemment encore, HIER Jack Layton refusait de donner un sursis à la Davie, une entreprise québécoise de construction navale qui est en difficulté et qui pourrait bien trouver dans le contrat de 35 milliards en 30 ans pour la construction et la réfection de navires de la marine et de la garde côtière une solution stable pour sauver ses emplois! C’est le contrat du siècle pour cette industrie et heureusement, seules les compagnies canadiennes peuvent soumissionner. La Davie demande un délai pour ajuster son problème de solvabilité en date exigée par le contrat, et alors que le Bloc et les Libéraux comptent interférer pour leur permettre de soumissionner tout comme les 5 autres entreprises canadiennes en lice, Jack Layton se réfugie dans le camp des Conservateurs et refuse de modifier la règle. Il s’agit ici d’un dossier qui mérite d’être traité en cas par cas puisque des emplois et des milliards de dollars sont en jeu. Dire que Layton a eu le front d’annoncer sa position dans la ville de Québec!\n19 avril 2011, 14 h 05 min\nRemplaçons les 51 bloquistes élus par des néo-démocrates ou des libéraux qui ne formeront pas le prochain gouvernement rocanadian et qui ne seront toujours que des carpettes provenant du Québec à la House of commons !!! WOW !!! Que tous les Elvis Gratton se lèvent et votent anti Bloc et contre les intérêts Québecois !!!\nGérard D. La Flaque\n19 avril 2011, 14 h 17 min\n« Le leader néo-démocrate était prêt à défendre un principe, mais pas seul avec un premier ministre québécois dûment élu, certes, défendant une position parfaitement conforme aux intérêts de Colombie-britannique, certes, mais… séparatiste. »\nJe ne me souviens plus de quel ouvrage il s’agit, mais l’auteur du livre dont j’ai oublié le titre s’attachait à démontrer que tous les mouvements de gauche sont naturellement anti-nationalistes. Ce n’est pas une tendance mais une caractéristique qui se vérifie dans tout mouvement de gauche. Et le NPD ne fait pas exception à la règle. Ce n’est donc pas étonnant que ce parti ne montre aucune ouverture envers une option indépendantiste.\nDans un autre ordre d’idée, l’autre trait caractéristique de la politique provinciale – hormis le Québec -, c’est le Quebec bashing. N’importe quel chef de gouvernement d’une province anglophone va tôt ou tard découvrir que pour faire monter sa cote auprès des électeurs, c’est de casser du sucre sur le dos du Québec. Il s’agit de trouver le moindre parallèle d’une situation locale avec un dossier québécois pour que ce leader-là en fasse son pain et son beurre, en particulier en situation de campagne électorale.\nGary Filmon, du temps de l’épisode du Lac Meech, maniait avec adresse cet épouvantail. Même chose pour Frank McKenna, même s’il arrivait à se donner un faux air de remords. De son côté, Clyde Wells a élevé cette pratique à un niveau qui donne le vertige. Mais la Nuit des longs couteaux reste la grande référence en matière de Québec bashing. Dix premiers ministres de provinces anglophones capables de renier une signature en l’espace d’une nuit, il faut le faire. Et ce fut fait avec un air de satisfaction qui fait peur.\n19 avril 2011, 14 h 31 min\nL’histoire (qui étudie le passé des humains) à aussi comme fonction de nous donner une conscience collective. Prendre le pouvoir ne peut à lui seul nous donner une bonne raison d’oublier les affronts faits par les partis politiques. Nous ne pouvons pas subordonner l’autodétermination de notre société (notre nation) dans le seul but d’avoir le pouvoir. La chronique de M. Lisée est non seulement constructive, mais hautement pertinente en nous mentionnant comment il est plus que jamais important de nous doter d’un Québec souverain ou d’une nouvelle constitution canadienne où les régionalismes canadiens seraient enfin respectés.\nJe suis moi-même de gauche j’aime bien les politiques du NPD, mais jamais je ne serai centralisateur, car à moyen et long terme le Québec dans le Canada actuel est voué à disparaître comme entité linguistique et culturelle. Si vous pensez quand prenant le pouvoir au Canada vous saurez défendre notre spécificité vous avez une bien piètre connaissance de l’histoire du Québec et du Canada.\nVos commentaire anti-québecois ne servent pas du tout votre cause au même titre que les commentaires des souverainistes xénophobes ne sert pas la leur.\n19 avril 2011, 15 h 32 min\nBonjour à tous à lire vos commentaires plus intéressants les uns que les autres je me demande:\nVraiment, quelle est l’utilité mais aussi la pertinence du fédéral en 2011 dans la vis concrète des citoyens ?\nbesoins: pêcheurs de l’atlantique, travailleurs fôrestiers, pont Champlain etc\nréponses: avions f-35, prisons, law and order etc.. Au lieu de couper 17 milliards, on devrait peut-être…\n19 avril 2011, 16 h 08 min\n@johnbull – Ça me dégoute de constater que des anonymes peuvent en toute liberté baver sur les Québécois et glorifier le nationalisme «canadian» à la Trudeau.\nSans doute, ces peureux n’oseraient pas déballer cette matière putride sous leur vrai nom.\nCertes, nos compatriotes manquent d’éducation politique mais ils ne manquent pas de bon sens. Ça peut se comprendre car les unitaristes canadiens au pouvoir à partir de Robert Bourassa jusqu’à JJ Charest ont tout fait pour diminuer ou supprimer l’enseignement obligatoire de l’histoire dans nos écoles. Or, nous savons tous que sans savoir d’où l’on vient on peut très difficilement savoir où l’on va et comment. C’est ainsi que l’on fait mentir notre devise nationale…\nQui va m’appuyer et demander au modérateur, ou à M. Lisée, que l’on doive dorénavant participer à ce forum sous son vrai nom ?\nEt je signe…\nGauche VS Droite ou Indépendance VS Fédéralisme\nLa position que Jean-François Lisée exprime et qui lui vaut un échange amical avec le droitiste Jacques Brassard démontre l’impertinence du Bloc à Ottawa.\nM. Brassard est à l’aise avec le gouvernement conservateur. Il n’a donc pas besoin du Bloc. Jean-François et Gilles Duceppe détestent le gouvernement Harper et souhaitent son remplacement. Il y a 2 ans, Duceppe était prêt à appuyer une coalition Libéraux-NPD. Et il souhaite pouvoir travailler avec un gouvernement libéral ou NPD après l’élection. Sinon pourquoi aurait-il contribué à défaire Harper récemment?\nIl y a au moins un parti de trop à la Chambre des Communes, notamment à cause du système électoral actuel. Le Bloc est un de ceux là. Le parti que M.Lisée voudrait voir au pouvoir à Ottawa serait un parti de gauche (ou de centre-gauche) qui laisserait aux provinces le soin de définir et de gérer la plupart des interventions typiques d’un État de gauche. Donc un parti de gauche décentralisateur.\nL’autre parti de trop à Ottawa est le Parti libéral. Il faut donc souhaiter la formation d’un parti décentralisateur. Ce parti serait présent partout au Canada. L’éventuel gouvernement qu’il formerait travaillerait en collaboration avec les provinces. Les députés seraient élus à la proportionnelle province par province.\nEn attendant la position de M.Lisée parait la seule possible pour un indépendantiste de gauche: souhaiter le maximun de députés du Bloc et un gouvernement fédéral NPD.\nIl reste que la représentation politique du Québec à Ottawa n’est pas fidèle à la population du Québec. 38% des Québécois (suffrage exprimé)ont voté pour le Bloc alors que les 2/3 des députés du Québec sont bloquistes-indépendantistes. Je fais partie des Québécois qui en ont marre du Bloc.\n19 avril 2011, 16 h 13 min\nIl semble y avoir eu un mouvement de sympathie anglophone pour l’indépendantisme québécois à ses débuts, ceux-ci se reliants aux idéaux véhiculés par les hypothèses de décolonisation et/ou de socialisme.\nVous mentionnez Tommy Douglas. On pourrait ajouter Stanley Ryerson, Kari Levitt, Nigel Hamer, Stanley Gray, Jane Jacobs…\nAujourd’hui, les sympathies se font plus discrètes.\nIl faut par contre souligner l’apport des courageux Robin Philpot, Charles Castonguay ainsi que Duncan Robertson. Entre autres.\n19 avril 2011, 16 h 52 min\nJ’ai l’impression que si les québecois de toutes les régions de la province ne se réveillent pas aux élections de 2011, Ils mériteront de disparaître.\nLe 2 Mai, sortez et votez si vous avez un brin de fierté qui se cache quelque part dans votre subconscient!! Il y a danger.\nRepassons dans nos mémoires, l’histoire du Canada et du Québec calmement et honnêtement, celle toute récente qui date des années 1980 à nos jours. Il est urgent qu’on se réveille.\n19 avril 2011, 17 h 09 min\nL’ancienne tentation québécoise de redonner une chance au Canada est anachronique cette fois ci y compris par le biais du NPD. Si à la radio, un certain Mario Dumont s’est presque payé la tête de J.F.Lisée sur le contenu de ce texte. À travers sa lecture, la rigueur du texte anéantit par sa force ces petits chroniqueurs de la radio privée montréalaise qui parlent ou jacassent et qui fantasment sur leur manque d’audace à imiter réellement la radio poubelle de Québec.\nTant que les médias du Québec au nom du statu quo feront comme si les Québécois étaient majoritaires au Canada comme si tout allait très bien madame la marquise, rien ne sera possible considérant le nombre de Québécois en train de se faire endormir par les sirènes des partis canadiens indifférents aux enjeux québécois.\nLe compte rendu constitutionnel des pratiques des néodémocrates fédéraux et provinciaux aucun grand média à part l’Actualité n’en n’a rendu compte et ce n’est pas un hasard.\nLa garantie de prêt fédéral à Terre Neuve appuyé par le NPD de J.Lawton et par l’ancien faux libéral T.Mulclair tout comme l’ensemble de politiques sociales dirigé à partir d’Ottawa ne laisse aucun doute sur les intentions du NPD envers le Québec.\nAyant écouté dans une entrevue télé, le néodémocrate Pierre Ducasse en souriant confirmer que les politiques envers les provinces seraient toutes téléguidées d’Ottawa, il faut oui cesser de croire à la sainteté présumée du NPD envers le Québec.\nCe qu’il peut être désopilant maintenant de constater la fulgurante ascension du Nouveau Parti Démocratique au Québec. Et le plus loufoque, c’est de constater l’acharnement d’un supposé homme de gauche sur les avancées du NPD au Québec. Monsieur Gilles Duceppe va devoir respirer par le nez au risque de perdre sa clientèle dont une grande partie vote pour Québec Solidaire. En attaquant sournoisement le NPD et Monsieur Jack Layton depuis quelques jours, le chef du Bloc Québécois montre son vrai visage. La seule chose qui compte pour cet homme, c’est d’assurer un siège confortable et une généreuse pension Fédérale à sa cinquantaine de députés pour se lamenter sur la Colline d’Ottawa. En allant sur Google et en cliquant sur : threehundredeight.com, vous pouvez constater la lente mais sûre dégringolade du Bloc Québécois qui ne recueille plus qu’une projection de 45 députés en ce jour. Tous les sondages au Canada sont compilés chaque jour par cette firme. Depuis deux semaines que le Natural Governing Party de Monsieur Michael Ignatieff et le NPD sont en ascension et les libéraux obtiennent actuellement 3 sièges de plus qu’en 2008. La tendance est présente sur ce vent de gauche soufflant au Canada et il suffit d’un renversement d’une quinzaine de circonscriptions et voilà les libéraux de retour afin de redonner au Canada son lustre d’antan. Beaucoup de nationalistes québécois commencent à se rendre compte de la nullité de cette excroissance nationaliste dans la maison de l’AUTRE, ce qui coûte 75 millions aux travailleurs de la province de Québec presque qu’à tous les deux ans avec maintenant moins d’UN québécois sur SEPT qui votent pour ce parti qui a pris racine sur la Colline d’Ottawa. Le NPD a toujours été un vrai parti de gauche dans son histoire, mais pas le Bloc Québécois. Au plaisir, John Bull.\n19 avril 2011, 17 h 27 min\nEn lisant le billet de M. Lisée ainsi que ceux des intervenants, je ne peux que constater une fois de plus que les pires ennemis du Québec sont des Québécois bras droit du ROC.\n19 avril 2011, 19 h 00 min\n@Pollux 20ans de bloc n’ont rien donner a votre cause. Par contre on le sait les décisions ne sont pas prises à la chambre mais dans le parti qui gouverne avant d,arrivé en chambre. Les décisions sont prises par les membres élus du parti qui gouverne c’est là qu’on peut déterminer par exemples les normes minimales qui seront acceptées par le gouvernement fédérale sur les changements constitutionnels.\nEn posant une question franche comme faites votre choix entre les 3 options suivantes:\n1-Vous voulez que le Québec soit une province selon la constitution actuelle avec les pleins pouvoirs sur l’éducation, la santé et l’immigration.\n2-Vous voulez que le Québec soit un État indépendant ayant le pouvoir de s’autodéterminer en partageant avec les autres territoires légaux du Canada les dépenses et responsabilités concernant l’armée(qui assumera la défense des frontières)de tout le territoire, participera a des missions de paix et au sein d’autorité dans les missions de maintient de la sécurité internationnale. Et la monnaie en participant aux décisions sur le contrôle et politiques monétaires. ou\n3- Vous voulez que le Québec soit un pays indépendant exclus du territoire du Canada.\nAdvenant qu’aucune décision n’atteingne le seuil de X% établit pas le gouvernement fédéral et reconnu et signée dans l’entente préalable avec tout les autres territoires, nous nous engageons à signer la constitution tel quel.\nVous aurez votre chance de poser la question et le débat sera régler. Vous devrez en acepter issue quelle quelle soit. On a perdu assez de temps et voulons consacrer les prochaines années au développement de notre économie.\n19 avril 2011, 20 h 08 min\nUn retour sur l’histoire récente permet à Jean-François Lisée de remettre le NPD à sa place. C’est d’abord et avant tout un parti centralisateur qui défend comme la prunelle de ses yeux le fédéralisme canadien envers et contre le Québec. Et c’est important de faire cette mise au point à ce moment-ci parce que plusieurs sont tentés par l’aventure néo-démocrate et le bon Jack parce que progressiste et sympatique. Quand Le Devoir de ce matin indique que les sondages donnent 151 sièges aux conservateurs et que ça prend 155 pour la majorité, je suis inquiet. Il ne faut pas niaiser avec la «puck» (c’est ce temps de l’année…) Soyons un brin stratégique. Voter NPD au Québec permettra dans certains comtés de laisser passer des conservateurs. Au Québec, c’est le Bloc. Dans le ROC (Reste of Canada), c’est le NPD. Comme ça, chaque nation fera son travail pour bloquer les conservateurs. Aux urnes citoyens du Québec.\n20 avril 2011, 10 h 07 min\nLes souverainistes sentent la soupe chaude. Ils sentent le tapis qui commence à leur glisser sous les pieds et voilà M. Lisée en renfort pour convaincre l’électorat de demeurer fidèle au Bloc.\nL’usure, ce n’est pas uniquement lorsque l’on est au pouvoir que cela peut se produire.\nM. Lisée, avec toute l’expérience que vous avez et toute l’expertise que vous possédez, vous devriez savoir que l’électorat est frivole et volage et que la politique est ingrate à l’image de la plupart des vendus (farceurs que disait Michel Chartrand) qui en font profession.\nBien que votre chronique soit une excellente recension de faits, les québécois ne veulent pas se souvenir, ils préfèrent oubliés. Pas étonnant que nous ayons retiré des cours d’histoire du cursus scolaire.\nMais rien de tout ça n’y fera rien. Le verdict sera rendu le 2 mai au soir par la sagesse de près de 32 millions d’électeurs d’un océan à l’autre.\n20 avril 2011, 10 h 28 min\nLà, je suis ébaudi par la profondeur et la cristalline analyse des motifs du Bloc d’occuper la scène fédérale de notre ami et compatriote John Bull.\nJamais on aurait cru en effet que le Bloc était à Ottawa pour les pensions de retraite.\nC’est d’une force argumentative !\n20 avril 2011, 13 h 08 min\nIl y a deux erreurs dans votre réplique à mon commentaire:\n1) Ce n’est pas au gouvernement fédéral d’émettre les conditions nécessaires pour que le Québec puisse se séparer. La destinée d’un Québec éventuellement souverain appartient au peuple du Québec et par le fait même à l’assemblée nationale.\n2) Les trois partis fédéralistes ne veulent pas ouvrir la constitution que nous n’avons pas encore signée et ils disent comme vous que c’est une perte de temps. C’est vrai que c’est une perte de temps pour le ROC, mais pas pour nous. On ne perd jamais de temps quand on réfléchi et débat sur une question aussi cruciale que la survivance d’une nation et l’avenir de celle-ci.\nEncore une fois je vous renvoie à l’étude de l’histoire canadienne pour bien comprendre les enjeux politiques et économiques du pays artificiel qui s’appelle le Canada.\n20 avril 2011, 13 h 58 min\nMerci M. Lisée pour nous avoir rafraîchi la mémoire (ou instruit) sur des faits historiques primordiaux dans le contexte d’une campagne électorale canadienne.\nLe NPD a fait ses preuves depuis longtemps : charmer l’électorat québécois avec un discours favorable, puis retourner sans broncher sa chemise lors de prises de décisions importantes concernant notre Belle Province.\nC’est quand même surprenant comment une attitude de « bon Jack » peut influencer les gens. Il est vrai que Layton a du charisme, surtout si on le compare à ses adversaires. Si beaucoup avaient déclaré Duceppe vainqueur du débat francophone, force est d’admettre que les gens se sont laissés émouvoir par la prestation de Layton. Que voulez-vous, Jack est celui avec lequel on irait prendre une bière à la Cage aux sports, ça compte! Me retrouver là avec Harper ou Ignatieff me ferait frissonner de déplaisir. Quant à Duceppe, je ne saurais pas trop à quoi m’attendre, probablement « pas pire ».\nMais on n’élit pas un PM pour sortir au bar… Le problème, c’est qu’on préfère acheter un article douteux d’un vendeur génial, que de faire affaire avec un individu grisâtre qui vend des choses honnêtes. Ça joue dans l’isoloir!\nPar ailleurs, je suis fatigué de l’argument fallacieux et démagogique de certains fédéralistes (j’allais dire « fédérastres ») crasses, à l’effet que les députés bloquistes coûtent cher aux Québécois et qu’ils ne sont là que pour leur salaire et pension. Cet argument éculé ne tient pas la route intellectuellement. Comme si ce n’était que l’apanage des Bloquistes, et que leurs adversaires étaient blancs comme neige! Le Bloc a toujours fait du très bon travail au Parlement, et a participé activement aux débats ayant en tête les intérêts de leur peuple. Ils méritent leur émoluments. Ça nous coûterait au moins aussi cher d’élire des représentants d’autres partis, sans avoir des gens aussi acharnés à nous représenter. Rappelons-nous l’histoire d’horreur du rapatriement unilatéral de la Constitution, avec l’aval des 74 députés libéraux fédéraux de notre province. Les 74 nouilles du chef Boyardee! Ça vaut la peine d’être représentés par le parti au pouvoir! C’était bel et bien les Libéraux qui étaient là en 1981-82, ceux-là même qui ont récemment magouillé à outrance avec l’argent des contribuables pour faire avancer leur cause auprès de nous… N’en déplaise aux Libéraux convaincus, je ne voterai jamais pour ce parti, même avec un pince-nez, des lunettes noires et des bouchons dans les oreilles!\n20 avril 2011, 19 h 40 min\nMoi, il y a quelque chose qui me chiffonne : quelques lois du Québec ont été déclarées anti-constitutionnelles par la Cour Suprême du Canada. Or il semble bien que nous ne faisons pas partie de la constitution.\nAlors comment pouvons-nous être anti-constitutionnels? Et personne ne veut ouvrir la Constitution. Nous sommes toujours en dehors ou quoi?\nCe qui me désole et m’enrage dans cette campagne, c’est que personne ne répond aux questions qui leur sont posées. Ils sont toujours sur la voie de l’évitement, ce qui n’éclaire pas beaucoup les citoyens.\nMerci de l’éclairage en règle sur les belles paroles du NPD. Des paroles aux actes, il y a encore une très longue distance entre les deux.\n20 avril 2011, 20 h 05 min\nLorsque vient le temps de voter et de décider dans quelle direction nous devons orienter notre avenir, on doit rafraîchir sa mémoire collective afin ne pas tomber dans le panneau de l’image que se donne les politiciens en campagne électorale. Avant de voter, rappelons-nous pourquoi le BLOC a été créé. C’est principalement à cause de l’intransigeance du Canada anglais qui n’avait que pour but d’engloutir le peuple québécois. Rien n’a changé en ce qui concerne l’avenir du Québec à Ottawa. Si nous doutons encore pourquoi le BLOC a sa raison d’être, nous serons les seuls à blâmer pour la suite qui risque de nous faire très mal. Merci M. Lizée de rappeler les faits qui, je l’espère, saura ouvrir les yeux aux gens aveuglés par l’image charismatique du bon «Jack» qui n’est rien d’autre qu’un gourou fédéraliste qui est prêt à nous dire qu’il nous aime, à nous charmer juste pour obtenir nos votes. Comment peut-on être aussi aveugles?\n20 avril 2011, 20 h 09 min\nTrès intéressant article M. Lisée avec un retour en arrière pertinent pour nous aider à nous rappeler l’histoire politique canadienne par rapport au Québec. Hélas, j’ai bien peur que votre texte ne soit qu’un coup d’épée dans l’eau. Les Québécois francophones, pour la plupart, ne s’intéressent pas à leur histoire, ni à la préservation de leur langue, et encore moins à la tenue d’un nouveau référendum sur la souveraineté ou à de nouvelles chicanes constitutionnelles avec les anglophones du Canada. La tendance actuelle démontre plutôt que les Québécois francophones préfèrent le statu quo, même si cela devait mener à leur extinction.\nIls sont de plus rassurés par l’image que Jack Layton dégage dans cette campagne électorale, celle du bon gars qui défend des mesures sociales plus équitables, au point d’en oublier qu’il ne s’agit que d’une image, peut-être un mirage. Ne négligeons pas non plus les non-francophones du Québec, dont le nombre est en croissance alors que le nombre de francophones diminuent dangeureusement, et qui voient en Layton une belle alternative face à deux parties fédéraux ne correspondant plus à leurs valeurs.\nRajoutons à cela quelques indécis qui se sont laissés séduire, de même que ceux qui n’allaient pas habituellement voter lors des dernières élections qui seraient peut-être portés à voter NPD, et on comprend mieux sa montée dans les sondages.\n« Nous allons toujours trop loin pour ceux qui vont nulle part » disait Pierre Falardeau. Mais au bout du compte, il est possible que le Québec préfère le confort et l’indifférence du système actuel plutôt que de s’assumer comme un peuple adulte et responsable. En se faisant rassurant, Layton donne une image moins radicale du NPD que celle d’autrefois où ce parti était vu comme trop à gauche. Mais je le répète, ce n’est qu’une image. Seulement les Québécois risquent de le comprendre à leurs dépends.\n21 avril 2011, 0 h 28 min\nSi nous mettions en pratique la devise du Québec »Je me souviens », nous serions un pays souverain. Ce n’est malheureusement pas le cas. On ne se souvient pas ou on ne veut pas se souvenir des innombrables coups de pied au cul reçus. J’ai toujours pensé que celui qui reçoit le coup de pied avance alors que celui qui le donne reste en arrière. Faut croire que ce principe de physique a au moins une exception, le Quebec.\nPS. J’apprécie toujours vos analyses élaborées qui nous permettent de nous situer dans le temps.\n21 avril 2011, 11 h 36 min\nJ’ai bien apprécié votre façon de nous rappatrier l,esprit.\nCependant, pour ma part je fuis le passé. J’estime que le passé est lourd et sans issu.\nNous sommes un monde jeune et dynamique qui bénéficie de tant de richesse. Nous sommes un peuple qui va de l’avant malgré toutes les aberrations de nos meneurs.\nNous sommes un peuple débrouillard, innovateur, ingénieux, rempli de bon sens, nous sommes aussi un peuple qui mène par la sagesse de l’inclusion et par sa détermination à aller au-delà de la limite.\nTant et aussi longtemps que nous nous acharnons sur le passé, à chercher le coupable et le punier nous n’activons pas ce pouvoir intérieur qui nous sortirait de ce marasme.\nNous devons investir dans l’éveil de la conscience et ce n’est surtout pas en nous distrayant avec nos querelles politique que nous y arriverons.\nUn peuple fort et heureux attire les mêmes énergies que ses pensées profondes tout autour de lui et fait en sorte que ce tout serve au plus grand nombre.\nIl faut cesser de penser petit, ouvrons nos écluses en nous unissant au plus grand plan de la vie, Celui qui nous aligne sur l’ordre parfait de la vie, pour nous diriger vers l’avant.\nIl faudra bien que cela cesse cette politicaillerie qui nè mène qu’à l’aberration la plus totale et la décadence.\nau plaisir de vous lire et pour terminer…\nPeuple d’ici nous sommes de la trempe universelle, rallions nous dans l’esprit pour faire jaillir la fraternité Universelle pour un monde meilleur comme nous le sommes.\nElkabel de Montréal\nOn ne peut pas demander à d’autres de nous défendre.\nC’est à nous de dire OUI quand c’est le temps et de le dire fort: Lévesque,Bouchard,Parizeau,Landry,tous des rendez-vous manqués;\nMarois = Duceppe = dernière chance.\nMaintenant: vert et jaune ou vert pas vraiment,le bleu et blanc est toujours en attente…\n21 avril 2011, 23 h 32 min\nMartin, 36 ans n’est pas intéressé par son passé… Sur quoi pensez-vous qu’un présent et un avenir se construit. N’avez-vous jamais songer à vos 36 années d’expériences de vie ? Ne vous servent-elles pas aujourd’hui ? N’ont-ils pas fait ce que vous êtes maintenant ? Elles ne vous aident pas à porter des jugements éclairés aujourd’hui ? Non, le passé c’est ridicule ? Vous réfléchissez comme une vielle cruche vide !\n22 avril 2011, 13 h 30 min\nPas de fraude en 1995?\nCe n’est pas parce qu’un juge en a décidé autrement que le crime n’a pas eu lieu.\nJ’étais scrutateur en 1995, dans un circonscription très fédéraliste (2 ou 3 oui seulement dans ma boîte de scrutin) et je peux vous dire que le gras avocat du PQ qui nous a visité n’avait qu’une consigne à nous donner: rejetez le plus de bulletins de vote possible, pour n’importe quelle raison.\nBien sûr, ça trichait de l’autre côté aussi, j’ai vu des gens tenter (et parfois réussir) de voter plusieurs fois.\nMais ne venez pas me dire qu’il n y a pas eu de fraude… Massive? Non, mais réelle, oui.\n22 avril 2011, 15 h 51 min\nComme un grand vent de fraîcheur, merci M.Lisée de ce devoir de mémoire que nous avons tous bien trop courte et/ou trop sélective! Je cherchais en vain les projets de lois (assez de droite merci) que M. Layton avait appuyés depuis que M. Harper est au pouvoir, mais j’avais oublié ce pan de son histoire. J’espère que plusieurs millions d’internautes le liront et pèseront bien les options qui s’offrent à eux le 2 mai prochain!\n22 avril 2011, 19 h 00 min\nJ’ai toujours pensé que le NPD était une branche du Parti libéral du Canada. Je n’ai pas encore pardonné au NPD le renversement du Parti progressiste conservateur de Joe Clark, en 79, qui nous a valu le retour de Trudeau, juste à temps pour la bataille référendaire de 1980.\n22 avril 2011, 23 h 48 min\nÀ Mme Micheline Lebreux : C’est aberrant n’est-ce pas? Eh bien c’est ça le Canada des anglos!\nLa Fontaine l’a dit il y a plusieurs siècles »Le plus fort a toujours raison »\nHeureusement, les lois internationales nous permettront sûrement de renverser la situation d’ici quelques années. J’ai bon espoir, pour un!\n23 avril 2011, 8 h 39 min\nN’en déplaise à M Lisée, on ne peut pas être décentralisateur et gauchiste. La décentralisation favorise la compétition fiscale entre les provinces. Quand bien même vous voudriez mettre en place des politiques de gauche dans votre province, si la province voisine a un taux d’imposition plus faible que le vôtre, vos compatriotes les plus fortunés déménageront et vous perdrez des recettes fiscales. Ce n’est pas un hasard si le seul parti fédéral décentralisateur, hormis le Bloc, est le Parti conservateur. D’ailleurs, Brassard l’appuie…\nVous avez le choix entre un Canada centralisateur à gauche ou un Canada décentralisé à droite.\n23 avril 2011, 18 h 12 min\nM. Reney, sauf votre respect, selon votre raisonnement, la gauche tendrait donc selon toute logique à un unique gouvernement mondial doté d’un seul taux d’imposition…\nLe fait est que les taux d’imposition sont actuellement très différents entre les provinces, et l’effet désastreux donc vous parlez reste très marginal.\nFinalement, je vous dirais que la gauche souverainiste ne demande qu’à être centralisatrice, mais dans un pays indépendant. Le choix qu’elle fait, c’est un Québec centralisateur.\nEn attendant, elle est très contente de voter Bloc afin d’assurer la décentralisation et de permettre au Québec d’être fiscalement et idéologiquement différent de l’Alberta.\n24 avril 2011, 12 h 42 min\nLes électeurs ont la mémoire courte !\nMerci M. Lisée de nous rappeler des faits historiques qui nous permettent de mieux prendre du recul et de ne pas voter selon la saveur du jour !\n24 avril 2011, 13 h 00 min\nMerci de nous remémorer ces pages très importantes de notre histoire contemporaine. J’étais correspondant à Ottawa durant la totalité du débat autour des accords de Meech. J’ai intensément vécu dans les coulisses de ce débat trépidant et j’ai appris à connaître les penseurs issus des deux camps. Vous avez entièrement raison quant à l’attitude des néo-démocrates face au Québec. Ils ont tous mangé dans les auges des Trudeau, Chrétien, Wells et compagnie. Je me souviens, encore, de certaines indiscrétions concernant leur mépris pour la position québécoise et j’en ai encore mal au coeur. Pourtant, aujourd’hui, j’éprouve de la difficulté à me faire à l’idée que Jack Layton pourrait jouer dans le même club. Il faudrait peut-être profiter des derniers jours de cette campagne pour l’interroger, sinon le traquer, sur le sujet tout en s’assurant qu’il livre une position claire sur les aspirations québécoises. J’aimerais beaucoup savoir. Y-a-t-il encore des journalistes audacieux dans cette campagne?\nPS: Il y a des moments où on s’ennuie d’un Michel Vastel.\n25 avril 2011, 16 h 44 min\nIl faudrait que tous les Québécois vous lisent!\n28 avril 2011, 0 h 06 min\nLe BLOC devait avoir une existence éphémère (le temps d’un référendum). Malheureusement suite à l’échec du référendum, le BLOC a choisi de s’incruster à Ottawa et d’ainsi parasiter la politique fédérale. Aujourd’hui plusieurs indépendantistes en ont assez de cette approche négative et de ses conséquences tragiques sur la politique canadienne, entre autres, en favorisant la prise du pouvoir des (ultra) conservateurs à Ottawa. Nos n’avons aucune idée s’il y aura un jour au Québec un référendum gagnant alors pourquoi tout orienté nos choix politiques en fonction de cette seule option? Et même s’il y avait un référendum gagnant, l’intérêt des progressistes n’est t’il pas de défendre les acquis sociaux, une société plus juste et équitable… Un Québec indépendant dans une Amérique dominé par le néolibéralisme de gouvernements conservateurs (de droite) ne pourrait exister et/ou y survivre. Au moment de notre histoire où nous ne savons même pas qu’elle sera l’avenir de notre planète dans 20 ans, il est irresponsable de ne prendre en considération que la question nationale pour orienter notre vote. C’est le temps de changer de paradigme et de s’ouvrir au NPD, et ce, même si celui-ci défend pas que les intérêts du Québec. Le NPD est un parti pan canadien et il doit composer avec des réalités régionales et nationales fort différentes. Même s’il a erré en appuyant le rapatriement unilatéral de la constitution il a fait preuve d’un rare courage politique en votant (et dénonçant) une dizaine d’années plutôt la loi des mesures de guerre, un choix politique qui lui a couté cher au Canada anglais. Il n’y a rien de parfait, mais le vote NPD est un choix à considérer pour tous les progressistes et ce, qu’ils soient indépendantistes ou fédéralistes.\n28 avril 2011, 12 h 43 min\nN’en déplaise à M. Reney, nos compatriotes les plus fortunés qui désirent un taux d’imposition plus faible que le nôtre n’ont qu’à émigrer où ils veulent. Ce n’est pas de telles considérations colonialistes qui me feront changer d’idée.\n30 avril 2011, 20 h 26 min\nVous et beaucoup d’autres citoyens ne pouvez pas éviter de vivre dans le passé. La vie continuelle, les personnes changent, les situations changent.\nun « Québec libre » est réduit à une question d’ego (une hérédité négative des Français). Cependant, le mauvais n’est pas d’être egocentrista, le mauvais est de ne pas avoir l’courage de l’accepter.\nAu lieu de créer des excuses pour agir comme victimes « obligées » à abandonner le Canada, il devrait dire à son peuple que le sujet de la séparation réduit à un problème d’ego linguistique pan – Canadien. Au Québec et au Canada anglais les gens ne sont pas si différents comme vous et ils ont essayé de convaincre les autres.\n30 avril 2011, 21 h 03 min\nL’indifférence populaire des nouveaux électeurs face à certains enjeux politiques, dont la souveraineté du Québec, provient en bonne partie d’un manque d’information. Cet article de M. Lisée en est une bonne preuve car, à moins d’être passionné par le sujet, les électeurs de 25 ans et moins (si ce n’est pas 30) ne possèdent généralement pas ces informations. Comment voulez-vous qu’un individu se souvienne d’une information qu’on ne lui a jamais transmise? La passion des québécois(es) pour la souveraineté diminue car, selon moi, les causes de sa pertinence en 2011 ne sont pas réexpliquées aux jeunes électeurs. Personnellement, ça faisait un bon moment que je n’avais pas lu un article aussi formateur, et c’est avec ça qu’on forme les idéaux.\n30 avril 2011, 22 h 22 min\nBel article, bien écris pour démontrer un point de vue. Cependant nous somme à bâtir le deuxième plus grand pays au monde alors doit-on en favoriser la partition?\n1 mai 2011, 9 h 24 min\nJai mal au coeur de me sentir encore obligé de continuer a vivre dans ce pays qui m`a appris a le détester comme il m`a toujour détesté.\n1 mai 2011, 9 h 32 min\nJ`essais de croire que ca pourrais peut-etre…etre un nouvel espoir.


Beaucoup d’entre nous avons vu, l’un ou l’autre de ces films typiquement Américain, enrichis de nombreux effets spéciaux, proposant diverses versions de la fin du monde.\nCataclysmes divers et variés, collision d’un météorite, invasion d’extra terrestres, etc etc.\nQu’il est bon de se faire peur " pour rire".\nCes innocents spectacles ne sont pas sans rappeler les jeux antiques du cirque. S’ils étaient destinés évidemment à distraire la populace oisive de Rome, en canalisant sa violence, le pain et les jeux se révélaient un puissant anesthésiant devant les corruptions et les incapacités de la classe dirigeante, apaisant du même coup, par l’ivresse du loisir, les angoisses face à l’effondrement progressif de leur monde civilisé sous les coups de boutoirs barbares.\nAu millieu du XVIIIè siècle les mouvements Milleristes *(encore des Américains…) annonçaient l’imminence de l’apocalypse et le retour de Jésus, les deux évènements étant, selon les évangiles, concomitants. La redécouverte des prophéties eschatologiques bibliques donna à chacune de ces églises naissantes diverses interprétations, bien que leurs divergences se limitèrent souvent à quelques détails.\nNombreux furent ils, ceux qui vécurent mal la déception de ne voir rien venir aux dates prévues et la terre continuant à tourner comme toujours, s’en retournèrent à leur vie commune, abandonnant parfois toute croyance en quoi que ce soit. Ainsi en est-il souvent des plus impétueux feux de paille.\nIl y eut aussi les moqueurs et les critiqueurs car la raillerie est, depuis toujours, l’art absolu de la facilité des philosophes du "Wait and See" (attendre et voir venir).\nLes années passèrent et le siècle en fit autant. La terre tourne toujours, fidèle au rythme cosmique de ses milliards d’années que nous pourrions qualifier d’éternité.\nPourtant, un petit reste d’entêtés du grand cataclysme universel résiste toujours à l’optimisme humain, à l’humanisme beat qui a cru longtemps que tout irait mieux demain, que les progrès de la science sauverait l’espèce et par les prodiges de l’eugénisme, créeraient une race supérieure capable de forcer même la porte de l’immortalité.\nEn parallèle, depuis quelques années, la pensée monolithique de l’homme " Maître et possesseur de la nature" (Descartes) connait quelques fissures. L’enthousiasme quasi général semble s’estomper notablement devant des réalités bien moins souriantes. L’entrée dans le 3è millénaire voit même renaitre les angoisses et les inquiétudes de fin du monde. Les écrivains et metteurs en scènes modernes s’en imposent, comme le firent les jeux romains, en parfaits témoins.\nA tous ces prophètes de malheur, religieux ou non, viennent également s’ajouter, comme s’il n’y en avait pas assez, une autre espèce, bien plus rationnelle : Les alarmistes (au sens laudatif), sociaux, politiques, économiques, philosophiques et bien sur écologistes.\nForcement tout ce petit monde se retrouve, se récupère et toute révélation, tout commentaire renforce parfois spectaculairement une argumentation jusqu’alors brumeuse ou quelquefois même, fumeuse.\n-------------------------------------MESSIEURS LES APOCALYPTICIENS VOUS N' ÊTES PLUS SEULS! ----------------\nJe ne crois pas utile de dresser ici, la liste des dizaines d’ouvrages très sérieux, d’auteurs qui ne le sont pas moins, échafaudant des scénarios tragiques mais tellement réalistes sur l’issue de notre pauvre humanité.\nQui ignore encore l’insistance des discours catastrophiques mais pertinents des écologistes sur le réchauffement climatique, la pollution des océans, la destruction programmée de notre planète par l’inconsciente cupidité de ses habitants? Nombreux sommes nous à être troublés par le parallèle entre cette actualité et ces textes millénaires tirés du livre de l’Apocalypse: "Les hommes qui détruisent la terre…La mer devin rouge comme du sang et les animaux qui l’habitaient moururent….le soleil brûla les hommes qui périrent de chaleur" etc...\nSi de tout temps nous pouvions traiter d’oiseaux de malheur les visionnaires, fantésistes et divers huluberlus qui au cours des deux dernier millénaires (particulièrement en l’an mille) auguraient, en raison de l’inconduite des hommes, la catastrophe planétaire finale, il nous faut reconnaitre que leurs oracles, quelque peu oubliés, se trouvent relayés par bien d’autres sirènes.\nCe ne sont plus les religieux où les romanciers qui nous effraient aujourd’hui mais des hommes rationnels, des scientifiques rigoureux à qui on ne peut reprocher de vouloir garder, mais pour combien de temps encore...les pieds bien sur terre.\nJe ne tiens pas, à mon tour, à me lancer dans une argumentation "théo-écolo-philosophique" structurée et jeter ma pierre pessimiste dans la marre fangeuse de ce monde à la dérive. Ceux qui agitent ces épouvantails aujourd'hui, à juste titre semble t-il, sont si nombreux à présent qu’il faudrait être aveugle et sourd pour ne rien voir ni entendre. Mais chacun doit rester libre d’étudier ou non, d’épouser ou non telle ou telle cause.\nJe ne suis pourtant pas adepte de la formule que l'on prête à Louis XV " après moi, le déluge" bien qu’à y regarder à deux fois je me dis que la terre peut continuer ses cycles le temps qu’elle voudra, que m’importe de savoir à quelle sauce nous serons mangés, l’évidence saute aux yeux, mon déluge à moi, ma fin du monde intime, mon apocalypse personnelle surviendra là où mes jours finiront.\nIl est sidérant de considérer la disproportion entre le peu de réflexion des humains sur leur propre fin inéluctable et les ergotages en haut lieu sur celle de la planète, dont ils en ignorent l’échéance. Autant beaucoup s’angoissent devant le peu de solutions pour notre écosystème, autant rares sont les hommes qui considèrent la nature fragile et éphémère de leur vie. Il semblerait même que le catastrophisme médiatique soit l’antalgique moderne pour nos cerveaux encombrés. L’archéologie souligne l’intérêt des anciens quant à la préparation de leur " au-delà" et ce, de leur vivant. Les tombeaux construits par leurs soins en sont la preuve irréfutable. Il y avait en ces temps là, une vraie sagesse devant la mort qui paraissait ainsi moins effrayante que de nos jours où une grande majorité d’humain ne croit en rien, ne prépare rien et vit dans une douleur, aveugle et disproportionnée, cette loi irréversible de la nature.\nIl faut reconnaître que nous recevons en direct et en continue une telle profusion d’informations préoccupantes voir effrayantes sur les drames grandissant de la société, de la politique, des finances, de l’environnement, que cette sombre surenchère en arrive à occulter même les préoccupations les plus personnelles. "À quoi servirait-il à un homme de sauver le monde s’il perdait son âme" disait le sage de l’évangile.\nNe pourrions nous pas revoir un tant soi peu l’échelle de nos spéculations et éviter ainsi la réflexion post mortem, "je ne m’y attendais pas", le jour où notre apocalypse personnelle sera soudainement et définitivement "now".\n*Apocalypse Now : litteralement "apocalypse maintenant" où, " Voici l’apocalypse " titre d’un film américain sur la guerre du Viet Nam. Le mot apocalypse de nos jours a le sens erroné de destruction, fin du monde, cataclysme.\nOr à l’origine (le mot signifiant" révélation"), il s’agit d’un genre littéraire bien connu des monothéistes, juifs ( livre de Daniel) et chrétiens ( apocalypse de St Jean).\nCes écrits n'étaient comprehensibles que par les gens concernées gardant secrets les codes pour les décripter ( un peu comme le Da Vinci Code ).\n*Milleriste : Adepte du mouvement de réveil évangélique lancé au XIXe siècle par le pasteur baptiste William Miller.\nAPOCALYSPE NOW* ←


Beautiful Widgets en version optimisée pour Jelly Bean - Les Applications Android\nAprès plusieurs mois de développement, la très populaire application Beautiful Widgets vient de subir une mise à jour de taille. Cette version 5 profite en effet pleinement des nouvelles possibilités offertes par Jelly Bean (Android 4.1) et permet notamment de créer des widgets pour l’écran de verrouillage.\nPour ceux qui ne connaîtraient pas l’appli, Beautiful Widgets regroupe un ensemble de widgets météo et horloge que vous pouvez afficher sur le bureau virtuel de votre terminal. Parmi les nouveautés proposées, la création de vos propres widgets de façon très personnalisée (choix de la localisation géographique et du thème graphique) et la présence d’un nouveau widget 4×4 (horloge et prévision météo).\nL’interface a également été retravaillée et l’écran de prévision météo vous permet de passer rapidement d’une ville à une autre (en faisant glisser votre doigt de droite à gauche) ou de consulter les prévisions météo heure par heure.\nL’appli est également compatible avec l’option Daydream présente sur la dernière version de l’OS de Google. Elle permet ainsi d’afficher des informations sur l’heure et la météo directement depuis l’écran de verrouillage.\nTélécharger Beautiful Widgets sur le Google Play ici.\nVous pouvez regarder la vidéo de présentation officielle de cette nouvelle version ci-dessous :


XV de France : les Bleus au charbon avant le Chardon - sports - actu - Orange Réunion\nsports par Marcoussis (France) (AFP) , mercredi 18 novembre 2020 à 22:33\nC’est mercredi, c’est haute intensité. Les Bleus, réunis à Marcoussis pour préparer leur entrée dans la Coupe d’automne des nations, dimanche face à l’Ecosse, ont participé à la seule séance à haute intensité de la semaine.\nIls sont 31 mais, vendredi au moment de décoller pour Edimbourg, ils ne seront plus que 23. A cinq jours de retrouver l'Ecosse, neuf mois après sa seule défaite de 2020, le XV de France s'est livré à une séance très dense.\nLe but? Préparer le choc face au XV du Chardon, "une équipe capable de maintenir de l'intensité et de tenir des séquences longues", de l'aveu même du manager Raphaël Ibanez.\nEn clair, le staff a essayé de mettre en difficulté le XV de France lors d'une opposition où il a beaucoup évolué en infériorité numérique, comme pendant près d'une heure à Murrayfield en mars (carton jaune pour François Cros; rouge pour Mohamed Haouas).\n"On a fait un focus sur la discipline dans les zones d'affrontements", a expliqué Ibanez, qui voulait "tester la capacité d'adaptation" de ses joueurs.\nCette séance à haute intensité a aussi et surtout livré des indications sur le XV qui pourrait débuter en Ecosse, avec une première ligne Gros-Chat-Bamba.\nPlus attendus, Dylan Cretin en troisième ligne et Matthieu Jalibert à l'ouverture devraient également débuter en remplacement des Toulousains François Cros (pied) et Romain Ntamack (cuisse), blessés.\nThomas Ramos pourrait, lui, débuter à l'arrière à la place d'Anthony Bouthier, absent six semaines en raison d'une entorse du ligament interne du genou gauche.\nLe sélectionneur Fabien Galthié et le manager Raphaël Ibanez annonceront le XV de départ face à l'Ecosse vendredi.\nmots clés de l'article : Rugby , FRA , Nations , SCO , automne , spo


akiro85 - Forum Scooter System\nÀ propos de akiro85\nmécaboîte Avis configuration.\nakiro85 a répondu à un(e) question de Arno.G.33 dans Configuration\nEh bien on doit vraiment pas avoir la même notion de meilleurs allumages !!! 8-) Pour moi c'est de la merde tout comme les produits most...\nTu comptes garder les lumières ? Prends pas du mvt, c'est de la merde ;) Sinon pour l'embrayage je prendrais pas du most non plus ;)\nmécaboîte avis cylindre kr 90 rose\nakiro85 a répondu à un(e) question de jeremydu540 dans Moteur et préparation\nC'est juste une grosse merde dans tous les sens : qualité, perfs, fiabilité... Economises un peu plus (ou ton pote), pour un cylindre mieux ;)\nmécaboîte Avis configuration ?\nakiro85 a répondu à un(e) question de Dr.cesar dans Configuration\nIl faut les changer, après j'ai l'impression que peu importe ce que je te conseille tu voudras le garder comme ça avec ses roulements donc bon fais comme tu veux, c'est mon problème si ton moteur casse ou fonctionne mal...\nPrends le scr hm, il sera tout de même plus adapté ;) Pour le vilebrequin, tu démontes, tu contrôles son état (bielle, faux-rond) si ça le fait tu remontes dans des nouveaux roulements, sinon tu en montes un neuf :)\nakiro85 a répondu à un(e) question de Fatal80 dans Configuration\nEn effet je n'avais pas compris, mais la fonte n'est pas forcément plus durable ! Le cylindre s'use plus vite car la fonte est moins dure que le revêtement nikasil, donc je suis pas d'accord pour la durée de vie ;) Oui, et alors c'est un avantage, surtout que ça se refroidit plus facilement :)\nBeaucoup de choses ;) C'est le contrôle des jeux moteurs, monter le moteur dans les meilleures conditions en mesurant différentes pièces et vérifier qu'elles sont bien compatible ou qu'elles sont en bon état pour fonctionner durablement. Exemple : jeu de coupe des segments, jeu piston-cylindre, faux-rond du vilebrequin, jeu de boîte, calage du vilebrequin, etc...\nLaisses tomber Pasternak, toi aussi tu veux faire celui qui connait tout :lol: Enfin un qui me comprend :rheuuu:\nLa fonte pour moi c'est juste de la belle merde ! Avec une légende urbaine qui dit que la fonte c'est plus "fiable". Qui te dit que je roule seulement en 103 ?! Et saches que des mobs il y en a sûrement un paquet qui roule bien mieux que ta pétrolette ;) C'est loin d'être contraignant. Il vaut mieux rester tout d'origine dans ce cas... On peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.\nPeux-tu faire un effort sur l'écriture parce que là ça pique les yeux franchement ! Et alors, il y a des 50cc qui tournent bien plus fort que des 70cc ! Quand on sait pas de quoi on parle on peut se taire. L'aluminium contrairement à la fonte est un très bon évacuateur d'énergie thermique. De plus l'alu a une température d'utilisation de 45 à 60° contrairement à la fonte qui s'utilise dans les 80°. Et pourquoi les fabricants comme airsal se ferait chier à faire des 70 airsal en alu car bon c'est pas du tout performant pour de l'alu. Donc quelle est l'utilité hormis un petit kit 70 pour r\nmécaboîte quelle allumage prendre mvt? italkit?...\nakiro85 a répondu à un(e) question de mikou24 dans Electricité\nMouais enfin si pour toi 3 marques suffisent à résumer la plupart des marques d'allumage, alors oui tu dis vrai. Mais bon conti, malossi, italkit, bidalot, Stage6, krd, polini, 2win (etc) font leurs allumages ailleurs que chez MVT. Heureusement d'ailleurs, ça permet au moins d'avoir de bons allumages car bon MVT c'est pas trop ça :lol:\nPourquoi prendre de la fonte ? L'alu ça tient très bien si ce n'est mieux à la longue :)\nFlo07200 a répondu à ma place. C'est bien toi qui te trompe ;)\nPas du tout, MVT fait seulement les allumage artek et doppler aussi, PVL est une entreprise différente tout comme selletra aussi. Renseignes toi avant la prochaine fois :)


CAFETERIA BUHOS BAR CAFETERIA BUHOS BAR - Information sur le marque\nCAFETERIA BUHOS BAR CAFETERIA BUHOS BAR - Information sur le marque\nJOSE MANUEL REYES LUCAS\nMarque CAFETERIA BUHOS BAR CAFETERIA BUHOS BAR en Espagne\n43 - CAFETERIA, BAR.\nAu 19/02/2010, CONTESTACION AL SUSPENSO PUBLICADO EL: 28/01/2010 a été faite\nInformation sur la marque CAFETERIA BUHOS BAR CAFETERIA BUHOS BAR avec le numéro M2892773\nLe nom de marque CAFETERIA BUHOS BAR CAFETERIA BUHOS BAR portant le numéro M2892773 a été demandé à la 22/09/2009. C'est une marque dans Espagne, donc ce registre n'offre pas de protection dans le reste des pays. La marque CAFETERIA BUHOS BAR CAFETERIA BUHOS BAR portant le numéro M2892773 a été demandée par JOSE MANUEL REYES LUCAS par l'intermédiaire des services du Bárbara Navarro Jiménez-Asenjo.\nRenouvellement de la marque CAFETERIA BUHOS BAR CAFETERIA BUHOS BAR avec le numéro M2892773\nAutres marques demandées par JOSE MANUEL REYES LUCAS\nIl est possible de connaître toutes les marques demandées par JOSE MANUEL REYES LUCAS, parmi lesquelles la marque CAFETERIA BUHOS BAR CAFETERIA BUHOS BAR avec le numéro M2892773. Si vous souhaitez connaître plus de marques demandées par JOSE MANUEL REYES LUCAS, cliquez ici.\nAutres marques demandées par l'intermédiaire du représentant BÁRBARA NAVARRO JIMÉNEZ-ASENJO\nIl est possible de connaître toutes les marques demandées via le BÁRBARA NAVARRO JIMÉNEZ-ASENJO parmi lesquelles la marque CAFETERIA BUHOS BAR CAFETERIA BUHOS BAR avec le numéro M2892773. Si vous souhaitez connaître plus de marques demandées via le BÁRBARA NAVARRO JIMÉNEZ-ASENJO, cliquez ici.\nIl est possible de connaître toutes les marques publiées dans Espagne, parmi lesquelles la marque CAFETERIA BUHOS BAR CAFETERIA BUHOS BAR. Notre portail www.patentes-y-marcas.com offre un accès aux publications des marques en Espagne. Il est important de connaître les marques dans un pays pour connaître les possibilités d’enregistrer une marque dans un pays.


Disparition d’Emiliano Sala: " … commencer le deuil de notre fils" - LINFO.re - France, Faits divers\nLINFO.re France Faits divers Disparition d’Emiliano Sala : " … commencer le deuil de notre fils"\nDisparition d’Emiliano Sala : " … commencer le deuil de notre fils"\nLINFO.RE – créé le 8.02.2019 à 17h45 – La rédaction\nLe corps du footballeur argentin Emiliano Sala qui quittait Nantes pour Cardiff avait été retrouvé à 67,7 mètres au fond de la Manche.\nDans un communiqué relayé par la presse française, la famille d’Emiliano Sala indique : "nous allons pouvoir commencer le deuil de notre fils et de notre frère". "Nous tenions à vous remercier pour toutes vos marques d’affection et de soutien, dans ce qui est le moment le plus douloureux de notre vie", ajoute le clan Sala.\nPour la famille, voir le monde entier se mobiliser pour l’accompagner dans ses recherches représente une aide "infiniment précieuse", et c’est aussi "grâce à vous aujourd’hui que nous allons pouvoir commencer le deuil de notre fils et de notre frère".\n>> Sur le même sujet : Disparition d’Emiliano Sala : le corps retrouvé est celui du footballeur\nLe 21 janvier dernier, l’avion de tourisme qui emmenait Emiliano Sala de Nantes à Cardiff disparaît au-dessus de la Manche. Un contrôle aérien a perdu la trace de l’engin alors qu’aucun message de détresse n’a été reçu. L’appareil était affrété par l’agent écossais Willie McKay. Il était piloté par David Andrew Ibbotson, un pilote privé de 59 ans.\nLes chercheurs ont trouvé dimanche, à une vingtaine de kilomètres au nord de l’île anglo-normande de Guernesey, à 67,7 mètres au fond de la mer, l’épave du petit avion. La société Blue Water Recoveries, mandatée par la famille du footballeur y a découvert un cadavre mercredi soir. Une autopsie a été réalisée et c’était bien le corps d’Emiliano Sala. Il avait 28 ans.