Porte-parole dans la campagne présidentielle : incarner son genre avec classe\nAccueil > Hors-séries > Hors-série n° 2 > Jeux de genre en campagne > Porte-parole dans la campagne pré...\nSpokespersons in the Presidential Campaign: Performing as a Matter of Gender\nLes femmes porte-parole des candidats principaux à l’élection présidentielle française de 2012 ont à la fois affiché une féminité séductrice et déployé une compétence politique classique à ces postes politiques difficiles, exposés. Il n’est pas exclu que la tension réputée insoluble entre représentation du féminin et représentation du pouvoir soit en partie levée à l’issue de cette campagne électorale qui a pourtant vu deux hommes s’affronter au second tour. Il y a à la fois des logiques de différenciation avec les hommes dans la valorisation d’une féminité affichée, véritable plus-value quand la communication politique est principalement fondée sur la séduction, et des logiques d’alignement dans l’exercice du rôle.\nSpokeswomen of the main candidates in the French presidential election in 2012 have displayed at the same time seductive femininity and professional political competence in these high profile exposed positions. It is not excluded that the tension, supposed to be insoluble, between the representation of women and representation of power is partially cleared at the end of this campaign, despite two men competing in the second round. Their behaviour responds to two logics, one of differentiation from men with the highlighting of femininity, a real added value when communication is mainly based on seduction, and an evident logic of alignment in the performance of the role.\nporte-parole, performance, pouvoir, communication, féminité\nspokespersons, performance, power, communication, femininity\nPorte-parole de candidats du 2nd tour : des femmes visibles à des postes en vue\nVisibilité/invisibilité du poste\nDes femmes « différentes », porte-parole dans des équipes d’hommes\nPorte-parole et performances de genre\n« Un incontestable pouvoir de séduction » en partage(l’Express, 12/03/12)\nMélange de genre : des femmes à la combativité révélée\nLa cause des femmes : une spécialisation par le genre\nLes facettes d’un professionnalisme maîtrisé\nExister, même quand on est supposé-e « disparaître »\nLa gestion des gaffes, faux-pas et attaques\nDes professionnelles du terrain\nUn activisme indifférencié\n1Si la campagne présidentielle française de 2012 a constitué en partie un retour à la normâle dans le sens où deux hommes se sont affrontés au second tour, elle s’est signalée par la présence de femmes dans les fonctions de porte-parole, conférant une visibilité inédite au rôle et justifiant de s’y intéresser de près alors que la science politique s’est peu penchée sur ces rôles secondaires dans les campagnes électorales : directeur de campagne, directeur de la communication, porte-parole.\n2Le développement de la communication politique est allé de pair avec l’émergence de ce rôle lié à la multiplication des médias : le/la porte-parole du candidat en campagne présidentielle. Depuis 1981, ce poste s’impose pour les candidats présents au second tour (avec Pierre Mauroy, porte-parole de François Mitterrand et Jean-Philippe Lecat porte-parole de Valéry Giscard d’Estaing) et devient dès lors incontournable, sauf exception (François Mitterrand en 1988 n’en a pas alors qu’Alain Juppé est porte-parole de Jacques Chirac ; Jean-Marie Le Pen en 2002 non plus). La première femme porte parole d’un candidat présent au second tour de l’élection présidentielle a été Martine Aubry (et Georges Pau Langevin) en 1995 (aux côtés, pour Lionel Jospin, de Jean-Marc Ayrault, Daniel Percheron, Dominique Strauss Khanalors que François Baroin est porte-parole de Jacques Chirac et Nicolas Sarkozy d’Edouard Balladur), et à droite en 2002 Roselyne Bachelot. Depuis l’élection de 2002, dans un contexte paritaire, une femme a toujours été porte-parole des candidats principaux soit seule, comme Roselyne Bachelot, soit dans le cadre d’un porte-parolat collectif (qui est une constante du PS depuis 1995). En 2007, Najat Vallaud Belkacem (NVB) est porte-parole de Ségolène Royal aux côtés de 6 hommes, comme si la contrainte paritaire jouait moins pour une femme candidate. Dans l’histoire de la Ve République, c’est la/le seul-e porte-parole de deux candidat-e-s différent-e-s. Nicolas Sarkozy en 2007 nomme un tandem paritaire de porte-parole : Xavier Bertrand et Rachida Dati qui inaugure le glamour en politique (Bard, 2012). En 2012, il est politiquement impossible que ne soient pas nommées à ces postes des femmes, même si la classe des femmes est discuté pour l’UMP avec la mise en concurrence de Nathalie Kosciusko-Morizet (NKM) et de Nadine Morano jusqu’à la nomination de la première le 23 février. Pour le candidat François Hollande, il s’agit de « quatre porte-parole paritaires » selon les termes de Pierre Moscovici, le directeur de campagne, lors de la présentation de l’équipe : NVB, Delphine Batho, Bruno Leroux et Bernard Cazeneuve. Il s’agit de femmes dont la beauté, en particulier s’agissant de NVB, est systématiquement signalé dans de nombreux portraits, aux côtés d’hommes assez ternes et éloignés des standards sociaux de la beauté, comme en 2007 dans le cas du tandem Dati/Bertrand.\n3À l’heure d’une communication politique fondée sur une séduction généralisée (Delporte, 2012), ces femmes à la féminité affichée sont centrales à ces postes de porte-parole. Ce qui est nouveau en 2012 par rapport à 2007 c’est que cette féminité séductrice dont ne se privent pas de jouer les femmes (et les candidats) n’est pas antinomique, au contraire, de la compétence politique à ces postes politiques difficiles et exposés. L’activité de ces femmes s’est révélée dans les standards du « bon » professionnel politique : valorisation de l’expérience du terrain et pugnacité de la parole, découverte par les médias, entendus dans un sens large. Il n’est pas exclu que la tension réputée insoluble entre représentation du féminin et représentation du pouvoir (Coulomb-Guly et Rennes, 2010) soit en partie levée à l’issue de cette campagne électorale qui a pourtant vu deux hommes s’affronter au second tour. Il y a à la fois des logiques de différenciation avec les hommes dans la valorisation d’une féminité affichée et des logiques d’alignement dans l’exercice du rôle de professionnel-le de la politique compétent-e, enracinée-e, etc.\n4Cet alignement est normal : plus un rôle politique est politiquement important et exposé, plus les contraintes à respecter se révèlent étroites et leur violation politiquement risquée (Braud, 2010). L’énonciation est une production fortement contrainte par l’état du champ politique. Mais, s’ils ont un discours déterminé, les acteurs politiques doivent faire entendre une différence qui est constitutive de leur singularité, dans une dimension stratégique (Le Bart, 2010 ; Maingueneau, 1991). Il y a bien une double contrainte des porte-parole qui sont tout à la fois censés « ne pas exister dans cette affaire » (entretien de Bernard Cazeneuve) et marquer une singularité pour donner sens à une nomination fondée sur des qualités particulières. C’est sans doute encore plus vrai de femmes qui doivent leur nomination au fait d’être tout ce que les candidats ne sont pas. Si l’attention se porte sur les qualités particulières des locuteurs/locutrices, il est quasiment impossible de hiérarchiser les variables pertinentes : le style personnel, l’ethos de classe, la famille politique, la génération (les femmes sont trentenaires, les hommes quinquagénaires), le genre, l’expérience, etc.\n1 Nous ne pouvons que regretter que seul Bernard Cazeneuve ait répondu positivement à nos demandes d (...)\n5L’analyse de l’activité des porte-parole au cours de la campagne présidentielle de 2012 et sa réception médiatique est compliquée car leur activité est multiple : déplacements aux côtés du candidat ou seul-e, interventions dans les médias, portraits dans la presse (généraliste, féminine, people) interventions (rares) dans les meetings du candidat, animations de réunions publiques, interventions sur leur site et celui du candidat, etc. On se situe bien dans cette série d’interactions permanentes entre candidats, porte-parole, médias qui constituent la communication politique, du côté du visible plus que de l’invisible1. Les porte-parole des candidats présents au second tour retiendront particulièrement notre attention tant leur rôle semble différencié : les porte-parole des candidats au premier tour sont globalement peu visibles, les porte paroles des candidats qui ont vocation à l’emporter sont au « centre de la pression médiatique » (Cazeneuve).\n6Le degré de visibilité différencie les porte-parole des candidat-e-s du seul premier tour d’avec ceux du second. Même pour ceux-là, la visibilité est problématique puisqu’il s’agit à la fois de « ne pas exister » (seul-e) et d’« exister ». De plus, visibilité ne veut pas dire centralité : les femmes porte-parole, choisies pour leurs différences multiples d’avec le candidat, animent le spectacle politique alors que les coulisses des équipes de campagne, en particulier la direction de la communication, restent composées d’hommes.\n7Celui/celle qui est habilité/e à porter la parole du candidat ne se limite pas à celui/celle qui endosse officiellement le rôle à partir d’une nomination. La notion de porte-parole entretient des zones de recoupements avec des rôles proches dans lesquels l’élément personnel, la proximité affective ou idéologique avec le candidat, joue un rôle prédominant : lieutenants, fidèles, copains, hommes de confiance, bras droit, entourage, proches, membres de l’équipe, autant de personnes habilitées à porter la parole du candidat. Dans les interactions entre journalistes, personnalités et communicants, le titre de porte-parole peut être octroyé plus largement qu’aux seul-e-s nommé-e-s (comme dans les cas d’Olivier Besancenot, de Clémentine Autain ou de Guillaume Peltier).\n8Toutefois, le fait d’être utilement entendu-e est conditionné par ce facteur institutionnel qu’est la nomination par le candidat qui donne autorité à la parole et à la personne et dont témoignent des organigrammes et présentations officiels comme autant de sacres et rituels de campagne auxquels les médias sont particulièrement attentifs. Cette « nomination change tout » pour le/la porte parole d’un candidat qui peut l’emporter, il/elle « partage immédiatement une grande partie de la pression médiatique qui s’adresse au candidat lui-même » (Cazeneuve).\n2 Les 3 femmes sont porte-parole et au service de presse (Dominique Bouissou).\n9L’équipe de campagne de François Hollande fait ainsi l’objet d’une présentation officielle par le directeur de campagne, Pierre Moscovici, lors d’une conférence de presse en présence de l’ensemble des membres, le 23 novembre 2011, avec diffusion d’un organigramme, précis et passablement compliqué, qui vise à démontrer le sérieux et le professionnalisme du dispositif. Le « pôle communication » sous la direction de Manuel Valls comprend 9 personnes, dont 6 hommes2. La présentation de l’équipe de campagne de Nicolas Sarkozy tranche par le caractère informel voulu. Elle se fait en même temps que l’inauguration du « Quartier Général » de campagne le 18 février 2012, le candidat arrive à pied et répond aux questions des journalistes, comme pour contraster avec la pesanteur de l’organigramme socialiste. La confirmation de NKM comme porte parole avait été précédée d’un communiqué de presse le 15 février portant sur sa seule nomination et annonçant sa démission du Ministère de l’écologie, du développement durable, des transports et du logement (MEDDTL). Effective le 23 février, cette démission (qui lui permet de retrouver son mandat de députée pour faire la campagne législative) est concomitante de sa prise de fonction officielle comme porte-parole, marquée par l’inauguration de « l’espace de la porte-parole » sur le site de Nicolas Sarkozy, la France forte.\n10Les porte-parole des candidat-e-s du seul premier tour sont peu sollicités par les médias (Le Renard et Chauvel, 2013). Pour les candidats d’extrême gauche, leur conception du parti et de l’élection présidentielle les conduit à prolonger dans la fonction du porte-parole du candidat-e celui/celle du parti, au risque d’une faible visibilité. Ainsi en va-t-il de Philippe Poutou dont la porte parole est celle du NPA - Christine Poupin -, de Jean-Luc Mélenchon dont les porte-parole sont celles/ceux des composantes du Front de gauche ou de Nathalie Arthaud dont les porte-parole sont ceux de Lutte Ouvrière - Isabelle Bonnet/ Jean-Pierre Mercier. De la même manière mais dans une logique de personnalisation sans doute différente, le porte-parole de François Bayrou est celui du MODEM (Yann Werling) sans que cette fonction existe dans son organigramme.\n11À l’inverse, certains des candidats du seul premier tour offrent au public un organigramme détaillé, au cours d’une cérémonie médiatique où apparaît en propre la fonction de porte-parole. Ainsi en va-t-il de Nicolas Dupont-Aignant et de Jacques Cheminade, avec respectivement deux et six porte-parole. Deux candidates mettent un soin particulier à présenter une équipe de campagne structurée sous forme d’organigramme, en ligne et devant la presse, manière de montrer qu’elles sont entourées. C’est le cas de Marine Le Pen, qui présente précocement, lors d’une conférence de presse le 6 octobre 2011, un organigramme détaillé, gage de professionnalisme. Il s’agit de s’appuyer sur des « capacités reconnues », de « jouer collectif » et d’« appuyer la campagne sur un socle large », comme elle le dit alors. L’équipe de sept porte-parole a ceci de particulier que les membres occupent d’autres fonctions dans l’équipe, notamment pour les deux porte-parole les plus visibles : la direction stratégique et la direction opérationnelle (Florian Philipppot et Louis Alliot seront par la suite les deux porte-parole du « rassemblement bleu marine » pour les élections législatives). Avec le même soin, Eva Joly présente un organigramme de campagne complexe et détaillé au moment où elle est amenée à relancer sa campagne, notamment à cause de la démission de son porte-parole - Yannick Jadot - le 23 novembre 2011 ; officiellement pour protester contre les critiques de la candidate face à l’accord passé entre les Verts et le PS. Les trois porte-parole dont deux anciens candidats à l’élection présidentielle - José Bové, Michèle Rivasi, et Dominique Voynet - ont été discrets dans la campagne alors qu’aucun n’était candidat aux élections législatives, à la différence des principaux porte-parole visibles et audibles dans cette campagne présidentielle. Le rôle des porte-parole peu connus est réduit alors que les médias s’adressent directement aux petits candidats. Les porte-parole déjà connus ne jouent pas forcément le jeu de valoriser un-e autre. À l’inverse, la campagne électorale constitue pour des porte-parole une occasion de gagner en visibilité, d’autant plus s’il s’agit d’hommes politiques engagés en parallèle dans une élection législative, comme pour le Front National.\n12Le poste confère visibilité et grandissement pour celles/ceux dont le/la candidat-e est appelé-e à être au second tour. Cette visibilité est toutefois problématique. Il s’agit de développer des arguments à l’appui de positions d’un autre, tout autonomie dans l’expression étant sanctionnée et considérée comme une erreur. Cela a notamment été le cas pour NKM dont le positionnement politique sur le « Front anti-national », notamment à travers un livre paru en juin 2011 (Kosciusco-Morizet, 2011), la place en porte-à-faux avec l’orientation droitière de son candidat. Elle produit à deux reprises ce qui est présenté dans son camp comme des erreurs : le 4 mars, sur Canal plus, elle critique Claude Guéant pour avoir fait le lien entre viande hallal et droit de vote aux étrangers, donnant l’impression qu’elle exprimait ses propres convictions. Le 18 mars, sur France 3, elle admet qu’elle voterait François Hollande s’il devait être au second tour face à Marine Le Pen, manière d’admettre que Nicolas Sarkozy aurait pu ne pas figurer au second tour le 6 mai. La posture du porte-parole supposerait de s’oublier, de « ne pas exister », d’« être transparent », de « dire ce que le candidat souhaite, d’être en phase avec ce qu’il veut dire sans le voir constamment » (Cazeneuve). Cet alignement sur la parole serait d’autant plus aliénant que la communication politique contemporaine consisterait à répéter des « éléments de langage », répétition caractéristique de la propagande.\n13Cette définition du porte-parole « perroquet » cadre mal avec la définition du poste qu’en donnent les principaux/ales intéressé-e-s : par exemple, NKM : « C’est quoi le rôle de porte-parole ? Vous savez, il n’existe pas de fiche de poste précise ! D’abord, je me suis dit qu’un porte-parole n’est pas un perroquet ; il n’est pas là pour répéter ce que dit le candidat car il le répète forcément moins bien et cela n’apporte pas de valeur ajoutée. Ce n’est pas non plus un mégaphone : le candidat parle assez fort. C’est un éclairagiste, qui dirige les projecteurs sur quelques éléments importants et met en relief des parties de discours qui n’ont pas été parfaitement comprises » (Presse de la Manche, 26/04/12). En outre, la définition du poste ne correspond pas à ce qui se passe dans le contexte d’une campagne électorale dans laquelle les porte-parole sont nommé-e-s pour élargir les capacités de représentation politique d’hommes quinquagénaires, blancs, hétérosexuels et qu’il s’agit bien d’un poste dont est attendue l’expression d’une singularité qu’il rend possible. Outre que le poste de porte-parole est une formidable instance de probation et de promotion (tous les porte parole des candidats victorieux sous la Ve République sont devenu-e-s ministres, sauf Bruno Leroux devenu président du groupe socialiste), il est l’occasion de se faire entendre et connaître, se singulariser, démontrer sérieux et compétence dans un poste marqué par l’exposition médiatique et la difficulté dans la multiplicité des tâches. Si on suit la définition de Bernard Cazeneuve, c’est un poste qui « amène à être en contact absolument permanent avec les journalistes » pour leur « diffuser le bon story telling » et qui nécessite d’avoir « une vue panoptique de la politique » (à la fois des thèmes abordés et abordables mais aussi des déclarations des uns et des autres).\n3 Ainsi le tweet de La Barbe (15 novembre) : « La barbe félicite le PS pour son équipe dont les cadr (...)\n14À ce poste central de la communication entre candidat-e-s et journalistes, les femmes porte-parole ont été plus visibles que les hommes alors que les équipes de campagne sont très majoritairement composées d’hommes. La division du travail politique à l’heure paritaire reste de mise : des hommes dans les coulisses, des femmes sur le devant de la scène. Les directeurs de campagne, les directeurs de communication, les directeurs des Web-campagne de tou-te-s les candidat-e-s sont des hommes, parfois trentenaires. Sur les 70 personnes qui forment l’équipe de campagne de François Hollande, il y a 23 femmes et parmi les 23 responsables de pôles thématiques, 10 femmes dont la spécialisation genrée a pu être soulignée. La nouveauté est sans doute que l’attention des journalistes et militant-e-s féministes (particulièrement à l’encontre du candidat de gauche) se porte sur ces lieux de pouvoir traditionnellement confinés, montrant une fois encore l’efficacité du principe comptable et paritaire : combien de femmes dans un monde d’hommes3 ? La plus grande spécialisation thématique des hommes explique que, dans les supputations médiatiques sur un éventuel gouvernement, les hommes sont souvent associés à des postes thématiques alors que les femmes annoncées sont destinées à des postes souvent indéfinis. C’est ainsi que Delphine Batho et NVB, porte-parole généralistes, sont présentées comme devant figurer au gouvernement sans que ne soient précisés des domaines ou des compétences propres. L’équipe de campagne de Nicolas Sarkozy, dont l’organisation formelle est moins diffusée, apparaît plus encore composée d’hommes, notamment aux postes stratégiques de la campagne avec seulement deux femmes (Emmanuelle Mignon et NKM).\n15Dans ces univers qui restent masculins, la contrainte morale de nommer des femmes à ces postes hautement visibles est incontournable pour contrecarrer la critique de l’entre-soi masculin et témoigner de sa bonne volonté paritariste. Leur nomination est le fait du prince et quelques déclarations signalent combien savoir gérer les carrières féminines fait désormais partie d’un nouveau savoir-faire des hommes de pouvoir. Dans une séquence d’autocritique à travers laquelle il a amorcé sa campagne lors du déplacement en Guyane, le 21 janvier 2012, Nicolas Sarkozy a ainsi évoqué devant des journalistes des regrets dans la gestion de certaines carrières féminines : « oui, j'ai peut-être fait l'erreur de leur en donner trop et trop vite [à propos de Dati et Yade, sorties du gouvernement en 2010 et 2011] ». Par contraste, il estime avoir « mieux protégé NKM. Je l'ai nommée simple secrétaire d'État. Vous voyez aujourd'hui, elle est à la tête d'un des plus gros ministères ! Elle était prête. Je n'ai pas eu cette prudence avec d'autres. Ça explique leur comportement. J'en ai ma responsabilité » (Libération, 24/01/12.) À propos de NVB, François Hollande aurait déclaré : « qu’elle soit une femme, jeune et issue de l’immigration, ce sont des atouts à mes yeux, mais cela n’aurait pas suffi à la rendre légitime. Je l’ai choisie pour son expérience de 2007 et parce que, avec toutes ses attributions d’élue, elle a encore pris de la densité, élargi sa connaissance du terrain et des dossiers. Elle a une pensée claire et sait l’exprimer » (Elle, 27/03/12).\n16Alors que la croyance en la nécessité d’une « représentation miroir » s’est imposé, parler au nom de l’ensemble des représenté-e-s pour des hommes quinquagénaires suppose d’accoler à leur image celles de la jeunesse, de la parité, de la diversité (politique et d’origine). La présence de NVB aurait ainsi favorisé le retour sur scène de Rachida Dati aux côtés de Nicolas Sarkozy le 23 février à Tourcoing, ou encore à Clichy sous Bois le 5 avril. Les femmes porte-parole socialistes sont trentenaires, dans l’équipe de Ségolène Royal jusqu’au soir de la primaire socialiste, élues (députée ou élue locale), avec des parcours politiques différents (ancien et militant pour Delphine Batho, fulgurant depuis 2002 pour NVB). Les hommes porte-parole sont plus proches de François Hollande, en termes d’âge et de proximité affective, comme Bruno Leroux. La nomination de Bernard Cazeneuve, « dans une relation amicale ancienne à François Hollande », permet d’incarner le rassemblement des fabiusiens et des partisans du Non au TCE de 2005 alors même que sa spécialisation dans l’affaire de Karachi constitue une ressource dans le cadre de la campagne de 2012. Tout se passe comme si les femmes étaient d’abord différentes des hommes candidats, en termes de positionnement politique, d’âge et d’origine.\n17Il en va ainsi pour NKM qui incarne un positionnement plus centriste et élitiste que l’orientation de la campagne de Nicolas Sarkozy. Il est inimaginable pour le candidat Sarkozy qu’une femme ne soit pas porte-parole. Si en novembre, est évoqué un tandem éventuel de NKM avec Laurent Wauquiez, le nom de Nadine Morano, au mois de janvier 2012, s’impose dans les médias tant elle semble encouragée à occuper l’espace médiatique. La concurrence entre les deux femmes a été scénarisée comme une lutte de classes sociales, la dichotomie peuple/élite se déplaçant dans une opposition entre « vulgarité » et « élégance ». Si sa distinction constitue un atout pour la nomination de NKM à ce poste, c’est aussi une faiblesse qui renforce les soupçons d’isolement. Elle suscite des commentaires élogieux mais aussi hostiles et anonymes dans son camp, où se mêlent des dénonciations de son ethos de classe et de genre. Ainsi, pour Jean-Pierre Raffarin : « Nathalie, c’est de la porcelaine. C’est magnifique mais fragile. Elle ne peut pas être trop singulière. C’est un cheval de course, un produit de luxe en politique » (Le Monde 2, « NKM, l’atout chic du Président », 4/02/12). On apprend qu’elle serait surnommée « la lame » à cause de son physique filiforme et de son caractère tranchant. « Trop élégante, trop bobo, trop brillante, trop “perso”, NKM aurait toujours agacé dans son propre camp » (ibid). Elle ne parlerait qu’« à 0,002% des électeurs » (Le Figaro, « NKM, la voix du candidat », 21/02/12). Annonçant sa nomination, Nicolas Sarkozy souligne sa « douceur », stigmate féminin qui vise surtout dans le cas d’espèce à l’opposer à Nadine Morano. « C'est quelqu'un qui est ferme dans ses convictions et qui en même temps n'est pas agressive » a expliqué Nicolas Sarkozy. « Elle le fera avec tout le talent, la force et la douceur dont elle est capable ». Guillaume Peltier redouble les propos présidentiels : « c’est un très bon choix. Elle complète bien l’image virile donnée par cette campagne sur le thème des valeurs » (Le Monde, 9/03/12).\n18D’autant plus quand elle est une femme, un-e porte-parole a vocation à compléter un candidat à l’élection présidentielle en étant ce qu’il n’est pas, bien plus qu’à le redoubler et le prolonger. Fortes de cette identité activée, les femmes ne se sont pas privées de jouer d’une féminité triomphante et signalée, quitte à ce qu’une trop grande capacité de séduction suscite la jalousie d’hommes écartés.\n19La séduction politique, majeure pour les hommes et les femmes, serait prioritairement constituée pour les jeunes femmes par leur beauté, constitutive et distinctive de leur féminité. Elles subissent et participent à une certaine sexualisation de leur image, investie par les femmes et les hommes candidats. Cette féminité, voire cette sur-féminité, n’exclut pas (plus ?) la compétence ni le militantisme politique (Bard, 2012). Le métier de porte-parole consiste à entrer dans les affrontements politiques, à « se situer sur le registre du Bien et du Mal, c'est-à-dire à pouvoir légitimer ou stigmatiser » (Braud, 2010). Elles se sont révélées d’efficaces combattantes dont la pugnacité (positive) et l’agressivité (négative) ont été remarquées. Si les argumentations directes par le genre sont rarissimes, les femmes porte-parole sont spécialisées dans la défense de la cause des femmes, et c’est un autre aspect qui les différencie des hommes porte-parole.\n20Cette séduction semble assumée et revendiquée à droite comme à gauche. La séduction en politique - « seducere » en latin - signifie « tirer à l’écart », « mener à part », détourner quelqu’un de son chemin, et, dans le sens le plus fort « amener à soi » (Delporte, 2012). Comme en écho, le livre de Nathalie Kosciusco-Morizet, publié en 2009, s’intitule de manière parfaitement inhabituelle pour un ouvrage politique de prospective Tu viens ?.\n21À gauche, la division des tâches entre les quatre porte-parole décrite par Bernard Cazeneuve est en partie genrée. Lui se décrit comme l’homme du story telling. S’il est de nombreux déplacements, il n’a pas vocation à être sur la photo, « il n’a jamais cherché l’image », mais parle en permanence à l’oreille des journalistes pour leur imposer « le bon récit de campagne ». Si ses propos sont souvent repris dans la presse écrite, il n’a pas intrigué les médias ; le seul portrait de lui, postérieur à sa nomination en tant que ministre des affaires européennes, le décrit comme « un quinqua passe-muraille qui cultive à dessein une image de notaire méticuleux et courtois » (Libération, 27/06/12). Bruno Leroux, « l’homme des réseaux de gauche, des relations avec les partis […] assure le porte-parolat pour les relations avec les partenaires et les autres candidats, la politique dure ». Son rôle visible a été plus large que celui de Cazeneuve mais il n’a pas plus retenu l’attention des médias. Delphine Batho, caractérisée par un mélange des genres probablement favorisé par son parcours militant, est celle « qui cogne ». Elle suit les adversaires et produit des répliques répétées, offensives et nominatives, notamment sous forme de communiqués de presse valorisés sur le site de François Hollande. Pour sa part, « Najat, porte-parole extraordinairement médiatique, diffusait une très bonne image du candidat. Elle a été beaucoup dans ce rôle qui consistait à faire exister une image à côté de celle du candidat » (Cazeneuve). Et elle a, à l’évidence, admirablement rempli ce rôle, séduit médias et électeurs. Dix-sept portraits lui ont été consacrés durant le temps de la campagne dans la presse écrite, contre deux pour Delphine Batho. Ses interventions dans les médias sont innombrables. Son site, ouvert en 2006 et prolongé en tant que ministre des droits des femmes et porte-parole du gouvernement, signale combien elle est communicante, avec une rubrique regroupant l’ensemble des articles qui lui sont consacrés et la plupart de ses vidéos, ce qui n’est pas le cas de Delphine Batho. NVB a une belle histoire à raconter, « ce parcours de jeune française d’origine marocaine, illustration presque exemplaire de la méritocratie républicaine et de l’intégration heureuse, telles qu’on n’ose à peine les rêver en France. […] Sa vie semble le récit d’un parcours formaté par une agence de communication nourrie au story telling » comme elle l’écrit dans son livre, Raisons de plus, dont l’avant-propos sert à présenter et commenter ce parcours (Vallaud-Belkacem, 2012).\n22Nulle part mieux que dans certains meetings du candidat François Hollande ne se voit cette spécialisation voulue des jeunes belles femmes sur le devant de la scène pour galvaniser les militants. À Vincennes le 15 avril, à Bercy le 29 avril, NVB et Aurélie Filippetti ont joué un rôle de « chauffeuses de salle » avant l’intervention de François Hollande, mêlant blagues et harangues, au milieu de groupes de rock, dans une tentative de rénovation des meetings politiques. Éloignés des codes langagiers, modes de théâtralisation, rites et liturgies politiques, ces formats de prise de parole semblent risqués pour la crédibilité de leur parole politique.\n23Si l’activité de communication politique des uns et les autres mesurée en termes de déplacements, participations à des réunions publiques, rédactions de communiqués de presse, publication de tribunes, interventions dans les médias apparaît globalement comparable, les deux femmes ont davantage intrigué, retenu l’attention des médias, et NVB plus encore que Delphine Batho. C’est ainsi que les hommes ont pu apparaître plutôt discrets, voire ternes par rapport aux femmes à la séduction éclatante.\n24Cette commune séduction amène régulièrement les médias à traiter ces jeunes femmes ensemble. Soit les jeunes femmes socialistes, prétendantes à un poste gouvernemental (comme la couverture des Inrockuptibles du 25/04/12 sur le « Girl’s Power »), avec pour effet d’indifférencier leurs spécialisations respectives. Soit dans les portraits croisés, notamment autour du 8 mars, de NKM et NVB, sur le mode « le choc et le charme des porte-parole ». Un tel croisement a alors pour effet d’ignorer leurs différences partisanes, l’angle étant plutôt celui du contraste de leurs origines sociales et de leur commun et « incontestable pouvoir de séduction ».\n25De manière classique et durable au-delà des élections, le cadrage médiatique des femmes en campagne reste centré sur leur beauté, leurs gestuelles et expressions corporelles, leur vie familiale. Dans le contexte de l’élection de 2012, la féminité n’est pas perçue comme antinomique de la compétence, au contraire, et elle participe de la séduction et du spectacle politique sur lesquels les porte-parole ne se privent pas de jouer. Les trois femmes affichent sans complexe une féminité voire une sur-féminité : par exemple dans les stilettos de NKM, les étoles colorées de Dephine Batho ou encore dans les mini-jupes de NVB.\n26La beauté n’est plus contradictoire avec la compétence en politique, mais leur alliance est au contraire source de fascination et de séduction politique. Ceux qui sont beaux seraient crédités de toutes les qualités(Bard, 2012). « Remarquée pour sa beauté diaphane et son élégance, NKM l’est tout autant par son intelligence, sa capacité de travail et son exigence » soulignait Le Figaro (« L’ambition affichée », 27/02/12). Ce cumul des qualités se retrouve dans le cadrage médiatique de NVB où les commentaires sur sa beauté se mêlent à ceux sur sa réussite dans des portraits toujours subjugués. Ainsi, dans le portrait du Nouvel Economiste (« Future idole », 22/02/12) : « Télégénie, diplômes, sans maquillage, adoubement local, empathie naturelle […] Les ingrédients de l’arme fatale en politique sont réunies […] Son profil irradiant, sa connaissance des questions culturelles et sociétales font d’elle la candidate idéale à un maroquin ». Des signaux langagiers de leur identité sexuée semblent envoyés par des femmes porte parole, qu’elles aient une bonne raison de le faire ou que cela leur échappe, signaux soulignés par des journalistes : ainsi du sourire permanent de NVB ou de ses battements de cils.\n27Le rôle d’un porte-parole est classiquement de délégitimer le candidat d’en face et par contraste de légitimer son candidat, plus encore dans le cadre d’une campagne électorale où les marges de propositions des candidats nationaux sont singulièrement contraintes et où l’appel à des passions comme la peur, voire la haine, génère un fort degré de violence symbolique. L’immense majorité des communiqués de presse sont calés sur la même structure : dénonciation de l’adversaire et valorisation de son candidat (bilan et/ou projet). L’agressivité serait un registre interdit pour les femmes alors qu’elle est une dimension essentielle du rôle de porte-parole. Dans les sexo-types langagiers (les façons de se faire reconnaître en tant qu’homme ou femme par et dans le langage), l’exagération, que l’on entend mais aussi que l’on projette, serait un trait des femmes (Bailly et Houdebine, 2009).\n28Moins présente que NVB dans les médias, Delphine Batho est « celle qui cogne ». Sur le site de François Hollande, elle assure sans discontinuité, sur un ton offensif et souvent nominatif, les répliques aux personnalités de droite. Elle livre ainsi 26 communiqués de presse sur le site de François Hollande, au style offensif, notamment à l’égard de Jean-François Coppé traité de « menteur multi récidiviste ». Son expression tranche, par exemple avec celui d’un Bernard Cazeneuve, qui se veut « littéraire », « ironique », nommé selon lui à ce poste car il « serait d’une précision chirurgicale, jamais dans le dérapage ». La comparaison par exemple de leur communiqué de presse, le même jour, le 28 avril, relatif à l’affaire Karachi illustre ce contraste : Bernard Cazeneuve écrit « si ces faits étaient définitivement établis, ils témoigneraient des relations coupables et hasardeuses entretenues par les dirigeants français actuels avec ceux d’une dictature, dont on savait depuis longtemps la monstruosité des pratiques » là où Delphine Batho considère que « les nouvelles révélations sur l’hypothèse d’un soutien financier du régime Kadhafi à la candidature présidentielle de Nicolas Sarkozy imposent l’ouverture d’une information judiciaire et la désignation d’un juge indépendant ».\n29NVB aurait franchi les limites de ce qui est admis par son communiqué du 26/02 dont la droite a choisi de se servir pour dénoncer l’agressivité de la porte-parole. C’est la seule « erreur » qui lui est imputée par les médias. Dans ce communiqué de presse intitulé « terrorisme médiatique et grand banditisme : les deux mamelles de la droite », une phrase a été dénoncée : « Le vrai modèle de Nicolas Sarkozy n’est pas Angela Merkel, mais un mélange de Silvio Berlusconi et de Vladimir Poutine, avec le vide idéologique de l’un et la brutalité des méthodes de l’autre ». Celle qui suit ne le paraît pas moins (« Le Nicolas Sarkozy qu’on cherche à vendre aux Français est un faux, une contrefaçon, un produit de contrebande imaginé par des cerveaux d’extrême droite et revendu par des valets sans morale comme Xavier Bertrand, qui ne prennent même plus la peine de justifier l’injustifiable en préférant insulter l’adversaire. »), ni d’autres communiqués comme celui du 14 mars « Caricature, impuissance, agressivité : le programme du candidat sortant ». La dénonciation de l’agressivité de l’adversaire est un trait récurrent des attaques alors que la combativité politique serait une qualité. La frontière est ténue et fait l’objet d’appréciations situées.\n30Le style des communiqués de NKM, centré sur François Hollande, semble précis, offensif, maîtrisé, même si elle a pu être jugée agressive dans certaines appréciations journalistiques (en référence à ses passages médias). Elle-même considère qu’elle attaque, marquée par sa formation d’ingénieure polytechnicienne, avec la précision des chiffres. Les données chiffrées sont une constante de ses communiqués de presse (CP) les faisant entrer dans la culture du diagnostic et de l’expertise. C’est là une marque à laquelle elle tient pour définir son style, sérieux et précis, par rapport par exemple au style plus littéraire d’un Bernard Cazeneuve(« Le Match de porte-parole », Presse de la Manche, 26/04/12).\n31NKM ignore les porte-parole socialistes alors qu’eux-mêmes ne se privent pas de mettre en cause la porte-parole de Nicolas Sarkozy, ministre sans interruption du gouvernement sortant. Les hommes porte-parole ont attaqué NKM, dans un style plus mesuré que celui de NVB. Bruno Leroux, par un CP (28/03) mettant en cause « les difficultés de NKM ». Pour lui répondre sur les questions d’emploi, Bernard Cazeneuve dans un style qui se veut littéraire et ironique : « à force de regarder Nicolas Sarkozy danser le paso doble, NKM se trompe sur les rythmes de la valse » (CP 27/02/12). NVB quant à elle dénonce l’agressivité de NKM et l’invite à la modération (CP 7/02/12) ou stigmatise « ses mensonges » (CP 29/02/12).\n32Les attaques de NKM se concentrent sur François Hollande, elle met peu en cause nominativement d’autres personnalités de gauche ; à l’exception de deux hommes, Jean Luc Mélenchon ou Pascal Cherki pour les usages de tweeter dans des communiqués de presse des 27 et 29 avril 2012) mais c’est bien son attaque d’une obscure candidate EELV qui retient l’attention tant le ton est offensif et la candidate méconnue(CP 17/04/12). Par ailleurs les femmes socialistes ont semblé spécialisées dans la réponse à Nadine Morano, sous forme d’attaques parfois virulentes, alors qu’aucun homme n’a produit de communiqués de presse sur cette personnalité. Si les femmes semblent en partie spécialisées sur les attaques des femmes, les hommes peuvent attaquer les hommes (en particulier les communiqués de Bruno Leroux contre Gérard Longuet fortement valorisés sur le site de François Hollande) et les attaques des femmes s’adressent indifféremment aux hommes et aux femmes.\n33Alors que les portraits des hommes porte-parole sont absents, rendant délicate la comparaison, les portraits de femmes signalent souvent leur combativité qui se serait révélée durant la campagne électorale. Être porte-parole aurait transformé NKM, dont la douceur avait été mise en avant pour justifier son poste. « Oubliée l’image fragile de nymphe, d’héroïne d’un tableau préraphaélite, véhiculée en 2005 par un reportage photo de Paris-Match qui la fait poser enceinte au milieu d’une clairière » (Le Figaro, 27/02/12). Elle a pu être décrite comme « tendue, un brin agressive » (Le Monde, 9/03/12). NVB s’est également révélée aux yeux des journalistes comme une combattante insoupçonnée : « avec son sourire enjôleur, ses petits yeux noisettes, personne dans l’entourage de François Hollande ne s’attendait à ce que NVB se transforme en pitbull. Pas même elle. […] Alors qu’en décembre, certains (notamment Fabius) demandent des snipers, on ne le voit pas jouer ce rôle. Trois mois plus tard, on ne compte plus les balles qu’elle a tirées pendant la campagne » (Le Figaro, 20/04/12). Elle obtient le titre de « la plus percutante » dans un portrait croisé de différentes femmes socialistes pouvant prétendre à un poste gouvernemental dans l’Express (8/03/12).\n34Seule Delphine Batho parmi les femmes porte parole échappe à cette révélation de la combativité, protégée sans doute par son parcours au sein du Parti Socialiste et le fait qu’elle n’avait jamais été décrite comme une nymphe, ni comme une jeune femme souriante. Au contraire.\n35Si l’argument explicite par le genre est peu utilisé par les porte-parole femmes (Bonnafous, 2003), sauf de manière épisodique par NVB, en revanche il est utilisé de manière indirecte pour la défense des droits des femmes, spécialisation des femmes porte-parole, donnant l’occasion d’une différenciation entre la droite et la gauche. Seules les femmes porte-parole socialistes sont intervenues sur le thème de l’égalité entre les sexes, en particulier à la faveur du 8 Mars. Pour NVB à travers une tribune publiée dans le Monde avec Caroline de Haas, « Les droits des femmes passent par la gauche ». Pour Delphine Batho, à travers un texte mis en ligne sur le site de François Hollande (avec Marylise Lebranchu) le 16 mars : « Une invraisemblable attaque contre le congé maternité ». C’est aussi Delphine Batho qui a réagi par communiqué de presse à l’absence de Nicolas Sarkozy au forum organisé par Elle et Science po le 5 avril avec les candidat-e-s, Nicolas Sarkozy se faisant représenter par sa porte-parole. Elle y dénonce une « véritable pantalonnade » et « le mépris de Nicolas Sarkozy pour la cause des femmes ». Ni Bruno Leroux ni Bernard Cazeneuve ne sont intervenus sur le thème de l’égalité entre les sexes (du moins à l’écrit ou dans les médias) ; en particulier Bernard Cazeneuve signe le 8 mars une « chronique » sur les inégalités sur son site personnel sans mentionner la question des inégalités hommes/femmes.\n36On peut attribuer à NKM un féminisme soft, apprivoisé, par exemple quand elle ouvre son livre Tu Viens ? par des propos sur la situation des femmes (leur « insignifiance historique », leur absence de modèle en politique, une réflexion sur Antigone). Pour autant, elle est apparue absente sur la thématique. Cette absence, qui correspond à sa période de retrait relatif de la campagne, est matériel. Le 8 mars, elle développe sur le site de Nicolas Sarkozy un texte long, argumenté, truffé de chiffres sur la réforme fiscale envisagé par François Hollande (« Avec François Hollande, l’impôt, c’est maintenant, demain et après demain… »). Le 15 mars, elle livre un court texte s’inscrivant dans ce qu’elle appelle le rôle d’éclairagiste d’un porte-parole, l’amenant à préciser un point développé par le candidat, en l’occurrence la distinction entre expatriés et exilés fiscaux. Elle reprend longuement la plume le 5 avril, après le forum organisé par Elle et Science po, où elle a été physiquement la porte-parole de Nicolas Sarkozy, son propos n’ayant pas porté sur l’égalité hommes/femmes mais sur la dénonciation des conditions du débat. Elle reprend ces points dans un post intitulé « Forum Elles Elections 2012. Un débat ? Non, une mascarade », où elle évoque notamment une « embuscade », mettant en ligne la vidéo de son intervention en appui de sa dénonciation écrite. Par écrit, elle annonce un tchat à venir sur les questions de l’égalité hommes-femmes et dit qu’elle « exposera ces points sur le Net », ce qui n’a pas été le cas.\n37Si les femmes porte-parole sont bien spécialisées sur la question de l’égalité homme/femme, force est de constater que l’équipe UMP, dont le bilan en matière des droits des femmes comporte des avancées dont la réforme constitutionnelle de 2008, a été distancée sur les événements du 8 mars comme si l’UMP faisait l’impasse sur la question.\n38Belles, offensives voire agressives comme (ou plus que) les hommes, militantes (contrariées ou non) de la cause des femmes, les femmes porte parole se sont surtout révélées des professionnelles de la politique très classiques. Au-delà des logiques de différenciation entre femmes et hommes, des logiques d’indifférenciation sont à l’œuvre dans l’exercice du rôle de porte-parole qui a plutôt contribué à la reconnaissance de la compétence des femmes.\n39Actives, présentes, capables d’adapter leur discours, valorisant constamment « leur » territoire, soucieuses de faire grandir leur marque politique, les femmes politiques ont déployé un certain classicisme dans l’exercice du rôle. Ces professionnelles politiques aguerries, disposant de mandats politiques et de fonction à l’intérieur des appareils partisans, déploient dans leur fonction de porte-parole toutes les facettes du métier politique. Si, épisodiquement elles sont sorties des contraintes du champ politique, la gestion, toujours délicate, des gaffes et écarts de langage, montrent plutôt combien elles ont intériorisé leur rôle.\n40Les politiques existent plus que jamais à travers ce qu’ils/elles disent. Porte-parole au service d’un autre, ces femmes ont continué, peut-être plus que les hommes, à construire leur marque en politique et à se démarquer. Ainsi, en va-il de NVB qui se sert de la campagne pour promouvoir son livre Raisons de plus paru en mars 2012 ; ses déplacements dans différentes villes étant par exemple l’occasion d’organiser des signatures en librairie.\n41NKM dispose sur le site de Nicolas Sarkozy d’un espace propre, « l’espace de la porte-parole », illustration et sans doute gage de son autonomie dont le revers de la médaille sera l’isolement remarqué. Dans cette zone autonome, elle marque son identité politique « moderne et technophile », assez éloignée du stigmate féminin d’aversion à la technique et constituée depuis l’exercice du secrétaire d’État à l’économie numérique et à la prospective entre le 15 janvier 2009 et le 14 novembre 2010. Dès sa prise de fonction, elle balise son action sur l’espace de la porte-parole, adhérant à une définition de la communication comme idéal démocratique de dialogue et d’échange : débat lancé sur Twitter, réponse de la porte-parole aux questions émergées via le fil, tchats… L’ambition est clairement à l’interactivité dans le message de bienvenue de la porte-parole. De fait, elle organisera durant la campagne 4 tchats, après appel sur twitter, sur l’école, la République, la compétitivité, la Jeunesse et un tchat sur l’après-débat de l’entre deux tours entre Nicolas Sarkozy et François Hollande, dans un titre tout en modernité : « L’after en chat ». Cette interactivité numérique la distingue des autres porte-parole socialistes qui pour certain-e-s d’entre eux (et d’abord NVB) ont participé à des tchats mais à l’initiative de journaux.\n42NKM est hyper-communicante, avec un blog (nkm-blog.org, ouvert en décembre 2008, régulièrement alimenté par de longues notes), un site pour sa campagne législative (nkm2012.fr, développé en parallèle), l’espace de la porte parole sur le site de campagne de Nicolas Sarkozy (La France forte.fr), son compte twitter (il s’agit de la femme politique la plus suivie sur Twitter avec 110 000 followers début février 2012 au moment où elle devient porte-parole, 175 910 en juillet 2012) et sa page facebook. Ses divers supports lui permettent de faire des liens dans un mouvement circulaire et amplificateur de communication. Interpellée sur l’usage qu’elle fait des outils numériques, elle dit écrire elle-même, consulter régulièrement les réactions et « afin de concilier [sa] vie familiale, professionnelle, et numérique, […] identifier les sujets qui [vous] tiennent à cœur, ceux qui émergent, pour apporter une réponse collective » (blog NKM, 28 octobre 2009).\n43Les manières qu’elle a de s’emparer de l’espace de la porte-parole illustrent la fabrique de sa marque en politique. Entre le 28 février et le 6 mai (jour de suppression du site), elle publiera 17 textes, avec une accélération de l’écrit entre les deux tours (10 après le 1er tour), succession de textes qu’elle finira par appeler son « journal de campagne » quand elle le clôturera. Elle ne se prive pas, sous couvert de défense du bilan de Nicolas Sarkozy, de défendre ses propres dossiers comme dans ce texte du 30 avril où elle défend son bilan comme ministre (« Des emplois pour maintenant et pour l’avenir : une France de l’innovation et le concurrence »). Hormis l’artisanat, les cinq déplacements dont elle met les vidéos en ligne concernent ses thématiques : l’économie numérique et l’environnement.\n44L’écart par rapport à ce qui est dicible au sein du champ politique entraîne des sanctions : le faux-pas est dénoncé par les adversaires politiques et les commentateurs de la campagne. Difficile alors pour un professionnel de ne pas assumer les responsabilités de propos tenus dans l’exercice de son rôle.\n45Les faux-pas étiquetés tels quels concernent la comparaison par NVB le 26 février de Nicolas Sarkozy à Silvio Berlusconi et Vladimir Poutine, les déclarations « anti-FN » de NKM le 18 mars et le 4 mars. Ces « erreurs politiques » avaient été précédées le 24 février de propos accentuant le stigmate d’aristocrate alors que le candidat se voulait « populaire » : NKM reconnaissait ignorer le prix du ticket de métro qu’elle avait établi à « environ 4 euros ». Dans ce dernier cas, elle a tenté de réagir par l’humour alors que dans le premier elle a livré un communiqué dénonciateur sur le « système médiatique parisien ».\n46Attaquée par son propre camp, solitaire, la situation de NKM n’a rien à voir avec celle du porte-parolat collectif socialiste, dans la dynamique d’une campagne victorieuse. La dimension collective du porte-parolat socialiste est renforcée par la production d’une vingtaine de communiqués communs, le plus souvent à deux porte-parole ou avec des personnalités du PS, et une réunion matinale et quotidienne de coordination (sous la direction de Manuel Valls) à laquelle étaient présents les deux porte-parole du Parti socialiste, Benoît Hamon et David Assouline. NKM quant à elle est la seule porte-parole, forte de sa zone d’autonomie (« l’espace de la porte-parole ») mais attaquée pour ce qu’elle est, ses « bourdes » et son positionnement en porte-à-faux avec l’orientation de la campagne. Cet isolement de NKM s’est imposé au cours du mois de mars 2012 dans une série de portraits : « Une porte-parole discrète » (AFP, 26/03/12), « NKM : une porte-parole esseulée » (Le Monde, 9/03/12), « Ticket pas gagnant » (VSD, 15-21/03/12), « NKM : la porte-parole qui ne parle plus » (L’Express, 26/03/12) … Son isolement, politique voire personnel, est matériel : jusque fin mars, elle n’aurait pas participé aux réunions stratégiques de la campagne électorale, montrant combien sa nomination s’inscrit dans une logique de production d’image.\n4 « Sur le terreau de nos angoisses prospère une double tentation et, avec elle, le FN. D’abord, la (...)\n47De fait, entre le 19 et le 28 mars, elle ne poste aucun texte sur son espace de porte-parole. Son silence et retrait face aux critiques de son propre camp sont-ils une manière d’exercer un rapport de forces ? Elle aurait finalement intégré les réunions stratégiques de la campagne. Mesure de rétorsion à son égard ou au contraire appui à sa demandé, une « cellule de porte-parole » et « un porte-parole adjoint », Guillaume Peltier, acquis à l’orientation droitière de la campagne, fait son apparition dans les médias sans apparaître dans l’organigramme. Le plus remarquable est sans doute l’évolution du discours de NKM, montrant que les femmes politiques sont tout à fait capables de pragmatisme, en l’occurrence de faire varier leurs positions dans les discours publics, pour adapter son discours « anti FN » au cours de la campagne. Par exemple, alors qu’elle invite dans son livre à dépasser la notion de frontière4, dans un communiqué de presse du 2 mai, elle invite à défendre cette notion, tout en opérant de curieux déplacements : « Il faut pouvoir protéger la frontière extérieure et la frontière économique avec la réciprocité dans les échanges. La frontière que nous défendons, c’est aussi celle de la société contre des démarches de permissivité comme la légalisation du cannabis ». Au moment de la campagne législative et plus encore après la fin de celle-ci, elle opérera de nouveaux revirements pour se rapprocher de sa position initiale.\n48Si les attaques de la porte-parole du candidat de l’UMP sont d’abord venues de son propre camp, les porte-parole socialistes affrontent des critiques émanant soit de la société civile soit de l’aile droitière de l’UMP. NVB, dans l’entre deux tours, a fait l’objet d’attaques racialisantes de la part de Valérie Rosso-Debord à la suite de militants FN, mettant en cause son appartenance (dans les faits datée) au « Conseil de la communauté marocaine de l'étranger ». Une telle attaque a donné l’occasion à plusieurs responsables socialistes de dénoncer, notamment via Twitter l’attaque, et à NVB de contre-attaquer dans un communiqué de presse repris par l’AFP l’amenant à défendre et revendiquer une identité dont elle dit ne pas vouloir faire un étendard. « Comment pourrais-je faire fi de mes origines : elles ne m’ont jamais été autant renvoyées, voire reprochées, que depuis que je suis entrée en politique. Comme si cette différence était opportunément devenue un passeport illégitime et outrancier pour faire carrière » (Vallaud-Belkacem). Delphine Batho a quant à elle opposé un silence persistant aux attaques menées par l’association Jeudi Noir relayées par une série de réactions scandalisées sur Internet (mais curieusement pas par les responsables de l’UMP) à propos du logement de la ville de Paris qu’elle occupait visiblement indûment. Elle a ainsi montré au passage qu’une jeune femme députée socialiste pouvait trouver normal d’(ab)user de ce type de logement et ne l’a quitté qu’une fois nommée ministre.\n49Capables d’oublier leurs convictions quand elles gênent leurs intérêts personnels et politiques, soucieuses de grandir leur marque tout en servant des hommes, les femmes porte-parole ont montré dans la campagne leur alignement avec des manières de faire souvent étiquetées comme masculines en référence à une improbable plus grande morale féminine. Les hommes porte-parole, discrets, n’ont pas fait l’objet d’attaques ni produit de faux-pas dénoncés.\n50Comme chez tous les professionnel-le-s de la politique, la mystique du terrain, de l’enracinement local est chez les porte-parole femmes le sésame qui, dans le discours politique, permet de répondre à chacune des attaques et de combler toutes les lacunes. Comme le relève Christian Le Bart, « la “réalité des choses” est le référent ultime auquel s’adosse un discours politique plus que jamais obsédé par le constat, l’observation » (Le Bart, 2010, 81). C’est le cas pour NKM, dont l’élection à la mairie de Longjumeau depuis 2007 et dans la circonscription correspondante permet de répondre au stigmate à la fois d’aristocrate et/ou de technocrate trop peu sur le terrain. « Je ne suis pas la France d’en haut comme le prétend Morano. Je me suis fait élire dans une ville à l’image de la France, avec toutes sortes de catégories sociales » (Le Monde 2, 4/02/12). C’est le cas pour NVB, qui aime à insister, comme pour conjurer les accusations d’ambition devant son ascension fulgurante, sur les « combats » qu’elle a livrés dans des circonscriptions et cantons réputés imprenables, comme autant d’illustrations de son enracinement lyonnais. Pour Delphine Batho, la connaissance du terrain et « les exemples dans le vécu » permettent de montrer sa capacité de travail qui comble les lacunes de sa formation initiale : « Moi je n’ai pas fait l’ENA, j’ai que le Bac, je commence toujours par une remise à niveau hyper factuelle. Il me faut les dernières études, les derniers chiffres, pour avoir un raisonnement politique fondé sur le réel » (Rue 89, « Vis ma vie de porte-parole », 14/02/12). L’enracinement local dans son travail de porte-parole prend la forme d’« un petit cahier rempli d’expressions “entendues dans les Deux Sèvres” ». L’effet de réel, par « la mise en scène des vrais gens rencontrés sur le terrain et ayant livré leur sentiment sincère ou ayant décrit leur situation réelle », est ici explicite (Le Bart, 2010, 82).\n51Les porte-parole doivent se prendre en charge et se mobiliser de leur propre chef alors que leur candidat fait campagne de son côté. François Hollande a sans doute fait « une campagne en solitaire », laissant les membres de son équipe se débrouiller (« François Hollande, vainqueur solitaire », Le Monde, 7/05/2012) et NKM a dû/sû faire sa place en dépit des difficultés.\n52Force est de constater que le rôle a été investi par les unes et les autres. Le bilan quantitatif de leur activité, appréhendée à travers leur site et celui du candidat, ne signale pas de différence majeure, hormis le plus grand attrait des médias pour NVB. Bruno Leroux, Delphine Batho, Bernard Cazeneuve, NBV déploient un activisme comparable. Entre le 16 novembre et le 6 mai, Buno Leroux présente 30 interventions dans les médias (radio et TV principalement, avec une nette prédominance des chaînes parlementaires, LCP et Public Sénat), 47 communiqués de presse et 5 tribunes dans la presse écrite. Bernard Cazeneuve 40 interventions dans les médias, 25 communiqués de presse et 2 tribunes en avril. Il inaugure en mars, à l’occasion de l’affaire Mehra à Toulouse, une rubrique « Chronique de jour » montrant, comme dans le cas de NKM, une appétence pour l’écrit en fin de la campagne. Le site de NVB présente pour le temps de la campagne électorale 17 portraits qui lui sont consacrés en propre dans la presse écrite (dont 6 de manière croisée avec NKM), elle met en ligne 49 passages radio-TV et 69 reprises de ses propos dans la presse écrite. Elle produit 43 communiqués de presse dont 3 en commun, publie également deux tribunes dans le Monde et Libération en plus de tribunes à la fin de la campagne en parallèle avec Guillaume Peltier dans Direct Matin.\n53Sans doute peut-on souligner la plus grande appétence de Bruno Leroux pour la production de tribunes, en soulignant que Bernard Cazeneuve et NVB en ont chacun-e produit deux, Delphine Batho et NKM aucune. Les thèmes abordés sont semblables, avec une égale indifférence pour les affaires étrangères et une égale attention aux questions économiques, sociales et sociétales. Force est de constater que NBV ne s’est pas contenté de « faire de l’image » et a produit textes et analyses régulièrement. Rien du point de vue du nombre et des thèmes ne permet de distinguer hommes et femmes.\n54L’expression « le salto du stigmate » visait à dire combien, lors du baptême de la parité en 2001, la féminité était devenue une ressource en campagne électorale mais se retournait à nouveau contre les femmes au moment de la distribution des postes locaux, beaucoup de femmes étant rétrogradées en dehors des exécutifs municipaux et cantonnées à des postes « féminins » (Achin, Paoletti, 2003). Icônes éclatantes de la parité, les femmes porte-parole dans la campagne présidentielle de 2012, non rétives à une certaine sexualisation, se sont révélées pugnaces et compétentes à ces postes exposés, en même temps qu’elles déployaient un certain classicisme en politique. Comme le relevait Christine Bard à propos de Roselyne Bachelot et Michèle Alliot-Marie, le modèle de l’hyper féminité semble progresser en politique et ne serait plus contradictoire avec l’exercice du pouvoir (Bard, 2012). Delphine Batho, après avoir été temporairement ministre déléguée à la justice, est devenue ministre de plein exercice de l'Écologie, du Développement durable et de l'Énergie. NVB est devenue porte-parole du gouvernement et ministre aux droits des femmes. Elle a d’ailleurs peut-être trop bien réussi dans ses fonctions de porte-parole, la double tâche pouvant se révéler d’autant plus difficile (et contradictoire) qu’elle a un ministère « nouveau » alors que François Baroin en 1995 ou Laurent Wauquiez en 2008 par exemple n’étaient que porte-parole du gouvernement au moment de leur prise de fonction. NKM quant à elle affiche son ambition pour Paris, après une tentative avortée de candidature à la présidence de l’UMP. Son ajustement progressif au discours de Nicolas Sarkozy, s’il a pour certains « abîmer son image de fraîcheur » (Cazeneuve), l’autorise dans sa quête du pouvoir à s’en revendiquer. Son exemple montre que la séduction politique au féminin associée à l’exercice du pouvoir suscite une jalousie acerbe des hommes. Mais quel qu’en soit le coût, la féminité ne serait plus un stigmate en politique, il aurait opéré un nouveau retournement, montrant combien les contraintes de genre en politique évoluent constamment.\nACHIN Catherine, PAOLETTI Marion, « Genres et listes aux élections municipales de 2001 : le salto du stigmate », Politix, 60, 2003, pp. 33-54.\nBAILLY Sophie, HOUDEBINE Anne-Marie, Les hommes, les femmes et la communication. Mais que vient faire le sexe dans la langue ?, Paris, l’Harmattan, 2009.\nBARD Christine, « Performances de genre : images croisées de Michèle Alliot-Marie de Roselyne Bachelot », Histoire@Politique, 17, 2012, pp. 69-86.\nBONNAFOUS Simone, « Femme politique : une question de genre ? », Réseaux, 4, 120, 2003, pp. 119-145.\nBRAUD Philippe, « L’apport de la science politique à l’étude des langages du politique », Mots, 94, 2010, pp. 143-154.\nCHAUVEL Séverine et LE RENARD Amélie, « Comment le travail journalistique amplifie la hiérarchie de genre. Une rédaction pendant la campagne présidentielle de 2012 », Genre, sexualité & société [En ligne], Hors-série n° 2 | 2013, mis en ligne le 10 avril 2013, Consulté le 28 mars 2013. URL : http://gss.revues.org/index2598.html\nCOULOMB-GULY Marlène, RENNES Juliette, « Genre, politique et analyse du discours. Une tradition épistémologique française gender blind », Mots, 94, 2010, pp. 175-182.\nDELPORTE Christian, Histoire de la séduction politique, Paris, Flammarion, 2012.\nKOSCIUSCO-MORIZET Nathalie, Tu viens ?, Paris, Gallimard, 2009.\nKOSCIUSCO-MORIZET Nathalie, Le Front anti-National, Paris, Editions du moment, 2011.\nLE BART Christian, « Parler en politique », Mots, 94, 2010, pp. 77-84.\nMAINGUENEAU Dominique, L’analyse du discours, Paris, Hachette, 1991.\nVALLAUD-BELKACEM Najat, Raisons de plus, Paris, Fayard, 2012.\n1 Nous ne pouvons que regretter que seul Bernard Cazeneuve ait répondu positivement à nos demandes d’entretien.\n3 Ainsi le tweet de La Barbe (15 novembre) : « La barbe félicite le PS pour son équipe dont les cadres sont virilement masculins ».\n4 « Sur le terreau de nos angoisses prospère une double tentation et, avec elle, le FN. D’abord, la tentation de la fermeture. Se rétracter. S’enfermer en ses frontières. Protéger d’un monde hostile ce qui reste de notre mode de vie. Mais c’est le pire moyen d’aimer la France » (NKM, 2012, 37).\nMarion Paoletti, « Porte-parole dans la campagne présidentielle : incarner son genre avec classe », Genre, sexualité & société [En ligne], Hors-série n° 2 | 2013, mis en ligne le 10 avril 2013, consulté le 21 octobre 2019. URL : http://journals.openedition.org/gss/2664 ; DOI : 10.4000/gss.2664


JournalDeBangui.com: Bangui: des ossements humains découverts dans le 8e arrondissement\nBangui: des ossements humains découverts dans le 8e arrondissement\nPar RJDH Centrafrique - 28/04/2017\nLa Minusca a annoncé l’ouverture d’une enquête suite à la découverte des ossements humains à Galabadja 4 dans le 8e arrondissement de Bangui lors de sa conférence de presse.\nCes ossements humains ont été découverts dans la concession qui aurait appartenu à l’ex président de la transition Michel Djotodia dans un contexte où la Cour pénale spéciale se met progressivement en place.\nEdmond Christophe Yakota, habitant du quartier Galabadjia 4 explique les circonstances de la découverte en ces termes : « j’étais dans le besoin de latérite pour des travaux dans ma concession. Et c’est pendant que nous cherchions les latérites que j’ai aperçu les ossements humains roulés de drap et j’ai aussitôt saisi le chef de mon quartier qui à son tour saisi la police ».\nIl a déploré le fait que la Croix Rouge, ni la police n’aient intervenues « les policiers qui étaient de passage ont promis revenir sur les lieux, malheureusement nous les avons attendu en vain et la population s’inquiète de la santé et de l’environnement après la découverte », a-t-il regretté.\nLa Minusca soupçonne l’ancien président de la transition Michel Djotodia « ces ossements humains sont découverts au 8e arrondissement dans la concession de l’ex président Djotodia. Les investigateurs sont sur le terrain. On ne peut pas donner plus d’informations puisque les enquêtes sont en cours. La RCA a traversé des crises les gens n’ont pas pu enterrer leurs proches au cimetière. Donc c’est difficile d’interpréter aujourd’hui avec exactitude cette découverte», a expliqué Konseiga Salifou, porte-parole de la police à la Minusca.\nLes autorités judiciaires centrafricaines n’ont pas répondu à la sollicitation du RJDH par rapport à cette découverte.


Porte blindée sur La Baume - Installation 7j/7 👨🔧\nartisan74 - porte blindée La Baume\nSerrurier sur La Baume\nArtisan 74 > Porte blindée La Baume - sécuriser votre logement\nPorte blindée La Baume, l’installation par votre artisan serrurier\nLa porte blindée assure de nombreux atouts. Mais encore faut-il que choisissiez le bon modèle. Pour ce faire, nous vous conseillons de contacter un professionnel pour vous assister. Serrurier La Baume, spécialisé dans le domaine de la serrurerie peut vous accompagner dans cette démarche.\nIl ne faut pas oublier que la porte blindée constitue un investissement. Le côté financier par conséquent ne saurait être négligé. Pour l’achat de la porte, vous devez prévoir dans les 1000 à 1500 euros suivant le modèle choisi. Ensuite, il faut également prévoir la main-d’œuvre pour la pose. Serrurier par cher La Baume vous avancera un devis détaillé, qui sera établi gratuitement. Vous aurez alors l’occasion de réfléchir et de comparer avant de choisir votre prestataire.\nLa porte blindée est sécuritaire, pratique et rentable. Par contre, elle n’est pas très facile à installer. L’intervention d’un professionnel est incontournable pour la pose. Nous pouvons assurer l’installation porte blindée La Baume et la région Haute-Savoie 74.\nEnsuite, nous allons nous charger de l’installation de votre porte blindée. L’équipe serrurier La Baume est sérieuse, professionnelle et expérimentée. Nous garantissons nos travaux, ainsi que les matériaux qui sont utilisés. Raison pour laquelle, nous tenons à accompagner notre client dans son choix du bon modèle.\nFaites appel à SOS serrurier La Baume, nous nous déplaçons dans toute la région de Haute-Savoie 74 et La Baume, au bout d’une demi-heure seulement. Nous sommes disponibles tous les jours, 24 h/24. Nous faisons le dépannage et la réparation à la fois.\nARTISAN 74 - Nos engagements en serrurerie sur La Baume


Cet article a été consulté 52 629 fois.\nUtilisez une des formules. Inscrivez la formule DROITE ou GAUCHE dans la cellule que vous avez choisie. Ces deux formules ont le même principe de fonctionnement. Le seul point qui diffère, c'est le point de départ. La formule s'écrit ainsi =nom de la formule(référence de la cellule;le nombre de caractères visibles). Vous constatez donc que ce sont des formules faciles à appliquer  X Source de recherche .\nCet article a été coécrit par Jack Lloyd. Jack Lloyd est rédacteur et réviseur spécialisé en technologie chez wikiHow. Il a plus de deux ans d'expérience dans la rédaction et la révision d'articles liés à la technologie. Il est passionné de technologie et professeur d'anglais. Cet article a été consulté 52 629 fois.\nCette page a été consultée 52 629 fois.


La contrat aidé CIE starter\nValoxy - Expertise comptable ➜ Droit social ➜ Embaucher ➜ Le CIE-STARTER, le dernier né des contrats aidés pour le recrutement des jeunes\nLe CIE-STARTER, le dernier né des contrats aidés pour le recrutement des jeunes\npar :Sabrina Collaboratrice social chez Valoxy\nLe CIE-STARTER est un nouveau dispositif de contrat aidé dans le secteur marchand visant à favoriser l’emploi des jeunes de moins de 30 ans en difficulté d’insertion professionnelle. Le CIE-STARTER permet à l’employeur de bénéficier d’une aide de 45% du SMIC horaire brut sous certaines conditions. Valoxy fait le point.\nQu’est-ce que le CIE STARTER ?\nPour pouvoir être embauchée sous CIE-STARTER, une personne doit répondre aux critères suivants :\nÊtre en difficultés d’accès à l’emploi.\nElle doit également remplir l’une des conditions suivantes :\nHabiter dans un quartier prioritaire de la politique de la ville,\nÊtre chômeur de longue durée,\nAvoir la reconnaissance travailleur handicapé,\nÊtre titulaire du revenu de solidarité active (RSA),\nTravailler dans le cadre d’un emploi d’avenir dans le secteur non marchand,\nÊtre bénéficiaire du dispositif deuxième chance (garantie jeune, école ou formation 2ème chance, EPIDe).\nLes employeurs pouvant conclure le CIE-STARTER sont :\nLes employeurs assujettis à l’assurance chômage,\nLes groupements d’employeur pour l’insertion et la qualification,\nLes employeurs relevant de la pêche maritime.\nNéanmoins sont exclues les sociétés :\nDont les versements des cotisations et contributions sociales ne sont pas à jour,\nDans lesquelles ont eu lieu des licenciements pour motif économique 6 mois avant l’embauche,\nAyant mis fin au contrat d’un salarié en CDI sur le poste sur lequel est prévu l’embauche en CIE-STARTER,\nLe CIE-STARTER peut être conclu à durée indéterminée ou à durée déterminée de plus de 6 mois, à temps plein ou à temps partiel (20 heures minimum).\nPour embaucher dans le cadre du CIE-STARTER, l’employeur doit prendre contact avec son agence pôle emploi, la mission locale ou Cap Emploi pour les travailleurs handicapés qui pourront proposer des candidats ou vérifier que la personne choisie pour le poste répond bien aux critères.\nUne fois le candidat retenu, l’employeur devra faire une demande d’aide « contrat starter » et lorsque celle-ci est acceptée, le contrat peut être signé avec le jeune.\nLes avantages accordés à l’employeur\nL’aide est fixée à 45% du SMIC horaire brut et pour une durée entre 6 mois et 24 mois selon la situation du bénéficiaire.\nUn salarié embauché en CIE-STARTER n’est pas comptabilisé dans l’effectif de la société durant la période de versement de l’aide et ne perçoit pas d’indemnité de précarité à la fin de son CDD.\nCoût de revient pour un salarié à temps plein qui perçoit le SMIC\nL’aide est versée chaque mois à la condition de fournir une attestation de présence du salarié.\nLe CIE-STARTER peut être rompu avant son terme, à l’initiative du salarié, uniquement si le salarié à la possibilité d’être embauché en CDI, CDD de plus de 6 mois ou de suivre une formation qualifiante.\nLe contrat peut également être suspendu, en accord avec l’employeur, afin de permettre au salarié d’effectuer une période de mise en situation en milieu professionnel, d’accomplir une période d’essai pour un CDI ou un CDD de plus de 6 mois.\nPendant la suspension, si le salaire n’est pas maintenu, le versement de l’aide n’est pas versé. Si la rémunération est maintenue partiellement, l’aide est versée au prorata de la rémunération.\nSi vous souhaitez être conseiller, n’hésitez pas à nous contacter par téléphone ou via notre page contact


Des rubik’s cube gourmands – L'univers de la cuisine\nVous connaissez tous ce célèbre jeu sorti dans les années 80, sous la forme d’un cube articulé, composé de 6 facettes de différentes couleurs et décomposée en 9 carrés chacune. le but de ce jeu était, une fois mélangé, de recomposer le plus rapidement possible les 6 faces du cube. Rapidement ce jeu est devenu la coqueluche de tous les jeunes geek qui se lançaient défi sur défis pour aller le plus vite possible. Certains essayaient avec les pieds, d’autres les yeux bandés, incroyable !\nCertains sont plus doués que d’autres….\nPour ma part, sauf à le démonter ou bien décoller les vignettes pour remettre tout dans l’ordre, je ne suis jamais allée plus loin qu’une face. Ceci dit, aujourd’hui encore,lorsque je met la main sur un Rubik’s cube, j’essaye encore… mais rien 😛\nLe sujet de mon article, aujourd’hui, a justement pour thème ce fameux cube qui en a inspiré plus d’un et plus d’une, je vous laisse d’ailleurs découvrir en photo ce que ça donne un rubik’s cube, quand il est fabriqué par un gourmand. Un seul mot : Miam !\nUne variation idéale du rubik’s cube quand il fait chaud : cube de tomates alternés de cube d’emmental, qulques feuilles de basilic pour la fraicheur et une délicate vinaigrette aux baies rouges\nUn drôle de sandwich, (à déguster devant son ordinateur ? On est un geek ou on ne l’est pas ^^) : vous aurez bien entendu reconnu les cubes de jambon, saucisson, emmental, et mimolette, surmonté d’une tranche de pain de mie grillée.\nLa version luxe de chez madridlab : Foie gras d’oie, noix de St jacques et mousse d’oeufs de poisson… (la couleur est belle mais il me tente moins, même si j’adore ces ingrédients, séparément !)\nUne version fruitée et très colorée pour le dessert : kiwi, pastèque et féta (j’imagine tout à fait quelques petits morceaux de chamallows pour remplacer la féta)\nQuand au dernier rubik’s cube très coloré, lui aussi, fait de fruits, est composé de kiwis, de pitahayas (plus connu sous le nom de « fruit du dragon », de morceaux de mangue et de pastèque.\nC’est appétissant, non ? Et vous, comment feriez-vous le vôtre ? salé ou sucré ?\nDes rubik's cube gourmands, 5.0 out of 5 based on 2 ratings\n2 juin 2012 at 22:13\nLes versions fruitées me donnent vraiment envie surtout par cette chaleur ambiante.\nJuste par curiosité, avec quel appareil sont fait les carrés ?\n2 juin 2012 at 22:17\nKaddiern m’a posé la même question il y a deux minutes 😀 Avec un emporte-pièce carré. On en trouve plusieurs dans le commerce, de différentes formes. Moi-même j’en possède en forme de coeur ou d’étoiles.\n3 juin 2012 at 15:17\nJe DOIS envoyer cette page aux personnes chez qui je vais cet été pour les inspirer.\n3 juin 2012 at 15:29\n6 juin 2012 at 15:51\nCa doit être génial aussi avec des cubes de sorbet.\n24 juillet 2012 at 10:13\nIls sont tous très jolis ces rubik’s cube gourmands. Je les adore et la présentation est hyper jolie.\nRépondre à loran750 Annuler la réponse


Les clés du Moyen-Orient:Compte rendu de la conférence : « L’Afghanistan comme arène de l’insécurité régionale », CERI Sciences Po, vendredi 10 mars 2017 Compte rendu de Matthieu Eynaudi – documentation.erlande\nLes clés du Moyen-Orient:Compte rendu de la conférence : « L’Afghanistan comme arène de l’insécurité régionale », CERI Sciences Po, vendredi 10 mars 2017 Compte rendu de Matthieu Eynaudi\nPublié le 5 mai 2017 5 mai 2017 par erlande\nCompte rendu de la conférence : « L’Afghanistan comme arène de l’insécurité régionale », CERI Sciences Po, vendredi 10 mars 2017\nCompte rendu de Matthieu Eynaudi\nLes relations entre l’Iran et l’Arabie saoudite, état des lieux (1/2) – 05/05/17\nLa réouverture des négociations sur la Syrie à Genève : peu d’avancées tangibles avant de retourner à Astana – 14/03/17\nA Astana, la redéfinition des rapports de force dans les négociations sur la Syrie – 09/02/17\nOrganisée par Christophe Jaffrelot, maître de conférences à Sciences Po, membre du CERI et du CNRS, la conférence « L’Afghanistan comme arène de l’insécurité régionale », tournait autour de l’ouvrage A Rock Between Hard Places : Afghanistan as an Arena of Regional Insecurity, publié en août 2016 aux éditions Hurst and Oxford University Press. Shahrbanou Tadjbakhsh, chercheure associée au PRIO (Peace Research Institute Oslo) et professeure à Sciences Po, co-auteure de l’ouvrage avec Kristian B. Harpviken, a développé les principales analyses présentes dans le livre, mises en perspective avec plusieurs enjeux actuels : par exemple les récentes défaites militaires subies par l’organisation de l’Etat islamique en Syrie et en Irak. Suite à son intervention, Avinash Paliwal, candidat à un doctorat et chargé de cours au King’s College a engagé une discussion avec Madame Tadjbakhsh, faisant participer l’ensemble des invités de la conférence.\nPrésentation par Shahrbanou Tadjbakhsh\nMadame Tadjbakhsh a débuté son intervention par quelques remarques générales sur le narratif de la situation en Afghanistan. Il y a trois axes d’analyse du bourbier afghan :\n1) L’approche géopolitique mettrait en avant le fait que ce pays subit les pressions issues de la géopolitique, à ce titre, le conflit de 1979-1989 (l’intervention soviétique) était par exemple une projection de la guerre froide. Aujourd’hui, cet état de fait n’a pas changé et l’Afghanistan est au croisement de plusieurs influences : indiennes, chinoises, américaines, pakistanaises etc. Dans le même temps, les Etats-Unis et leurs alliés ont estimé nécessaire d’intervenir en Afghanistan en raison de la supposée présence d’un groupe terroriste international, Al-Qaïda. Aussi, une solution afghane viable doit être de nature géopolitique pour être efficace.\n2) Une seconde perspective considérerait la crise afghane comme un problème national. Un autre des problèmes de l’Afghanistan réside dans la difficulté à créer un Etat cohérent, à partir d’une population multilingue, au sein de laquelle le fait tribal est structurel. Selon cette perspective, la stabilisation de l’Afghanistan dépendrait de la création d’un processus de paix avec les talibans. Cependant, cette initiative ne saurait être suffisante. Les talibans ne sont pas la seule opposition en Afghanistan, il faudrait donc également inclure une myriade d’autres groupes d’opposition à la répartition du pouvoir et créer davantage d’espace pour la participation entre les acteurs non-étatiques (les Femmes, les jeunes etc.) Néanmoins, malgré ces considérations, Shahrbanou Tadjbakhsh pense que la création d’une nation est possible en Afghanistan.\n3) Enfin la troisième façon de considérer le bourbier afghan est de le voir en tant que problème régional. Cette idée est en adéquation avec le narratif afghan, selon lequel les puissances régionales (Pakistan, Iran etc.) interviennent en Afghanistan pour servir leurs seuls intérêts. De ce constat, deux solutions ont été esquissées.\nLes Etats-Unis se sont prononcés en faveur d’une solution régionale et ont développé la vision « AfPak » : ils considèrent le Pakistan et l’Afghanistan comme un seul théâtre d’opération. Dans ce contexte, le Pakistan a joué un rôle de proxy afin de négocier indirectement avec les talibans. Cette piste disparaît au cours de l’année 2010, surtout qu’il apparaît de plus en plus que le Pakistan était incapable d’exercer une influence ou un contrôle sur les talibans.\nUne seconde tentative de proposer une solution régionale prend place en novembre 2011, une grande conférence intitulée Heart of Asia est organisée à Istanbul par les Etats-Unis. Le format est innovant dans le sens où il appartient cette fois aux voisins et « grands voisins » de l’Afghanistan de se concerter. Le Président afghan Hamid Karzaï, était très favorable à ce projet qui plaçait l’Afghanistan au centre des préoccupations, en situation de carrefour. Le territoire afghan était ainsi présenté comme une potentielle voie d’accès vers les mers chaudes pour les pays de l’Asie Centrale enclavés, où encore devenait capable de jouer un rôle dans l’éventualité où l’embargo iranien serait levé. Dans ce format où chacun des voisins afghans avait un intérêt à coopérer, l’Afghanistan devait devenir une zone de prospérité et de stabilité partagée. Sur le plan sécuritaire, l’émergence de menaces transversales comme les groupes islamiques et nationalistes soulignait le besoin de coopération autour d’un espace où les acteurs pouvaient aussi bien gagner que perdre ensemble. Les Etats-Unis étaient très enthousiastes à l’égard de cette vision car elle impliquait une responsabilité des autres puissances dans le financement du futur de l’Afghanistan après le départ américain. La Chine également y voyait une opportunité pour renforcer son futur grand projet « One belt, one road ». Ce dessein était également à l’avantage des Indiens qui souhaitaient voir l’Afghanistan comme un connecteur avec l’Asie Centrale.\nL’idée était bonne, mais elle n’a pas fonctionné pour plusieurs raisons :\n– Si l’Afghanistan était un « cœur », il en serait un faible. Si personne ne respecte la légitimité de l’Etat afghan, comment lui serait-il possible de connecter ses voisins ?\n– Il n’y a pas vraiment de substance (corporelle) autour de ce cœur : les projets économiques sont au point mort à cause des problématiques sécuritaires et ne sont pas financés en raison de la marginalité de leur importance. De plus, les gains économiques ne sont pas assez importants. Enfin, la radicalisation de l’Afghanistan n’inquiète pas outre mesure. Ainsi le pays ne représente ni un intérêt économique, ni une menace sérieuse.\n– S’il y a un « cœur » en Afghanistan, les « docteurs » ne sont pas correctement identifiés. La Chine et la Russie par exemple ont déjà plusieurs arènes de coopération : quel serait pour elles, l’intérêt d’ajouter encore un nouveau groupe ?\n– Enfin – et c’est peut-être là la problématique principale, s’il n’y avait pas de « cœur » du tout ? Après-tout, l’Afghanistan s’apparente davantage à une périphérie pour tous les autres acteurs dont les problèmes sécuritaires n’ont peut-être rien à voir avec l’Afghanistan.\nDans son livre, Madame Tadjbakhsh a examiné les différentes façons dont les menaces sont perçues :\nUne des approches repose sur la possibilité que l’Afghanistan importe, en raison des menaces issues d’acteurs non-étatiques qui s’y trouvent. Le terrorisme par exemple, est une préoccupation qui concerne tous les Etats et ces organisations trouvent en Afghanistan – qui est une zone grise – un espace au sein duquel ils peuvent prospérer. Le pays devient un terrain d’où les talibans peuvent s’étendre vers le Pakistan, Daech vers l’Asie centrale, les narcotrafiquants vers l’Iran etc. La solution potentielle deviendrait alors le containment de l’Afghanistan via le renforcement des contrôles aux frontières, le déploiement de mesures musclées contre les militants et enfin, le renforcement de l’Etat pour neutraliser par la gouvernance, les acteurs non-étatiques. Toutefois si cet enjeu sécuritaire était un réel problème régional, les Etats souhaiteraient coopérer d’eux-mêmes. Actuellement, le renforcement de l’Etat islamique dans la région, tend justement à faire évoluer les positions des Etats. Mais il y a eu – jusqu’à maintenant – peu d’intérêt dans la coopération sécuritaire entre les pays de la région.\nUne façon d’expliquer cet état de fait est de considérer que le problème réside dans la compétition de sécurité que se livrent les Etats et dont les acteurs non-étatiques sont les outils. Selon cette perspective, l’Afghanistan a été maintenu dans ce rôle d’Etat tampon, coincé entre ses voisins et les puissances qui y projettent leurs forces. L’Afghanistan est une périphérie affectée par les dynamiques issues de l’insécurité des pays qui l’entourent. Pour ces Etats, leur implication en Afghanistan ne concerne pas l’Afghanistan, mais le prolongement de leurs relations avec les autres Etats de la région.\nCette théorie que Madame Tadjbakhsh a exploité dans l’ouvrage va à l’encontre une sagesse conventionnelle : que l’Afghanistan est au centre (le soi-disant « cœur ») d’une large région panasiatique dont le destin est prédit par la stabilité afghane. Au lieu de cela, l’Afghanistan est aux marges, il n’est pas un noyau mais une périphérie. Cette perception va aussi à l’encontre de ce que pensent les Afghans, c’est-à-dire de considérer que leurs problèmes sont liés directement aux interférences de leurs voisins. Même si cette assertion était vraie, l’intérêt des pays voisins se porte davantage vers d’autres pays avec lesquels ils sont en rivalités ou conflit et, dans ce cadre, l’Afghanistan n’est peut-être qu’un terrain de projection des rivalités. Les voisins sont intéressés par l’Afghanistan simplement pour s’assurer qu’il reste un « Etat client » amical – ou accueillant l’expression de leurs intérêts vis-à-vis des autres.\nLa théorie des complexes régionaux de sécurité appliquée à l’Afghanistan\nLe complexe régional de sécurité, un concept développé par Barry Buzan et Ole Waever fournit des éléments d’analyse pertinents pour comprendre la situation de l’Afghanistan. Selon cette théorie, les Etats forment des régions ou sous-régions qui possèdent chacun leurs propres dynamiques en termes sécuritaires. L’Afghanistan serait ainsi une zone tampon entre trois « sous-régions » voisines dont les dynamiques s’expriment sur le territoire afghan.\nL’Asie du Sud (Inde et Pakistan)\nDans cet ensemble, le rapport de force est asymétrique et la principale dynamique dépend de la peine grandissante infligée par une séparation historique. En dépit de l’équilibre nucléaire, le poids humain et le potentiel économique de l’Inde augmentent sa puissance par rapport au Pakistan. Ce dernier compense ce rapport de force défavorable en mobilisant des outils asymétriques (ex : la guerre du Kargil) ou en contenant les ambitions économiques de l’Inde, ce qui maintient les disputes territoriales et la région en état de conflit permanent. Malgré le conflit, aucun des deux acteurs, et surtout l’Inde avec son ambition puissante, ne peuvent « divorcer » de la sous-région : leur origine est commune, les deux pays subissent la peine d’avoir grandi séparément et développé des identités apparemment irréconciliables. Cette dépendance est davantage exacerbée par la pénurie d’eau et les disputes afférentes concernant le partage des eaux de l’Indus.\nDans ce contexte, l’Afghanistan représente un intérêt stratégique pour chacun des deux acteurs et se mue en théâtre d’une guerre par proxy. Pour le Pakistan, l’Afghanistan permet d’accroître sa profondeur stratégique vis-à-vis de l’Inde, il représente également un outil asymétrique via sa politique pachtoune. Pour l’Inde, l’engagement en Afghanistan est un moyen de retourner l’opinion internationale contre le Pakistan et en faveur de l’Inde qui devient un généreux donateur doté d’un soft power projeté via des montants élevés d’aide bilatérale. D’ailleurs, l’Inde s’est montrée financièrement très généreuse en Afghanistan. Cette politique était une façon de montrer qu’elle disposait de grands moyens comparés à ceux de son frère ennemi. Il s’agissait également de contourner physique le Pakistan.\nDans cette sous-région, l’Iran et l’Arabie saoudite sont bloqués dans une rivalité qui a pour enjeu le leadership sur la région. Chacun des acteurs défend ses ambitions hégémoniques en finançant des insurrections. Cette rivalité articule des enjeux complexes comme la confession, l’ethnie, la légitimité du leadership dans le monde musulman ou encore l’influence sur la fixation des cours du pétrole… Dans cette compétition, l’Iran tente de se montrer comme un acteur de rang supérieur, en utilisant par exemple son programme nucléaire pour gagner du respect sur la scène internationale. L’Arabie saoudite se perçoit elle-même comme l’alliée régionale des Etats-Unis et le leader du monde islamique. La sécurité de ce pays dépend des garanties des puissances extérieures et de l’usage d’acteurs non-étatiques contre des menaces régionales et intérieures.\nSur le terrain afghan, cette rivalité est projetée et exacerbée. L’Iran possède un avantage géographique certain du fait de sa frontière commune avec l’Afghanistan mais aussi de par la culture et le langage. D’un autre côté, l’Arabie saoudite propulse son influence économique et sa diplomatie religieuse en Afghanistan. L’Arabie saoudite œuvre ainsi contre l’Iran similairement à l’Inde vis-à-vis du Pakistan, à savoir qu’elle utilise sa puissance économique pour contourner son encombrant voisin. Chacun des pays veille à ce que l’influence de l’autre ne prenne pas le dessus, une rivalité qui est par exemple devenue visible lorsque l’Iran finança la construction d’une grande madrasa chiite à Kabul, les Saoudiens dépensèrent environ 100 millions de dollars pour construire un centre islamique encore plus colossal. Sur le plan sécuritaire, les Saoudiens possèdent une influence sur les talibans. D’ailleurs, c’est à Djeddah, avec le concours saoudien que les talibans se sont assis pour la première fois à une table de négociation. Cependant, l’Iran travaille lui aussi de plus en plus avec les talibans. Aussi, les Saoudiens autant que les Iraniens tentent d’avoir une influence sur la construction du futur Etat afghan.\nCinq des trois Etats d’Asie Centrale ont une frontière avec l’Afghanistan : le Tadjikistan, l’Ouzbékistan et le Turkménistan. L’interdépendance d’un passé soviétique entre ces cinq Etats a en conséquence créé une histoire commune, des frontières etc. La dynamique régionale qui s’exprime dans le complexe régional de sécurité centrasiatique s’explique ainsi : le déficit de coopération est dû à la peur des Etats de perdre leur souveraineté. De plus, il existe une compétition entre des Etats forts comme l’Ouzbékistan et le Kazakhstan qui provoque des réactions chez les autres Etats qui cherchent à adopter des positions indépendantes. Pourtant, chacun de ces pays subit des menaces communes à la stabilité de son régime et de sa sécurité nationale, par exemple le terrorisme, l’extrémisme, la criminalité. Mais ces problématiques communes n’ont pour l’instant pas donné lieu à des coopérations. Ces Etats privilégient les approches bilatérales et recherchent les faveurs des puissances mondiales (la Russie, la Chine, les Etats-Unis), développant des stratégies multi-vectorielles qui ont pour but le gain de puissance pour eux-mêmes et au détriment des autres. Cependant, ce déficit de coopération exacerbe davantage leur insécurité étant donné la répartition inégale des ressources naturelles et la situation des Etats : en amont ou en aval des flux. Ainsi, résister à la coopération régionale – même lorsqu’elle est encouragée par les grandes puissances – devient une nécessité pour ces régimes qui craignent de perdre en souveraineté ou en stabilité. La non-coopération entre les Etats d’Asie centrale se traduit par un engagement ambigu en Afghanistan, où les relations bilatérales s’opposent aux régionales. Les gains individuels obtenus en Afghanistan sont perçus par les Etats centrasiatiques comme des avantages pris au détriment des autres. Pour eux, l’Afghanistan est soit un brasier soit un marché, ce qui accroît encore les rivalités. Par exemple, l’Ouzbékistan accuse le faible contrôle tadjik à la frontière avec l’Afghanistan d’être une source de menace sécuritaire pour son pays. Autre illustration, lorsque l’Afghanistan apparaît comme un marché, les pays de la région tentent de s’en emparer aux dépens des autres et parfois, par conséquent d’eux-mêmes. Ainsi, même si le Tadjikistan connaît des problèmes d’approvisionnement en électricité, il tente tout de même d’en vendre sur le marché afghan, en s’efforçant d’être moins cher que ses voisins. Ainsi, chacun des acteurs sabote les initiatives de l’autre.\nLa stabilité en Afghanistan dépend de facteurs intérieurs, globaux et régionaux. « La route de Kabul passe par le Cachemire » entend-on, c’est une réalité dans la mesure où un règlement des conflits et rivalités autour de l’Afghanistan permettrait, peut-être, d’apaiser les rivalités délétères en Afghanistan. Mais comment régler ces conflits qui durent depuis des décennies et comment instaurer une coopération bénéfique entre les Etats ?\nIl appartient également à l’Afghanistan de comprendre qu’il n’est pas le cœur mais une périphérie. Aussi, les rivalités doivent être aplanies par un gain de légitimité et de stabilisation qui émanerait du pouvoir central afghan. L’obstacle principal est malheureusement que le problème se mord la queue : comment un Etat faible peut-il s’imposer face à tant de rivalités qui le dépassent ?\nEn 2014, l’Afghanistan considère la piste de la neutralité, mais si celle-ci paraît souhaitable, elle paraît beaucoup moins faisable. Pour être neutre, un Etat doit pouvoir compter avec des ressources économiques conséquentes. Il apparaît difficile d’être neutre pour un Etat afghan incapable de payer sa propre armée – l’armée afghane est presque complètement subventionnée de l’extérieur ; de plus, les frontières du pays sont mal définies ce qui rend difficile la neutralité vis-à-vis des voisins immédiats. Enfin, en ce qui concerne l’Afghanistan, le pacte de neutralité doit se doubler d’un mécanisme de respect des clauses de non-ingérence, sans quoi aucun acteur de les respectera.\nAinsi, s’il est impossible pour l’Afghanistan de s’isoler, mais trop risqué de s’allier avec d’autres puissances, le multilatéralisme semble être la seule option restante. Il s’agirait d’équilibrer les intérêts de chacun mais, selon Shahrbanou Tadjbakhsh, l’Etat afghan n’a pas les moyens de cette politique.\nFace à cette voie sans-issue, quels sont les acteurs susceptibles de changer la donne en Afghanistan ? Trois scenarii sont envisageables. Le premier voudrait que les dynamiques évoluent à l’intérieur même de chaque région, favorisant la coopération plutôt que la rivalité, générant par conséquent une réduction des influences néfastes sur l’Afghanistan. Cependant, ce scénario s’avère peu probable en raison du caractère durable des rivalités en jeu.\nLe deuxième verrait l’Afghanistan devenir un havre d’insécurité dans la région, induit par exemple par la montée en puissance de l’organisation de l’Etat islamique au cœur de son territoire et menaçant les pays tiers. Cette situation pourrait donner lieu à des impulsions pour davantage de coopération autour de l’Afghanistan mais ça n’est pas certain. Au gré des défaites, les militants de l’Etat islamique fuient Mossoul. A l’inverse des talibans, l’Etat islamique nourrit une ambition extrarégionale qui pourrait décider les pays à agir véritablement et en coopération contre lui.\nDans un troisième scénario, les puissances mondiales, par exemple la Chine, deviendraient plus actives dans les sous-ensemble régionaux, bouleversant complétement les dynamiques. Nous assisterions alors à l’émergence d’un géant encore plus « géant ».\nRemarques et amorce du débat par Avinash Paliwal\nSelon Avinash Paliwal, l’ouvrage de Shahrbanou Tadjbakhsh ajoute à une littérature produite par une nouvelle génération de jeunes chercheurs qui tentent de ré-imaginer l’analyse de la situation afghane. Il apparaît nettement dans l’ouvrage que la conférence « Heart of Asia » était un geste d’encouragement des grandes puissances adressé à l’Afghanistan.\nQuant aux complexes régionaux de sécurité, ils existent dans tous les espaces. Il est vrai qu’aucune politique d’Etat ne porte réellement sur l’Afghanistan en tant que tel. Lorsque l’Inde intervient en Afghanistan, elle pense avant tout à son rival pakistanais. Aussi l’ouvrage contribue à remettre en question les discours politiques en montrant la réalité des initiatives étatiques. D’ailleurs, il serait peut-être possible de renverser le proverbe dans le sens suivant : « la route du Cachemire passe par Kabul », car la politique indienne d’endiguement du Pakistan en Afghanistan contribue finalement à en faire un réel acteur dans ce dernier pays.\nEnfin, le problème du concept de « complexe régional de sécurité » serait qu’il accorde une place trop prépondérante à l’expression des inimitiés, empêchant peut-être de voir les coopérations lorsqu’elles existent : par exemple des entreprises indiennes qui œuvrent au service de l’Etat afghan en employant du personnel pakistanais.\nJPEG – 69.4 ko\nLien vers l’ouvrage de Shahrbanou Tadjbakhsh :\n← Les clés du Moyen-Orient:Entretien avec Yann Richard – La révolution iranienne de 1979 : un bouleversement régional majeur aux conséquences toujours actuelles Propos recueillis par Oriane Huchon\nRoland HUREAUX: L’ELECTION DE MACRON SONNERAIT LE GLAS DE LA DEMOCRATIE →