Pour le « gérer » ou pour le détruire ?\nSur la partie de Paul du texte qui mentionne « Autrement dit, que Dieu se révèle non pas comme la cause première qu’on avait imaginé pour se rassurer, mais comme cause finale. », j’avoue être perplexe.\nça ne l’est effectivement , à mon goût, pas plus que la proposition symétrique , selon laquelle nous » descendons » des dieux .\nLa thèse et l’anti-thèse restent à » prouver » .\nJe pense que P.J. suit la route de Durkheim sur un organicisme de plus en plus évident qui voit se développer la »société » au detriment de l’ individu …meme si le processus semble s’etre emballé :\n//// »Entre Dieu et la Société, il faut choisir. […] Ce choix me laisse assez indifférent, car je ne vois dans la divinité que la société transfigurée et pensée symboliquement ».\nIl est évident qu’en reme de « progres » c’est la société qui évolue ( civilisation et non l’ individu dont les capacités propres ne dépassent pas ceux du paléo ) ….\nUne nouvelle religion, susceptible non seulement « d’arrêter le dangereux envahissement des idées socialistes », mais capable de donner à ce monde chaotique et capitalistique une forme au moins apparemment définitive. Il faut bel et bien au Capital un Dieu propre, qui « amuse l’imagination de la bête populaire ».\n« J’avoue être perplexe… »\nMais non, mais non. Intéressez-vous au principe anthropique en cosmologie et vous comprendrez enfin que lorsque vous faites cuire un œuf, cela a un sens. Autrement dit, ce n’est pas sans raison, même si elle vous échappe. Car on considère généralement, à tort, les choses par le petit bout de la lorgnette, la nôtre. Mais il y a un grand dessein universel qui a voulu que dans la cuisine les couteaux côtoient nécessairement les fourchettes, et les torchons pas les serviettes, qu’il faut plutôt mettre dans la salle de bain. Et si la vie semble ne pas avoir de sens, que tout paraît absurde et illusoire, c’est parce que le vrai sens est ailleurs, derrière les apparences, trompeuses forcément pour le quidam qui confond facilement les vessies et les lanternes. Lorsqu’on sait lire, forcément entre les lignes où il n’y a rien d’écrit, on se rend compte que « Dieu se révèle non pas comme la cause première qu’on avait imaginé pour se rassurer, mais comme cause finale ». C’est tout de suite moins rassurant mais ça tombe au moins sous le sens, même si la réalisation de cette cause finale se fera à la fin des temps, moment où, comme le notait Keynes, tout le monde sera mort pour pouvoir le constater. On se rassure comme on peut.\nJ’ai longtemps pensé ( et pense encore ) que ce que nous trouvons « spontanément » beau , est en fait sous tendu par le fait que le réel s’identifie soudainement au sens , une sorte d’identification entre le sens enfoui en nous et le sens de l’univers , et que c’est ce qui nous » émeut » ,\nA contrario, je trouve spontanément » moche » ce qui ne fait pas « sens » .\nExemple : je peux trouver « beau » un bâtiment agricole , fait de pierres et de tôle ondulée, au milieu d’un pré , car il a un lien avec son support . Alors qu’au même endroit du massif central , une « magnifique » maison normande me hérisse et consterne .\nLe beau comme le bon , résulteraient d’ un apprentissage …..aucun vin n’ est « bon » spontanément ….un archaique va le resracher spontanément …pour le beau …un excellent cours sur la notion de paysage , récemment sur Fr Cult.\nSur » l’apprentisssage » du beau, je suis plus circonspect , et je rapproche pour le dire deux faits :\n– la lecture d’Oscar Wilde dont j’ai souvent cité une » pensée » : » la beauté Révèle tout parce qu’elle n’Exprime rien « .\n– une promenade déjà ancienne avec l’un de mes petits fils ( 5 ans ) , en montagne , et qui au flanc du chemin s’est tout un coup arrêté en se tournant vers moi pour me dire » c’est beau » …à la seconde où j’allais lui dire » arrêtes toi pour regarder ça ! » .\nPour rester cohérent , j’en conclus que le « sens » ne se « révèle » que dans la beauté .\n» La beauté , comme la sagesse , aime l’adorateur solitaire ».\nIl semble ne s’agir d’ailleurs ici que du » beau » au travers du paysage , qui est effectivement un sujet passionnant , et qui peut désigner le tableau , le site , la vue , voire l’aspect général et le PAF .\nJe reste sur l’idée que la beauté , celle qui vous « enivre » moins de dix fois dans une vie, celle qui n’a pas de sexe , d’âge ,de temps , de culture , de lieux , de langue … est celle qui révèle le « sens » ….et le reprend vite , en nous laissant sur notre faim .\nLa culture » c’est le sens critique et rien d’autre » . Et c’est énorme .\nMr Jorion, je ne sais pas si ça a déjà été mentionné dans les commentaires avant (je réagis avant de les avoir lus pour une fois), mais si vous voulez vous documenter sur les tendances transhumanistes, l’édition de décembre de Pour la Science est un numéro spécial intitulé « l’Homme 2.0 – L’être humain réparé, transformé, augmenté… jusqu’où ? ».\n« Comment le gouvernement peut-il faire confiance à Mittal, l’homme-lige de Goldman Sachs ? »\n« Aujourd’hui Mittal » doit rembourser plus de 6 milliards d’euros entre 2013 et 2014. Sa dette est désormais classée en junk bonds : les refinancements vont coûter de plus en plus chers. Certaines émissions obligataires sont déjà au-dessus de 9 %. Il a les plus mauvaises performances et la plus mauvaise notation des groupes sidérurgiques mondiaux. »*\nC’est avec un pareil crocodile de la finance que le gouvernement « socialiste » conclut un accord. Au pays des aveugles les borgnes sont rois. »\nP.S. Internet m’apprend ce matin que JLM pourrait être premier ministre d’une coalition « écolosocialiste »\nVous avez plein de bonnes questions ( pourriez vous cependant définir le terme » agent » que vous énoncez) .\nA défaut de m’être fait une conviction , et sans prétendre que l’argument est démonstratif , j’ai fait moi même une petite prise de tête ( on a le temps en prenant de l’âge) qui tendrait à me faire reconnaitre qu’il m’a bien fallu une quinzaine d’années de recul , pour mes » décisions les plus importantes » , pour comprendre de façon pas trop biaisées les forces et « motivations » qui me les avaient fait prendre , de façon plus « vraisemblable » .\nHeureusement , ça n’a pas trop « dévalorisé » mes « choix » de mariage , d’enfants , de vie professionnelle .\n« Pourriez vous cependant définir le terme » agent » que vous énoncez »\n« Il m’a bien fallu une quinzaine d’années de recul »\nLe temps ne fait malheureusement rien à l’affaire car, à en croire l’ami Jorion, même si avec le recul « la séquence nous apparaît comme une saga dramatique, relativement passionnante, [elle] n’est que le fruit d’une reconstruction volontariste leurrée dans son rapport à la réalité ». La réflexion vient toujours trop tard et elle est essentiellement illusion de soi. Si nous pouvions nous départir de ce sens trompeur, nous verrions la vraie réalité telle qu’elle est, à savoir la chose en soi.\nJe m’étais déjà fait à l’idée que je n’étais pas aussi » agent » que je le croyais .\nJe vais garder , pour ne pas être trop angoissé , l’illusion que mes 15 ans de recul me donnent cependant une image » moins fausse » de la réalité ….d’il y a 15 ans .\nSi par contre , » être agent » est le signe de la citoyenneté , et que ‘ l’agir » est une forme d’illusion , ça donne un sacré chantier pour redéfinir la Démocratie .\nLa politique devient l’art de marier les « affects » ?\n« Je vais garder , pour ne pas être trop angoissé , l’illusion que mes 15 ans de recul me donnent cependant une image » moins fausse » de la réalité ….d’il y a 15 ans »\nC’est là le paradoxe: la réalité telle qu’elle était il y a 15 ans n’est que celle que vous voyez avec vos yeux d’aujourd’hui. Or si vous avez changé depuis ce temps, il est bien évident que vous ne pouvez pas la voir de la même manière. Car pour comparer deux moments de sa vie, il faudrait encore être celui qu’on a été. D’où le perspectivisme, si reposant pour l’esprit. L’existence ne serait qu’une collection illusoirement plus ou moins ordonnée de points de vue sur « soi ». Argument sophistique qui a permis à certains d’affirmer qu’ils n’étaient plus eux-mêmes, tentative pour faire oublier les âneries qu’ils avaient dites la veille.\nMais tout n’est pas perdu, rassurez-vous, car comme le note l’ami Jorion, si toute existence est essentiellement mensonge à « soi » (affirmation par ailleurs contradictoire de tout perspectivisme), il n’empêche que « la présence de l’affect ouvre la voie à une perspective esthétique ». S’il est devenu de nos jours un peu ringard de se juger par rapport aux catégories du vrai et du faux (« je me suis trompé en disant cela »), voire du juste et de l’injuste (« j’ai mal agi en telle occasion »), la perspective promise se place sous le signe du Beau, occasion de moins d’arguties. Ainsi pourra-t-on justifier le fait d’avoir fait quelque chose en disant, selon la situation, qu’on a eu le bon ou le mauvais goût de la faire. Et comme tout le monde sait, « les goûts et les couleurs… ».\n« La politique devient l’art de marier les « affects » ? »\nSurtout, tout relativisme extrapole deux ou trois choses admises par beaucoup, pour en faire une thèse universelle, qui outre son caractère apparemment auto-contradictoire, est par ailleurs inconséquente. On peut sauver le relativisme de la contradiction en reprenant l’idée de Pascal (« il est donc vrai de dire que tout le monde est dans l’illusion », donc même celui qui l’affirme). Mais peut-on le sauver de son inconséquence? Je ne suis pas sûr, car on a vu peu de nos libres penseurs relativistes choisir d’aller vivre en Corée du Nord.\nJe reste un peu sur ma faim cncernant ce que devrait être la politique ( les Sciences PO ?) selon votre opinion , par » nature » , ou selon vos propres goûts et couleurs .\nIl n’y aurait de gouvernement « viable » que « révélé » ? L’histoire en donne déjà de terribles exemples .\nPS 1 : il faut que je me replonge de façon plus ciblée sur la notion d’affect pour éviter de la « comprendre de travers » . Paul Jorion , un conseil ?\nQuid des historiens et de leurs traductions des « faits » ?\nEn tous cas , j’ai le sentiment de faire oeuvre d’historien, quand je reconstitue » ma vérité » d’il y a 15 ans .\n« En tous cas , j’ai le sentiment de faire oeuvre d’historien, quand je reconstitue » ma vérité » d’il y a 15 ans… » Ne croyez pas tout ce qui s’écrit sur ce blog… 🙂\n« La vérité est une opinion propre à chacun »\nC’est vrai, car « l’homme est la mesure de toute chose ». C’est pourquoi j’ai toujours pensé que 2 + 2 faisait 5, que la révolution de 1789 n’avait jamais eu lieu et que les filles naissaient dans les roses et les garçons dans les choux.\nQuoi qu’il en soit pour la plupart 2+2=4 est vrai, mais néanmoins quelques matheux ergoterons sur le fait qu’il faille préciser « dans le système décimal », car dans le système booléen le 2 n’a simplement pas le moindre sens, tandis que dans le système hexadécimal, si 2+2 continue d’être égal à 4, en revanche 9+1=A. Bref, votre 2+2=4 est relatif au système dans lequel il est considéré… Comme tout le reste. Ou plus généralement, la vérité est relative au système dans lequel elle est considérée.\nIl me parait curieux d’ accoler le terme « réductionnisme » a « Naturalisme » .\nLe naturalisme s’ oppose , a mon sens , a la « raison » et au constructivisme …..a qui reviennent plutot ce qualificatif .\nRechercher le modele Naturaliste c’est , toujours a mon sens , justement refuser le réductionnisme de la « raison » et vouloir retrouver la « vertu » de la modélisation complexe ( au sens math/equa diff) des outils naturels en usage ds ts les systèmes naturels .\nCeci dit cette modélisation » naturaliste » se revendique de la th. du Chaos …qui , a mon sens, est déterministe tout en laissant un certain degré de liberté ( sur l’ attracteur) …..ce qui évite le desespoir .\nLe naturalisme est généralement un réductionnisme, vu qu’il affirme qu’il n’existe que des faits ou des êtres « naturels ». C’est pourquoi les faits sociaux ou moraux doivent-ils, en principe, pouvoir être réduits à des faits biologiques.\nEn un sens, comme vous le notez, il s’oppose au rationalisme, puisque pour le naturalisme il y a « continuité entre psychologie cognitive et épistémologie » (Nef) alors qu’il y a autonomie de l’épistémologie pour le second du fait de son caractère normatif, et au constructivisme ou constructionnisme, pour lequel la « réalité » est une institution, à savoir une convention, ou une construction sociale.\nD’autre part, « réductionnisme » s’emploie généralement pour qualifier, d’un point de vue ontologique, les doctrines pour lesquelles il n’existe qu’un type d’êtres, auxquels en principe tout est réductible, les êtres naturels pour le naturalisme, la « matière » pour le matérialisme. On pourrait en effet aussi l’employer, s’il est pris au sens de « réducteur », pour qualifier des doctrines de type idéaliste, en faisant valoir qu’elle réduise la réalité à n’être qu’une représentation.\nLe « naturalisme » est pour moi , respecter les variables majeures du système naturel humain …du moins essayer d’en copier les outils …….Une des variables essentielles etant l’ affect qui est sensé gérer la hierarchisation du groupe ( en inhibant l’ agressivité intra-spé de Lorenz) ……..ce processus a mis des millions d’années a formater ET l’ individu ET son groupe et l’ on peut présumer une certaine rigidité comportementale transhitorique si l’ on ne veut pas trop s’écarter de l’ optimisation de l’ individu ….\nPour la psyché , je croyais qu’elle recouvrait aussi bien la conscience que l’inconscient et que cette » création » arrangeait bien Freud et Young . Artifice systémique ?\n« Définir la conscience par la conscience est un peu insuffisant »\nToujours Bourdieu , qui l’ aurait piqué a Marx : …. théoriser serait manipuler ….au sens de l’ onanisme …… « » »La philosophie est a la réalité ce que l’onanisme est a l’ amour physique » »\nSur votre dernière phrase , au delà de son balancement séduisant , je n’en ferais pas une vérité à défaut d’une réalité . En tous cas , pas une « évidence » .\nJ’ai tapé » conscience d’un âne » et j’ai trouvé ça , d’un certain Norbert Crouton :\nMais , à mon petit niveau , il me semble que j’ai bel et bien pu constater chez les animaux quelque chose qui ressemble à la mémoire ( le plus souvent « innée » , mais parfois localement adaptée ) de faits agréables ( l’odeur de la merde pour les mouches , la silhouette d’un fermier violent ou qui au contraire apporte la bouffe pour un âne , le jappement d’un chien redouté non visible -à un kilomètre pour des vaches qui ne manisfestent d’inquiètude que pour ce jappement là ).Ils n’ont par contre pas manifesté assez de conscience pour m’en faire part eux mêmes .\n» agréables …ou désagréables … »\nJ’ai pris « gratifiant » au sens de valorisant, et pas seulement au sens d’agréable ou qui satisfait. J’ai voulu signifier qu’il y a nombre de choses qui sont pour l’espèce humaine gratifiantes mais qui n’ont aucun sens d’un point de vue biologique: être un bon chrétien, le respect dû aux anciens, accumuler des richesses, se sacrifier pour la patrie, etc.\nJe me suis de mon côté mouillé d’assèner que le langage humain était de la même nature que tous les langages , et que tous étaient sous tendus par le » langage » de la matière ( du plus petit au plus « complexe » et inter-relations entre les « constructions « successives) .\nDans mon mécano , il n’y a pas de mots et de mémoire distincts par » essence » : ils sont faits des mêmes « constituants » de base . Ce n’est pas la mémoire et le langage qui différencient l’homme des autres organismes plus ou moins vivants . C’est la capacité de son cerveau ( neocortex) de mettre en relation des images , elles mêmes filles de plusieurs langages , et d’en « créer » de nouvelles .\n« Norbert Croûton, l’auteur de l’essai « Incroyants, encore un effort…» est ingénieur de profession et philosophe d’inclination… »\nPersonne n’est parfait, surtout lorsqu’on suit son instinct ou son inclination. Car affirmer que « le monde physique est logique », c’est oublier que lorsqu’on s’est rendu compte que la lumière était et ondulatoire et corpusculaire, cela est apparu contradictoire. Il faut donc croire que s’il a une logique, ce n’est pas la nôtre.\nCependant, pour répondre à votre remarque, et à supposer que « le langage humain [soit] de la même nature que tous les langages », il n’en reste pas moins que tous les autres langages seront toujours dits dans ou par le moyen du langage humain, langage qui a ses propres catégories, ses structures grammaticales, ses significations instituées, etc. De plus, on ne s’exprime jamais dans un langage humain en général, mais dans et par tel langage particulier.\nQuant aux « explications » de Norbert Croûton, elles sont proprement délirantes. Comme il n’en sait rien ou ne sait pas de quoi il parle, il brode. Car si vous ouvrez un cerveau, vous trouverez peut-être des neurones, mais certainement pas des concepts. Un concept ou une idée ne s’observent pas au microscope, comme le savait déjà Descartes, raison pour laquelle la substance pensante est selon lui inétendue.\nRassurez vous , je ne connaissais pas Norbert Crouton et n’en fais pas la promotion ; Il n’est que le résultat d’une recherche » conscience d’un âne » et vous avez eu plus de patience que moi à le lire !\nSur le langage humain qui a ses propres …. (jusqu’à significations exclus ) , je conteste le » propre » , car les » architectures » d’ensemble ( y compris celle des langages) répondent selon moi aux mêmes règles générales de construction que l’architecture de la matière.\nPour la « signification » , par contre, je sèche : pour le moment je m’abrite derrière le beau et le néocortex !\nComme on ne peut sortir d’ une aliénation que pour entrer dans une autre, …il n’est pas besoin de se placer en position de « vérité » pour douter de la réalité .\n« C’est y pas Bourdieu qui dit qu’il y a de l’objectivité dans la subjectivité…qui participerait a la subjectivation de l’ objectivité ? »\nPossible, mais un autre avant lui avait déjà dit que « le bon sens est la chose du monde la mieux partagée ». Quant à la subjectivation de l’objectivité, il ne faut pas qu’elle soit trop poussée, au risque de perdre toute son objectivité.\n– en première partie Misha Gromov » Introduction aux mystères » . (presque un écho aux billets sur l’intelligence artificielle , la conscience , l’absurde , les mathématiques…\nLe sujet était plutôt la façon de répondre à cette « appétence » , que les français placeraient tout de suite après la famille et bien avant le travail .\nSur le thème « l’homme entre libre arbitre et déterminisme », voici quelques textes :\nJ’ai, bien sur, suivi avec pas mal d’autres les passionnantes émissions de JC Ameisen sur France Inter qui » partenarise » un de ses bouquins actuellement .\nPour répondre à la question, « existe-t-il un libre arbitre ? » Paul Jorion s’appuie ce que serait la conscience, c’est-à-dire un simple « office d’entérinement des actions et des pensées que l’individu se constate en train de produire ». Si en effet la conscience ne se limitait qu’à ce seul office et n’incluait rien d’autre, il faudrait nécessairement en conclure avec lui que le libre arbitre est un leurre.\nOr, celui qui entreprend une telle recherche, commence à différencier entre différents types de pensées, qui s’échelonnent notamment de la pensée « automatique-associative-mécanique » à un extrême, jusqu’au « penser pur » à l’autre extrême. Cette dernière activité n’apparaît jamais comme le résultat d’un quelconque déterminisme extérieur; le contenu auquel elle accède n’est pas non plus tributaire de l’hérédité, de la culture, de la formation ni même de l’histoire personnelle du penseur. Par le « penser pur » nous accédons aux « concepts purs » de toute chose (les concepts purement abstraits – par exemple le concept pur de chaise, de tuyau, de baleine, etc.). Le contenu conceptuel (totalement abstrait) auquel l’être humain accède par le « penser pur » ne le détermine en rien (par exemple, penser « purement » le concept de colère ne provoque pas de colère en moi et ne me détermine pas (au contraire, ce concept n’a pu apparaître dans ma conscience sous sa forme la plus abstraite que dans la mesure où je l’ai d’abord très activement pensé) ; il en est autrement si j’éprouve de la colère ou que je me représente de manière imagée une scène qui suscite de la colère en moi ; cette colère me détermine ensuite dans une certaine direction quant à mon comportement, quant à ce que je ressens et ce qui vit dans ma conscience).\nBref, on a jamais « vu » un cerveau produire une quelconque pensée ! (ce que Jean-Pierre Changeux, un des papes du matérialisme moderne a lui-même publiquement reconnu lors d’un colloque à la Sorbonne en 1996 – Ceci étant à mettre à l’honneur de son honnêteté intellectuelle).\nLes écrits et conceptions de Jorion, dont j’apprécie énormément bien des aspects (de même que l’homme), lorsqu’ils portent sur des questions relatives à la conscience, en restent hélas à la mythologie ultra-répandue du « cerveau qui produit la pensée ». Cette mythologie répétée partout et toujours n’a aucun fondement empirique !!!!!\nTant qu’on en reste à ce stade de préjugé, tant que n’est pas entreprise une OBSERVATION du PHÉNOMÈNE que constitue le penser (et non pas un discours exprimant les représentations que nous nous forgeons au sujet de la pensée), il est impossible de se prononcer sur sa nature, notamment sur son caractère d’activité soit déterminée par une cause extérieure à elle-même, soit déterminée par elle-même. Il faut cesser de bavarder… mais passer à une observation SÉRIEUSE… tel est le discours que je voudrais tenir à Paul Jorion (et à des dizaines ou centaines de millions d’êtres humains qui « pensent » comme lui, ou plutôt qui ne pensent pas et n’observent pas suffisamment activement le penser lui-même). Après il sera possible pour ces personnes de se prononcer sur la possibilité d’existence ou non du libre arbitre.\nIls me disent ( et je m’y retrouve ) que les lois de la physique laissent la place au hasard ou aux réponses non « prédéterminées » .\nThom: « Les situations dynamiques qui régissent les phénomènes naturels sont fondamentalement les mêmes que celles qui régissent l’évolution de l’homme et des sociétés; ainsi l’usage de vocables anthropomorphes en Physique est foncièrement justifié. »\nVoici un très bon article de Joëlle Proust, philosophe cognitiviste : « Les mécanismes de la volonté »\n« Des recherches récentes sur les mécanismes psychologiques de la décision montrent que la volonté d’agir n’est pas ce qui donne l’impulsion à une action, mais qu’elle intervient au niveau de son contrôle, de son orientation et de sa correction. »\nLa « remise en cause » me semble plutôt corriger et pousser le mystère un cran plus loin .\nPour la « responsabilité » , c’est la sanction des échecs dans les multiples options du possible. La refuser c’est condamner soi et autrui à mort .\nParle-t-on parce qu’on pense ou pense-t-on parce que l’on parle? Il me semble avoir compris de « Principes des systèmes intelligents » que PJ est plutôt pour la deuxième solution.\nPour terminer je reviens sur le (deuxième cette fois) théorème d’incomplétude de Gödel. Est-ce parce qu’il y a incomplétude (donc indéterminisme) que PJ s’applique à le dézinguer? Thom est plus positif à ce sujet: « Les axiomes de l’arithmétique forment, c’est bien connu, un système incomplet. C’est là un fait heureux car il permet d’espérer qu’un grand nombre de phénomènes structurellement indéterminés et informalisables pourront néanmoins admettre un modèle mathématique. »\nNicolas Roberti: « Pour aller directement au cœur du propos, existe-t-il un libre-arbitre? »\nThom: « On doit donc en principe postuler le déterminisme mais garder présente à l’esprit sa nature essentiellement multiforme et scindée. Ce qui finalement importe c’est d’élucider cette structure car il en dérive des lacunes dans l’écoulement causal des processus où l’homme peut glisser sa liberté. » Actualité du déterminisme, Apologie du logos.\nNicolas Roberti: « Suggérez-vous qu’une fois écartée l’acception de Dieu comme cause efficiente, Dieu pourrait se révéler une forme de projection, comme une « post-construction » qui constituerait un nouveau stade de l’humanité? »\nPaul Jorion: « C’est cela ».\nThom: « Mais la formule d’Aristote [premier selon la nature, dernier selon la génération] suggère une réponse théologiquement étrange: peut-être Dieu n’existera-t-il pleinement qu’une fois Sa création achevée. » Esquisse d’une sémiophysique.\nToujours selon lui l’aporie fondamentale de la psychologie est l’aporie déterminisme/libre arbitre, dont il est question dans ce billet. PJ semble donc faire en psychologie un choix analogue (en plus radical) à celui que Thom fait en math. Au pif je vois le déterminisme du côté du continu et le libre-arbitre du côté du discret (les algébristes parlent de monoïde libre, de groupe libre, les matheux ont le concept de variable à laquelle ils peuvent attribuer une valeur suivant leur libre choix, etc.). Je pensais naïvement que l’aporie fondamentale de la linguistique était l’aporie signifiant/signifié (ce qui m’aurait gêné dans ma compréhension des « Principes des systèmes intelligents » car pour moi le signifiant est du côté du discret et le signifié du côté du continu). Mais pour Thom « la linguistique est aporétique car elle rencontre une difficulté liée à l’auto-référence: le langage ne peut exprimer son propre fondement. C’est la même difficulté qui mine la psychologie: le Moi ne peut se prendre pour objet d’un savoir. »\nLe « Don » ne fonctionne que lorsque les acteurs se reconnaissent et pout etre reconnu , il faut etre « connu » , donc ça ne fonctionne que ds un groupe restreint societalement contraint a de fortes interactions ( sans échapatoirs ou chagement de pseudo…) ces « feed back » régulateurs et inhibiteurs de l’ Ubris doivent se faire au plus pres des cellules de bases et non comme les constructivismes le souhaiteraient a des stades plus élevés de la société ….\nvous êtes unique et / ou méritez à être « connu »,\nTout ça, bien sûr, dans le fond, où il ne pourrait y avoir de « bons sens » sans transmissions plus profondes, passant ainsi grâce à vous, pour un moment, de l’ombre à la lumière.\nSi vous voulez voir Thom vivant, JL Godard a fait un film sur lui: « René(e)s ». Dispo sur le net.\nL’article de Thom est: « Thèmes de Holton et apories fondatrices » dans Apologie du logos.\n« Tous ces themata apparaissent par couples d’opposés, comme si une sorte de structuralisme binaire à la Roman Jakobson en dirigeait l’ordonnance. […] Nous allons nous efforcer de donner des themata holtoniens un mode d’engendrement que l’on pourrait qualifier de « dialectique », si le précédent hégélien, redoutable à la fois par son ambition et son imprécision intrinsèque, ne nous l’interdisait… »\n« Je ne pense pas que Thom succombe aux illusions que vous mentionnez »\nCe n’était pas du tout mon propos. C’était une réflexion plus générale, qui ne visait pas du tout Thom. D’ailleurs, les précisions que vous apportez vont dans le même sens que les distinctions que j’avais introduites. Thom ne pouvait pas succomber aux illusions que je mentionne, car il ne confondait pas les deux points de vue, ce que certains tentent parfois à faire. C’est pourquoi aussi il est vrai de dire que « le problème métaphysique global (la position de Paul Jorion?) est probablement indécidable. » On ne peut pas s’appuyer sur un déterminisme scientifique local pour extrapoler un déterminisme métaphysique global.\n« On ne peut pas s’appuyer sur un déterminisme scientifique local pour extrapoler un déterminisme métaphysique global. »\nLe problème du passage du local au global est étudié en maths, typiquement pour le problème évoqué par Paul Jorion. Métaphoriquement (à peine) le problème est: si la trajectoire locale d’une goutte d’eau dévalant une pente est localement déterminée (déterminisme local) par la plus grande pente (le gradient), peut-on en déduire que la trajectoire est globalement déterminée (déterminisme global)? Sous des hypothèses générales la réponse est quantitativement oui (déterminisme laplacien). Mais ce résultat ne s’exporte pas hors des maths car dans la « réalité » il y a toujours un bruitage des données. Ceci a amené les matheux à remplacer la notion de déterminisme quantitatif par un déterminisme qualitatif: l’unicité laplacienne de la solution globale fait place à la notion plus souple (et philosophiquement plus acceptable) de solution structurellement stable. Mais le problème mathématique se complique considérablement car les conditions locales à la fois mathématiquement simples et générales qui assurent le déterminisme quantitatif global n’impliquent pas le déterminisme qualitatif global. Les difficultés apparaissent lorsqu’il y a des plateaux horizontaux éventuellement réduits à des points (le modèle hydraulique montre qu’il n’est pas nécessaire d’être scientifique pour comprendre le problème!). C’est l’objet de la théorie des catastrophes. Dans ces cas le bruit devient constituant du signal (ça devrait faire plaisir à Kercoz 🙂 ) et c’est là, à mon avis (et, si j’ai bien compris, à celui de Thom), que l’homme peut glisser son libre arbitre en modifiant le comportement qualitatif du système dynamique.\nVous etes en contradiction avec les découvertes sur la » th.du Chaos et son euphémisation « Complexité » « »……qui démontre grace a la puissance de calcul des ordis , les travaux de Poincarré………a savoir que les systèmes naturels développent des modélisations structurelles a caractere fractal …..c’est a dire qu’ il existe un invariant d’échelle sur la gestion des structure et que c’est ce type de gestion qui lui donne sa stabilité …..Ce caractere d’invariant n’ impliquant pas une identité mais une similitude .\nOn peut illustrer pour l’espece humaine ( ou d’autres especes) cette structure idealisée , « naturelle » ( qui intègre culture a nature) :\nL’ étude des systèmes complexes montre que les vertus de ces système ( dont la principale : L’ Hyperstabilité des attracteurs) , ne fonctionne que si la modélisation n’ occulte pas les stades minimums du modèle ( d’ ou l’ arnaque de la « main invisible ») …..Les feed-back ou rétroactions doivent etre efficientes des le début des structures\nSuivant ma tentative de démo , on peut meme soutenir que non seulement « le determinisme local peut etre similaire au déterminisme global « …………mais que le premier est indispensable au second .\n» on peut meme soutenir que non seulement « le determinisme local peut etre similaire au déterminisme global « …………mais que le premier est indispensable au second . »\nQue le déterminisme local soit indispensable au déterminisme global me semble de bon sens selon l’adage populaire: « qui peut le plus peut le moins ». Ceci dit je ne vois pas le rapport entre le reste de votre commentaire et le déterminisme. Pour moi le ménage chaos/déterminisme sent l’oxymore.\nEn gros , les liberaux se servent de la notion de complexité stabilisatrice ( main invisible) pour justifier une auto-régulation réelle ds la th. des systèmes complexes …..sauf que si l’ on « fausse » le système ou le modèle au départ , ds les premiers groupes économiques , ça fausse tout !\nen pratiquant la rupture des groupes originaux , la spécialisation pour augmenter le gain de productivité , on » linéarise -rationalise » le modèle de départ ……\nIl n’est pas certain qu ‘ un « laissez-faire » ultérieur puisse récupérer un modèle chaotique …et s’ il le fait , il risque de voir son « temps caracteristique » tres loin , ainsi que la perspective d’une position stable (attracteur )….\nJe ne sais si j’eclaire mieux mon point de vue qd je dis que le déterminisme local st indispensable au déterminisme global ? ……..Par déterminisme j’entend surtout etat stable ( attracteur ) ……..Le chaos n’ est « deterministe » que si l’ on considére l’ attracteur comme une zone déterminée ……alors que dans cette zone, ou les solutions se baladent en permanence, il semble que les variables d’entrée récupèrent une certaine liberté d’action.\n« Selon l’adage populaire: « qui peut le plus peut le moins » »\nSauf que de celui qui est capable de soulever 100 kg, rien ne permet d’affirmer qu’il sera ensuite capable d’en soulever 50, surtout s’il est fatigué. Une science qui ne se serait construite que sur les évidences premières n’aurait pas été beaucoup plus loin que la « physique » d’un enfant de 5 ans, à en croire Léon Brunschvicg.\n« Mais même l’argument du déterminisme local est faux. Car il est une question […] de strate ontologique. »\nL’essentiel de l’article « Actualité du déterminisme » de Thom concerne ce point. Point qui concerne la « méthode » expérimentale en Science. Thom va dans votre sens: pour expérimenter « scientifiquement » il est pour lui nécessaire de postuler la liberté de l’expérimentateur (comment se servir d’une balance si l’on n’a pas le choix des poids à mettre pour l’équilibrer).\nDans l' » homme ds le fleuve du vivant « , K.Lorenz revient sur sa démo de l’ agressivité intra-spé ….effectivement il nuance en montrant des exceptions rassemblées curieusement sur des especes amphibies ….\n« enfant de 5 ans »\nThom: « Je verrais volontiers le mathématicien comme un perpétuel nouveau-né qui babille devant la nature. Seuls ceux qui savent écouter sa réponse arriveront plus tard à engager le dialogue avec elle. Les autres bourdonneront dans le vide. »\n« et vos certitudes sont un peu trop arrogantes pour un débat… »\nSi le libre-arbitre n’existe pas, c’est qu’on est déterminé à agir ou à penser. Or Paul Jorion est réputé avoir écrit un livre, donc avoir été déterminé à le faire, dans lequel il « prédisait » un évènement qui n’avait pas encore eu lieu et qui pourtant a été la cause/raison de ce livre.\n« Nicolas Roberti: « Pour aller directement au cœur du propos, existe-t-il un libre-arbitre? »\n« Je crois que le libre-arbitre existe chez l’homme, en tant que système qui permet d’échapper au double bind. »\n« La liberté est fille de l’imagination. »\n« La mathématique est fille de la liberté humaine. Elle en est peut-être le plus splendide rejeton. »\nun trés bel article , en effet, la beauté…peut -etre est ce au moment de la mort que l’on peut comprendre que la propriete n’existe pas intrinsequement ;dans le meme sens que la realite de notre existence n’a pas de substance fixe,evanouie en un eclair ! des moines tibetains ont, il y a longtemps, etabli cette realite logiquement en concluant que si il y avait ne serait-ce qu’une seule chose reellement subtancielle dans l’univers , tout ce qui existe serait obligé de s’y aglomerer…hum …en attendant,il faut bien vivre et cette peur quotidienne,infuse en la richesse,de tout perdre…la vie , l’amour, la santé,la securité …etc… semble dementir fortement la tranquillité que peut-etre il y aurait a vivre en sachant que la mort n’est qu’une composante d’une vie qui la crée et l’oublie infiniment. Mais nous pensons que nous ne sommes pas LA VIE mais seulement « notre corps », »nos « pensées…commes nous nous sentons seuls! et subtanciels! et friables…oh gouffres…j’ai lu quelquepart que la possession n’etait pas reelle et j’ai ressenti beaucoup de bonheur à cette pensée lumineuse , une certaine perplexité aussi quand je me suis laissé aller à penser à l’ampleur de la convention qui à cours entre nous et qui s’acharne a démontrer le contraire …la propriete sacrée ! et qui se cache derriere ce sacre? NOUS ! les possedants ! les bourgeois ! et qui se cache derriere les bourgeois ? LE bourgeois ! et qui se cache derriere ? MOI ! qui suis un bourgeois…moi …qui suis un etre humain…aussi fragile , aussi maltrétable qu’ un autre etre humain…vite ! soyons sacrés ! soyons forts ! soyons les plus forts! et notre vie s’ecoule ainsi . Murés. Et bientots murs…le poete antonin artaud fit cette confidence à propos de son pére : » lorsque je me retrouvais au chevet de mon pére mourant , je realisais combien je m’etais senti mal dans mon corps toute ma vie et combien lui aussi s’etait senti mal dans son corps toute sa vie.. ».il compris que sa vie n’aurait de sens qu’il n’ai déraciné en lui cette souffrance…( antonin artaud ; ecrits revolutionnaires) Peut-etre que nous sommes tellements ocupés par notre mental et par ses circonvolutions civilisationnelles que nous vivons de plus en plus eloignés de notre propre realite vivante , presente et perceptive. et quel appauvrissement de notre realité sensible! la beauté est une richesse incroyable ,gratuite ,inouie ! quand jour aprés jour on vis de plus en plus intimement sur terre…,quand jour aprés jours les arbres,le ciel,les rues ,les etres,prennent de plus en plus de réalité , on voit de mieux en mieux la beauté qui est manifestée par l’univers qui est notre vie meme…tout simplement…bien sur il y a la laideur , les angoisses,mais elles sonts interessantes elles aussi…quelle vie fruste ! mais quelle vie ! et puis petit à petit cette misere perds de son emprise et voila plus de disponibilité , et ces espaces et ces couleurs…Un maitre zen decrivait ainsi le temps :en premier le present, en deuxieme le passé, en troisieme le futur. et non pas en premier le passé en deuxieme le present en troisieme le futur…tout par du present ! de la vie meme ! Aujourdhui et pour beaucoup d’entre nous le present devient de plus en plus mince , réduit, de plus en plus nous sommes passants d’une activité a une autre ? d’une distraction , d’une information à une autre…nous passons a coté de la realité vivable de l’univers , quel apauvrissement ! nous passons a coté d’un arbre et nous pensons : un arbre , comme nous epinglerions un papillon mort dans une boite, ou comme nous colerions un sticker sur le frigo…et nous passons notre chemin en nous replongeants immediatement dans nos ruminations … j’avoue qu’avant de m’ouvrir progressivement à ce qui existe en meme temps que moi ,les arbres je les trouvais conventionnellements beau mais plutot ennuyeux ,comme à peu prés tout ce qui m’entourait…maintenant je peux dire que je vois les arbres de mieux en mieux , de plus en plus réels, de plus en plus interessants…comme en fait a peu prés tout ce qui m’entoure…c’est une richesse que je ne posséde pas et qui disparaitra peut etre avec ma mort , meme si je la perds souvent dans mes préocupations , elle finit toujours par revenir et je me demande souvent comment se fait -il que je l’ai occultée…un moine chretien a dit : dieu est en amont , je suis tombé en admiration devant cette phrase, que j’ai completée par : l’amont c’est maintenant.Si dieu est ,il est surtout dans le maintenant. Le grand .le riche .le beau maintenan….le seul…l’innombrable maintenant. Je me demande quand meme si l’espece humaine dont je suis va disparaitre dans un epouvantable chaos et moi aussi j’essayerai de faire de mon mieux ( sans trop de drames) pour quelle puisse continuer à luire dans l’univers, dans des conditions qui nous soient supportables…il m’arrive parfois soudainement de realiser que je suis en vie, tout existe et j’en fait partie,je suis une expression de cet univers vivant ,je n’en reviens pas…malgrés toute l’insignifiance que je m’accorde malheureusement à moi meme par habitude et par capillarité ordinaire; je suis vivant dans cet univers qui est magnifique…merci…merci …merci…merveille! j’essayerai de ne pas fermer la porte derriere moi…pour que d’autres etres humains et tout les etres puissent continuer comme moi a vivre avec l’étre des étres.\n« notre degré de liberté, étant ce que nous sommes, est nul : il n’y a aucune possibilité de jouer la pièce autrement. »\n« la présence de l’affect ouvre la voie à une perspective esthétique »\nJe suis étonné que vous sautiez directement de la case « déterminisme » à la case « esthétique » en sautant la case « éthique ». Pour moi on ne peut sauter cette case. Dans le triangle éthique (je veux, je dois, je peux -dans cet ordre-), vous avez implicitement considéré le « je veux » sous forme « je veux ma survie individuelle et je veux la survie de l’espèce ». Mais vous avez omis « je dois » (à la suite de Thom -si je l’ai bien compris- ce « je dois » provient essentiellement de contraintes topologiques « universelles » -cad hors substrat- de type stabilité structurelle). Le « je peux » apparaît alors comme un « je veux » sous la contrainte « je dois ». Il reste alors à s’organiser pour réaliser le « meilleur » possible sous cette contrainte (on notera l’accent lamarckien). C’est seulement à ce stade qu’apparaît l’esthétique: pour qualifier le « meilleur ».\nThom a proposé une théorie de l’esthétique (« L’art, lieu du conflit des formes et des forces », Apologie du logos). Il commence ainsi:\n« L’activité artistique est un prolongement naturel de l’acquisition du langage. L’un des aspects essentiels du langage est l’apparition des structures syntaxiques: tout discours se décompose en phrases sémantiquement autonomes, et chaque phrase est elle-même une concaténation de mots (une structure actantielle) régie par une structure algébrique d’arbre (un « gradient »). »\n« Principes des systèmes esthétiques » comme prolongement de « Principes des systèmes intelligents »?\nSelon Thom le symbole –> fait sens, même dans les sociétés qui ne connaissent pas la flèche et « la voix de la réalité est dans le sens du symbole ».\nA mon sens l’écueil à éviter est le formalisme, né avec la coupure galiléenne, qui a culminé avec Hilbert, et qui participe à la vision actuelle que nos « élites » nous imposent du monde, erronée selon moi. Car dans le formalisme il y a parfaite identité entre le signifiant et le signifié (mais il n’y a aucun référent externe, c’est le problème).\nJ’observe à travers vos commentaires tournés vers un recours à ce que je désignerai le « Thomisme » sans mauvais jeu de mots, le silence de Paul Jorion. Pourtant vous ne manquez pas de l’interpeller directement sur la philosophie de R.Thom versus celle de Jorion.\nJe dois avouer, au risque de passer pour un crétin mon incapacité à vous lire, c’est à dire à comprendre ou sous couvert de Thom vous voulez aller, je dois dire que votre sémantique ne m’y aide pas beaucoup, que mes éfforts se lassent, d’ou la raison de mon commentaire. Pourriiez vous vous étre plus clair; moins hermétique, car je me dis que « ce qui se conçoit bien s’énonce clairement et les mots pour le dire y viennent aisément » (sic)\nJ’ai éprouvé à la lecture de « Prédire n’est pas expliquer » titre alléchant pour qui s’intérresse aux problèmes de la physique contemporaine une lassitude du mème ordre . Si R.Thom est un esprit majeur, comme semble l’indiquer vos obséssifs commentaires, ne laissez pas s’il vous plait les bonnes volontés sur le bord du chemin.\nA la lecture de vos commentaires je crois deviner que vous avez été formé comme moi aux sciences dures (math pour moi, peut-être plus physique pour vous). J’ai travaillé en théorie des modèles formels (logique mathématique) puis en théorie de la prédiction. La lecture de « Prédire n’est pas expliquer » et de sa théorie générale des modèles ont été pour moi un choc mou (je n’ai pratiquement vu passer aucune balle à ma première lecture) suivi d’une lente érosion qui date maintenant d’une quinzaine d’années.\n« Rentrer » dans l’oeuvre de Thom a été et est encore pour moi très difficile, le plus difficile étant de comprendre la partie mathématique: la compréhension de l’oeuvre de Thom nécessite (entre autres) une très bonne compréhension préalable de la théorie des systèmes dynamiques. Et ça me déprime quand je lis l’article « Systèmes dynamiques » d’Alain Chenciner dans EU sachant que Thom lit ce genre d’article comme moi je lis un album de Tintin. J’essaie de me glisser dans la pensée thomienne en partant de la facette philosophique de son oeuvre (une période héraclitéenne suivie d’une période aristotélicienne). Ma participation à ce blog y contribue pour beaucoup.\n« J’observe à travers vos commentaires tournés vers un recours à ce que je désignerai le « Thomisme » sans mauvais jeu de mots, le silence de Paul Jorion. Pourtant vous ne manquez pas de l’interpeller directement sur la philosophie de R.Thom versus celle de Jorion. »\n» Si R.Thom est un esprit majeur, comme semble l’indiquer vos obséssifs commentaires, ne laissez pas s’il vous plait les bonnes volontés sur le bord du chemin. »\nJe pense effectivement que Thom est un esprit majeur, peut-être le plus grand de la pensée occidentale depuis Aristote. Je pense que PJ est un « grand » de la pensée contemporaine parce qu’il a une vision généraliste et interdisciplinaire qui lui permet de voir les choses de plus haut,ce que les experts/spécialistes de tous poils qui sévissent actuellement sont incapables de faire. Mais tout ceci n’engage que moi: je suis un « de base ».\nSeule critique : Thom s’affirme constamment « aristotélicien » mais j’ai souvent beaucoup de mal à reconnaître dans l’Aristote dont il parle, celui qui m’est à moi familier. Dit de manière un peu plus directe : je n’ai pas le sentiment qu’il ait consacré beaucoup de temps à la lecture d’Aristote.\nHeureusement il y a Aristote , référence plus « éloignée » , pour trouver une « compréhension » commune .\n« Thom s’affirme constamment « aristotélicien » mais j’ai souvent beaucoup de mal à reconnaître dans l’Aristote dont il parle, celui qui m’est à moi familier. »\nThom est un philosophe/géomètre qui s’est intéressé à débusquer un Aristote méconnu, un Aristote topologue, penseur du continu. Son « Esquisse d’une sémiophysique » est consacrée à cet Aristote-là qui ne vous est peut-être pas familier. L’un de ses derniers articles (1996) est consacré à la notion de lieu chez Aristote (« Aristote topologue », Alliages n°43, dispo sur le net).\nThom: « Il me semble qu’il y a au coeur de l’aristotélisme un conflit latent (et permanent) entre un Aristote logicien, rhéteur (voire même sophiste, quand il critique Platon et les anciens) et un Aristote intuitif, phénoménologue, et topologue quasiment malgré lui. »\n« Dit de manière un peu plus directe : je n’ai pas le sentiment qu’il ait consacré beaucoup de temps à la lecture d’Aristote. »\n« L’un des buts recherchés par Thom est de réduire la coupure qualitatif/quantitatif qui sévit en Science depuis Galilée. C’est également, j’en suis convaincu (et je suis certain que je ne suis pas le seul sur ce blog), l’un des buts poursuivis par Paul Jorion, »\nEtes vous bien certain que cette coupure existe en science ? Pour ma part j’observe qu’il y a toujours un peu des deux ; un discours sur les choses et un moyen de le vérifier quantitativement . Le boson de higgs serait de l’ordre du discours prédictif, son observation au CERN de l’ordre de la vérification probatoire. De ce point de vue je rejoins Thom « Prédire n’est pas expliquer »\n« Ayant lu votre commentaire et la réponse de P.Jorion, je me sens un peu rassuré quant à mes difficultés à comprendre la pensée de Thom. Je ne suis pas certain comme vous du caractère décisif de son oeuvre. »\n« Etes vous bien certain que cette coupure existe en science ? »\n« De ce point de vue je rejoins Thom « Prédire n’est pas expliquer ». Je vous réponds en paraphrasant Jorion: «\n« je ne reconnais pas Thom dans ce que vous écrivez. » 🙂\nDans un commentaire de son billet récent « La déhiscence de l’avoir », Martin Chanaud affirme que Paul Jorion est matérialiste. A la lumière de Wiki (généralités) et de ce billet-ci, son affirmation me semble plausible. La dernière phrase de Esquisse d’une sémiophysique, le dernier bouquin de Thom, est: « Seule une métaphysique réaliste peut redonner du sens au monde », de laquelle j’infère que Thom est réaliste.\nJ’avoue être un peu paumé avec tous ces mots en « isme ». Et la juxtaposition matérialisme/cause finale a pour moi un relent d’oxymore…\nCouché, me diriez-vous, car debout, il risquerait fort de tomber à la moindre pression ou d’un simple courant d’air. Mais s’il nous plaît, de le voir (notre livre) bien droit, il suffirait de nous trouver d’autres « tomes » et ainsi de suite, les uns contre les autres, variant les gros avec les minces, tout finirait pas se tenir assez bien, renforçant éventuellement le tout de 2 ou 3 gros livres couchés en bout de ligne, pour mieux contraindre l’ensemble sur une simple planche ou étagère. Le gros avantage aussi serait que tous ces livres resteraient facilement accessibles pour la lecture. Mais reprenons ces mêmes livres (disons une centaine) et mettons les couchés, cette fois-ci les uns sur les autres. Eh bien, nous constaterions que le principe de stabilité d’origine signalé : (L couché=stable, L debout = moins stable) s’inverserait. En effet les livres mis les uns sur les autres finiraient par former une colonne très fragile, au bout de laquelle, rien ne servirait de mettre quelques autres livres verticaux pour consolider l’édifice… Tout aussi vaine serait la tentative de vouloir se saisir d’un livre se trouvant dans ce montage au risque de tout faire s’écrouler…\nCar vue à une autre échelle, une chose peut devenir le contraire d’elle-même dans sa direction, en se multipliant en cent, allant dans un sens ou dans un autre opposé. « Horizontalité verticale » ou « Verticalité horizontale » ?\nExemples : « La verticalité des structures s’oppose à l’horizontalité du développement durable » – « La verticalité du mur blanc s’oppose à l’horizontalité de la pelouse verte ».\nTous les mots en « isme », lorsqu’ils ne sont pas pris en un sens dépréciatif, le plus souvent par leurs adversaires, un matérialiste traitant ainsi un autre de spiritualiste, et inversement, sont des points de repère utiles, une manière d’indiquer certains présupposés métaphysiques sous-jacents. De fait, matérialisme et finalisme font rarement bon ménage, mais on les trouve bien en cosmologie contemporaine. Descartes est en même temps idéaliste et réaliste, spiritualiste matérialiste.\nLes tendances de l’époque – déterminisme social oblige? – sont, notamment en philosophie de l’esprit, à l’idéalisme, ou anti-réalisme, et au matérialisme. On pourra , à ce sujet, lire le très bon article de Jean Largeault, lui-même réaliste, sur le réalisme dans l’Encyclopaedia Universalis et celui consacré au matérialisme, qui rappelle que nombreux sont les matérialistes qui n’ont jamais pris la peine de préciser ce qu’ils entendaient par « matière ».\n« Quid de Paul Jorion là-dedans à votre avis? »\nOn trouvera un article, qui vous intéressera sans doute, de Castoriadis, « Remarques sur l’espace et le nombre » (Figures du pensable), qui est une réponse à René Thom, sur le problème du continu et du discret.\nPour Thom le continu précède ontologiquement le discret: « La rêverie n’est-elle pas la catastrophe virtuelle en laquelle s’initie la connaissance? »\nAutre citation: « Il y a une certaine opposition entre géométrie et algèbre. Le matériau fondamental de la géométrie, de la topologie, c’est le continu géométrique, étendue pure, instructurée, c’est la notion « mystique » par excellence. L’algèbre, au contraire, témoigne d’une attitude opératoire, « diaïrétique ». Les topologues sont les enfants de la nuit; les algébristes, eux, manient le couteau de la rigueur dans une parfaite clarté. »\nJe croyais que Paul Jorion avait la même position que Thom. Après ce billet et ceux sur « Principes des systèmes intelligents » je n’en suis plus aussi sûr. D’où ma question.\n« Mais une position réaliste qui affirmerait l’antériorité ontologique du continu sur le discret n’est pas tenable. Car si le langage distingue, c’est parce qu’il y a des choses distinguables et donc distinctes; »\nPour Thom (si j’ai bien compris) les « choses » apparaissent et se distinguent par des mots comme singularités structurellement stables de l’espace-temps (sa position est donc du côté de l’Einstein de la relativité générale). Cette position nécessite l’antériorité du continu géométrique sur le discret. Dans Esquisse d’une sémiophysique, Thom examine au chapitre « Perspectives aristotéliciennes en théorie du langage » la position inverse d’Aristote (qui sera reprise par Mach).\n« On sait le rôle étendu que Freud a attribué au symbolisme sexuel (dans les rêves notamment); il faut bien admettre que les formes géométrico-dynamiques représentant les processus sexuels se rencontrent dans tant d’objets de la nature animée ou inanimée, c’est parce que ces formes sont les seules structurellement stables dans notre espace-temps à réaliser leur fonction fondamentale comme l’union des gamètes; on pourrait presque affirmer que ces formes préexistent à la sexualité, qui n’en est peut-être qu’une manifestation génétiquement stabilisée. »\nPs: « mais une position réaliste… »\n« Pour Thom (si j’ai bien compris) les « choses » apparaissent et se distinguent par des mots comme singularités structurellement stables de l’espace-temps »\nDécidément les bouquins de Paul Jorion se vendent de plus en plus chers . Je n’avais acheté mon exemplaire « que » 26 euros .\nJe n’ai pas encore de mon côté , les idées bien claires ( ça a même tendance parfois à s’obscurcir de jour en jour , et comme on dirait en Afrique , ‘j’ai la tête toute gaspillée » ).\nPour vous mettre l’eau à la bouche , dans l’esprit des parutions périodiques de « la survie de l’espèce », je vous cite un extrait significatif du bouquin ( à propos de Turing ):\n» Il n’aura pu s’empêcher de penser que » le test de Turing » de l’intelligence artificielle est sans portée : si la voie illuministe possède un quelconque mérite , il existe un codeur , et l’intelligence artificielle existe depuis plusieurs dizaines de milliers d’années, car c’est la nôtre »\nMais , qu’est-ce qu’un extrait » significatif » ? !\nEn fait pour l’ humour , c’est plutot « no matter »\nLes « Pleureuses » ? …\nJe crois que si j’essayais d’écrire un livre sur « la rente, l’intérêt, la propriété privée et l’héritage » pour conclure sur le testament du capitalisme; je m’ennuierais de le faire assez rapidement. il me faudrait trouver un fil conducteur entre ces différents chapitres. L’idée alors, serait de les relier en une unité d’espace, en avançant avec le temps. Je commencerai donc de m’imaginer un endroit au temps du néolithique où des premiers hommes auraient construit une hutte, puis ainsi de suite jusqu’à nos jours. Bien sûr chaque époque serait prétexte pour évoquer un sujet de manière différente mais complémentaire. Suivant le fil de son histoire, cette hutte serait devenue, maison collective, auberge, commerce… On serait donc plongé dans un essai passionnant par le suspens que des évènements divers entraîneraient et en les enchaînant dans la course du temps, en un même lieu… nous pourrions certainement joindre tous nos sujets par le truchement de quelques constructions successives, trinquant entre-elles, réunissant ainsi tous les « sens » de la Propriété…\n» Nous sommes entraînés dans un processus où nous sommes motivés à survivre en tant qu’individus et, de manière incidente mais liée, à assurer la continuité de l’espèce. »\n« S’il n’y a pas de place pour un projet individuel, il y a cependant place pour un projet de l’espèce, dans cette tâche générale de la production et de la perpétuation de la vie. »\nD’un point de vue naïf je verrais bien l’aporie fondatrice de la sociologie comme l’aporie individuel/collectif, alias survie individuelle/survie de l’espèce. La deuxième citation montre clairement que pour PJ il y a un sens, un bon sens: un projet pour l’espèce d’abord, le projet individuel ensuite (cad sous contrainte de respecter au préalable le projet pour l’espèce). Pour justifier ce sens, ce bon sens, il donne un argument « massue »:\n« Tout cela parce que la vie, le processus biologique, a échoué dans le cas de notre espèce à réaliser ce qui aurait pu être l’une de ses formes, celle qui aurait rencontré les aspirations de l’individu, à savoir que l’immortalité lui soit garantie. »\nJe voudrais mettre en perspective cette aporie en regard d’apories fondatrices de plusieurs disciplines (dont la sociologie) telles que les voit René Thom (« Thèmes de Holton et apories fondatrices », Apologie du logos). De façon à repérer d’éventuelles analogies dans le but de conforter le choix fait ci-dessus par PJ en sociologie.\nBiologie: expliquer la stabilité de la forme spatiale des êtres vivants et ce en dépit du « turn over » constant des molécules qui les constituent. L’origine de la vie est un autre aspect de cette aporie.\nPuisque Thom en math et Jorion en sociologie ont argumenté leur « bon sens », il est tentant et naturel de deviner le « bon sens » dans les autres disciplines (et si possible les argumenter), en psychologie en particulier. Si comme l’affirme Thom, l’aporie discret/continu domine toute la pensée, le « bon sens » en psychologie me semble donc être déterminisme d’abord*, libre-arbitre ensuite (et donc esprit d’abord, cerveau ensuite).\nQuelle pourrait être la structure du pouvoir? L’analogie biologie/sociologie notée plus haut laisse penser que des idées sur l’origine de la vie pourraient se transposer à la sociologie (et réciproquement bien entendu). Or Thom a proposé un modèle sur l’origine de la vie: SSM pp. 282 à 286; malheureusement je n’ai rien compris. J’ai cependant noté qu’il y est question d’une bouillie à trois régimes. Ce qui m’a rappelé ce que dit Thom à propos de la structure des sociétés: « On pourrait très bien concevoir une société sans chef unique, voire sans aucun chef, mais le corps social serait au moins une variété de dimension trois (afin d’avoir un champ ergodique sans singularité et structurellement stable) ». SSM p.322. Il y a peut-être un rapport…\n* ceci m’amène à modifier l’ordre dans le triangle éthique (commentaire 48): « je dois » avant « je veux ».\n** pour moi l’aporie fondatrice de la linguistique est l’opposition signifiant/signifié. Le « bon sens » me semble alors être signifié d’abord, signifiant ensuite.\nLa « Raison » privilègiera logiquement l’ interet individuel immédiat …il faut donc des forces contraignantes pour contrer la « raison » ….etc…\n« Huxley dans le Meilleur des mondes, quand les impératifs de la machine sociale éliminent toute possibilité pour l’individu d’exister encore en tant que tel. Nous avons eu la malchance d’en voir un échantillonnage au cours du XXe siècle. », Mustapha Menier ? Le produit hors sol…\nNous y sommes dans la régulation des identités (par les marques) avec la vision d’un homme productiviste et « pousseur du caddie ». C’est un véritable programme politique dangereux qui met en péril l’espèce humaine. A la source du mondialisme ?\nPar ailleurs, nous ne devons pas confondre « mondialisation » et « mondialisme ». Dans le premier, ce sont les échanges humains et par exemple l’évolution des moyens de se déplacer comme phénomène naturel (L’homme nomade ? ) tandis que le second, c’est une idéologie, une mystique avec une présentation matérielle de la réussite. C’est une tentative d’unification du monde sombre et froide, sans humanité. Il y a tellement à dire sur la vision du commerce (le monde des marchands), les principes économiques (le libéralisme), les producteurs de pétrole,… Ce n’est pas un secret mais simplement des convergences d’intérêts particuliers (aristocratie mondiale et financière).\nEnfin, je préfère conclure qu’il y a toujours de l’espoir : on raconte que c’est un moustique qui a terrassé « nimrod »……\n« Dissonance fait remarquer que toute vérité est relative: mais je crois que l’humanité le sait depuis toujours, sauf qu’elle essaie de se le dissimuler. »\n» C’est [l’histoire] une science car c’est une discipline objective. »\nIl me paraît curieux de faire face à un échec d’un côté si de l’autre celui qui « lutte » contre cet échec est en réalité programmé pour, à défaut d’intention ou de libre arbitre.\n« Par l’invention de la médecine, et d’autres techniques qui nous ont permis d’améliorer notre confort, nous avons trouvé le moyen de prolonger la vie individuelle au-delà de son donné naturel pur et simple. Cela est possible par la création de la culture qui n’est rien d’autre que l’extension du processus biologique dans le cas d’une espèce comme la nôtre. »\nIl ne me semble pas qu’on ait prolongé la durée de vie. Tout au plus aurait-t-on permis à plus de monde d’atteindre des âges avancés, par le « confort ». Ce qui est d’un intérêt relatif, puisqu’après arrive la gestion de la vieillesse, qui peut paraître un calvaire bien plus grand que la mort.\nNi même les connaissances en médecine. Des erreurs il y en avait pas plus pas moins que maintenant. Le prisme du rationalisme imprime la notion de « progrès » dans les esprits.\nPour le terme « culture », j’y vois plutôt les notions de « savoirs » ou de « connaissances ».\nPar contre, pour le reste, je dis « amen » 🙂\nEt puis, d’un point de vue phénoménologique, quelle est l’instance qui permet de dire qu’il existe un inconscient, si ce n’est la conscience sous le régime de laquelle, c’est à dire sous la lumière de la quelle apparaît l’idée de l’existence d’un inconscient ? Une pensée réductible aux seuls processus inconscients revient logiquement à dire que nous sommes constamment inconscients. On rejoint alors le fameux paradoxe de Tchou’ang Tsseu, lequel se demandait s’il était un papillon qui rêvait qu’il était Tchouan’g Tsseu ou bien l’inverse. Tout n’est plus alors qu’un rêve. Dans ces conditions, « être en vie, vivre cette vie » cela a-t-il encore un sens ?\nLe sens de la vie ne repose pas uniquement sur la conscience. Tout raisonnable n’est pas rationnel. Où plaçons-nous l’intuition ? Viendrait-elle nécessairement de l’observation ? Quelle est la valeur d’une probabilité ? Le développement se définit certainement par une stratégie intuitive, un choix ou une tentative adaptative qui favorisent les propriétés et capacités et non une sélection maîtrisée forcément rationnelle. Le langage (le support) est une science en soi : un mode de communication mais aussi de compréhension relative et de transmission effective. Nous retrouvons à travers le dénombrement les propriétés associatives et dissociatives qui nous donnent la représentation, une perception nécessaire. Ces facultés perceptibles nous livrent la confirmation de l’existence mais ne nous révèlent pas « les compréhensions » pour autant. C’est ce qui nous permet d’être des sujets à part entière en limitant la confusion. Ensemble, « nous » pouvons essayer de ne faire qu’un mais nous ne serons jamais « un ». Une force ou une faiblesse qui s’adapte au cadre d’existence ? La tendance entre intérêt individuel ou social se manifeste trop souvent en fonction des circonstances comme alternativement un gage de dominance en tant qu’« espèce » mais aussi de survie, le cas échéant. La solidarité est toujours là où nous ne l’attendons plus, pourquoi ? Peut-être que « je suis » non pas uniquement parce que je pense consciemment (la raison) mais surtout parce que « j’ai des intuitions » inconsciemment (la sensibilité). La pensée se révèle avec l’intuition comme un mouvement de l’inconscient au conscient réversible puis se travaille avec la raison afin de permettre l’interprétation. Il y a probablement plusieurs types de mémoires dont certaines relatives aux compréhensions (atemporelles) et d’autres aux expériences vécues (temporelles), les perceptions. Une autre approche pourrait définir l’une comme intuitive et l’autre comme rationnelle ou encore génétique et épigénétique. Tout dépend de l’angle d’analyse. La fin (perception) ne justifie donc pas les moyens et seul la quête (compréhension) est noble. C’est pourquoi se connaître soi même ou l’autre est une quête honorable mais ce n’est pas une fin possible en soi. L’existence ou le sens se situe entre l’essence et la fin ! Le sens de l’existence ? Ce n’est donc pas uniquement la rationalité ou la conscience qui fait la connaissance mais l’intuition également. Est-ce que cette rationalité n’est pas une tentative de maîtrise par la stérilisation (ex ogm) et n’entraîne-t-elle pas l’abstraction définitive de l’intuition ? Ainsi, ne faisons-nous partis du tout alors que nous essayons de nous en dissocier ou de nous en soustraire abusivement (statut) ? C’est un déterminisme indéterminé et indéterminable. Qu’est ce que cela voudrait bien dire en terme de condition ? Cela ne veut pas dire qu’il faut chercher ou définir si nous sommes dans l’illusion ou pas. Peut-être que la méthode se résume à la rationalité et l’art à l’intuition ? Je dirai donc qu’il faut plutôt aujourd’hui réfléchir sur les choix de civilisation qui nous permettraient de concevoir davantage ce qui nous a donné ces propriétés et facultés sans procéder systématiquement à une stratégie scientifique et sélective (forcément définie comme rationnelle). Enfin, mon intuition me dit que ce n’est pas la dominance (signe résiduel du règne animal) mais la coopération et le partage tels les relations pacifiées (signe de socialisation) qui ont propulsé notre espèce. Encore faut-il comprendre maintenant que nous ne sommes pas tout (individualisme) et que nous faisons partis d’un tout (infini) pour trouver notre place (collectif). La liberté se situe entre celle que l’on nous donne et celle que l’on se donne. L’existence (une perception plus qu’une compréhension) est une représentation mais également une sensation…


La nouvelle vie de Pharmascience | Jean-Philippe Décarie | Jean-Philippe Décarie\n> La nouvelle vie de Pharmascience\nSource ID:4d68d4ee-6794-49eb-856d-9743ef6f1d81; App Source:alfamedia\nPharmascience s'est imposée au fil des ans pour devenir la plus importante entreprise pharmaceutique au Québec. La société, fondée en 1983 par le pharmacien montréalais Morris Goodman, est toujours parmi les plus importants fabricants de médicaments génériques au Canada, mais elle a maintenant élargi son champ d'action du côté de la conception et de la fabrication de médicaments d'origine.\nEn fait, cela fait déjà cinq ans que David Goodman (le fils de Morris et actuel PDG de Pharmascience) a entrepris de diversifier les activités de l'entreprise de Saint-Laurent en créant Pendopharm, une nouvelle division responsable de commercialiser au Canada des produits d'origine qui ont été développés à l'extérieur du pays.\n« Depuis cinq ans, Pendopharm distribue au Canada des produits d'origine dont on a acheté les brevets à l'étranger ou à partir de nos propres brevets.\n« C'est une division qui prend de l'ampleur et qui va générer 25 % de toute la croissance du groupe Pharmascience », explique Hugo Boisvert, le nouveau vice-président et directeur général de Pendopharm, en poste depuis huit mois dans ses nouvelles fonctions.\nAprès avoir travaillé durant 18 ans chez L'Oréal, dont 10 années passées à l'étranger, où il a été notamment directeur général en Asie-Pacifique, en Amérique latine, en Europe et en Amérique du Nord, Hugo Boisvert voit dans Pendopharm une activité semblable à celle qu'il exerçait chez L'Oréal, mais avec une potentialité de croissance beaucoup plus importante.\n« La distribution de produits cosmétiques et de médicaments sont deux activités qui se ressemblent. Chez Pendopharm, on a une activité marketing importante puisqu'on doit bâtir des marques dans le marché canadien. » - Hugo Boisvert, VP, directeur général de Pendopharm\nEn cinq ans, Pendopharm a garni son portefeuille de médicaments d'origine de 67 produits dans trois grands domaines de la médecine, soit la gastroentérologie-allergie, l'orthopédie et les produits hospitaliers.\n« On achète des produits à l'étranger qui ne sont pas disponibles ici, par exemple le sirop Helixia qui est un sirop à base d'ingrédients naturels qui est le numéro un en Allemagne.\n« Pharmascience est présente dans une soixantaine de pays et on voit donc toutes les molécules qui sont développées dans le monde et tous les nouveaux produits que l'on pourra un jour distribuer au Canada », souligne Hugo Boisvert.\nPendopharm est particulièrement fière d'être la première pharmaceutique dans le monde à commercialiser le Cingal, un viscosupplément révolutionnaire qui permet de soulager l'arthrose pour une période qui peut durer jusqu'à 26 semaines.\n« L'injection qu'a développée l'entreprise Anika Therapeutics aux États-Unis fait la combinaison de deux produits : un viscosupplément et un antidouleur. On est les premiers à offrir un tel traitement. La Food and Drug Administration est en cours d'homologation du traitement, mais Santé Canada l'a déjà homologué », précise Hugo Boisvert.\nLa commercialisation de telles innovations a permis à Pendopharm de réaliser des revenus de 150 millions l'an dernier sur les revenus totaux de plus de 700 millions qu'a enregistrés Pharmascience.\nLa nouvelle entreprise affiche toutefois un taux de croissance de 15 à 20 % par année et Pendopharm devrait générer 25 % de la croissance totale de Pharmascience d'ici 2020, estime son responsable.\nL'objectif du groupe pour 2020, c'est aussi de produire le premier médicament d'origine qui aura été conçu dans ses laboratoires. Présentement, Pendopharm réalise 100 % de ses revenus au Canada. Avec ses médicaments d'origine, l'entreprise vise à vendre partout dans le monde.\nLA PLUS GROSSE SOCIÉTÉ PHARMACEUTIQUE QUÉBÉCOISE\nL'industrie pharmaceutique québécoise a semblé donner des signes d'essoufflement dernièrement avec le déplacement de certaines activités de ses grands acteurs internationaux, tels que Bristol Myers. L'avenir de la lavalloise Valeant est aussi incertain, compte tenu de son endettement.\nPharmascience poursuit pour sa part le développement de ses activités à Montréal. Les travaux d'agrandissement du siège social de Saint-Laurent se poursuivent puisqu'on va y rapatrier les activités des sites des rues Esplanade et Abraham.\n« Le siège social va absorber les employés des autres sites de Montréal. On va continuer d'opérer notre laboratoire et notre usine de Candiac, qui est l'un des plus importants centres de recherche en Amérique du Nord sur les produits injectables », relève Hugo Boisvert.\nPharmascience a racheté en 2014 le laboratoire de Uman Pharma, spécialisé dans les médicaments génériques anticancéreux, les produits d'oncologie et les produits injectables.\nChaque année, Pharmascience investit plus de 30 millions en recherche et développement et l'entreprise se classe parmi les 50 entreprises canadiennes qui investissent le plus en recherche.\nAu total, Pharmascience produit et commercialise plus de 2000 médicaments d'origine et génériques dans quelque 60 pays. De ses revenus, 80 % proviennent du Canada et 20 % sont réalisés de ses activités internationales.


"On n’est pas\nMon premier manuel antisexiste"\net Delphine Beauvois\n« Parce qu’il n’est jamais trop tôt pour lutter contre les stéréotypes, la collection "Jamais trop tôt" des éditions de La Ville brûle propose aux enfants, à partir de 3 ans, des albums qui ne tournent pas autour du pot. Après On n’est pas des poupées, mon premier manifeste féministe, Delphine Beauvois et Claire Cantais repartent à la chasse aux stéréotypes. Sans périphrases ni métaphores, mais avec beaucoup d’humour et de fantaisie, On n’est pas des super-héros pose les bases de comportements égalitaires et antisexistes. Au fil des pages, des héroïnes et des héros malicieux fournissent aux enfants des clés pour grandir en s’affranchissant des stéréotypes de genre. Et s’il faut vraiment endosser l’habit d’un super-héros, ce sera pour mener le combat de l’égalité. »\nÉditions La Ville brûle, 36 pages, 13 euros.\n• RENCONTRE-SIGNATURE avec Delphine Beauvois et Claire Cantais, auteures,\nsamedi 20 décembre, à 15 heures, à la librairie Quilombo, 23, rue Voltaire, Paris 11e.\nLibellés : agenda, alternatives, éducation, femmes, librairies, livres, noël


La Smartflower d'EDF s'expose au Jardin des Plantes - Sortiraparis.com\nPar Audrey B.\t· Publié le 29 juin 2016 à 18h28\nA quoi ressemblera le monde de demain ? Du 2 au 6 juillet 2016, le fournisseur d'électricité EDF nous invite à nous projeter dans le futur avec sa Smartflower, une drôle de fleur qui produit de l'énergie, présentée au Jardin des Plantes.\nComment ça marche ? Tel un tournesol, la Smartflower s’oriente automatiquement face au soleil et produit de l’électricité grâce à ses douze pétales composées de panneaux photovoltaïques. L’éventail de ces pétales se positionne à un angle idéal par rapport au soleil pour optimiser la production. Résultat : le rendement serait de 40% supérieur à une installation photovoltaïque traditionnelle.\nPendant cinq jours, grâce à l’énergie produite par la Smartflower, des animations ludiques et pédagogiques seront proposées afin d’expliquer comment produire sa propre électricité et les grands défis de l’énergie.\nAu programme, un parcours autour de trois ateliers :\nLa Maison du Soleil : toutes les questions sur la Smartflower et le photovoltaïque trouveront leurs réponses ici. Raccordée directement à la Fleur, la Maison du soleil offrira également aux visiteurs différents services comme recharger son téléphone ou prendre un café grâce à l’électricité produite par la Smartflower.\nLa Maison de l’Energie : les enfants pourront comprendre l’énergie grâce à des ateliers pensés pour eux et réaliser un quiz autour de la Smartflower.\nPrêt pour le grand saut dans l'avenir ?\nDu 2 au 6 juillet 2016\nDu 2 juillet 2016 au 6 juillet 2016\nMots-clé : jardin des plantes, Juillet 2016, défi énergétique, énergies renouvelables, Paris 5e, smartflower EDF, solutions énergétiques


Boite à clés : lequel choisir - guide - meilleur guide - mDesign Boîte à clés avec tableau noir - Boîte à clés murale polyvalente pour entrée, cuisine ou bureau - avec porte-courrier - Métal - Argent mat: Amazon.fr: Cuisine & Maison - France Detailing\nNous utilisons des cookies et des outils similaires qui sont nécessaires pour vous permettre d’effectuer des achats, d’améliorer votre expérience d’achat et de fournir nos services, comme détaillé dans notre avis sur les cookies. Nous utilisons également ces cookies pour comprendre comment les clients utilisent nos services (par exemple, en mesurant les visites du site) afin que nous puissions apporter des améliorations.\nSi vous êtes d’accord, nous utiliserons également des cookies qui complètent votre expérience d’achat, comme décrit dans notre avis sur les cookies. Cela inclut l’utilisation de cookies tiers dans le but d’afficher et de mesurer la publicité ciblée par centres d’intérêt. Cliquez sur « Personnaliser les cookies » pour refuser ces cookies, faire des choix plus détaillés ou en savoir plus.\nBoite à clés : comparaison - choix - code reduction…\nBoite à clé : pas cher - guide - comparaison - Boîte…\nBoite à clés : top 3 - comparatif - reduction -…\nBoite à clé : black friday - choisir - moins cher -…\nBoite à clé : meilleur guide - code reduction -…


Revolver + Saint-Michel à l'Echonova le 5 mai\n23 avril 2012 à 21h03 par Melodie Ravasi\nOÜI FM vous fait gagner des invitations pour assister au concert de Revolver et Saint-Michel, le 5 mai à l'Echonova !\nOÜI FM vous fait gagner des invitations pour assister au concert de Revolver et Saint-Michel, le 5 mai à l'Echonova ! 20h30 Abonné & réduit 15€ | prévente 17€ | sur place 20€ A l’heure où nous couchons ces quelques lignes sur le papier, le nouvel album Let Go de Revolver n’est pas encore sorti. Quelques titres en écoute sur internet laissent présager que nous retrouverons la subtilité des chœurs et des harmonies qui ont fait le succès du groupe en 2009. Il faut dire que les voix, les guitares et le violoncelle s’accordent dans un équilibre parfait créant une musique pop étonnante. Revolver, dont le nom fait écho au septième disque des Beatles, ne joue pas à la roulette russe ! Ici rien n’est laissé au hasard. Une maîtrise sans faille des voix, des arrangements étincelants, des mélodies solaires traversées d’ondes électriques donnent un résultat assez bluffant. Avec la vente de 100 000 exemplaires de son premier opus et une nomination aux Victoires de la Musique, on peut s’attendre à ce que Revolver décharge à nouveau sa « pop de chambre » en France et ailleurs. [lien url="http://revolvermusic.tv" titre="Site officiel"] Si l’on s’échappe du côté de Saint-Michel, on découvre une musique plus rythmé, plus électro, des basses plus groovy tout en conservant des guitares et des voix aériennes. C’est parti pour une soirée totalement pop !


Devenez HARIBOsiens !\nChez Haribo, nous recrutons des talents qui se reconnaissent dans nos valeurs et qui souhaitent construire leur carrière tout en gardant un lien fort avec le monde de l’enfance.\nNos jeunes talents\nEngagement égalité Hommes Femmes\nHaribo est une entreprise familiale indépendante et une marque intergénérationnelle au grand capital sympathie.\nMarque centenaire et leader du marché européen de la confiserie, nous perpétuons dans notre chaudron magique les recettes de notre succès : celles de l’innovation et de la qualité. Nous sommes tous animés par le même objectif : faire de Haribo l’appellation mondiale des bonbons gélifiés !\nGrâce à ses 700 collaborateurs créateurs de bonheur, Haribo France a plus que doublé sa part de marché ses 10 dernières années pour se positionner leader.\nNous avons l’esprit de famille et une passion commune : créer du plaisir et le partager. Depuis des générations, nous encourageons nos salariés à la liberté d’agir de façon responsable et autonome. Nous aimons les relations à long terme basées sur la confiance et nous prenons soin de nos collaborateurs en les associant à nos résultats.\nNous innovons avec pragmatisme, certains que rien n’est impossible quand on a une âme d’enfant !\nNos valeurs sont le lien qui unit la famille HARIBO tout autour du monde. Avec nos collègues de tous les pays HARIBO, nous avons formulé six principes qui déterminent notre collaboration quotidienne et notre gestion d’entreprise.\n"Nous faisons vivre nos valeurs au quotidien. Nous les incarnons sur tous nos sites."\n- Hans Guido Riegel\nDepuis la création de l’entreprise en 1920, nous gérons notre avenir de manière responsable. Ainsi, nous gagnons par nous- mêmes l’argent dont nous avons besoin pour nos investissements. Nous restons ainsi indépendants des investisseurs externes et des banques. Nous mesurons notre succès économique à l’aune des générations qui se succèdent à la tête de notre entreprise.\nNotre univers est celui des bonbons gélifiés.\nNous nous concentrons à dessein sur ce segment car nous voulons rester les meilleurs dans ce domaine. Nous voulons maintenir notre position de leader et poursuivre notre croissance. Nous créons notre marché. Rien ne doit nous détourner de cet objectif.\nNous voulons construire des relations à long terme.\nCela vaut en particulier pour nos collaborateurs. Depuis des générations, nous faisons tout pour entretenir les liens de la communauté des « HARIBOsiens ». Nous laissons à nos employés cette liberté qui leur permet de prendre des responsabilités et des décisions avec un esprit entrepreneurial. La confiance est le fondement de cette relation. La confiance ne peut pas se décréter, mais nous démarrons avec beaucoup d’optimisme en la matière.\nLa qualité avant tout. Cette règle nous guide depuis toujours.\nCela vaut pour nos produits, mais aussi pour les relations que nous entretenons avec les personnes de notre entourage, comme nos fournisseurs, nos clients et les consommateurs. Nous disons ce que nous faisons et nous faisons ce que nous avons dit.\nJoie de l’enfance\nMême en tant qu’adulte, nous avons gardé notre âme d’enfant.\nNous voyons des opportunités infinies et éprouvons de la joie, même dans les petites choses de la vie. Avec ouverture et espièglerie, nous créons des produits qui nous font plaisir. Nous voulons vivre cette joie enfantine chaque jour et la communiquer aux autres. C’est notre moteur.\nNous sommes non-conformistes, mais avec des convictions affirmées et pragmatiques permettant d’accomplir les choses. Nous suivons de très près les évolutions et les tendances qui nous concernent mais nous y apportons nos propres réponses.\nVous rêvez d’une marque avec une identité forte et qui vous a sans doute accompagné depuis votre enfance ? Une marque qui a une grande notoriété grâce à ses produits de qualité ?\nVous avez le goût des responsabilités et vous souhaitez être considéré comme un véritable collaborateur ? Bienvenue dans la famille Haribo !\nHaribo France vous propose de vraies missions stimulantes, pour lesquelles vous obtiendrez la liberté d’entreprendre et de l’autonomie. Nous vous apporterons notre expertise et nous développerons ensemble vos compétences, au rythme de vos missions.\nQue vous soyez Schtroumpf, Tagada, Chamallows ou Goldbear, rejoignez-nous !\nVeuillez accepter les cookies marketing afin d'accéder à cette vidéo.\nVenez grandir professionnellement !\nGrandir professionnellement et garder son âme d’enfant !\nHARIBO confirme son engagement en faveur de l’Egalité Hommes Femmes et a obtenu la note de : 92/100 dans le cadre du calcul de l’index.\nDétail des indicateurs:\nEcarts de rémunération: 37/40\nEcarts d'augmentations individuelles: 20/20\nEcarts de promotions: 15/15\nSalariées augmentées au retour d'un congé maternité: 15/15\nNombre de salariés du sexe sous-représenté parmi les 10 plus hautes rémunérations: 5/10\nVers les thèmes\nJean-Philippe André Odile Verneaud\n„Le moteur de notre croissance ce sont les femmes et les hommes de HARIBO Ricqlès Zan. C'est dans nos salariés que nous investissons.“\nJean-Philippe André, Président du Directoire, HARIBO France\n„Nous veillons à ce que notre slogan « c’est beau la vie, pour les grands et les petits » s’applique à toutes nos parties prenantes, externes et internes, en conduisant l’activité de manière socialement et environnementalement responsable.“\nOdile Verneaud, Directrice Développment Durable\nNos opportunités : CDI-CDD\nL’histoire du succès unique de HARIBO


Hitek > Cinéma > Star Wars : Mark Hamill regrette une scène coupée d’Un Nouvel Espoir\nDe Dan Auteur - Posté le 30 juin 2020 à 15h00 dans Cinéma\nMark Hamill, l'interprète de Luke Skywalker dans la saga Star Wars, apparaît aussi bien dans la trilogie originale que celle sortie à partir de 2015. Dernièrement, alors que son personnage a fait ses adieux au public, l'acteur a dévoilé être présent dans quasiment tous les films de la franchise à l'exception des spin-off. A noter que Hamill n'est pas avare en anecdotes pour le plus grand plaisir des fans.\nAinsi, au cours d'un podcast réalisé par les frères Russo, Mark Hamill est revenu sur une scène coupée que les spectateurs n'ont jamais vu en salles. Une séquence importante car il s'agit de l'introduction du personnage de Luke au public.\nTout le monde se souvient de l'apparition de Luke dans la saga : après l'achat de C-3PO et R2-D2 par son oncle aux Jawas, le jeune homme décide de partir à la recherche d'Obi-Wan Kenobi qui va alors le pousser à maîtriser la Force et à se rallier à la rébellion. Sauf que la scène coupée au montage nous aurait montré quelque chose de différent.\nUne scène qui aurait pu changer la psychologie de Luke\nDans la scène en question, Luke assiste depuis Tatooine à la capture du Tantive IV par Vador. Il se rend ensuite à la station Tosche pour y retrouver ses amis et il a une longue conversation avec son ami d'enfance Biggs Darklighter de retour de l'Académie impériale. Cette conversation aurait pu complètement changer les motivations de Skywalker :\nIl y a quelques trucs qui sont bien pour le personnage. Tout d'abord, ses camarades se moquent de lui, il n'est pas particulièrement cool ou populaire. Koo Stark est une des seules protagonistes féminines du film... et elle l'appelle "Wormie" (petit vers)\nLuke admire son ami d'enfance qui porte l'uniforme de l'Empire. Au cours de leur échange, Biggs avoue à Luke qu'il veut déserter les troupes de l'Empire pour rejoindre les Rebelles.\nMark Hamill explique alors :\nLa seule raison qui rend cela intéressant pour moi, c'est que Luke n'a aucune conviction politique. Il pense que rejoindre l'Empire, c'est génial. Il veut rejoindre l'Empire pour pouvoir quitter la ferme.\nPour l'acteur, Luke est "totalement pur à ce moment-là dans le sens où il n'est pas motivé politiquement".\nMalheureusement, George Lucas a préféré supprimer cet aspect de Luke au profit de sa rencontre avec les deux droïdes. Un regret pour Hamill qui estime que la mort de Biggs a poussé davantage Luke au sein de la rébellion et que la scène en question aurait permis d'en connaître un peu plus sur la relation qu'entretenaient les deux hommes.\nLa scène coupée peut être vue dans les bonus d'Un Nouvel Espoir disponibles sur Disney+.\nMots-Clés : un nouvel espoirStar Warsscène coupéeintromark hamillluke skywalker\nPar nukecorp, il y a 3 jours :\nQuelle belle idée... C'est dommage , vraiment , mais je pense que je vais me dire que c'est arrivé à partir de maintenant , ça ajoute trop au personnage\nPar caleido, il y a 3 jours :\nOn croirait Timothy Dalton...


AMIVETO SELARL - PIROPLASMOSE et LYME\nPIROPLASMOSE & LYME\nLes cas de Piroplasmose sont plus nombreux cette année. L’hiver clément a entraîné une plus grande infestation de tiques.\nCette maladie est transmise par les tiques. Ces parasites sont présents partout en France, aussi bien dans les villes que dans les campagnes (le long des rivières, dans les jardins publics, les terrains vagues…). Ils sont actifs tout au long de l’année, même si on les rencontre plus fréquemment au printemps et en automne.\nLes tiques sont des acariens mesurant de 3 à 6 mm de long. Toutefois, les femelles peuvent tripler de volume lorsqu’elles sont gorgées de sang. Pour assurer leur croissance, les tiques ont besoin de prendre de volumineux repas de sang qui durent en moyenne 5 jours. Ensuite, elles se détachent pour se reproduire. C’est lors des repas qu’elles transmettent les différentes maladies dont elles sont porteuses.\nPIROPLASMOSE : DESTRUCTION DES GLOBULES ROUGES\nLes symptômes de la piroplasmose (fièvre, perte d’appétit, urines de couleur foncée, vomissements…) peuvent conduire jusqu’à la mort si aucun traitement n’est administré au chien à temps. Ces symptômes sont quelquefois plus légers et peuvent compliquer le diagnostic.\nMALADIE DE LYME : PEUT EVOLUER TOUTE LA VIE DU CHIEN\nQuant à la Maladie de Lyme, il s’agit d’une maladie atteignant le chien mais aussi l’Homme ! La tique transmet une bactérie qui se traduit par de la polyarthrite, de l’anorexie, de la fièvre… La Maladie de Lyme peut se présenter sous forme chronique.\nLa vaccination contre ces maladies est fortement conseillée pour votre compagnon. Elle est plus coûteuse que pour les autres maladies. Elle est cependant toujours moins coûteuse que la maladie. La vaccination est possible à partir de l’âge de 5 mois. Elle ne peut pas s'effectuer en même temps que tous les autres vaccins.\nSprays à base de perméthrine: très efficaces pour les chiens, toxiques pour les chats\nSprays et ampoules cutanées à base de fipronil, relativement efficaces, meilleure solution pour les chats\nColliers: 2 colliers très spécifiques sont efficaces sur les tiques rencontrées dans les Ardennes\nAmpoules cutanées de dernière generation pour chiens: excellente efficacité tiques, puces, moustiques et moucches.\nLes comprimés de dernière génération présente une efficacité importante sur les tiques rencontrées dans les Ardennes.


2016/2017 Beroe AP 103 2 2 0 1 0 0 0 0 0\n2015/2016 Lokomotiv Plovdiv AP 1299 19 14 5 6 5 3 0 0 0\n2014/2015 Lokomotiv Sofia AP 980 12 11 1 2 1 3 1 0 0\n2013/2014 CSKA Sofia AP 3345 38 38 0 7 0 9 4 0 0\n2012/2013 Ludogorets AP 1579 22 18 4 10 5 6 0 0 0\n2011/2012 Ludogorets AP 2133 26 26 0 12 1 13 4 0 0\n2010/2011 CSKA Sofia AP 553 12 6 6 5 7 2 1 0 0\n2010/2011 FC Universitat… LII 808 13 9 4 5 4 1 0 0 0\n2009/2010 Strasbourg LI2 1071 21 10 11 7 0 2 2 0 0\n2008/2009 Strasbourg LI2 1784 26 21 5 13 0 4 2 0 0\n2007/2008 Strasbourg LI1 16 2 0 2 0 7 0 0 0 0\nTotal 13671 193 155 38 68 30 43 14 0 0\ndim. 16/10/16 1L Beroe 3 - 4 Botev Plovdiv Afficher les événements Plus d'infos\nsam. 16/04/16 1L Beroe 5 - 2 Lokomotiv Plovdiv Afficher les événements Plus d'infos\nven. 01/04/16 1L Lokomotiv Plovdiv 4 - 2 OFK Pirin Afficher les événements Plus d'infos\ndim. 20/03/16 1L Cherno More 1 - 1 Lokomotiv Plovdiv Afficher les événements Plus d'infos\nsam. 05/03/16 1L Lokomotiv Plovdiv 1 - 1 Levski Sofia Afficher les événements Plus d'infos\nmar. 01/03/16 1L Ludogorets 2 - 0 Lokomotiv Plovdiv Afficher les événements Plus d'infos\nsam. 20/02/16 1L Botev Plovdiv 1 - 0 Lokomotiv Plovdiv Afficher les événements Plus d'infos\nven. 20/11/15 1L Lokomotiv Plovdiv 1 - 0 Montana Afficher les événements Plus d'infos\ndim. 08/11/15 1L Levski Sofia 1 - 0 Lokomotiv Plovdiv Afficher les événements Plus d'infos\nlun. 02/11/15 1L Lokomotiv Plovdiv 2 - 0 Ludogorets Afficher les événements Plus d'infos\nmer. 28/10/15 CUP Lokomotiv Plovdiv T 1 - 1 T Montana Afficher les événements Plus d'infos\nA PFG Vainqueur 2x 2012/2013, 2011/2012\nChampionnat de football D2 Runner-up 1x 2014\nCoupe Vainqueur 3x 2011/2012, 2010/2011, 2005/2006\n01/10/16 Lok Plovdiv Beroe Libre\n15/09/15 Lok Sofia Lok Plovdiv Libre\n25/02/15 Shijiazhuang Lok Sofia Libre\n13/07/14 CSKA Shijiazhuang Libre\n15/07/13 Ludogorets CSKA Libre\n01/06/11 CSKA Ludogorets Libre\n25/02/11 U Craiova CSKA Libre


Je pars en thèse : conseils épistolaires aux doctorants - Jean-François Marcel - Librairie Mollat Bordeaux\nPage générée le : 16/05/2021 17:52:40\nCollection(s) : L'esperluette : éducation & formation\nConstruit sous forme épistolaire, ce manuel à destination des doctorants et jeunes docteurs couvre en 28 thèmes l'ensemble du processus que constitue un doctorat : l'engagement, la réalisation, l'après-thèse. Les auteurs dévoilent les stratégies efficaces et alertent sur les pièges potentiels. ©Electre 2021\nDestiné aux doctorants et jeunes docteurs, cet ouvrage propose des conseils qui couvrent l'ensemble du processus d'élaboration de la thèse. Ses rédacteurs, enseignants-chercheurs reconnus, mobilisent leurs expériences pour dévoiler les stratégies efficaces et alerter sur les pièges potentiels. Loin de la logique d'un manuel, il adopte la forme d'échanges de courriels, ce qui offre une tonalité originale à son propos. Il comporte trois parties : « Choisir de s'engager en thèse », « Vivre et éprouver sa thèse » et « Se confronter à la communauté et à la société ». L'ouvrage peut se lire en picorant parmi les 28 thèmes, par plaisir ou par besoin de conseils ciblés. Il peut aussi se lire chronologiquement, pour suivre le processus de thèse depuis sa construction jusqu'à ses différents prolongements. En fait, il propose de vous accompagner dans la découverte et l'exploration du contexte doctoral : « Alors, tu pars en thèse ? ».\nAuteur(s) : Auteur : Jean-François Marcel Auteur : Dominique Broussal\nISBN : 2-36493-856-2\nEAN13 : 9782364938564


Déficience des services en santé mentale aux vétérans | ICI.Radio-Canada.ca\nPublié le mardi 25 novembre 2014 à 15 h 20\nMis à jour le mardi 25 novembre 2014 à 17 h 22\nLe processus d'accès au Programme de prestations d'invalidité dont se servent la plupart des anciens combattants pour obtenir des services en santé mentale est lent et complexe.\nDans son rapport automnal, le vérificateur général du Canada dresse un portrait préoccupant. « Les actions du ministère ne suffisent pas à faciliter l'accès en temps opportun, pour les vétérans, à des services et prestations de santé mentale qui répondent à leurs besoins. »\nLe rapport constate que près du quart des anciens combattants ont dû attendre plus de huit mois avant d'obtenir l'autorisation d'accéder à des soins de santé mentale répondant à leurs besoins.\n« Le délai pour obtenir une évaluation, que ce soit dans les cliniques d'Anciens combattants Canada ou celles de la Défense nationale, contribue aux retards dans le traitement des demandes de prestations d'invalidité, ce qui pourrait compromettre les efforts déployés pour stabiliser l'état d'un vétéran ou obtenir son rétablissement. »\nAutre constat, le temps d'attente moyen pour une consultation à une cliniquede traitement des traumatismes liés au stress opérationnel est d'environ trois mois, alors que la propre norme d'Anciens combattants Canada prévoit que 80 % des nouveaux patients devraient être évalués dans les trois semaines suivant leur demande d'évaluation.\nMichael Ferguson confirme que des obstacles de longue date empêchent un accès aux prestations d'invalidité dans les délais prévus. La complexité du processus de demande, les retards pour l'obtention des dossiers médicaux (en particulier ceux que détient déjà la Défense nationale), les longs temps d'attente aux cliniques de traitement des traumatismes liés au stress opérationnel empêchent la prise de décisions plus rapide.\nLe vérificateur général juge que les activités de sensibilisation d'Anciens combattants ne sont pas assez complètes. De plus, déplore-t-il, cinq ans après la mise en place d'une stratégie en santé mentale, le Ministère nen 'a toujours pas évalué le rendement.\nÀ lire aussi :L'armée canadienne privatise ses services en santé mentale\nDans son rapport, le vérificateur général du Canada s'est aussi inquiété du patrimoine documentaire au pays. Bibliothèque et Archives Canada, le gardien du patrimoine documentaire du Canada, ne reçoit pas des institutions fédérales tous les documents à valeur historique qu'elle devrait acquérir.\nLes protocoles de transfert des documents des divers ministères et agences ne sont pas à jour et n'ont été révisés que dans 30 cas sur 195 organismes fédéraux couverts. De plus, 98 000 boîtes de documents attendent d'être traitées, dans certains cas depuis des décennies.\nL'arriéré d'archives a constamment augmenté au fil des ans et Bibliothèque et Archives Canada n'a toujours aucun plan approuvé pour l'éliminer.\nLe vérificateur général déplore aussi l'absence d'une stratégie de gestion numérique du patrimoine documentaire malgré un investissement de 15,4 millions de dollars pour l'élaboration et la mise en place d'un dépôt numérique fiable. Le système qui été testé et approuvé a été abandonné.


St Grégoire et les pizzas - Les cigales éloquentes\nPublié le 18 juillet 2011 par Albocicade\nQu'il soit "de Nysse", "de Néo-Césarée", "de Rome", "de Thessalonique"…\nOn pourrait dire – paraphrasant Brassens – "chacun a quelque chose pour plaire, chacun a son petit mérite…", mais c'est encore d'un autre que je me suis occupé ces temps-ci.\nNé à Arianze, en Cappadoce, il fut successivement évêque de Sasime (siège qu'il n'occupa d'ailleurs pas), puis de Constantinople, c'est pourquoi il est appelé (du moins en Occident) "Grégoire de Nazianze".\nEn fait, son père, prénommé lui aussi Grégoire, était évêque de la ville de Nazianze. Du coup, on a deux "saint Grégoire de Nazianze", mais le père est généralement appelé "St Grégoire l'Ancien", tandis que le fils, qui m'a occupé ces derniers temps, est désigné dans l'Eglise orthodoxe comme "St Grégoire le Théologien". C'est simple, non ?\nBref, "notre" Grégoire a laissé une œuvre considérable, dont presque rien n'est accessible (en français) sur internet., ce qui m'a incité à me mettre en recherche.\nLe résultat est modeste : c'est plus l'orateur, le rhéteur qui a retenu l'attention des traducteurs du XIXe siècle ; et même, je n'ai pu dénicher aucune homélie pour les fêtes.\nEnfin, si, mais dans des traductions du XVIIIe siècle, si ampoulées, si "adaptées" au goût de l'époque qu'elle en sont presque méconnaissables. Comment reconnaître l'incise de l'homélie sur la Nativité\nUn mot sur le style de Grégoire : s'il est capable de trouver le mot qui fait mouche, la phrase percutante, il aime aussi les longs développements, les digressions qui n'en finissent pas… Au point même que, dans une de ses homélies, il se reprend lui-même de la sorte :\n"Mais, diront peut-être certains de mes auditeurs, trop enthousiastes : A quoi bon toutes ces considérations ? Avance donc ! parle nous enfin de la fête de ce jour !" (Discours 45)\nEh bien, celui-ci : après plusieurs soirées consacrées à préparer les textes de Grégoire, j'ai eu comme un coup de mou… sans doute les longueurs dont notre rhéteur habille parfois sa pensée, et j'ai un peu (et même complètement !) levé le pied. Grégoire était donc en train de rejoindre tant d'autres travaux que je laisse "presque achevés".\nEt puis, un soir, alors qu'après une rude journée de travail j'allais chercher les pizzas commandées par Dame Cigale, je m'entends interpeler : "Alors, ça avance ces histoires de traductions ?" Un de mes interlocuteurs d'un instant, inconditionnel des éditions de l'association Guillaume Budé venait de m'apercevoir.\nOn trouve, sur internet, cette icône censée représenter St Grégoire le Théologien. Il n'en est rien ! Il s'agit, comme d'ailleurs indiqué sur l'icône, de St Grégoire le Thaumaturge (ou de Néocésarée) : St Grégoire le Théologien porte une abondante barbe carrée.\nJe n'aurais pas mérité cet honneur: une traduction de traduction ne vaut pas une traduction de l'original, comme chacun sait.\nAlors pour vous expliquer cette blague, il faut aller dans une autre subtilité de traduction, que l'on peut rendre ainsi: Le Dalaï Lama rentre dans une pizzeria, et il demande au comptoir: make\nme one with everything, c'est-à -dire "faites-m'en une avec tout" ou bien "faites-moi un avec le Tout", le Grand Tout, concept bouddhiste certes, mais bouddhiste zen, donc pas le "véhicule" de\nnotre brave lama. Donc 1°/il ne pouvait pas saisir les mots à temps pour comprendre et 2°/la blague portait sur un enseignement qui n'était pas le sien.\nPar contre, j'aime bien celle que racontent les commentateurs sur le site:\n"...so the Dalai Lama pays the cashier and, surprised not to be given any money back, he says:\n- You told me it was $22,75 and I gave you $30, where's my change?\n- But, Your Holiness, you know well that true change comes from within."\nCela me fait au moins un point commun avec le Dalaï-Lama : moi non plus je n'ai pas compris ce qu'il pouvait y avoir de drôle...\nHumour autralien, probablement ?\nCeci dit, mon bon Tertius, si vous avez parcouru ma petite compilation de St Grégoire, vous aurez noté que je n'ai pu répondre à votre demande de février dernier : je n'ai pas réussi à dénicher de traduction du poème II,\n1, 12 .\nEt même, puisque vous sembliez hésitant sur quelque point, j'ai (dans ma hâte) renoncé à y inclure votre traduction. Votre commentaire me permet de palier un peu à cette précipitation. Soyez-en\nEt "Le Dalai-Lama et les pizzas", qu'en dites-vous, cher Albocicade?\nMerci pour ce travail titanesque! C'est de loin mon Grégoire préféré. Je ne me lasse pas de ces poèmes (même si je ne suis pas d'accord avec sa fable sur la chouette...qui est un animal que\nj'affectionne ;-) Mais il me semble que je vais découvrir beaucoup d'autres de ses écrits. Encore merci!!!