Littérature américaine – Du culte des héros : Carlyle et Émerson - Wikisource\nLittérature américaine – Du culte des héros : Carlyle et Émerson\nLittérature américaine - Du culte des héros : Carlyle et Émerson\nRepresentative Men, seven Lectures, by Ralph-Waldo Emerson, 1 vol. in-18, London, Henri Bohn, York-Street Covent-Garden, 1850.\nEn l’année. 1848, alors que les masses seules étaient maîtresses et que les rares et chétives individualités qui nous restaient semblaient rentrées sous terre, alors que le suffrage universel était partout organisé, et que cette maxime : le nombre fait la sagesse, recevait partout son application, le philosophe Émerson passait l’Océan et venait à Londres faire des leçons publiques sur les grands hommes, sur les individus qui concentrent et absorbent en eux les qualités et les pensées des masses, qui résument toute une époque ou qui la créent, et qui se font ainsi immortels en se faisant les maîtres du temps.\nLe philosophe Émerson est pour nous une vieille connaissance, et nous l’avons étudié ici même avec amour , à cause de sa haine du vulgaire, de son affection pour la grandeur individuelle et pour tous les hommes vertueux et héroïques qui répandent quelque lumière sur les masses muettes et sombres du genre humain. Aujourd’hui, en face des empiétemens de la démagogie, ennemie de la vertu et de l’intelligence encore plus que de la naissance et de la fortune, Emerson ne se contente pas, ainsi que le fait Carlyle, de poser les grands hommes comme les guides naturels des peuples, comme des demi-dieux antiques, des missionnaires ou des apôtres : il en fait la vivante réalisation de l’idéal, les types terrestres du divin et du saint, les miroirs de la nature et les temples de Dieu. Mais, avant de parler du livre et de la théorie qu’il renferme, il faut parler de l’homme lui-même et revenir sur certains traits et sur certaines tendances signalés et indiqués autrefois, pour mieux les accentuer et les caractériser, s’il est possible.\nIl y a dans Émerson une double tendance : il est à la fois sceptique et mystique. Cette réunion de deux courans contraires dans un même esprit pourra étonner beaucoup de gens : tous ceux d’abord qui croient qu’un philosophe doit être une formule vivante, tous ceux qui croient que les divers systèmes existent en dehors de l’homme, dans je ne sais quel magasin philosophique où ils se retrouveraient tous à des places distinctes, chacun avec son langage particulier et son costume propre. Il nous faut apprendre à ceux-là que les systèmes n’ont aucune réalité en dehors de l’homme, que le système le plus mystique peut avoir par momens des éclairs d’esprit sceptique, et que le système le plus stoïque peut se trouver mélangé et amolli par les attendrissemens et les élans que lui prête l’ame du philosophe. J’ai souvent pensé qu’il y aurait à faire dans la philosophie la révolution qui a été tentée dans la littérature, qu’il y aurait à briser toutes les vieilles formules des systèmes, à démolir les anciennes divisions et les catégories vermoulues dans lesquelles on range comme des marchandises sur un rayon les pensées et les élans des plus grands hommes. Au lieu d’enseigner aux enfans qu’il y a quatre, cinq ou six systèmes, ne vaudrait-il pas mieux leur dire : Il n’y a pas de système, et je ne puis par conséquent vous en enseigner aucun. Il n’y a pas de système qui soit en dehors de chacun de vous et que je puisse vous donner comme la vérité ; la vie que vous mènerez et les pensées qui germeront en vous se chargeront de vous enseigner la philosophie que votre ame sera digne de recevoir, car la nature se venge des outrages que lui font les actes de chacun de nous, ou récompense les services qu’ils lui rendent, en nous accordant la science qui est conforme à notre existence. Je ne puis pas vous donner cette science, et tout mon enseignement se borne à cette simple parole : « vivez de manière à obtenir par votre vie la philosophie la plus élevée et la morale la plus complète. » Il n’y a donc pas de système déterminé, nettement séparé des autres systèmes ; il n’y a, en fait de doctrines, que les doctrines religieuses, parce que celles-là existent en dehors de nous, au rebours des systèmes. Qu’y a-t-il donc de vrai en ce monde ? La vie et les pensées qui en découlent. Toute philosophie se réduit à ces deux règles du Discours de la Méthode auxquelles nous serons obligés de revenir : Pense par toi-même, méprise les systèmes, car il n’y a pas de tradition pour les choses qui sont en nous. — Change tes désirs plutôt que l’ordre du monde ; respecte les lois sociales et les coutumes établies, car, dans les choses en dehors de nous, la tradition est souveraine.\nLa pensée naît quand elle peut, elle s’agrège aux autres pensées comme elle peut, et non toujours d’une manière régulière. C’est là un point de haute psychologie qu’il nous suffit d’avoir touché en passant, pour montrer comment il était possible de réunir en soi les pensées les plus contraires. Ce n’est pas une excuse que nous avons voulu donner, c’est une explication. Émerson, disons-nous, est à la fois sceptique et mystique. Malheur à celui qui, de notre temps, n’est pas à la fois l’un et l’autre ! Bien compris, le scepticisme n’est pas l’incertitude l’hésitation entre toutes les vérités ; ce n’est pas un mal de l’ame, c’est une arme de l’esprit. Le scepticisme est utile surtout a notre époque, car si, dans tous les temps, le rôle de dupe est un rôle misérable, il est plus misérable encore aujourd’hui. Estimons donc le scepticisme, cette défiance philosophique qui peut nous préserver de bien des erreurs et de bien des crimes. Je vais plus loin, et je dis que plus on est croyant et plus le scepticisme est nécessaire pour protéger et couvrir notre croyance. L’ame, aujourd’hui, est assaillie par mille et une suppliques, prières de mendians intellectuels, menaces, lettres anonymes, visites de fâcheux ridicules et d’oisifs importuns. Si nous devions leur répondre à tous, faire l’aumône de notre intelligence aux premières pauvretés venues, jaser et discuter avec tous les systèmes importuns, qu’arriverait-il de notre caractère et de notre vie ? Il est bon alors d’avoir le scepticisme, non pour hôte habituel, non pour ami intime, mais pour serviteur prêt à chaque instant à refuser ou à accorder l’entrée de notre ame. À quoi bon jeter cette ame dans la mêlée et dans le combat des systèmes ? A quoi bon lui faire mener la vie révolutionnaire, pour ainsi dire, ou la vie mondaine ? Notre intelligence, fortement armée de scepticisme, suffit à remplir cet office. Dans la vie extérieure, dans les assemblées, dans les foules, excepté à de certains momens rares et solennels, contentons-nous d’animer notre esprit avec nous. Ce qui s’appelle esprit de conduite dans la vie pratique peut s’appeler scepticisme dans la vie intellectuelle. C’est un moyen de défense et même une arme agressive pour prévenir l’attaque et nous empêcher d’être entamés. En un mot, le scepticisme est un moyen de nous défendre des folles croyances d’autrui et de leur contagieux fanatisme.\nÀ son tour, le mysticisme est nécessaire pour nous délivrer du scepticisme, non du scepticisme tel que nous venons de le décrire, mais de ce que l’appellerai le scepticisme de découragement. Dans quel temps a-t-il existé plus que dans le nôtre ? Les partis entrent en lutte et s’écrasent, et l’homme de guerre, se disant que sans doute la vérité c’est le succès, marche avec les victorieux. L’homme politique observe la direction des esprits ; mais, comme il n’a aucune institution à maintenir ; aucune croyance à faire respecter, sentant bien que, dans des temps pareils, le seul rôle qui lui soit réservé, c’est de tâcher de diriger les mouvemens des partis, — il va où souffle le vent et où semble l’avenir. Le publiciste, sentant qu’il n’y a plus aucune chose certaine parmi les institutions sociales, que les coutumes ne font plus loi, qu’aucun terrain solide n’existe plus, comprenant que les mesures habituelles ne sont pas applicables au temps présent, fait de l’exception victorieuse la loi générale et absolue. Le philosophe, voyant s’agiter au milieu de croyances en lambeaux les mille folies de la pensée humaine, contemplant les nuances infinies des passions, écoutant le conflit de voix discordantes, proclame ce monde un grand hôpital de fous, et s’assied à l’écart, mélancolique ou railleur, selon son tempérament, mais à coup sûr plein de doutes, et le politique, le publiciste, le philosophe, sont tous dans le vrai en agissant ainsi, ils sont tous sincères. Dans un temps où tout est mis en discussion qu’y a-t-il à faire, sinon à suivre le courant et à se laisser porter par lui ? Dans un temps où il n’existe plus rien, il est pour ainsi dire légitime de s’appuyer sur le succès, car, pour un moment au moins, le succès, c’est la vérité légale. Il est très permis de regarder l’exception comme la loi, puisque la loi n’a pas été encore rendue. Pour celui qui n’a en lui aucune croyance, toutes les chances sont égales, et toutes les hypothèses admissibles.\nSeul, l’homme religieux, celui que nous appelons le mystique, comprend ces époques d’anarchie et ne s’en effraie pas ; il porte en lui un critérium infaillible : ses contemporains s’effraient des bouleversemens, mais lui sait que la société, c’est-à-dire les lois morales et l’organisation hiérarchique de ces lois, est antérieure à l’humanité, de même que les lois physiques sont antérieures à la nature ; pour lui, rien n’est redoutable, car il est certain qu’il n’y a que la forme des choses qui puisse changer. Muni de ce critérium, il en sait plus que le philosophe, le politique, le publiciste ; il ne doute pas ; n’hésite pas, n’accepte pas le succès, et s’inquiète peu de savoir où est l’avenir ; il est le véritable juge de son temps, car lui seul sait ce qui est indestructible et ce qui est susceptible de changer, tandis que ses contemporains, soupçonnant un complet changement une autre humanité, un autre monde, se trompent sur le point essentiel.\nC’est cette confiance dans le suprême idéal, dans l’ordre éternel du monde, la foi dans la stabilité et la pérennité de l’invisible, qui domine le nouveau livre d’Émerson. Carlyle, à la suite de beaucoup d’autres esprits de son temps, se met en colère, soulève les tempêtes et se met à crier justice et défense avec une telle force, que ces mots ressemblent presque aux mots d’injustice et de vengeance. Émerson, au contraire, est plein de calme et de tranquillité ; il est presque naïf à force d’indifférence, il exprime en 1848 ses idées comme il les aurait exprimées en 1846, avec la même imperturbable confiance ; les révolutions et les réactions ne l’intimident nullement et ne lui arrachent pas la moindre de ses convictions ; il ne sacrifie en rien à l’esprit du moment ; il parle de Swedenborg et de Platon au moment où l’univers entier n’a des oreilles que pour M. Proudhon et M. Louis Blanc. Il loue le scepticisme de Montaigne comme s’il ne vivait pas dans un siècle qui, tout au contraire, se vante d’avoir des philosophies absolues à toute épreuve. Il loue Montaigne pour sa prudence et sa réserve au milieu du siècle le plus têtu et des esprits les plus hébétés par les systèmes à outrance (thoroughgoing philosophy) que l’on ait encore vus. Tout lui semble égal et indifférent. Seulement, de temps à autre, une veine de douce ironie sort de dessous ces dissertations métaphysiques, et un scepticisme tolérant et poli arrive pour avertir à temps la pensée des lecteurs et les prévenir de ne pas dépasser telle ligne, de ne pas accepter à la lettre telle opinion de l’auteur. Ce scepticisme vient ainsi pour faire contre-poids à l’exagération qui est toujours naturelle à l’écrivain lorsqu’une fois il est lancé, pour corriger les erreurs possibles, pour rassurer le lecteur sur le vrai sens de certaines pensées. Un philosophe a besoin plus qu’aucun autre écrivain de ce genre de scepticisme ; il en a besoin non-seulement comme correctif, mais encore pour jeter l’agrément sur son œuvre et la rendre en quelque sorte moins solitaire, pour en faire moins un monologue. Les tendances démocratiques d’Émerson sont très prononcées ; toutefois, pour nous rassurer sur la véritable nature de ses pensées, est-ce que nous avons besoin d’autre chose que de traits comme celui-ci, par exemple : « Nous avons exalté les vertus de George Washington ? — Périsse George Washington ! — voilà toute la réfutation et toute la réponse des pauvres jacobins de nos jours. — Voilà l’universelle défense de la nature humaine. Tout héros à la fin est pour elle un véritable fardeau ? »\nSi le scepticisme, tel que nous l’avons envisagé, se manifeste ça et là, c’est comme une lumière bienfaisante pour éclairer les passages douteux et illuminer les routes qui touchent aux abîmes ; mais le mysticisme fait le fond du livre, dont l’idée principale est celle-ci : le monde terrestre n’est que le reflet obscur du monde invisible, et toutes les choses visibles ne sont que les mots et les signes qui expriment les idées immatérielles. La nature n’est autre chose qu’un vaste symbole, un symbole multiple. Chacun de ses objets est le langage d’une chose idéale ; seulement ce langage n’est pas simple, cet objet n’est pas la personnification visible d’une idée ; rien ici-bas n’est en rapport direct avec telle ou telle portion de l’infini, mais en rapport multiple et complexe, si nous pouvons nous exprimer ainsi. Aussi le plus petit objet naturel est-il inépuisable dans ses significations. La nature n’est pas une grande allégorie, elle ne procède pas par voie d’analogie directe et de représentation exacte. N’écoutez ni le spiritualiste Swedenborg, ni le matérialiste Fourier, lorsqu’ils vous disent que chaque objet dans la nature a une signification exacte et définie nettement. Les services que nous rendent les choses naturelles, ne sont pas plus simples que leur signification symbolique. Ces services ne se divisent pas ; ce n’est pas séparément que ces objets nous procurent et nous enseignent la beauté, l’utilité et la vérité, mais simultanément et presque toujours indirectement.\nToutes les choses de ce monde sont donc des symboles, et à leur tour, les homes sont les représentans symboliques (representative) des choses d’abord et des idées ensuite. Chaque homme par son tempérament, par sa nature, par son caractère, a de mystérieux rapports avec certains objets de l’univers, avec certaines forces secrètes du monde, avec certaines lois physiques et morales. D’autres hommes ont passé cent fois devant cet objet et l’ont dédaigné ; ils ont vu cent fois se produire tel ou tel phénomène, et il leur a paru de trop peu d’importance pour le mentionner, mais celui-là passe et l’examine attentivement, et désormais un objet de plus, un phénomène à ajouter aux autres phénomènes, seront inscris sur les catalogues de la science humaine. Chaque chose attend depuis la création son révélateur humain. « .Chaque chose doit être délivrée de son long enchantement. Dans l’histoire des découvertes, il semble que chaque vérité se soit formé une intelligence capable de l’exprimer. »\nCes interprètes des choses, ces symboles vivans de la nature sont sans doute de grands hommes ; mais ce nom doit surtout être réservé à ceux qui sont les représentans des idées. Il est naturel de croire aux grands hommes, car la recherche du grand est le rêve de la jeunesse et la sérieuse occupation de la virilité. Ce sont les grands hommes qui font de ce monde une terre salubre ; Ceux qui vivent avec eux trouvent la vie une chose joyeuse et nutritive, et les peuples qui en sont dépourvus sont comme une nation de mendians, car ils n’ont pas de crédit chez les autres peuples.\nD’où vient le culte des grands hommes ? De leur différence d’avec nous et des services qu’ils nous rendent, qui sont les plus élevés de tous. Si nous estimons les hommes à raison des services qu’ils nous rendent, combien ne devons-nous pas estimer les grands hommes ! Le service que nous rend chaque homme est en raison de la qualité qui lui est propre, de sa force intrinsèque. Chacun de nous a un but qu’il peut atteindre avec facilité et gaieté, bien qu’il soit impossible aux autres. De là découlent deux conséquences. La première, c’est que, les qualités intrinsèques du grand homme étant les plus rares de toutes, les services qu’il nous rend sont aussi les plus élevés de tous. La seconde, c’est que la tache qui lui est assignée est simple et facile, bien qu’impossible aux autres hommes, et c’est cette impossibilité qui fait sa grandeur. « Celui-là, dit Émerson, est un grand homme qui habite dans une sphère de pensées vers laquelle les autres ne s’élèvent qu’avec travail et difficulté. Il n’a qu’à ouvrir les yeux pour voir les choses dans une vraie lumière et sous de larges rapports, tandis qu’eux au contraire doivent faire à chaque instant de pénibles corrections à leur pensée, et garder un œil vigilant sur les sources multiples de l’erreur. Tel est son service. Il n’en coûte rien à une belle personne pour peindre son image à nos yeux, et cependant combien splendide est ce bienfait ! Il n en coûte pas davantage à une ame sage pour donner sa qualité aux autres hommes. Celui-là est grand qui l’est par la nature et qui ne rappelle en rien les voisins.\nIl y a beaucoup à dire sur tout cela. La source du culte des grands hommes est bien celle qu’enseigne Émerson ; oui, c’est l’impossibilité dans laquelle nous nous sentons d’accomplir les mêmes choses et d’atteindre à leur hauteur qui nous les fait admirer et même envier ; mais dans cette théorie de la grandeur aisée, je reconnais bien le grand homme dans le sens antique, l’homme de génie dans le sens moderne : je ne reconnais pas ce que Carlyle appelle le héros. Le grand homme tel que le dépeint Emerson, c’est le païen par excellence l’homme qui tient sa grace de la nature. Pour Carlyle, le grand homme, c’est celui qui a reçu sa mission du ciel, qui doit péniblement l’exprimer aux autres et périlleusement la faire triompher. La théorie de la grandeur aisée, telle que la décrit Émerson, n’existe plus jusqu’à un certain point depuis le christianisme. Libéralité, magnanimité, grandeur d’ame, tout cela n’existe plus depuis que, l’atmosphère morale du christianisme enveloppant l’homme de toutes parts, l’homme s’est senti petit et humble. Dans les temps modernes, l’homme n’est plus grand par état et par nature ; il est grand par l’œuvre accomplie, par le labeur incessant, par le devoir. À quoi lui servirait de montrer sa grande ame ? Elle n’est plus qu’un symbole, comme dit Émerson, elle n’est plus qu’une ombre d’idéal ; mais, dans les temps antiques, elle était une réalité. Aujourd’hui, grace au christianisme, le plus humble et le plus pauvre des hommes a un idéal plus élevé que l’ame d’Épaminondas, de Platon et d’Homère. Les dons de la nature ne sont plus, ainsi que la beauté physique, que des incorrections harmonieuses et belles. « Ce qui fit la fortune du christianisme, a dit excellemment Novalis, c’est qu’il fît appel à la bonne volonté de tous, qu’il plaça cette bonne volonté au-dessus de la valeur personnelle, et par là se tint en opposition avec toute science et toute culture humaine. » En outre, cette théorie de la grandeur aisée est presque inadmissible depuis que le christianisme a reconnu l’existence de la douleur et la vertu du sacrifice. Dès-lors, la grandeur n’est plus la fin de l’homme, elle n’est plus le but, elle n’est qu’un moyen ; le but est au-delà de la grandeur elle-même. Dans les temps antiques, la grandeur individuelle étant le but, l’homme n’atteignait qu’à la beauté suprême ; mais, dans les temps modernes, la beauté, elle aussi, n’est plus qu’un instrument de la vérité. Le calme, cet attribut suprême de la beauté, n’est plus ; le christianisme a fait l’ame troublée, agitée, à l’exemple du Sauveur ; il a rendu ses efforts pénibles, et lui a fait de la perfection un idéal qui ne laisse pas de repos. S’il suffisait du calme et de la grandeur, le christianisme n’aurait eu aucune raison d’être, le stoïcisme suffisait. Aussi le plus grand ennemi du christianisme, Spinoza, a-t-il essayé de faire revivre et d’exalter tous ces calmes et sereins attributs de la vertu antique. Celui qui a remplacé dans ses vertus le héros et le grand homme des temps anciens, ce n’est pas le héros moderne, c’est le saint. En lui seul nous retrouvons le calme, la sérénité des temps antiques, seulement avec l’élan et l’annihilation de soi-même et de la terre que nous ne retrouvons pas dans les héros de la Grèce et de Rome. « J’admire les grands hommes de toutes les classes, dit Emerson ; ceux qui vivent au milieu des faits et ceux qui s’inspirent de la pensée pure ; je les aime, qu’ils soient durs ou charmans, fléaux de Dieu ou délices de la race humaine. J’aime le premier. César, et Charles-Quint, et Charles XII ; j’aime Richard Plantagenet et Bonaparte ; j’applaudis partout un homme qui est égal à son emploi, qu’il soit capitaine, ministre, sénateur ; j’aime un maître bien né, riche, beau, éloquent, entraînant après lui tous les hommes par la fascination de son génie et en faisant les tributaires et les soutiens de son pouvoir ; mais je trouve celui-là plus grand qui peut s’annihiler lui-même et annihiler tous les héros, simplement en s’appuyant sur cet élément de la raison pure qui ne touche en rien aux personnes, sur cette force si subtile et si irrésistible, qu’elle détruit l’individualisme, et dont le pouvoir est si grand, que devant elle le puissant n’est rien. » Sans doute le guerrier, le héros n’est rien devant cette force ; mais ce n’est pas non plus le grand génie, le grand philosophe qui la possède. Si grand que soit un philosophe, il est toujours systématique et par là toujours individuel ; bien qu’il s’appuie sur l’élément de la raison pure, néanmoins il le façonne à son gré, il le force à se rétrécir ou à s’élargir, selon la mesure de son intelligence ; il glace cet élément de la raison ou le fait serpenter en canaux irréguliers ; il le torture, rarement il s’annihile en sa présence. Il n’y a que le saint qui possède ce don de pouvoir vivre avec le divin et l’intellectuel sans être tenté de dominer ces célestes forces, et qui puisse se laisser inspirer par elles avec la simplicité d’un enfant, qui puisse parvenir à détruire en lui tout le vieil homme, pour ne se montrer dans ses relations ave les hommes que comme le tabernacle vivant et le sanctuaire de la vérité. Or, cette grandeur du saint n’a jamais été naturelle et aisée, car, avant que la volonté ait pu ainsi s’annihiler elle-même, combien n’a-t-elle pas eu à détruire de passion et d’instincts ! Cette grandeur, la seule depuis le christianisme, est un long martyre, une douloureuse et difficile immolation de soi.\nUn mot encore sur ce sujet. Ce qui prouve que, depuis le christianisme, la grandeur n’est pas la chose importante, c’est le caractère et la physionomie même des héros modernes. Dans les temps antiques, le héros, quels que soient ses vices, est toujours grand : tel il apparaissait à ses contemporains, tel il nous apparaît encore aujourd’hui ; mais dans les temps modernes le plus léger vice suffit pour imprimer une grimace sur tous les visages de triomphateurs, la plus légère faute prend des proportions colossales, et suffit pour qu’en eux le mal paraisse prédominer sur le bien. Nos grands hommes ont en outre quelque chose du maniaque, le poids de leur responsabilité semble leur peser, le sentiment de leur liberté les écrase : aussi ont-ils tous je ne sais quoi de désagréablement douloureux ; la torture intérieure, le martyre moral, la lutte du bien et du mal apparaît dans leur physionomie, dans leurs paroles et dans leurs actes ; ils semblent toujours préoccupés, et ce caractère leur est commun à tous, sans acception de partis et de classes ; oui, catholiques ou protestans, guerriers ou hommes d’état, ils grimacent tous.\nToutefois cette théorie nous semble mille fois préférable à nos philosophies bâties sur le même sujet. En ne faisant relever le héros que de lui-même et de l’invisible nature, Émerson conserve au moins les droits de la dignité humaine. Il y a une certaine thèse qui a été développée à satiété durant les cinquante dernières années, et qui consiste à croire à la puissance des circonstances pour créer de grands hommes. Les auteurs de cette théorie vous expliquent doctement comment, par le moyen de cette circonstance, et puis de cette autre, un grand homme a été possible. C’est la doctrine la plus matérialiste qui ait été conçue sur ce sujet. Ce ne sont pas les circonstances qui créent le grand homme ; les faits et les événemens ne font tout au plus que déterminer et définir exactement l’objet de sa mission. Une grande ame est toujours une grande ame, quelles que soient les conditions qui lui sont imposées ; sans cela, il faudrait désespérer de la dignité humaine et de la liberté, et s’en remettre aveuglément aux accidens et aux faits. L’éclat qu’ont jeté les grands hommes nous éblouit trop et nous empêche trop de voir la véritable lumière qui est en eux ; mais, si la révolution française n’était pas arrivée, me dit-on, si la terreur n’avait pas répandu le sang à flots, si les populations n’avaient pas demandé un maître à grands cris, Napoléon aurait-il jamais été possible ? L’empire aurait-il jamais existé ? – Qu’importe tout cela ! Est-ce que Dieu assigne spécialement pour but aux grands hommes de ceindre la couronne et de porter le manteau impérial ? Avec Napoléon, une grande ame était née ; maintenant, qu’importe le costume qu’il portera et le manteau qu’il se taillera dans les circonstances ? Les faits peuvent donner plus ou moins d’éclat extérieur à la grandeur, mais ils n’entrent pour rien, Dieu merci, dans la formation des vertus morales qui composent le héros. Cette malheureuse doctrine a été soutenue par l’école libérale et par Benjamin Constant en particulier, bien digne d’ailleurs de représenter une théorie dans laquelle la vertu et la grandeur sont considérées comme des agrégations de faits, d’accidens et de passions.\nQuels sont, d’ après Émerson, les services que nous rendent les grands hommes ? Ils sont de deux sortes : les services directs et les services indirects. Les premiers sont les moins importans de tous. « Le secours que nous recevons directement des autres est mécanique, comparé aux découvertes que nous faisons dans notre nature propre… Occupe-toi de tes affaires, imbécile, dit l’esprit ; à qui veux-tu avoir affaire, avec les cieux ou avec la multitude ?… Les hommes sont secourus par l’intelligence et l’affection. Tout autre service n’est qu’une fausse apparence. Si vous me donnez le pain et le feu, je ne tarderai pas à m’apercevoir que j’en paie plus que le prix : ce service matériel ne me laisse ni meilleur ni pire ; au contraire, tout service moral est un bien positif. La vie d’un homme vertueux, quoiqu’elle ne me soit profitable en rien, est pour moi mille fois plus utile que tous les services possibles. » Et ailleurs, parlant de Swedenborg : « Parmi les personnes éminentes, dit Émerson, les plus chères aux hommes ne sont pas celles que les économistes appellent producteurs ; ce sont celles qui ne possèdent rien, qui n’ont pas cultivé le blé, ni fait le pain ; ce sont, par exemple, les poètes qui nourrissent avec des idées et des images l’imagination des hommes, leur font oublier le monde du blé et de l’argent, et les consolent des mésaventures du jour et des maires profits de leur commerce. »\nAinsi donc, le véritable service que nous rendent les grands hommes est indirect : c’est par leur intelligence, c’est surtout par la beauté de leur vie et ses silencieux enseignemens, qu’ils nous sont utiles. Combien cela est vrai ! Il n’y a que les pouvoirs divins qui sont en nous, la vertu, le génie, qui puissent être utiles à nos semblables. L’homme par lui-même ne peut rien, et, aussitôt qu’il veut rendre directement service à l’homme, tout devient stérile ; sa bonne volonté s’évanouit, et il ne reste plus que feuilles sèches et bois mort. C’est là ce qui rend la philanthropie quelque chose de si illusoire, c’est ce qui fait si rarement réussir les bonnes intentions. Cette idée si simple en apparence, quel homme peut rendre directement service à l’homme, est pourtant la véritable origine de toutes les erreurs et de toutes les hérésies ; c’est elle qui a donné naissance à la magie, à la sorcellerie, à la divination ; c’est elle qui est la base du contrat social, c’est elle qui perce chaque instant dans les aberrations du socialisme. C’est peut-être aussi à cause de cette erreur que les sciences les plus hypothétiques sont précisément celles qui se proposent d’être le plus directement utiles, et que la médecine, par exemple, est arrivée à de si douteux résultats en tant qu’art de guérir. Au contraire, les branches indirectes de cette science la chimie, l’anatomie, sont moins illusoires et moins stériles, ont rendu en définitive de plus vrais services. C’est de cette erreur généreuse que provient cette idée si généralement répandue, que la vertu n’est rien, si elle n’est pas une sorte de monnaie courante, propre à passer de main en main, tandis qu’au contraire vous n’avez pas besoin de vous affliger, parce que tous les hommes ne sont pas vertueux ; vous n’avez même pas besoin de le savoir. Soyez moral et vertueux comme s’ils l’étaient tous, vivez comme si vous aviez à vivre au milieu d’un peuple de dieux ou de rois, sans vous inquiéter de savoir si ce n’est pas la plus vile canaille qui vous entoure.\nCe livre d’Émerson, dont nous venons de résumer les principales idées en les combattant ou en les approuvant, est bien inférieur au livre que Carlyle a composé sur le même, sujet, et qu’il a intitulé Hero-Worship. Emerson s’attache surtout aux hommes de génie, à Platon, à Swedenborg, à Montaigne, à Shakspeare, à Goethe, et aime à contempler en eux les types divers et éminens de l’humanité, les hommes qui représentent le plus puissamment les diverses forces intellectuelles de l’esprit humain. Il admire le sceptique Montaigne non moins que le mystique Swedenborg ; il ne penche ni du côté de celui-ci ni du côté de celui-là. Pour lui, les facultés éminentes et diverses de ces hommes sont les poids qui maintiennent en équilibre la balance de l’esprit. Il aime à chercher le point secret d’affinité par où ces dons différens pourraient s’allier pour former l’unité de l’esprit humain ; il aime à rêver sur les actions et réactions de la pensée, qui n’altèrent cependant en rien l’identité première de l’ame et de la vie Carlyle va plus droit au fait ; le héros est à la fois héros par sa vie et par le but qu’il se propose ; il l’est surtout par les difficultés qu’il lui faut surmonter pour accomplir son œuvre. C’est l’homme qui a reçu une mission divine, et qui doit la faire triompher à travers tous les périls dans la captivité, comme Moise ; dans les déserts, comme Mahomet ; au fond des solitudes monacales, comme Luther ; au milieu des champs de bataille, comme Cromwell et Napoléon. Pour Carlyle, l’intelligence du héros est peu de chose ; la mission qu’il a reçue est plus haute que toute intelligence. Sans cela, le héros ne serait plus le héros, et la gloire des saints s’éclipserait devant celle de Platon et d’Aristote. C’est la force morale qui crée le héros, c’est la virilité qu’il dépense à accomplir son œuvre qui est digne d’admiration. Cependant Emerson, malgré son amour presque exclusif du génie, ne tombe pas dans le fétichisme de l’intelligence ; pour lui, l’intelligence est un miroir où se reflète la conscience, la vie morale, la croyance intérieure de l’homme. Il a écrit ces belles paroles : « La solution de ces questions, — d’où venons-nous ? où allons-nous ? pourquoi vivons-nous ? doit être dans une existence et non dans un livre. Un drame ou un poème ne sont que des réponses obliques à ces questions ; mais Moïse et Jésus nous donnent directement la clé du problème. » Sages paroles, bien dignes d’être méditées dans un temps qui place l’intelligence au-dessus de la conscience et la culture abstraite au-dessus des réalités de la vie !\nLequel faut-il placer au premier rang, le grand penseur ou l’homme d’action ? le solitaire, le contemplateur, ou l’homme énergique qui vit et qui combat au milieu des réalités de la vie ? Emerson penche vers le premier, Carlyle incline vers se second. Ici encore nous donnerons la préférence à l’opinion de Carlyle. Il est plus facile d’être un grand penseur, et par ce mot facile j’entends simplement que vivre au milieu des hommes exige plus d’efforts et un plus véritable héroïsme. Celui qui se contente de penser n’a, pour ainsi dire, aucune tentation à surmonter, et c’est là ce qui nous abuse tous tant que nous sommes, écrivains, poètes et rêveurs, sur notre innocence ; c’est la difficulté que nous éprouvons à constater nos erreurs et le degré de culpabilité de nos pensées. Le penseur ne pèche pas par action. Il ne voit jamais d’une manière précise là où il erre, car ; aussitôt qu’on entre dans le domaine de la pensée, il semble que l’on repose sur l’élément même du bien : tout est doux et porte un air de pureté dans ces régions inaccessibles à la foule, même les pensées du mal ; mais le politique, le guerrier, le martyr, bien qu’inférieurs souvent aux grands génies qui se sont contentés de rêver et d’écrire, sont plus recommandables aux yeux de Dieu et à ceux des hommes, car ils sont la suprême expression du sort qui est fait à chacun de nous. Lutteurs, ils vivent au milieu de l’élément du mal ; il leur faut chaque jour combattre la nécessité, ils ont de douloureuses tentations à surmonter ; ils sont blessés, ils saignent, et ils ont à résister à des hommes et à leur commander, chose plus difficile que de commander à ses pensées ! Notre siècle a trop aimé les hommes spéculatifs. Il serait temps d’aimer beaucoup plutôt ceux qui font de leur vie un poème ou un système de morale que ceux qui écrivent des poèmes ou des systèmes de morale. Nous en sommes arrivés à ne plus savoir ce qu’est l’action ; elle ne nous apparaît plus que sous un aspect révolutionnaire. Nous ne faisons pas tant des révolutions par besoin de mouvement que par espoir du repos complet et de l’oisiveté perpétuelle : on n’a pas assez vu cela. Nous trouvons les conditions de la vie trop dures, et nous faisons des barricades pour nous les rendre plus douces.\nNous ne suivrons pas Émerson dans ses charmantes descriptions du génie et du caractère de Platon, de Swedenborg, de Montaigne et de Shakspeare. Nous nous arrêterons seulement quelques minutes devant les deux figures de Bonaparte et de Goethe. Ce sont les seules qui nous touchent de près, car ce sont nos deux grands hommes, et ce sont eux seuls qui peuvent répondre aux questions modernes. Emerson a très finement dessiné le portrait de Bonaparte. Il ne l’a point flatté, il n’a pas exagéré la valeur de cet homme puissant. — Napoléon, dit-il, c’est l’homme des affaires temporelles, du gouvernement de ce monde, rien de plus, rien de moins ; il est par excellence le représentant des classes moyennes, il a leurs vertus et leurs vices, et par-dessus tout leur esprit et leur élan. L’homme de la foule trouve en lui les qualités de l’homme de la foule ; l’esprit de Napoléon, c’est l’esprit moderne porté à son plus haut degré. Aussi tous, les jeunes et les pauvres, tous ceux qui ont en eux énergie et volonté se sont-ils immédiatement reconnus en lui et l’ont-ils nommé leur représentant. En lui, Napoléon monopolise les esprits de tous ses contemporains. Les facultés qui dominent en lui sont celles des classes moyennes le sens commun, l’art de choisir, de combiner et de simplifier les moyens, une opiniâtreté à toute outrance, la prudence et l’énergie. Au milieu du plus grand pouvoir qu’aucun homme moderne ait été appelé à exercer, il conserve toujours un amour natif et une profonde sympathie pour les réalités même les plus communes et les plus basses. En un mot, chaque fibre de son être est moderne et n’a rien de l’ancien régime. — Certes tous ces traits sont justes. Ils nous remettent en mémoire ce qu’un de nos amis, grand admirateur de Bonaparte ainsi que de tous les héros possibles, sans acception de temps et de lieu ; nous répétait souvent : Bonaparte, dans les temps modernes, nous disait-il, est le pendant d’Annibal dans les temps anciens. Ils soutiennent le même parti, ils ont la même ame, les mêmes instincts, les mêmes douleurs et les mêmes rages. Ce sont deux parvenus.\nCela est vrai : Bonaparte, dans son langage, dans son existence, dans toutes les conditions extérieures et dans toutes les nécessités de sa vie, laisse voir un bourgeois, un parvenu ; mais sa nature intrinsèque est -bien celle d’un roi. Sans ancêtres, sans successeurs, son pouvoir reposait sur l’idée pure, sur l’élément essentiel du gouvernement. Il est, malgré sa haine des idéologues, le roi le plus abstrait, le plus métaphysique qui ait existé. Il est bien entendu que ces mots d’abstrait et de métaphysique ne s’appliquent qu’à la situation exceptionnelle dans laquelle il s’est trouvé placé, et nullement à l’homme. Son pouvoir ne doit rien à la tradition : voilà ce qui fait de Bonaparte plutôt le chef d’un grand parti qu’un roi véritable ; mais, bien que sa domination ait été le fait des circonstances, on sent, en étudiant l’histoire de Napoléon, qu’il était bien réellement un roi fait pour gouverner dans tous les temps, et non pas un dictateur, roi temporaire créé par le hasard. Napoléon n’est donc pas seulement le chef des classes moyennes, il est un roi fait pour gouverner les hommes plutôt que pour faire les affaires d’une certaine fraction de la société.\nEmerson est bien sévère pour Goethe. Il lui reproche son indifférence, son amour trop exclusif de la culture humaine, son égoïsme. Il y a long-temps que tous ces reproches lui ont été adressés ; mais Goethe a rendu à la pensée de ce siècle un service qui rachète tous ses défauts. Il est venu à la fin d’un siècle où tout était desséché, où aucune croyance n’existait, où l’univers n’était plus qu’un laboratoire de chimie, et il a fait partout refleurir la vie. Il a montré que l’univers n’était pas un ensemble de rouages et de tourne-broches, mais un ensemble de forces immortelles, actives et vivantes. Qu’importent les systèmes pranthéistiques de Goethe ? Bienvenu soit l’idéal, quelque forme qu’il revête ! Il a rouvert le monde idéal avec le rameau d’or antique et avec la baguette magique du moyen-âge ; il l’a poursuivi sous toutes les formes, et l’a saisi dans ses plus obscures retraites et dans ses plus surnaturelles demeures. Son indifférence même n’est-elle pas une vertu ? « Goethe, dit Émerson, nous enseigne le courage, et que tous les temps se valent, et que ce n’est que pour les cœurs peureux qu’il existe des époques déshéritées. » Nous avons bien besoin, pour croire à notre temps, de l’indifférence de Goethe ; bienvenue soit donc cette indifférence qui peut nous élever au-dessus de nos malheurs ! Qu’est-ce que le tumulte de notre temps ? Il passera. C’est ce que Goethe nous assure en nous, engageant à ne pas désespérer dans ces vers immortels et virils : « O vous, braves, combattez bien, et ne désespérez pas ; au-dessus de vous, silencieuses sont les étoiles ; au-dessous de vous, silencieux les tombeaux ! »\nGoethe et Napoléon sont les deux véritables grands hommes du XIXe siècle. En eux se résume toute la vie moderne : dans Napoléon toute la vie temporelle, dans Goethe toute la vie intellectuelle, éparses dans chacun de nous. Ces deux hommes, qui semblent si différens, ont entre eux une ressemblance frappante. En eux se révèle le type le plus complet de l’homme des classes moyennes, de l’homme positif, l’esprit du marchand, de l’homme d’affaires, du spéculateur, ils le portent dans les choses intellectuelles et dans le gouvernement du monde. Tous deux sont des utilitaires, des éxonomistes dans le sens élevé de ce mot. Ils connaissent la valeur du temps, de l’occasion, du détail, et s’enquièrent de tout avec minutie. Ils sacrifient peu à l’élan, aux forces instinctives, ils n’écoutent que leur pensée, et leur pensée n’écoute qu’eux-mêmes ; ils n’ont absolument rien de chevaleresque, de sentimental et de naïf ; ils savent la valeur exacte des choses et des hommes, et n’ont d’enthousiasme pour les hommes et les choses que d’après leur poids ou leur valeur. Goethe, le héros et le panégyriste de la vulgarité de la vie ! — lisais-je dernièrement dans le livre d’un grand seigneur libéral de l’Autriche, — et l’injure était en même temps un éloge. Oui, Goethe est le héros de la vie vulgaire, de la vie telle que nous la comprenons ; c’est l’idéal le plus élevé d’une vie bien conduite, tenue en partie double avec des comptes exactement balancés, Emerson remarque de son côté que Napoléon n’est pas héroïque dans le sens qu’on attache généralement à ce mot, et cela est vrai. Pourtant combien ces deux hommes surpassent tous les Schiller, tous les marquis de Posa possibles et tous les chevaleresques combattans de Fontenoy !\nMaintenant, deux mots encore sur la doctrine même du culte des grands hommes. Depuis l’année 1839, où Carlyle publia son livre intitulé Hero-Worship, cette doctrine a fait du chemin. Elle pénètre en France avec une rapidité singulière, et se découvre naïvement dans les conversations particulières, dans les discussions ; quelquefois même elle sort de dessous la plume d’un journaliste, et brille au milieu de la triste prose d’un premier-Paris. Ce n’est pas que cette doctrine ait été prêchée, les livres de Carlyle et d’Emerson sont peu connus ; mais un maître plus grand que le plus grand docteur, c’est la nécessite. Les exigences et les difficultés de la situation ont éclairé bien des gens sur la valeur et sur l’importance des grandes individualités : tel bourgeois qui, avant février, vous soutenait obstinément qu’on pouvait se passer de grands hommes se croise aujourd’hui les bras et s’écrie désespéré : « Et s’il y avait un homme encore ! mais, quoi ! pas un homme pour nous tirer de là ! » Cette doctrine est donc aujourd’hui à l’état d’instinct et de pressentiment dans tous les cerveaux ; d’un autre côté, elle a grandi dans le monde philosophique, grace au concours que lui ont prêté toutes les écoles et tous les partis. Les jeunes tories anglais, qui éprouvaient le besoin de réhabiliter ou plutôt d’exalter la féodalité, n’ont trouvé rien de mieux à faire que de propager cette doctrine sous la forme de romans et de poésies. Les hégéliens, embarrassés de leur Dieu, qui a besoin de devenir quelque chose, firent des héros l’incarnation visible de l’idée éternelle. Les éclectiques, désireux d’expliquer d’une manière raisonnée et approfondie, et qui ne fût pas celle de tout le monde, la chute de Napoléon et la charte de 1815, avouèrent qu’il était vrai que le grand homme naissait à propos, mais qu’il mourait bien plus à propos encore. Ainsi, chacun à l’envi et pour les besoins de sa cause s’était plu à faire du héros un être providentiel. Les démocrates et les radicaux, qui ont une frayeur instinctive de tout ce qui n’est pas médiocre, n’avaient servi qu’à exalter le mérite des grands hommes, en les traitant de mauvais génies, génies ambitieux, etc. Là-dessus, Carlyle arrive et dit : — Vous avez tous raison, seulement vous êtes égoïstes et menteurs ; vous vous passeriez parfaitement de grands hommes ! Si vous étiez obligés de leur obéir en fait, peut-être parleriez-vous autrement ; mais, en théorie, vous vous en servez parfaitement pour appuyer vos intérêts de parti. Eh bien ! moi, je vais me servir de vos doctrines contre vos doctrines mêmes, je vais m’en servir contre la démocratie, je vais m’en servir pour fustiger les nonchalances et les paresses de l’aristocratie : je vais élever un culte aux héros ! – Le culte des héros n’est pas autre chose que le résumé de toutes les doctrines contemporaines sur les grands hommes, résumé entrepris pour démolir ces doctrines et les transformer en les ennoblissant.\nAinsi donc, d’une part, les polémiques des partis ont donné naissance à cette doctrine ; de l’autre, les malheurs du temps et les insuccès politiques l’ont favorisée à ce point, qu’elle a germé spontanément dans des milliers de têtes. Maintenant, elle a deux conséquences, dont l’une est évidente et toute pratique, dont l’autre est encore obscure et toute spéculative. Cette doctrine est anti-démocratique. Si le héros existe, c’est évidemment pour commander ; sans cela, il n’est plus d’aucune utilité. Les démocrates, alors, les hégéliens, les proudhoniens, essaient de se mettre d’accord ; ils décomposent les masses uniformes et vagues qu’ils ont tant adorées ; ils prennent chacun des individus qui composent ces masses, et lui disent, au nom du droit sacré de l’individualité humaine : Proteste contre cette doctrine du culte des héros, et que l’anarchie soit la réponse directe à ces théories de respect et d’admiration ! Pour nier les grands hommes et les héros, il n’y a à faire qu’une chose très simple, c’est de dire que nous sommes tous de grands hommes ! — La seconde conséquence, qui est encore à venir, mais qui est probable, c’est que cette doctrine du culte des héros détruira à la longue la philosophie de l’histoire, cette création contemporaine de la philosophie. Le culte des héros a son origine pourtant dans les écrits modernes sur la philosophie de l’histoire ; mais, à mesure que cette doctrine s’étendra, elle brisera les spéculations artificielles, qui n’ont été inventées que pour donner des explications satisfaisantes des événemens modernes. La fatalité, la nécessité, la logique, tous ces êtres métaphysiques, sur le compte desquels on peut jeter si facilement ses crimes et ses erreurs, tiendront moins de place dans nos appréciations des faits et des hommes. Nous en reviendrons à regarder un héros comme un héros et un gredin comme un gredin, nous ne dirons plus, comme nous le faisons, que le grand homme n’est tel que grace aux circonstances, et qu’un coquin n’est tel que par la faute des circonstances. Et alors j’espère que nous en aurons fini avec cette malheureuse considération des circonstances, qui sert à la fois à amnistier le crime et à rabaisser l’héroïsme.\n↑ Voyez la livraison du 1er août 1847.\nRécupérée de « http://fr.wikisource.org/w/index.php?title=Littérature_américaine_–_Du_culte_des_héros_:_Carlyle_et_Émerson&oldid=1991444 »\tCatégories : Articles de périodiqueÉtats-Unis\tMenu de navigation\nCiter cet article\tDernière modification de cette page le 22 novembre 2010 à 16:18.


Le “Governator” deviendra-t-il : le “Terminator” des dépenses excessives ?\nLes plans de sauvetage se succèdent, mais celui de l'Etat de Californie aux Etats-Unis a fait couler beaucoup d'encre. Célèbre non seulement par la dimension de son économie (7ème au monde s'il était une nation), la Californie l'est aussi par son gouverneur Arnold Schwarzenegger, souvent appelé « Governator » en référence à son rôle dans le film « Terminator ». Michael New, professeur assistant à l'université d'Alabama, analyse quelles devraient être les conditions d'un sauvetage. A l'heure où ces opérations s'enchaînent à travers la planète, la portée de son analyse dépasse largement le cadre américain.\nAlors que la situation budgétaire de l'Etat de Californie s'est détériorée, le gouverneur de l'Etat, Arnold Schwarzenegger, souvent appelé « Governator » en référence à son rôle dans le film « Terminator », a revu à la hausse ses demandes de sauvetage auprès de l'Etat fédéral américain. Mais alors qu'un sauvetage pourrait fournir un soulagement à court terme, il y a de bonnes chances qu'à long terme il aggrave les problèmes budgétaires structurels de la Californie. Et si un sauvetage fédéral est décidé, le Congrès américain devra imposer une discipline budgétaire à la Californie - et à n'importe quel Etat qui recevra des largesses fédérales.\nDe manière générale, un sauvetage fédéral génère de mauvaises incitations pour les dirigeants élus, en Californie comme ailleurs. Les législateurs au niveau de l'Etat fédéré pourraient en effet proposer des dépenses toujours plus importantes dans le futur, sachant que si un déficit survient, le Congrès à Washington DC forcera alors les contribuables dans les autres Etats fédérés à payer la facture. Cela serait injuste dans le sens où cela pénaliserait les contribuables dans les Etats qui ont fait des efforts et suivi une discipline budgétaire.\nCependant les incitations créées par le sauvetage ne sont pas nécessairement toujours mauvaises. En effet, si le sauvetage est conçu correctement, il pourrait même exercer une influence bénéfique. Mais cela nécessiterait que les Etats décrètent des limitations constitutionnelles strictes soit sur les dépenses soit sur les recettes fiscales, avant de recevoir des fonds de sauvetage de l'Etat fédéral.\nA ce titre, l'expérience de Californie est assez instructive justement. En 1979 les habitants de Californie approuvèrent la « limitation de Gann » qui plaçait une limite constitutionnelle, placée relativement bas, à la croissance annuelle de la dépense des recettes fiscales. Durant les années 80, l'Amendement Gann s'avéra être une mesure efficace pour maîtriser les dépenses de l'Etat de Californie. De 1980 à 1991, l'Etat est en effet passé de la 7ème à la 16ème place dans le classement des dépenses publiques par tête. Par ailleurs, lorsque les recettes fiscales dépassèrent la « limitation de Gann » en 1987, l'Etat remboursa 1,1 milliard de dollars d'excédent fiscal à ses contribuables.\nCependant, en 1990, la proposition 111 releva la « limitation Gann » de manière substantielle. Depuis lors, cette limitation a cessé d'être une contrainte significative. La forte croissance des dépenses publiques au cours de la fin des années 90 et les manques à gagner importants dont souffre l'Etat de Californie de manière systématique durant les récessions, démontrent que les Californiens payent toujours le prix du relèvement de la « limitation Gann ». Une limitation fiscale bien conçue pourrait empêcher ces cycles d'expansion/récession et aider à restaurer un système fiscal sain en Californie.\nL'Etat fédéral serait parfaitement en droit d'exiger des changements de politique budgétaire avant d'offrir des fonds de sauvetage aux Etats fédérés. Après tout, des prêteurs imposent des restrictions budgétaires aux particuliers, entreprises et pays endettés. Lorsque les Etats-Unis offrent une aide extérieure, les prêts sont souvent liés à des réformes budgétaires et monétaires. A long terme, faire respecter l'application de ces réformes n'est bien sûr pas une chose simple, ce qui explique d'ailleurs pourquoi les programmes d'aide extérieure sont souvent des échecs.\nA cet égard, la situation en Californie et dans d'autres Etats est en réalité moins compliquée. Les Etats américains n'ont en effet pas à se préoccuper de stabilité monétaire ou de respect de l'Etat de droit. Leurs problèmes budgétaires viennent essentiellement de fortes augmentations des dépenses. Ce problème relativement simple peut être résolu grâce à des limitations de dépenses qui soient bien conçues.\nCette approche pourrait en fait avoir une chance de succès politiquement. Aux Etats-Unis, quarante neuf Etats, y compris la Californie, doivent avoir des budgets équilibrés. Cela signifie que les représentants élus doivent soit augmenter les impôts soit faire des coupes budgétaires parfois douloureuses pour que leurs comptes soient équilibrés. Il est inutile de préciser qu'aucune des deux options ne plaît aux législateurs des Etats fédérés. Pour éviter de tels arbitrages politiquement difficiles face à l'électorat, certains responsables préféreraient avoir à respecter une limitation de dépenses imposée à eux par la Constitution.\nLa meilleure politique du Congrès américain serait sans nul doute de s'abstenir de pratiquer des sauvetages d'Etats, pour éviter des incitations désastreuses dans le futur ainsi qu'une contagion possible. Les gouverneurs et les législateurs des Etats n'obtiendraient ainsi pas de laissez-passer de la part du Congrès américain et devraient assumer de manière responsable les conséquences politiques de leurs excès dépensiers. Cependant si un sauvetage est décidé, le Congrès ne devrait octroyer des fonds qu'aux Etats qui ont adopté des limitations budgétaires strictes. Si la Californie adopte une limitation de dépenses bien conçue, elle n'aura sans doute pas besoin d'un sauvetage à l'avenir.\n* professeur assistant à\nl'université d'Alabama aux USA.\nPar Michael New *


Fenêtre Propriétés du profil de synchronisation : onglet Autres options Dbmlsync\nParamètres d'authentification Spécifie les paramètres d'authentification. Vous pouvez spécifier plusieurs valeurs en les séparant par des virgules. Les paramètres sont envoyés au serveur MobiLink et transmis au script authenticate_parameters ou à d'autres événements dans la base de données consolidée. Pour plus d'informations, reportez-vous à la section -ap dbmlsync option.\nNombre de lignes téléchargées Fournit une estimation du nombre de lignes à télécharger lors d'une synchronisation. Pour plus d'informations, reportez-vous à la section -urc dbmlsync option.\nTaille pour renommer le journal Indique une estimation de la taille maximale du journal de transactions. Lorsque, à la fin d'une synchronisation, la taille du journal dépasse la valeur spécifiée ici, le journal est renommé et redémarré. Si vous indiquez 0, la base de données renomme et redémarre le journal de transactions après la synchronisation. Pour plus d'informations, reportez-vous à la section -x dbmlsync option.\nIgnorer les erreurs de hook Indique si les erreurs liées aux fonctions de hook doivent être ignorées. Pour plus d'informations, reportez-vous à la section -eh dbmlsync option.\nIgnorer la planification Indique si les instructions de planification doivent être ignorées afin que la synchronisation soit exécutée immédiatement. Pour plus d'informations, reportez-vous à la section -is dbmlsync option.\nSupprimer les connexions Indique si les verrous en conflit doivent être supprimés de la base de données distante. Pour plus d'informations, reportez-vous à la section -d dbmlsync option.\nEn cas d'erreur de progression, utiliser le point de progression sur la base de données distante Sélectionnez les offsets à utiliser en cas de non-concordance entre les offsets des bases de données distante et consolidée. Pour plus d'informations, reportez-vous à la section Progress offsets.\nJamais Indique que l'offset de la base de données distante ne doit jamais être utilisé pour mettre à jour la base consolidée. En revanche, les valeurs de la base consolidée doivent être utilisées pour mettre à jour les offsets de la base distante.\nSi les offsets de la base de données distante diffèrent de ceux de la base de données consolidée, le système remplace par défaut les offsets de la base de données distante par ceux de la base de données consolidée puis envoie un nouveau téléchargement en fonction de ces offsets.\nSi inférieur à la progression consolidée Indique que l'offset de la base distante doit être utilisé s'il est inférieur à celui de la base consolidée (par exemple, lorsque la base distante a été restaurée à partir d'une sauvegarde). Cette option est équivalente à l'option -rb. Pour plus d'informations, reportez-vous à la section -r dbmlsync option.\nSi supérieur à la progression consolidée Indique que l'offset de la base distante doit être utilisé s'il est supérieur à celui de la base consolidée. Cette option n'est utilisée que dans de très rares cas ; elle risque d'entraîner la perte de données. Cette option est équivalente à l'option -ra. Pour plus d'informations, reportez-vous à la section -r dbmlsync option.\nToujours Indique que l'offset de la base distante doit toujours être utilisé.


BLOG BLEU PRIMAIRE » Bloguer en famille\nBloguer en famille\n7\t04\t2008\n« Mais non, je blogue ! » D’Astrid de Roquemaurel\nEt moi je ne blague pas. C’est en bloguant que je suis tombée sur cet article. J’ai consulté le livre d’Astrid. Après d’inépuisables discussions avec mes enfants au sujet d’internet, après avoir écouté les 1000 questions et réponses de mes élèves sur le même thème, je vous invite tout naturellement et bien volontiers à lire l’article et à visiter le site. Parents non initiés,, éducateurs suspects, enseignants inquiets…ce livre est à mettre entre toutes les mains. Parole d’instit’!\n« … Grâce à ce petit livre ludique et pédagogique, les jeunes internautes pourront créer facilement leur blog, tout en respectant les règles de publication, d’échange et de sécurité sur Internet. Abondamment illustré, il fourmille de trucs et astuces pour bloguer comme un vrai pro. Cet ouvrage s’adresse également à tous ceux qui souhaitent en savoir davantage sur ce nouveau moyen de communiquer : parents, enseignants, éducateurs… En fin d’ouvrage, retrouvez toutes les bonnes adresses pour créer votre blog ou consulter ceux qui s’adressent plus particulièrement aux enfants. Et pour échanger sur ce thème, connectez-vous sur le blog officiel du livre : www.maisnonjeblogue.com Pour consulter le sommaire, cliquez ici (document PDF) Mais non, je blogue !par Astrid de Roquemaurel, illustré par Delphine Vaufrey. Milan jeunesse Prix : 7,50 euros. »\n3 questions à Astrid de Roquemaurel, auteur de Mais non, je blogue ! L’interview sur le site de l’UNAPEL\nConsultez le livre animé!\nTags : Parent, TICE\n« Sondage d’avril\tVive les fleurs! »\nDate : 7 avril 2008\nCatégories : En famille, morceaux choisis, Parole d'instit'


Le Meilleur Salon de Coiffure à Paris - The Glittering Unknown\nEn tant qu’étranger, dans n’importe quel pays, une des épreuves les plus stressantes est de se faire couper les cheveux par un coiffeur qui ne parle pas la même langue. Pour les femmes ainsi que les hommes, les cheveux peuvent être une grande partie de votre identité, et une mauvaise coupe peut changer votre apparence (et votre humour) pendant plusieurs semaines. Je suis allée dans quelques salons francophones à Paris et je n’ai jamais été entièrement satisfaite par le résultat (sans doute à cause de la barrière linguistique), et je me suis donc mise à la recherche du meilleur salon de coiffure à Paris, où au moins une personne parle anglais.\nNe sont-ils pas trop beaux ces accessoires de cheveux vintages ?\nD’origine espagnole, Marisol Suarez a travaillé comme coiffeuse dans la mode pendant des années, un métier qui l’a amené à voyager autour du monde pour des fashion weeks et des shootings, ainsi que pour la fabrication et le styling des perruques dans son atelier parisien. Son premier salon de coiffure à Paris, Studio Marisol, a ouvert ses portes il y a cinq ans et fonctionne comme une galerie pour son travail sublime sur les perruques ainsi que les coiffures. Elle utilise des mèches de cheveux pour décorer le salon- un énorme flocon de neige en cheveux pour Noel, un igloo, et en ce moment, un berceau (que vous verrez dans la photo ci-dessus). Cela parait un peu étrange au premier regard, mais ses créations deviennent fascinantes au plus vous les regardez, en vous rendant compte du travail complexe qu’il faut pour les fabriquer (vous trouverez des photos de son travail incroyable ici). Après l’ouverture du deuxième salon de coiffure Studio Marisol chez le Bon Marché, Marisol se concentre actuellement sur ses activités à Paris.\nJ’ai entendu parler de son salon de coiffure grâce à une de ses stylistes, une américaine comme moi, qui a écrit dans un groupe Facebook pour les ex-pats pour nous proposer ses services en tant que coiffeuse anglophone. Alors, accompagnée de ma copine blogeuse/Youtubeuse Kristina Wilde, nous sommes allées voir ce qu’il en était. Après avoir pris quelques photos et parlé seulement quelques minutes avec Marisol et son équipe de magiciens des cheveux, je savais que j’étais entre des bonnes mains.\nIls ont dépassé nos espoirs. Nous avons des besoins très particuliers à propos de nos cheveux- étant blonde, les cheveux de Kristina présentent leurs propres challenges, tandis que mes cheveux sont très sensibles et je suis hyper précautionneuse à leur sujet- et nous sommes parties totalement amoureuses de nos coupes et nos colorations. L’équipe a été très sympa et s’est bien assuré que nous avions tout ce qu’il fallait pendant l’expérience. Je vous conseille fortement d’y aller non seulement pour les résultats, mais pour l’ambiance et l’hospitalité de toute l’équipe. Je n’ai jamais rencontré des coiffeuses et des coloristes qui comprennent aussi bien la part que les cheveux ont dans l’identité.\nCela faisait plus d’un an et demi depuis ma dernière coupe, et franchement, celle-ci avait été plutôt ratée. La coiffeuse n’a pas coupé mes cheveux avec un dégradé suffisant, ce qui donnait un résultat sans forme. Pas cette fois! Midori a coupé une GRANDE partie de mes cheveux (et c’était vraiment nécessaire) mais j’étais très contente de la nouvelle longueur. Elle les a coupés en dégradé et les a désépaissi afin de faire ressortir ma texture ondulée (j’avais l’impression qu’elle a enlevé 5 kilos de ma tète). C’était exactement la coupe que je voulais et le résultat correspondait parfaitement à mes espoirs.\nAprès la coupe, Romain m’a fait un balayage ultra naturel, pour éclaircir le visage et donner de la profondeur du couleur des cheveux. À la fin, ils n’avaient pas l’air tentes, et c’était exactement ce que je voulais ! Pour moi, ça le rend le meilleur salon de coiffure à Paris.\nLES CHEVEUX DE KRISTINA\nKristina était beaucoup plus appréhensive que moi de se faire teindre les cheveux par quelqu’un, et pour de bonnes raisons- elle a vécu des expériences assez horribles chez d’autres coiffeurs; malheureusement, des fois on dépense beaucoup pour un résultat raté. Mais tout s’est bien passé avec Katy, qui a désépaissi ses cheveux avant de lui faire une coupe au carré. Contrairement à moi, Kristina n’aime pas les coupes en dégradé, alors cette coupe est plus tendance et va très bien avec son style personnel.\nAnne Lise a donc commencé la correction de couleur en lui teignant les cheveux pour les assortir avec ses racines qui avait leur couleur naturelle, afin de pouvoir faire un balayage dans un blond plus clair, plus proche de celui que Kristina recherche. Celui-ci allait très bien avec son teint, et a ouvert la voie pour une transition vers la couleur dont elle rêve.\nRIVE DROITE: Studio Marisol- 33 ter rue des Tournelles, 75003. Horaires: mardi-samedi 10:00-19:30. Phone: +33.1.44.61.18.34.\nRIVE GAUCHE: Studio Marisol Bon Marché- 24 rue de Sèvres, 75007. Horaires: lundi-samedi 10:00-19:00 sauf jeudi jusqu’à 21:00. À partir de 12 mars 2017, ouvert le dimanche 11:00-19:00. Phone: +33.1.71.37.86.21.\nIl y a deux salons- l’original sur la rue des Tournelles dans le Marais, et l’autre au Bon Marché. Nous avons été à celui du Marais, mais Marisol et Katy, la coiffeuse de Kristina, se déplacent entre les deux dans la semaine. Vous pouvez également trouver le salon sur Facebook et Instagram !\nAimez-vous ce post ou connaissez-vous quelqu’un qui l’aimera ? Pin cette photo sur Pinterest !\nMon salon préféré s’appelle By Ellina, il est rue du champ de mars, tenu par des russes, et je l’ADORE, je n’irai plus ailleurs, elles sont fabuleuses ! merci pour ces bonnes adresses !\nWahou !! Je tombe par hasard sur cet article, le salon est juste fabuleux ! Par hasard savez-vous d’où viennent les miroirs avec le socle en marbre ? Gros coup de coeur : ils sont sublimes !!!!!!\nCoucou Barbara ! Je ne sais pas malheureusement mais je demanderai au salon et reviendrai vers toi dès que possible !\nMerci pour l’article. Quels sont les prix ?\nBonjour Valérie ! Les coupes sont à partir de 95 euros, balayage à partir de 180 euros, et couleur à partir de 110.


Une grande ambition pour la petite ceinture et l’avenir (...) - Groupe communiste - Front de gauche au Conseil de Paris\nNicolas Bonnet-Oulaldj a porté une grande ambition politique pour la petite ceinture, dépassant les intérêts particuliers. Nous sommes pour que les Parisiennes et Parisiens profitent des atouts de la Petite Ceinture, mais nous devons trouver une solution globale et consensuelle pour organiser une vraie mixité des usages. Cela passe par des garanties plus solides sur la réversibilité des aménagements et une activité ferroviaire douce pour faire vivre ce site.\nNous ne voterons pas ce protocole d’accord, car nous défendons d’abord la vocation ferroviaire de la petite ceinture. La petite ceinture est inscrite au réseau ferré national et représente un enjeu stratégique pour notre métropole en lien directe avec la lutte contre la pollution.\nLe débat n’est pas que parisien, encore moins un sujet strictement d’arrondissement. Il s’agit d’une compétence régionale portant sur la stratégie de transports en Ile de France, Didier le Reste reviendra sur cet aspect après moi.\nNous devons avoir une grande ambition pour la petite ceinture comme pour l’avenir de notre planète. Une ambition profondément politique, dépassant les intérêts particuliers et les fantasmes des uns et des autres. Nous avons tout entendu : de l’élevage d’escargots, la culture des cornichons, des boites de nuit dans les tunnels et autres activités à but purement lucratif.\nA nos collègues de l’UMP, je voudrais rappeler que Jacques Chirac et Jean Tibéri ont défendu, en leur temps, la vocation ferroviaire de la petite ceinture. J’ajouterai que le projet des artisans du tunnel Baron Le Roy dans le 12eme arrondissement, que vous aviez prétendu défendre lors des dernières élections municipales, va à l’encontre de ce qui est proposé aujourd’hui et de l’esprit des vœux que vous déposez.\nJe rappelle à mes collègues de la majorité que du conseil régional d’Ile de France, la fédération Nationale des usagers des transports, la CGT ou le Conseil économique social et environnemental, tous ont défendu systématiquement la réutilisation ferroviaire de ce site. D’ailleurs Le Schéma Directeur de la Région Île-de-France qui s’appuie sur une étude de l’IAURIF impose le maintien du linéaire et la réversibilité de tout aménagement sur la ligne.\nNous aurions d’ailleurs aimé entendre plus de voix s’élever contre l’abandon et le manque de volonté de la SNCF pour le potentiel de cette structure alors même que les questions de transport reviennent chaque fois dans notre hémicycle.\nNous sommes pour que les Parisiennes et les Parisiens profitent des atouts de la Petite Ceinture. Mais nous devons trouver une solution globale, mixte, harmonieuse et consensuelle. Nous entendons les craintes légitimes des riverains sur les potentielles nuisances, l’intérêt botanique du lieu et la volonté des associations d’animer des projets sur ce patrimoine.\nBien sûr, il y a des évolutions positives dans cette délibération, comme le rappel du classement dans le réseau ferré national et l’apparition d’acteurs comme le STIF, la Région île de France et les services de l’Etat.\nMais il reste trop d’incertitudes et même des contradictions pour accepter ce protocole en l’état. L’insuffisance de précisions sur la réversibilité des usages en est l’exemple. C’est d’ailleurs pour défendre ce potentiel que nous déposons un vœu pour la mixité des usages et nous relayons des propositions défendues par des associations.\nIl est impératif que la plateforme comme les voies ferrées restent en état opérationnel, et que celles-ci ne soient recouvertes d’un quelconque platelage. Les rails, les traverses et le ballast doivent être préservés, les gabarits et les largeurs de sécurité indispensables à l’activité ferroviaire ne doivent pas être réduites. Une vraie réversibilité des aménagements suppose de l’entretien et de la maintenance des voies. C’est pourquoi nous pensons qu’il est indispensable de promouvoir dès maintenant une mixité des usages avec le maintien d’une activité ferroviaire douce sur le site.\nUne solution moderne et innovante, résolument tournée vers l’avenir, prenant en compte les avancées technologiques pour des véhicules non polluants et non bruyants est possible. De vraies avancées ont été réalisées dans d’autres pays pour limiter les nuisances de l’activité ferroviaire et respecter de la biodiversité. Alors pourquoi à Paris, on tournerait le dos au progrès et la technologie, là même où nous parlons de l’arc de l’innovation et d’économie circulaire ?\nDans le cadre du budget participatif, 176 propositions concernent la petite ceinture. La proposition de faire circuler un train de découverte occasionnellement sur le site a remporté le maximum de soutiens. Toutes les expériences antérieures de ce type ont rencontré un succès inattendu et même des refus et frustrations par manque de place.\nD’autres propositions doivent retenir notre attention, comme celle de créer un musée innovant des transports de Paris. De même que les propositions de Vélorail ou de Draisines à légumes.\nDes propositions qui pourraient accompagnées la promotion des grands évènements pour lesquels la ville est candidate, comme le « train de la COP21 », le « vélorail olympique » pour la candidature de Paris 2024.\nMadame la Maire, Chers collègues, vous l’aurez compris, il n’y a pas de nostalgie dans notre projet autour de la petite ceinture. Il y a un esprit de progrès et de modernité en lien direct avec les enjeux environnementaux.\nNous ne voulons pas d’une ville musée ou momifiée. La réversibilité des aménagements ne doit pas être une promesse sans lendemain, elle doit être un point d’appui pour l’avenir de l’une des plus ancienne et attachante ligne de chemin de fer de notre capitale, la PCF doit redevenir au plus tôt une des voies les plus utiles.


Jean-Jacques Urvoas aurait informé Thierry Solère d’une enquête le concernant - Libération\nL'ancien garde des Sceaux Jean-Jacques Urvoas a communiqué une note confidentielle au député des Hauts-de-Seine Thierry Solère pendant l'entre-deux-tours de la présidentielle, révèle le Canard enchaîné dans son édition ce mercredi. Le document, émanant de la Direction des affaires criminelles et des grâces (DACG), détaillait «les investigations en cours» contre l'élu ex-LR (désormais passé à La République en marche), visé par une enquête pour fraude fiscale, blanchiment et trafic d'influence. Le député et son épouse sont soupçonnés de s'être soustraits à l'impôt sur le revenu entre 2010 et 2013.\nL'ancien ministre et le député avaient pris soin de communiquer sur l'application chiffrée Telegram, mais Thierry Solère a conservé la note, signée de la main du ministre, sur son téléphone. Cette copie a été découverte lors d'une perquisition au domicile de l'élu fin juin. Des informations confirmées à l'hebdomadaire par le parquet de Nanterre, qui a annoncé que la «responsabilité pénale» de l'ex-garde des Sceaux était susceptible d'être engagée dans l'enquête contre le député. L'avocat de Thierry Solère a également confirmé l'existence du message, que «le ministre lui a adressé [...] de façon neutre et objective» et qui ne faisait que «confirm[er] l'existence du contenu de l'enquête en cours, d'ores et déjà rendue publique, sans se prononcer sur les suite qui en seraient données».\nEntre les deux tours de la présidentielle, Jean-Jacques Urvoas, encore garde des Sceaux, a rencardé Thierry Solère sur l'enquête préliminaire le visant. Cerise sur le gâteau : ils ont utilisé Telegram mais Solère a conservé le document sur son téléphone, saisi (@canardenchaine)\n12.12.17 Olivier Tesquet. @oliviertesquet Suivre


Touristiques mais pas trop : c’est maintenant qu’il faut visiter les villes vietnamiennes de Sapa et Hoi An. Tant que n’y déferlent pas les foules. Rizières, montagnes, marchés locaux et minorités ethniques à Sapa, dans le Nord. Mer de Chine, plage infinie et charme colonial à Hoi An, au centre.\nDes Hmongs, dans les montagnes du côté de Sapa\nAPRÈS l’avion, le train : le voyage, le vrai, commence à la gare de Hanoï. Ambiance Agatha Christie à bord du Victoria Express, avec ses élégantes cabines couchettes et son wagon-restaurant au charme suranné. Le train s’ébranle. C’est parti pour dix heures de périple jusqu’à la frontière de la Chine. La capitale défile par la fenêtre, les colonnes de vélos donnent le tournis. D...


Quesadilla mexicaine au blanc de poulet احلى وجبه صحيه مكسيكيه – Les secrets de cuisine par Lalla Latifa\nAccueil/Pâtisseries/Les salés/Quesadilla mexicaine au blanc de poulet احلى وجبه صحيه مكسيكيه\nQuesadilla mexicaine au blanc de poulet احلى وجبه صحيه مكسيكيه\nlalla latifa21 avril 2017\nVoilà une délicieuse quesadilla mexicaine au blanc de poulet avec un pain tortilla à ma façon aux graines de lin.\nDe l’oignon coupé en dés\nDes poivrons de trois couleurs coupés en dés\nDu fromage selon le goût\nDu sel, paprika, gingembre, poivre, selon le goût\nDu pain tortilla icihttp://lallalatifa.com/2017/04/20/pain-tortilla-diete-aux-graines-de-lin-%d8%a7%d9%84%d8%aa%d9%88%d8%b1%d8%aa%d9%8a%d9%84%d8%a7-%d8%a7%d9%84%d8%b5%d8%ad%d9%8a%d9%87-%d8%a8%d8%b2%d8%b1%d9%8a%d8%b9%d9%87-%d8%a7%d9%84%d9%83%d8%ab%d8%a7/\nDans un poêle sur feu, mettre l’huile, l’oignon, le blanc de poulet, le sel et les épices et faire sauter l’ensemble, dés que l’oignon tombe, ajouter les dés de poivrons et terminer la cuisson de l’ensemble.\nHuiler légèrement une face de tortilla et placer cette tortilla dans une poêle de telle sorte que la face huilée soit au contacte de la poêle.\nAjouter une QS de fromage, une QS de la farce, encore du fromage et couvrir avec une autre tortilla, huiler légèrement la surface supérieur de la tortilla.\nSeules les faces qui sont en contacte avec la poêle sont huilée.\nAllumer le feu et attendre jusqu’à ce que le fromage soit assez chaud et se fond et se colle à la tortilla\nTourner l’ensemble et laisser chauffer pour faire fondre le fromage qui joue le rôle de la soudure.\nServir la quesadilla chaude sur un lit de salade.\nLes crêpes pour les farces salées et sucréesاروع وانجح كريب للوصفات المالحه والحلوه\nMinis batboutes et minis fonds de pizzasميني بطبوط وبيتزات فرديه جوج في واحد وبدون فرن


Vols Nice + Cannes + Monaco Zagreb pas cher, votre billet d’avion avec lastminute.com\nInformations sur le vol Nice + Cannes + Monaco - Zagreb\nTenté par un vol Zagreb à petit prix ? lastminute vous présente une offre complète de vols vers Zagreb à un prix défiant toute concurrence. Sélectionnez la ville de départ et la ville de destination et vous trouverez en quelques clics un vol en France adapté à vos finances. Il vous suffira ensuite de réserver en ligne pour recevoir votre billet d’avion !\nQu’il s’agisse d’un trajet d’affaire ou d’un voyage de vacances en France, commander un billet d’avion Zagreb sans dépasser son budget. Découvrez les grandes villes régionales sans perdre de temps dans les transports ! Pratique et rapide, l’avion vous transportera partout où vous le souhaitez.\nQuestions fréquentes sur les vols Nice + Cannes + Monaco-Zagreb\nQuelle distance y-a-t-il entre Nice + Cannes + Monaco et Zagreb?\nIl y a environ 727 kilomètres entre Nice + Cannes + Monaco et Zagreb.


Tout pour être heureuse,mais je ne le suis pas.\nDernière réponse: 18 janvier 2017 à 15h48\n29/12/2016 à 16h42\nTout d'abord je tiens à m'excuser pour les fautes... Je ne sais pas par ou commencer, mais je vais essayer de faire court, et résumer mon mal-être ! Je suis complètement paumée...\nJe suis une jeune Femme de 22 ans, et comme je le dit dans le titre je ressent cette sensation étrange de mal-être depuis 4 années, cette sensation de tout avoir pour être heureuse et être complètement malheureuse !! Ce sentiment me ronge de l'intérieure et je n'arrive pas à comprendre pourquoi.\nJe vais vous expliquer ce que je vis depuis toute petite peut-être que ça pourra vous aider...\nQuand j'était petite j'ai toujours ressentie de la différence entre ma sœur et moi vise à vis de mes parents, (familles)... (ma sœur est plus âgées de 3 ans) tjrs eu le sentiments d'être rejetée, et pas aimer. J'ai tjrs était vu comme la petite fille chiante, avec qui on ne voulait jamais jouer, j'étais tjrs celle qu'on choisissais en dernière... Pour Noel quand ma sœur avait des cadeaux par (la famille) (pas par mes parents) moi j'en avait pas... je regardé ma sœur heureuse d'ouvrir ses cadeaux et ont me disais " tu es jalouse tu as pas de cadeaux toi" je m'en rappelle comme si c'était hier.\nIl y a pas longtemps ma mère m'as dit que mon père ne souhaiter pas avoir une autre fille, voulais un garçon ! Il voulais Tellement un garçon que même avec les Echographies qui prouvais que c'était bien une fille, il était persuader du contraire. Il étais déçu... Est ce que ça viens de là?\nAujourd’hui je veut toujours plaire à mon père, tjrs lui faire plaisir, jamais le décevoir, quand j'ai des décisions à prendre je demande tjrs son avis à lui, Pourquoi ? Pourquoi son avis compte autant pour moi?Et pourtant encore aujourd’hui je voit qu'il y a tjrs de la différence entre ma soeur et moi!\nAujourdhui je suis une jeune femme de 22 ans, et j'ai le sentiment qu'il me manque quelque chose ? Mais quoi ? Avant j'avais des ami(es) aujourd’hui j'en ai plus... 2 très bonnes amies qui aujourd’hui ne le sont plus: la 1 ère : Elle à profiter de moi de ma gentillesse, de mes parents.... et l'autre ma laisser tombés quand elle a rencontré son copain... j'en ai bcp souffert !\nJ'ai un copain depuis 4 ans je l'ai rencontré à l'âge de 15ans un chéri formidable qui lui a la joie de vivre, il aime ça vie, il profite il a des amies, il sort ! Quelqu'un de normal si je puisse dire... On voyage ensembles même. On a fait 2 magnifiques voyages ensembles. Je ne sais même pas si je suis amoureuse de lui, ou si je reste avec lui par habitude,ou par peur d'être seule, des fois il m’insupporte ... Ai je peut être peur de la solitude? Depuis petite et à l'age de 12 ans j'avais des amourettes, mais des que ça s'arrêter avec le garçon, j'était déjà avec un autre, comme si je ne pouvais pas rester seule... j'aime pas être seule. Quand quelqu’un ne m'aime pas sa me rend malade. Mon père est un jaloux maladif il fait vivre l'enfer à ma mère à cause de ça jalousie... Ma mère m'as dit qu'il a commencer à être jaloux des que moi et ma sœur, somme nées. Me sentirai peut être coupable du malheur de ma mère ?Appart ça il a énormément de qualités. Ma mère est une femme malheureuse, pas souriante, tjrs triste elle aime plus mon père mes reste avec lui parce qu'elle a peur... Marre de vivre dans un anosphere triste, vide, je broie du noir, marre de voir ma mère malheureuse et pas joyeuse! Je suis perdu, Je ne suis bien nul part. Je ne sais pas dire non, j'aime pas décevoir les gens, je suis prête à faire bcp de choses pour les gens qui me sont cher. J'en ai marre de tout j'ai rencontré il y a pas longtemps un autre garçon... mais j'ai préféré tout stoppé.Pourquoi je fait ça ? Comme si j'avais besoin de me prouver quelque chose...mais quoi? Je n'est pas du tout confiance en moi, je ne m'aime pas, pourtant on me dit souvent que je suis trés jolie, mais je suis persuader du contraire. Pendant une période j'avais de l'acnée (quand j'étais encore au lycée) mes amies mon laisser tomber, une prof c'était même moquer de moi, j'avais des boutons partout le visage... aujourd’hui j'en ai plus mais je suis très complexée.. je ne peut pas sortir de chez moi sans être maquiller...\nj'ai étais consultées une Psychologue, j'ai du arrêter (car je ne pouvais plus suivre financièrement)\nJe devrais avoir la joie de vivre à mon âge, sortir... mais rien de tout ça. Appart faire les magasins quelque fois c'est tout ce que je fait. Et mon copain: les sortis au ciné avec lui et au restau. c'est quelqu'un d' adorable, charment,gentil, trés respectueux... et sa me fait de la peine de me poser autant de questions je suis paumée, je ne vais jamais vers lui, lui faire des bisous, même pour faire l'amour c'est tjrs lui qui fait le premier pas...\nAujourd’hui j'aime pas ma vie, pourtant j'ai la santé, j'ai tout pour être heureuse, j'ai toujours mes parents, j'ai un copain, mais rien ne vas...J'ai le sentiment qu'il me manque quelque chose. j'ai envie de tout effacée et tout recommencer à ZÉRO! J'ai une passion j'adore le maquillage, l’esthétique, faire les magasins mais je n'est pus gout a rien.\nJ'en peut plus je sais pas quoi faire pour que je soit heureuse!!! Des fois j'aimerais bien m'en aller tout quitter mais pour aller ou ?\nJ'ai essayer de faire court, j'ai résumer en gros, j'ai oublier quelque détails, mais sinon sa aller être trop long ...\nça me fait du bien d'en parler et d'écrire ce que j'ai sur le cœur.\nMerci pour les courageux/se qui m'auront lue jusqu'au bout Merci beaucoup !!\n29/12/2016 à 17h57\nen réalité histoire triste, j'ai peut être une solution\nMP pour en savoir plus.\n29/12/2016 à 19h04\nAvez-vous des conseils à me donner svp, des personnes ayant vécu la même chose que moi, des témoignage identiques...\nje n'arrive pas à être heureuse.\nà toutes les heureuses mamans !\npeut-on vivre heureuse sans homme ?\nje ne me sens pas souvent heureuse\n29/12/2016 à 21h15\nEn réponse à nayah_3296903\nC'est une bonne chose que tu te rendes compte de tes problèmes et que tu aies determiner un début de réponse (entourage familiales, enfance...).\nUne amie m'a dit un jour que c'était bien de déprimer un peu parfois, ça te permet de te remettre en forme, de trouver de nouvelles aspirations... une déprime parfois, c'est le passage a une nouvelle vie .\nJe ne sais trop quoi te conseiller, trouve toi de nouvelles aspirations, fait de nouvelles choses ! Le reste suivra.\n30/12/2016 à 11h29\ndes fois sa fait du bien de déprimer, sauf que moi ça fait déjà 4 ans, et je n'est toujours pas trouver le pourquoi du comment. C'est un cercle viscieux!\nBeaucoup trop questions sans réponses !\nJe pense que le soucis viens bien de mon enfance effectivement, mais pourquoi cela a autant de répercution aujourdh'ui ???\nPour que je puisse avancer il faudrais que je trouve le noyaux ( le truc qui a fait que je suis comme ça aujourdh'ui) pour que je puisse avancer... mais je stagne !\nQu'est-ce-qu'il faut que je fasse pour savoir d'ou sa viens exactement ?\n30/12/2016 à 13h49\nJe te conseille de lire l'excellent livre de Serge Tisseron "Vérités et mensonges de nos émotions", ca t'aidera peut être à comprendre beaucoup de chose !\nIl exlique notemment que parfois, nous ressentons les sentiments d'autres personnes, notemment nos parents.\nIl se lit trés facilement , ce n'est pas un bouquin avec des termes de psychologie compliqué.\nJe suis sur que ça t'apportera un début de réponse, ça m'a aider quand je me posais des questions surl'impact de mon enfance sur ma vie d'aujourd'hui.\n30/12/2016 à 18h05\nMerci Ana de votre réponse, je lis beaucoup de livres sur la psychologie et des fois je me retrouve et ça me fait du bien... Je vais lire le livre que vous me dîte alors\nDans ce que vous me dite, il y a quelque chose qui m'interpelle, quand vous dîte\n" nous ressentons les sentiments d'autres personnes, notemment nos parents" vous voulez dire que quelqu'un ressent la même chose que moi, mon mal être?\nIl vous a bien aide à vous ce bouquin ? Grace à ce livre vous avez compris certaine choses?\n31/12/2016 à 11h25\nBonjour, si vous aimez lire des livre de psychologie, le livre de Serge Tisseron vous plaira sans doute.\nNon , ce que je voulais dire, c'est que vous, vous ressentez peut être les sentiments d'autres personnes , c'est la raison pour laquelle vous ne comprenez pas d'ou vient votre déprime.\nPeut être ressentez vous la douleur de votre mère, qui est malheureuse avec votre père mais qui reste, et c'est peut être pour cela que vous n'arrivez pas à apprécier la relation avec votre compagnon, qui est pourtant quelqu'un de bien...\nLe fait que votre père voulait un garçon vous fait peut être culpabiliser sur ce que vous êtes, vous cherchez son attention, son amour, que vous avez peut être jamais ressenti. Peut etre ressentez vous envers vous même ce qu'a ressenti votre père (c'est pour cela que vous ne vous trouvez pas jolie...)\nVous aimez faire plaisir aux gens pour qu'il vous aime, peut être rechercher vous l'attention que l'on ne vous a pas donner ( par rapport à votre soeur....).\nBref, lire le livre va surement vous aider à comprendre certaines choses.\nQuand vous l'aurez lu, si vous êtes ouverts à la discussion avec vos parents, n'hésitez pas à leur poser des questions sur ce qu'ils ont ressentis à votre enfance, sur des détails qui peuvent avoir de l'importance, des choses qu'ils ont vécus et que vous aveez vécu mais vous etiez trop petites pour vous en souvenir aujourd'hui (vous avez peut être vécu qq chose dont vous ne vous souvenez pas mais qui à eu une importance dans votre inconscient et qui vis toujours aujourdhui en vous...) .\nEnsuite il faudra vous libérer de tout ces sentiments. Accepter votre enfance, et en faire une force.\nReconsidérez ce que vous souhaitez vraiment. Concentrez vous sur vous. Sur vos envies, vos désir, votre vrai vous. Supprimer les chaines qui vous raccrochent à votre enfance, détachez vous de cette relation avec vos parents (pas rompre avec la famille mais juste des cotés négatif).\nSi vous en avez la possibilité, isolez vous quelque temps, partez une petite semaine en vacance dans une ville inconnu, un pays inconnu même. toute seule ou avec une amis proche et neutre.\nJe pense que cela m'a aider, mais un peu plus tard,personnement j'ai ressenti ce malaise un peu plus tard, vers 27 ans, et c'est en lisant certains bouquins que j'ai pu comprendre certains de mes sentiments. Je ne susi pas trop proche de mes parents donc je n'ai jamais eu de discution avec eux , j'entend juste certaines anectodes, qui parfois me fait reflechir.\nJuste les fait de les comprendre m'avait fait beaucoup de bien, aujour'hui je me sens mieux, même si ma "déprime" à 27 ans c'était pas celle que vous vivez actulellement, c'était plus des intérrogations que j'avais sur les raisons qui me poussaient à faire certaines choses mais je ne comprenais pas pourquoi.\nComprendre sera déjà un grand pas en avant, continuez à vous poser des questions. Consulter les forums, lisez des livres sur des sujets qui vous semble lié à vous.\nC'est une trés bonne chose de ressentir cela aussi jeune, il y a 4 ans, à 18 ans, vous n'aviez peut être pas la maturité pour analyser et comprendre.\nVous vous posez les bonnes questions, et quand vous aurez trouver les réponses, vous serez une femme plus indépendante, plus libre, consciente, ayant compris et panser les blessures du passé . Je pense que tout le monde devrait passer par ce genre d'étape, certaines personnes restent bloqué dans leur passé pendant trop longtemps et vivent toujours des moment difficiles.\nBon courage, vous ressortirez plus forte de cette quete de soi même !!\n02/01/2017 à 7h45\nCoucou ! Tout d’abord, je tiens à te féliciter d’avoir fait part de ton problème, car je suis persuadée que cela n’a pas dû être facile.\nJe pense (désolée si je me trompe) que tu te plais dans ton mal-être. La vie est trop courte ! Si tu n’aimes pas ta situation actuelle, il faut la changer. Commence par faire des choses que tu aimes (par exemple : la peinture et l’écriture)…\nJe suis disponible (en message privé . Bon courage !\nj'ai tout pour être heureuse... et après !?\ndépression et tout pour être heureuse :triste:\nj'ai rêvé que j'étais heureuse :-) est-ce normal ?\n03/01/2017 à 6h51\nSalut, tu ressens toujours ce mal-etre ?\n03/01/2017 à 11h02\nEcoute ta petite voix\nsi elle te di qu'il te manque quelque chose, c'est qu'il y a un truc qui cloche dans ta vie\ncreuse afin de savoir ce qu'il en est réellement et où ça coince exactement et depuis quand\n18/01/2017 à 15h48\nOui jje64 je ressent toujourd ce mal-être...\nperivoli Merci pour votre réponses. Ouiii quelque chose cloche dans ma vie je m'en rend compte... Je crois que ce qu'il me pése vraiment c'est "ma vie chez moi,chez mes parents" De l'atmosphére triste, voir ma mére comme ça pas heureuse, voir mon pére jaloux, mon pére pas heureux non plus finalement puisqu'il ressent bien que ma mére n'est plus amoureuse de lui, mais ma mére ne lui a jamais dit,...Il voudrais que ma mére soit attentionée, lui donne de l'afection, la sentir encore "amoureuse" si je puisse dire, et m'en parle à moi, et ça me pése.\nEt de l'autre côté m'as mére ce confit à moi, me dit en avoir marre de cette vie avec mon pére, je ressent comme un poids sur mes épaules trés dur à porter.\nEt ce mal être viens depuis que ma mére m'as avouer que mon pére etais comme ça avec elle, qu'elle envisagée ce séparé, mais ne le ferais pas car il ne l'a laisseras pas partir (jalousie execcifs mais VRAIMENT!!! )\nMarre de mon couple aussi je ne sais pas ou j'en suis aussi je suis avec lui depuis 4 ans et je le connais depuis 8 ans, est ce qu'il y un rapport j'en sais rien.


Un plan tant attendu et fantasmé\nIl était attendu et fantasmé depuis plusieurs semaines : le plan de relance du secteur de l’automobile a été annoncé ce mardi 26 mai 2020.\nAfin de permettre au monde de l’automobile de limiter la casse face à la crise du Covid-19, le Président de la République, Emmanuel Macron vient d’annoncer un vaste plan pour relancer la filière.\n8 milliards d’euros vont être ainsi débloqués. Les trois grands points de ce plan sont les suivants :\nde nouvelles aides à l’achat avec une augmentation des plafonds des primes (jusqu’à 7.000 euros pour un véhicule électrique, éligibilité des voitures hybrides rechargeables) entre autre;\nune prime à la conversion pour les ¾ des français. Le seuil de revenu fiscal de référence (RFR) par part passe ainsi de 13.500 € à 18.000 €\ndes investissements en échange des relocalisations pour les entreprises du secteur\nDernièrement l’Observatoire Ewigo analysait, au travers d’un certain nombre d’études et d’articles de presse, que la demande en sortie de crise pour l’industrie automobile allait s’orienter vers une demande de véhicules d’occasion récents.\nLa raison ? Le marché de l’occasion n’était pas dépendant des usines à l’arrêt, la sortie de crise allait faire basculer une partie de la clientèle du neuf vers l’occasion. De plus, les acheteurs, probablement devenus frileux à cause de la crise, seraient plus enclins à revoir leurs budgets pour les mois à venir.\nUne demande des véhicules d’occasion récents en sortie de confinement\nRécemment encore, les spécialistes estimaient que le retour à la réalité budgétaire devrait favoriser les véhicules d’occasion. Les consommateurs peuvent choisir une occasion récente plutôt qu’une voiture neuve sans perdre la notion de plaisir.\nPar conséquent, Ewigo est, encore plus dans les circonstances actuelles, la solution pour votre projet auto.