MEZI Katinka , le 09/04/1999 à 0h00\nJoerg Haider, élu hier gouverneur de la province de Carinthie, a une ambition autrement plus élevée : il veut être chancelier à l'issue des élections législatives de 2003.\nAgé de 49 ans, très ambitieux, bon orateur et doté d'un grand talent politique, il a réussi à plus que quintupler son électorat depuis 1986, lorsqu'il a pris en main le FPOe. Bronzé, dynamique et sachant parfaitement manier ses différents auditoires, il a hissé son parti au niveau de 30 % d'intentions de vote, ce qui le place théoriquement en deuxième position, derrière les sociaux-démocrates du SPOe mais devant les conservateurs de l'OeVP, deux partis formant l'actuelle coalition gouvernementale.\nIl loue la Waffen SS et banalise les camps d'extermination\nJoerg Haider avait déjà été élu gouverneur de Carinthie en 1989. Il fut cependant contraint deux ans plus tard de démissionner pour avoir vanté devant la Diète de cette province la politique d'emploi du IIIe Reich. Après cette date, les dérapages _ que Haider présente comme des accidents de parcours _ se succèdent : en 1995, il loue la Waffen SS qu'il qualifie de « partie de l'armée allemande à laquelle il fallait en tant que telle rendre honneur ». Puis, devant le Parlement de Vienne, les camps de concentration des nazis deviennent dans sa bouche de simples « camps punitifs ».\nNé d'un père membre du Parti national socialiste, le leader d'extrême droite refuse énergiquement d'être assimilé à Jean-Marie Le Pen ou à son homologue allemand Franz Schoenhuber. S'il attire bon nombre de nostalgiques de la période nazie, il est aussi un populiste qui draine les laissés-pour-compte de la société par des discours déma- gogiques dénonçant les privilèges, la gabegie et le « copinage » des partis au pouvoir. Ses dénonciations avec des accents xénophobes de la politique d'immigration lui ont également apporté des voix dans les bastions ouvriers de la sociale-démocratie autrichienne.\nCela ne l'empêche pas de rouler en Porsche décapotable, de se déplacer en hélicoptère et de porter des costumes non conformistes du dernier cri. Car il ne vise pas que les exclus, mais aussi une frange jeune et active de l'électorat qui ne rêve que de réussite.\nMEZI Katinka, le 08/06/1999 à 0h00


Comment les multinationales privent les Mexicains d'un accès à l'eau potable - Basta !\nComment les multinationales privent les Mexicains d’un accès à l’eau (...)\npar Marie-Pia Rieublanc 2 novembre 2015\nNeuf millions de Mexicains – sur une population de 121 millions – n’ont pas accès à l’eau potable. La situation empire dans le pays : en 50 ans, la disponibilité de l’eau par habitant au Mexique a chuté de 64%  ! En cause notamment, la libéralisation du marché de l’eau instaurée en 1992, qui a rendu possible la vente des eaux nationales à des entreprises privées ou des particuliers sous forme de concessions. Cette libéralisation a fait entrer le secteur privé dans la gestion des systèmes d’eau et d’assainissement municipaux. Et des secteurs économiques très gourmands de cette ressource, comme l’industrie de l’eau en bouteille, des sodas ou des bières, possèdent désormais d’importantes concessions, dont une partie est pourtant située dans des zones à risque.\nCoca-Cola a ainsi le droit d’extraire 33,7 millions m3 d’eau par an au Mexique, l’équivalent de la consommation annuelle minimale pour faire vivre 20 000 personnes. Le groupe américain exploite 50 nappes d’eau, dont 15 sont surexploitées . À moindre échelle, la compagnie suisse Nestlé extrait 9 millions m3 d’eau par an dans le pays et exploite 16 aquifères, dont 6 sont surexploités.\nLes eaux du Mexique sont à vendre\nL’industrie minière – tout comme l’extraction de gaz et de pétrole – a un impact encore plus important. Elle consomme quotidiennement des millions de litres d’eau. La mine d’or Los Filos, dans l’État de Guerrero, dans le sud du pays, en utilise 418,8 millions chaque jour rien que pour la lixiviation, processus durant lequel les tonnes de minéraux extraits sont aspergés d’eau et de cyanure de sodium pour séparer l’or des détritus . Cette mine, située dans une zone gangrenée par le narcotrafic, est exploitée depuis 2007 par Goldcorp, première compagnie minière des Amériques et deuxième au niveau mondial. Goldcorp prévoit d’extraire 200 tonnes d’or de Los Filos dans les vingt prochaines années, pour un chiffre d’affaires de 7 milliards de dollars. L’entreprise canadienne s’est installée grâce aux accords de libre-échange nord-américains (Alena). L’usage de produits toxiques comme le cyanure a de graves impacts sur l’environnement et les populations.\nCes excès sont aussi associés à de nombreux incidents, comme le déversement accidentel de 40 000 m3 de sulfate de cuivre dans le fleuve Sonora en août 2014 dans le nord du pays, dont les eaux ont viré à l’orange sur plus de 150 kilomètres après la rupture d’un bassin dans une mine de cuivre exploitée par Grupo Mexico. 20 000 habitants ont été privés d’eau, des dizaines d’autres sont tombés malades et tous attendent toujours réparation de la part du groupe, propriété de German Larrea, deuxième homme le plus riche du pays après Carlos Slim. À l’origine de ces dérives se trouve la réforme du droit agraire orchestrée par le président Carlos Salinas de Gortari (Parti révolutionnaire institutionnel, PRI) en 1992 . Pour faciliter l’entrée du capital étranger, elle a impulsé la conversion des terres de « propriété sociale » en propriétés privées et simplifié l’octroi de l’usufruit des terres collectives aux entreprises, portant un coup fatal à l’héritage de Zapata.\nLa production d’énergie hydroélectrique a elle aussi, par définition, besoin d’eau. La multiplication des concessions octroyées à ce secteur cristallise les tensions sociales : la construction de barrages dérègle l’écosystème des rivières et peut inonder des centaines d’hectares de terres habitables et cultivables. Dans l’État du Guerrero, les habitants de La Parota résistent depuis onze ans à la construction d’un barrage destiné à alimenter en électricité la grande ville d’Acapulco, au détriment des pêcheurs et agriculteurs du village.\nArsenic, pesticides et hydrocarbures\nConséquence de ces réformes libérales, et de l’accroissement de la population, le pays se rapproche un peu plus chaque année du stress hydrique, fixé à 1700 m3 d’eau disponible par an et par habitant. Sur les 37 régions hydrologiques que compte le pays, trois pourraient passer sous le seuil fatidique d’ici à 2030 si la tendance persiste : la région du Rio Bravo (907m3), la péninsule de Basse Californie (780m3) et la Vallée de Mexico (127 m3).\nL’autre grand problème auquel fait face le Mexique est l’inégal accès aux systèmes d’eau potable à travers le territoire. Les populations les plus marginalisées se trouvent en milieu rural, où cinq millions de personnes n’ont pas accès à cette denrée. Dans le Guerrero, État le plus concerné par ce problème, une personne sur trois est affectée, dans le Veracruz, une sur quatre, et dans le Tabasco, le Chiapas et le Oaxaca, une sur cinq.\nPour ne rien arranger, 21 bassins hydrographiques étaient fortement contaminés en 2009 (sur les 1471 que compte le Mexique). La Commission nationale de l’Eau (Conagua) y a enregistré la présence d’arsenic, de pesticides, d’hydrocarbures, de métaux lourds, de composants pharmaceutiques et antibiotiques, et de bactéries. Une partie de cette pollution est de source industrielle : les fuites pétrolières sont innombrables. Un rapport du ministère de l’Environnement a recensé plus de 7000 incidents en quinze ans pour la seule entreprise parapublique Petroleos Mexicanos (Pemex) . Soit 1,3 incident par jour ! L’activité minière, en plus d’être régulièrement responsable de déversements accidentels de produits chimiques dans les rivières, est à l’origine de la dispersion de métaux lourds provoquée par les explosions à la dynamite. L’épandage d’engrais chimique en agriculture est lui aussi très polluant. Mais la pollution domestique est également importante dans ce pays où 11 millions d’habitants – dont 7,8 millions en zone rurale – ne sont pas reliés à un système de drainage des eaux usées et d’assainissement.\nGaz de schiste et fracturation hydraulique, la nouvelle menace\nFace à cette situation critique, le président mexicain Felipe Calderón (Parti action nationale - PAN, de centre droit) fait entrer en 2012 le droit à l’eau dans la Constitution du pays, deux ans après la reconnaissance de ce droit fondamental par les Nations unies : « Toute personne a droit à une eau accessible, disponible et assainie en vue d’un usage domestique ou personnel », précise désormais la Constitution . Depuis lors, le Congrès mexicain est appelé à réformer la Loi des Eaux de 1992, héritée du gouvernement de Carlos Salinas de Gortari et dénuée de vision écologique et sociale, afin d’assurer le respect de ce nouveau droit. Le gouvernement du président Enrique Pena Nieto (PRI), qui succède à Felipe Calderon en 2012, s’est promis de faire passer cette réforme avant la fin de son mandat. Va-t-il enfin remettre la population au centre de la politique de l’eau ? Il prend malheureusement la direction inverse. Sa réforme énergétique de 2014 a mis fin au monopole de l’entreprise parapublique Pemex sur le secteur des hydrocarbures, instauré en 1938. L’extraction et la distribution du gaz et du pétrole sont désormais ouvertes aux entreprises privées nationales et étrangères – avec à la clé des besoins en eau encore plus importants.\nL’un des objectifs de cette réforme est d’ouvrir la voie à l’exploitation des hydrocarbures « non conventionnels », tels que le gaz de schiste, extraits au moyen de la technique controversée de la fracturation hydraulique (fracking en anglais). Chaque fracturation requiert entre 15 et 20 millions de litres d’eau , et les produits chimiques utilisés pénètrent dans les nappes phréatiques. Les gisements de schiste mexicains se trouvent essentiellement à la frontière avec les États-Unis, dans les régions les plus arides du pays. Leur exploitation à grande échelle risque de créer de nouvelles zones de conflits liés à l’eau.\nLe géant français Total, déjà investi dans l’extraction de gaz de schiste dans le Texas voisin – il possède des parts dans des gisements de l’entreprise américaine Chesapeake – est intéressé par ces nouveaux filons. En avril 2014, son PDG Christophe de Margerie accompagne le président François Hollande lors d’une visite officielle au Mexique. Il en repart avec un accord signé avec Pemex concernant « un échange de technologie dans l’exploration et la production d’hydrocarbures » et « une évaluation des futures opportunités dans les secteurs non conventionnels, comme le gaz de schiste ».\nUne nouvelle Loi des Eaux qui viole les droits humains\nEn mars 2015, la Commission nationale de l’Eau (Conagua), organisme dépendant du ministère de l’Environnement, présente un projet de réforme de la Loi des eaux. Un texte à rebours de l’objectif affiché par le gouvernement qui « viole le droit humain à l’eau », dénoncent chercheurs et ONG . Il limite le minimum vital d’eau par jour et par habitant à 50 litres – alors que l’Organisation mondiale de la santé l’établit entre 50 et 100 – et promeut la privatisation de cette ressource, soulignent-ils.\nEn juin 2015, les députés enterrent (provisoirement) cette loi controversée , qui appelle à construire davantage de barrages hydroélectriques, à utiliser des eaux nationales « pour l’extraction de tout type de substance et pour n’importe quel processus de transformation », facilitant ainsi l’extraction d’hydrocarbures mais aussi l’activité minière qui occupe déjà près de 13% du territoire. « Le projet de la Conagua est clairement lié à la réforme énergétique car il facilite l’appropriation des ressources en eau pour l’extraction de combustibles et la production d’énergie dans le pays », explique Gerardo Alatorre, professeur et chercheur à l’Université de Veracruz.\nLa gestion de l’eau désastreuse de Veolia et Suez\nSelon ce projet de loi, les autorités locales doivent « promouvoir » la participation du secteur privé dans les services publics d’eau et d’assainissement, qui devient une obligation, et non plus une simple possibilité comme dans la loi de 1992. La participation du secteur privé à la gestion de l’eau suscite pourtant beaucoup de critiques. « Depuis la décentralisation de la gestion de l’eau et de l’assainissement dans les années 1980, les gouverneurs des États reçoivent des fonds et en font ce qu’ils veulent, explique María Luisa Torregrosa, docteure en sociologie et coordonnatrice du Réseau de l’eau de l’Académie mexicaine des Sciences. Il y a aussi un manque de professionnalisation du personnel et de continuité dans les projets qui changent en fonction des maires. »\nÀ Aguascalientes, dans le centre du pays, l’eau est gérée depuis 1993 par Proactiva Medio Ambiente CAASA, succursale du groupe français Veolia et de ICA, entreprise mexicaine dirigée par Carlos Slim. Bilan : le réseau de distribution n’a pas été étendu, CAASA ayant renoncé après des difficultés financières à financer la construction d’infrastructures. Les tarifs ont flambé et sont parmi les plus élevés du pays – 22 pesos par m3 par mois, quand la moyenne nationale est de 12,3 – alors que le service n’est pas satisfaisant et que l’eau manque constamment dans certains quartiers de la ville .\nÀ Saltillo (Coahuila, nord), le service est opéré par la ville et par l’entreprise Aguas de Barcelona (Agbar), filiale du groupe français Suez environnement. Les tarifs ont triplé tandis que 70% de la population ne peut toujours pas boire l’eau du robinet. Agbar vient pourtant de décrocher un contrat de 30 ans avec la ville de Veracruz, dans le golfe du Mexique, pour gérer son service d’eau et d’assainissement, en tandem avec l’entreprise brésilienne Odebrecht. Nul doute que Veolia et Suez, leaders mondiaux du marché de l’eau, bénéficieront de la réforme proposée par la Conagua, si celle-ci finit par voir le jour.\nMettre fin à la privatisation, l’accaparement et la surexploitation de l’eau\nMais la résistance s’organise face à cette privatisation de la gestion et des ressources en eau. Gerardo Alatorre coordonne le collectif national Agua para Todos, Agua para la Vida (« De l’eau pour tous, de l’eau pour la vie »), qui réunit 420 chercheurs et organisations de tout le pays. Le collectif travaille depuis 2012 à une proposition de réforme citoyenne de la Loi des Eaux. Celle-ci a été déposée devant la Chambre des Députés le 12 février 2015, mais le projet de loi du gouvernement l’a vite éclipsée.\nLe texte du collectif citoyen « reconnaît l’eau comme un bien commun de la Nation, provenant de la Nature et devant être géré sans fins lucratives ». Opposé à la multiplication des barrages, il propose une gestion des ressources hydriques bassin par bassin, par des instances participatives communautaires et citoyennes. Il prévoit de démonter le système de concessions « qui a mené à la privatisation, l’accaparement et la surexploitation de l’eau ». Et d’interdire « l’usage des eaux nationales pour l’industrie minière toxique et pour le fracking ».\nLe projet a récolté près de 60 000 signatures. Plusieurs sénateurs de l’opposition ont promis leur soutien, assure Gerardo Alatorre, qui espère une forte mobilisation populaire si le projet initial du gouvernement était validé. Mais le gouvernement mexicain sait faire passer des réformes controversées en douce. En 2014, la réforme énergétique a été adoptée en pleine Coupe du monde de football. Et les élections de juin dernier ont permis au parti au pouvoir, le Parti Révolutionnaire Institutionnel (PRI), de gonfler ses rangs à la Chambre des députés. Celle-ci est chargée d’adopter un nouveau texte au plus vite. Sera-t-il du même acabit que le précédent ?\nUne : Peter Barwick @ flickr CC\nL’usine Coca-Cola exploite les eaux de San Cristóbal de Las Casas (Chiapas) depuis 1980. Son activité a suscité le mécontentement de nombreux habitants des communautés voisines, inquiets de voir leurs réserves hydriques se vider au profit de l’entreprise américaine. / © Marie-Pia Rieublanc.\nUn opposant à la fracturation hydraulique devant le Sénat mexicain le 22 juillet 2014. L’Alliance mexicaine contre le fracking venait de remettre ce jour-là aux sénateurs une pétition leur demandant d’adopter une loi interdisant cette technique polluante. / Alianza mexicana contra el fracking (libre de droits)\nCours d’eau du sud du Chiapas menacé par l’industrie minière. / © Marie-Pia Rieublanc\n De 18 035 m3 en 1950, puis 11 500 m3 en 1955 à 4 312 m3 en 2007. Source.\n Selon l’économiste mexicain Gian Carlo Delgado, dans son ouvrage Apropriación del agua, medioambiente y obesidad : los impactos del negocio de bebidas embotelladas en México (UNAM, CIICH, Colección Alternativas).\n Déclaration d’impact environnemental du projet minier Los Filos, 2005\n Réforme de l’article 27 de la Constitution mexicaine, qui a mis fin à la redistribution des terres des grands propriétaires terriens aux paysans par l’État, mise en place après la révolution de 1910 et gênante à l’heure de signer un accord de libre-échange avec les États-Unis et le Canada (l’Alena).\n Rapport publié en 2007, par le ministère de l’environnement mexicain, qui a depuis 1993 répertorié 7279 incidents chez PEMEX, Petroleos Mexicanos, entreprise paraétatique chargée de l’extraction et la production d’hydrocarbures au Mexique.\n Article 4 de la Constitution mexicaine.\n Selon un rapport de l’ONG Food and Water Watch. Cette technique de la fracturation hydraulique consiste à forer la terre jusqu’à plusieurs kilomètres de profondeur pour y injecter un mélange d’eau, de sable et de centaines de produits chimiques afin de libérer le gaz contenu dans la roche.\n Lettre ouverte d’une trentaine de chercheurs et d’organisations dont Greenpeace. L’Union des scientifiques engagés auprès de la société au Mexique fustige également cette loi qui « promeut la privatisation de l’eau en la considérant principalement comme un bien économique et non culturel et social », « aggravant les inégalités sociales à travers la hausse des tarifs » et « compromettant la disponibilité de l’eau ».\n Approuvé le 5 mars par deux commissions de la Chambre des députés dans le cadre d’une procédure accélérée qui a scandalisé l’opinion publique et une partie de l’opposition, le texte n’a finalement jamais été examiné en session plénière.\n Constat réalisé en juin dernier par la Commission citoyenne d’eau potable et d’assainissement d’Aguascalientes. Source.\n1. Le 2 novembre 2015 à 13:39, par A.GB\nfacilitant ainsi l’extraction d’hydrocarbures mais aussi l’activité minière qui occupe déjà près de 13% du territoire.\nVous êtes sûr de ce chiffre qui parait exorbitant, sachant que l’artificialisation des sols en France est déjà de 9%, 13% du Mexique, c’est énorme. Si on y ajoute les autres activités humaines, on arrive vite à dépasser les 50 %, non ?\n2. Le 2 novembre 2015 à 20:58, par Marie-Pia Rieublanc\nRéponse à A.GB : Le nombre total de concessions minières représente 25,7 millions d’hectares, soit environ 13 % du territoire national (1,9 million de km2), selon le rapport d’activité 2013-2014 du Secrétariat d’Économie, oui. >> http://www.economia.gob.mx/files/informe_se/informe_labores_SE_2013-2014.pdf (page 80)\nA la veille du couvre-feu, le gouvernement multiplie les expulsions de logements et de ZAD\nLe « Village du peuple » situé à Donges, en Loire-Atlantique, a été expulsé le (...)\nRéchauffement climatique : Blackrock fait le contraire de ce qu’il dit\n« Faites ce que je dis, pas ce que je fais. » Ainsi pourrait-on résumer les (...)\nEnergie L’hydrogène, vrai levier pour une transition écologique ou onéreuse illusion technologique ?\nMultinationales Corona-profiteurs : ruissellement d’aides publiques à ceux qui continuent de carboniser le climat


> Pièces origine Husqvarna>Pièces détachées origine>Husqvarna>2014>Cross>TC 85 17 p>Châssis\nFourche avant, Té de fourche ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 )\nFourche, té de fourche, pontet de fourche, protections de fourche, roulement de colonne... Vous trouverez ces pièces pour votre husqvarna TC 85 17/14 2014 parmi la...\nFourche avant éclatée ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 )\nSpys, cache poussières, bagues, tubes, pieds, ressorts, réglages... Vous trouverez ces pièces pour votre husqvarna TC 85 17/14 2014 parmi la liste ci-dessous....\nGuidon, Commandes ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 )\nCadre ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 )\nCadre, boucle arrière, cale-pieds, guide chaîne... Vous trouverez ces pièces pour votre husqvarna TC 85 17/14 2014 parmi la liste ci-dessous. Ajoutez au panier et...\nAmortisseur arrière ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 )\nAmortisseur arrière, vis de fixation d'amortisseur... Vous trouverez ces pièces pour votre husqvarna TC 85 17/14 2014 parmi la liste ci-dessous. Ajoutez au panier...\nAmortisseur arrière éclaté ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 )\nRessort, boîtier guide, piston, tige de détente, pied... Vous trouverez ces pièces pour votre husqvarna TC 85 17/14 2014 parmi la liste ci-dessous. Ajoutez au...\nBras oscillant ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 )\nBras oscillant, patin de bras, roulements de bras, spys, axe de bras, guide chaîne... Vous trouverez ces pièces pour votre husqvarna TC 85 17/14 2014 parmi la liste...\nEchappement ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 )\nFiltre à air ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 )\nBoîte à air, filtre à air, écope latérale, bavette, cage de filtre... Vous trouverez ces pièces pour votre husqvarna TC 85 17/14 2014 parmi la liste ci-dessous....\nRéservoir, Selle, Cache réservoir ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 )\nPlastiques, garde-boue, écope, plaque latérale ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 )\nGarde boue avant, garde boue arrière, plaque, plaque phare, bavette... Vous trouverez ces pièces pour votre husqvarna TC 85 17/14 2014 parmi la liste ci-dessous....\nDécos, adhésif ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 )\nKit déco, emblème, autocollants... Vous trouverez ces pièces pour votre husqvarna TC 85 17/14 2014 parmi la liste ci-dessous. Ajoutez au panier et commandez...\nRoue avant ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 )\nRoue arrière ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 )\nCylindre de frein avant ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 )\nCommande de frein arrière ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 )\nEtrier de frein avant ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 )\nEtrier de frein arrière ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 )\nAmortisseur arrière ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 ) Amortisseur arrière ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 )\nAmortisseur arrière, vis de fixation d'amortisseur...Vous trouverez ces pièces pour votre husqvarna TC 85 17/14 2014 parmi la liste ci-dessous. Ajoutez au panier et commandez facilement ! Amortisseur arrière, vis de fixation...\nAmortisseur arrière éclaté ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 ) Amortisseur arrière éclaté ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 )\nRessort, boîtier guide, piston, tige de détente, pied...Vous trouverez ces pièces pour votre husqvarna TC 85 17/14 2014 parmi la liste ci-dessous. Ajoutez au panier et commandez facilement ! Ressort, boîtier guide, piston, tige...\nBras oscillant ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 ) Bras oscillant ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 )\nBras oscillant, patin de bras, roulements de bras, spys, axe de bras, guide chaîne...Vous trouverez ces pièces pour votre husqvarna TC 85 17/14 2014 parmi la liste ci-dessous. Ajoutez au panier et commandez facilement ! Bras oscillant, patin de bras,...\nCadre ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 ) Cadre ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 )\nCadre, boucle arrière, cale-pieds, guide chaîne...Vous trouverez ces pièces pour votre husqvarna TC 85 17/14 2014 parmi la liste ci-dessous. Ajoutez au panier et commandez facilement ! Cadre, boucle arrière, cale-pieds,...\nCommande de frein arrière ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 ) Commande de frein arrière ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 )\nPédale de frein, roulement de pédale, rotule, ressort, embout, maître cylindre, contacteur de frein, liquide de frein...Vous trouverez ces pièces pour votre husqvarna TC 85 17/14 2014 parmi la liste ci-dessous. Ajoutez au panier et commandez facilement ! Pédale de frein, roulement de pédale,...\nCylindre de frein avant ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 ) Cylindre de frein avant ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 )\nMaître cylindre de frein, levier de frein, kit réparation maître cylindre de frein, levier, contacteur de frein, couvercle de maître cylindre, fixation de maître cylindre...Vous trouverez ces pièces pour votre husqvarna TC 85 17/14 2014 parmi la liste ci-dessous. Ajoutez au panier et commandez facilement ! Maître cylindre de frein, levier de...\nDécos, adhésif ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 ) Décos, adhésif ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 )\nKit déco, emblème, autocollants...Vous trouverez ces pièces pour votre husqvarna TC 85 17/14 2014 parmi la liste ci-dessous. Ajoutez au panier et commandez facilement ! Kit déco, emblème,...\nEchappement ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 ) Echappement ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 )\nSilencieux, échappement, laine de roche, pare chaleur, embout de silencieux, silentbloc, joint de pot, ressort, cartouche...Vous trouverez ces pièces pour votre husqvarna TC 85 17/14 2014 parmi la liste ci-dessous. Ajoutez au panier et commandez facilement ! Silencieux, échappement, laine de...\nEtrier de frein arrière ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 ) Etrier de frein arrière ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 )\nÉtrier de frein arrière, plaquette, vis de purge, cabochon de vis de purge, goupille, axe de plaquette, tole anti-bruit, piston, joint d'étrier, durite de frein, platine de fixation...Vous trouverez ces pièces pour votre husqvarna TC 85 17/14 2014 parmi la liste ci-dessous. Ajoutez au panier et commandez facilement ! Étrier de frein arrière, plaquette,...\nEtrier de frein avant ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 ) Etrier de frein avant ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 )\nÉtrier de frein avant, plaquette, vis de purge, cabochon de vis de purge, goupille, axe de plaquette, tole anti-bruit, piston, joint d'étrier, durite de frein...Vous trouverez ces pièces pour votre husqvarna TC 85 17/14 2014 parmi la liste ci-dessous. Ajoutez au panier et commandez facilement ! Étrier de frein avant, plaquette, vis...\nFiltre à air ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 ) Filtre à air ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 )\nBoîte à air, filtre à air, écope latérale, bavette, cage de filtre...Vous trouverez ces pièces pour votre husqvarna TC 85 17/14 2014 parmi la liste ci-dessous. Ajoutez au panier et commandez facilement ! Boîte à air, filtre à air, écope...\nFourche avant éclatée ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 ) Fourche avant éclatée ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 )\nSpys, cache poussières, bagues, tubes, pieds, ressorts, réglages...Vous trouverez ces pièces pour votre husqvarna TC 85 17/14 2014 parmi la liste ci-dessous. Ajoutez au panier et commandez facilement ! Spys, cache poussières, bagues,...\nFourche avant, Té de fourche ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 ) Fourche avant, Té de fourche ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 )\nFourche, té de fourche, pontet de fourche, protections de fourche, roulement de colonne...Vous trouverez ces pièces pour votre husqvarna TC 85 17/14 2014 parmi la liste ci-dessous. Ajoutez au panier et commandez facilement ! Fourche, té de fourche, pontet de...\nGuidon, Commandes ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 ) Guidon, Commandes ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 )\nProtège-mains, guidon, commodos, maître cylindre embrayage, coupe-circuit, double courbe, poignée, poignée de gaz, cable de gaz, levier embrayage, mousse...Vous trouverez ces pièces pour votre husqvarna TC 85 17/14 2014 parmi la liste ci-dessous. Ajoutez au panier et commandez facilement ! Protège-mains, guidon, commodos,...\nKit accessoire ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 ) Kit accessoire ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 )\nOutillage, pochette...Vous trouverez ces pièces pour votre husqvarna TC 85 17/14 2014 parmi la liste ci-dessous. Ajoutez au panier et commandez facilement ! Outillage, pochette...Vous trouverez...\nPlastiques, garde-boue, écope, plaque latérale ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 ) Plastiques, garde-boue, écope, plaque latérale ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 )\nGarde boue avant, garde boue arrière, plaque, plaque phare, bavette...Vous trouverez ces pièces pour votre husqvarna TC 85 17/14 2014 parmi la liste ci-dessous. Ajoutez au panier et commandez facilement ! Garde boue avant, garde boue arrière,...\nRéservoir, Selle, Cache réservoir ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 ) Réservoir, Selle, Cache réservoir ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 )\nRéservoir, robinet, bouchon de réservoir, tuyau alimentation essence, ouies de réservoir, selle, housse de selle...Vous trouverez ces pièces pour votre husqvarna TC 85 17/14 2014 parmi la liste ci-dessous. Ajoutez au panier et commandez facilement ! Réservoir, robinet, bouchon de...\nRoue arrière ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 ) Roue arrière ( Husqvarna TC 85 17/14 2014 )\nMoyeu, cercle, rayons, têtes de rayons, fond de jante, axe de roue, roulement de roue, gripster, spys, disque de frein, vis de disque, kit de réparation de roulements, chaîne, couronne, kit chaîne...Vous trouverez ces pièces pour votre husqvarna TC 85 17/14 2014 parmi la liste ci-dessous. Ajoutez au panier et commandez facilement ! Moyeu, cercle, rayons, têtes de...


Le monde de tuttidel4 - Profil - tuttidel4 - Club Doctissimo\nLe monde de tuttidel4\nNée\tle 14 juillet 1978\nlola - 12 ans\n5781 messages sur le forum\nPour que l'on parle de vous, indiquez à vos amis d'écrire @tuttidel4 dans leurs messages.\nGarou001 14 juillet 2017 à 10h50\njoyeux anniversaire , Que du bonheur\nbronchio apnee et bradycardie..... rea\nDemain il arrete l oxygene et surveillance de 48h si tout va bien elle sort.j ai 2 grandes filles la premiere a 10 ans;bientôt elle est triste pour sa soeur et ne peut pas la voir mais ce matin le medecin les a fait rentré qq minutes. La petite a 8 ans et elles le plus dur c est de pas nous voir et le fait que les habitudes soient chamboulés.... ma seconde a fait 5 bronchio en tout jusqu a 2 ans. La premiere etait avec hospitalisation de 10 jours. Elle a eu traitement ventoline jusqu a 3 ans puis plus rien apres plus malade\nSur le forum Grossesse & bébé\tle 06 janvier 2016 à 22h03\nElle va mieux encore bien prise et frequence respi haute mais je prefere ca que l apnee ou qu elle soit proche de 5 comme au debut. Intube non je crois qu elle ne l a jamaisjuste un masque sur le nez relier a une machine avec 30 % d oxygène . Le plus dur c est que a sa nzissance elle a deja eu une detresse respiratoire suite pneumothorax du a la cesa donc une semaine de rea puis neonat la semaine suivante meme traitrment avec l apnee en moins. Bref on la eu pour les fetes ey rebelotte encore hospitalise. Ton fils va mieux? Quel age a t il maintenant?\nSur le forum Grossesse & bébé\tle 05 janvier 2016 à 23h55\nBonjour ma fille nee le 3 decembre 2015 a etait hospitalisé pour bronchio le 1 janvier 2016. A la base nez un peu bouché, petit rhume selon le pediatre vu 2 jours avant rien de grave juste lavage de nez. 2 jours apres donc légère toux mais rien d alarmant. Mais ayant eu une de ses soeurs hospitalisée a 2 mois pour bronchio, je constate qu elle " creuse et ballone" en respirant. Direction urgence. Il l a garde elle n a que 30 jrs et antecedant de pneumothorax a la naissance qui lui ont valu deja 12 jours d hopital dont 6 en rea. A priori c est juste une surveillance elle n est pas trop encombré. Le lendemain elle va encore bien. Mais vers 12 h tout va tres vite... ses constantes sont pas bonnes je previens le medecin mais il semblerait que ca vienne des capteurs pas d inquietude. 10mn apres tjrs pareil je leur demande donc de changer leq capteurs. Finalement on lui met les lunettes pour l aider un peu avec l oxygene. Puis 30mn apres on la change de chambre pour l avoir pres du bureau des medecins et la mettre sous oxygene avec masque et machine. Le temps de tout installé elle fait de l apnee et son coeur ralenti fortement. L infirmière souleve un bras une jambe aucune reaction. Elle sort panique et dis " elle s eteint" et la 4 infermieres autour le pediatre arrive en courant je sort de la chambre en pleure et on ne mis laisse par entrer pendant2 h. Elle est stabilisée on me dis qu elle va etre transféré en reanimation a robert debre et le smur fait le transfert.... bref 3 jours a paris une apnee la nuit de son arrivée puis retour dans le 1 er hopital. On attend qu elle n ai plus besoin d oxygene et elle sous cafeine pour son coeur ou sa respi je sais pas trop et on surveille qu il n y ai plus d apnee surtout pour son retour. Bref des moment tres difficiles. Pour l essai un temoignage a ceux qui cherche commme moi des temoignages sur ce genre de bronchio avec apnee et bradycardie. Car effectivement je connais la bronchio une de mes filles en a fait 5 durant ses 2 premieres annees mais jamais etendu parlé d apnee et bradycardie et encore moins au point de reanimer un bebe\nSur le forum Grossesse & bébé\tle 05 janvier 2016 à 13h14


underground : George Magazine\nPar George, 24 septembre 2012\nClassé sous: sur le vif · Mots clefs: art, festival, genres, performance, underground\nWorkshop «GENDER does LUFF» donné par Hélène Barrier et Victor Marzouk À chaque festival ses traditions; et le LUFF n’en manque pas. Sauce tomate ou tronçonneuse à la main, mais surtout sexe et transgression, transgression et sexe: un couple un peu opaque et essoufflé dans l’enceinte des tabous VIP. Il est temps de tailler une niche en suspension d’où décortiquer, dépecer, bref passer au crible le programme du festival. Pendant trois jours, Victor Marzouk –performeur-vidéaste-king-franco-arabe–... Lire la suite


Burkina Faso | Santé et sécurité | Routard.com\nSanté et sécurité Burkina Faso\nLa vaccination contre la fièvre jaune est obligatoire. Elle est à faire dans un centre agréé.\nIl convient d'être à jour de ses vaccins universels : DTCP et hépatite B.\nÀ faire selon les conditions d'hébergement et d'hygiène et la durée du séjour, les vaccins de l'hygiène alimentaire : fièvre typhoïde et hépatite A.\nVu les épidémies de méningite qui ont frappé le Burkina Faso, il convient absolument de se faire vacciner avant le départ.\nPrévoir un traitement antipaludique.\nVoir aussi la rubrique « Santé » du Bénin.\nSituation générale et régions déconseillées\nEn raison de la menace terroriste et des risques d'enlèvements très élevés, le ministère des Affaires étrangères déconseille tout déplacement au Burkina Faso.\nEn particulier, il déconseille formellement :\nles zones frontalières du Mali, du Niger, du Bénin et du Togo ;\nles 14 provinces du pays concernées par l’état d’urgence : Kénédougou, Kossi, Sourou, Louroum, Soum, Oudalan, Séno, Yagha, Gnagna, Komondjari, Gourma, Tapoa, Koulpélogo et Kompienga ;\nla province du centre-nord, au nord de l’axe Ouahigouya - Bogande.\nLe reste du territoire, y compris Ouagadougou, est déconseillé sauf raison impérative.\nSécurité sur les routes et pistes\nOn signale, comme dans de nombreuses régions d'Afrique de l'Ouest, des cas épisodiques d'agressions - même en pleine journée - sur certaines routes et pistes du Sud et de l'Est du pays, proches des frontières. Évitez absolument de vous déplacer en voiture la nuit ; les risques d'accident et de présence de « coupeurs de route » sont alors décuplés.\nDans Bobo, il devient, semble-t-il, à nouveau difficile de se balader en paix sans que de pseudo-guides vous suivent, mais au moins la Direction régionale du tourisme essaie-t-elle de lutter contre les incivilités susceptibles de dégoûter les visiteurs. Les autorités touristiques du pays ont entrepris de former des guides qui porteront une carte d'accréditation. On conseille de s'adresser aux offices de tourisme pour se faire trouver un guide.\nHaschich et herbe\nDans toutes les villes, vous rencontrerez des jeunes rastas musiciens et fumeurs d'herbe. Si tous ne sont pas à mettre dans le même panier, certains n'attendent que vous et peuvent vous réserver des surprises désagréables. De plus, relativement marginalisés, ils ne vous feront découvrir qu'un côté restreint et non représentatif de la société burkinabé. La gendarmerie burkinabé a la main lourde face aux contrevenants à la législation sur les stupéfiants...\nLes dernières discussions du forum Santé et sécurité Burkina Faso\nAchat anti-moustique au Burkina\nPrévention palu naturelle


Montfort Communauté - Actualités - Recrutement : Responsable du pôle solidarité, enfance, famille\nDéfi des cantines\nPlan Local d'Urbanisme de Breteil\nPlan Local d'Urbanisme d'Iffendic\nPlan Local d'Urbanisme de La Nouaye\nPlan Local d'Urbanisme de Montfort-sur Meu\nPlan Local d'Urbanisme de Pleumeleuc\nPlan Local d'Urbanisme de Saint-Gonlay\nPlan Local d'Urbanisme de Talensac\nL'effet numérique 2019\nLes cartes postales de l'été\nRecrutement : Responsable du pôle solidarité, enfance, famille\nMontfort Communauté recrute son.sa responsable du pôle solidarité, enfance, famille\nLe pôle Solidarité, Enfance, Famille est un pôle en construction à Montfort communauté. Dotée de la compétence Petite enfance, Montfort communauté a engagé depuis 2014, une politique volontariste qui l'a conduit à la réalisation d'équipements d'accueil du jeune enfant (2 multi accueil et 3 micro crèches) lui permettant d'offrir 70 places d'accueil sur le territoire. Les 5 établissements sont aujourd'hui gérés au travers de deux délégations de service public. Ils viennent compléter une offre de services portée par un Relais Parents Assistants Maternels (RPAM) communautaire composé de 3 éducatrices du jeune enfant. La communauté conduit aussi des actions en direction des Séniors, et vers d'autres publics dans le cadre de projets autour de la solidarité. L'action sociale est une compétence partagée avec les communes du groupement. En lien avec les communes du groupement et les partenaires de la communauté, le/la responsable du pôle aura à accompagner les élus dans la structuration de la compétence action sociale de Montfort communauté.\nLe/la responsable du pôle Solidarité, Enfance, Famille, placé(e) sous l'autorité du Directeur général des services, participe à la définition des orientations stratégiques de la collectivité en matière de politique sociale.\nA ce titre il/elle coordonne les services et les projets en lien avec ces thématiques au sein de la collectivité. Il encadre le responsable de service en charge de la petite enfance\nOrganiser et mettre en oeuvre la politique sociale de la communauté de communes :\nRéaliser un diagnostic social territorial, analyser les besoins sociaux et la demande sociale du territoire\nEtudier l'opportunité de mise en oeuvre d'un Centre Intercommunal d'Action Sociale (CIAS) sur le territoire communautaire.\nPiloter et animer les projets autour de l'action sociale :\nAccompagner la mise en oeuvre de la Convention Territoriale Globale (CTG) portée par la CAF.\nPiloter et coordonner les projets communautaires autour des Séniors, en lien avec les communes et leurs CCAS.\nCoordonner la participation des acteurs aux différents projets sociaux sur le territoire (Conseil Départemental, CCAS, ADMR, Euréka Emplois Services, Resto du coeur, ...).\nAccompagner la mise en oeuvre du dispositif " France Services " sur le territoire en lien avec les partenaires concernés.\nPiloter et animer les projets autour de l'enfance et de la famille :\nPiloter et suivre les projets structurants du service " Petite enfance " en lien avec le responsable de service, dans le cadre du schéma Petite Enfance\nSuivre la gestion des équipements communautaires d'accueil du jeune enfant (EAJE)\nPoursuivre la politique de réalisation d'EAJE sur le territoire communautaire.\nEn lien fort avec les communes, compétentes sur le sujet, travailler à la cohérence et la coordination des actions municipales en matière d'enfance et de jeunesse sur le territoire\nMaîtrise des enjeux, de la réglementation et de l'évolution des politiques sociales Connaissance de l'environnement réglementaire relatif à l'enfance Connaissance des partenaires institutionnels\net associatifs de l'action sociale Connaissance du fonctionnement des collectivités locales\nDate limite de candidature 31/12/2020\nCompte tenu des profils reçus, si aucun titulaire ne correspondait au poste, Montfort Communauté pourrait procéder à la nomination d'un contractuel pour besoins du service ou nature des fonctions. Merci d'adresser votre candidature (CV et lettre de motivations) accompagnée du dernier arrêté de situation administrative à : Monsieur le Président 4 place du Tribunal 35160 MONTFORT SUR MEU\nAgir Ensemble n°53 - Automne 2020 - Dans le cartable de Montfort Communauté


(Redirigé depuis Administration Carter)\n1er octobre 1924 (94 ans)\nLa présidence de Jimmy Carter débuta le 20 janvier 1977, date de l'investiture de Jimmy Carter en tant que 39e président des États-Unis, et prit fin le 20 janvier 1981. Membre du Parti démocrate, Carter entra en fonction après avoir battu le président Gerald Ford, candidat du Parti républicain, lors de l'élection présidentielle de 1976. Il fut lui-même battu quatre ans plus tard à l'élection de 1980 par le candidat républicain Ronald Reagan, qui lui succéda à la Maison-Blanche.\nSur le plan des relations internationales, dans un contexte de guerre froide, le président américain mit les droits de l'homme au cœur de sa politique étrangère, à une période où les relations avec la Chine et l'URSS étaient relativement apaisées. Poursuivant les efforts de conciliation initiés par ses prédécesseurs, Carter normalisa ainsi les relations avec la Chine et poursuivit les négociations sur la limitation des armements stratégiques avec l'Union soviétique. Dans le cadre du conflit israélo-arabe, il aida à la ratification des accords de Camp David qui mirent fin au conflit entre Israël et l'Égypte. Il signa également les traités Torrijos-Carter qui garantissaient la rétrocession de la zone américaine du canal de Panama aux autorités panaméennes dans un délai de vingt ans. Après l'invasion de l'Afghanistan par les Soviétiques, Carter abandonna les tentatives de rapprochement avec l'URSS et entama un réarmement militaire.\nSa dernière année au pouvoir fut marquée par plusieurs crises majeures, en particulier le déroulement de la prise d'otages de l'ambassade américaine en Iran et l'échec de la tentative de libération des otages lors de l'opération Eagle Claw, d'importantes pénuries de carburant aux États-Unis et l'invasion de l'Afghanistan par les Soviétiques. Sa faible popularité lui valut d'être concurrencé en vue des prochaines élections par Ted Kennedy, représentant de l'aile progressiste du Parti démocrate, qui critiquait l'opposition de Carter à un système d'assurance santé universelle. Bénéficiant du soutien de l'opinion publique à la fin de l'année 1979 et au début de l'année 1980, Carter parvint toutefois à s'imposer face à Kennedy lors des primaires démocrates de 1980. La même année, il affronta au scrutin général l'ancien gouverneur de Californie Ronald Reagan. Alors que les sondages réalisés à la veille de l'élection prédisaient un résultat serré, Reagan l'emporta largement sur son adversaire. Carter est généralement considéré par les historiens et les politologues comme un président inférieur à la moyenne.\nCarter avait été élu gouverneur de la Géorgie pour un mandat de quatre ans en 1970 et s'était forgé une réputation de gouverneur progressiste et modéré, notamment sur la question raciale. À la suite de la victoire de George McGovern aux primaires démocrates de 1972, Carter pensa qu'il avait des chances de remporter la nomination de son parti pour l'élection présidentielle de 1976 en se présentant comme un outsider déconnecté des institutions politiques de Washington. À l'instar de McGovern en 1972, Carter souhaitait remporter un maximum de délégués aux élections primaires afin de compenser le manque de soutien parmi les ténors du Parti démocrate. Il annonça officiellement sa candidature à l'élection présidentielle de 1976 en décembre 1974. Un certain nombre de dirigeants démocrates comme l'ancien candidat à l'élection de 1968 Hubert Humphrey, le sénateur Walter Mondale du Minnesota ou le sénateur Ted Kennedy du Massachusetts n'ayant pas souhaité se présenter, aucun favori n'émergea clairement en vue des primaires du parti mais les différents candidats — Mo Udall, Sargent Shriver, Birch Bayh, Fred R. Harris, Terry Sanford, Henry M. Jackson, Lloyd Bentsen et George Wallace — bénéficiaient pour la plupart d'une notoriété bien supérieure à celle de Carter.\nCarter chercha, à travers ses discours, à unifier le parti derrière sa candidature : son plaidoyer en faveur d'une réduction des dépenses militaires et d'un contrôle plus strict des activités de la CIA plut aux progressistes alors que sa promesse d'éliminer le gaspillage gouvernemental lui attira une grande partie de l'électorat conservateur. La première élection primaire eut lieu en Iowa et Carter mena une campagne intensive dans cet État, en espérant qu'une victoire le placerait en bonne position pour remporter la nomination du parti. Lors du scrutin, il arriva en tête devant tous les autres candidats ce qui lui permit de dominer la scène médiatique avant la primaire du New Hampshire, qu'il remporta également. Wallace se retira de la course après ses défaites aux primaires de Floride et de Caroline du Nord, débarrassant Carter de son principal rival dans le Sud. Le soutien des électeurs noirs joua un grand rôle dans la victoire de Carter, notamment durant les primaires organisées dans les États du Sud. Grâce à sa victoire contre Jackson lors de la primaire de Pennsylvanie, Carter se plaça largement en tête de la course pour l'investiture démocrate. En dépit des déclarations de candidatures tardives du sénateur Frank Church et du gouverneur Jerry Brown, Carter décrocha la nomination le dernier jour des primaires. Après s'être entretenu avec plusieurs candidats potentiels, il sélectionna Walter Mondale comme colistier. Le choix de Mondale pour la vice-présidence rassura l'aile progressiste du parti qui avait accueillie plutôt froidement la nomination de Carter.\nLes républicains connurent de leur côté une convention particulièrement houleuse mais qui finit par désigner comme candidat le président Gerald Ford. Celui-ci avait accédé à la magistrature suprême en 1974 en remplacement de Richard Nixon qui avait dû démissionner en raison de son implication dans le scandale du Watergate. La division des républicains et des interrogations sur les aptitudes de Ford pour le poste favorisèrent la candidature de Carter et, en août 1976, celui-ci devançait son adversaire de 15 points dans les sondages. Pendant la campagne, Carter continua de promouvoir un programme centriste et cherchait à redéfinir la place du Parti démocrate dans la vie politique après les événements tumultueux des années 1960. Il concentra essentiellement ses attaques sur les institutions politiques, se définissant lui-même comme un outsider qui avait pour but de réformer Washington après le traumatisme du Watergate. En réaction, Ford reprocha à Carter son « manque de clarté » en l'accusant de ne pas prendre suffisamment position sur un certain nombre de questions majeures. Carter et Ford s'affrontèrent à trois reprises dans des débats télévisés au cours de la campagne électorale. Ford fut généralement considéré comme le vainqueur du premier débat, mais il commit une gaffe lors du deuxième débat en affirmant que l'Europe de l'Est n'était pas dominée par l'Union soviétique. Cette maladresse ainsi que la bonne performance de Carter lors du troisième débat stoppèrent la remontée du président sortant. Les sondages réalisés la veille du scrutin annonçaient un résultat extrêmement serré.\nLe 2 novembre 1976, Carter remporta l'élection avec 50,1 % des voix et 297 votes de grands électeurs, contre 48 % des voix et 240 grands électeurs pour Ford. L'élection de 1976 fut la seule élection présidentielle remportée par le Parti démocrate entre 1964 et 1992. Carter réalisa de très bons scores dans les États du Sud et du Nord-Est alors que Ford remporta la quasi-totalité des États de l'Ouest et une grande partie du Midwest. Lors des élections législatives qui se déroulèrent à la même période, les démocrates accrurent leur majorité au Sénat et à la Chambre des représentants.\nDans son discours d'investiture, Jimmy Carter déclara : « nous avons appris que plus n'est pas forcément synonyme de mieux, que notre grande nation a su reconnaître ses limites et que nous ne pouvons apporter de solution satisfaisante à toutes nos questions ni à tous nos problèmes ». Carter fit campagne sur la promesse d'éliminer les travers de la « présidence impériale », promesse qu'il mit en pratique le jour de son investiture en remontant à pied Pennsylvania Avenue, du Capitole jusqu'à la Maison-Blanche, au mépris de tous les protocoles de sécurité. Ses premières actions en tant que président allèrent également dans ce sens puisqu'il réduisit d'un tiers l'effectif de son cabinet et mit en vente le yacht présidentiel, l'USS Sequoia. Conformément à une promesse de campagne, Carter accorda en outre l'amnistie générale aux citoyens s'étant soustraits à l'autorité militaire lors de la guerre du Viêt Nam.\nParmi les présidents qui effectuèrent un seul mandat complet de quatre ans, Carter fut le seul qui n'eut pas à proposer de candidats à la Cour Suprême. Il nomma toutefois 56 juges aux cours d'appel fédérales et 203 juges aux cours fédérales de district. Deux des juges affectés aux cours d'appel sous son administration — Stephen Breyer et Ruth Bader Ginsburg — entrèrent par la suite à la Cour suprême sous la présidence de Bill Clinton. Carter fut le premier président à faire de la diversité démographique un critère important dans le choix des candidats à des postes de la magistrature. Sous son mandat, le nombre de juges féminins dans les cours d'appel passa de un à douze, celui des juges masculins non-blancs de six à treize et celui des juges féminins dans les cours de district de quatre à 32. Dans le même temps, le nombre de juges masculins non-blancs dans ces mêmes cours de district passa de 23 à 55. Carter nomma également la première juge de cour d'appel afro-américaine, Amalya Lyle Kearse, le premier juge de cour d'appel hispanique, Reynaldo Guerra Garza, et la première juge de district hispanique, Carmen Consuelo Cerezo.\nAprès avoir mené une campagne efficace sur son image d'« étranger » de Washington et sur ses critiques à l'encontre du pouvoir en place, Carter conserva cette ligne de conduite en tant que président des États-Unis. Le positionnement qu'il adopta contre les institutions et son refus de jouer selon les règles de Washington contribuèrent néanmoins aux mauvaises relations entretenues par son administration avec les démocrates du Congrès. Après son élection, Carter demanda la possibilité de réorganiser la branche exécutive, ce qui lui aliéna plusieurs démocrates influents comme Jack Brooks ou le président de la Chambre des représentants Tip O'Neill. Sous la présidence de Nixon, le Congrès avait adopté une série de législations qui réduisait les pouvoirs du président et la plupart des membres du Congrès n'étaient pas disposés à restituer ce pouvoir, même avec un démocrate en fonction comme Carter. La réticence de celui-ci à accorder des faveurs politiques acheva d'agacer le Capitole et ce dernier vint affecter les ambitions législatives du président Carter durant toute la durée de son mandat. Les rapports entre le Congrès et la Maison-Blanche étaient tendus même si, bien souvent, les difficultés de communication ne résultaient pas d'une négligence intentionnelle mais étaient plutôt dues à la mauvaise organisation des relations avec le Congrès au sein de l'administration. O'Neill, Robert Byrd, le chef de la majorité au Sénat, et d'autres membres du Congrès furent conviés par le président à des entretiens seul-à-seul dans lesquels Carter tentait de rallier ses interlocuteurs à ses vues, mais il échoua la plupart du temps. Carter commit également l'erreur de vouloir se concentrer sur trop de priorités à la fois, en particulier durant les premiers mois de sa présidence.\nPendant les 100 premiers jours de sa présidence, Carter adressa une lettre au Congrès dans laquelle il proposait l'abandon de différents projets hydrauliques. Parmi les opposants à cette suggestion de Carter se trouvait le sénateur Russell Long, un démocrate influent du Comité des finances du Sénat. Le projet de Carter fut rejeté, laissant au président un grand sentiment d'amertume. Un profond désaccord s'installa alors entre le Congrès et la Maison-Blanche. Carter nota que les opposants les plus acharnés à sa politique provenait de l'aile libérale du parti démocrate, opposition qu'il attribuait à l'ambition de Ted Kennedy de le remplacer au poste de président.\nQuelques mois après le début de son mandat, pensant pouvoir compter sur le soutien de 74 membres du Congrès, Carter publia une « liste noire » de 19 projets qu'il considérait comme relatifs à la politique d'« assiette au beurre ». Il précisa qu'il mettrait son veto à n'importe quelle législation contenant un projet de cette liste. Cette dernière fut très mal accueillie par la direction du Parti démocrate. Le président estimait qu'un projet de loi sur les fleuves et les ports relevait de la dépense inutile, mais Tip O'Neill pensait qu'il était imprudent pour Carter d'interférer sur des questions relevant traditionnellement de la compétence du Congrès. Contraint par la suite d'accepter une loi incluant la plupart des projets portés précédemment sur la « liste noire », la position du président sortit affaiblie de cette confrontation.\nLe Congrès refusa ultérieurement d'adopter les dispositions majeures de son projet de loi sur la protection des consommateurs et des mesures portant sur la réforme du travail. En retour, Carter mit son veto à un ensemble de textes législatifs concernant le secteur des travaux publics, le qualifiant d'« inflationnaire » dans ce qu'il jugeait n'être qu'une dépense futile. Devinant néanmoins le faible soutien de l'opinion publique à l'action législative du président, les leaders du Congrès profitèrent de la situation pour réduire son plan fiscal à une succession de dépenses en faveur d'intérêts particuliers.\nEn 1977, Carter approuva plusieurs mesures destinées à lutter contre le chômage, dont une extension du Comprehensive Employment and Training Act, mais il continua de se concentrer principalement sur la réduction des déficits et de l'inflation. En novembre 1978, il ratifia le Revenue Act of 1978 qui instaurait une baisse d'impôt à hauteur de 18,7 milliards de dollars. Il procéda également à une importante réduction du taux d'imposition sur les plus-values, qui passa de 98 % à 28 %. Les États-Unis accumulèrent une dette d'environ 280 milliards de dollars sous la présidence de Carter, passant d'environ 630 milliards début 1977 à près de 910 milliards à la fin de l'année 1980. Toutefois, en raison d'une croissance économique supérieure à l'augmentation de la dette nominale, le ratio dette/PIB du gouvernement américain, établi à 36,2 % au début du mandat de Jimmy Carter, diminua progressivement jusqu'à atteindre 33,3 % à la fin de l'année 1980.\nEn 1973, sous la présidence de Richard Nixon, l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP) avait réduit les quantités de pétrole disponibles sur le marché mondial, d'une part en raison de la déflation du dollar consécutive à la décision de Nixon de mettre fin à l'étalon-or, et d'autre part en réponse au trafic d'armes orchestré par les États-Unis avec Israël pendant la guerre du Kippour. Cet événement conduisit au premier choc pétrolier de 1973 et à la hausse brutale du prix du pétrole, stimulant l'inflation et mettant un frein à la croissance économique. Sitôt la décision de l'OPEP connue, le gouvernement américain mit en place un contrôle des prix sur l'essence et le pétrole, ce qui eut pour effet d'entraîner des pénuries de carburant et de longues files d'attente devant les stations-services,. La situation fut finalement apaisée avec la levée des contrôles sur l'essence, mais il fallut attendre l'administration de Ronald Reagan pour que les contrôles sur les prix du pétrole fussent définitivement supprimés. Carter déclara au peuple américain que le choc pétrolier était « une menace actuelle et réelle pour notre nation » et « l'équivalent moral d'une guerre », ajoutant dans son discours que les réserves mondiales de pétrole ne permettraient probablement plus de répondre à la demande des États-Unis dans les six à huit prochaines années.\nEn 1977, Carter obtint des démocrates du Congrès la création du département de l'Énergie des États-Unis, avec une priorité donnée à la réduction de la consommation, au développement de nouvelles ressources et à la recherche. Le président instaura un contrôle des prix sur le pétrole et le gaz naturel, installa des panneaux solaires sur le toit de la Maison-Blanche et un poêle à bois dans ses appartements ; il demanda par ailleurs, en 1979, que les illuminations de Noël au sein de la Maison-Blanche fussent éteintes, en hommage aux otages de l'ambassade américaine en Iran mais aussi par souci d'économie. Sur l'ensemble du pays, les thermostats équipant les bâtiments gouvernementaux et commerciaux furent contrôlés pour éviter qu'ils ne fussent réglés au-dessus de 18 °C en hiver et en dessous de 26 °C en été, et ce durant toute l'année 1980.\nEn réaction à la crise, Carter ratifia le National Energy Act (NEA) et le Public Utility Regulatory Policies Act (PURPA), dans le but d'encourager les économies d'énergie et le développement des ressources nationales — notamment dans le secteur des énergies renouvelables. Le président s'opposa toutefois à un programme de commercialisation des photovoltaïques envisagé par le département de la Défense. Entre 1979 et 1980, il entama un processus de dérégulation de l'industrie pétrolière en éliminant les allocations gouvernementales. Dans son discours du « malaise », il demanda au Congrès d'instaurer une « taxe sur les bénéfices exceptionnels », sortie justifiée par l'attitude de son administration qui voyait dans cette dérégulation un moyen pour les compagnies pétrolières d'augmenter leurs recettes de façon « indigne ». Adoptée en avril 1980, la taxe ne produisit que des résultats médiocres et fut finalement supprimée en 1988.\nUn deuxième choc pétrolier frappa les États-Unis en 1979 et les automobilistes américains devaient parfois faire la queue pendant plus d'une heure pour faire le plein d'essence. En réaction, Carter demanda au Congrès de déréglementer le prix du pétrole domestique. À l'époque, le cours intérieur du pétrole n'était pas fixé par le marché mondial mais par les contrôles des prix mis en place par la loi de 1975 sur la politique et la conservation de l'énergie (EPCA). Les compagnies pétrolières étaient très favorables à cette déréglementation qui allait leur permettre d'augmenter leurs profits, mais certains membres du Congrès craignaient que cela n'engendrât une hausse de l'inflation. Simultanément à son projet de déréglementation, Carter proposa de créer une taxe sur les bénéfices exceptionnels qui devait rapporter au gouvernement fédéral environ la moitié des nouveaux bénéfices des compagnies pétrolières. Le président utilisa une disposition de la loi pour instaurer progressivement des contrôles sur le prix du pétrole, mais le Congrès rechigna à mettre en œuvre la taxe proposée.\nEn juillet 1979, devant la gravité de la crise, Carter rencontra toute une série de chefs d'entreprise, de responsables politiques, de dirigeants syndicaux, d'universitaires et de personnalités religieuses afin de réformer la politique de son administration. Son observateur des sondages, Patrick Caddell, lui confia que le peuple américain traversait une crise de confiance, liée à la défiance du public vis-à-vis du gouvernement. Alors que la plupart de ses conseillers l'encourageaient à poursuivre la lutte contre l'inflation et la crise énergétique, Carter retint l'idée de Caddell selon laquelle le principal problème du pays était une crise de confiance du peuple américain. Le 15 juillet, Carter s'adressa à la nation entière dans un discours télévisé au cours duquel il plaida en faveur d'un contrôle sur le long terme des importations de pétrole et du développement de carburants synthétiques. Il déclara également que « toute la législation du monde ne peut réparer ce qui ne va pas avec l'Amérique, c'est-à-dire la confiance et le sens de la communauté ». Ces propos restent connus sous le nom de discours du « malaise », bien que Carter n'eût jamais utilisé le mot « malaise » dans son texte :\nBien qu'il eût été par la suite fortement critiqué par de nombreux historiens, le discours fut très bien accueilli par la population américaine et la cote de popularité du président augmenta de 11 points dans les sondages. Trois jours après son discours, Carter exigea la démission de tous les responsables de son gouvernement, mais en fin de compte n'en accepta que cinq — notamment celle du secrétaire d'État à l'Énergie James Schlesinger et celle du secrétaire à la Santé, à l'éducation et aux services sociaux Joseph Califano. Le Congrès adopta néanmoins un impôt taxant les bénéfices exceptionnels des entreprises à hauteur de 227 milliards de dollars et adopta l’Energy Security Act ou loi sur la sécurité énergétique. Ce texte donna naissance à la Synthetic Fuels Corporation qui était chargée de développer des sources d'énergie alternatives. En dépit de ces succès, le Congrès annula en 1980 la surtaxe instaurée par Carter sur le pétrole importé et rejeta la création d'un « conseil de mobilisation énergétique » (Energy Mobilization Board), une agence gouvernementale destinée à faciliter la construction de centrales électriques. Kaufman et Kaufman considèrent malgré tout les décisions de Carter comme « la législation énergétique la plus radicale de l'histoire de la nation ». Les importations de pétrole aux États-Unis, qui avaient atteint un record de 2,4 milliards de barils en 1977 (soit 50 % des réserves du pays) diminuèrent de moitié entre 1979 et 1983 tandis que la consommation d'énergie par habitant chuta de 10 % sur la même période\nL'histoire économique de la présidence de Jimmy Carter peut se diviser grossièrement en deux parties égales. Les deux premières années de son mandat furent une période de continuel redressement de la sévère récession économique subie par les États-Unis de 1973 à 1975, qui laissa l'investissement fixe à son niveau le plus bas depuis la récession de 1970 et un taux de chômage à 9 %. Les deux dernières années furent quant à elles marquées par une inflation à deux chiffres, couplée à des taux d'intérêts extrêmement élevés, des pénuries de carburant et une croissance économique au ralenti. L'économie du pays progressait à une moyenne de 3,4 % (en accord avec la moyenne historique) et sous Carter, plus d'emplois furent créés par mois dans le secteur privé que sous n'importe quelle autre administration depuis 1950, l'administration Clinton exceptée.\nL'économie des États-Unis, qui avait bénéficié d'une hausse de 5 % en 1976, continua de croître dans des proportions similaires au cours des deux années suivantes. Le chômage chuta de 7,5 % en janvier 1977 à 5,6 % en mai 1979, avec environ 9 millions d'emplois créés dans cet intervalle et un revenu médian des ménages en progression de 5 % entre 1976 et 1978. L'investissement fixe dans le secteur privé (machineries et construction) augmenta de 30 % de 1976 à 1979, croissance identique à celle connue dans la vente et la construction de logements en 1978, tandis que la production industrielle ainsi que la fabrication et la vente de moteurs de voiture frisèrent les 15 %. À l'exception des nouvelles mises en chantier, toujours établies un peu en dessous de leur pic de 1972, chacun de ces secteurs de référence atteignit des records de croissance en 1978 ou en 1979.\nLa politique monétaire laxiste du président de la Réserve fédérale, G. William Miller, conduisit à une hausse de l'inflation que vint considérablement aggraver le choc pétrolier de 1979.\nLe deuxième choc pétrolier de 1979 mit cependant un terme à cette période de prospérité : l'inflation et les taux d'intérêts bondirent tandis que la croissance économique, la création d'emploi et la confiance des consommateurs diminuèrent rapidement. La politique monétaire laxiste adoptée par le président de la Réserve fédérale américaine, G. William Miller, avait déjà contribué à une situation de forte inflation, passant de 5,8 % en 1976 à 7,6 % en 1978, mais la décision de l'OPEP de multiplier soudainement le prix du pétrole par deux conduisit à une inflation à deux chiffres qui atteignit 11,3 % en 1979 et 13,5 % en 1980. La pénurie de carburant durant les vacances d'été de 1979 aggrava le problème de manière considérable, à tel point qu'elle devint plus tard un symbole de la crise chez les Américains. L'augmentation des prix pratiquée par la firme pétrolière Amerada Hess, largement au-dessus du seuil fixé par la Maison-Blanche, incita le gouvernement fédéral à entamer des poursuites judiciaires contre la compagnie.\nÀ l'instar de Nixon, Carter demanda au Congrès d'imposer un contrôle des prix sur l'énergie, la médecine et les frais de consommation, mais l'opposition du Capitole empêcha d'en obtenir l'application. Le 1er juillet 1979, Carter eut recours au Energy Policy and Conservation Act — voté par le Congrès en 1975 sous la présidence de Gerald Ford — afin de déréguler les prix sur le pétrole domestique et ainsi encourager à la fois la production de pétrole et les économies de carburant.\nSous la direction de Volcker, la Réserve fédérale passa le taux d'escompte de 10 % en août 1979 à 12 % deux mois après. Le taux directeur dépassa même le taux des fonds fédéraux américains en atteignant 20 % au mois de mars 1980. Estimant que l'inflation était arrivée à un « stade critique », Jimmy Carter lança par ordre exécutif l'application d'un plan d'austérité ; taux d'inflation et taux d'intérêt à court terme atteignirent les 18 % en février et mars 1980. Les investissements dans le revenu fixe (obligations détenues par la bourse de Wall Street et pensions de retraite) acquirent bientôt une valeur moindre en termes de valeur réelle, et le 14 mars 1980, le président Carter annonça l'instauration d'un contrôle sur le crédit, une première depuis la Seconde Guerre mondiale.\nCette politique, combinée avec des taux d'intérêt records, aboutit à une forte récession économique au printemps 1980. La baisse soudaine du PIB au cours du deuxième trimestre provoqua une augmentation du taux de chômage, qui passa de 6 % à 7,5 % au mois de mai, tandis que la production dans les secteurs de l'automobile et du logement s'effondra de presque 20 % pour atteindre son niveau le plus bas depuis la récession de 1975. Les contrôles sur le crédit furent supprimés par Carter en mai 1980 et le taux directeur chuta à 11 % fin juillet alors que la courbe de l'inflation s'inversa et repassa sous les 13 % pour le restant de l'année. La sévère récession économique qui eut lieu alors que Carter menait campagne en faveur de sa réélection contribua néanmoins à sa défaite face au candidat républicain Ronald Reagan lors de l'élection présidentielle de 1980.\nDurant la deuxième partie de l'année 1980, les faibles taux d'intérêt et l'assouplissement des contrôles sur le crédit marquèrent une période de redressement économique. Bien que certains domaines particulièrement touchés par la récession eurent de grandes difficultés à se rétablir, à l'exemple de la construction automobile et du logement, le PIB et l'emploi retrouvèrent leur niveau d'avant la crise dès le premier trimestre de 1981, et l'indice S&P 500 (qui était resté aux alentours de 100 depuis 1976) grimpa jusqu'à 140 au cours des derniers mois de 1980. Afin de contrebalancer la reprise de la croissance, la Fed décida de fixer des taux d'intérêt très élevés et, en décembre 1980, le taux directeur s'établit à 21,5 %, le plus haut taux jamais atteint durant l'histoire des États-Unis tout président confondu. L'administration Carter demeura fiscalement conservatrice durant les deux périodes de croissance et de récession économiques, mettant son veto à de nombreux projets liés à une hausse des dépenses tout en appliquant la dérégulation dans le secteur énergétique et le domaine des transports. Elle réduisit également le taux maximal d'impôt sur les plus-values. Sous le mandat de Carter, la dette publique américaine en resta approximativement au déficit de 70 milliards de dollars atteint en 1976 mais avec un ratio dette/PIB moins important (4 % à 2,5 % pendant l'année fiscale 1980-1981).\nEn avril 1976, Carter proposa une réforme des soins de santé incluant certains éléments-clés du projet de loi pour la couverture maladie universelle, soutenu par le sénateur démocrate Ted Kennedy. En 1977, la plupart des Américains disposaient d'une couverture santé via Medicare, Medicaid ou des assurances privées, mais environ 10 % de la population en était encore dépourvue. La mise en place d'une assurance maladie universelle était la principale priorité des syndicats et de nombreux démocrates libéraux, mais Carter était préoccupé par les coûts et par l'impact sur l'inflation qu'engendrerait un tel système. Il retarda l'examen de la loi tout au long de l'année 1977 et décida en dernier ressort de ne pas soutenir les efforts de Kennedy en faveur d'une couverture maladie pour l'ensemble des Américains. Kennedy eut de nombreux entretiens avec des membres de l'administration pour tenter d'établir un compromis sur la question des soins de santé mais les négociations échouèrent en juillet 1978. Alors que Kennedy et Carter avaient été jusque là en bons termes, leur divergence de point de vue au sujet de la réforme de la santé provoqua une rupture entre les deux hommes.\nCarter initia en avril 1977 un projet de contrôle obligatoire des coûts hospitaliers, qui resta longtemps en suspens avant d'être rejeté par la Chambre en 1979. Des progrès furent réalisés dans le domaine de la santé au travail avec la nomination du docteur Eula Bingham au poste de directrice de l'OSHA. Forte de son expérience de physiologiste spécialiste des cancérigènes, Bingham procéda à une augmentation et une simplification des normes médicales et redirigea les fonds alloués à son administration aux groupes industriels en difficulté ; elle imposa par ailleurs une réglementation très stricte sur les taux d'exposition aux particules, plomb et benzène des employés au travail, permettant ainsi aux travailleurs de mieux connaître les risques liés à l'exercice de leur profession. Ces mesures furent appliquées dans un contexte de forte opposition, non seulement celle des républicains, mais également d'une partie de l'administration Carter — notamment le membre du Council of Economic Advisers Charles Schultze et son supérieur direct, le secrétaire au Travail Ray Marshall. Les réformes entamées par Bingham, pour leur plus grande part, ne furent finalement jamais mises en œuvre ou furent purement et simplement annulées.\nCarter prit initialement ses distances avec la politique d'endiguement longtemps menée à l'encontre de l'Union soviétique et décida de faire des droits de l'homme un axe primordial de sa politique étrangère. Ce choix marqua une rupture dans la ligne de conduite tenue par plusieurs de ses prédécesseurs, dans laquelle les crimes humanitaires étaient souvent négligés lorsqu'ils étaient commis par un gouvernement allié — ou supposé comme tel — aux États-Unis.\nLe président nomma l'activiste des droits civiques Patricia M. Derian au poste de coordinateur pour les Droits de l'homme et les Affaires humanitaires ; en août 1977, la fonction fut élevée à celle de secrétaire d'État assistant des États-Unis. Derian mit en place le Country Reports on Human Rights Practices, publié chaque année depuis 1977, dont les conclusions se révélèrent un facteur important dans la politique américaine d'assistance militaire, mettant notamment fin à l'appui apporté par les États-Unis à cinq pays d'Amérique du Sud pour le reste de la présidence de Carter. L'administration Carter rompit également avec le soutien historique fourni par les États-Unis au régime somoziste installé au Nicaragua et aida le nouveau gouvernement formé par le Front sandiniste de libération nationale, qui avait pris le pouvoir après la chute de Somoza. Carter continua cependant à soutenir le gouvernement du Salvador malgré les supplications de l'archevêque Óscar Romero, qui fut assassiné quelque temps plus tard pour avoir critiqué les violations des droits de l'homme commises au Salvador. D'une manière générale, le respect des droits de l'homme dans les États latino-américains, qui s'était brusquement détérioré au cours de la décennie précédente, s'améliora significativement après ces initiatives ; le journaliste Jacobo Timerman, torturé durant la « guerre sale » en Argentine, considérait que les prises de position du président Carter relevaient d'une tendance positive et déclara qu'elles avaient non seulement sauvées des vies, mais avaient également « accru la conscience démocratique aux États-Unis ».\nUne grande partie de l'administration s'opposa toutefois aux initiatives de Carter, et la politique des droits de l'homme menée de manière plus affirmative par ce dernier lors de sa présidence fut entachée par la discorde qui s'installa rapidement parmi ses collaborateurs. Derian et le directeur de la planification politique du département d'État Anthony Lake estimaient que la prise en considération du volet sur les droits de l'homme amélioraient grandement l'efficacité de la diplomatie américaine à l'étranger, alors que le conseiller à la sécurité nationale Zbigniew Brzeziński tenait à traiter en priorité les questions relatives à la Guerre froide. Ces divergences de point de vue atteignirent leur paroxysme en 1979, lors de la chute du régime de la Kampuchéa démocratique dirigé par le dictateur Pol Pot, coupable de génocide, à la suite de l'invasion du Cambodge par le Viêt Nam. Brzeziński obtint que l'administration refusât de reconnaître le nouveau gouvernement cambodgien en raison de ses attaches avec l'URSS. Carter fut par ailleurs critiqué par l'écrivain et militante féministe Andrea Dworkin pour avoir ignoré le problème du droit des femmes en Arabie saoudite.\nFord et Nixon avaient souhaité amorcer une deuxième phase des négociations sur la limitation des armements stratégiques (SALT), qui avaient permis de fixer une limite au nombre d'armes nucléaires détenues par les États-Unis et par l'Union soviétique. Carter souhaitait également parvenir à un accord pour réduire, et non pas simplement limiter, les arsenaux nucléaires des deux superpuissances. Dans le même temps, il critiqua le bilan de l'URSS en matière de droits de l'homme car il pensait que les négociations ne seraient pas bien accueillies par le public s'il se montrait trop empressé de conclure un accord avec les Soviétiques. Carter et le dirigeant soviétique Léonid Brejnev signèrent l'accord SALT II en juin 1979, mais la chute de la popularité de Carter ainsi que l'opposition des républicains et des démocrates néoconservateurs compliquèrent le processus de ratification. Les relations américano-soviétiques se dégradèrent à la suite de l'invasion de l'Afghanistan par l'URSS et le traité SALT II ne fut jamais définitivement ratifié.\nL'Afghanistan avait fait partie des pays non-alignés au début de la guerre froide, mais un coup d'État mené en 1973 avait conduit à la mise en place d'un gouvernement pro-occidental. Le 27 avril 1978, les communistes dirigés par Nour Mohammad Taraki prirent le pouvoir en Afghanistan. Le nouveau régime — divisé entre le groupe extrémiste Khalq de Taraki et le Parcham, plus modéré — signa un traité d'entente avec l'Union soviétique en décembre de la même année. Les efforts de Taraki pour améliorer l'éducation séculaire et la politique de redistribution des terres s'accompagnèrent d'une vague d'exécutions massives et d'oppression politique sans précédent dans l'histoire du pays, ce qui conduisit à la révolte des rebelles moudjahidines. Ayant dû faire face à un soulèvement général en avril 1979, Taraki fut finalement destitué de ses fonctions par son rival Hafizullah Amin au mois de septembre,,. Les dirigeants soviétiques craignaient que la présence d'un gouvernement islamiste en Afghanistan ne menaçât la position de l'URSS en Asie centrale et, devant la persistance des troubles, ils déployèrent 30 000 soldats à la frontière soviéto-afghane. Carter et Brzeziński voyaient tous les deux l'Afghanistan comme un « guêpier » potentiel où les forces soviétiques s'useraient dans un conflit inutile et les États-Unis commencèrent à envoyer de l'aide aux rebelles moudjahidines au début de l'année 1979. Dans le courant du mois de décembre, le gouvernement d'Amin perdit le contrôle de la plus grande partie du pays, décidant l'URSS à envahir l'Afghanistan, exécuter Amin et à le remplacer à la présidence par le leader du Parcham Babrak Karmal,.\nL'intervention soviétique en Afghanistan modifia significativement la politique étrangère de Carter et mit fin à la période de détente entamée au milieu des années 1960. Revenant au concept classique de l'endiguement, les États-Unis se réconcilièrent avec leurs anciens alliés de la guerre froide et augmentèrent le budget de la défense, initiant une reprise de la course aux armements avec l'Union soviétique. Le soutien des États-Unis aux moudjahidines fut encore renforcé sous la présidence de Ronald Reagan, le successeur de Carter, et coûta environ 3 milliards de dollars aux contribuables américains. Les Soviétiques échouèrent à réprimer l'insurrection et se retirèrent d'Afghanistan en 1989, ce qui précipita la chute définitive de l'Union soviétique.\nQuelques jours avant la prise d'otage de l'ambassade américaine à Téhéran par un groupe de militants islamistes révolutionnaires, Jimmy Carter annonça la création du Rapid Deployment Force ou RDF. Le but de cette décision était de mettre en œuvre une force de frappe mobile composée d'éléments de l'US Army, de l'US Navy, de l'US Air Force et du corps des Marines, capable d'intervenir en toute indépendance sans avoir à recourir à des bases avancées où à l'accord de pays amicaux. Bien que devant théoriquement opérer sur tous les fronts, le RDF était particulièrement destiné à intervenir au Moyen-Orient. Cette décision fut entérinée au début de l'année 1980 par le discours de Carter sur l'état de l'Union, où le président déclara que toute tentative de prendre le contrôle de la région du Golfe Persique par une puissance étrangère serait considérée comme une atteinte aux intérêts vitaux des États-Unis et devrait être stoppée par tous les moyens nécessaires, y compris le recours à la force.\nLe shah d'Iran Mohammad Reza Pahlavi avait été un allié loyal des États-Unis depuis le coup d'État iranien de 1953. Dans les années qui suivirent l'arrivée au pouvoir du shah, le gouvernement américain fournit une aide à l'Iran qui exportait en échange une grande partie de sa production de pétrole vers les États-Unis. Carter, Vance et Brzeziński voyaient l'Iran comme un allié sûr dans le contexte de la guerre froide, non seulement pour son pétrole mais aussi pour son influence au sein de l'OPEP et sa situation stratégique à cheval entre l'Union soviétique et le golfe Persique. En dépit des atteintes aux droits de l'homme commises dans ce pays, Carter visita l'Iran à la fin de l'année 1977 et autorisa la vente d'avions de chasse à l'armée iranienne. La même année, des émeutes éclatèrent dans plusieurs villes et se propagèrent rapidement à l'échelle du pays. La mauvaise conjoncture économique, l'impopularité de la « révolution blanche » menée par Pahlavi et la montée en puissance de l'islam accentuèrent le mécontentement de la population iranienne ; en outre, la plupart des Iraniens n'avaient pas une bonne opinion des États-Unis en raison de leur soutien à Pahlavi et de leur participation au coup d'État de 1953.\nEn 1978, une révolution éclata contre le régime de Pahlavi. Le secrétaire d'État Vance voulait que le shah engage immédiatement une série de réformes avant d'apaiser la révolte populaire alors que Brzeziński était partisan de la répression. Les avis contradictoires de Vance et de Brzeziński ne firent cependant qu'accroître l'indécision du shah. Celui-ci partit en exil, déléguant la gestion de la crise à un gouvernement intérimaire. Une figure religieuse charismatique et populaire, l'ayatollah Rouhollah Khomeini, fut accueilli en héros par la population à son retour d'exil en février 1979. Alors que l'Iran était toujours en proie à des troubles, Carter autorisa Pahlavi à séjourner sur le territoire américain pour y recevoir un traitement médical. Carter et Vance étaient initialement réticents à autoriser la venue du shah en raison de la situation en Iran, mais les représentants iraniens lui assurèrent que cela ne posait aucun problème au gouvernement iranien. En novembre 1979, peu après l'arrivée du shah aux États-Unis, un groupe de militants iraniens prit d'assaut l'ambassade américaine à Téhéran, retenant 66 Américains en otages. Le Premier ministre iranien Mehdi Bazargan demanda à ce que les otages soient libérés mais il démissionna après que Khomeini eut apporté son soutien aux militants.\nLa crise fut rapidement au centre de l'actualité nationale et internationale. Carter promit de négocier le retour des otages mais il refusa d'expulser Pahlavi en échange de leur libération. Son attitude fut initialement approuvée par une majeure partie des Américains et il bénéficia d'un regain de popularité dans les sondages, mais la crise des otages devint de plus en plus problématique pour son administration à mesure qu'elle se prolongeait. Afin de mettre un terme à la captivité des otages, Carter lança en avril 1980 l'opération Eagle Claw, qui se solda par un désastre et coûta la vie à huit soldats américains. L'échec de l'opération renforça la position de l'ayatollah Khomeini en Iran et entama sérieusement la réputation de Carter. Le président essuya une autre déconvenue lorsque Cyrus Vance, qui s'était opposé depuis le départ à l'opération, donna sa démission. L'Iran refusa toute négociation au sujet de la libération des otages avant le début de la guerre Iran-Irak en septembre 1980. Avec l'Algérie dans le rôle de médiateur, les négociations se poursuivirent et les deux partis aboutirent à un accord en janvier 1981. En échange de la libération des 52 otages américains, l'Iran se vit attribuer une compensation financière de 7 milliards de dollars et obtint le dégel des fonds iraniens détenus aux États-Unis. Les otages furent relâchés quelques heures après le départ de Carter de la Maison-Blanche, le 20 janvier 1981.\nLors de son entrée en fonction, Carter souhaitait améliorer les relations avec Cuba mais il en fut empêché par les luttes en cours contre les communistes en Amérique latine et en Afrique. Au début de l'année 1980, le dirigeant cubain Fidel Castro déclara que toute personne qui souhaiterait quitter Cuba serait libre de le faire par le port de Mariel. Carter annonça que les États-Unis étaient prêts à accueillir « à bras ouverts des dizaines de milliers de réfugiés cherchant à être libérés de la domination communiste » et des Cubano-Américains supervisèrent l'exode de Mariel. La loi sur les réfugiés qui venait d'être ratifiée avait fixé un plafond d'accueil de 19 500 immigrants cubains par an sur le sol américain, non sans examen préalable pour chacun des nouveaux arrivants. Toutefois, au mois de septembre, 125 000 Cubains étaient déjà arrivés aux États-Unis et un grand nombre d'entre eux rencontrait des difficultés pour se nourrir et se loger correctement. Carter fut largement critiqué pour sa gestion de l'exode, en particulier dans l'État de Floride qui revêtait une importance cruciale sur le plan électoral.\nDans la lignée du rapprochement initié par l'administration Nixon, Carter chercha à entretenir des relations plus étroites avec la République populaire de Chine. Les deux pays unirent leurs efforts face à l'URSS et l'administration Carter donna son consentement tacite à l'invasion chinoise du Viêt Nam. En 1979, Carter décida d'accorder pour la première fois une reconnaissance officielle et diplomatique au régime chinois. Cette décision entraîna une augmentation massive des échanges commerciaux entre les États-Unis et la Chine alors que cette dernière entreprenait des réformes économiques sous la direction de Deng Xiaoping. Après l'invasion de l'Afghanistan par les Soviétiques, Carter autorisa la vente de matériel militaire à la Chine et entama des négociations sur le partage des renseignements militaires. En janvier 1980, Carter révoqua unilatéralement le traité de coopération mutuelle et de sécurité entre les États-Unis et la république de Chine, qui avait perdu le contrôle de la Chine continentale pendant la guerre civile chinoise mais conservait toutefois celui de Taïwan. L'abrogation du traité par Carter fut contesté devant les tribunaux par certains républicains conservateurs mais la Cour suprême statua qu'il s'agissait d'un acte de gouvernement non susceptible de recours dans l'arrêt Goldwater v. Carter. Les États-Unis maintinrent néanmoins des échanges diplomatiques avec la république de Chine dans le cadre de la loi sur les relations avec Taïwan adoptée en 1979.\nGenève Suisse 9 mai 1977 Visite officielle. Rencontre avec le président suisse Kurt Furgler et le président syrien Hafez al-Assad.\nVienne Autriche 14 au 18 mars 1979 Visite officielle. Rencontre avec le président Rudolf Kirchschläger et le chancelier Bruno Kreisky. Rencontre avec le secrétaire général soviétique Léonid Brejnev pour la ratification du traité SALT II.\nSéoul Corée du Sud 29 juin au 1er juillet 1979 Visite officielle. Rencontre avec le président Park Chung-hee et le Premier ministre Choi Kyu-hah.\n↑ (en) Stacey L. Schreft, « Credit Controls: 1980 », Economic Review of the Federal Bank of Richmond, novembre-décembre 1990, p. 25 à 55 (lire en ligne [PDF], consulté le 7 septembre 2016).\n↑ Kaufman et Kaufman 2006, p. 197.\n↑ Patterson 2005, p. 125 et 126.\nCe document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Présidence_de_Jimmy_Carter&oldid=157259501 ».\nLa dernière modification de cette page a été faite le 5 mars 2019 à 01:43.


Audience EURO 2016 : un dimanche historique pour TF1 - Résultats du Sport\nAudience EURO 2016 : un dimanche historique pour TF1\n28 juin 2016 La Team Euro 2016\nTF1 Service presse\nCe dimanche 26 juin 2016 restera pour longtemps un dimanche historique pour TF1 qui, rappelons-le encore une fois, a diffusé les trois 8èmes de finale de cette nouvelle journée de l’EURO 2016 : France/Irlande, Allemagne/Slovaquie et Hongrie/Belgique.\nA commencer par le carton de France / Irlande suivi par 11.8 millions de téléspectateurs (pic à 14.2 millions) soit 67% du public présent devant son poste de télévision : c’est la seconde meilleure audience historique pour un match diffusé en après-midi et la meilleure audience historique pour un match de l’équipe de France en après-midi.\nEt c’est toute la famille qui était réunie pour suivre l’exploit des bleus de Didier Deschamps avec des parts d’audience incroyablement élevées : 79% des hommes de 15 à 34 ans, 76% des hommes de moins de 50 ans, 71% des 25-49 ans et même 64% des femmes de moins de 50 ans responsables des achats.\nSuccès également, mais dans une moindre mesure, pour le match diffusé à 18 heures Allemagne/Slovaquie. Il a été suivi par 5.2 millions de téléspectateurs soit 33% de l’ensemble du public.\nEn soirée le match Hongrie/Belgique a convaincu 6.1 millions de footeux pour une part d’audience moyenne de 26%.\nPrevious Post:Euro 2016 : résultats et résumé des 8èmes de finale du 27 juin : l’Espagne et l’Angleterre éliminées, l’Italie et l’Islande qualifiées\nNext Post:Euro 2016, 1/4 de Finale : suivez Pologne / Portugal en direct, live, replay et streaming : score en temps réel et résultat final


GROS SEL / FLEUR DE SEL\nCes deux sels n'ont qu'un seul point en commun : ils se forment dans la même eau, dans les mêmes oeillets (cristallisoirs). Sinon tout les sépare :\n- la méthode de récolte\n- le goût et l’usage que l’on en fait.\nSi vous avez besoin de sortir du cliché habituel selon lequel la Fleur de Sel serait le « top » du sel et le Gros Sel, le sel du commun, nous vous invitions à lire ce qui suit.\nSi vous n’avez pas le temps, retenez simplement que notre Gros Sel est un excellent sel de cuisson, et notre Fleur de Sel, un excellent sel de table.\nMais, quelques fois, un autre phénomène se produit lorsque le vent souffle sans exces et régulièrement, de l'Est de préférence. Une fine croûte de sel se forme en surface. Elle ressemble à du sucre glace :\nc’est la Fleur de Sel.\nL’épaisseur entre la Fleur de Sel et le fond argileux est inférieure au cm. Si on accroche le fond, l’argile salit la fleur qui est alors perdue. Il s’agit donc de rester calme, même si les minutes sont comptées avant la rosée du soir, et si l’occasion de récolter de la Fleur ne se représentera peut-être pas le lendemain. C’est un travail pour lequel le genre féminin excelle. Les dames et demoiselles sont souvent plus précises et plus rapides que les hommes.\nUne fois la Fleur récoltée, peut commencer la récolte du gros sel. Le caractère très physique de ce travail le réserve plutôt aux hommes (mais il existe des exceptions qui ne confirment pas la règle…).\nL’outil s’appelle le las. C’est un manche en fibres (autrefois en châtaigner) de 5 m de long, au bout duquel se trouve une « maille » : une planche de bois présentée comme un râteau.\nCette récolte se fait en trois étapes :\nD’abord on « rolle » : c'est-à-dire que l’on pousse l’eau sans chercher à atteindre le sel, c’est l’eau qui transporte le sel et non l’outil directement. Le las ne doit surtout pas toucher le fond, sinon on récoltera autant d’argile que de sel. Nous sommes donc en aquaplaning.\nEnsuite, on hale : on tire l’eau avec les mêmes exigences, jusqu’à ce que le sel forme un petit amoncellement au milieu de la saumure.\nEnfin, on « trousse »: il s’agit de l’amener sur la terre ferme, cette fois en travaillant le sel directement, sans l’intermédiaire de l’eau.\nCette technique nous amène à beaucoup « brasser », nous manoeuvrons du sel mais aussi de l’eau … dur dur certains soirs.\nDEUX PRIX DE VENTE.\nEn moyenne la Fleur de Sel est 10 fois plus chère que le Gros Sel. Sur les marchés du Pouliguen et du Croisic, nous vendrons 5€ les 5 kg de gros sel et 5,5€ les 500g de fleur de sel.\nMême si nous écoulons plus facilement la Fleur que le Gros, cette différence n’est pas l’effet de la loi de l’offre et de la demande. Il est plutôt la conséquence d’une différence dans le coût de fabrication. En effet nous produisons en moyenne 20 fois moins de Fleur de Sel que de Gros Sel. Pourtant, le temps de récolte est sensiblement le même, et la Fleur de Sel sera ensuite beaucoup plus délicate à stocker et à conditionner.\nLa Fleur de Sel pour la table\nAyant lu ce qui précède, vous serez peut-être étonnés d’apprendre que la Fleur sale beaucoup mois que le Gros Sel. Mais l’intérêt de la Fleur de Sel réside justement dans cette faible salinité, associée à un caractère très soluble.\nMettez de la fleur de sel sur un aliment, juste avant de le mettre en bouche. Et là, la magie s’opère. Vous avez d’abord le goût de l’aliment brut, non salé, puis, en une fraction de seconde, vous sentez la Fleur se dissoudre et relever l’aliment en douceur, sans aucune sensation de « trop salé », l’effet est incomparable.\nMais attention, il n’y a que l’Atlantique qui produit ce type de Fleur, et encore le plus au Nord possible.\nRationnellement, il semble que l’origine de ce phénomène soit dans la composition de la fleur : moins de Sodium, plus de Magnésium. Ce serait là l’origine de sa solubilité et de sa faible salinité.\nCette faible salinité empêche son usage pour la cuisson : il faudrait en mettre des quantités phénoménales pour un résultat qui n’a rien d’extraordinaire. Ce sera plutôt le rôle du Gros Sel, qui, se formant sur l’argile, présente en outre, l’avantage d’être plus riche en oligo-éléments.\nLe Gros Sel pour la cuisine\nC’est le sel de cuisine par excellence, que l’on va mettre dans l’eau de cuisson ou dans les sauces.\nMais, là encore, ce serait une erreur de penser que le Gros Sel de Batz-sur-Mer sale plus que les sels industriels. Là où un sel industriel comprendra 99,9% de chlorure de sodium (le sel à proprement parler), le Gros Sel de Batz plafonne à 94% (ce pourcentage varie beaucoup en fonction des récoltes). Le reste est constitué d’eau, de chlorure de magnésium, calcium, et potassium, et, en quantité moindre, d’oligo-éléments.\nCes sels minéraux annexes à l’eau de mer sont un vrai trésor : ils rapprochent la composition du Gros Sel de Batz de celle de notre milieu intérieur. L’assimilation en est donc facilitée, beaucoup plus que lors des traditionnelles « cures » qui saturent le tube digestif (cure de magnésium par exemple).\nrappelons que, d’une manière générale, l’excès de sel n’est pas bon pour la santé. Mais avec le sel de Batz-sur-Mer, il est possible de bien saler sans trop saler.


Une web-radio pour les musiques actuelles du Grand Est\nImprimé le 28 mai 2022 à 18:23\nPierre Poudoulec, de la Fédération Hiéro Strasbourg, a lancé une radio sur Internet, afin de faire découvrir les talents des groupes de la région Grand Est. La radio diffuse leurs morceaux, et prévoit d’ajouter des émissions prochainement.\nC’est dans le train, en revenant des Transmusicales de Rennes, dimanche, que ça lui a pris : créer une radio sur Internet pour faire connaître les musiques actuelles produites dans la région Grand Est. Responsable de la Fédération Hiéro Strasbourg, Pierre Poudoulec est connu pour faire bouger le petit monde de la musique local, et pour ses coups de gueules réguliers aussi. Et pendant le festival, ça n’a pas manqué :\n« Je discutais avec des journalistes de magazines culturels et de musique. Et tous se demandent comment plaire aux gens ? Qu’est-ce qu’ils écoutent et comment en parler. Ils sont à fond sur le « big data », à sillonner et exploiter les données des amateurs de musique. Mais moi j’attends justement l’inverse de ces magazines, qu’ils soient prescripteurs, qu’ils me recommandent leurs découvertes ! Au final, j’étais tellement énervé que j’ai décidé de redonner vie à un projet de web-radio qu’on a depuis longtemps… Puisqu’ils ne veulent plus assumer ce rôle, on va le faire. »\nLe Nordmende Idol Radio Recorder, le top de la technologie en 1973, ne pourra pas diffuser la radio des découvertes du Grand Est (Photo Wikimedia Commons / cc)\nLe plus gros du boulot : numériser les CD\nDu coup, Pierre Poudoulec a passé quelques heures à numériser des CDs de groupes locaux qu’il apprécie tout particulièrement. Puis il a monté une radio sur Internet avec RadioKing, ça ne prend que quelques minutes. Il précise :\n« Techniquement, ça ne présente aucune difficulté. Je voulais quelque chose qui soit sans publicité, donc il faudra financer le service et la Sacem. Ce sera l’affaire de quelques centaines d’euros. Le gros du travail va être de proposer une programmation sur toute la semaine. Là, j’espère bien que les groupes vont nous envoyer leurs morceaux et nouer des partenariats avec des radios locales du Grand Est pour partager la programmation. »\nVoilà donc la web-radio des pépites du Grand Est lancée, les premiers groupes à occuper ces ondes numériques sont des groupes alsaciens, comme les solides et rugueux Bad Juice (Strasbourg) avec l’album Ding a dong, Les Couloirs du temps du saxophoniste Michael Alizon et du pianiste Jean-René Mourot (Strasbourg) ou Domestic Monster de Stellar Temple, autre groupe rugueux aux guitares et voix chaudes. Pour permettre une écoute plus agréable, les genres musicaux seront répartis sur des plages horaires fixes.\nSur Musiques Actuelles : lancer la web-radio\nPublié le 06/12/2016 à 06h00 Imprimé le 28/05/2022 à 18h23\nPublié le 06/12/2016 à 09h41\nSuper idée ! Merci pour cette radio. J'ai juste constaté qu'il y a un petit lien pour acheter les titres de la playlist sur la page de la radio. Mais il pointe vers itunes... Dommage de ne proposer qu'un seul magasin. On me souffle dans l'oreillette que c'est peut-être RadioKing qui vous impose ça. Dans ce cas-là ce serait difficile de vous en défaire. Bonne continuation !


Monde icon-chevron-right France icon-chevron-right Paris icon-chevron-right [CONCOURS] Gagnez un voyage à Londres pour le Found Festival avec Dice House !\n[CONCOURS] Gagnez un voyage à Londres pour le Found Festival avec Dice House !\nJouez et gagnez votre nuit à Londres ! Dice House vous offre l'aller-retour et votre pass pour le FOUND festival et son after party, pour vous...\nJouez et gagnez votre nuit à Londres ! Dice House vous offre l'aller-retour et votre pass pour le FOUND festival et son after party, pour vous et la personne de votre choix.\nDice House, c'est pour les amoureux de la house music, de Londres à Berlin en passant par Paris. Pour fêter la venue d'Amine Edge & Dance et de Juan Atkins le 28 juin au Nouveau Casino lors de la cinquième édition des Dice House Nights, on vous offre un week-end et une nuit de folie à Londres !\nFondé par une bande de potes qui écument les clubs européens à la recherche des meilleures soirées, Dice House a sélectionné pour vous une soirée bien agitée dans l'une des capitales de la House, Londres, qui accueillera le Found Festival le 14 juin.\nVous y retrouverez Amine Edge & Dance ainsi que Kidnap Kid, habitués des Dice House Nights, au milieu d'un line-up de haute volée.\nPour participer, il vous suffit de remplir remplissez ce formulaire.