Évaluation du programme de lutte contre les gaz à effet de serre en agriculture (2016-2017 à 2020-2021) - Agriculture et Agroalimentaire Canada (AAC)\nÉvaluation du programme de lutte contre les gaz à effet de serre en agriculture (2016-2017 à 2020-2021)\nComité de gestion des résultats et des prestations,\n9.0 Réponse de la direction et plan d’action\nAnnexe C : Profil de l’information sur le rendement\nLe Bureau de la vérification et de l’évaluation d’Agriculture et Agroalimentaire Canada (AAC) a entrepris une évaluation du Programme de lutte contre les gaz à effet de serre en agriculture (PLGESA) (2016-2021) dans le but d’évaluer sa pertinence, son rendement, sa conception et son exécution. Cette évaluation répond à une exigence de la Loi sur la gestion des finances publiques et de la Politique sur les résultats du Conseil du Trésor. Les résultats sont destinés à éclairer les décisions actuelles et à venir en matière de programmes et de politiques.\nL’évaluation du Programme a porté sur la période du 1er avril 2016 au 24 juillet 2019. Les effets à long terme du Programme ont été évalués au moyen d’un examen des résultats de la version précédente du PLGESA (de 2010-2011 à 2015-2016) et de sa version actuelle. De nombreuses sources de données ont été incluses : un examen des évaluations précédentes; un examen des documents, des dossiers et des données; une analyse documentaire; un examen bibliométrique; des entrevues auprès des membres du personnel d’AAC, des bénéficiaires et des intervenants du projet; et des études de cas à long terme.\nIl existe deux versions du Programme de lutte contre les gaz à effet de serre en agriculture (PLGESA). Le premier PLGESA a commencé le 1er septembre 2010 et a pris fin le 31 mars 2016. Le Programme a été lancé dans le cadre de la contribution du Canada à l’Alliance mondiale de recherche pour l’atténuation des gaz à effet de serre (GES) en agriculture. Par la suite, il a été renouvelé, et sa version actuelle a commencé le 1er avril 2016 et prendra fin le 31 mars 2021. Les versions initiale et actuelle appuient des projets de recherche non dirigés par AAC au moyen d’ententes de contribution. Les projets de recherche visent à créer des technologies, des pratiques et des processus qui pourront être adoptés par les agriculteurs afin d’atténuer les émissions de GES. Ces projets ont également pour but d’aider les agriculteurs à améliorer leur compréhension des émissions de GES.\nLe PLGESA offre un financement utile et unique pour la recherche sur les stratégies, les technologies et les pratiques de gestion bénéfiques qui permettent d’atténuer les GES en agriculture.\nLe PLGESA s’harmonise avec les priorités d’AAC et du gouvernement, en appuyant la mission et les directives relatives aux résultats du Ministère.\nLe PLGESA s’harmonise également avec les rôles et responsabilités du gouvernement fédéral et donne suite aux engagements de ce dernier à l’égard de divers accords nationaux et internationaux liés aux changements climatiques et à l’atténuation des GES.\nMême si les processus de demande de remboursement du PLGESA sont harmonisés avec les procédures normales du Ministère, les modifications apportées aux politiques et processus relatifs aux demandes de remboursement depuis la première version du Programme, ainsi que des lacunes au chapitre des communications au moment du lancement de sa version actuelle, ont alourdi le fardeau administratif et financier des bénéficiaires.\nLe modèle logique et les indicateurs de rendement du Programme ne reflètent pas avec exactitude l’ensemble des activités et des répercussions des projets financés.\nDes occasions manquées de faciliter l’échange de renseignements avec d’autres chercheurs et de mettre à profit les connaissances et les capacités actuelles réduisent l’efficacité du Programme.\nLes responsables du Programme ont signé des ententes de contribution pour 20 projets de recherche et ont ainsi atteint la cible du Programme.\nLes projets financés par le PLGESA sont en voie de produire les résultats immédiats et intermédiaires et ont déjà produit le résultat à long terme visé par l’indicateur du Programme.\nL’évaluation a révélé que le PLGESA répond à un besoin existant en matière de recherche sur les émissions de GES en agriculture et les technologies et pratiques agricoles. Le Programme cadre avec les rôles, les responsabilités et les priorités du gouvernement fédéral et du Ministère, et il est en voie de produire ses extrants et résultats en matière de rendement. Toutefois, des modifications apportées à la conception et à l’exécution des processus de demande de remboursement, de même que des lacunes au chapitre des communications, ont semé la confusion et, dans certains cas, ont alourdi considérablement le fardeau administratif et financier des bénéficiaires. Cette situation pourrait être due à des incompatibilités inhérentes aux attentes concernant le financement de la recherche et aux exigences du programme de contribution. Les indicateurs de rendement actuels du Programme ne saisissent pas certaines des retombées qu’ont ces projets dans le secteur, et l’évaluation a permis de recenser des occasions manquées visant le partage des connaissances et la communication des résultats dans le cadre du Programme.\nLe sous-ministre adjoint, Direction générale des programmes, devrait revoir des aspects de la conception et de l’exécution du Programme afin d’en assurer l’efficience et l’efficacité administratives pour AAC et pour les bénéficiaires.\nLe sous-ministre adjoint, Direction générale des programmes, devrait revoir et réviser le modèle logique et les mesures du rendement du PLGESA afin de mieux saisir les activités menées dans le cadre des projets financés et les répercussions de ceux-ci.\nLe sous-ministre adjoint, Direction générale des programmes, devrait faciliter des occasions de permettre l’échange de connaissances et la communication des résultats du Programme.\nLe Bureau de la vérification et de l’évaluation d’Agriculture et Agroalimentaire Canada (AAC) a entrepris une évaluation du Programme de lutte contre les gaz à effet de serre en agriculture (PLGESA) (2016-2021) dans le cadre du plan intégré d’audit et d’évaluation de 2018-2019 à 2021-2022. Cette évaluation répond à une exigence de la Loi sur la gestion des finances publiques et de la Politique sur les résultats du Conseil du Trésor. Les résultats de cette évaluation sont destinés à éclairer les décisions actuelles et à venir en matière de programmes et de politiques.\nL’évaluation visait la pertinence et le rendement des activités menées dans le cadre du Programme durant la période du 1er avril 2016 au 24 juillet 2019. Le PLGESA a été évalué au moyen de diverses méthodes, notamment un examen des documents, des dossiers et des données; une analyse documentaire; un examen bibliométrique; des entrevues auprès des membres du personnel d’AAC, des bénéficiaires et des intervenants du projet; des études de cas à long terme. Les retombées à long terme du Programme ont été évaluées en examinant les résultats de projets financés dans le cadre de la version précédente du Programme et de sa version actuelle.\nPour obtenir des détails sur la méthode d’évaluation, voir l’annexe A.\nLe PLGESA représentait au départ la contribution du Canada à l’Alliance mondiale de recherche pour l’atténuation des gaz à effet de serre (GES) en agriculture. Le Canada est l’un des membres fondateurs de cette alliance, lancée officiellement lors de la Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques, tenue à Copenhague, au mois de décembre 2009. L’Alliance mondiale de recherche est un réseau international composé de plus de 30 États membres qui collaborent à la recherche agricole sur l’atténuation des GES et sur les pratiques de gestion bénéfiques. L’objectif de cette alliance est d’accroître la coopération internationale et l’investissement dans les activités de recherche visant à réduire l’intensité des émissions issues de la production agricole et à augmenter le potentiel de séquestration ou de stockage du carbone des sols (Global Research Alliance Charter, 2011).\nL’inventaire officiel de GES du Canada (2017) indique que 8 % des émissions de GES du Canada proviennent de la production de cultures et de bétail, à l’exclusion des émissions issues de l’utilisation des combustibles fossiles ou de la production d’engrais. Les principaux gaz émis par les activités agricoles sont les suivants :\nle dioxyde de carbone, qui est rejeté lors de la culture des terres;\nle méthane, qui est associé à l’élevage des bovins et au fumier du bétail;\nl’oxyde nitreux, qui provient de l’utilisation des engrais et de fumier.\nGrâce à des pratiques de gestion bénéfiques, l’agriculture peut contribuer à réduire au minimum les facteurs qui contribuent aux changements climatiques. Les sols agricoles ont le potentiel de stocker (séquestrer) le carbone et de piéger le dioxyde de carbone dans la végétation pérenne pour ainsi compenser les émissions de carbone émises dans d’autres secteurs.\nLe premier PLGESA s’est déroulé du 1er septembre 2010 au 31 mars 2016. Le secteur agricole et le gouvernement du Canada reconnaissent toujours la nécessité d’élaborer et d’adopter des pratiques de gestion bénéfiques afin de réduire au minimum les répercussions du secteur sur l’environnement. Le 19 janvier 2016, le ministre d’AAC a approuvé le renouvellement du Programme pour cinq ans (du 1er avril 2016 au 31 mars 2021). Dans la deuxième version, aucun changement majeur n’a été apporté aux objectifs et aux exigences du Programme. La première version et la version actuelle du Programme appuient des projets de recherche non dirigés par AAC au moyen d’ententes de contribution (financement fourni par le gouvernement fédéral et devant être dépensé selon des conditions convenues). Les projets de recherche visent à créer des technologies, des pratiques et des processus qui pourront être adoptés par les agriculteurs afin d’atténuer les émissions de GES.\nLe PLGESA vise à mieux comprendre les technologies agricoles et les pratiques de gestion bénéfiques que peuvent adopter les producteurs pour atténuer les émissions de GES au Canada et à en faciliter l’accès.\nLes recherches menées dans le cadre du Programme visent à mieux comprendre les processus chimique, physique et biologique menant aux émissions de GES qui proviennent des systèmes agricoles et touchent les eaux de surface, les eaux souterraines et l’atmosphère dans quatre secteurs prioritaires clés : les systèmes d’élevage, les systèmes de culture, l’efficacité de l’utilisation de l’eau en agriculture et l’agroforesterie. Les projets de recherche ont pour but d’examiner :\nles systèmes d’élevage pour déterminer les activités qui réduisent les émissions de GES, par exemple, la gestion du fumier et les stratégies d’utilisation des pâturages et d’alimentation;\nles systèmes de culture pour produire des connaissances et des technologies permettant de réduire les émissions de GES et de maximiser la séquestration du carbone émis par les fourrages, les pâturages et les parcours, ainsi que la gestion des milieux humides et de la culture sans travail du sol;\nl’efficacité de l’utilisation de l’eau en agriculture pour quantifier les émissions de GES et améliorer la séquestration du carbone grâce à de meilleures pratiques d’irrigation et de drainage;\nl’agroforesterie afin de comprendre les pratiques employées partout au Canada, d’en élaborer et de les promouvoir, en mettant l’accent sur la séquestration du carbone sur les terres agricoles ainsi que sur l’adoption de pratiques d’agroforesterie et leur efficacité.\nLes recherches menées dans le cadre du PLGESA visent à aboutir à l’élaboration de pratiques de gestion bénéfiques et d’outils de diagnostic pouvant contributuer à mieux connaître les pratiques agricoles pouvant atténuer et/ou réduire les effets des émissions de GES et les pertes de nutriments.\nAu bout du compte, le Programme devrait contribuer à atténuer les émissions de GES en agriculture, ce qui pourrait aider le Canada à tenir ses engagements à l’égard de l’environnement et des changements climatiques.\n3.3 Gouvernance et exécution du Programme\nLe PLGESA est géré par la Division des programmes environnementaux et de commercialisation de la Direction générale des programmes. Les documents du Programme ont été rédigés en consultation avec la Direction générale des sciences et de la technologie, car cette direction générale administrait le Programme avant avril 2012 et possède l’expertise scientifique et les capacités nécessaires pour évaluer les objectifs et les activités du Programme. Les représentants de la Direction générale des sciences et de la technologie ont participé à l’élaboration de demandes de projet et se chargent d’examiner les rapports sur le rendement des projets. L’ensemble des processus administratifs et financiers et des communications sont administrés par la Direction générale des programmes.\nLe financement maximal offert pour chaque projet est de 2 millions de dollars. Les coûts admissibles d’un projet doivent être partagés entre AAC et le demandeur retenu (ainsi que d’autres parties, le cas échéant, par exemple, d’autres partenaires de l’industrie et d’autres administrations publiques). Le taux maximal de financement gouvernemental total (financement fédéral, provincial/territorial et municipal) pour le PLGESA ne dépasse généralement pas 85 % du budget du projet.\nle développement des connaissances, la mise au point d’outils et de produits d’information;\nles projets pilotes, les évaluations de technologies et les mises à l’essai;\nla promotion de l’atténuation des GES, des pratiques de gestion bénéfiques et des technologies grâce à des activités de vulgarisation et de sensibilisation, à des partenariats améliorés, à du réseautage et à l’échange de renseignements.\nVoici les demandeurs admissibles à ce programme de contribution :\nles organismes sans but lucratif, y compris les coopératives (le cas échéant);\nles autres ordres de gouvernement (provinces, territoires, municipalités);\nTout au long d’un projet, les bénéficiaires sont tenus de soumettre des rapports sur le rendement annuel et final au plus tard le 31 mai de chaque année. Tous les rapports sur le rendement sont examinés et approuvés par la Direction générale des programmes, et la Direction générale des sciences et de la technologie fournit une aide scientifique informationnelle. Les résultats relatifs au rendement sont recueillis, analysés et stockés dans une base de données Access.\nLe modèle logique du PLGESA présenté dans l’annexe B fournit d’autres détails sur les activités, les extrants et les résultats clés du Programme.\nLe PLGESA est un programme quinquennal (du 1er avril 2016 au 31 mars 2021) de 27 millions de dollars axé sur les demandes. Le tableau 1 présente le budget et les dépenses réelles de ce programme financé par les services votés, c’est à dire un financement permanent fourni au Ministère au début de chaque période budgétaire qui est distribué aux bénéficiaires au titre du crédit 10, Subventions et contributions (S et C).\nTableau 1 : Gaz à effet de serre en agriculture : budget et dépenses réelles du Programme\nBudget de S et C ($)\nS et C réelles ($)\nSource : Direction générale des programmes, 2019.\nRemarque : Comme les demandes de remboursement des bénéficiaires sont soumises et que les dépenses sont remboursées chaque trimestre, les dépenses réelles des exercices 2019-2020 et 2020-2021 ne seront accessibles qu’à la fin de ces exercices.\nDurant la période d’évaluation, les renseignements financiers étaient accessibles jusqu’à la fin de l’exercice 2018-2019. Le tableau 1 montre que les fonds budgétés durant la première année du Programme ont été sous-utilisés, ce qui reflète un départ lent du Programme. Les ententes de contribution ont été signées vers la fin de l’exercice, et les bénéficiaires n’ont ainsi disposé que de trois mois pour dépenser les fonds qui leur avaient été alloués pour le premier exercice. Comme aucun report de fonds n’est permis, la période dont ont disposé les bénéficiaires pour mener des activités a été réduite, ce qui a entraîné des révisions budgétaires pour les exercices suivants.\nDans la présente section, on résume les conclusions de l’évaluation relativement à la pertinence du PLGESA. Pour ce faire, on étudie le besoin démontrable du Programme, son harmonisation avec les priorités du gouvernement et sa cohérence avec les rôles et les responsabilités du gouvernement fédéral.\n4.1 Le Programme est-il toujours nécessaire?\nDans le cadre de l’évaluation, on a vérifié si le Programme continue d’être nécessaire et s’il tient compte des besoins des Canadiens. L’analyse de l’environnement a révélé qu’au Canada, le PLGESA est le seul programme ayant pour but de financer des recherches qui ciblent précisément l’élaboration de pratiques de gestion bénéfiques visant à atténuer les émissions de GES en agriculture. Les autres programmes nationaux de financement de la recherche ne visent que les pratiques bénéfiques du point de vue de l’environnement en tant que résultat secondaire de projets axés sur l’innovation et la production. La recherche sur les pratiques agricoles et sur les émissions de GES est toujours nécessaire, puisque ces gaz ont été désignés par l’Alliance mondiale de recherche comme des facteurs qui stimulent les changements climatiques mondiaux et qui ont une incidence sur les conditions météorologiques locales et sur la production agricole.\nLe Rapport d’inventaire national de 2018 du gouvernement du Canada souligne que les GES agricoles comptent pour 8 % des émissions de GES du pays et qu’ils sont responsables de 28 % des émissions nationales de méthane et de 71 % des émissions d’oxyde nitreux. Les améliorations apportées aux pratiques de gestion des terres arables et des pâturages ont le potentiel de réduire l’intensité des émissions, d’accroître la productivité et l’efficience et d’atténuer les conséquences des changements climatiques sur la production.\nEn 2014, le Groupe international d’experts sur l’évolution du climat a déclaré que les changements climatiques ont des répercussions importantes sur la production agricole, du fait de l’intensité et de la fréquence accrues des sécheresses, des orages violents et d’autres événements météorologiques extrêmes posant des problèmes importants pour le secteur. L’imprévisibilité de ces événements fait ressortir le besoin de stratégies d’adaptation et d’atténuation et de recherches connexes. L’évaluation a révélé que le PLGESA fournit un financement ciblant précisément ce type de recherche.\nDans le secteur, on a besoin de solutions de rechange durables en matière de production agricole afin d’offrir aux agriculteurs des options quant à la façon de réduire les effets sur l’environnement, tout en augmentant leur production. Les données probantes liées à l’évaluation ont permis de déterminer que les pratiques de gestion bénéfiques élaborées dans le cadre des projets de recherche du PLGESA peuvent générer des données environnementales et économiques que les agriculteurs pourront utiliser pour évaluer les compromis et les coûts nécessaires à la mise en œuvre de ces pratiques. L’analyse documentaire a révélé que de nombreux facteurs influent sur la décision d’un producteur d’adopter de telles pratiques, notamment : les résultats économiques et environnementaux; les politiques et programmes en vigueur; le coût d’adoption.\nL’évaluation a permis de déterminer que, sans le financement offert par le Programme, des projets de recherche sur les GES en agriculture n’auraient pas été réalisés ou l’auraient été à bien plus petite échelle. Il n’existe aucune autre source de financement nationale destinée à la recherche sur les GES en agriculture, et il n’existe qu’un programme de financement provincial (en Saskatchewan). Même si d’autres programmes de financement sont accessibles pour la recherche sur les GES en agriculture, les fonds versés ne sont habituellement destinés qu’aux projets à court terme, et ils ne sont pas conçus précisément pour permettre l’élaboration de pratiques de gestion bénéfiques destinées à l’agriculture au Canada.\nLe nombre d’établissements universitaires et d’organismes sans but lucratif qui ont présenté une demande au titre du PLGESA témoigne du besoin de financement pour mener ces recherches. L’actuelle version du Programme a reçu 45 demandes et financé 20 projets, dont 7 pour prolonger des projets menés au titre du programme initial. Même si la période de réception des demandes (d’avril à juillet) était plus longue dans la version courante du Programme, 23 demandes de moins ont été reçues par rapport à la première version du Programme. Cette situation est peut-être due au moment inhabituel de la réception, car les demandes relatives à la recherche sont habituellement présentées à l’automne auprès des autres organismes de financement.\nL’évaluation a révélé que les objectifs du PLGESA cadrent avec les priorités ministérielles. Plus précisément, la mission d’Agriculture et Agroalimentaire Canada (2019-2020) est la suivante : « orienter la croissance et le développement d’un secteur canadien de l’agriculture et de l’agroalimentaire compétitif, innovateur et durable ». Les données probantes obtenues dans le cadre de l’évaluation ont révélé que le PLGESA favorise l’accomplissement de cette mission de trois manières :\nil contribue à un secteur agricole durable grâce à l’élaboration de pratiques de gestion environnementales bénéfiques qui peuvent être adoptées par les agriculteurs;\nil finance la recherche sur les pratiques et les technologies novatrices qui réduisent les émissions de GES;\nil permet aux producteurs canadiens d’être plus compétitifs sur les marchés internationaux en commercialisant leurs produits comme possédant des caractéristiques environnementales ou comme étant cultivés de manière durable (Buller et Morris, 2004).\nLes résultats du Programme traités sous la rubrique du rendement (section 5.0) favorisent également l’obtention des résultats ministériels suivants :\nLa base de connaissances du secteur de l’agriculture et de l’agroalimentaire du Canada est accrue grâce à la recherche novatrice et scientifique soutenue par AAC.\nLe secteur de l’agriculture et de l’agroalimentaire du Canada est efficace pour transformer les idées en nouveaux produits, processus ou pratiques.\nAu départ, le PLGESA a été élaboré dans le but de contribuer à l’engagement du gouvernement du Canada envers l’Alliance mondiale de recherche, alliance internationale visant à accroître la collaboration en matière de recherche agricole afin d’atténuer les GES en agriculture dans le monde entier. Le gouvernement du Canada est toujours déterminé à réduire les émissions de GES au moyen de divers accords nationaux et internationaux. En 2015, il a signé l’Accord de Paris, qui a pour but de réduire les émissions de GES à un taux inférieur de 30 % à ceux de 2005 d’ici 2030. La même année, le Canada a adopté lors de l’Assemblée générale des Nations Unies le Programme de développement durable à l’horizon 2030, qui comprend un objectif spécifique : « Faim “zéro”, consommation et production responsables et lutte aux changements climatiques ».\nEn outre, plusieurs cadres et engagements ont été établis à l’échelon national dans le but de réduire les émissions de GES et de favoriser le développement durable. Le Cadre pancanadien de 2016 sur la croissance propre et les changements climatiques et la Stratégie fédérale de développement durable (2019-2022) comprennent tous deux des mesures et des objectifs liés à l’agriculture comme moyens de lutter contre les changements climatiques et de favoriser le développement durable au Canada.\nL’évaluation a révélé que le PLGESA appuie des initiatives qui peuvent ouvrir la voie à une vaste adoption ou application des pratiques de gestion bénéfiques pour les exploitations agricoles canadiennes. Ce programme devrait aider le secteur agricole canadien à atteindre ses objectifs liés à l ’agriculture et aux changements climatiques prévus dans les accords internationaux et nationaux. Le Programme est placé de façon stratégique afin d’être réceptif aux préoccupations internationales actuelles, comme la demande faite aux pays en 2019 par le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat de l’ONU pour qu’ils s’attaquent aux changements climatiques et aux problèmes liés à la gestion des terres. Les projets de recherche financés par le PLGESA ont le potentiel de contribuer à l’atténuation des émissions de GES et d’augmenter la durabilité environnementale du secteur agricole canadien. Le Programme peut également contribuer à la réalisation des engagements du gouvernement du Canada à l’égard de l’environnement, du développement durable et des changements climatiques.\nLa présente section résume les conclusions de l’évaluation liées à la conception et à l’exécution du PLGESA. Elle comprend un examen des processus de demande de remboursement, de l’efficience opérationnelle et du choix des mesures de rendement du Programme.\nDe façon similaire à l’approche adoptée lors de la première version du PLGESA, la deuxième version a été lancée au moyen d’un seul appel de propositions ouvert auprès des demandeurs admissibles. Afin d’être pris en compte aux fins du financement, ces derniers devaient soumettre une demande complète, comprenant un formulaire de demande de projet dûment rempli (y compris un plan de travail et un budget de projet), le questionnaire complémentaire du PLGESA et des pièces justificatives supplémentaires exigées par le Programme pour qu’une évaluation complète de la proposition de projet puisse être effectuée.\nLa période de réception des demandes du PLGESA s’est déroulée du début avril au début juillet 2016. Les demandes ont été évaluées par un comité technique d’AAC, qui comprenait des membres de la Direction générale des programmes et de la Direction générale des sciences et de la technologie, lesquels ont formé des équipes pour évaluer les propositions. Toutes les propositions ont été classées par rapport aux critères du Programme et comparées les unes aux autres afin d’assurer la diversité dans les secteurs prioritaires, dans l’ensemble du continuum de la recherche, du développement et du transfert de technologie, et d’un point de vue géographique. Le comité technique a adressé des recommandations au Comité d’innovation des directeurs généraux d’AAC, qui a fait des recommandations finales au ministre sur les propositions de financement. Après le processus de sélection, les ententes de contribution des demandeurs retenus ont été signées, en janvier 2017, et les responsables des projets de recherche ont ensuite pu commencer à soumettre des demandes de remboursement pour leurs dépenses admissibles.\n5.2 Processus de demandes de remboursement\nDeux facteurs ont influé sur le processus de demandes de remboursement du PLGESA; le premier est la différence entre ce programme et d’autres programmes de recherche financés à l’échelon fédéral, et le deuxième est lié aux changements survenus dans ce processus. Les programmes de subvention financés à l’échelon fédéral sont des sources de financement courantes pour les activités de recherche; toutefois, le PLGESA est un programme de contribution sous forme de paiements de transfert. Les différences inhérentes entre les deux systèmes ont présenté des défis pour les bénéficiaires du PLGESA du point de vue de la compréhension de ce qui constitue des dépenses admissibles et non admissibles. Ces différences, ainsi que le degré de compréhension limité des bénéficiaires à ce sujet, ont influé sur la planification financière de leurs projets et sur la période administrative requise pour rapprocher les budgets et les dépenses admissibles.\nLe processus de demande de remboursement du PLGESA a évolué au fil du temps; dans la deuxième année du Programme (2017-2018), il relevait de la Division des demandes de remboursement et des règlements de la Direction des programmes d’innovation plutôt que des agents de programme; l’approche qui consiste à payer maintenant et à recueillir les échantillons après a été adopté et on a opté pour des indemnités journalières de déplacement correspondant à celles d’autres programmes et aux pratiques exemplaires. Les changements étaient conçus pour réduire le fardeau des bénéficiaires du Programme et pour garantir qu’ils reçoivent suffisamment de formation et de soutien pour respecter les exigences redditionnelles du Programme. Même si des séances de formation ont été organisées, les données probantes donnent à penser que le moment où elles ont eu lieu, leur contenu et la participation au début du Programme ont eu une incidence sur son efficacité. Les bénéficiaires et les agents financiers des établissements universitaires qui ont été interrogés mentionnaient constamment l’utilité des agents responsables des demandes de remboursement qui les ont aidés à s’y retrouver dans les politiques déroutantes sur les dépenses admissibles.\nDes bénéficiaires interrogés (six sur dix) ont déclaré que les changements survenus dans le processus de demande de remboursement avaient semé la confusion dans leur esprit au moment de produire les rapports sur les demandes de remboursement. Ceux qui avaient participé à la version précédente du Programme ont trouvé les changements particulièrement difficiles, car ils ont souligné que les règles semblaient avoir changé au fil du temps, alors qu’en fait, on les faisait appliquer de façon plus uniforme dans le cadre de cette version. Les bénéficiaires qui avaient participé aux deux versions du PLGESA ont déclaré une augmentation de l’ordre de 10 à 20 % du temps consacré à l’administration dans le cas de la version actuelle du Programme, qui s’est ajoutée aux coûts indirects. Trois agents financiers d’établissements universitaires, qui avaient travaillé à la première version du PLGESA, ont mentionné que les changements liés au degré de détail requis, la préapprobation de certaines dépenses de déplacement et d’accueil et la détermination de l’admissibilité des dépenses constituaient des problèmes de la version actuelle du PLGESA.\nTrois documents distincts décrivaient les demandes de remboursement admissibles et non admissibles : le Guide du demandeur, l’entente de contribution et le Guide des bénéficiaires. Des éléments communs ont été trouvés dans les trois documents, mais il y avait aussi des écarts en ce qui concerne le nombre de détails fournis pour les postes et les termes non définis (par exemple, le traitement de dépenses normales en recherche, comme l’interprétation des contributions en nature, les frais d’entretien liés aux essais en laboratoire et les frais d’un autre département universitaire), qui ont semé la confusion chez les utilisateurs. En outre, l’entente de contribution ne contenait aucune mention d’un guide des bénéficiaires; elle signalait plutôt ce qui suit : [traduction] « La présente entente et le Guide du demandeur du Programme constituent l’intégralité de l’entente intervenue entre les parties ».\nQuatre des six agents financiers universitaires interrogés ont déclaré avoir eu de la difficulté à comprendre les exigences d’admissibilité du Programme et ont mentionné qu’aucun document d’orientation clair n’était accessible au début du Programme. Ces lacunes au chapitre des communications ont causé des problèmes pour les calculs budgétaires utilisés dans l’entente de contribution et entraîné d’autres demandes de clarification – lesquelles prennent du temps - auprès des employés responsables du Programme et des demandes de remboursement. Le nombre de bénéficiaires ayant éprouvé des problèmes a eu une incidence sur le temps qu’ont passé les bénéficiaires et les agents responsables des demandes de remboursement d’AAC aux tâches d’administration des projets du PLGESA.\nL’évaluation a révélé que le Guide des bénéficiaires et l’annexe (février 2017), qui comprenaient une liste plus détaillée des dépenses non admissibles, avaient été communiqués aux bénéficiaires après que leurs ententes de contribution, y compris leurs budgets connexes, ont été rédigés et approuvés (Figure 1). Les bénéficiaires croyaient que leurs budgets de projet avaient été approuvés par AAC au moment de la signature des ententes de contribution, mais ils ont appris par la suite que certains de leurs postes budgétaires étaient considérés comme non admissibles selon l’annexe du Guide des bénéficiaires. Comme ils n’avaient pas une compréhension approfondie de la politique sur les paiements de transfert, les bénéficiaires ont été incapables de planifier correctement leur budget de projet.\nFigure 1. Chronologie de l’accessibilité des documents du Programme et de la signature de l’entente\nChronologie de l’accessibilité des documents du Programme et de la signature de l’entente\nJuin 2016 Guide du demandeur publié en ligne\nJuillet 2017 Clôture de la réception des demandes\nDécembre 2016 Les bénéficiaires ont reçu leur lettre d’acceptation\nJanvier 2017 Ententes de contribution (y compris le budget des projets) signées\nFévrier 2017 Guide des bénéficiaires envoyé aux bénéficiaires\nL’approche d’échantillonnage fondé sur le risque (consistant à payer maintenant et à recueillir les échantillons après) adoptée en 2012 a réduit le fardeau documentaire des bénéficiaires, mais a augmenté le risque de confusion relativement aux coûts admissibles. La méthode d’échantillonnage sélectif obligeait les participants au Programme à fournir chaque trimestre, après paiement, des reçus pour une sélection de 10 % des demandes de remboursement. Il est possible que, dans les 90 % restants de demandes de remboursement non incluses dans l’échantillon, des éléments qui ne correspondaient peut-être pas à la définition de l’admissibilité au titre du Programme aient déjà été remboursés, ce qui a donné aux bénéficiaires l’impression qu’ils étaient admissibles. Si, par la suite, les mêmes dépenses sont incluses dans un échantillon et ne sont pas approuvées, l’admissibilité des demandes de remboursement semble ne pas être uniforme, ce qui sème encore plus la confusion. De plus, dans le cadre de l’examen des demandes de remboursement effectué aux fins de l’actuelle version du PLGESA, on a également recueilli des échantillons des dépenses financées par les bénéficiaires, lesquelles doivent également respecter les lignes directrices en matière d’admissibilité du Programme.\nMême si les bénéficiaires ont éprouvé des difficultés en ce qui concerne l’admissibilité des demandes de remboursement, la Division des demandes de remboursement et des règlements d’AAC a déployé des efforts dans le but d’améliorer la compréhension des processus de demande de remboursement et de réduire le fardeau administratif des bénéficiaires. En 2018-2019, un nouveau modèle de rapport financier a été déployé afin de simplifier le processus. Les bénéficiaires du Programme ont reçu une formation sur la façon de le remplir et de le soumettre. Le nouveau modèle a normalisé les listes de transactions afin de garantir que seuls les renseignements nécessaires étaient déclarés.\n5.3 Efficience opérationnelle\nL’objectif de la Direction générale des programmes est de respecter les normes de service au moins 80 % du temps, dans des circonstances normales. L’évaluation a permis d’observer que la direction générale avait respecté trois des quatre normes de service (Tableau 2). Une seule norme de service n’a pas été pleinement respectée; elle consistait à évaluer les demandes et à envoyer des lettres d’approbation ou de rejet dans les 100 jours ouvrables suivant la réception par le demandeur d’une trousse de demande dûment remplie. Cette norme de service a été respectée pour 56 % des demandeurs de projet, cependant, les autres ont reçu leur lettre avec seulement un jour de retard. .\nTableau 2 : Respect des normes de service\nRespect de la norme (en %)\nCible normale (80 %) atteinte\nRépondre aux demandes de renseignements généraux (téléphone et courriel d’AAC) avant la fin du jour ouvrable suivant 2016-20171 84 94 Oui\nAccuser réception d’une demande (dans le jour ouvrable qui suit) 2016-20171 45 100 Oui\nÉvaluer les demandes et envoyer des lettres d’approbation ou de rejet (dans les 100 jours ouvrables) 2016-20171 45 56 Non\nVerser un remboursement (dans les 30 jours ouvrables suivant la réception d’une demande de remboursement dûment remplie et justifiée) 2016-2017 3 100 Oui\nVerser un remboursement (dans les 30 jours ouvrables suivant la réception d’une demande de remboursement dûment remplie et justifiée) 2017-2018 35 86 Oui\nVerser un remboursement (dans les 30 jours ouvrables suivant la réception d’une demande de remboursement dûment remplie et justifiée) 2018-2019 33 82 Oui\nSource : Direction générale des programmes, 2019\n1. Les données n’ont été recueillies que pour la première année (2016-2017) de la mise en œuvre du Programme.\nOn a constaté une réduction de l’efficience du traitement des demandes de remboursement, car les agents responsables de ces demandes se voyaient attribuer un bénéficiaire du Programme et/ou un projet différent chaque fois qu’ils examinaient des échantillons de demande de remboursement. Ainsi, ces agents avaient besoin de temps pour se familiariser avec les divers programmes et projets chaque fois qu’ils recevaient un dossier de demande de remboursement à examiner. Même si cette façon de traiter les demandes de remboursement n’a pas eu d’incidence sur la capacité du Programme de respecter les normes de service, il existe une possibilité d’améliorer l’efficience du Programme.\nL’évaluation a révélé que le modèle logique du Programme pouvait être amélioré et plus particulièrement que les extrants sont très semblables aux résultats intermédiaires. Les activités menées dans le cadre des projets n’ont pas été pleinement saisies par les indicateurs de rendement, certains de ces indicateurs étant trop restreints ou trop vastes. Les projets financés au titre du Programme sont très divers; ils représentent divers secteurs agricoles, quatre secteurs prioritaires différents et des régions de partout au Canada. En outre, les projets de recherche se situent à divers stades du continuum de la recherche, du développement et du transfert de technologie. Les mesures du rendement prédéfinies nuisent à la capacité de saisir ou de mesurer la diversité des projets.\nTable 3 : Activités, extrants et résultats du Programme\n1. Amélioration des partenariats de recherche, du réseautage et de l’échange de renseignements (au pays et à l’étranger) afin de faciliter et de coordonner la recherche et l’exécution des pratiques de gestion bénéfiques\n2. Recherches portant sur l’atténuation des gaz à effet de serre produits par l’agriculture\n3. Transfert de nouvelles technologies et de pratiques de gestion bénéfiques sur l’atténuation des GES\n1. Accords de collaboration et partenariats pour l’élaboration et la communication de la recherche appliquée sur l’atténuation des GES\n2a. Les bénéficiaires du Programmeaugmentent la base de connaissances scientifiques\n2b. Les connaissances sont communiquées dans les milieux universitaires\n3. Des produits d’information sont élaborés aux fins de diffusion auprès des agriculteurs par transfert de technologie.\n1. De nouvelles technologies d’atténuation des GES et pratiques de gestion bénéfiques destinées au secteur sont élaborées, vérifiées et validées par les bénéficiaires du Programme\n2. Des domaines sont définis aux fins d’autres recherches ayant trait aux technologies d’atténuation des GES et aux pratiques de gestion bénéfiques\n1. Les agriculteurs ont accès à des technologies d’atténuation des GES et à des pratiques de gestion bénéfiques (transfert des connaissances)\n2. Les connaissances sont communiquées dans les milieux universitaires\n1. Les connaissances des agriculteurs dans les domaines de l’atténuation des GES, des pratiques de gestion bénéfiques et des technologies sont améliorées\nL’évaluation a permis de déterminer que l’indicateur choisi pour le résultat à long terme du transfert des connaissances aux agriculteurs ne saisissait pas suffisamment l’étendue de l’incidence du Programme. L’indicateur du nombre d’agriculteurs présents aux événements d’échange de connaissances ne garantit pas le transfert des connaissances et ne mesure pas la qualité de l’interaction. Les responsables des projets menés au titre du PLGESA mènent diverses activités d’échange de connaissances qui varient du point de vue de leur capacité à communiquer efficacement l’information aux agriculteurs; le regroupement de la participation à l’ensemble de ces activités ne permet pas de déterminer l’étendue de l’influence. Comme il s’agit du seul indicateur associé au résultat à long terme, les répercussions à long terme du Programme ne sont pas mesurées dans le modèle logique actuel.\nLes indicateurs de rendement pourraient faire ressortir et reconnaître certains des avantages imprévus du Programme, notamment la formation et le perfectionnement d’un personnel hautement qualifié; la contribution à l’élaboration de politiques, et les possibilités actuelles de faciliter la commercialisation de produits agricoles en tant que produits durables.\nFormation et perfectionnement du personnel hautement qualifié\nL’évaluation a permis d’observer que le financement des projets de recherche permettait de perfectionner et de former un personnel hautement qualifié afin de développer le milieu des chercheurs qui se consacrent aux GES. Le financement de projets au titre du PLGESA permet l’embauche d’étudiants de premier cycle universitaire, d’étudiants de deuxième cycle, d’associés de recherche et de boursiers postdoctoraux. Le financement donne la possibilité de former des personnes dans les domaines des sciences liées aux GES en agriculture, tout en fournissant les ressources humaines nécessaires à l’achèvement des projets. Les données probantes obtenues grâce à une étude de cas dans le cadre de laquelle sept projets ont été examinés ont révélé qu’au moins 146 employés hautement qualifiés ont reçu une formation qui a commencé dans le cadre de la version initiale du PLGESA et qui a pris fin durant les deux premières années de la deuxième version du Programme. Les données qualitatives ont indiqué que le Programme avait permis à ces personnes d’utiliser leurs connaissances et leur formation pour trouver d’autres possibilités d’emploi dans le domaine agroenvironnemental, où la demande est forte.\nLes projets de recherche généraient des discussions sur les politiques et l’élaboration de politiques et contribuaient à ces discussions et à cette élaboration à l’échelon provincial. Les données probantes obtenues dans le cadre de l’évaluation faisaient état d’interactions ou de communications avec des représentants stratégiques des gouvernements provinciaux relativement à l’élaboration de programmes et de règlements sur les GES. On a constaté que ces discussions amélioraient grandement l’adoption d’initiatives, après la fin du Programme. Les discussions sur les politiques et la mise en œuvre de politiques ne sont pas prises en compte dans les indicateurs de rendement et devraient être reconnues comme des éléments qui jouent un rôle important dans le processus menant de la recherche aux nouveaux programmes et à l’adoption de pratiques.\nProduits commercialisés comme étant durables\nL’évaluation a permis de remarquer que les recherches sur les pratiques de gestion bénéfiques menées par les bénéficiaires du Programme permettaient à certains agriculteurs de commencer à produire des denrées agricoles d’une manière plus durable, d’un point de vue environnemental, ou plus écologique. La mise en œuvre de ces pratiques de gestion bénéfiques contribue à la capacité des agriculteurs de commercialiser leurs denrées auprès des consommateurs comme étant respectueuses de l’environnement et durables, ce qui pourrait ouvrir de nouveaux marchés et augmenter les ventes. Même si ce sous-produit économique de la recherche était qualitatif et difficile à mesurer, il représente tout de même un résultat positif du Programme.\n5.5 Occasions de collaboration\nL’évaluation a révélé que les responsables du Programme avaient manqué l’occasion de faciliter la participation et l’échange de renseignements entre les chercheurs des projets du PLGESA et entre ces derniers et les scientifiques d’AAC participant à des activités d’atténuation des GES. La collaboration entre chercheurs facilite l’échange de connaissances, de compétences et de techniques relatives à la recherche sur les GES en agriculture et l’atténuation de ces GES, échange qui est mutuellement bénéfique pour les chercheurs, et les responsables du Programme. Une meilleure collaboration améliore les probabilités de réussite et favorise la résolution des problèmes liés à la recherche.\nLes données probantes d’évaluation obtenues dans le cadre des études de cas à long terme ont fait ressortir le fait que la première version du PLGESA comprenait une collaboration informelle entre les chercheurs scientifiques de la Direction générale des sciences et de la technologie d’AAC et les chercheurs financés au titre du PLGESA; cette collaboration était absente dans la deuxième version. L’évaluation a permis d’observer que, même si le Programme complète certaines initiatives menées à AAC, comme l’Initiative des laboratoires vivants, certains chercheurs scientifiques d’AAC ne savaient pas vraiment comment obtenir les résultats des projets du PLGESA, puisqu’ils ne pouvaient accéder à aucune information ou base de données. Cette situation pourrait empêcher l’inclusion de l’information et des techniques développées dans les projets de recherche actuellement menés à AAC et représente une occasion manquée de mettre à profit les capacités et les connaissances actuelles et d’améliorer les répercussions des résultats.\nUne collaboration accrue entre les responsables du Programme et les chercheurs pourrait également favoriser le choix et l’élaboration de mesures du rendement qui saisissent le moment et les activités des projets de recherche. Les mesures du rendement représentent habituellement des événements qui ont lieu selon une séquence, des extrants aux résultats à long terme du Programme, en passant par ses résultats immédiats et intermédiaires. La production des résultats à long terme du Programme avant les extrants ou les résultats immédiats ou intermédiaires du Programme donne à penser que les résultats à long terme ne sont peut-être pas pleinement saisis par cette mesure.\nLa collaboration officielle entre projets du PLGESA n’est pas appuyée par le Programme. Dans la première version du PLGESA, un atelier, animé par AAC et organisé par une université, a rassemblé des bénéficiaires de projet et donné la possibilité d’échanger des pratiques exemplaires et de transférer des connaissances entre projets. La facilitation de la collaboration entre projets du PLGESA devrait permettre aux bénéficiaires de mettre en commun les leçons tirées et les pratiques exemplaires afin de pouvoir faire face aux défis que présentent le Programme et la recherche.\nComme il fait partie des membres fondateurs de l’Alliance mondiale de recherche, le Canada a fait du PLGESA l’une des premières mesures nationales de lutte contre les GES en agriculture. L’évaluation a permis d’observer que les liens entre l’Alliance mondiale de recherche et le PLGESA étaient très limités, puisque les responsables de seulement cinq des vingt projets déclarent mener des activités liées à cette alliance. En conséquence, le PLGESA et le Canada ratent la possibilité d’exposer leur recherche et leurs réalisations, et les chercheurs des projets ne disposent pas d’une tribune internationale pour acquérir et promouvoir des connaissances.\nLa présente section résume les conclusions de l’évaluation liées à la production des extrants et des résultats attendus du PLGESA et aux répercussions du Programme.\nL’évaluation a révélé que le Programme avait réussi à financer son nombre cible de projets de recherche, qui englobe les quatre secteurs prioritaires, et que certains projets représentent plusieurs secteurs prioritaires. Le tableau 3 résume le nombre de projets de recherche qui luttent contre les émissions de GES dans les secteurs prioritaires. Ce nombre est établi en fonction de la qualité et de la portée des propositions de recherche reçues par les responsables du Programme.\nTableau 4 : Projets de recherche financés, par secteur prioritaire\nProjets liés à un seul secteur prioritaire : Systèmes d’élevage 2\nProjets liés à un seul secteur prioritaire : Systèmes de culture 6\nProjets liés à un seul secteur prioritaire : Efficacité de l’utilisation de l’eau en agriculture 3\nProjets liés à un seul secteur prioritaire : Agroforesterie 5\nProjets liés à plusieurs secteurs prioritaires : Systèmes d’élevage et systèmes de culture 2\nProjets liés à plusieurs secteurs prioritaires : Efficacité de l’utilisation de l’eau en agriculture et systèmes de cultures 1\nProjets liés à plusieurs secteurs prioritaires : Tous les secteurs prioritaires 1\nParmi les bénéficiaires, on comptait 17 établissements universitaires et trois organismes sans but lucratif. On a constaté que les projets de recherche des bénéficiaires étaient largement répartis dans l’ensemble du pays (Tableau 4). Les projets de recherche étaient concentrés dans les provinces où les émissions de GES en agriculture sont les plus importantes et où l’intensité de ces émissions est la plus forte au Canada (l’Alberta, l’Ontario, le Québec et la Saskatchewan) (Statistique Canada, 2017). La répartition des projets du PLGESA a réussi à englober les secteurs agricoles où la recherche sur les émissions de GES est le plus nécessaire.\nTableau 5 : Emplacement des bénéficiaires, par nombre de projets de recherche\nL’évaluation a révélé que les projets commençaient à produire les résultats souhaités d’élaboration d’accords de collaboration. On a constaté que les bénéficiaires du Programme avaient établi neuf accords de collaboration et partenariats pour le perfectionnement et la communication de la recherche appliquée sur l’atténuation des GES. Un grand nombre sont toujours en cours, et 18 accords et partenariats devraient être établis d’ici la fin des projets. Les bénéficiaires ont souligné que certains problèmes s’étaient présentés au départ, au moment d’élaborer les accords de collaboration, comme le fait de trouver des employés et des lieux de recherche convenables, de même que des problèmes techniques imprévus (retards des fournisseurs et conditions météorologiques défavorables). Aucune cible de rendement du Programme n’avait été établie relativement à l’atteinte de cette mesure, mais, comme le Programme en est à sa deuxième version, il faudrait en fixer une pour cet indicateur.\nDurant la période visée par l’évaluation, l’accessibilité des renseignements sur le rendement était limitée à un seul exercice et à un pourcentage limité des rapports de la deuxième année. Comme il s’agit de projets de recherche quinquennaux, les réalisations des deux premières années sont censées être moins importantes, car un grand nombre des mesures de rendement ne sont atteintes qu’à la fin du projet de recherche. À la lumière des réalisations des projets à ce jour, l’évolution donne à penser que toutes les cibles du Programme seront atteintes d’ici la fin de son cycle. Toutefois, les cibles qui sont atteintes ou qui le sont presque sont celles dont l’atteinte aurait été attendue à la fin des projets de recherche, ce qui donne à penser que les cibles et leurs indicateurs devraient être peaufinés de manière à mieux refléter le calendrier et les réalisations des projets de recherche.\nL’évaluation a révélé que le Programme est en voie de produire ses résultats immédiats, soit l’élaboration, la vérification et la validation de nouvelles technologies d’atténuation des GES et pratiques de gestion bénéfiques pour le secteur, et qu’on formule des recommandations aux fins de domaines de recherche ultérieurs (Tableau 5). Au moment de l’évaluation, 10 des 65 pratiques de gestion bénéfiques qui sont prévues avaient été élaborées. L’indicateur des recommandations aux fins de recherches futures a pour but de saisir des recommandations uniquement si la pratique de gestion bénéfique ne peut pas être validée, auquel cas le chercheur doit formuler une recommandation aux fins d’études ultérieures dans ce domaine. Par conséquent, le Programme n’a pas fixé de cible relativement aux recommandations, et ces renseignements ne sont attendus que durant la dernière année du Programme.\nTableau 6 : Mesures du rendement du PLGESA\nNouvelles technologies et pratiques élaborées 60 10 17\nProduits d’information élaborés 150 37 25\nTechnologies nouvellement mises au point et de pratiques éprouvées 50 20 40\nAteliers et de journées champêtres organisés 80 28 35\nPublications à comité de lecture 140 42 30\nExposés professionnels 140 136 97\nAgriculteurs qui ont participé à des ateliers ou à des journées champêtres 3 500 4 068 116\nParmi les résultats intermédiaires, on compte le fait de mettre les technologies d’atténuation des GES et les pratiques de gestion bénéfiques à la disposition des agriculteurs grâce au transfert et à l’échange de connaissances dans les milieux universitaires. Au moment de l’évaluation, les bénéficiaires avaient élaboré des produits d’information visant à montrer aux agriculteurs de nouvelles technologies et pratiques de gestion bénéfiques sous la forme de fiche de renseignements, de brochures et de vidéos, et ils avaient organiser des ateliers et des journées champêtres. Les bénéficiaires avaient également publié des articles dans des publications à comité de lecture et présenté des exposés dans le cadre de tribunes professionnelles.\nL’évaluation a permis d’observer que le PLGESA donne effectivement la possibilité aux agriculteurs de recevoir des renseignements sur les nouvelles technologies et sur les pratiques de gestion bénéfiques. La majorité des projets de recherche du Programme font participer directement les agriculteurs à la recherche en aménageant des parcelles de recherche sur leurs terres et en leur donnant la possibilité de se forger leur propre opinion sur les avantages de la mise en œuvre de ces nouvelles pratiques et de ces nouveaux processus. L’Enquête financière sur les fermes (2017) a révélé que les trois plus importantes activités à mener pour un agriculteur qui envisage de faire l’essai de quelque chose de nouveau consistaient à se procurer de l’information auprès de consultants indépendants, à se fier à sa propre expérience et à participer à des associations de producteurs. Même si les agriculteurs ne considéraient pas la participation aux ateliers ou aux journées champêtres comme des activités importantes au moment de décider de faire l’essai de quelque chose de nouveau avec leur exploitation, ces activités donnent aux chercheurs la possibilité d’établir des liens avec les agriculteurs et les associations de producteurs.\nL’évaluation a révélé que les projets du PLGESA réussissent à produire le résultat de programme à long terme choisi qu’est l’amélioration des connaissances des agriculteurs dans les domaines de l’atténuation de GES, des pratiques de gestion bénéfiques et des technologies. Les renseignements recueillis dans le cadre des projets de recherche du PLGESA fournissent aux agriculteurs les connaissances nécessaires au sujet des avantages, des coûts et des compromis associés à l’adoption des pratiques de gestion bénéfiques. Les facteurs ayant un impact sur les décisions des agriculteurs pour essayer de nouvelles choses sont les suivants : l’ efficience améliorée de la sécurité de leur exploitation, le temps nécessaire à la mise en œuvre du changement, et l’augmentation de la valeur du produit (Enquête financière sur les fermes, 2017).\nLes renseignements sur le rendement indiquaient que les agriculteurs qui avaient participé à des journées champêtres ou à des ateliers de démonstration de technologies d’atténuation des GES et de pratiques de gestion bénéfiques avaient déjà surpassé de 3 500 la cible du Programme. Néanmoins, aucun élément de preuve direct obtenu dans le cadre de l’évaluation ne montrait que l’ensemble des agriculteurs qui avaient été exposés à des renseignements sur les projets du PLGESA comprenaient les renseignements qu’ils recevaient ou y réagissaient. Cet indicateur ne saisit pas la qualité du transfert des connaissances ni l’utilité des connaissances pour l’agriculteur participant. La capacité des bénéficiaires d’atteindre l’indicateur de résultat à long terme aussi tôt donne à penser que la cible était trop peu élevée ou qu’une autre mesure pourrait être nécessaire.\nGrâce à l’examen d’études de cas à long terme, l’évaluation a révélé que les bénéficiaires qui avaient participé à la première et à la deuxième versions du PLGESA commençaient à réussir à sensibiliser les agriculteurs afin d’accroître leur compréhension des projets. Les données probantes concernant l’adoption de pratiques de gestion bénéfiques issues du PLGESA chez les exploitants agricoles étaient limitées. D’autres bénéficiaires ayant participé à l’étude de cas à long terme ont mentionné des cas anecdotiques d’agriculteurs qui avaient adopté de façon précoce ces pratiques de gestion bénéfiques, ou bien qui avaient manifesté de l’intérêt pour apprendre comment adopter les pratiques élaborées, ainsi que pour la recherche effectuée par des associations de l’industrie. L’intérêt de producteurs et de groupes de l’industrie pour ces projets et leur participation à ceux‑ci pourraient encourager l’adoption des pratiques de gestion bénéfiques élaborées.\nL’adoption des pratiques de gestion bénéfiques élaborées dans le cadre de projets du PLGESA pourrait prendre beaucoup de temps (de six à vingt-deux ans après leur instauration) (Kuehne et coll., Predicting farmer uptake of new agricultural practices: A tool for research, extension and policy , 2017). Par conséquent, l’adoption par les agriculteurs de pratiques de gestion bénéfiques élaborées dans le cadre du PLGESA devrait se produire bien après la conclusion des projets.\nVoir l’annexe C pour obtenir un profil détaillé de l’information sur le rendement.\nConformément à la Directive sur les résultats du Conseil du Trésor, l’évaluation a examiné dans quelle mesure l’analyse comparative entre les sexes plus a été prise en compte. Cette analyse comparative est un outil, processus ou produit d’analyse servant à évaluer les conséquences possibles des politiques, des programmes, des services et d’autres initiatives sur divers groupes, en tenant compte de facteurs identitaires, dont le sexe, l’âge, l’orientation sexuelle, l’invalidité, la race, l’origine ethnique, la religion, la scolarité, la langue, la situation géographique, la culture et le revenu. L’évaluation a fait ressortir le fait que les facteurs de la diversité et de l’inclusion n’ont pas encore été officiellement mis en œuvre dans le cadre du PLGESA.\n8.0. Conclusions et Recommendations\nLes conclusions de l’évaluation confirment l’existence d’un besoin continu que le gouvernement fédéral appuie les projets de recherche menés au titre du PLGESA afin d’élaborer des pratiques de gestion bénéfiques visant à réduire les émissions de GES en agriculture. Les résultats de ces projets peuvent fournir aux agriculteurs canadiens les renseignements dont ils ont besoin pour prendre des décisions éclairées au sujet de l’adoption de telles pratiques.\nLes objectifs du Programme correspondent aux priorités gouvernementales et aux résultats stratégiques ministériels d’AAC, et ils cadrent avec les rôles et responsabilités du gouvernement fédéral. Les recherches menées par les bénéficiaires du PLGESA appuient la mission et les directives sur les résultats du Ministère. La recherche donne suite aux engagements du gouvernement fédéral à l’égard de divers accords nationaux et internationaux liés aux changements climatiques et à l’atténuation des GES.\nLes données probantes obtenues dans le cadre de l’évaluation ont révélé que les modifications apportées aux politiques et aux processus depuis la première version du PLGESA et dans le cadre de la version actuelle, auxquelles s’ajoutent les lacunes au chapitre des communications, ont contribué à la confusion et aux problèmes vécus par les bénéficiaires du Programme. L’évaluation a permis de conclure que le temps d’administration nécessaire aux chercheurs principaux pour surmonter les difficultés liées aux demandes de remboursement ont eu pour conséquence que moins d’heures ont été consacrées aux activités de projet liées à la recherche. Les problèmes associés au budget et aux dépenses ont eu une incidence négative sur l’intérêt des bénéficiaires à participer de nouveau à ce genre de programme. Ces difficultés, ainsi que l’incompatibilité entre les systèmes de financement universitaire, ont été mis en évidence par les problèmes administratifs liés aux demandes de remboursement déclarés par les bénéficiaires et par les employés d’AAC.\nL’harmonisation des demandes de remboursement au titre du Programme avec les pratiques normales du Ministère a augmenté l’économie et l’efficience internes. Toutefois, l’évaluation a révélé que plusieurs bénéficiaires (60 % des répondants) avaient éprouvé des problèmes avec le nouveau système de demandes de remboursement. Les modifications apportées aux politiques, le manque de communication et les écarts entre les documents d’orientation ont contribué au fardeau financier et à la confusion des bénéficiaires. Cette situation a entraîné le rejet de demandes de remboursement, des incohérences sur le plan de l’admissibilité des demandes de remboursement et un accroissement du fardeau financier et administratif pour les bénéficiaires. Ces problèmes, ainsi que le manque de souplesse comparativement à d’autres programmes de financement scientifiques, ont entraîné une perte pour les chercheurs du point de vue du temps consacré aux activités scientifiques.\nHabituellement, le financement de la recherche est obtenu grâce à des programmes de subvention.\nL’évaluation a permis d’établir les résultats qui sont obtenus et qui ne sont pas pris en compte par les mesures du rendement, de même que les occasions de collaboration qui permettraient au Programme de mettre à profit les connaissances et les capacités. Les responsables du Programme ont la possibilité d’améliorer la collecte de renseignements sur le rendement afin de mieux saisir certains des résultats et des avantages imprévus du Programme et de faciliter un plus vaste échange de renseignements avec d’autres chercheurs, en mettant à profit les connaissances, les compétences et les techniques actuelles. Faciliter la collaboration entre bénéficiaires pourrait favoriser la communication de pratiques exemplaires et de méthodes permettant de surmonter les difficultés. Une collaboration externe accrue pourrait également aider à choisir des résultats, des indicateurs et des cibles de rendement qui refléteraient mieux les réalisations et le moment choisi pour la recherche. Certains mécanismes pourraient comprendre l’échange de renseignements, comme la tenue d’une conférence des bénéficiaires du PLGESA et des organisations de producteurs, l’offre d’un financement destiné aux scientifiques d’AAC participant à des projets, et la mise à jour du site Web du Ministère afin de montrer les résultats des projets menés au titre du PLGESA.\nLes 20 projets financés au titre du PLGESA n’en sont qu’à la deuxième année de leur financement quinquennal, mais ils ont déjà produit, ou sont en voie de produire, leurs extrants et résultats prévus, ce qui donne à penser que ces mesures et/ou cibles ne sont pas appropriées. Près de 4 000 agriculteurs ont participé à des journées champêtres et à des ateliers organisés par les bénéficiaires du Programme et ainsi surpassé la cible de l’indicateur à long terme (3 500). Cet indicateur à long terme a déjà été atteint, avant un grand nombre des indicateurs immédiats et intermédiaires. Cette situation donne à penser que l’indicateur à long terme n’est pas une cible, ou une mesure, adaptée au résultat de programme à long terme.\nMême si ce résultat a été atteint, la qualité des interactions et l’amélioration de la compréhension des agriculteurs concernant les pratiques de gestion bénéfiques demeurent largement inconnues. Les études de cas ont fourni certaines données probantes, selon lesquelles les agriculteurs amélioraient leurs connaissances dans les domaines de l’atténuation des GES, des pratiques de gestion bénéfiques et des technologies grâce à leur participation aux journées champêtres ou aux ateliers du PLGESA.\nLe sous-ministre adjoint, Direction générale des programmes, devrait revoir des aspects de la conception et de l’exécution du Programme pour en assurer l’efficience et l’efficacité administratives pour AAC et pour les bénéficiaires.\nLe sous-ministre adjoint, Direction générale des programmes, devrait revoir et réviser le modèle logique et les mesures du rendement du PLGESA afin de mieux saisir les activités menées dans le cadre des projets financés et les répercussions de ceux ci.\n1. Le sous-ministre adjoint, Direction générale des programmes, devrait revoir des aspects de la conception et de l’exécution du Programme pour en assurer l’efficience et l’efficacité administratives pour AAC et pour les bénéficiaires. Recommandation acceptée. Le personnel de la Direction des programmes d’innovation examinera et passera en revue les problèmes liés aux demandes de remboursement des bénéficiaires recensés dans le cadre de l’évaluation et décidera si la modification de la conception ou de l’exécution du Programme pourrait réduire le nombre de problèmes semblables dans l’avenir. Il examinera et consignera aussi la façon dont les modifications apportées au processus de demande de remboursement, vers la fin de la période d’évaluation, ont déjà contribué aux incohérences dans le processus et amélioré la conformité avec la Politique sur les paiements de transfert. Juin 2020 Directeur général, Direction des programmes d’innovation\nDe plus, si un programme semblable est lancé à la suite de la version 2 du PLGESA, la Direction des programmes d’innovation décidera si le type de bénéficiaire du programme actuel est approprié, compte tenu des incompatibilités entre les attentes en matière de financement de la recherche et les exigences de programmes de subvention et de contribution gouvernementaux. Durant l’étape de l’élaboration du Programme, on envisagera la possibilité de modifier les conditions d’admissibilité. Avril 2021 Directeur général, Direction des programmes d’innovation\nAvant le lancement d’un nouveau programme, en 2021, le personnel du Programme s’assurera que le Guide du demandeur et le Guide des bénéficiaires sont uniformes et accessibles avant la signature des ententes de contribution. Avril 2021 Directeur général, Direction des programmes d’innovation\n2. Le sous-ministre adjoint, Direction générale des programmes, devrait revoir et réviser le modèle logique et les mesures du rendement du PLGESA afin qu’ils saisissent mieux les activités et les répercussions des projets financés. Recommandation acceptée. La Direction des programmes d’innovation travaillera en collaboration avec les représentants de la Direction générale de la gestion intégrée et du Bureau de la vérification et de l’évaluation afin d’examiner le modèle logique et de déterminer comment saisir les activités et les répercussions des projets financés, en s’assurant que le nombre de ressources requises pour recueillir les données à déclarer par rapport aux indicateurs choisis correspondra aux niveaux de dépenses des projets. Avril 2021 Directeur général, Direction des programmes d’innovation\nPlusieurs modifications ont déjà été apportées au modèle de rapport final sur le rendement pour le PLGESA, dans le but de saisir les répercussions des projets menés au titre de cette version du Programme. Ces modifications comprennent l’ajout de questions visant à saisir les répercussions des discussions sur les politiques et l’adoption de pratiques de gestion bénéfiques et de technologies. Le profil de l’information sur le rendement du Programme sera révisé afin qu’il tienne compte de ces changements. Avril 2021 Directeur général, Direction des programmes d’innovation\nLa Direction des programmes d’innovation est également déterminée à poursuivre l’étude des problèmes liés à la mesure des répercussions des programmes de recherche et de développement, en tant que problèmes reconnus dans l’ensemble des ministères scientifiques fédéraux, et à établir des pratiques exemplaires en matière de mesure des répercussions pour le PLGESA et le reste de sa série de programmes. Avril 2021 Directeur général, Direction des programmes d’innovation\n3. Le sous-ministre adjoint, Direction générale des programmes, devrait faciliter des occasions d’échange de connaissances et de communication des résultats du Programme. Recommandation acceptée. La Direction des programmes d’innovation tiendra des consultations auprès des bénéficiaires et au sein du Ministère, y compris la Direction générale des affaires publiques, afin de déterminer le moyen le plus approprié de communiquer les résultats des projets du PLGESA. Avril 2021 Directeur général, Direction des programmes d’innovation\nLa Direction est déterminée à dresser une liste des pratiques de gestion bénéfiques et de technologies élaborées dans le cadre du PLGESA à des fins de communication interne et externe, à l’aide des plateformes disponibles. Avril 2021 Directeur général, Direction des programmes d’innovation\nPar ailleurs, la Direction reconnaît que l’un des plus grands défis posés par ce programme consiste à s’assurer que les pratiques de gestion bénéfiques élaborées dans le cadre du PLGESA sont communiquées aux producteurs qui sont susceptibles d’adopter ces pratiques. La Direction continuera d’étudier des moyens de mieux communiquer les résultats du Programme auprès des personnes qui pourraient les adopter. Avril 2021 Directeur général, Direction des programmes d’innovation\n1. Lorsque l’échéance des mesures de suivi est fixée à une date éloignée, la direction doit en indiquer la raison dans sa réponse.\nAfin d’évaluer la pertinence, on a examiné des documents stratégiques et de la littérature portant sur les émissions de GES en agriculture et sur les pratiques de gestion bénéfiques. Les programmes provinciaux et fédéraux qui financent des initiatives agricoles qui favorisent l’atténuation des changements climatiques ainsi que l’élaboration ou l’adoption de pratiques de gestion bénéfiques ont fait l’objet d’un examen. On a passé en revue des sondages menés par le secteur privé et par le gouvernement afin d’établir des indicateurs qui pourraient permettre de suivre l’adoption des pratiques de gestion bénéfiques.\nExamen des dossiers et des bases de données du Programme\nAfin d’évaluer les répercussions et les extrants du Programme, on a procédé à un examen des dossiers du Programme, et plus particulièrement des rapports sur le rendement présentés par des bénéficiaires. Les données sur les bénéficiaires et les demandeurs recueillies dans le cadre du Programme ont également été utilisées pour l’évaluation.\nPour évaluer la pertinence, l’efficience et l’efficacité du Programme, des entrevues ont été menées pour déterminer si le Programme était toujours nécessaire et pour évaluer ses progrès par rapport aux résultats attendus ainsi que les facteurs internes et externes qui ont facilité ou entravé les progrès et les gains en efficience qu’il a permis de réaliser. Les entrevues auprès des informateurs clés ont servi à appuyer les données probantes obtenues auprès d’autres sources.\nDes entrevues ont eu lieu avec 15 membres du personnel d’AAC (responsables de programme, hauts gestionnaires et représentants de la Direction générale des sciences et de la technologie) et 16 bénéficiaires de projet, y compris des chercheurs et des responsables des finances.\nAfin d’évaluer le rendement et l’efficacité, on a mené sept études de cas sur des projets des versions précédente et actuelle du PLGESA. Quatre études cas ont évalué l’atteinte de résultats à long terme grâce à des projets financés durant la première version du PLGESA, et dont le financement s’est poursuivi durant la deuxième version du Programme. Trois études de cas supplémentaires ont été sélectionnées parmi les projets menés au titre de la version actuelle du PLGESA. Elles comprenaient une analyse approfondie des dossiers du programme, des entrevues auprès des bénéficiaires de projet et des intervenants, et un examen bibliométrique (une analyse quantitative de la littérature universitaire fondée sur différents paramètres, comme les taux de citations) des revues professionnelles et de citations. La cartographie du réseau a servi à démontrer les liens entre les chercheurs, le gouvernement et d’autres intervenants du milieu de la recherche agroenvironnementale.\nTableau 7 Limites de la méthodologie\nNature à long terme du Programme De nombreuses années peuvent s’écouler avant que les projets financés au titre du PLGESA génèrent les résultats intermédiaires et à long terme escomptés, ce qui pourrait limiter la capacité d’évaluer les répercussions du Programme. Six études de cas ont été menées sur des projets réalisés au titre de la version 1 du PLGESA et qui se sont poursuivis dans le cadre de la version 2. Certaines des répercussions longitudinales du PLGESA ont été évaluées.\nChangements d’indicateurs de rendement d’une version à l’autre du Programme Les changements d’indicateurs pourraient limiter la capacité d’évaluer les améliorations obtenues dans le cadre de la deuxième version du PLGESA. Des entrevues ont été menées auprès de membres du personnel et de bénéficiaires du Programme. Des données empiriques ont été recueillies concernant les gains en efficacité et en efficience réalisés, et certaines des répercussions des changements apportés au Programme ont été évaluées.\nLe Bureau de la vérification et de l’évaluation tient à remercier la Bibliothèque canadienne de l’agriculture de sa contribution aux travaux d’évaluation. Le personnel de la bibliothèque a effectué une recherche documentaire afin d’obtenir des documents pertinents pour aider l’équipe d’évaluation à évaluer la pertinence et le rendement du Programme.\nLe modèle logique du PLGESA décrit les activités et les extrants clés du Programme et la séquence des résultats à court, moyen et long termes.\nModèle logique du Programme de lutte contre les gaz à effet de serre en agriculture\nRésultat à long term\n1. Les connaissances des agriculteurs dans les domaines de l’atténuation des GES, des pratiques de gestion bénéfiques et des technologies sont améliorées.\n1. Les agriculteurs ont accès à des technologies d’atténuation des GES et à des pratiques de gestion bénéfiques (transfert des connaissances).\n2. Les connaissances sont communiquées dans les milieux universitaires.\n1. De nouvelles technologies d’atténuation des GES et pratiques de gestion bénéfiques destinées au secteur sont élaborées, vérifiées et validées par les bénéficiaires du Programme.\n2. Des domaines sont recensés aux fins d’autres recherches ayant trait aux technologies d’atténuation des GES et aux pratiques de gestion bénéfiques.\n1. Accords de collaboration et partenariats pour l’élaboration et la communication de la recherche appliquée sur l’atténuation des GES.\n2a. Les bénéficiaires du Programme augmentent la base de connaissances scientifiques.\n2b. Les connaissances sont communiquées dans les milieux universitaires.\n3. Des produits d’information à communiquer aux agriculteurs par transfert de technologie sont élaborés.\n1. Ententes de contribution approuvées et réalisées.\n1. Amélioration des partenariats de recherche, du réseautage et de l’échange de renseignements (au pays et à l’étranger) afin de faciliter et de coordonner la recherche et l’exécution des pratiques de gestion bénéfiques.\n2. Recherches portant sur l’atténuation des gaz à effet de serre produits par l’agriculture.\n3. Transfert de nouvelles technologies et de pratiques de gestion bénéfiques sur l’atténuation des GES.\n1. Recevoir, analyser, approuver et traiter les demandes de paiements de contribution qui appuient le PLGESA.\n2. Verser des paiements de contribution, surveiller les projets et traiter les demandes de remboursement. Recevoir et analyser les rapports sur le rendement présentés par les bénéficiaires.\n1. 26 910 000 $ sur cinq ans (du 1er avril 2016 au 31 mars 2021).\nSource: Données administratives du PLGESA, Direction générale des programmes, 2019\nAnnexe C: Profil de l’information sur le rendement\nProfil de l’information sur le rendement - Extrants\nAtteinte en 2017-2018\nAtteinte en 2018-2019\nTotal des cibles atteintes\nPourcentage des cibles atteintes\nAccords de collaboration et partenariats pour l’élaboration et la communication de la recherche appliquée sur l’atténuation des GES. Nombre de PE et/ou d’accords de collaboration signés avec l’industrie agricole et avec les gouvernements et les organismes provinciaux Aucune cible 18 9 4 13 -\nApprobation et réalisation des ententes de contribution. Nombre de projets approuvés par programme 20 20 20 - 20 100\nSource : Direction générale des programmes, juillet 2019.\nProfil de l’information sur le rendement - résultats immédiats\nDe nouvelles technologies d’atténuation des GES et pratiques de gestion bénéfiques destinées au secteur sont élaborées, vérifiées et validées par les bénéficiaires du Programme. Nombre de nouvelles technologies et pratiques de gestion bénéfiques accessibles à des fins d’adoption qui sont élaborées, vérifiées et validées 60 65 9 1 10 17\nDes domaines sont identifiés pour d’autres recherches sur les technologies d’atténuation des GES et les pratiques de gestion bénéfiques. Nombre de recommandations formulées à des fins de recherche ultérieure Aucune cible 4 0 0 0 -\nProfil de l’information sur le rendement – résultats intermédiaires\nLes agriculteurs ont accès à des technologies d’atténuation des GES et à des pratiques de gestion bénéfiques (transfert des connaissances). Nombre de produits d’information, par exemple, feuillets d’information et brochures, élaborés. 150 154 25 12 37 25\nLes agriculteurs ont accès à des technologies d’atténuation des GES et à des pratiques de gestion bénéfiques (transfert des connaissances). Nombre de technologies et de pratiques de gestion bénéfiques nouvellement élaborées et démontrées dans le cadre d’ateliers et de journées champêtres. 50 67 20 0 20 40\nLes agriculteurs ont accès à des technologies d’atténuation des GES et à des pratiques de gestion bénéfiques (transfert des connaissances). Nombre d’ateliers et de journées champêtres organisés par projet dans le but de montrer les nouvelles technologies et pratiques de gestion bénéfiques 80 76 21 7 28 35\nLes connaissances sont communiquées dans les milieux universitaires. Nombre d’articles publiés dans des revues avec comité de lecture 140 139 31 11 42 30\nLes connaissances sont communiquées dans les milieux universitaires. Nombre d’exposés portant sur le GES présentés dans le cadre de tribunes professionnelles 140 141 86 50 136 97\nProfil de l’information sur le rendement - résultat à long terme\nLes connaissances des agriculteurs dans les domaines de l’atténuation des GES, des pratiques de gestion bénéfiques et des technologies sont améliorées. Nombre d’agriculteurs qui ont participé à des journées champêtres ou à des ateliers où des pratiques de gestion bénéfiques et des technologies permettant d’atténuer les GES ont été démontrées 3 500 5 058 3 558 510 4 068 116


Eunoia, des émotions qui font frémir l'eau [Vidéo]\nLa retranscription des données envoyées par notre cerveau est une technologie fascinante. Une artiste a décidé d’utiliser ce système pour réaliser une performance artistique à base d’eau et de son.\nTout récemment sur Presse-Citron nous avions évoqué un robot qui utilisait les pensées de son pilote pour être contrôlé. Il suffisait d’installer un système de casque sur la tête de quelqu’un pour que les informations envoyées par son cerveau soient retransmises sous forme de commandes au drone. Aujourd’hui c’est un procédé relativement similaire que nous allons voir, mais dans un domaine totalement différent.\nUne artiste nommée Lisa Park a mis en place une installation qu’elle a appelé Eunoia. Ce système est composé d’un casque qu’elle installe sur son chef et de cinq ‘récipients’ dans lesquels il y a de l’eau. Le casque va récolter les ondes électriques envoyées par le cerveau (électro-encéphalographie ou EEG). Les capteurs vont différencier les ondes cérébrales dites alpha, bêta, delta et thêta mais aussi les mouvements des yeux. Toutes ces données vont être retranscrites en ondes sonores et qui sortiront d’en dessous des ‘récipients’ faisant ainsi frémir, bouger et gicler l’eau.\nSelon Park, elle aurait lié chacun des ces récipients à une émotion propre. On retrouve la tristesse, la colère, la haine, le désir et la joie. Quand elle pense à des éléments qui lui inspirent l’une de ces émotions, c’est le récipient désigné qui va se mettre à émettre des ondes mécaniques sonores. Expliqué comme cela, ça peut avoir l’air un peu flou, mais je vous invite à regarder la vidéo ci-dessous pour mieux vous rendre compte de la chose.\nMêlant à la fois art et science, Eunoia est un système poétique et impressionnant. Cela montre que les progrès de le domaine de l’EEG sont conséquents et désormais accessibles à un public plus large (des artistes, des étudiants spécialisés…) et cela ne peut faire que rêver quant aux usages que l’on en fera demain.\n« eunoia » (about the process) from Lisa Park on Vimeo.\n19 juin 2013 at 17 h 23 min\nC’est juste impressionnant. La façon dont la science du cerveau et les technologies associées ont progressé ces dernières années est à la fois fascinante (on imagine bien quand on a lu un peu de SF, tout ce qu’on pourra faire de génial d’ici quelques années – en extrapolant un peu sur ce que montre cette vidéo), et à la fois un peu flippante.\nLà, on est dans l’art et effectivement la performance est poétique, mais on peut aussi imaginer des utilisations beaucoup moins « romantiques ». C’est toujours difficile de faire la part des choses, je ne sais pas trop quoi en penser.\nIl y a une erreur dans l’article, le nom de l’installation est Eunoia et non pas Euonia (cela se voit bien d’ailleurs dans la miniature de la vidéo, où c’est écrit en grec … encore faut-il connaître un minimum l’alphabet grec, certes ^^).\nD’ailleurs je trouve ça assez joli comme nom, le « bon esprit » 🙂\nMerci pour la correction, vous avez l’oeil acéré. 😀\nC’est relativement flippant, et juste génial !\n20 juin 2013 at 4 h 47 min\nassez incroyable pour voir agir avec sa passer et un peu le rêve ultime de tous les humains (avec les voitures volantes )\n20 juin 2013 at 5 h 42 min\nJe trouve ça vraiment magique, très belle vidéo!\n20 juin 2013 at 8 h 05 min\nDe toute beauté, merci pour la vidéo 🙂\nEt Lisa Park est une artiste de plus en plus reconnue maintenant.\nBluffant,superbe et fascinant à la fois!\n20 juin 2013 at 13 h 09 min\nBientôt, tout le monde pourra contrôler un ordinateur ou tout autre objet rien que par la pensée, ça promet des spectacles époustouflants.


Comment trouver le mot de passe de mon routeur pvocq\nIl existe plusieurs manières de trouver le nom de réseau (SSID) et la clé de sécurité de votre réseau domestique. Cela se trouve généralement sur le routeur lui-même. Autocollant à l'arrière du routeur. Sur le routeur, vous trouverez un autocollant à l'arrière indiquant le nom du réseau et le mot de passe WPA2. Le nom de réseau\nAssurez-vous que vous utilisez la bonne adresse IP pour connecter à votre routeur. Si vous n’êtes pas sûrs que l’adresse IP de votre routeur, regardez notre article Comment Trouver l’Adresse IP de votre Routeur. 2. Essayez de vous connecter en utilisant le mot de passe et le nom d’utilisateur par défaut. Si vous avez changé le mot de passe, il n’ya aucun moyen de le trouver. Vous devez le réinitialiser aux paramètres d'usine et le configurer en tant que nouveau. Appuyez directement sur le bouton de réinitialisation situé sur le panneau arrière et maintenez-le enfoncé à l'aide d'une épingle pendant environ 10 secondes lorsque l'appareil est en marche. Depuis l'interface de gestion, se trouve en général, un menu administration. A partir de là, vous pouvez changer le mot de passe administrateur. ou encore maintenance > changer mot de passe sur un routeur netgear. Sur les Livebox, ce dernier a été changé pour sécuriser leurs accès par les 8 derniers chiffres de la clé WPA. Celle-ci se trouve sur un auto-collant. Gestion à distance du De nombreuses configurations sur ce boîtier sont possibles comme la possibilité de changer le mot de passe de votre réseau Wi-Fi. Accéder à mon routeur Nautile pour changer le mot de passe wifi. Consultez la vidéo ou suivez les étapes ci-dessous. Connectez-vous par câble ou en Wi-Fi à votre routeur ; 2. Le nom d'utilisateur par défaut est admin et le mot de passe ne comporte rien. Cliquez sur OK. 3. Cliquez sur l'onglet Outils, puis sur Admin à gauche. 4. Pour changer le mot de passe administrateur, entrez un nouveau mot de passe dans la section Mot de passe Admin. 5. … Ou trouver le mot de passe et le nom d utilisateur pour mon routeur dix jdid Comment modifier le mot de passe de routeur 4G box Ooredoo ? Ooredoo Assistance Ooredoo Assistance Niveau 4 5000 / 5000 points Equipe. Nombre de réponses 1 réponse Thème Internet mobile et services 3G/4G Nom de l'auteur Ooredoo Assistance Date 15 novembre 2017 il y a plus de 2 ans Consultations consultée 5438\n28/02/2020 16/10/2017 Comment trouver le mot de passe du réseau Wifi connecté . Posted by Boobo Tech il y a 2 semaines 13 juillet 2020. Partages. Recommandé. 103 logiciels et outils gratuits pour Windows. Lorsqu’un périphérique est connecté à un réseau wifi, le mot de passe de ce réseau Wi-Fi est automatiquement enregistré sur ce périphérique de manière invisible jusqu’à ce que vous le Modifier le mot de passe sur un routeur Netgear Genie Lancez un navigateur Internet sur votre …\nConsultez la vidéo ou suivez les étapes ci-dessous. – Connectez-vous par câble ou en Wi-Fi à votre routeur ; – Dans la barre d’adresse de votre navigateur, entrez 192.168.88.1:8888 pour accéder à votre routeur ; – En face de « Mot de passe WiFi » figure celui-ci. – Si votre mot de passe …


Transformation d’un atelier en boutique pour les fêtes ! - Shop in Andenne\nTransformation d’un atelier en boutique pour les fêtes !\nJusqu’au 10 janvier, l’Atelier ManuReva se transforme en boutique à l’occasion des fêtes de fin d’année.\nOutre le travail de la talentueuse propriétaire des lieux, qui s’est installée dans la rue Léon Simon en septembre 2013, vous pourrez y découvrir les réalisations de 11 artisans créateurs issus de différents univers (bijoux, sacs à main, stylos, bougies,…).\nDes pièces uniques, faites main par des artistes du coin, de 20 à 100 € !\nLa volonté de Manu est bien de s’inscrire dans une mise en valeur d’artistes passionnés et talentueux qui pratiquent des prix abordables.\nLa boutique est ouverte le jeudi et vendredi de 18h à 21h et le samedi et dimanche, de 10h à 20h.\nPour encore plus de plaisir, l’Atelier ManuReva vous propose pendant cette période festive deux concours. Les lots mis en jeu sont un secrétaire vintage revisité d’une valeur de 450 € et une lanterne décorative avec mise en scène de papillons exotiques d’une valeur de 380 €, le tout sans obligation d’achat !\nAlors, vous souhaitez en savoir plus sur ces magnifiques cadeaux et découvrir l’univers de la boutique éphémère, rendez-vous au numéro 22 de la rue Léon Simon !\nAtelier ManuReva – rue Léon Simon, 5300 Andenne – 0475/67.03.12 – Page Facebook


Football: le Lausanne-Sport engage le Nigérian Taye...\nFootball: le Lausanne-Sport engage le Nigérian Taye Taiwo, ancien défenseur de Marseille et de l'AC Milan\nmercato Champion de France avec l'Olympique de Marseille en 2010, Taye Taiwo jouera jusqu'à la fin de la saison sous les couleurs du Lausanne-Sport. Ce puissant défenseur nigérian de 31 ans a également porté le maillot de l'AC Milan et il est doté d'une frappe de mule qui lui a permis de marquer de nombreux buts au cours de sa carrière.\nTaiwo jouait jusqu'ici à Helsinki. KEYSTONE\nLe Lausanne-Sport, septième de Super League, a engagé jusqu'à la fin de la saison le défenseur nigérian Taye Taiwo, passé par Marseille et le Milan AC.\nCe puissant défenseur de 31 ans viendra renforcer l’équipe jusqu’à la fin de la saison 2016/2017, en provenance du club de HJK Helsinki, annonce le club vaudois sur son site internet. Avant son passage en Finlande, l’ancien international nigérian a effectué une grande partie de sa carrière avec l’Olympique de Marseille, équipe avec laquelle il a remporté le Championnat de France en 2010, avant de partir au Milan AC en 2011.\nAprès avoir goûté au championnat turc avec l’équipe de Bursaspor lors des saisons 2013/2014 et 2014/2015, il rejoint le HJK Helsinki en 2015, équipe avec laquelle il totalise 28 matchs de championnat et 6 buts en deux saisons disputées en Finlande. Son parcours lui a notamment permis de disputer un total de 76 matchs sur la scène européenne (Ligue des champions et Europa League confondus).\nCe défenseur à la stature impressionnante avait été en contact cet été avec Marseille.\nLausanne-Sport reprendra le Championnat dimanche face à Lucerne à la Pontaise (13.45).\nBjarnason quitte Bâle pour Aston Villa\nLe FC Bâle perd l'un des éléments phares. L'attaquant islandais Birkir Bjarnason vient en effet de signer un contrat de...


Paris : Tuchel pour Galtier ?\nD’après le journal L’Équipe, le départ de Thomas Tuchel du PSG serait inévitable. Léonardo en tête, les joueurs ensuite et Thiago Motta probablement, serait ouverts à un départ de l’Allemand. Une situation sur laquelle surfe les médias pour militer pour un entraîneur français à la tête de l'actuel meilleur club français.\nCe vendredi 02 Octobre 2020, le PSG a infligé au SCO d'Angers une sévère défaite. Une victoire 6-1 qui a vu Florenzi, Neymar par deux fois, Draxler, Gana Gueye et Kylian Mbappé inscrire leurs noms sur le tableau d'affichage. Un remarquable acte de présence qui nous renvoie aux plus belles heures de l'ère Qatarie en Ligue 1. Synonyme de retour en force du club Parisien ?


TALANT : La mairie organise le sauvetage du Point du Jour - Infos Dijon\nTALANT : La mairie organise le sauvetage du Point du Jour\nRéunis en assemblée extraordinaire ce vendredi 15 octobre, les copropriétaires du centre commercial du quartier du Belvédère – dont la commune – ont voté des mesures d'urgences pour éviter la fermeture et préparer une restructuration.\nSitué dans le quartier populaire du Belvédère, le centre commercial Le Point du Jour a été construit en 1977. Il accueille un magasin Super U, une pharmacie, un bureau de tabac, deux coiffeurs... et des services municipaux ! Il reçoit jusqu'à 1.520 visiteurs par jour et mobilise 67 salariés.\nGéré par un syndic, le centre est détenu par 30 copropriétaires, dont la Ville de Talant qui possède moins de 20% des tantièmes.\nLe 21 septembre dernier, un coup de massue est tombé sur la tête des copropriétaires : la commission consultative départementale de sécurité donnait un avis défavorable. Le centre était menacé de fermeture. L'opposition municipale montait au créneau (lire le communiqué).\nClassé «établissement recevant du public de première catégorie» (ERP1), le centre commercial doit répondre à des normes très strictes en matière de sécurité incendie. Or, la commission de sécurité a découvert des sprinklers sans eau, un système de désenfumage qui ne fonctionne pas et des issues de secours défaillantes.\n207.000 euros d'impayés\nCréé en accompagnement du développement du quartier du Belvédère, le centre commercial a été pensé en articulant de petits commerces. Las, dans les années 1980, la tendance est aux hypermarchés puis aux grandes galeries commerciales. Le magasin Super U parvient à s'agrandir quelque peu pour créer notamment une boulangerie mais des cellules trouvent difficilement preneur.\nCertains copropriétaires commencent à accumuler les retards pour provisionner les charges. Le syndic constate à ce jour 207.000 euros d'impayés dont 100.000 euros d'ores et déjà irrécupérables. Le coût de la sécurité de cet ERP1 est évalué à 80.000 euros par an.\nDe son côté, la Ville a investi le Point du Jour pour implanter le centre social. Aujourd'hui, des travaux sont en cours pour accueillir deux nouveaux agents. Le poste de police municipale est également installé là avec quatre agents. «Il faut mettre la sécurité au cœur d'un quartier qui a besoin d'une présence que l’État ne fait plus puisque le poste de la Police nationale a été fermé en 2012», explique Fabian Ruinet (LR-Agir).\n«L'objectif n'était pas de faire une Nième friche»\n«Depuis la nouvelle municipalité, on a fait beaucoup pour le quartier du Belvédère», revendique le maire de Talant élu en juin 2020. Connexion de logements sociaux de l'avenue du Mail, investissement dans les écoles (dont 500.000 euros pour Elsa Triolet), activités culturelles et gratuité de la bibliothèque (lire notre article) sont cités en exemple par le maire.\nDans ce contexte et devant la menace de fermeture du Point du Jour, la Ville a fait le choix de maintenir une activité du centre social tournée vers le centre commercial. «On aurait pu fonctionner même avec les coursives fermées puisqu'il y a des accès de l'extérieur», explique Cyril Gaucher, adjoint au maire délégué aux travaux, «l'objectif n'était pas de faire une Nième friche».\n«C'est ça ou la fermeture»\nLa municipalité a donc mis la pression sur les copropriétaires avec le poids symbolique de sa présence plutôt qu'avec sa part minoritaire dans la copropriété. L'équipe municipale a travaillé à un projet qu'elle a proposé lors d'une assemblée générale extraordinaire qui s'est tenue ce vendredi 15 octobre 2021 dans la salle même du conseil municipal en faisant passer le message suivant : «c'est ça ou la fermeture».\nDans ce cadre, la plupart des résolutions proposées ont été adoptées avec une large majorité voire à l'unanimité. «On a fait prendre conscience au copropriétaires que la maire seule ne peut pas tout», signale Fabian Ruinet à l'issue de l'AGE.\nDes mesures d'urgence pour éviter la fermeture\nLa remise aux normes complète est estimée à 800.000 euros. Un budget trop important pour être mobilisé rapidement par les copropriétaires. L'équipe municipale a donc proposé de régler le problème en deux temps : d'abord des mesures d'urgence puis la restructuration du centre commercial.\n«Lundi, il faut que le centre commercial puisse fonctionner», déclare Fabian Ruinet. Les copropriétaires ont donc acté la mise en place d'un agent de service de sécurité incendie et d'assistance à personnes (SSIAP) présent dès le 18 octobre prochain et rémunéré par le syndic.\nDes travaux auront lieu d'ici la fin de l'année, en lien avec les points problématiques de la commission de sécurité afin qu'elle puisse lever son avis défavorable d'ici le 31 décembre prochain.\nCes mesures d'urgence sont évaluées à 100.000 euros et coûteront à la Ville de Talant entre 10 et 20.000 euros, au regard de ses tantièmes dans la copropriétés.\nParallèlement, pour assurer plus efficacement la sécurité, l'AGE a voté une autorisation permanente accordée à la police nationale, la police municipale et la gendarmerie de pénétrer dans les parties communes.\nCréer une voie communale au milieu du centre\nPour la future restructuration, l'idée principale est de scinder le centre commercial en deux pour faire passer les obligations de sécurité de ERP1 à ERP2, ce qui diminuerait les charges annuelles des copropriétaires. Il y aurait donc deux blocs : Super U, bureau de tabac et coiffeurs d'un côté, services municipaux de l'autre.\nEntre les deux blocs, une voie revenant à la commune qui assurerait alors tant le coût de l'entretien que l'éventuelle installation de dispositifs de vidéoprotection.\nLa Ville de Talant financera en 2021 des études qui seront menées en 2022 avant de provisionner ensuite sa part de travaux de restructuration menés en 2023.\n«Faire un lieu de vie et de centralité»\n«La perspective remettra en avant Saint-Just», signale Fabian Ruinet en montrant une vue d'architecte pour donner une idée de ce à quoi pourrait ressembler le projet futur.\n«L'objectif est de continuer de développer ce contact avec l'espace communal de la bibliothèque», précise-t-il en mentionnant aussi la possibilité d'installer des arbustes.\n«On résout la problématique des charges des copropriétés, on rend un lieu plus sûr, on refait partir le centre commercial», explique le maire, «on va traiter un problème qui n'a pas été traité pendant de nombreuses années pour en faire un lieu de vie et de centralité».\n«On va garantir 67 emplois», insiste Thierry Sandré, adjoint délégué à la vie économique.\n«On s'engage au cœur de la vie des gens»\n«C'est un des plus gros projets qui marqueront Talant pour les années à venir», s'enthousiasme Cyril Gaucher, «les gens vont tous les jours ou presque au centre commercial, on s'engage au cœur de la vie des gens».\nComme le résume Fabian Ruinet, «l'idée est de maintenir les commerçants qui sont présents et de les associer à la réflexion et de leur réserver une place dans le projet futur qui leur offrira des débouchés bien plus importants».\nVisuels Chambaud architectes pour la Ville de Talant