Un an après l’affaire Khashoggi, MBS presque seul au monde - L'Orient-Le Jour\nIsolé par les Occidentaux, le prince héritier saoudien tente de réhabiliter son image tout en cherchant un soutien du côté des dirigeants autocrates.\nOLJ / Par Julie KEBBI, le 01 octobre 2019 à 00h00\nLe prince héritier saoudien, Mohammad ben Salmane, au G20 à Buenos Aires, le 30 novembre 2018. Photo Reuters\nMohammad ben Salmane a changé. Fini le temps où il incarnait la revanche de l’Arabie saoudite contre l’Iran et où il promettait d’en finir en quelques semaines avec les houthis au Yémen. Finis aussi les slogans bellicistes et les tournées triomphales aux États-Unis et en Europe. « La solution politique et pacifique (avec l’Iran) est bien meilleure que la solution militaire », confie le prince héritier saoudien à la chaîne américaine PBS dans un long documentaire diffusé dimanche. L’affaire Khashoggi est passée par là. Et si le crime est resté impuni, le dauphin semble en payer aujourd’hui les conséquences.\nUn an après l’assassinat du journaliste saoudien Jamal Khashoggi dans le consulat de son pays à Istanbul, le prince héritier saoudien ne peut plus compter sur ses alliés d’hier. Le dauphin fait face à « un isolement énorme et qui s’accroît », résume à L’Orient-Le Jour Jean-François Seznec, chercheur au Middle East Institute. Rien ne rend mieux compte de cette nouvelle réalité que les réactions occidentales à l’attaque du 14 septembre contre les installations d’Aramco, attribuée à l’Iran par Washington et Riyad. Le cœur économique de l’Arabie saoudite a été frappé. Et pourtant : tous les principaux alliés du royaume ont joué la carte de la modération. La volonté de ne pas déclencher une guerre que personne ne veut explique en grande partie cette attitude. Mais une donnée nouvelle semble avoir été prise en compte : la difficulté désormais de venir en aide à un royaume dont la réputation s’est largement dégradée dans le monde occidental. « Il est très difficile maintenant pour les États-Unis de prendre une position dure contre l’Iran militairement, car il n’y a pas de consensus sur le rôle de MBS dans l’assassinat de Khashoggi et sur d’autres problèmes en Arabie », indique Jean-François Seznec. « L’Arabie saoudite, à cause de Mohammad ben Salmane, n’a plus d’amis politiques à Washington », ajoute-t-il.\nBien que Riyad nie fermement avoir été impliqué dans l’assassinat du journaliste, les conclusions de la CIA sont tombées comme un couperet en novembre dernier : MBS a ordonné l’assassinat et une quinzaine d’agents saoudiens ont été envoyés pour remplir leur mission. La publication en juin dernier des conclusions de l’enquête menée par Agnès Callamard, rapporteuse spéciale des Nations unies sur les exécutions extrajudiciaires, sommaires ou arbitraires, a enfoncé le clou. Donnant des détails sur la manière dont l’opération a été réalisée, elle y tient l’Arabie saoudite pour « responsable » de l’« exécution extrajudiciaire » de Jamal Khashoggi et appelle la communauté internationale à réagir.\n(Pour mémoire : MBS dit assumer la responsabilité du meurtre de Khashoggi)\nSi Donald Trump a choisi de faire fi des résultats de l’enquête des agences de renseignements américaines et de continuer à entretenir des liens étroits avec le jeune dauphin, le soutien du président américain se fait de plus en plus distant. Dans le même temps, le Capitole est devenu particulièrement hostile à l’Arabie saoudite, tant du côté démocrate que républicain. Le sordide meurtre du journaliste saoudien, très connu dans les cercles de la capitale américaine, a mis en lumière les conséquences dévastatrices de l’intervention de la coalition menée par Riyad et Abou Dhabi au Yémen. En avril dernier, la Chambre des représentants vote une résolution pour mettre un terme à tout engagement américain dans la guerre au Yémen, alors que Washington fournit une assistance militaire et en matière de renseignement aux forces saoudiennes. Cinq mois plus tôt, le Sénat américain avait pour sa part déjà voté une résolution tenant MBS comme « responsable du meurtre » de Jamal Khashoggi.\nL’embarras est tout aussi perceptible du côté des partenaires européens de Riyad. Sous une pression accrue des ONG sur la question des ventes d’armes utilisées par l’Arabie saoudite au Yémen et souhaitant maintenir des relations cordiales avec Téhéran dans le cadre de l’accord sur le nucléaire, les déclarations des Européens sont prudentes suite à l’attaque d’Aramco. Dans un Golfe déjà divisé depuis le blocus contre le Qatar de 2017, les Émirats arabes unis font également profil bas. L’allié principal du royaume wahhabite dans la région craint des répercussions sur son sol et se contente de qualifier l’opération d’« acte terroriste et subversif ». Abou Dhabi avait déjà pris ses distances avec Riyad au début de l’été en retirant ses troupes du sol yéménite, fragilisant un peu plus la posture saoudienne dans la région.\nQualifié de « paria » dans les médias, celui qui faisait l’objet de toutes les convoitises est aujourd’hui mis au ban de la scène internationale. Une hostilité qui s’est cristallisée lors du G20 de novembre 2018 à Buenos Aires où les dirigeants occidentaux ont pris soin d’éviter de se trouver aux côtés du prince héritier saoudien. Seul le président russe, Vladimir Poutine, lui offre alors une chaleureuse compagnie. Depuis un an, « Mohammad ben Salmane fait face à de sérieuses restrictions quant à sa capacité de voyager en Europe et en Amérique du Nord, surtout aux États-Unis », observe pour L’OLJ Kristian Ulrichsen, chercheur sur le Moyen-Orient à l’Institut Baker pour les politiques publiques à l’Université Rice. « Bien que le prince héritier soit apparu aux sommets du G20 et qu’il puisse visiter des pays comme la Russie et la Chine, le fait qu’un futur roi d’Arabie saoudite se voit limité dans ses voyages chez ses partenaires internationaux les plus importants pourrait compliquer son règne pendant plusieurs années », souligne-t-il.\n(Pour mémoire : Dix mois après l'assassinat de Khashoggi, Riyad veut devenir la "capitale arabe des médias")\nSoutien des autocrates\nSigne de sa tentative de redorer son blason sur la scène internationale, Mohammad ben Salmane a adopté une nouvelle ligne de défense au sujet de l’affaire Khashoggi. « J’assume l’entière responsabilité parce que cela s’est déroulé sous mon règne », a-t-il déclaré sur la chaîne PBS, avant d’affirmer ne pas avoir été au courant de l’opération. « Le gouvernement saoudien s’est rendu compte que de parler du crime était non seulement crucial pour regagner la confiance internationale mais aussi pour rassurer les investisseurs étrangers qui hésitent à investir dans le royaume depuis l’affaire\nKhashoggi », note Eman Alhussein, chercheuse invitée au European Council on Foreign Relations, interrogée par L’OLJ. Selon elle, « l’Arabie saoudite place de grands espoirs dans la mise en œuvre de sa Vision 2030 qui demande une confiance internationale, d’où sa tentative d’être plus ouverte en ce qui concerne le crime, d’ouvrir le pays au tourisme et d’assouplir encore les restrictions sociales à l’intérieur du pays ».\nRiyad a notamment annoncé la semaine dernière l’autorisation d’émettre des visas aux touristes étrangers, tandis que les Saoudiennes de plus de 21 ans peuvent obtenir un passeport et voyager à l’étranger sans l’autorisation d’un « tuteur masculin » depuis août dernier. Mais il en faudrait probablement plus pour effacer les séquelles d’une affaire qui a fait le tour du monde.\nPour trouver de nouveaux soutiens, MBS se tourne vers les régimes autocrates. Il effectue une tournée au Pakistan, en Inde et en Chine en février dernier dans l’objectif de consolider les relations de Riyad avec d’autres partenaires, peu à même de le questionner sur les violations des droits de l’homme ou l’affaire Khashoggi. Un voyage qui lui permet de conclure différents contrats, de tenter se positionner comme médiateur potentiel dans le conflit entre New Delhi et Islamabad autour du Cachemire ou encore de contrer l’influence iranienne en Inde. Le projet des Routes de la soie initié par Pékin est également dans la ligne de mire de Riyad. Selon Kristian Ulrichsen, « l’Arabie saoudite pourrait continuer à développer des relations politiques, économiques et même sécuritaires plus étroites avec des pays tels que la Russie, la Chine et l’Inde, afin d’équilibrer ses relations plus difficiles avec les États occidentaux ».\nMohammad ben Salmane a changé. Fini le temps où il incarnait la revanche de l’Arabie saoudite contre l’Iran et où il promettait d’en finir en quelques semaines avec les houthis au Yémen. Finis aussi les slogans bellicistes et les tournées triomphales aux États-Unis et en Europe. « La solution politique et pacifique (avec l’Iran) est bien meilleure que la solution...\nPersonne ne veux rentrer en guerre contre l'Iran tout simplement parce que s'a n'en vaux pas la peine. L'Iran est un nain economique et certains pays veulent avancer et se developper. il n'y a que l'Iran qui cherche la bagarre. sauf que a force de 'poke the bear' ils vont finir par se prendre 2 baffes pour ensuite aller se mettre dans leurs coin en criant que l'Europe et les US ne sont pas dignes de confiance. KSA et Iran, l'hypocrisie a des limites c'est sur. l'Arabie en paie les frais maintenant, sauf que l'Arabie a les fonds necessaire pour se relever, l'Iran non\n16 h 47, le 01 octobre 2019\nEt voilà , je le disais encore dans ma réaction sur notre PM Saad , on va déterrer son boulet au prince "déchu", comme on le fait avec el Sissi et même trump-pète , pour les sanctionner de ne pas avoir voulu entrer en guerre contre l'axe de la résistance . Il n'y aura que 2 solutions soit la capitulation face à cet axe soit la guerre , pour la guerre ça ne pourra pas se faire , la capitulation se fera avec d'autres dirigeants , pour sauver la face .\n15 h 46, le 01 octobre 2019\nUN ARTICLE DE SOUHAIT ET DE REVE !\n11 h 03, le 01 octobre 2019\nCette pseudo-analyse qui fait la propagande du Hezbollah et de l'Iran est indigne aujourd'hui de notre journal qui, au cours des semaines précédentes nous avait donné de nombreuses informations sur les engagements militaires de Washington en soutien de Riyad, et des très nombreux soutiens occidentaux après l'attaque par les sbires du régime des Mollahs de l'Aramco saoudien. Vous ne pouvez pas affirmer tout et son contraire. Vous devenez de moins en moins crédibles pour les Libanais de l'étranger.\n10 h 47, le 01 octobre 2019


Un amour d'entremetteur - Shirley Jump - Ebooks - Furet du Nord\nUn amour d'entremetteur - E-book - ePub\nQui est M. Bonaparte, ce milliardaire mystérieux qui réside à Chandler's Cove, mais que personne n'a jamais aperçu ? Tout ce que l'on sait de lui... Lire la suite\nQui est M. Bonaparte, ce milliardaire mystérieux qui réside à Chandler's Cove, mais que personne n'a jamais aperçu ? Tout ce que l'on sait de lui est qu'il est le propriétaire de Charlie, un malicieux Jack Russell expert en bêtises. Gabby est un jour convoquée au manoir de M. B., son voisin, et a la surprise de se voir confier par le majordome la garde du petit chien. Charlie va alors s'amuser à chambouler l'existence de sa maîtresse temporaire puis, tour à tour, celle de ses trois jeunes amies célibataires.\nGabby retrouve son meilleur ami des années lycée qui est devenu diablement séduisant ; Marney découvre ce que cache le shérif de Chandler's Cove qu'elle voit alors d'un oeil neuf ; Mia a des regrets et Gideon, le vétérinaire de Charlie, va bousculer ses plans pour elle ; quant à Jenny, elle lève le voile sur le terrible secret qui oblige M. B. à vivre reclus, avec pour seule compagnie cet adorable chien, dont il ne veut même pas.\nMais qui va changer sa destinée à lui aussi.\nUn amour d'entremetteur est également présent dans les rayons


Notez vos prof : une Interview passionnante de Stéphane Cola de Note2be - Greg from Paris\nVoici un entretien avec Stéphane Cola, cofondateur de Note2be.com,\nsite qui permet aux élèves de noter leurs professeurs. Ce site défraie\nla chronique et a créé un énorme buzz en ulcérant une partie de\nStéphane Cola nous a explique comment une start-up d’à peine 2\nsemaines fait la une de plus de 50 media, génère 500.000 résultats dans\nGoogle, provoque 2 déclarations de ministres et plusieurs centaines de\nA l’heure du 2.0, du collaboratif, de l’évaluation des patrons par les salariés, ce site qui permet de noter les élèves à fait s’élever des murs de critiques de la part des professeurs et des syndicats.\nBien sur, il est clair qu’il\ny a encore un certain nombre de points à régler, en particulier sur\nl’identité des personnes et la CNIL.\nLes adoléscents sont t’ils suffisamment mature pour pouvoir noter leurs professeurs ? Ce site lance un pavé dans la mare en tous cas.\nLes adolescents sont ils capables de prendre de la distance, de juger de manière impartiale ? et quand bien même, aujourd’hui, ils notent leurs professeurs, les envoient en garde à vue et je crains que cela ne sape leur image.\nNon pas que les professeurs ne puissent être évalués dans leur travail, mais il me semble qu’il existe des inspecteurs pour cela.\nQui plus est c’est donner une vision assez étonnante à notre jeunesse, demain, noteront ils leurs patrons aussi ?\nEt si ils donnent de mauvaises notes ?\nIls les vireront ?\nC’est donner un pouvoir bien illusoire en même temps que dangereux.\nJe suis mère, dont une adolescente pourtant mature, mais je n’aimerais pas qu’elle participe à ce genre d’opération marketing, le seul qui à quelque chose à gagner dans l’histoire, c’est le créateur de ce site, dont je n’ai même pas envie d’entendre les justifications.\nA lui par contre, je donne une bonne note, et je dirais, élève brillant, inventif malin et surtout très opportuniste, bien que de mauvaise influence.\nIl faut que je revoie mes fondamentaux, dirait on.\nben le son est bien pourri qd meme\nJe suis trop vieille ou quoi? Mes profs sont pas notés dans les collèges / lycées où j’ai été… Snif, j’ai pas 30 ans pourtant 🙁\nSinon… j’ai du mal à me prononcer… j’aurai un peu de mal perso à me voir noter par mes collègues (je suis pas prof, donc mes élèves sont mes collègues) et voir le tout sur internet aux yeux de tous… c’est surtout ça qui me choque…\nMoi ça me troue le cul qu’il y ait une start-up derrière ce site… En l’état ça me parait juste opportuniste et sans AUCUN intérêt.\nLe concept est juste excellent mais sincèrement, je vois mal le site en question réellement marcher pour plusieurs raisons dont la plupart sont évoquées dans le podcast (ouverture à tous, fiabilité, authenticité…).\nEn fait, le top aurait été de travailler avec l’Education Nationale ou plusieurs écoles « pilotes » afin d’avoir de bons retours.\nEn tout cas, ce système d’évaluation des profs est en vogue et je n’y vois que des avantages. Je prends l’exemple de mon école (ESC Montpellier), où à chaque fin de semestre, on est obligé de noter l’enseignant (via un formulaire en ligne et mot de passe) sur un certain nombre de critères : pédagogie, contenu du cours, interactivité, disponibilité…\nIl suffit de se rendre compte des commentaires pour comprendre qu’ils ne sont pas aptes à juger leurs profs « Ué c tro un kon lui », ça donne le niveau…\nEt puis à base d’anonymat ça décrédibilise complètement le truc qui est assez honteux sur la forme et même le fond.\nN’inversons pas les rôles…\npitOu => A l’ESC j’imagine que les étudiants ont dépassé le stade kikoulooool et les insultes…\nJe vais pas te mentir, si j’avais eu la possibilité durant mes années scolaires de noter mes profs, je n’aurais fait cela que pour saquer ceux que je n’aime pas, donc j’aurais mis que des sales notes.\nForcément ca fait polémique ici aussi.\nComme je n’ai pas donné mon avis dans la note, je le donne dans les commentaires, j’aime bien l’idée qu’un mauvais prof puisse être marqué comme tel mais surtout qu’un bon prof puisse être remarqué cependant, je crains surtout que cela remette dangereusement en cause l’autorité scolaire et c’est vraiment le dernier truc dont nous avons besoin en ce moment…\nLe principe existe depuis des années dans les pays anglo-saxons.\nL’un des sites les plus connus est http://www.ratemyteacher.com\nJ’ai étudié au canada et la première chose qu’on m’a dit quand j’ai du choisir mes cours, c’est d’aller voir les avis sur mes potentiels futurs profs afin de me faire une idée.\nPar rapport à la polémique en France, je pense que les étudiants ont là-bas un respect bien plus grand pour leurs profs et que la relation qui existe entre les profs et leurs élèves est loin d’être autoritaire.\nLa plupart des profs ont leur propre page web ou blog qu’ils actualisent régulièrement et grâce auxquelles ils interagissent avec leurs élèves, les parents…\nUn exemple tout bête: le doyen de mon université (5000 étudiants) invite tout le monde dans sa maison pour la soiree d’halloween chaque année, il se déguise en bob marley et boit des bières avec toi…\nJ’étudiais aussi en france dans une ecole de commerce et on devait noter nos profs à la fin de chaque annee comme pitou dans son esc: certains profs se sont fait virés suite à ces feedbacks qui se transformaient en lynchage qd le prof s’etait vraiment foutu de notre gueule (genre,je prend mon cachet, je pose mon cul et je vous fait lire mon bouquin, bandes de fils a papa…)


L’herpès génital, c’est quoi ? | depistage.be ✔\nHomeInfections Sexuellement Transmissibles HERPÈS\nL’herpès génital est une infection sexuellement transmissible causée par le virus herpes simplex (HSV). Le virus provient de la même famille que celui qui cause l’herpès au niveau de la bouche aussi connu sous le nom de bouton de fièvre.\nEn Belgique, 2 millions de personnes sont porteuses de l’herpès génital ou au niveau de la bouche.\nInfection très contagieuse, l’herpès génital se soigne mais les traitements ne permettent pas de guérir : on reste ainsi porteur·ses à vie de ce virus qui évolue souvent par poussées.\nTrès contagieux, l’herpès génital se transmet par contact direct avec la région infectée (parties génitales, anus). La transmission de l’herpès génital est possible même sans lésion apparente.\nGénéralement, les symptômes de l’herpès génital apparaissent une semaine ou plus après la contamination :\nLésions douloureuses (petites vésicules), ulcères au niveau génital/anal\nSi non traité, l’herpès génital peut amener à des complications très inconfortables avec des récidives plus ou moins fréquentes, surtout avec la fatigue ou le stress.\nSi le système immunitaire de la personne porteuse de l’herpès est affaibli (par une autre maladie, par exemple), les symptômes peuvent être plus graves et durer plus longtemps.\nMême si les lésions ne sont pas dangereuses, l’herpès peut avoir des conséquences profondes sur la vie intime et sexuelle de la personne qui en est porteuse : stress, honte, embarras, etc. peuvent créer des tensions dans le couple et perturber son quotidien.\nLes personnes infectées par le virus de l’herpès courent plus de risques de contracter le VIH si elles ont un rapport pendant une poussée d’herpès.\nLe diagnostic de l’herpès est possible uniquement en cas de poussées\nvia un examen médical si les lésions sont apparentes\nplus rarement, via un prélèvement/frottis local si les lésions sont apparentes\nPrévenir ses partenaires ?\nSi tu découvres que tu as de l’herpès, tu peux prevenir tes partenaires pour qu’ils et/ou elles surveillent l’apparition de symptômes mais sache qu’en l’absence de symptômes ils et/ou elles ne pourront pas réaliser de dépistage.\nL’herpès génital ne se guérit pas : il n’existe aucun traitement pour le soigner définitivement !\nIl existe néanmoins des médicaments qui traitent les poussées, soulagent les symptômes et les réapparitions et réduisent les risques de transmission.\nPour se protéger de l’herpès génital, il faut utiliser un préservatif interne ou externe et un carré de latex .\nLes préservatifs (surtout le préservatif interne, anciennement appelé “féminin”) permettent de réduire le risque d’exposition mais n’offrent pas une protection totale.


▷ Réserver un taxi VTC à La Penne pas cher\nRéserver un taxi VTC à La Penne jusqu'à 70% moins cher\nmonTransport.com > Réserver taxi > Taxis / VTC > Alpes-Maritimes (06) > La Penne (06260)\n4 taxis VTC à La Penne moins cher\nCommander un taxi à La Penne en ligne\nVous allez à La Penne ou vous en partez ?\nNos taxis partenaires sont disponibles localement 24h / 24 et 7j /7, de jour comme de nuit pour vous conduire partout dans La Penne, ses environs, en France et même en Europe.\nTaxi de La Penne à l’aéroport\nPour un trajet immédiat, n’essayez pas de trouver un taxi dans la rue ou d’attendre à une station de taxi, la seule option fiable est d'essayer d'appeler un numéro de taxi à La Penne pour en obtenir un, si vous avez de la chance, il viendra immédiatement. Cependant, il est fortement conseillé de réserver au moins 12h à l'avance pour vous assurer d'avoir un chauffeur de taxi pour votre trajet dans la région.\nChauffeurs VTC, Taxi à proximité de La Penne\nTaxis / VTC aux aéroports à proximité de La Penne


LE BRISE-GLACE Juin 1941 : le plan secret de Staline pour conquérir l’Europe | systèmophobe\nLE BRISE-GLACE Juin 1941 : le plan secret de Staline pour conquérir l’Europe\npar Suvorov Victor (Vladimir Bogdanovich Rezun)\nQui a commencé la Deuxième Guerre mondiale?\nLe 5 mai 1941, dans un discours confidentiel prononcé devant les promotions des académies militaires, il désignait un autre coupable: l’Allemagne.\nLa mythologie communiste a longtemps conservé le point de vue stalinien. N.S. Khrouchtchev, L.I. Brejnev, Iou.V. Andropov et K.Ou. Tchernenko ont régulièrement mis le monde entier au banc des accusés. Sous l’influence de M.S. Gorbatchev, bien des choses commencent à changer, mais le jugement porté par Staline n’a pas été corrigé : le lieutenant- général P.A. Jiline, historien en chef de l’Armée soviétique, répète toujours à qui veut l’entendre : « Les responsables de la guerre n’ont pas été les seuls impérialistes d’Allemagne, mais ceux du monde entier1. »\nAprès la Première Guerre mondiale, le Traité de Versailles avait retiré à l’Allemagne le droit de disposer d’une armée puissante et d’armes offensives : chars, avions de combat, artillerie lourde et sous-marins. Les chefs militaires allemands qui ne pouvaient s’entraîner sur leur territoire à la guerre offensive, le firent, grâce au Traité de Rapallo (1922), en… Union soviétique. Staline leur offrit les meilleures conditions d’entraînement. Des salles d’étude, des polygones et des champs de tir furent mis à leur disposition, mais également tout le matériel qui leur était interdit. Sur ordre de Staline, les portes des usines de production de blindés furent ouvertes aux stratèges allemands. Si Staline accorda alors tout le temps et l’argent nécessaires à la reconstitution de la puissance militaire allemande, c’est parce que, en cas de conflit, elle serait dirigée, non pas contre l’URSS, si compréhensive, mais contre le reste de l’Europe.\n1 L’Etoile rouge, 24 septembre 1985.\nStaline savait qu’une armée, aussi puissante et agressive qu’elle fût, ne suffirait pas à déclencher une guerre. Il fallait également un chef fanatique et illuminé. Il fit beaucoup pour qu’un tel personnage parvienne à la tête de l’Allemagne. Dès l’arrivée des fascistes au pouvoir, il les encouragea à la guerre. En août 1939, le pacte Molotov-Ribbentrop fut l’apothéose de cette politique : il garantissait à Hitler une totale liberté d’action en Europe ce qui rendait la guerre inévitable. Quand nous évoquons le chien enragé qui a couvert de morsures la moitié de l’Europe, n’oublions pas que c’est Staline qui l’a dressé avant de détacher sa chaîne.\nBien avant qu’il ne devienne Chancelier du Reich, les dirigeants soviétiques avaient donné à Adolf Hitler le surnom secret de « Brise-glace de la Révolution ». C’est un sobriquet précis et lourd de sens. Les communistes savaient bien que le seul moyen de vaincre l’Europe capitaliste était la guerre extérieure et non les révolutions intérieures. Le « Brise-glace » devait, à son insu, frayer la voie au communisme mondial en anéantissant les démocraties occidentales à coup de guerres éclair qui épuiseraient et disperseraient ses propres forces.\nContrairement à Hitler, Staline savait que c’était le dernier entré en guerre qui la gagnerait. Il lui céda donc l’honneur de la déclencher et se prépara à attaquer lorsque « tous les capitalistes se seront battus entre eux*».\nHitler était un véritable cannibale mais il ne faut pas prendre Staline pour un végétarien. On a fait beaucoup pour dénoncer les crimes du nazisme et démasquer ses bourreaux. Ce travail doit être poursuivi et développé. Mais il faut aussi condamner ceux qui ont encouragé tous ces crimes dans l’intention d’en tirer profit.\nLes archives soviétiques ont été depuis longtemps soigneusement épurées. Elles sont, en plus, difficilement accessibles aux historiens. J’ai eu la chance de pouvoir travailler dans celles du ministère de la Défense de l’URSS, mais c’est volontairement que je les utiliserai de façon limitée. Les publications officielles sont amplement suffisantes pour faire asseoir les dirigeants communistes soviétiques au même banc des accusés que les nazis.\nMes principaux témoins seront Karl Marx, Friedrich Engels, V.I. Lénine, L.D. Trotski, I.V. Staline, tous les maréchaux de la période de guerre et un bon nombre de généraux de premier plan. Dans cet ouvrage, les responsables communistes eux- mêmes dévoileront au lecteur leurs desseins. De leur propre aveu, ils reconnaîtront qu’ils ont favorisé la guerre; que l’action des nazis leur a permis de la déclencher; qu’ils se préparaient à attaquer par surprise pour s’emparer de l’Europe préalablement ravagée par Hitler.\nVictor Suvorov, décembre 1988\n* Staline, Œuvres, t. 6, p. 158.\n«Nous sommes le parti de la classe qui marche à la conquête, à la conquête du monde *. »\nM.V. FROUNZE (1885-1925).\nMarx et Engels ont prédit la guerre mondiale et des conflits internationaux prolongés « d’une durée de quinze, vingt, cinquante ans ». Cette perspective était loin d’effrayer les auteurs du Manifeste du parti communiste. Ils n’appelaient pas le prolétariat à empêcher les guerres; au contraire, ils pensaient qu’un conflit généralisé était souhaitable. Il serait porteur de la révolution mondiale. Engels expliquait qu’elle provoquerait « la lamine générale et la création des conditions pour une victoire définitive de la classe ouvrière ».\nLes deux hommes ne vécurent pas assez vieux pour voir éclater la guerre, mais leur disciple, Lénine, poursuivit leur action. Dès le début de la Première Guerre mondiale, Lénine souhaita la défaite du gouvernement de son propre pays afin de « transformer la guerre impérialiste en guerre civile ».\nIl était persuadé que les partis de gauche des autres pays belligérants se dresseraient contre leurs gouvernements et que le conflit deviendrait une guerre civile à l’échelle mondiale. Mais il se trompait. Dès l’automne 1914, sans abandonner l’espoir d’une révolution planétaire, il adopta un programme minimum : la révolution devait éclater dans un pays au moins : « Le prolétariat victorieux de ce pays se dressera contre tout le reste du monde », attisant des désordres et des insurrections dans les autres Etats, « ou marchant ouvertement contre eux avec une force armée ».\nEn avançant ce programme minimum, Lénine n’abandonnait pas la perspective à long terme de révolution mondiale. Il s’agissait seulement de savoir à l’issue de quels événements elle se produirait. En 1916, il formula une réponse nette : ce serait à l’issue d’une seconde guerre impérialiste.\nSauf erreur, je n’ai jamais trouvé chez Hitler une phrase prouvant qu’en 1916 il songeait à une seconde guerre mondiale. Lénine, si. Mieux, il justifiait déjà en théorie la nécessité d’une telle guerre par la construction du socialisme dans le monde entier.\nLes événements se précipitèrent. L’année suivante, la révolution éclata en Russie. Lénine se hâta de retourner dans son pays. Dans le tourbillon de désordre -anarchique, il parvint, avec son petit parti organisé militairement, à s’emparer du pouvoir par un coup d’Etat.\n* OEuvres (Sotchineniïa), t. 2, p. 96\nSes premiers actes furent aussi simples qu’habiles. Dès la formation de l’Etat communiste, il prit le « Décret sur la paix » qui se révéla un excellent moyen de propagande. Si Lénine avait besoin de la paix, c’était pour sauvegarder son pouvoir. Conséquence immédiate du décret, des millions de soldats désarmés désertèrent le front et rentrèrent chez eux, transformant la guerre impérialiste en guerre civile. Ils jouèrent le rôle d’un « brise-glace » qui désarticula la Russie. En plongeant le pays dans le chaos, Lénine consolida le pouvoir des communistes et l’étendit peu à peu à l’ensemble du territoire.\nEn politique extérieure, il fut aussi adroit. En mars 1918, il conclut la paix de Brest-Litovsk avec l’Allemagne et ses alliés. La position de Berlin face aux Alliés était déjà sans espoir. Ce fut d’ailleurs pour cela que Lénine signa la paix. Elle lui permit de consacrer toutes ses forces à la consolidation de la dictature communiste à l’intérieur du pays. Elle donnait également à l’Allemagne la capacité de poursuivre la guerre à l’Ouest contre les Alliés, affaiblissant ainsi tous les belligérants à la fois.\nPar cette paix séparée avec l’adversaire, Lénine trahissait les alliés de la Russie tsariste. Il trahissait aussi la Russie tout court. Au début de 1918, la victoire de la France, de la Grande-\nBretagne, de la Russie, des Etats-Unis et autres alliés était inéluctable. La Russie, qui avait perdu des millions de soldats, aurait pu figurer de plein droit parmi les vainqueurs. Mais Lénine ne souhaitait pas une telle victoire. La paix de Brest-Litovsk répondait seulement aux intérêts de l’idéologie communiste. Le chef des Bolcheviks reconnaissait lui-même qu’il «plaçait la dictature mondiale du prolétariat et la révolution mondiale plus haut que tous les sacrifices nationaux». Il livra ainsi, sans combat, à une Allemagne au bord de la défaite, un million de kilomètres carrés parmi les terres les plus fertiles et les régions industrielles les plus riches du pays. Sans compter les indemnités de guerre en or qu’il s’engagea à payer. Pourquoi?\nLa réponse est simple : la paix de Brest-Litovsk démobilisait de fait des millions de soldats et ces masses, que personne ne dirigeait, retournèrent dans leurs foyers en brisant sur leur passage tous les fondements de l’Etat et de la démocratie qui venait à peine de naître. La paix de Brest fut en fait le début d’une guerre civile bien plus sanglante et cruelle que ne l’avait été la Première Guerre mondiale.\nLa paix de Brest n’était pas seulement dirigée contre les intérêts nationaux de la Russie, elle visait aussi l’Allemagne. En un certain sens, elle préfigurait le pacte germano- soviétique. Le calcul de Lénine en 1918 était le même que celui de Staline en 1939 : laisser l’Allemagne faire la guerre à l’ouest afin que les pays occidentaux s’épuisent mutuellement, et tirer ensuite les marrons du feu.\nAlors qu’à Brest, la fin des hostilités était signée avec l’Allemagne, à Petrograd, on préparait dans le même temps le renversement du gouvernement de Berlin. C’est le moment où l’on imprimait à cinq cent\nmille exemplaires en Russie soviétique le journal communiste allemand, Die Fackel. Avant même la signature de la paix, en janvier 1918, le groupe communiste allemand « Spartacus » fut créé, toujours à Petrograd. Sur ordre de Lénine, les journaux Die Weltrevolution et Die Rote Fahne naquirent également en Russie communiste (et non en Allemagne).\nLe calcul de Lénine, se révéla juste : l’Empire germanique ne put supporter le choc de cette guerre d’épuisement à l’ouest. Elle s’acheva par la chute des Hohenzollern et une révolution. Immédiatement, Lénine annula le traité de Brest-Litovsk. Dans l’Europe épuisée, sur les ruines des empires, surgirent des Etats communistes calqués sur le modèle de celui des Bolcheviks. Il pouvait se réjouir : « Nous sommes à la veille de la révolution mondiale !» A ce moment-là, il rejeta son programme minimum et n’évoqua plus la nécessité d’une seconde guerre mondiale. En revanche, il créa le Komintern qui se définissait lui-même comme un parti communiste universel dont l’objectif était la création d’une République socialiste soviétique mondiale.\nPourtant, la révolution mondiale n’eut pas lieu. Les régimes communistes de Bavière, de Brême, de Slovaquie et de Hongrie furent incapables de se maintenir. Les partis révolutionnaires occidentaux firent preuve de faiblesse et d’indécision pour conquérir le pouvoir. Lénine ne pouvait les soutenir autrement que moralement : toutes les forces bolcheviques étaient mobilisées sur les fronts intérieurs dans la lutte contre les peuples de Russie qui refusaient le communisme.\nEn Allemagne, le moment le plus favorable était déjà passé mais le pays représentait encore un bon champ de bataille pour la lutte des classes. Désarmé et humilié, le pays souffrait d’une très grave crise économique et fut secoué, en mars 1920, par une grève générale. C’était un baril de poudre qui n’attendait qu’une étincelle… Dans la marche militaire officielle de l’Armée rouge (la «marche Boudienny») un couplet disait : « A nous Varsovie! A nous Berlin! » N.I. Boukharine, théoricien du parti bolchevique, n’hésitait pas à signer un slogan encore plus résolu dans la Pravda : « Sus aux murs de Paris et de Londres ! »\nSur le chemin des légions rouges se dressait la Pologne libre et indépendante. La Russie soviétique n’avait pas de frontière commune avec l’Allemagne. Pour apporter l’étincelle qui devait faire éclater le baril de la révolution, il fallait d’abord abattre cet Etat-tampon qui les séparait. L’entreprise échoua : les troupes soviétiques, dirigées par M.N. Toukhatchevski, furent défaites devant Varsovie. Au moment critique de la bataille, celui-ci,\nparticulièrement incompétent, ne disposait pas des réserves stratégiques nécessaires. Cela décida de l’issue du combat. Six mois avant le début de cette « campagne de libération » soviétique sur Varsovie, Toukhatchevski avait justement « théorisé » sur l’inutilité des réserves stratégiques dans la guerre.\nLa stratégie est régie par des lois simples, mais impitoyables. L’une d’entre elles est la concentration. Il s’agit de constituer une force écrasante contre le point faible de l’ennemi, au moment et au lieu décisif. Pour concentrer des forces, il faut les avoir en réserve. Toukhatchevski ne l’avait pas compris et le paya par la défaite. Quant à la révolution allemande, il fallut la différer à 1923…\nLa déroute des troupes de Toukhatchevski eut des conséquences très lourdes pour les Bolcheviks. La Russie, qu’ils semblaient avoir entièrement noyée dans le sang et soumise à leur contrôle, se redressa soudain dans une tentative désespérée pour se débarrasser de la dictature communiste. Petrograd, berceau de la révolution, se mit en grève. Les ouvriers réclamaient du pain et la liberté promise. Les Bolcheviks entreprirent d’écraser les révoltes lorsque l’escadre de la Baltique prit le parti des ouvriers. Les marins de Cronstadt, qui, trois ans auparavant, avaient fait cadeau du pouvoir à Lénine et Trotski, exigeaient à présent que les communistes fussent exclus des soviets. Le pays fut gagné par une vague de révoltes paysannes. Dans les forêts de Tambov, les paysans créèrent une puissante force anticommuniste, bien organisée, mais mal armée.\nToukhatchevski reçut l’ordre de redresser la situation. Il lava ainsi dans le sang russe sa faillite stratégique en Pologne. Sa férocité lors de la répression de Cronstadt devint légendaire. Quant à l’extermination des paysans dans la région de Tambov, ce fut l’une des pages les plus atroces de l’histoire humaine2.\nEn 1921, Lénine instaura la NEP, sa Nouvelle Politique économique. Cette politique pourtant n’avait rien de nouveau : ce n’était que le retour au bon vieux capitalisme. Face à la crise et à la famine, les communistes étaient prêts à tous les accommodements (y compris à tolérer des éléments de marché libre) pour conserver le pouvoir. Il est courant d’affirmer que les révoltes de Cronstadt et de Tambov poussèrent Lénine à instaurer la NEP et à relâcher quelque peu la pression idéologique sur la société.\nJe crois que les causes de ce recul sont plus profondes. En 1921, il\n2 Le xxe siècle ne manque pas de grands criminels : N.I. Iejov, Heinrich Himmler, Pol Pot… Par la quantité de sang qu’il a versé, Toukhatchevski mérite pleinement de figurer à leurs côtés. Chronologiquement, il fut certainement le précurseur de la plupart d’entre eux. Voir également annexe 1, p. 283.\nétait clair que la Première Guerre mondiale n’avait pas accouché d’une révolution européenne. Il fallait donc, suivant le conseil de Trotski, passer à la révolution permanente en attaquant les maillons les plus faibles du monde libre et préparer en même temps la Deuxième Guerre mondiale qui devait, elle, conduire à la « libération » définitive. En décembre 1920, peu de temps avant de décréter la NEP, Lénine annonça clairement : « Une nouvelle guerre du même type [que la Première Guerre mondiale] est inévitable. » Il déclara aussi : « Nous sortons d’une étape de la guerre, nous devons nous préparer à la seconde étape. »\nC’est la raison de la NEP. La paix n’est qu’une pause avant une nouvelle guerre : c’est le langage de Lénine, de Staline, de la Pravda. La NEP est un court entracte avant les guerres à venir. Les communistes doivent remettre le pays en ordre, consolider leur pouvoir, développer une industrie militaire puissante et préparer la population aux futures batailles et « campagnes de libération ».\nL’introduction d’éléments du marché libre ne signifiait nullement que l’on renonçât à préparer la révolution mondiale dont la Deuxième Guerre mondiale devait être le détonateur.\nEn 1922, l’Union des républiques socialistes soviétiques fut constituée. Il s’agissait d’un pas décisif vers la création d’une République socialiste soviétique universelle. A l’origine, l’URSS comprenait quatre républiques. On prévoyait d’en augmenter le nombre jusqu’à ce que le monde entier en fit partie. En réalité, c’était une déclaration de guerre, franche et honnête, au reste de la planète.\n« Si un ébranlement révolutionnaire de l’Europe commence quelque part, ce sera en Allemagne […] et une victoire de la révolution en Allemagne garantirait la victoire de la révolution internationale3»\nSTALINE, 3 juillet 1924.\nEn 1923, l’Allemagne se trouvait à nouveau au bord de la révolution. Lénine, affaibli par la maladie, ne prenait plus part à la direction du parti et du Komintern. Staline s’était presque totalement emparé des rênes du pouvoir même si personne parmi ses rivaux ou les observateurs étrangers, ne s’en était encore avisé.\nVoici comment Staline décrivait son propre rôle dans la préparation de la révolution allemande de 1923 : « La Commission allemande du Komintern, composée de Zinoviev, Boukharine, Staline, Trotski, Radek et d’un certain nombre de camarades allemands a pris une série de décisions concrètes pour aider directement les camarades allemands dans leur entreprise de prise du pouvoir. »\nBoris Bajanov, le secrétaire particulier de Staline, a expliqué en détail cette préparation. Selon lui, les crédits alloués à l’entreprise furent énormes : le Politburo avait décidé de ne pas en limiter les moyens. En URSS, on mobilisa les communistes d’origine allemande et tous ceux qui maîtrisaient la langue de Goethe pour les envoyer faire du travail clandestin en Allemagne. Sur place, ils étaient dirigés par des responsables soviétiques de haut rang, comme le commissaire du peuple V.V. Schmidt, le vice-président de la Guépéou I. Unschlicht (futur chef de l’espionnage militaire) et les membres du Comité central Radek et Piatakov. N.N. Krestinski, ambassadeur soviétique à Berlin, déploya une activité débordante. Son ambassade devint le centre organisé de la révolution. Par elle transitaient les ordres de Moscou et des flots de devises immédiatement transformés en montagnes de propagande, d’armes et de munitions.\nUnschlicht fut chargé de recruter des détachements pour l’insurrection armée, de les former et de leur fournir des armes. Sa tâche consistait aussi à organiser la Tcheka allemande « en vue de l’anéantissement de la bourgeoisie et des adversaires de la révolution après le coup d’Etat 4 ».\n3 Séance de la Commission du Komintern sur la Pologne, 3 juillet 1924. OEuvres, t. 6, p. 267.\n4 B. Bajanov, Bajanov révèle Staline, Gallimard, Paris, 1979, p. 64.\nLe Politburo mit au point un plan détaillé de prise du pouvoir dont la date fut fixée au 9 novembre 1923. Mais la révolution attendue n’eut pas lieu pour plusieurs raisons.\nLa troisième raison est sans doute la plus importante: Lénine, mourant, ne dirigeait plus depuis longtemps l’Union soviétique et la révolution mondiale. Ses héritiers potentiels étaient nombreux : Trotski, Zinoviev, Kamenev, Rykov, Boukharine. A côté de tous ces rivaux, Staline semblait travailler modestement dans l’ombre mais, bien que personne ne le considérât comme un prétendant, il avait déjà, aux dires de Lénine, « concentré entre ses mains un pouvoir sans limites ».\nLa révolution allemande de 1923 fut dirigée d’un Kremlin où faisait rage une bataille acharnée. Aucun des prétendants au pouvoir ne souhaitait voir un rival prendre la tête de la révolution allemande et, par conséquent, européenne. Ils se bousculaient tous à la barre, donnant à leurs subordonnés des ordres contradictoires qui ne pouvaient en aucune façon conduire à la victoire. Staline, sagement, ne tenta pas de s’ériger en timonier. Il décida d’accorder toute son attention à la consolidation définitive de son pouvoir personnel, laissant à plus tard les autres problèmes, y compris la révolution mondiale.\nDans les années suivantes, Staline se débarrassa de ses rivaux, un par un, les faisant dévaler de plus en plus vite les échelons du pouvoir vers les caves de la Loubianka.\nUne fois au pouvoir, il écarta les obstacles qui avaient empêché la révolution allemande : il mit de l’ordre dans le parti communiste allemand et le força à obéir aveuglément aux ordres de Moscou; il établit des frontières communes avec l’Allemagne; et pour finir, il laissa les nazis anéantir la social-démocratie allemande.\nSelon Marx et Lénine, la guerre devait accélérer et faciliter le processus révolutionnaire. La position de Staline était simple et cohérente : il fallait combattre les sociaux- démocrates et les pacifistes qui détournaient le prolétariat de la guerre. Le 7 novembre 1927, il lançait ce slogan : « Impossible d’en finir avec le capitalisme, si on n’en finit pas avec le social-démocratisme dans le mouvement ouvrier5. »\nL’année suivante, Staline précisait que les communistes devaient, « en premier lieu, lutter contre le social-démocratisme sur toute la ligne […] y compris démasquer le pacifisme bourgeois 6 ».\nA l’égard de ceux qui se déclaraient ouvertement pour la guerre, les premiers nazis, la position de Staline était tout aussi simple et logique : il fallait les soutenir pour leur permettre d’anéantir les sociaux-démocrates et les pacifistes. En 1927, il prévoyait la venue des fascistes au pouvoir et considérait que ce serait positif : « Précisément cet événement conduit à l’aggravation de la situation interne des pays capitalistes et aux soulèvements révolutionnaires des ouvriers. »\nStaline soutint la montée d’Hitler. Des staliniens zélés, comme Hermann Remmele, appuyèrent ouvertement les nazis. La responsabilité de Staline dans l’avènement du dictateur allemand est loin d’être mince. J’espère un jour consacrer un ouvrage à cette question. Pour l’heure, je me contenterai de citer ce jugement de Trotski : « Sans Staline, il n’y aurait pas eu Hitler, il n’y aurait pas eu de Gestapo7 !» La perspicacité de Trotski apparaît également dans cette autre observation, faite deux ans plus tard : « Staline a radicalement délié les mains de Hitler tout comme celles de ses adversaires, et il a poussé l’Europe à la guerre8. » Au même moment, Chamberlain prétendait que la guerre n’aurait pas lieu, Mussolini se considérait comme un pacificateur, Hitler n’avait pas encore planifié l’attaque de la Pologne et encore moins celle de la France. Alors que l’Europe entière poussait un soupir de soulagement et se persuadait qu’il n’y aurait pas de conflit, Trotski savait qu’il aurait lieu et en désignait à l’avance le responsable.\nEn juin 1939, des pourparlers intensifs étaient menés entre la Grande-Bretagne, la France et l’URSS contre l’Allemagne. Personne n’évoquait la possibilité de complications imprévues. Le 21 juin, Trotski, lui, écrivait : « L’URSS s’approchera de l’Allemagne de toute sa masse, au moment même où le Troisième Reich sera entraîné dans\n5 Pravda, 6-7 novembre 1927.\n6 Discours devant les militants du parti de Leningrad, le 13 juillet 1928. OEuvres, t.ll, p. 202.\n7 Bulletin de l’opposition (Bioulleten’ oppositsii), n° 52-53, octobre 1936.\n8 Ibid., n°71, novembre 1938.\nune lutte pour un nouveau partage du monde9. » Les choses se sont bien passées ainsi! Pendant que l’Allemagne faisait la guerre à la France, Staline, « de toute sa masse », occupa les Etats neutres sur ses frontières occidentales (partie orientale de la Pologne, Bessarabie, Bukovine septentrionale, Etats baltes), se rapprochant ainsi de celles de l’Allemagne. Le même jour, Trotski fit une autre prophétie encore plus extraordinaire : il prédit qu’au cours de l’automne 1939, la Pologne allait être occupée par les nazis et que l’Allemagne avait l’intention de commencer une offensive contre l’Union soviétique au cours de l’automne 1941.\nLe fondateur de l’Armée rouge ne commit qu’une erreur de quelques mois sur le début de la guerre soviéto-allemande10. Staline commettra la même…\nTrotski fut le premier à comprendre le jeu de Staline, ce qui ne fut pas le cas des chefs des Etats occidentaux ni, au début, de Hitler lui-même. Pourtant, la tactique stalinienne était simple. Trotski en avait été la victime quelques années plus tôt : Staline s’était allié à Zinoviev et Kamenev pour l’écarter du pouvoir. Puis il avait provoqué la chute de ses deux alliés provisoires avec l’aide de Boukharine, qu’il élimina à son tour un peu plus tard. Staline avait, de la même façon, écarté les tchékistes de la génération de Dzerjinski en se servant de Iagoda, puis il utilisa Iejov pour éliminer Iagoda et les siens avant de liquider Iejov grâce à Beria, etc.\nTrotski voyait bien que Staline se bornait simplement à transposer ces méthodes à l’échelle internationale et se servait du fascisme allemand comme d’un instrument pour déclencher la guerre inter-capitaliste d’où devrait éclore la révolution mondiale.\nDès 1927, Staline annonçait que la nouvelle guerre impérialiste était aussi inéluctable que l’entrée de l’URSS dans ce conflit. Mais, rusé, il n’entendait pas déclencher les hostilités ni y prendre part très rapidement : « Nous interviendrons, mais nous le ferons dans les derniers jours pour jeter sur le plateau de la balance un poids qui puisse peser de manière décisive. »\nStaline avait besoin de crises et de guerres en Europe. Hitler, sans s’en rendre compte, pouvait les lui procurer. Plus les nazis commettraient de crimes et mieux Staline pourrait lâcher sur le continent une Armée rouge « libératrice ».\nTout cela, Trotski l’avait compris bien avant la victoire d’Hitler en\n9 Ibid., n° 79-80, juin 1939.\n10 A lire, cinquante ans plus tard, les jugements de Trotski, on s’étonne de tant de clairvoyance. En fait, Trotski n’en fait pas mystère. Principal artisan du coup de force bolchevique, créateur de l’Armée rouge, chef reconnu de l’URSS au même titre que Lénine, il fut le théoricien de la révolution mondiale. Il était donc bien placé pour connaître le fonctionnement du système communiste. Ainsi qu’il le reconnaissait lui-même, ses prédictions se fondaient sur les publications soviétiques officielles, notamment celles de Gueorgui Dimitrov, secrétaire du Komintern.\nAllemagne. En 1932, il expliquait ainsi l’attitude de Staline envers les fascistes allemands : « Qu’ils arrivent au pouvoir, qu’ils se compromettent, et alors… »\nA partir de 1927, Staline soutint de toutes ses forces, mais sans le montrer publiquement, la montée des nazis. Parvenus au pouvoir, Staline les poussa à faire la guerre. Lorsqu’ils ouvrirent le conflit, il ordonna aux communistes occidentaux de devenir provisoirement pacifistes, de saper les armées occidentales, d’ouvrir la route aux nazis et de capituler devant eux en exigeant que l’on mette fin à la « guerre impérialiste » et en sabotant les efforts de guerre de leurs gouvernements respectifs.\nTout en poussant le «brise-glace» hitlérien sur l’Europe démocratique, Staline l’avait déjà condamné à mort. Cinq ans avant l’arrivée des fascistes au pouvoir en Allemagne, il planifiait leur anéantissement : « Ecraser le fascisme, abolir le capitalisme, instaurer le pouvoir des soviets, libérer les colonies de l’esclavage. »\nDES ARMES POUR LES COMMUNISTES\n« Les hommes meurent pour du métal. »\nEn 1933, le général allemand Heinz Guderian visita l’usine de locomotives de Kharkov. Il témoigna que cette usine produisait aussi des chars : vingt-deux par jour.\nPour comprendre la portée de ce témoignage qui concerne seulement la production annexe d’une seule usine soviétique en temps de paix, il faut se rappeler qu’en 1933, l’Allemagne ne produisait encore aucun char. En 1939, au début de la guerre, Hitler disposait de 3195 blindés, c’est-à-dire moins de six mois de production de la seule usine de Kharkov en temps de paix. En 1940, alors que la Deuxième Guerre mondiale avait déjà commencé, les Etats-Unis ne disposaient que de 400 chars.\nLes blindés aperçus par Guderian étaient l’oeuvre d’un génie américain, J. Christie, dont personne, hormis les constructeurs soviétiques, n’avait apprécié les inventions à leur juste valeur. Ce char américain fut acheté et envoyé en Union soviétique grâce à de faux papiers d’exportation qui le firent passer pour un tracteur agricole. En URSS, ce « tracteur » fut produit en très grand nombre sous le sigle BT (initiales de « char rapide » en russe). Les premiers BT pouvaient atteindre une vitesse de cent kilomètres à l’heure. De quoi faire pâlir d’envie un conducteur de char moderne. La forme du châssis était simple et rationnelle. Quant au blindage, aucun char de l’époque, y compris ceux de l’armée américaine, n’en possédait de comparable11.\nLe T-34, le meilleur char de la Deuxième Guerre mondiale, était un descendant direct du BT. Sa forme était un développement des idées du grand constructeur américain. Le principe de la disposition inclinée des plaques de blindage à l’avant fut ensuite utilisé pour les «Panthers» allemands, puis par tous les chars du monde.\nIl faut toutefois reconnaître un défaut des BT : il était impossible de les utiliser sur le territoire soviétique.\n11 Voir annexe 2, p. 283.\nLe BT était un char agressif. Sa principale qualité était la vitesse. Par ses caractéristiques, il ressemblait au guerrier monté, petit mais extraordinairement mobile, des hordes mongoles. Gengis-Khan remportait la victoire en assenant à ses ennemis des coups soudains où il engageait le plus gros de ses troupes. Sa force résidait moins dans la puissance de ses armes que dans ses manoeuvres très rapides en profondeur. Pour cela, il n’avait pas besoin de cavaliers lents et lourds mais de hordes légères, capables de franchir des distances énormes, de forcer le passage des fleuves et de pénétrer profondément dans les arrières de l’ennemi.\nTelles étaient les caractéristiques du BT, produit en plus grande quantité que tous les autres chars du monde au 1er septembre 1939. La mobilité, la rapidité et l’autonomie avaient été obtenues grâce à des blindages rationnels mais très légers et fins. Le BT ne pouvait être utilisé que pour une guerre d’agression, sur les arrières de l’ennemi, dans une de ces offensives foudroyantes où des masses de chars envahissent soudain le territoire ennemi et y pénètrent en profondeur, contournant les foyers de résistance, pour atteindre les villes, les ponts, les usines, les aéroports, les ports, les postes de commandement et les centres de transmission.\nLes qualités agressives du BT provenaient également de son train de roulement. Sur les chemins de terre, il se déplaçait sur chenilles, mais, sitôt qu’il s’engageait sur de bonnes routes, il les enlevait et filait sur ses roues comme une voiture. Or, on le sait, la vitesse contredit la capacité de franchissement : il faut choisir entre une voiture rapide qui ne peut rouler que sur de vraies routes et un tracteur lent qui passe partout. Les maréchaux soviétiques avaient choisi la voiture : le BT était totalement impuissant sur le territoire soviétique. Lorsqu’Hitler engagea l’opération « Barbarossa » en attaquant l’URSS, presque tous les BT furent abandonnés. Même sur chenilles, ils ne pouvaient servir en dehors des routes. Quant aux roues, elles ne furent jamais utilisées. Ces chars magnifiques ne furent donc jamais employés selon leurs capacités. Ils avaient été créés pour opérer uniquement sur des territoires étrangers dotés d’un bon réseau routier, ce qui excluait la Turquie, l’Iran, l’Afghanistan, la Chine, la Mandchourie et la Corée. Seul G.K. Joukov parvint à utiliser les BT en Mongolie, sur des plaines absolument plates. Il en fut fort mécontent : en dehors des pistes, les chars déchenillaient souvent. Quant aux roues, elles s’enfonçaient dans le sol, même sur les routes de terre, et les chars patinaient.\nLes BT ne pouvaient être utilisés efficacement qu’en Europe centrale et méridionale. Sur roues, ils pouvaient donner leurs pleines capacités en Allemagne, Belgique et France.\nSelon les manuels soviétiques de l’époque, les roues des BT étaient plus importantes que les chenilles car elles lui donnaient sa rapidité. Les chenilles ne devaient servir qu’à gagner le territoire étranger, par\nexemple, forcer la Pologne. Après quoi, les chars pourraient se lancer, sur roues, sur les autoroutes allemandes. Les chenilles n’étaient considérées que comme un moyen annexe qui ne devait être utilisé qu’une fois, exactement comme un parachute que l’on jette dès que l’on a atterri sur les arrières ennemis. Les divisions et corps d’armées équipés de chars BT ne disposaient pas de véhicules de transport pour récupérer les chenilles abandonnées. Les BT devaient achever la guerre sur d’excellentes routes.\nIl faut également noter que l’URSS fut à cette époque la seule à produire massivement des chars amphibies. Dans une guerre défensive, ces chars n’avaient aucune utilité. Au début de l’agression allemande, il fallut aussi les abandonner et réduire leur production, comme celle des BT.\nEn 1938, l’Union soviétique lança des travaux intensifs pour créer un char nouveau portant le sigle totalement inhabituel d’A-20. Que signifiait cet « A » ? Aucun manuel soviétique ne répond à cette question. Il est possible qu’après publication de cet ouvrage, les intéressés inventent une explication. Quant à moi, j’ai longtemps cherché une réponse. Je crois l’avoir trouvée à l’usine n° 183, cette même usine de locomotives visitée par Guderian, qui fournissait aussi des chars. Les vieux ouvriers de l’usine affirment que le sens initial du « A » était « autoroute ». J’ignore si l’explication est vraie, mais je la tiens pour satisfaisante. Le A-20 était un dérivé du BT dont la carac-téristique de rapidité apparaissait dans le sigle. Pourquoi n’en irait-il pas de même pour l’A-20? Sa fonction principale était de gagner les autoroutes pour se transformer en roi de la vitesse12.\nA la fin des années 80, l’Union soviétique ne dispose toujours pas d’un seul kilomètre de ce qu’on appelle « autoroute » en Occident. En 1938, aucun des Etats frontaliers de l’URSS ne disposait d’une infrastructure autoroutière. Mais l’année suivante, le pacte Molotov-Ribbentrop partageait la Pologne et instaurait des frontières communes entre l’URSS et un pays qui était doté d’un important réseau d’autoroutes: l’Allemagne.\nLes historiens expliquent qu’en juin 1941 les chars soviétiques n’étaient pas prêts à la guerre. C’est faux. Ils n’étaient pas prêts à une guerre défensive sur le territoire de l’URSS. Ils étaient conçus pour mener un autre type de combat sur d’autres territoires.\n12 Certains modèles de chars soviétiques portaient des noms de chefs communistes : KV (Klim Vorochilov), IS (Iossif Staline), mais la plupart portaient un sigle comprenant la lettre « T » (tank) et des préfixes comme « O » (lance-flammes), « B » (rapide), « P » (amphibie).\nA la qualité et à la quantité des blindés soviétiques répondaient celles des avions. Les historiens communistes prétendent qu’il y avait certes beaucoup d’avions, mais mauvais et périmés. Il faudrait seulement prendre en compte les plus récents appareils d’alors, le Mig-3, le Yak-1, le Pe-2, le Il-2 et décompter les vieilleries produites plusieurs années avant la guerre.\nMais voici ce que pense de ces vieilleries Alfred Price, officier de la Royal Air Force, qui pilota quarante modèles d’avions différents et totalisa 4’000 heures de vol à son actif : « De tous les chasseurs existant en septembre 1939, le plus puissamment armé était le Polikarpov 1-16 russe. […] En puissance de feu, il dépassait du simple au double le Messerschmitt-109E, et presque du simple au triple le Spitfire-1. Le 1-16 était unique car il était le seul à doter le pilote d’une protection blindée. Ceux qui croient que les Russes étaient des pay-sans attardés avant la Deuxième Guerre mondiale et qu’ils ont seulement progressé en suivant l’expérience allemande devraient se rappeler les faits13. »\nAjoutons qu’en août 1939, pour la première fois dans l’histoire de l’aviation, les chasseurs soviétiques utilisèrent des missiles. En outre, l’URSS travaillait déjà à un avion, seul en son genre, dont le fuselage devait être blindé, le Il-2, véritable char volant doté d’un armement surpuissant qui comprenait huit missiles.\nDans ces conditions, que se passa-t-il? Pourquoi l’aviation soviétique perdit-elle la maîtrise du ciel dès le premier jour de combat? La réponse est simple : la majeure partie des pilotes soviétiques, y compris ceux des chasseurs, n’avaient pas appris à mener des combats aériens. Ils savaient seulement détruire des objectifs à terre. Les règlements de l’aviation de chasse et de bombardement (BOUIA-40 et BOUBA-40) incitaient les pilotes à mener une seule opération d’offensive, grandiose et soudaine, dans laquelle l’aviation soviétique détruirait d’un coup l’aviation ennemie et disposerait de la maîtrise du ciel14.\nC’est bien pourquoi toute l’aviation soviétique était massée aux frontières en 1941. Ainsi, l’aérodrome de campagne du 123e régiment de chasse se trouvait à deux kilomètres de la frontière allemande. En temps de guerre, et par souci d’économie de carburant, les avions décollent en direction de l’ennemi. Au 123e chasseurs, comme dans bien d’autres formations, les avions devaient prendre de la hauteur au-dessus du territoire allemand.\nAvant et pendant la guerre, l’Union soviétique mit au point d’excellents avions d’une étonnante simplicité. Ils n’étaient pas\n13 A. Price, World War II Fighter Conflict, Londres, 1975, pp. 18,21.\n14 Voir annexe 3, p. 283.\ndestinés à détruire les appareils ennemis en combat aérien mais à les anéantir au sol. Le Il-2 en fut la plus belle réussite. Son objectif principal était les aérodromes. En concevant cet appareil d’attaque, le constructeur S.V. Iliouchine avait prévu un moyen d’assurer aussi sa défense : dans sa première version, le Il-2 était biplace. Derrière le pilote, un tireur protégeait l’appareil contre les chasseurs ennemis. Staline téléphona à Iliouchine pour lui intimer l’ordre d’enlever le tireur et sa mitrailleuse. Pour Staline, le Il-2 devait être utilisé dans une situation où aucun chasseur ennemi n’aurait le temps de décoller.\nDans les premières heures de l’opération « Barbarossa », Staline téléphona de nouveau à Iliouchine et lui ordonna de refaire du Il-2 un biplace : dans une guerre défensive, même un avion d’attaque a besoin d’un armement défensif.\nEn 1927, Staline finit de consolider son pouvoir et concentra son attention sur les problèmes du mouvement communiste et de la révolution mondiale.\nLa même année, il conclut au caractère inévitable d’une nouvelle guerre mondiale et engagea une lutte résolue contre le pacifisme social-démocrate en favorisant les nazis dans leur conquête du pouvoir.\n1927 marqua également le début de l’industrialisation de l’URSS. Ou plutôt de sa surindustrialisation planifiée par quinquennats.\nAu début du premier plan quinquennal, l’Armée rouge disposait de 92 chars. Bien que la production militaire ne fût pas encore prioritaire, elle en avait plus de 4’000 à son terme. Le but de ce premier quinquennat était de mettre en place une infrastructure industrielle capable de produire, ensuite, des armements.\nLe deuxième quinquennat continua sur cette lancée : l’on créa des batteries de fours à coke et des fours Martin, des barrages géants et des usines d’oxygène, des laminoirs et des mines. La production d’armement n’était toujours pas prioritaire, mais Staline ne l’oubliait pas pour autant : au cours des deux premiers plans, la production d’avions de combat fut de 24’708 unités…\nEn revanche, le troisième quinquennat, qui devait s’achever en 1942, fut bel et bien consacré à la production militaire à une échelle énorme.\nL’accomplissement du troisième plan avait été rendu possible par la collectivisation des campagnes et l’industrialisation du pays dont le but n’était nullement d’améliorer les conditions d’existence de la population15. Au milieu des années vingt, la vie était relativement\n15 Voir annexe 4, p. 284.\nsupportable. Si Staline s’était préoccupé du niveau de vie, il aurait prolongé la NEP et les Soviétiques n’auraient pas connu, au début des années trente, l’appauvrissement presque total et les terribles famines que décrit Robert Conquest dans un récent ouvrage16. En réalité, le but de l’industrialisation et de la collectivisation n’était pas l’amélioration des conditions de vie des Soviétiques mais la production d’armes en quantités gigantesques.\nPourquoi les communistes voulaient-ils des armes? Pour défendre la population? Drôle de calcul : faire des millions de morts pour se protéger d’une hypothétique attaque. Rappelons que les nazis parvinrent au pouvoir en Allemagne en 1933, alors que la famine sévissait en URSS depuis déjà deux ans. Si, pour payer les chars d’assaut, la soie des parachutes et la technologie militaire occidentale, Staline n’avait vendu à l’étranger que quatre millions de tonnes de blé par an au lieu de cinq, des millions d’enfants seraient restés en vie. Dans tous les pays normaux, les armements servent à défendre la population et préserver l’avenir de la nation. En Union soviétique, la population souffrit d’effroyables calamités pour que le pays se dote d’armements offensifs.\nComparé à l’industrialisation stalinienne, l’horrible massacre de la Première Guerre mondiale prend des airs de joyeux pique-nique. De l914à l918, le conflit fit dix millions de morts dans l’Europe entière. A elle seule, la Russie perdit 2,3 millions de personnes. Mais Staline, en temps de paix, extermina une population incommensurablement plus élevée : la paix communiste s’avéra plus meurtrière que la guerre impérialiste! Et cela, pour se munir de chars et d’avions destinés exclusivement à attaquer ses voisins. Car ces armes ne convenaient nullement à la défense du territoire et de la population et, la guerre venue, il fallut purement et simplement renoncer à les utiliser.\n16 Robert Conquest, The Harvest of Sorrow. Soviet Collectivization and the Terror Famine, Londres, 1986.\n« Nous poursuivons une oeuvre qui, en cas de succès, retournera le monde entier et libérera la classe ouvrière tout entière17. »\nLe 22 juin 1941, l’Allemagne nazie attaqua par surprise l’Union soviétique. C’est un fait historique dont on finit par ne plus percevoir le caractère étrange : avant la Deuxième Guerre mondiale, l’Allemagne n’avait pas de frontière commune avec l’URSS et ne pouvait donc pas l’attaquer par surprise.\nLes deux puissances étaient séparées par une zone tampon constituée d’Etats neutres. Pour qu’une guerre germano-soviétique fût possible, il fallait au préalable détruire cette zone. Avant de maudire le seul Hitler, quiconque s’intéresse à la date du 22 juin 1941 devrait se poser ces deux questions : Qui a abattu la zone tampon constituée par ces Etats neutres? Dans quel but?\nLa Pologne était le seul état qui possédait des frontières à la fois avec l’URSS et avec l’Allemagne. Elle représentait la voie d’accès la plus courte, la plus directe, la moins accidentée et la plus commode entre les deux pays. En cas de guerre germano- soviétique, l’agresseur potentiel devait donc se tailler un corridor en territoire polonais. En revanche, pour éviter une telle guerre, le comportement normal d’une puissance non agressive devait être d’engager son poids politique, son autorité internationale et sa puissance militaire pour interdire à son adversaire d’entrer dans la zone tampon. En dernière extrémité, elle devait se battre contre lui en Pologne sans le laisser s’approcher de ses frontières.\nPourtant, que se passa-t-il? Hitler avait ouvertement proclamé son besoin d’espace vital à l’est. Staline l’avait publiquement qualifié de cannibale. Mais les nazis ne pouvaient attaquer l’URSS en l’absence de frontière commune. Hitler proposa donc à Staline de l’aider à détruire la zone tampon qui les séparait. Ce dernier accepta la proposition avec joie et mit dans l’entreprise le même enthousiasme que les nazis. Les motivations d’Hitler étaient compréhensibles. Mais comment expliquer celles de Staline?\n17 OEuvres, t. 13, p. 40.\nLes historiens communistes expliquent ce mystère de trois manières différentes :\nPremière explication : après avoir dépecé et ensanglanté la Pologne, l’URSS poussa ses frontières vers l’ouest, renforçant ainsi sa sécurité. Etrange raisonnement. Les frontières soviétiques furent avancées de deux à trois cents kilomètres, mais l’Allemagne déplaçait simultanément les siennes de trois à quatre cents kilomètres vers l’est. Loin d’y gagner en sécurité, l’URSS ne fit qu’en souffrir : cela créait une zone de contact entre les deux pays, qui permettait le lancement d’une attaque subite.\nDeuxième explication : en poignardant la Pologne dans le dos au moment où elle livrait un combat désespéré aux nazis, l’URSS tentait de reculer l’échéance d’une guerre germano- soviétique… C’est en quelque sorte l’histoire du type qui met le feu à la maison de son voisin pour que l’incendie ne se propage pas trop vite à la sienne.\nTroisième explication : la France et la Grande-Bretagne ne voulaient pas signer de traité avec l’URSS, ce qui laissa les mains libres à Hitler… Sottises! Pour quelle raison ces deux pays auraient-ils dû s’engager à défendre un pays qui proclamait haut et fort que son objectif principal était de renverser les démocraties, y compris à Paris et à Londres? En tout cas, une attaque allemande à l’est ne touchait qu’indirectement les Etats occidentaux. Cette possibilité, en revanche, revêtait une importance primordiale pour les pays de l’Europe de l’Est qui étaient directement visés. C’étaient eux les alliés naturels de l’Union soviétique. C’était avec eux qu’il fallait rechercher une alliance contre Hitler. Mais Staline n’en voulait pas.\nLes explications inventées par les historiens communistes ont deux défauts : elles ont été produites après coup ; et elles ignorent totalement les vues des dirigeants soviétiques qui ont pourtant été exprimées encore plus clairement que celles d’Hitler.\nUne fois détruite la zone tampon qui le séparait de l’URSS, Hitler s’estima momentanément satisfait et consacra son attention à la France et à la Grande-Bretagne qui lui avaient déclaré la guerre par solidarité avec la Pologne. Staline aurait dû mettre ce répit à profit pour renforcer la défense de cette trouée de 570 kilomètres. Il fallait d’urgence perfectionner la ligne de fortifications existantes. Et aussi en créer d’autres, miner les routes, les ponts, les champs, creuser des fossés antichars…\nUne telle tâche pouvait être menée à bien en peu de temps. En 1943, à Koursk, pour repousser une offensive de l’ennemi, l’Armée rouge créa six lignes fortifiées continues, sur une profondeur de 250 à 300 kilomètres et toute la largeur du front. Chaque kilomètre était\nsaturé d’épaulements, de tranchées, de boyaux de communication, d’abris, de positions de batteries. La densité du minage était de 7 000 mines par kilomètre. Quant à la concentration d’artillerie antichar, elle atteignait le chiffre monstrueux de 41 canons au kilomètre, sans compter l’artillerie de campagne, les chars enterrés et la DCA. Et tout cela sur une étendue sans relief et presque nue.\nEn 1939, les conditions de création de lignes de défense étaient plus favorables : le secteur frontalier comprenait des forêts denses, des rivières et des marais. Il y avait peu de routes et les Soviétiques disposaient du temps nécessaire à aménager une zone véritablement infranchissable.\nOr, on se hâta de rendre la région accessible. On construisit des routes et des ponts et le réseau ferroviaire fut étendu et perfectionné. Les fortifications existantes furent détruites et recouvertes de terre. De plus, ce fut précisément le moment que choisit Staline pour arrêter la production de canons antichars et de DCA.\nCommentaire de I.G. Starinov, colonel du GRU qui fut l’un des acteurs de cette politique : « La situation créée était stupide. Lorsque nous avions pour voisins de petits Etats dont les armées étaient faibles, nos frontières étaient verrouillées. Mais quand l’Allemagne nazie devint notre voisine, les ouvrages de fortifications défendant l’ancienne frontière furent abandonnés et parfois même démontés18. » La direction du génie de l’Armée rouge demandait 120’000 mines à retardement, quantité suffisante, en cas d’invasion, pour paralyser toutes les communications ferroviaires sur les arrières de l’armée allemande. La mine est l’arme la plus simple, la moins coûteuse et la plus efficace. Au lieu de la quantité demandée, le génie ne reçut que… 120 mines. Leur production, précédemment énorme, fut arrêtée après le partage de la Pologne.\nDans l’année qui suivit, Staline poursuivit son entreprise de démantèlement de la zone tampon. En 1940, il annexa l’Estonie, la Lettonie et la Lituanie, une grande partie de la Roumanie (Bessarabie et Bukovine septentrionale) et tenta d’annexer la Finlande dont il parvint, au prix d’une guerre, à arracher des morceaux.\nDix mois après la signature du pacte germano-soviétique, la zone tampon était entièrement détruite. De l’océan Arctique à la mer Noire, il n’y avait plus d’Etats neutres entre Staline et Hitler : les conditions nécessaires pour une offensive étaient en place. De plus, alors qu’à la fin de 1939 la frontière entre l’URSS et l’Allemagne ne traversait que des territoires polonais soumis, après le phagocytage des Etats baltes, en 1940, l’Armée rouge se trouvait directement au contact d’une région allemande : la Prusse orientale.\n18 I.G. Starinov, Les mines attendent leur heure (Miny jdout svoego tchassa), Voenizdat, 1964, p. 176.\nCes multiples éléments renversent l’image d’un Hitler rusé, creusant des corridors vers l’est avec l’aide involontaire d’un Staline stupide. Au contraire, c’est Staline qui perçait des trouées vers l’ouest sans aucune aide extérieure : « L’histoire nous dit, expliquait-il en 1936, que lorsqu’un Etat veut faire la guerre à un autre Etat, même si ce n’est pas son voisin, il commence par chercher des frontières par lesquelles il pourrait atteindre celles du pays qu’il veut attaquer 19. »\nEn 1940, à l’occasion des fêtes de la Révolution, le maréchal S.K. Timochenko précisait : « En Lituanie, en Lettonie, en Estonie, le pouvoir des propriétaires et des capitalistes, haï des travailleurs, a été détruit. L’Union soviétique s’est considérablement étendue et a poussé ses frontières vers l’ouest. Le monde capitaliste a été obligé de nous faire de la place et de reculer. Mais ce n’est pas à nous, combattants de l’Armée rouge, de nous laisser gagner par la vantardise et de nous reposer sur nos lauriers! 20 »\nIl ne s’agit pas ici d’un discours ni d’un communiqué de l’agence Tass, mais d’un ordre de l’Armée rouge. Or, à l’ouest des frontières soviétiques, il n’y avait que l’Allemagne et ses alliés.\n19 Pravda, 5 mars 1936.\n20 Ordre du commissaire du peuple à la Défense n°400, 7 novembre\nCette entrée, publiée dans Uncategorized, est taguée Allemagne, Bolchévique, Conspiration, Europe, Hébraïsme, Russie, Seconde guerre mondiale. Bookmarquez ce permalien.\n← Stade Terminal Global (the Goldman sachs song) /// Blanc-Bec BBK + LOBOTOMIE GLOBALE/ DEMONOCRATIE CANIBALE-Rap conscient ///Komrad BBK « Blanc-Bec »\nPharrell Williams – Happy we are from Algiers →


Normes européennes phares - Peccoleran.com\nNormes européennes phares\nL'utilisation correcte des phares est essentiel à la sécurité routière. Selon la Fédération Internationale de l'Automobile autour de 42.000 usagers de la route meurent chaque année sur les routes européennes. Pour cette raison, il y a des exigences spécifiques relatives à la mise en place et le fonctionnement des phares.\nIl est illégal d'éblouir les conducteurs venant en sens inverse en Europe. Les conducteurs des pays qui maintiennent à la gauche doivent ajuster le motif de faisceau de leur projecteurs lors de la conduite en Europe. En effet, dans les véhicules à gauche motrices du phare droit vise un peu plus haut que la gauche afin que la visibilité sur le côté droit est améliorée. Il existe un certain nombre de kits de conversion du projecteur auto-adhésives disponibles.\nSeuls les projecteurs homologués pour une utilisation avec décharge à haute intensité (HID) sources de lumière peuvent être équipés d'ampoules HID. Parce que la lumière émise par des sources HID est plus forte, les projecteurs sont spécialement conçus pour être auto-nivellement de sorte qu'ils ne sont pas éblouir les conducteurs venant en sens inverse.\nLa Fédération Internationale de l'Automobile (FIA) recommande l'installation de feux de jour à toutes les nouvelles voitures et la modernisation des feux de jour sur des véhicules existants. Une étude réalisée par l'Institut fédéral de recherche routière (Bundesanstalt für Straßenwesen) en Allemagne a constaté que le nombre d'accidents de la route pourrait être réduite de trois pour cent avec l'introduction de telles mesures.\n• Types de pommes de terre européennes\n• Les différences dans l'huile de noix de coco expulseur-Pressée\n• Informations sur Cuisiner dans des pots en argile\n• Comment travailler avec l'ail haché\n• Cuisine traditionnelle des Appalaches\n• Comment faire cuire avec des graines de pavot\n• Comment manger des huîtres sur le Half Shell\n• Types de grains Arabica Café\n• Culinaire et aromatiques Graines d'herbes\n• Comment faire Brioche\n• Comment traiter Chocolat Thé\n• Comment faire cuire Pompano poisson\n• Comment décorer un gâteau Hannah Montana\n• Comment Brown un rôti au beurre\n• Terrains de camping près de St. Cloud, Minnesota\n• Vacances Maine inhabituelles\n• Parcs aquatiques en plein air dans le Michigan\n• Comment donner à vos cheveux un traitement de protéines naturelles\n• Conseils sur la guérison des cicatrices d'acné naturellement


WILD CLASSICAL MUSIC ENSEMBLE : LP Tout Va Bien Se Passer\n> SHOP>Punk Rock Garage>WILD CLASSICAL MUSIC ENSEMBLE : LP Tout Va Bien Se Passer\nSite Born Bad.\n-Ik Ben Bli\nLe Wild Classical Music Ensemble est né en novembre 2007, à l’initiative de Damien Magnette (Zoft, Facteur Cheval), batteur et créateur sonore, désireux de monter un projet de musique expérimentale avec des handicapés mentaux, suite à un enrichissant atelier d’arts plastiques, où il constate le don certain pour l’improvisation libre des participants . La prise de contact avec Luc Vandierendonck , directeur de wit.h – asbl flamande à la vision avant-gardiste basée à Courtrai, véritable plateforme d’accompagnement et de résidence pour les créateurs ayant une déficience intellectuelle – fut décisive, permettant la rencontre avec ses acolytes Rudy Callant, Johan Geenens, Linh Pham, puis Kim Verbeke, tous multi-instrumentistes et activement impliqués dans d’autres disciplines créatives (arts plastiques ou textiles). D’abord atelier d’expérimentation sonore, le Wild Classical Music Ensemble est a trouvé son vrai déclic en tant que groupe en incorporant des riffs punk-rock de Kim et en voyant Damien Magnette prendre possession de la batterie. Avec l’arrivée en 2013 de Sébastien Faidherbe, le projet s’est vu doté d’une basse bricolée maison et d’un chanteur supplémentaire, showman véritable. Le liant de ce sextet à la spontanéité communicative n’en est que plus dense dû à cette section rythmique solidifiée. Le groupe a également collaboré avec le Spectra Ensemble (ensemble de musique classique) et a récemment enregistré avec Capsule (big-band anversois) pour un projet avec Abattoir Fermé (groupe théâtral).\n‘Tapping is Clapping’, deuxième album du Wild Classical Music Ensemble après un premier éponyme sur Sub Rosa (dans la collection ‘Musics in Margins’), a été enregistré au Yellow Tape Studio (Gand) avec Peter Van Der Veire. De quoi se mettre sous la dent 14 titres qui font craquer toutes leurs coutures, propagent le feu de la tribu, cavalent sans bride. En cultivant son spokenword concassé de freejazz, en gonflant ses flows d’à-coté, en croonant doux-dingue pour les ‘Champignon‘ et le petit garçon seul dans son coin, en ouvrant grand son goulot gorgé de cris primaux, le sextet entend bien semer une salvatrice pagaille, propageant ses étincelles aussi bien du côté de l’irrévérence contagieuse des Residents que de la férocité imaginative de Mike Patton. L’album bénéficie d’une sortie française via le label Born Bad Records (e.a. Cheveu, Forever Pavot, Julien Gasc), tombé sous le charme de leur joyeuse sauvagerie noise.\n1. Slowy 03:26 2....\nWILD CLASSICAL MU...


petite fille bien cool\nSujet: petite fille bien cool Jeu 19 Avr - 23:16\nelles sont devenues tellement rares ces périodes où ma louloutte est plus cool, plus zen, plus ouverte même aux apprentissages.\nJe suis en vacances depuis samedi dernier. Je les appréhendais, seule avec mes deux filles. Surtout seule avec Gabrielle. Faut l'occuper, l'impression souvent qu'elle s'ennuie, et en même temps elle refuse ce qu'on lui propose, les crises, la violence, les tocs, l'incompréhension, la peur d'aller juste faire une course avec...\nBen ce sont des vacances plutôt sympas. Ca fait au moins 6 mois que je n'ai pas connu Gabrielle comme ça. Joyeuse au réveil. Moins d'obsessions, accepte un peu plus le refus, l'attente. Très demandeuse d'activité. Elle veut compter, peindre, jouer, courir avec sa soeur et moi. Moins de colères, moins d'agressivité. Elle cherche en permanence sa soeur, l'appelle si elle ne la voit pas. Elle veut faire du vélo avec sa soeur, faire de la balançoire avec, manger à table avec, et surtout lui réclame des bisous à longueur de temps. Les repas sont presque calmes. Ca reste le moment le plus agité tout de même. Difficile de se tenir à table. Mais pas un seul crachat de la semaine (spécialité de Gabrielle, j'ai un lama à table).\nJe me suis même laissée tenter par des courses avec cet après-midi. Pas longtemps et dans un magasin de surgelés, comme ça elle ne peut rien attraper. Elle a voulu marcher, nous a suivi dans les rayons.\nC'est pas tout rose non plus, mais je sors de plusieurs mois très très difficiles. Du coup ça me paraît plus rien. Mais un parent lambda me prendrait pour une folle de dire ça\nJe pourrais penser que ce sont mes vacances, mais en février elle a été horrible pendant mes congés. J'ai surtout l'impression comme je suis détendue, qu'elle est un peu plus zen. Une véritable éponge. Parfois je me demande si c'est le comportement de Gabrielle qui provoque mes tensions, ou si ce sont mes tensions qui accentuent les siennes.\nSujet: Re: petite fille bien cool Jeu 19 Avr - 23:25\nC'est génial tout ça et oui je pense que nos enfants sont plus stressés et énervés quand nous le sommes. Moi en ce moment je suis seule avec les deux enfants chez mes parents et je suis tellement énervée par le comportement de Sarah et celui de mon père qui ne la supporte pas que mon dos a du mal à me porter. J'ai super mal au dos à force de porter Sarah dans les escaliers et mon père qui n'est pas patient, n'arrête pas de râler et met la TV à fond... Bonjour l'ambiance des vacances. Chaque année je dis que c'est la dernière fois mais là je pense que je vais leur dire avant de partir. Je ne vais pas me bousiller la santé pour que ma fille voit ses grand parents qui ne s'occupent même pas d'elle en plus. Je suis complètement dépitée du coup...\nEn tout cas c'est génial pour toi que Gabrielle soit au top durant ces vacances.\nSujet: Re: petite fille bien cool Ven 20 Avr - 7:54\nô comme je te comprends Cathy.....j'aurais pu écrire ce message.....à la fin je ne fais plus rien avec Chloé tellement ça me demande d'énergie....\ntant mieux si ça se détend et que la semaine c'est bien passée.....c'est précieux !!!\nSujet: Re: petite fille bien cool Ven 20 Avr - 12:31\nTrop bien que ça se passe bien pour toi Romkat.Tu va passer des vacances bien zen.\nPas cool pour toi Chrynisah que ça va pas avec tes parents et ta fille.C'est clair ça va pas être un super ambiance.C'est tout le temps comme ça?Tu les a déjà parlé?Je sais c'est peut être pas façile mais il faudra que tu les parles et que tu dis tu viendra plus si ça s'ameliore pas.Ca trouve tes parents se rend même pas compte que tu souffre et ça va les faire reflechir.En tout cas ça peut pas continuer comme ça.Tu es déjà stressé avant partir donc les vacances passent forcement pas bien.Plein de courage.\nSujet: Re: petite fille bien cool Ven 20 Avr - 13:08\nC'est vraiment pas cool pour toi Christelle , et pour Sarah. Ton père ne supporte pas quoi ? le handicap de ta fille ? Tu en as déjà parlé avec ?\nSujet: Re: petite fille bien cool Ven 20 Avr - 19:36\nPfff c'est vraiment la galère. Mon papa ne supporte pas les cris des enfants en général et Sarah parle fort et crie parfois pour qu'on s'occupe d'elle et du coup il ne supporte pas. A un point tel qu'hier soir il a augmenté le volume de la TV et ça devenait invivable, du coup je suis montée avec Sarah pour me coucher.\nAujourd'hui pas mieux et puis c'est un tout, leur maison n'est pas adaptée à Sarah et on se casse le dos à la porter dans les escaliers pour aller la coucher, du coup j'ai des lombalgies qui m'empêchent de dormir depuis plus de deux jours (je dors quand même mais pas bien on va dire).\nJe leur ai déjà dit mais ils n'ont pas l'air de comprendre ou ne le veulent pas. Mon père m'a même envoyé bouler un jour en me disant "si je comprend bien tu me demande de vendre la maison" no comment... Ils savent ce que nous vivons au quotidien mais ça les dépasse.\nDemain je reprend la route du retour et j'ai hâte de retrouver mon chez moi et mon petit mari.\nSujet: Re: petite fille bien cool Sam 21 Avr - 8:06\npffff...tout cela n'est pas simple....\nSujet: Re: petite fille bien cool Sam 21 Avr - 8:09\nJe suis sur le départ, dans un peu plus d'une heure on devrait être sur la route.\nSujet: Re: petite fille bien cool Sam 21 Avr - 12:30\npfffffffffffffffffff désolée vraiment pour toi Christel, bon retour chez toi\nSujet: Re: petite fille bien cool Sam 21 Avr - 13:15\nBon retour chez toi Christel et puis comme tes parents veulent apparement pas comprendre retourne plus au moins pour un certain temps.\nSujet: Re: petite fille bien cool Sam 21 Avr - 13:18\nJe me demande si c'est vraiment aux parents de vouloir à tout prix créer un lien entre grands-parents et petits-enfants.... On souhaite ce lien pour nos enfants parce que quand il marche c'est magnifique et un enrichessement extraordinaire pour les deux parties, mais si les grands-parents ne sont pas prêts à entrer dans une telle relation alors peut-être qu'il vaut mieux pas de relation qu'une relation qui mécontente tout le monde ?\nSujet: Re: petite fille bien cool Sam 21 Avr - 13:22\nMoi je suis tout à fait d'accord avec toi,Doro.\nSujet: Re: petite fille bien cool Dim 22 Avr - 8:05\nJe me demande si c'est vraiment aux parents de vouloir à tout prix créer un lien entre grands-parents et petits-enfants.... On souhaite ce lien pour nos enfants parce que quand il marche c'est magnifique et un enrichessement extraordinaire pour les deux parties, mais si les grands-parents ne sont pas prêts à entrer dans une telle relation alors peut-être qu'il vaut mieux pas de relation qu'une relation qui mécontente tout le monde\noui je suis tout à fait d'accord.....ce n'est pas parce que les grands parents ont un lien par le sang que ça fait d'eux des grands parents....la relation doit être nourrie....et cela dépend d'eux.....\nSujet: Re: petite fille bien cool Dim 22 Avr - 17:36\nJe comprend pas bien... Mes parents ont été grand-parents avec la naissance de mon fils, ils ne font aucune différence en terme de cadeaux mais ce que je n'accepte pas c'est la différence qu'il font entre mes enfants et ceux de ma soeur pour le quotidien. Sur la fin du séjour, Sarah ne pouvait même plus ouvrir la bouche sans qu'on lui dise "chut".\nBon de toute façon je suis tellement cassée que je n'y retournerai plus avec Sarah. C'est dommage mais tant pis....\nSujet: Re: petite fille bien cool Dim 22 Avr - 20:39\nEt bien ta réaction va dans mon sens... Si voir tes parents n' apporte pas de bonheur à ta fille alors ce n'est pas indispensable pour elle. Mais toi il faut que tu puisse accepter cette injustice qui fait que le lien s'est créé avec tes neuveux.. Et là on touche à ton rapport avec tes parents et ta place dans la fraterie. Pas facile du tout...\nSujet: Re: petite fille bien cool Dim 22 Avr - 21:33\nBen écoute c'est ce que j'allais te dire. Alors oui on a un sentiment d'isolement mais si c'est pour être super contrariée et blessée sincèrement on n'a pas besoin de ça.\nJe me souviens avoir mis mon père de coté 8 mois quand alors que je lui annonçais ma grossesse, il m'a répondu : "tu vas le réussir celui là?" Je l'ai mis de coté sans être fâchée, c'était comme ça, je suis retournée vers lui après la naissance de ma fille.\nBon chez nous plus ce problème, on a perdu 3 grands parents ces 10 dernières années. Il ne reste plus que ma mère.\nCelui qui m'a envoyé la lettre en recommandé me signifiant qu'il n'y avait pas de tares dans la famille vient de s'éteindre.\nIl faut avoir un environnement agréable, la vie est déjà assez compliquée comme ça.\nJe ne sais pas si c'est en lien avec le handicap. Quand mes enfants étaient petits mon nico était tout doux et aphone en plus avec ses pathologies et max était infernal et hyperactif, et c'est max qui créait le rejet.\nSujet: Re: petite fille bien cool Lun 23 Avr - 11:08\nDoro, j'ai parlé avec ma soeur hier soir. Je suis l'ainée de la fraterie et il y a toujours eu plus ou moins des tensions entre nous toutes petites, on a pas vraiment jouer ensemble, on a 7 ans d'écart et lorsqu'elle était prête pour se raprocher de moi, je me suis mise en ménage avec mon mari. Bref, j'ai grandi comme une enfant unique durant 7 ans et ça marque. Pour ce qui est de nos enfants respectifs, la différence se voit plus avec mon fils en fait. C'est le chouchou, il est le plus sage, celui qui mange le mieux, qui se tient le mieux à table.... et j'en passe. Il est aussi le plus âgé de tous, c'est un ado en devenir qui commence à s'affirmer avec nous mais très respectueux avec ses grand-parents. Mon papa n'est pas patient, il ne l'a jamais été et n'a jamais changé sa façon d'être avec tous ses petits enfants, il les traite comme il nous a traité ma soeur et moi. Ma maman elle au contraire est assez mamie gâteau mais en vieillissant elle a tendance à ne plus trop avoir d'opinion et se range systématiquement du côté de mon Papa.\nEnfin pour moi ça a été dur mais ça l'est également pour ma petit soeur qui vit beaucoup plus près d'eux et subit donc tout cela plus souvent que moi.\nJe vais donc faire avec et éloigner Sarah de ses grand parent par la force des choses puisque je ne peux plus la porter dans les escaliers, mon dos ne s'en est pas remis, je dort extrêmement mal.\nMerci à toutes de m'avoir lu et de m'avoir apporté vos réponses, elles m'ont bien aidé dans mon acceptation.\nSujet: Re: petite fille bien cool