MISE EN ŒUVRE DE LA CONSTITUTION.\nLes élections, fixées au 30 janvier 1876 pour le Sénat et au 20 février pour la Chambre des Députés, devaient exercer une influence capitale sur l'avenir de la République. Du côté de la Chambre, nous étions sans inquiétude : la majorité serait républicaine. Mais dans quelle proportion? Le chiffre importait beaucoup, car la majorité du Sénat, malgré le noyau des inamovibles, serait réactionnaire. L'élection des sénateurs dépendait, en effet, des maires et ces maires, nommés par le pouvoir exécutif, nous étaient presque tous hostiles. Il y avait donc un intérêt de premier ordre, pour prévenir toute tentation malsaine, à ce que la majorité républicaine de la Chambre fût vraiment imposante.\nBien que j'eusse pris une part active aux campagnes de la République française, je ne songeais pas à poser ma candidature. Mon département d'origine, le Tarn-et-Garonne, semblait acquis aux réactionnaires; dans les Landes, j'avais bien reçu quelques ouvertures, mais elles ne paraissaient pas très sérieuses. Je me disposais donc à reprendre le chemin de ma forge, quand M. Gambetta m'ouvrit un autre horizon : « Il faut, dit-il, que vous soyez des nôtres. Le concours de tous nos amis est indispensable. La République est fondée, il est vrai, mais il reste beaucoup à faire. Nous devrons la féconder, réformer les administrations, développer toutes les branches de l'activité nationale; enfin, prouver au pays que nous sommes un parti de gouvernement et nous préparer à gouverner nous-mêmes. Nous aurons besoin de vous. Renoncez donc à vos occupations et présentez-vous. » Comme je lui objectais que je n'apercevais pas de siège pour moi à la Chambre, il ajouta : « Aussi n'est-ce pas à la Chambre que je vous propose d'entrer; je reconnais qu'avec le scrutin d'arrondissement vous auriez peu de chances d'être élu. Tournez-vous du côté du Sénat. Le scrutin de liste est beaucoup plus accessible aux idées générales. Votre vrai titre est celui d'ancien Délégué à la Guerre. Le département de la Seine est généreux, patriote, toujours prêt à manifester pour le droit. Il aura à cœur de réparer en votre personne les injustices dont la Défense nationale a été l'objet. Votre livre, les rapports de la Commission d'enquête ont mis votre nom en évidence. Allez de l'avant. » Il étudia alors les meilleurs moyens de procéder : « Je n'en aperçois qu'un, dit-il, de vraiment efficace. C'est de voir les électeurs individuellement; ils ne sont pas beaucoup plus de deux cents. Vous leur expliquerez votre cas. Vous ferez vibrer la corde patriotique, toujours sensible chez eux. Vous leur direz, à l'occasion, que je vous ai donné ce conseil... Je pars pour quelques semaines. Mais je serai là, le grand jour. Et si quelqu'un vous attaque dans la réunion plénière, je dirai ce que vous avez fait... En attendant, ne manquez pas de rendre visite à Victor Hugo, qui sera vraisemblablement le grand maître de l'élection sénatoriale. A mon retour je vous présenterai à lui comme mon ami. »\nVictor Hugo était, en effet, désigné par la voix publique comme le triomphateur à l'élection prochaine, comme la gloire du futur Sénat. Paris, admirateur de son génie et de sa protestation enflammée contre l'Empire, avait hâte de lui faire oublier la préférence dont un jour Vautrain avait été l'objet. Un mot tombé de ses lèvres pouvait créer un préjugé en ma faveur. Il me reçut avec une sérénité olympienne et la bonne grâce dont il était coutumier vis-à-vis des débutants. Je lui avouai mon ambition : marcher à sa suite dans le sillon sénatorial. Il n'en parut pas offusqué et m'autorisa à revenir quand la période électorale serait plus avancée. Peu de temps après, je le rencontrai chez M. Edmond Adam, où M. Gambetta m'avait introduit. Mme Adam (Juliette Lamber) était dans tout l'éclat de sa beauté et de son talent. Les plus hautes notabilités se pressaient chez elle. Outre M. Gambetta et ses principaux collaborateurs, on voyait MM. Duclerc, Victor Lefranc, de Marcère, Le Myre de Vilers, les généraux Billot, Saussier, les amiraux Jaurès, Jauréguiberry, des écrivains comme Emile de Girardin, Edmond About, Alphonse Daudet, des artistes comme Clésinger et Bartholdi. Victor Hugo était assidu et paraissait sous le charme de la maîtresse de la maison. M. Gambetta, avec un tact parfait, lui laissait la première place. Au milieu de la cour qui l'entourait, il voulut bien me reconnaître, et même il répondit à Mme Adam qu'il parlerait en ma faveur. J'ignore s'il le fit, mais je n'ai jamais paru en douter. Quant à Mme Adam, elle m'émerveilla par ses saillies, sous lesquelles je sentais un grand fond de bonté. Je suis sûr qu'elle recommanda ma candidature à tous ceux de ses amis qui pouvaient aider au succès.\nJ'entrepris le cours de mes « visites académiques », comme les appelait plaisamment M. Gambetta. Mes amis de la République française, et particulièrement M. Allain-Targé, qui était membre du conseil municipal, m'aplanirent les voies auprès de notables électeurs. Je trouvai, la plupart du temps, un accueil assez sympathique. Les souvenirs de la guerre étaient encore vibrants; l'Assemblée nationale n'était pas populaire. Quand je racontais, d'une part, ce que j'avais fait aux côtés de M. Gambetta, d'autre part les odieuses enquêtes qui avaient essayé de ternir cet effort, mes paroles éveillaient chez mes interlocuteurs un écho chaleureux. Ils se déclaraient prêts à accorder à la Délégation de la province une juste réparation. J'expédiai ainsi près de deux cents visites individuelles, dont les trois quarts me donnèrent bon espoir. J'en avais laissé de côté une quarantaine, qui eussent été stériles et embarrassantes, en raison de la profonde divergence des opinions politiques.\nLe jour de l'élection approchait. Des réunions préparatoires, dites plénières, devaient se tenir au boulevard des Capucines, dans une grande salle louée pour la circonstance. Le public s'y intéressait vivement. C'était la première application de la Constitution; on cherchait à démêler l'orientation que prendrait le suffrage mis en œuvre pour la nomination du Sénat. Dans le département de la Seine, secoué naguère par la Commune, quel serait le résultat d'une semblable consultation? Les violents l'emporteraient-ils, ou au contraire la population donnerait-elle l'exemple de la sagesse? La physionomie de ces réunions pouvait influer sur l'esprit des déparlements et, par suite, sur la composition même de la Chambre des députés.\nA en juger par le langage des journaux, elles s'annonçaient assez orageuses. Les noms des organisateurs, très avancés, ne présageaient rien de bon pour les « radicaux de gouvernement » ; nous serions, sinon mis en minorité, du moins vivement discutés.\nL'ouverture de la première réunion fut très bruyante; on eut beaucoup de peine à se mettre d'accord sur le choix du président. Enfin, une majorité se dessina dans le sens de la pondération et M. Krantz, sénateur inamovible, ingénieur renommé, [ Jean Baptiste Sébastien KRANTZ (1817-1899 ; X 1836) fut Inspecteur général des ponts et chaussées, député, sénateur] ami politique de M. Gambetta, put prendre place au fauteuil présidentiel. Dès lors je respirai ; on ne s'imagine pas l'émotion dont j'étais étreint au seuil de cette comparution qui empruntait aux circonstances une solennité inusitée. Les candidats furent appelés à tour de rôle : chacun venait prendre place devant l'estrade du bureau, derrière une petite table qui simulait la tribune. Je devais parler un des derniers. J'écoutais attentivement les déclarations de mes concurrents, afin d'éviter, si possible, les écueils auxquels ils se heurtaient en s'expliquant sur « le programme ». Le parti avancé avait en effet dressé un tableau de revendications sur lequel nous étions sommés de prendre des engagements. Résolu à faire une sélection, je me demandais anxieusement comment j'éviterais de déchaîner des tempêtes, quand M. Gambetta réclama la parole. Il critiqua l'ampleur démesurée de ce programme, « semblable, dit-il, à un Décalogue et dont la réalisation exigerait plus que la durée d'une génération ». Il fallait, d'après lui, se restreindre à trois ou quatre questions essentielles, vraiment d'actualité, et remettre les autres aux élections futures. A la suite de cette intervention, il fut décidé que le « Décalogue » ne serait pas présenté en bloc à notre acceptation, mais que nous exposerions librement nos idées, sauf à être interrogés ensuite, s'il y avait lieu, sur des points déterminés.\nLe défilé des candidats — nous étions plus de vingt pour cinq sièges — continua dans ces conditions nouvelles. Enfin, je pris place derrière la petite table, face à l'assistance. J'avais observé que les candidats les plus mal accueillis n'étaient pas les plus modérés, mais ceux qui avaient parlé avec le moins de netteté et s'étaient efforcés de plaire par des déclarations excessives et vagues. Ils avaient obtenu des applaudissements bruyants mais clairsemés. J'exposai donc mon cas simplement, sans dissimuler mes origines et la nouveauté de mes services. Je me réclamai de la Défense nationale et du témoignage de M. Gambetta, qui m'avait vu à l'œuvre : « Si je suis venu tard à la République, dis-je, j'y suis entré par la grande porte et j'ai reçu le baptême non de l'eau, mais du feu; c'est dans la fournaise ardente de la Défense nationale que j'ai lutté pour mon pays avec mon cœur, avec mes facultés, avec toutes mes forces... » Faisant ensuite allusion à Victor Hugo, dont la grande ombre se projetait sur tous les candidats : « Il est, ajoutai-je, des penseurs, des précurseurs, qui tracent les grandes voies de l'humanité. A côté d'eux, il y a place pour les travailleurs plus modestes, qui rendent pratiques leurs idées, qui les appliquent, qui organisent et administrent... Je demande à être enrôlé dans la phalange scientifique de la République. » Ce petit discours eut un succès que je n'espérais pas. Dès ce jour fut scellé entre les électeurs sénatoriaux de la Seine et moi ce pacte de confiance, de leur part, de dévouement et de gratitude, de la mienne, qui dure encore, après trente-six ans. L'un des assistants s'étant risqué à mettre en doute mon républicanisme « de fraîche date », M. Gambetta se leva et dit : « Je m'en porte garant. Si quelqu'un attaque cette candidature, je répondrai. » Personne ne désira se mesurer avec un semblable adversaire.\nA ma grande surprise, Victor Hugo n'obtint pas l'assentiment unanime. Ses déclarations réitérées en faveur d'une immédiate amnistie des condamnés de la Commune jetèrent du froid dans une partie de l'assemblée. Les plaies de l'affreuse guerre civile saignaient encore; nombre de bons républicains pensaient que l'heure de la clémence n'avait pas sonné, que cette amnistie nécessaire ne devrait venir que plus tard. La générosité du poète leur paraissait dangereuse, intempestive. Ses magnifiques périodes, un peu mystiques, lues sans souci des impressions de l'auditoire, lui aliénaient visiblement des suffrages. Une seconde réunion confirma la première. Au scrutin du 30 janvier, le nom de Victor Hugo sortit l'avant-dernier, après un ballottage. Les trois autres élus étaient Tolain, Hérold et Peyrat. Quant à moi, j'avais été nommé en tête, au premier tour.\nCe succès dépassa mes visées. J'éprouvais même une vraie gêne de cette sorte d'offense au génie, dont il me semblait être complice. Que penserait de moi Victor Hugo, que diraient ses admirateurs? Je ne voulus pas qu'on pût supposer un instant que je prenais au sérieux cette supériorité de rencontre. Dès le lendemain, je me présentai chez M. Victor Hugo : « Je viens, dis-je, en dépit de l'arithmétique, saluer le premier sénateur de la Seine et me ranger à son côté. » Il sourit et me tendant la main : « Je n'ai pas été surpris du résultat du scrutin. Je savais que mon plaidoyer pour l'amnistie m'enlèverait beaucoup de suffrages. Mais il fallait que cette parole fût prononcée ; elle préparera l'avenir. » Nos relations par la suite furent cordiales. Il m'invita même à ses soirées, auxquelles je me rendis deux ou trois fois.\nLes élections sénatoriales donnèrent, dans l'ensemble, un résultat satisfaisant. Sans doute, elles laissaient la majorité à droite, ainsi qu'on l'avait prévu, mais cette majorité n'était pas telle qu'on ne pût se flatter de la voir changer de sens au prochain renouvellement triennal. Dans les bureaux de la République française nous avions compté sur douze à quinze sièges de moins. C'est donc avec une grande confiance que nous attendîmes les élections à la Chambre des députés, sur lesquelles l'administration avait beaucoup moins de prise.\nNotre espérance ne fut pas trompée. Les républicains se trouvèrent à la Chambre, après les ballottages, en majorité d'environ deux cents voix. Leur armée, malheureusement, n'était pas homogène; elle n'obéissait pas tout entière à M. Gambetta. Sans parler de l'extrême gauche, qui faisait bande à part, une fraction notable recevait l'impulsion de M. Jules Simon et de M. Jules Ferry. Cette démarcation s'est effacée pendant le Seize-Mai ; mais, au commencement de 1876, elle était encore très sensible. M. Gambetta avait à cœur de prévenir des antagonismes dont il apercevait tous les dangers. La Chambre était à la merci d'une dissolution, que le Maréchal obtiendrait du Sénat quand il lui plairait de la demander. Il importait que le parti républicain se montrât uni, compact, ne se laissât pas entamer. M. Gambetta pensa que le meilleur moyen serait d'instituer des réunions périodiques, non seulement entre les républicains de la Chambre, mais aussi avec ceux du Sénat. On élaborerait en commun le plan de conduite et le même esprit régnerait dans les deux assemblées. Une première réunion plénière fut organisée avant l'ouverture des Chambres. Nous nous y rendîmes en grand nombre. M. Henri Brisson présidait : choix excellent, qui inspirait confiance à toutes les fractions du parti. M. Proust lança la proposition, en la justifiant avec sobriété. Quelques contradictions s'étant élevées, M. Gambetta intervint avec son éloquence des très bons jours. Mais l'assemblée ne fut pas entraînée.\nLes amis de MM. Jules Simon et Jules Ferry présentèrent des objections de détail. Ils invoquèrent la difficulté de mettre en mouvement une aussi vaste machine, le temps que nécessiterait l'entente préalable des deux Chambres. Quelques sénateurs, de la même nuance politique, firent remarquer que le Sénat, moitié moins nombreux que la Chambre, se trouverait fréquemment annihilé dans ces votes en commun. Au fond, les modérés, qui formaient la majorité, craignaient de subir la pression des radicaux. Le projet fut écarté. On convint toutefois, par politesse, que ces sortes de réunions seraient réservées pour les cas exceptionnels. En fait, elles n'eurent jamais lieu et les républicains de chaque Chambre délibérèrent séparément. M. Gambetta fut affecté de cet échec, qui lui parut un symptôme grave de division. Je crois, pour ma part, que les sénateurs étaient surtout préoccupés de ne pas perdre leur autonomie.\nLa session s'ouvrit le 8 mars 1870. La situation dans les deux Chambres était bien différente. Au Sénat, nous déplorions notre impuissance ; nous avions en face de nous les principaux chefs de la réaction, dont nous connaissions la redoutable influence à l'Elysée. Qu'adviendrait-il le jour où ils persuaderaient au Maréchal que la Chambre mettait obstacle à l'exercice de son mandat? Cette question nous remplissait d'inquiétude. Au contraire, les républicains de la Chambre, tout à leur triomphe, en particulier les nouveaux, exultaient. Ils applaudissaient bruyamment à l'échec de M. Buffet, battu quatre fois, quoique président du Conseil, dans les Vosges, la Meuse, le Cher et le Tarn-et-Garonne, tandis que M. Gambetta se voyait élu simultanément à Paris, Lille, Marseille et Bordeaux.\nLe ministère croulait et faisait place à un cabinet Dufaure, dans lequel figuraient MM. Waddington, Léon Say, Christophle, Teisserenc de Bort. C'était le triomphe du centre gauche, en attendant le triomphe de la gauche elle-même. M. Gambetta seul restait soucieux devant ses intimes. « La majorité à la Chambre est trop forte, disait-il, elle prendra trop de confiance. Il faut jouer serré. » On n'imagine pas, en effet, la circonspection avec laquelle nous dûmes avancer sur un terrain qui semblait acquis à toujours. Sans doute le suffrage universel avait affirmé sa foi républicaine. Mais cette manifestation, si imposante qu'elle fût, se brisait contre le pouvoir exécutif, appuyé sur le Sénat. Nous n'avions du régime parlementaire que l'apparence. Au fond, nous dépendions d'une faction qui avait la force publique à son service. La génération actuelle, qui voit la République maîtresse à l'Elysée, au Luxembourg et au Palais-Bourbon, ne soupçonne pas ce qu'il a fallu de prudence et de fermeté d'âme pour traverser les premières années du régime.\nNotre rôle au Sénat était donc, pour le moment, tout d'observation. Nous attendions les initiatives de la Chambre, en nous employant plutôt à les tempérer. Car, mieux placés qu'elle pour mesurer les forces de l'adversaire, nous avions une perception plus nette du danger. Calme et patience! ne cessions-nous de répéter à nos bouillants et trop confiants amis. Nous jugions opportun, avant de rien entreprendre de grave, d'attendre le renouvellement triennal du Sénat, qui pourrait déplacer la majorité. Devant ce morne horizon, je résolus, en ce qui me concernait, de m'absorber dans le travail législatif et en particulier dans l'étude du projet de loi sur l'administration de l'armée, dont le général de Cissey, ministre de la Guerre, venait de nous saisir. C'est la première question sur laquelle je n'ai pas été en complet accord avec M. Gambetta. L'intendant Richard, qui était entré dans les bureaux de la République française et qui voyait M. Gambetta journellement, avait suscité des doutes dans son esprit. Toutefois, avec sa largeur d'idées habituelle, il ne chercha pas à peser sur moi, et même son journal, auquel je ne pouvais plus collaborer régulièrement, me consacra des articles très sympathiques.\nJ'étais resté, depuis Tours, fort imbu de l'opinion que le commandement doit avoir la haute main sur l'administration en temps de paix comme il l'a nécessairement en temps de guerre. Ces questions, qui, de 1876 à 1882, ont passionné le parlement, paraissent aujourd'hui bien surannées. On est tellement habitué à voir le commandant du corps d'armée maître de tous ses services, sous le contrôle du ministre, qu'il ne semble pas que les choses aient pu jamais être autrement. Mais, en 1876, l'ancienne école, qui plaçait le service de santé sous l'intendance, et celle-ci en dehors du chef militaire, avait de nombreux et brillants partisans. La réforme a été tenue en échec sous deux législatures successives, et je n'ai pu la mener à bien qu'en 1882, avec le concours du général Billot, ministre de la Guerre dans le cabinet que je présidais.\nLe général de Cissey avait franchement abordé la réforme, quoique avec une certaine timidité dans les détails. La commission nommée par le Sénat se montra tout d'abord assez partagée. Elle comprenait douze militaires et six civils. En voici la composition : vice-amiral Pothuau, Audren de Kerdrel, colonel d'Andlau, comte de Saint-Vallier, Charles Brun, général Robert, de Freycinet, général Chareton, général Guillemaut, général Duboys-Fresnay, Mayran, colonel de Bastard. contre-amiral Montaignac, général Billot, Béraldi, général Pélissier, général Loysel, général Letellier-Valazé.M. Bouchard, conseiller référendaire à la Cour des comptes, et le commandant d'état-major Samuel nous étaient adjoints comme secrétaires. Nous siégeâmes sans interruption depuis le mois de mars jusqu'à la séparation des Chambres, au milieu d'août, et nous reprîmes nos séances au mois d'octobre. Après une longue discussion préliminaire, une majorité se dessina en faveur de la réforme ; elle s'augmenta de jour on jour, et, au mois de juin, je fus désigné comme rapporteur par douze voix contre quatre (deux membres favorables étaient absents pour raison de santé). Je rédigeai mon rapport pendant les vacances et je refondis entièrement le texte, d'après les votes de la commission. La République française, toujours maternelle à mon égard, présenta ma nomination comme un hommage rendu à la Défense nationale en province.\nAucun document ne fut plus soigné par moi que ce rapport. J'étais pénétré de la gravité du sujet. En outre, je voulais dissiper les préventions qui subsistaient encore dans certains esprits. Je tenais à montrer que les services de la guerre, à Tours et à Bordeaux, n'étaient pas tombés entre les mains imprudentes dénoncées par les enquêtes. La discussion publique fut fixée au 6 novembre; ce jour marque une date dans ma vie. C'était mon début parlementaire ; l'honneur de la Défense nationale se trouvait un peu engagé, me semblait-il, et mon émotion redoublait. Pour ne pas risquer de demeurer court, j'avais appris par cœur ma démonstration. (Que les débutants ne suivent pas cet exemple!) Les orateurs qui m'avaient précédé, entre autres M. d'Audiffret-Pasquier, descendu ce jour-là du fauteuil de la présidence pour faire un exposé magistral, avaient sensiblement dérangé mon plan. Les sutures que je dus improviser avant de monter à la tribune n'étaient pas très solides ; de sorte que, peu après mon exorde, tout craqua subitement et je me trouvai comme suspendu dans le vide. Ce ne fut qu'un instant, mais combien affreux ! Je crus que j'allais être obligé de descendre honteusement, en invoquant quelque vague prétexte de santé. La mémoire me revint et je pus continuer mon discours, qui fut du reste favorablement accueilli. Mais la leçon a été bonne et je n'ai plus été tenté de recommencer. Je répéterai aux jeunes orateurs ce que m'avait dit M. Gambetta et que j'eus le tort d'oublier : « Ayez vos idées claires, connaissez bien votre sujet, disposez au besoin certains points de repère, mais, en ce qui concerne la forme, abandonnez-vous à l'inspiration du moment. Préparez tout au plus quelques-phrases pour commencer et surtout pour finir. » Car la fin, c'est l'écueil des débutants. Ils ne savent souvent pas comment s'arrêter et s'exposent à trop prolonger leurs harangues. Quant à l'orateur expérimenté, il n'a pas besoin de préparer son effet final : les circonstances, les impressions de l'auditoire le lui fourniront. Il faut être bien fort pour conduire heureusement un discours fait d'avance.\nLa loi fut volée à la quasi-unanimité. Transmise à la Chambre, elle y rencontra de vives oppositions qui ne cédèrent qu'après cinq ans.\nLe cabinet centre gauche de M. Dufaure était loin de plaire à la majorité réactionnaire du Sénat. Celle-ci avait la prétention de continuer l'Assemblée nationale. Elle se flattait de l'emporter dans les renouvellements successifs et, dès maintenant, elle était assurée de remplacer les inamovibles venant à disparaître par des choix à son image, destinés à accroître sa force numérique. Aussi sa morgue subsistait-elle en dépit des leçons du suffrage universel. Elle se rappelait trop que, de concert avec le Maréchal, elle pouvait dissoudre la Chambre. Elle entendait peser énergiquement sur le cabinet et se considérait comme étant, dans une large mesure, l'arbitre de ses destinées.\nCette situation créait un péril permanent. Il eût fallu à la Chambre une dose de patience peu commune pour subir ce rôle effacé. La prudence assurément lui conseillait de ne rien brusquer, mais la nature humaine a ses entraînements. La majorité républicaine, forte par le nombre, qualifiée par ses origines, voulait jouir de ses droits parlementaires. Elle réclamait la direction politique et, sans attendre, exigeait l'« épuration » des fonctionnaires, dont l'intervention dans la lutte lui avait laissé des souvenirs amers. Sans trop se soucier des obstacles qui embarrassaient la marche de M. Dufaure, elle le gourmandait de sa circonspection, elle lui marchandait les délais nécessaires pour habituer le Maréchal à des sacrifices pénibles; elle prétendait à des satisfactions immédiates. M. Dufaure, un peu timoré peut-être, mais dont l'âge et les services méritaient le respect, souffrait de se voir ainsi talonné; il aspirait en secret à se décharger d'un fardeau rendu chaque jour plus lourd. M. Gambetta eut souhaité retarder l'échéance, mais son action ne s'étendait pas sur toutes les fractions du parti républicain. Le danger immédiat paraissant écarté, la discipline se relâchait; l'extrême gauche de la Chambre, accrue par le dernier scrutin, n'admettait pas la temporisation. De là, entre la majorité et le cabinet Dufaure, une série de conflits secondaires, qui préparaient une rupture que le vieil homme d'Etat ne cherchait plus à conjurer. Le 2 décembre 1870, mis en minorité sur la question de cessation des poursuites contre les insurgés de la Commune, M. Dufaure démissionna sans regrets, laissant les députés face à face avec le Maréchal.\nLa majorité sénatoriale en éprouva une vive joie. De tous les républicains au pouvoir, M. Dufaure était celui qu'elle détestait le plus, parce qu'il pouvait mieux qu'un autre vaincre les répugnances du Maréchal, l'acclimater au nouveau régime, diminuer par conséquent l'influence des monarchistes. Sa chute fortifiait les propos que ceux-ci tenaient à l'Elysée, à savoir que les républicains étaient ingouvernables et qu'il fallait en revenir aux hommes d'ordre et de conservation sociale. Toutefois, ils ne jugèrent pas que leur heure fût encore venue et ils engagèrent le Maréchal à tenter une nouvelle expérience afin de compléter, disaient-ils, la démonstration aux yeux du pays. L'homme avec qui l'expérience leur parut avoir le plus de chances d'échouer était M. Jules Simon : son antagonisme latent avec M. Gambetta amènerait des divisions dont ils sauraient bien profiter.\nCertes le talent et la fidélité républicaine de M. Jules Simon étaient universellement reconnus. Mais son rôle à Bordeaux, ses liens étroits avec M. Thiers avaient créé des préventions chez ceux qui se réclamaient de la Défense nationale en province, ainsi que chez la plupart des radicaux. Les uns et les autres réservaient un accueil défiant au nouveau président du Conseil. On pouvait prévoir que, contesté à la Chambre, il n'aurait pas auprès du Maréchal l'autorité dont jouissait M. Dufaure. Il ne saurait peut-être pas déjouer les manœuvres des monarchistes qui, en ce moment, affectaient de le louer et de le mettre en avant. A ces divers points de vue, c'était un mauvais choix. M. Gambetta, qui se préoccupait d'assurer l'union du parti, me dit au cours de la crise, alors que les organes de la réaction prononçaient avec ensemble le nom de M. Jules Simon : « On veut nous diviser. Tâchons d'éviter le piège. Vous avez conservé de bonnes relations avec le général Borel; voyez-le. Il est l'ami du Maréchal; il pourra l'avertir de la faute qu'on s'efforce de lui faire commettre. Evitez d'ailleurs que ma personne apparaisse, car nous éveillerions des susceptibilités. »\nJe me rendis chez le général Borel : « Je viens, dis-je, vous parler de la crise ministérielle, si toutefois vous croyez que le Maréchal ait quelque désir de connaître les dispositions de M. Gambetta. » — « Je sais qu'il a ce désir, répondit le général, car il se rend bien compte de l'influence que M. Gambetta exerce dans la Chambre. » — « Remarquez, repris-je, en appuyant sur les mots, que M. Gambetta ne m'a chargé d'aucune communication pour le Maréchal; il ne se le serait pas permis. Je vous apporte de simples indications personnelles, dont vous userez comme bon vous semblera ; c'est moi seul qui suis en jeu. » Je fis alors un court exposé de la situation et j'ajoutai : « M. Gambetta ne demande pas qu'on donne le pouvoir à ses amis — il ne croit pas le moment venu — mais il demande qu'on ne le donne pas à ceux qui, à tort ou à raison, passent pour ses adversaires. Le Maréchal devrait choisir un homme dont le nom permît l'union dans la majorité de la Chambre; ce serait la meilleure condition de durée pour le cabinet et par conséquent de tranquillité pour le pays. » — « Quel homme voyez-vous? » dit le général — « Oh! il y en a certainement plusieurs, repliquai-je, mais je puis vous en citer un, qui me paraît réunir les conditions requises. M. Duclerc est à la fois modéré, ce qui est pour plaire au Maréchal, et républicain de vieille date, ce qui plaira à la Chambre. Il est étranger aux rivalités de groupes et siège au Sénat. Son choix ne serait un échec pour personne. »\nLe général, entrant dans cette vue, me demanda si je ne pourrais pas indiquer aussi quelques parlementaires qui, le cas échéant, feraient partie de la combinaison; « car, dit-il, cela aiderait le Maréchal, qui ne connaît pas beaucoup le personnel républicain. » Je citai certains noms, qui offraient le même caractère de neutralité entre les groupes et que je savais être agréables à M. Gambetta sans risquer d'offusquer le Maréchal. Le général, toujours méthodique, prit des notes et m'assura qu'il en parlerait le jour même. « N'oubliez pas, dis-je en me retirant, que M. Gambetta n'y est pour rien. »\nLe général fut-il moins bon diplomate qu'il ne s'était montré bon chef d'état-major ? Le Maréchal se méprit-il, ou, ce qui est plus probable, de perfides conseillers réussirent-ils à dénaturer à ses yeux la démarche ? Toujours est-il qu'il l'interpréta fort mal et se décida sur-le-champ pour M. Jules Simon. Au premier conseil des ministres, il s'exclama : « M. Gambetta se croit déjà chef de l'Etat. Imaginez qu'il prétendait me dicter mon ministère ! » Le Maréchal garda de l'incident une forte impression, car deux ans après, alors que j'étais son ministre des Travaux Publics, il me dit à brûle-pourpoint, en tète à tête dans son cabinet : « Savez-vous pourquoi M. Gambetta voulait me faire prendre M. Duclerc ?... Il empiétait sur mes attributions. » — « M. Gambetta, répondis-je, n'a rien voulu de semblable. Dans le régime parlementaire, les membres influents de la majorité ont souvent l'occasion de donner leur opinion au chef de l'État sur le choix d'un premier ministre. M. Gambetta n'ayant pas d'accès direct au-près de vous, j'ai cherché à y suppléer. L'intermédiaire même auquel je me suis adressé montre que nul ne songeait à s'écarter du respect qui est dû à votre personne et à vos prérogatives. » — « J'avais cru autre chose », dit le Maréchal et il n'en fut plus question.\nAinsi fut constitué le ministère du 13 décembre 1876. M. Jules Simon arrivait au pouvoir avec la permission des ennemis de la République, presque sur leur désignation. Il souffrit tout le temps de ce vice originel dont il était fort innocent. L'Elysée se fit une complète illusion sur son caractère. On vit en lui un complaisant et l'on crut qu'il travaillerait à refréner les aspirations de la majorité de la Chambre. On crut surtout qu'il en amènerait involontairement la dislocation.\nM. Jules Simon se trouva donc, dès le début, aux prises avec des difficultés particulières. Le Maréchal continuait de se raidir contre la Chambre, tandis que celle-ci se jugeait en droit de demander davantage au nouveau cabinet. Pour prévenir les conflits, M. Jules Simon voulut persuader aux républicains de rabattre momentanément de leurs prétentions. Il réunissait le soir, à la place Beauvau, un grand nombre de parlementaires. Sous prétexte de les consulter, il les haranguait avec un art infini, leur exposant les difficultés de sa tâche, l'impossibilité d'élargir son programme, la prudence à laquelle il était tenu. Il s'efforçait de les rallier d'avance aux mesures qu'il projetait de prendre. Moyen ingénieux, mais qui n'est pas sans inconvénient. Si l'on ne réussit pas à convaincre, on se découvre en pure perte et l'on coupe, pour ainsi parler, les ponts derrière soi.\nIl ne tarda pas à expérimenter l'insuffisance de sa méthode. Le Sénat avait rétabli, dans la loi de finances, des crédits supprimés par la Chambre. Celle-ci consentirait-elle à ce rétablissement? C'était la vieille querelle constitutionnelle, qui n'est pas encore vidée. On connaît les deux thèses. La Chambre dit : « La Constitution porte que les lois de finances sont, en premier lieu, présentées à la Chambre des députés et votées par elle. Donc toute demande de crédit qui arrive devant le Sénat, non votée déjà par la Chambre, est inexistante et le Sénat n'a pas à en connaître. Il ne peut dès lors rétablir un crédit refusé par la Chambre. » Le Sénat répond : « Cela s'applique à l'ensemble de la loi et point à chaque détail séparément. Certes la loi ne peut être présentée au Sénat avant d'avoir été votée par la Chambre. Mais une fois portée au Sénat, elle est comme toutes les lois : le Sénat y exerce son droit d'amendement; il rétablit, supprime ou modifie des articles. » Je crois que le Sénat a raison. Mais cela importe peu.\nLa question est pendante depuis trente-six ans. Les deux Chambres vivent sur une transaction, imitée des pratiques de la cour pontificale, qui consiste à réserver le principe et accepter le fait. Sans cela. le budget ne serait jamais voté.\nM. Jules Simon, qui désirait se concilier le Sénat et sa majorité conservatrice, toute-puissante à l'Elysée, résolut de faire consacrer la thèse sénatoriale par la Chambre. Entreprise scabreuse, car M. Gambetta, qui s'était prononcé avec éclat, en maintes circonstances, pour la thèse opposée, ne consentirait certainement pas à se démentir. M. Jules Simon se confia trop à sa conférence. Il y convoqua les principaux amis de M. Gambetta, MM. Allain-Targé, Spuller, A. Proust, etc. Il exposa ses vues avec une habileté consommée ; je dois dire qu'il m'émerveilla : il m'aurait convaincu, si je ne l'avais été déjà. Mais il avait affaire à forte partie. M. Allain-Targé, qui connaissait à fond les questions financières et était tout imprégné des doctrines de M. Gambetta, lui opposa une réponse très serrée. La réunion se sépara fort indécise, les « gambettistes » manifestement décidés à tenir bon. Si le président du Conseil ne s'était pas autant avancé, il aurait probablement accepté la solution plus modeste que je rappelais tout à l'heure, à savoir : laisser de côté le principe et se contenter du fait.\nLa lutte s'engagea devant la Chambre le 28 décembre 1876. Elle mit aux prises les deux plus redoutables adversaires et les plus dissemblables qu'on puisse imaginer. L'un souple, habile, insinuant, échappant à l'étreinte, avec des retours dangereux; l'autre puissant, dédaigneux des feintes, au geste impérieux, recherchant un corps à corps irrésistible. L'admiration se partagea entre les deux rivaux. La Chambre fit ce qu'elle a toujours fait depuis. Elle ne se prononça pas sur le principe, elle admit le crédit qui avait provoqué rengagement. Le cabinet ne fut pas renversé, mais il demeura affaibli et la majorité opéra sa propre cassure, sous l'œil satisfait des réactionnaires. M. Jules Simon put voir combien était ardue sa tâche. « Résolument républicain et résolument conservateur », avait-il dit de lui le premier jour. Double qualificatif, difficile à soutenir longtemps. L'Elysée allait lui démontrer qu'on ne pouvait contenter à la fois les conservateurs et les républicains.\nM. Gambetta prévoyait la chute de M. Jules Simon, il ne la désirait pas. Il me disait : « Ou bien le Maréchal viendra à nous, et c'est trop tôt, ou il retournera aux réactionnaires, et ce sont de nouvelles secousses pour le pays. » Il eût voulu prolonger ce provisoire, mais il ne dépendait pas de lui d'arrêter le cours des événements. La majorité républicaine attendait de M. Jules Simon les réformes qu'elle n'avait pas obtenues de son prédécesseur. Le choix de ce vieux lutteur lui semblait une promesse; elle ne soupçonnait pas que le Maréchal eût pu le méconnaître assez pour lui demander de continuer une politique de piétinement. Elle était de bonne foi dans son impatience et elle ne doutait pas qu'en pesant sur M. Jules Simon elle recevrait enfin les satisfactions légitimes. Celui-ci se trouvait donc dans la plus difficile posture, entre la Chambre qui le poussait et l'Elysée qui le retenait. Quant à M. Gambetta, il ne pouvait renier le programme qu'il avait développé devant le suffrage universel et qui avait tant contribué aux succès électoraux des dernières années. Disposé personnellement à la temporisation pour éviter un conflit constitutionnel, il eût été sans crédit pour solliciter de ses amis l'abandon de leurs revendications les plus pressantes.\nJ'ignore ce qui se passait à ce moment dans l'esprit de M. Jules Simon. Il était beaucoup trop perspicace pour ne pas voir le danger. Par quels moyens espérait-il y échapper? Les fameuses conférences sur lesquelles il avait tant compté déclinaient de jour en jour. Les amis de M. Gambetta les désertaient successivement. Je les avais abandonnées l'un des premiers, convaincu de leur inutilité et désireux de me consacrer à mes occupations parlementaires. La loi sur l'administration de l'armée était votée par le Sénat, mais j'étais entré dans la commission des finances, où j'étudiais attentivement les ressources budgétaires, en vue du programme des Travaux publics que je méditais déjà. Je n'avais donc plus avec M. Jules Simon des contacts qui me permissent de suivre les efforts de sa politique. Je savais seulement qu'il était très embarrassé et fort préoccupé de l'attitude que prenait la fraction avancée de la Chambre. C'est encore le lieu de regretter l'absence de communications directes entre certains hommes politiques. Si M. Gambetta et M. Jules Simon avaient continué de se fréquenter, peut-être eussent-ils trouvé matière à des transactions susceptibles de faciliter la marche du gouvernement. Mais entouré de ses seuls amis, dont M. Jules Ferry était le chef parlementaire, M. Jules Simon n'avait pas d'action sur l'Union républicaine, qui obéissait exclusivement à l'influence de M. Gambetta, et encore moins sur l'extrème gauche qu'inspirait M. Clemenceau et qui le trouvait beaucoup trop modéré.\nLa situation se compliquait donc de plus en plus. M. Jules Simon avait, en outre, à compter avec les dispositions de son propre cabinet. Deux tendances s'y faisaient jour, qui correspondaient assez bien à celles des deux fractions de la majorité. Une partie des ministres se résignait à temporiser, recherchant surtout l'accord du côté de l'Elysée; les autres, plus hardis, se rapprochaient de M. Gambetta et considéraient comme un danger public de rejeter dans l'opposition un si grand nombre de bons républicains. Ils inclinaient à les satisfaire, dût-on heurter quelque peu l'Elysée qui, espéraient-ils, se déciderait à suivre l'impulsion plutôt que d'ouvrir un nouveau conflit avec le pays. Tiraillé entre ces deux tendances, le cabinet hésitait et n'avait pas l'allure ferme qui seule eût pu imposer au Maréchal. Celui-ci, témoin des fluctuations du Conseil, accordait d'autant plus volontiers sa confiance aux réactionnaires, qui ne cessaient de répéter qu'avec de la résolution on viendrait aisément à bout des velléités de la Chambre. Le Maréchal recommandait à M. Jules Simon de tenir tète aux éléments « démagogiques » et de montrer de la vigueur. Le ressentiment qu'il nourrissait alors contre M. Gambetta, à la suite de ma visite au général Borel, l'incitait davantage à refuser toute concession. C'est dans ces conditions obscures que se traîna l'existence du cabinet pendant les premiers mois de 1877.\nUn premier fait indisposa fortement l'Elysée, sans lui permettre toutefois de se plaindre ouvertement, car le terrain eût été trop mauvais pour la réaction. Les 3 et 4 mai, le gouvernement fut interpellé sur les mesures qu'il comptait prendre « pour réprimer les menées ultramonlaines », qui compromettaient nos bons rapports avec l'Italie. En un pareil sujet, modérés et radicaux de la Chambre étaient transportés d'une commune ardeur. Les ministres aussi se trouvaient tous à l'unisson. M. Jules Simon, quelques conséquences qu'il entrevît, ne songeait pas à résister au courant : mieux valait succomber devant l'Elysée que se faire renverser par un vote qui l'eût classé, lui, libre-penseur, parmi les cléricaux. La discussion fut d'une chaleur extraordinaire. M. Gambetta y prononça un véhément discours; il termina par l'aphorisme célèbre — dont il reporta d'ailleurs l'honneur à son ami Peyrat — : « Le cléricalisme, voilà l'ennemi. » M. Jules Simon accepta un ordre du jour vigoureux, voté par toute la majorité républicaine, lequel déclarait les manifestations ultra-montaines « dangereuses pour la sécurité intérieure et extérieure du pays », et invitait le gouvernement à «réprimer cette agitation antipatriotique, en usant des moyens légaux dont il dispose ».\nAu Sénat, nous eûmes la sensation très nette que des événements graves approchaient. La majorité conservatrice se répandait en conciliabules ; les allées et venues se multipliaient entre les meneurs de la droite et l'Elysée; le président du Sénat était appelé en conseil auprès du Maréchal;M. de Broglie rayonnait. Le duc d'Audiffret-Pasquier restait impénétrable et paraissait plutôt retenir ses collègues. Nous nous demandions, anxieux, quel allait être notre rôle, quel appui efficace nous pourrions prêter à nos amis de la Chambre. M. Jules Simon, affectant l'indifférence, ne cachait pas à ses intimes qu'il avait joué son va-tout et qu'il attendait la mort sans phrases. Cependant la mort ne vint pas, au moins tout de suite, et M. Jules Simon se reprit à espérer. Au fond, il nourrissait de grandes illusions ; il comptait sur les sympathies du Maréchal, alors que — pour employer la locution consacrée — c'était simplement « le calme qui précède la tempête ». Il était impossible, en effet, qu'un pareil incident n'eût pas eu sa répercussion profonde à l'Elysée. Le Maréchal, avec sa compréhension militaire de la politique, devait se sentir atteint par le vote de la Chambre. Non qu'il fût un clérical, ni même un catholique militant. Il avait donné, dans sa carrière, des preuves d'une pensée assez indépendante. Par une singulière ironie des choses, cet homme qui a pris figure de champion de la réaction était au fond d'humeur très libérale, avec une pointe de gallicanisme. Son tempérament le rapprochait beaucoup de M. Dufaure, dont il n'était séparé que par les habitudes de sa profession. S'il avait vécu dans les assemblées parlementaires et s'il avait eu le goût de la tribune, il aurait plus volontiers joué le rôle d'un général Foy que d'un Changarnier. Mais il avait le défaut ou la qualité d'introduire le point d'honneur dans ses hautes fonctions. Dès qu'il se persuadait ou qu'on lui persuadait que le point d'honneur était en cause, les autres considérations s'effaçaient. Nommé président de la République par la majorité de l'Assemblée nationale, il se regardait toujours comme son mandataire et ne prenait pas garde aux conditions nouvelles dans lesquelles la Constitution le plaçait. Résister au vote de la Chambre lui semblait une question non d'opinion mais de conscience. J'ai souvent été frappé du contraste qui existait chez lui entre l'homme et le chef d'Etat. Dans la conversation privée il était d'humeur facile, enjoué même, accommodant; si le devoir présidentiel lui apparaissait, il devenait grave, presque inquiet, avait la parole brève, légèrement impérieuse, comme s'il craignait de se laisser entraîner hors d'une consigne étroite. Cette consigne, ses « amis » au besoin se seraient chargés de la lui rappeler, car ils n'admettaient pas qu'il fût autre chose qu'un dépositaire. Ils avaient pris hypothèque sur son honnêteté; d'où le caractère aigu des luttes qui suivirent, dans lesquelles il n'y avait pas de place pour les transactions.\nAvec un tel état d'esprit, le Maréchal ne pouvait qu'être fort ému de l'attitude de M. Jules Simon. Ses notions sur la discipline et la hiérarchie se trouvaient renversées; avant de souscrire aux volontés de la Cbambre, son premier ministre aurait dû prendre ses ordres, il n'avait pas le droit d'engager son chef. Si le Maréchal ne le lui fit pas sentir sur l'heure, c'est parce que ses conseillers lui démontrèrent la nécessité de différer pour frapper plus sûrement. Mais on peut croire que la perte de M. Jules Simon était résolue en principe. Celui-ci ne parut pas s'en douter; le silence temporaire du Maréchal lui donna l'illusion qu'il conservait sa confiance. Le jour même de l'interpellation, il avait célébré à la tribune la correction constitutionnelle du président de la République et exprimé « la respectueuse admiration que lui inspirait de jour en jour davantage sa conduite politique ». Je ne me suis jamais expliqué qu'un regard aussi exercé, aussi pénétrant que celui de M. Jules Simon, n'ait pas perçu le trouble de l'atmosphère et les prodromes d'un orage certain.\nHuit jours après cette interpellation, le 12 mai, la Chambre adopta une disposition, assez anodine, qui consacrait la publicité des séances des conseils municipaux. Le vote fut rendu à l'improviste, sur un amendement auquel peu de personnes s'attendaient. Le président du Conseil, indisposé, n'assistait pas à la séance. Le sous-secrétaire d'Etat à la Justice, M. Méline, qui se trouva représenter le gouvernement, fit des réserves sur la disposition en la laissant passer en première lecture. C'est une procédure assez employée, on le sait, pour ne pas interrompre la délibération. Le mal — si mal il y avait— pouvait être réparé en seconde lecture, puisque le gouvernement avait gardé sa liberté. Il n'existait donc pour le Maréchal aucun motif de s'émouvoir, si autour de lui on n'avait été décidé à s'émouvoir quand même. Le 15 mai, la Chambre abrogea la loi sur la presse. Pour le coup c'en était trop. L'édifice conservateur s'en allait pièce à pièce. M. Jules Simon avait formulé quelques réserves, mais elles ne portaient que sur un point de détail. L'occasion parut bonne aux conseillers du Maréchal. D'une part, il ne fallait pas laisser s'évaporer la mauvaise humeur provoquée chez lui par l'interpellation du 4 mai; d'autre part, on avait l'avantage de dépouiller la querelle du caractère clérical, antipathique au pays, pour la rattacher à un incident secondaire de législation, qui le toucherait médiocrement. Il faut croire d'ailleurs que les coalisés étaient prêts et, en pareil cas, tout ajournement affaiblit. Ils persuadèrent donc au Maréchal que la coupe débordait, que ses prérogatives étaient méconnues, que le pouvoir à lui confié subissait des empiétements intolérables. Rapprochant habilement ces incidents de l'interpellation précédente, ils montrèrent qu'on se trouvait en présence d'un système, et que si le président de la République tardait davantage à faire sentir son autorité il manquerait à la mission conservatrice dont il était investi. Le point d'honneur ainsi éveillé, le résultat était certain : le Maréchal allait, sans le vouloir, déchaîner la crise la plus grave que la France ait traversée depuis la réunion de l'Assemblée nationale.


L’ANPEJ reçoit un financement de 800 millions de FCFA de la BAD – Wabitimrew.net\nL’ANPEJ reçoit un financement de 800 millions de FCFA de la BAD\nL’Agence nationale pour la promotion de l’emploi des jeunes (ANPEJ) a reçu un financement de 800 millions de FCFA de la Banque africaine de développement (BAD) pour la mise en place d’un système d’information national sur le marché de l’emploi, a annoncé mardi à Dakar, son directeur général, Amadou Lamine Dieng.\nIl s’exprimait lors d’un atelier de présentation de l’Observatoire national de l’emploi rural décent (ONER), une plateforme numérique développée avec l’appui de l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) dans le cadre de la politique de promotion de l’emploi des jeunes en milieu rural.\n« Le cabinet chargé de la mise en œuvre du système d’information national a été choisi et la réunion de lancement de la mission a été effectuée pour une durée de 18 mois et va déboucher sur des outils comme cet observatoire, mais dans une dimension plus vaste », a précisé M. Dieng.\nLe DG de l’ANPEJ a souligné que l’ONER s’inscrit dans le cadre du programme « Approche Pays Intégré » (API), un programme initié par la Fao pour un montant de 3 millions de dollars pour l’élaboration de politiques et stratégies nationales de promotion de l’emploi des jeunes en milieu rural dans les pays cibles (Sénégal, Ouganda et Guatemala).\n« L’Observatoire va nécessairement permettre à ces jeunes qui ont besoin d’avoir des informations sur le marché de l’emploi d’en disposer facilement », a ajouté Amadou Lamine Dieng.\nSelon lui, sa mise en œuvre « cadre parfaitement avec les orientations de l’Etat qui vise à promouvoir massivement des emplois pour les jeunes particulièrement dans le monde rural ».\n« Cet observatoire sera une plateforme intégrée d’échange et de partage des informations sur le milieu rural à la disposition des jeunes, des producteurs », a-t-il fait savoir.\nHISTOIRE PRÉCÉDENTE Previous post: Un émigré en vacances au Sénégal abattu de deux balles chez lui…\nPROCHAINE HISTOIRE Next post: Ousmane Bob, responsable des élections DSE – APR France s’en prend à l’opposition


Résines d'origine végétale pour l'entretien des réseaux routiers by DRT\nAccueil / Innovation / La route verte\nL’INNOVATION by DRT\nBien à usage public, le réseau routier est hautement stratégique et son entretien garantit la sécurité de ses usagers. Ce réseau est au cœur des enjeux environnementaux, c’est pourquoi nous travaillons avec les grands groupes à la route de demain.\nChez DRT, nos équipes s’emploient à développer des solutions industrielles performantes et durables qui contribuent à réduire l’impact environnemental des infrastructures routières et à améliorer le confort et la sécurité des usagers.\nAvec notre forte culture du co-développement, nos experts sont à même de travailler avec vous pour imaginer les caractéristiques des bitumes ou marquages routiers innovants.\nLe rôle que nous jouons pour le développement de routes plus vertes commence en réalité bien avant leur construction. En effet, parmi tous les produits biosourcés que nous produisons, nous fournissons une gamme de biocombustibles liquides, les Dertal®, utilisée comme source d’énergie verte pour les unités mobiles de nos clients produisant des enrobés bitumineux. Grace à ce carburant d’origine végétal, en 2020, nous avons aidé nos clients à fabriquer 450 000 tonnes d’enrobés bitumineux à partir d’une source d’énergie renouvelable.\nNotre contribution au développement d’infrastructures routières ne s’arrête pas là: nos ingrédients renouvelables de haute performance sont aussi des solutions clés pendant la phase de construction.\nNos résines Vinsol® utilisées pour l’émulsification de l’asphalte sont un parfait exemple de notre expertise dans ce domaine. Produits 100% renouvelables d’origine végétale, les Vinsol® permettent non seulement de réduire l’impact environnemental de la construction des routes, mais également d’améliorer leur durée de vie sous les conditions les plus exigeantes tout en augmentant la sécurité et le confort des usagers.\nNotre poix de Tall Oil est un autre exemple, celle-ci étant à la fois reconnue pour son pouvoir liant et utilisée pour construire des routes avec un taux d’origine renouvelable plus élevé.\nDérivé de colophane\nAcide résinique & acide gras\nPoix de Tall-Oil\nElément incontournable de l’infrastructure, le marquage routier est un autre domaine dans lequel nos résines se démarquent. Notre gamme de Dertoline® (Esters de colophane de Tall-Oil) est par exemple utilisée dans des formulations thermoplastiques, ce qui peut totalement changer la donne en remplacement d’autres technologies habituellement utilisées pour le marquage routier. Dès leur application, ces résines biosourcées améliorent durabilité et facilité d’utilisation. Elles offrent une solution sans solvant qui évite la libération de composés organiques et de substances chimiques nocives, protégeant ainsi les ouvriers et plus généralement notre environnement. Les marquages routiers thermoplastiques sèchent également plus rapidement, permettant une adhésion à la route plus rapide et donc un gain de temps pour nos clients.\nNos résines Dertoline® augmentent de plus la durée de vie des marquages routiers dans de multiples situations. Grâce à une polarité plus importante que celle des résines pétrochimiques, leur adhésion à la route et aux billes de verres est accrue et dure plus longtemps. Notre large gamme d’Esters de colophane modifiés permet de proposer différents points de ramollissement et par conséquent une efficacité optimale dans de nombreuses conditions climatiques. Leur excellente durabilité est particulièrement adaptée pour les pays aux climats les plus chauds grâce à leur remarquable résistance aux températures les plus élevées. La durabilité étant au cœur de tous nos produits, la formulation du marquage routier avec nos résines permet également la conformité et le respect des derniers standards environnementaux.\nDertoline MG 105\nDertoline MG 130\nEn plus d’accroître la durabilité des routes, nos produits contribuent à d’autres aspects moins évidents mais tout aussi importants comme la sécurité. Par exemple, améliorer la visibilité du marquage routier par temps pluvieux nécessite l’ajout de billes de verres qui réfléchissent le peu de lumière environnant malgré les conditions difficiles. Avec une peinture traditionnelle, l’adhérence des billes de verre n’est pas optimisée et celles-ci disparaissent petit à petit.\nNos résines, avec des niveaux d’acidité plus élevés, permettent une augmentation considérable de leur adhésion, particulièrement en ce qui concerne les billes de verre aux diamètres les plus élevés qui sont celles permettant la meilleure réflectivité, tout en restant stables dans la durée. De la même manière, nos résines Vinsol®, 100% renouvelables d’origine végétale, améliorent la sécurité et le confort sur route.\nLa maintenance est également un point inhérent à la gestion de toute infrastructure de transport. Traditionnellement, la rénovation des routes implique de retirer l’asphalte, d’emporter les gravats, d’en acheminer de nouveaux et finalement de déposer le nouvel asphalte. Ce procédé entraine la production de déchets qui doivent être traités en usine et suppose également de transporter de nombreux matériaux.\nDans un effort d’amélioration, nous avons codéveloppé avec un de nos clients une méthode de recyclage sur site du bitume. Les gravats de revêtement routier peuvent maintenant être mélangés avec notre poix de Tall Oil et réappliqués directement, permettant d’obtenir une route neuve composée d’asphalte encore plus résistant ! Cette approche a de nombreux avantages puisqu’elle réduit le nombre de voyages nécessaires pour le transport de gravats, diminuant ainsi considérablement les émissions de carbone. En parallèle, elle augmente également le taux d’origine renouvelable de la route avec l’ajout de notre produit d’origine végétale.\nUne méthode libérant de plus une agréable odeur de pin pendant la rénovation !\nEn utilisant nos résines d’origine végétale, les industriels des pneumatiques peuvent développer des produits avec un nouvel équilibre entre résistance au roulement, résistance à l’usure et adhérence, notamment sur sol mouillé.\nEn modifiant habilement ces trois propriétés, la durée de vie des pneumatiques est améliorée et la consommation de carburant des véhicules optimisée.\nDercolyte A 115\nDercolyte L 120\nRésine terpène phénolique


La magie du haïku ; à partager avec vos enfants ; pour aider les enfants et les adolescents à s'épanouir - Livre - France Loisirs\nLa magie du haïku ; à partager avec vos enfants ; pour aider les enfants et les...\nIsabel Asúnsolo , Isabel Asunsolo\nAchat Livre : La magie du haïku ; à partager avec vos enfants ; pour aider les enfants et les adolescents à s'épanouir - Isabel Asúnsolo - Isabel Asunsolo\nPartagez la joie du haïku avec vos enfants ! Ce petit poème dessine un merveilleux pont entre vous, parents, et vos enfants, dans la vie de tous les jours.\nLoin du monde virtuel si tentant, le haïku encourage la présence de l'enfant au monde avec ses cinq sens, son corps et son intelligence !\nChoisir les observations et trouver les mots précis pour dire l'émotion qu'elles suscitent développe chez l'enfant sa faculté à exprimer toute sa sensibilité. La pratique du haïku lui permet de s'exercer à devenir plus attentif et concentré. Elle lui offre une nouvelle façon de communiquer avec son entourage, à la fois spontanée et réfléchie, bienveillante et calme.\nPour accompagner votre enfant dans cette découverte :\nUne initiation aux règles du haïku et de nombreux haïkus commentés pour lire et saisir la magie de ce petit poème.\nDes idées concrètes pour des balades-haïkus.\nDes activités variées pour observer, écrire, comprendre... et décliner le haïku au quotidien.\nDes haïkus écrits ensemble, ou chacun de votre côté et partagés ensuite, sont autant de balises sur le chemin de votre enfant qui grandit.\nLa magie du haïku ; à partager avec vos enfants ; pour aider les enfants et les adolescents à s'épanouir\nRéférence : 9791028504311\nVos avis (0) La magie du haïku ; à partager avec vos enfants ; pour aider les enfants et les adolescents à s'épanouir Isabel Asúnsolo Isabel Asunsolo\nLa magie du haïku ; à...


Netflix explique ce que sont les hybrides de Sweet Tooth - Mr Série\nNetflix explique ce que sont les hybrides de Sweet Tooth\nHybrides de de Netflix série de science-fiction populaire Dent sucrée sont des créatures fascinantes. Voyons ce que sont réellement les hybrides et pourquoi le Dernier Hommes voulez les capturer dans la vidéo qui Netflix partagé.\nComme vous vous en souvenez peut-être, Dent sucrée rencontré les téléspectateurs au début du mois de juin. Raconter un monde post-apocalyptique avec une pandémie mortelle et une nouvelle espèce hybride, Dents sucrées le récit est plutôt réussi. En conséquence, la série a réussi à toucher un large public et a obtenu de bonnes notes de la part des critiques. Dents sucrées La note IMDb est de 7,9 en ce moment tandis que les critiques de Tomates pourries considérer que la série est de 98%.\nAlors oui, la série a bien commencé pour Netflix. Cela a également conduit la plateforme de streaming à le renouveler pour une deuxième saison, qui devrait sortir en 2022.\nEncore, Netflix veut en faire plus pour toucher un public plus large avec Sucré Dent. Pour ce faire, ils ont précédemment partagé quelques vidéos liées à la série. Ces vidéos nous ont montré le making of de la série et quelques bêtises amusantes. Maintenant, nous avons une autre vidéo, qui se concentre davantage sur le contenu de Sucré Dent.\nDans cette nouvelle vidéo, Netflix nous explique l’origine des hybrides, les nouvelles espèces qui composent l’histoire de la série. Nous voyons leur origine possible, leurs ennemis, leurs compétences spéciales et leur variété. Regardez la vidéo ci-dessous.\nLa vidéo commence par quelques scènes de Sucré Dent tandis que le narrateur pose la question essentielle : « Les hybrides ont-ils causé le virus, ou en ont-ils évolué, ou sont-ils simplement apparus en même temps ? » Eh bien, il semble que nous ayons encore beaucoup de temps avant de comprendre cela.\nAprès ça, on voit des gens qui ne sont pas très amicaux envers les hybrides, à savoir, les Dernier Hommes. Ils veulent que les hybrides soient éliminés du monde, estimant que leur seule utilisation est l’expérimentation.\nEnsuite, la vidéo continue de démontrer les capacités des hybrides en montrant Gus par exemple. Notre mignon garçon mi-humain mi-cerf est un excellent auditeur et un odorat avec une dent sucrée. Un autre exemple d’une puissance hybride est de Wendy, qui est surnommé Natte. Elle aide sa mère dans la réserve avec son pouvoir olfactif super sensible alors qu’elle grandit en tant qu’hybride homme-porc.\nPuis vient Policier! L’adorable hybride de castor de parc nous montre que les hybrides peuvent ressembler davantage à des animaux, prouvant qu’il existe un large éventail d’hybrides. Certains hybrides comme Gus ou alors Wendy ressemblent plus à des humains tandis que certains, comme Policier, ressemblent aux animaux.\nVers la fin de la vidéo, le narrateur remet en question ce que les scientifiques ont trouvé dans le Arctique. Après tout, c’est peut-être la raison pour laquelle Le grand Émietter et l’état actuel du monde. On voit aussi les fleurs bleues et on s’interroge sur leur possible lien avec les hybrides. C’est parce que ces fleurs sont apparues là où des gens sont morts du virus, comme vous vous en souvenez peut-être.\nLe narrateur déclare également que le remède pourrait être dans le jardin de fleurs bleues qui Gus tomber dans.\nEh bien, il y a beaucoup de questions sans réponse à la fin de Dents sucrées première saison comme on peut le voir. Nous aurons des réponses quand Dent sucrée la saison 2 arrive Netflix. Il n’y a pas de date de sortie officielle pour le moment, mais nous nous attendons à ce que la nouvelle saison sorte vers le troisième trimestre 2022.


dadeau menuiserie - Fenêtres Aluminium\nDepuis près de 60 ans, TECHNAL conçoit des systèmes de menuiseries aluminium alliant performance, esthétisme et respect de l’environnement. Leader sur son marché, son savoir-faire, son design singulier et sa vision innovante en font une référence en France et dans le monde entier.\nLa qualité TECHNAL repose sur son savoir-faire pluridisciplinaire qui englobe tous les aspects du produit : matière première, ergonomie, fonctionnalité, économie d’énergie, performance acoustique, couleurs, accessoires... Un concentré de design, d’innovation et de confort, véritable promesse d’harmonie pour tous.\nNous portons une attention toute particulière au traitement de la couleur, avec la combinaison de coloris Exclusifs® et les différents effets de matière (anodisé, laqué, grainé, givré et patiné). Quel que soit votre style, c’est l’assurance de trouver la teinte, la texture et le toucher qui viendront sublimer vos menuiseries aluminium. Nous vous proposons également une large gamme de poignées, conjuguant style, confort de manœuvre et sécurité.


La question énergétique - France - Débats et polémiques - Gratuit - Do\nLa question ÈnergÈtique en dÈbat\nLes dÈbats sur la question ÈnergÈtique, centrale car lÕÈnergie est un bien commun de lÕhumanitÈ, sont le lieu de nombreux conflits qui opposent des spÈcialistes au langage intelligible par les seuls initiÈs, Èchap-pant par l‡ au dÈbat dÈmocratique. Le propos de ce texte est de replacer la question de lÕÈnergie au cÏur du dÈbat de sociÈtÈ : Quel monde voulons-nous ? Quel monde voulons-nous lÈguer aux gÈnÈrations futures ?Quelles rËgles de partage et quels modes de gestion des biens communs voulons-nous Ètablir ? DerriËre les controverses apparemment techniques qui nous sont le plus souvent proposÈes, se cachent en rÈalitÈ des choix politiques, des rapports de force Èconomiques dictÈs par la loi du profit. Pendant de nombreuses annÈes le dÈbat sur lÕÈnergie a ÈtÈ obscurci par de fausses alliances et nous reviendrons sur ce sujet. Nous nÕÈchappons pas ‡ notre histoire, aucune solution technique ne faisant ‡ lÕheure actuelle lÕunanimitÈ, ni au sein dÕAttac ni ailleurs, tant les besoins et les moyens de les satisfaire sont divers. Notre propos est de permettre la diffusion des connaissances pour que sÕinstaure enfin un rÈel dÈbat. Ce document est accompagnÈ dÕune annexe qui tente dÕexpliciter, pour le non spÈcialiste, un vocabulaire parfois obscur. Les donnÈes chiffrÈes sur la question de lÕÈnergie sont trËs largement disponibles ; des biblio-thËques entiËres existent et des milliers de pages sur Internet peuvent Ítre consultÈes par tout un chacun. Mais la plupart de ces documents sÕappuient sur des connaissances scientifiques, des rËgles comptables, des Èquivalences implicites entre des unitÈs apparemment diffÈrentes, qui en rendent la comprÈhension, et donc la critique objective, ardue.\n1.- Quatre questions incontournables\nToute réflexion sur l’énergie, tout ensemble de propositions alter-natives, devra envisager simultanément quatre questions. Toute politique qui négligerait l'une ou l'autre d’entre elles relèverait de la supercherie.\nUn besoin vital L’approvisionnement énergétique est un point de passage obligé de toute activité humaine (transports, déplacements, développe-ment industriel, éclairage, chauffage etc.). L’histoire de l’humanité 1 et son imaginairenous enseignent que, pour les êtres humains, le besoin d’énergie est vital. Le rêve d’une société humaine qui se passerait de l’énergie est une illusion : nous ne reviendrons pas à la carriole tirée par des chevaux ; nous ne reviendrons pas à la chan-delle ; nous n’enterrerons pas les ordinateurs dans un grand cime-tière des péchés de l’homme.\nLes inégalités d'accès Deux milliards d’êtres humains n’ont pas accès aux services éner-gétiques de base et un cinquième de l'humanité bénéficie des trois cinquièmes de l'énergie consommée dans le monde. Un habitant des États-Unis consomme chaque année huit tonnes de pétrole, un Européen quatre, un Indien une demie, un Africain une quantité infinitésimale. 2 Cette inégalité d'accèsest inacceptable, au même titre que l'iné-galité d'accès à l'eau, au savoir, à la santé, à l'alimentation. Si les pays développés, qui ont construit leurs sociétés sur l’industrialisation et l’abondance de l’énergie, n’acceptent pas le partage des ressources, ils entretiendront un facteur important de guerre permanente.\nDes ressources qui s’épuisent La question du partage, voire du pillage des ressources, est ampli-fiée par le fait que les énergies fossiles, même si elles paraissent encore abondantes aujourd'hui, seront un jour ou l'autre épuisées. L'évaluation des ressources par les différents organismes donne des chiffres parfois différents qui sont cependant autant d’indicateurs et révè-lent un monde fini. Les valeurs communément admises, au rythme de consommation actuelle, sont de quarante ans pour le pétrole, (peut-être moins), soixante ans pour le gaz naturel et deux cent cinquante ans pour le charbon. L’épuisement des ressources est une question primordiale pour l’avenir de la planète. L’examen d’une carte de géographie met en relief de façon frappante le lien entre le souci de garantir la pérennité des approvisionnements et les poli-tiques de guerre.\nL’équilibre de notre environnement L’énergie n’est pas une créationex nihilo, c’est une ressource natu-relle, abondante certes, mais qui participe d’un équilibre complexe. Modifier sans précaution les termes de cet équilibre conduira la biosphère à des changements tels que la survie de l’espèce humaine n’est pas assurée. Ainsi les gaz à effet de serre constituent actuel-lement l’une des menaces globales les plus graves à court terme. En l’état actuel de notre savoir faire industriel, une autre menace, grave à court terme en cas d’accident, et à long terme à cause de leur durée de vie, est constituée par les déchets nucléaires, notamment le plutonium. On ne sait qu’en faire : la France n’a pas encore choisi le mode de stockage des déchets déjà produits et de ceux à venir, car aucune des solutions envisagées n’est satisfaisante. De plus, le stockage et le transport de quantités importantes de plutonium font courir de sérieux dangers à la paix sur la planète\n1La Guerre du feu, le roman et son adaptation cinÈmatographique, en sont un exemple. 2LesinÈgalitÈs‡lÕÈchelleinternationalenedoiventÈvidemmentpasfaireoublierlesinÈgalitÈs‡lÕintÈrieurdechaquepay:silyadespartsde´SudªdanslespaysduNord;ilya aussi des parts de ´Nord ªdans les pays du Sud, en proportion moindre, cela va sans dire.\n2.- Quels scÈnarios pour lÕavenir ?\nDans tous les pays développés, le premier responsable de l’augmentation de l’émis-sion de gaz à effet de serre est le secteur des transports, dominé par les transports routiers. Ce secteur est d’autant plus préoc-cupant que c’est celui pour lequel la crois-sance est de loin la plus forte et les progrès dans l’efficacité énergétique les plus faibles. (voir l’encadré ci-dessous)\nAbsurditÈs et gaspillages De nombreuses situations tÈmoignent d'absur-ditÈs au niveau du transport des marchandises. Par exemple, on transporte chaque annÈe 800tonnes d'Ïufs de France en Italie, et en mÍme temps autant d'Italievers la France. La plupart des fleurs produites en Europe sont d'abord transportÈes vers le marchÈ central d'Amsterdam, avant d'Ítre ensuite acheminÈes sur les lieux dÕachat. Les crevettes que nous consommons font un long trajet avant d'arriver dans nos assiettes : pÍchÈes dans lamer du Nord, elles voyagent du Nord au Sud dans des camions rÈfrigÈrÈs pour Ítre ÈpluchÈes par la main d'Ïuvre fÈminine bon marchÈ du Maroc, et repartent ensuite, toujours en camion rÈfrigÈrÈ, pour Ítre vendues sur les marchÈs d'EuropeÉ\nLe second secteur est celui du chauffage dans les secteurs résidentiels et tertiaire. Ce secteur est également en augmentation, malgré une petite accalmie passagère aux grandes époques de la «chasse au gaspi».\nEn l’état actuel de nos connaissances et de nos moyens, la planète ne peut pas fournir sans dégâts irréversibles infligés à chacun de ses habitants la même énergie que celle consommée en moyenne par l’homme des pays riches. Le rêve d’un monde illimité est clos : nous devrons nous faire à l’idée que la Terre est finie et, quelle que soit la tech-nologie utilisée l’oubli de cette limitation nous mettra face à un mur. Concevoir la produc-tion d’énergie comme devant s’adapter à une demande sans cesse croissante est une filouterie intellectuelle Il est impératif de choisir entre deux termes: - un laisser-aller de la consommation et des modes de production en développement libre, dans les mains du marché, ce qui revient à accepter l’hypothèse de détériorations majeures de la vie planétaire pouvant aller jusqu’à la dispa-rition de l’espèce humaine - une maîtrise individuelle et collective de la consommation et de la production. Consommer davantage d’énergie ne veut\npas dire systématiquement vivre mieux ; en consommer moins ne veut pas dire systé-matiquement vivre plus mal. Les pays riches ont des moyens simples de faire des écono-mies énormes, et les pays pauvres peuvent envisager d’autres chemins de développe-ment énergétique que ceux qui ont conduit la planète dans les ornières. Nous développons ci-dessous quelques uns des scénarios les plus couramment rencon-trés. Sauf le premier, qui est une caricature, la plupart contiennent une part de vérité. La difficulté est que ce débat sensible a souvent crispé les protagonistes dans des posi-tions catégoriques, chacun prétendant détenir à lui seul la vérité. Notre propos est de briser ces antagonismes, de faire admettre à tous que des vérités partielles peuvent être mises en commun, de débusquer les intérêts qui entretiennent ces oppositions parfois absurdes. Une caractéristique commune de ces oppo-sitions réside dans la maxime «je suis d’accord avec vous, mais pas chez moi» (not in my back-yard).\n• Droit dans le mur : laisser faire De l’autruche au credo technologique on trouve toutes les positions intermédiaires: «ce n’est pas si grave», «les solutions appa-raîtront toutes seules», etc. Si peu de gens contestent encore, sans agir, l’urgence d’une réaction rapide et globale au laisser faire, il en existe encore des partisans, et non des moindres, George W. Bush, par exemple.\n• Réponse à la demande « écologique »\n«Préférez-vous des éoliennes ou des centrales nucléaires?» C’est un peu ce que l’on devine en filigrane derrière certains débats où les protagonistes se préoccupent essentielle-ment du mode de production de l’énergie. Imaginer résoudre les problèmes écolo-giques liés à la consommation énergétique par le seul développement des centrales nucléaires est une escroquerie ; imaginer fournir la même quantité d’énergie avec des éoliennes en est une autre. Ce conflit historique, critique en France, visible même au sein d’Attac, empoisonne la réflexion, évite de poser les vraies ques-tions, masque les remises en cause beau-coup plus fondamentales qui devront être engagées. Il est exact que les centrales nucléaires ont mis la France dans une situation relativement confortable pour ce qui concerne les émis-sions de gaz à effet de serre liées à la trans-formation de l’énergie. La France n’est pas en panne d’électricité; mieux, elle en exporte ; elle est à l’abri de la pénurie, avec les équi-pements actuels, jusqu’à environ 2020 ou 2035 suivant les estimations de croissance de la demande et d’efforts d’économies d’énergie. La mise en chantier immédiate de nouvelles tranches de centrales électronucléaires (projet EPR de trois milliards d’euros, soutenu par le constructeur AREVA, EDF et le gouver-nement actuel) est en réalité une opération de valorisation boursière pour AREVA, avant sa privatisation prévue en 2004. Il est\nLe protocole de Kyoto La lutte contre le changement climatique a conduit ‡ lÕadoption dÕobjectifs entÈrinÈs lors du Sommet de la Terre ‡ Rio en 1992, sous lÕÈgide des Nations unies. Cette convention a ÈtÈ suivie par un proto-cole signÈ ‡ Kyoto en 1997 comportant, une fois ratifiÈ, des engagements plus prÈcis et contraignants pour les pays industrialisÈs. 2 LÕUnion europÈenne sÕest engagÈe, dans un premier temps, ‡ stabiliser ses Èmissions de COen 2000 au niveau de celles de 1990, puis ‡ rÈduire globalement ses Èmissions de gaz ‡ effet de serre au cours de la pÈriode 2008-2012 de 8% par rapport au niveau de 1990. Les …tats-Unis, principaux Èmetteurs de gaz ‡ effet de serre (24 % des Èmissions mondiales, pour 4,7 % de la population mondiale), nÕont pas ratifiÈ le protocole de Kyoto. Ce refus repose sur deux arguments : le protocole nÕest pas ‡ la hauteur du problËme du rÈchauffement climatique, et sa solution passe par les innovations technologiques qui permettraient de dÈcoupler croissance Èconomique et Èmission de gaz ‡ effet de serre. En fait, le protocole de Kyoto constitue une premiËre Ètape et met en place un cadre de nÈgociations pour les pÈriodes suivantes. Le refus des …tats-Unis vide ce protocole dÕune partie de son sens. Le protocole de Kyoto laisse aux pays une certaine marge de manÏuvre en ce qui concerne les moyens d'atteindre ces objectifs. Certaines mesures dÈrogatoires ont ÈtÈ prÈvues, dont : - un mÈcanisme de dÈveloppement propre : les pays industrialisÈs pourront obtenir des crÈdits d'Èmis-sions s'ils financent des projets de rÈduction d'Èmissions dans les pays en dÈveloppement. - un programme d'Èchange de droits d'Èmissions : les pays ayant dÈveloppÈ une technologie permet-tant de rÈduire les Èmissions pourront vendre un permis, Èquivalent ‡ cette rÈduction, aux pays intÈressÈs ‡ se procurer des droits d'Èmissions supplÈmentaires. Cette idÈe de ´ permis nÈgociables ª a ÈtÈ proposÈe par les AmÈricains en Èchange de la ratification du protocole.\nAberration Ècologique L'incitation ‡ consommer toujours plus commence ‡ montrer ses effets pervers, fragilisant notre systËme de sociÈtÈ : l'exemple de la canicule de lÕÈtÈ 2003 en est une parfaite illustration. La surabondance d'Èquipements Èlectriques, notam-ment de climatiseurs, a provoquÈ une surcon-sommation d'Ènergie ‡ une pÈriode o˘ les condi-tions de production sont difficiles, et ceci quelle que soit la filiËre (‡ l'exception du solaire) : les centrales thermiques dÈpassant les limites rÈgle-mentaires sur les tempÈratures de rejet en riviËre, voire peinant ‡ limiter la tempÈrature des rÈac-teurs nuclÈaires, les centrales hydrauliques et les Èoliennes Ètant peu opÈrationnelles du fait des faibles niveaux d'eau et de vent. Outre les impacts Ècologiques nÈfastes (impact sanitaire, faune, É), et l'accroissement de l'effet de serre (la climati-2 sation des voitures augmente les Èmissions deCO ), il est absurde de rejeter encore plus de chaleur dans l'environnement pour produire de la fraÓcheur dans un autre lieuÉ alors que l'Ènergie solaire qui nous donne si chaud reste, elle, inutilisÈe !\nparfaitement clair que les divisions et querelles entre les opposants à la politique libérale ne peuvent que favoriser l’avancée têtue de ces projets de «mise sur le marché». Si l’on rajoute que la technologie EPR est ancienne dans son principe, que les recher-ches d’autres filières nucléaires, qui évite-raient le plutonium, sont bloquées faute de crédits pour la recherche fondamentale ou appliquée, on comprend mieux que même des chercheurs du CNRS et du CEA soient extrêmement critiques vis à vis de ce projet. Il est urgent d’attendre, de profiter du court répit dans le secteur de l’électricité pour lancer une réflexion globale qui porte sur l’en-semble de la question énergétique. Attac s’est d’ailleurs officiellement prononcée pour un moratoire sur l’EPR.\nCela ne retire rien à l’intérêt des éoliennes : les estimations sérieuses considèrent que 20 à 25 % de notre électricité pourrait provenir de ce moyen de transformation. Mais ces bruyants débats sur l’électricité font oublier que les camions ne circulent ni avec le vent ni avec des centrales nucléaires embarquées, et que les secteurs d’activité les plus gourmands en énergie (et les plus polluants vis à vis de l’effet de serre) sont le transport et le chauffage. Alors que dire lorsque le gouvernement actuel vient de lancer un vaste projet d’extension des autoroutes ?\n• La maîtrise de la demande et la décroissance\nNos sociétés riches ne souffrent pas de manque d’énergie ; elles la gaspillent pour le plus grand profit des marchands de chan-delles modernes. On estime que, sans grand effort, les dépenses de chauffage pourraient être divisées par deux dans les bâtiments actuels. En repensant l’architecture et en renforçant la réglementation thermique dans la construction, il serait possible d’aller beaucoup plus loin ; la seule perte serait alors la fin de ces immenses parois vitrées mal orientées, mal protégées du soleil, qui décorent nos villes. Évidemment, les grands perdants dans l’affaire seraient les marchands de climatiseurs, et il faudra donc leur prévoir un recyclage. Qui oserait soutenir, en voyant le spectacle donné par les autoroutes périurbaines entre 7 h 30et 9h 00et entre 17h 30et 20h 00, que « consommation croissante d’énergie » rime avec « bien être » ? Le potentiel d’éco-nomies dans les transports est énorme, c’est une évidence. Résoudre cette question appa-remment simple passe évidemment par la réso-lution d’autres questions qui le sont moins : pourquoi les gens habitent-ils aussi loin de leur lieu de travail? Pourquoi les centres des villes se dépeuplent-ils? Pourquoi les campa-gnes se vident-elles? La thermodynamique nous a appris que la chaleur est une forme «dégradée» de l’énergie, mais indispensable à la vie. Récupérons la chaleur quand nous avons besoin de chaleur, réservons les formes « nobles » de l’énergie à leurs usages spécifiques. Là encore, il y a des trésors d’économies à réaliser. Et puis reprenons de temps en temps nos vélos, quand ils auront une place dans nos villes...\nPour résumer : décroissance énergétique ne signifie pas mal vivre, cela signifie simple-ment ne pas faire n’importe quoi. L’association Négawatt (www.negawatt.org), qui n’est pas constituée de doux rêveurs mais de professionnels, a construit des scénarios, applicables aujourd’hui, sans attendre de grandes révolutions technologiques, sans revenir aux transports à dos d’âne, qui permettraient de diviser par quatre les émis-sions de gaz à effet de serre en une cinquan-taine d’années. Un seul doute sur ce scénario: il est encore bien timide. Une remarque : nous, les pays riches,\nsommes très loin d’en prendre même l’amorce du chemin.\n• Marchés ou services publics pour l’énergie ? Il y a des écologistes libéraux, ne nous faisons pas d’illusions, ils sont à l’œuvre en Allemagne et au Danemark, de façon efficace. Cela ne veut pas dire que les tenants des projets titanesques le sont par souci du bien public. Si les dirigeants d’AREVA rêvaient (sans jeu de mot, évidemment) de vendre des centrales nucléaires aux Finlandais, aux Chinois et aux Indiens uniquement pour leur bonheur, cela se saurait. Ils rêvent de créer une multinationale du nucléaire ; c’est leur seule justification à faire du lobbying auprès du gouvernement actuel et de la Commission européenne pour faire cons-truire un exemplaire de démonstration dont, en fait, la France n’a pas besoin avant une dizaine d’années. Puisque nous parlons d’elle, revenons un peu à la Commission européenne. Elle nage en pleine contradictions ; il y a des libéraux intelligents, des libéraux qui savent que si l’humanité sombre ils sombreront avec elle. Le Livre vert de la Commission sur l’énergie est un cantique à la louange des énergies renouvelables, un appel à la raison pour limiter les gaspillages, et il appelle à déve-lopper le transport ferroviaire. Il manifeste cependant une angoisse poignante : comment concilier le libéralisme, qui est le dogme central, avec cette volonté de bien faire ? Nous devrions lui souffler la solution (les 21 propositions d’Attac sur l’Europe, par exemple). Les sources d’énergie sont un bien commun, leur gestion raisonnée est un choix poli-tique qui relève du service public. Le changement de statut programmé pour les entreprises publiques françaises (EDF, GDF) consiste à privatiser la rente que permettent les efforts publics antérieurs d’investissements, tout en évitant le renou-vellement fort coûteux des infrastructures. Toutes les expériences de gestion par le marché ont conduit à des catastrophes sociales, économiques et écologiques où les intérêts de quelques producteurs sont 3 passés devant l’intérêt collectif. Un dernier argument pour réaffirmer que la question de l’énergie est bien un choix poli-tique : la noria de camions et d’avions qui\n3 Un exemple : Il aura fallu pas moins de 39 heures pour que la vie reprenne ‡ peu prËs son cours normal pour les 50 millions d'habitants de la cÙte Est des …tats-Unis et du Canada, surpris le 14 ao˚t 2003, ‡ la sortie des bureaux, par la plus grande panne Èlectrique quÕait connue cette rÈgion. Cette panne colossale aurait pu apparaÓtre comme un malheureux inci-dent technique si elle n'Ètait pas survenue dans le systËme Èlectrique amÈricain en cours de dÈrÈgulation et marquÈ dÈj‡ par d'importantes dÈfaillances (Californie en 2001).\nsillonnent le monde est la conséquence de l’exploitation de la main d’œuvre du Sud par les employeurs du Nord. Réduire les inéga-lités, c’est évidemment faire disparaître la possibilité pour une entreprise de transports routiers allemande de livrer en France des courgettes andalouses grâce à des chauf-feurs bulgares … payés au tarif bulgare et suivant les lois sociales bulgares … tout en réduisant la consommation d’énergie !\n3.- MÈnager la planËte\nQuelques remarques préliminaires s’impo-sent : - D’un point de vue global, il est indispen-sable de prendre en considération la dimen-sions écologique, étant donné le risque encouru par la planète de devenir hostile à l’espèce humaine et de conduire celle-ci à son extinction. - D’un point de vue économique, avec l’épui-sement des gisements facilement exploitables, l’énergie non renouvelable va nécessaire-ment devenir chère, et la place économique des énergies renouvelables sera, à terme, importante, puisque moins chère. Les pays ou groupes de pays qui font le choix des énergies renouvelables y trouveront un intérêt considérable. - D’un point de vue géostratégique, les pays qui s’entêtent dans l’exploitation d’éner-gies non renouvelables (essentiellement pétrole et gaz) ne peuvent qu’aboutir à une logique de guerre. La guerre sera néces-saire pour contrôler les ressources et le transport des énergies non renouvelables quand elles deviendront insuffisantes. A contrario, les pays qui choisissent d’investir sérieusement dans la recherche et la produc-tion d’énergies renouvelables pourront en tirer un bénéfice immédiat : ils n’entreront pas dans un processus guerrier.\nLes quelques propositions qui suivent sont un appel ‡ dÈbat, un appel ‡ la reconquÍte de nos services publics, un appel ‡ la construction de services publics ‡ lÕÈchelle mondiale, un appel ‡ une vraie participation citoyenne aux choix ÈnergÈtiques, dans tous leurs aspects, scienti-fiques, technologiques, Èconomiques, sociaux et politiques.\nObjectif 1 : agissons pour rÈduire le plus rapidement possible le recours aux Ènergies non renouvelables ;\nObjectif 2: agissons pour des choix collectifs et individuels Èconomes en Ènergie et rationnels ;\nObjectif 3 : agissons pour favoriser le recours aux Ènergies renouvelables ; publique ait les moyens de dÈvelopper ces Ènergies ;\nagissons pour que la recherche\nObjectif 4 : agissons pour que soit gÈrÈ, au niveau mondial, le bien commun des Ènergies fossiles, confor-mÈment ‡ l'objectif 1 ;\nObjectif 5 : affirmons que l'autonomie ÈnergÈtique des nations, ‡ partir des Ènergies renouvelables, est un droit ;\nObjectif 6: agissons pour quÕau niveau europÈenlÕÈnergie et les transports relËvent de politiques publiques. Il revient ‡ une planification, dont les rËgles dÈmocratiques dÕÈlaboration sont ‡ dÈfinir, de coordonner les services publics sectoriels, nationaux ou rÈgionaux, de dÈvelopper et de coordonner la recherche, dÕimpulser des politiques de dÈveloppement urbain respectueuses des droits sociaux et de lÕenvironnement, de promouvoir des actions de solidaritÈ et de transferts de technologies vers les pays en dÈveloppement.\n- Du point de vue d’Attac, si la question écologique ne peut pas être ignorée, notre objectif prioritaire est de développer des choix économiques et géostratégiques autres que ceux impulsés par le modèle néolibéral qui ne voit que l’intérêt à court terme d’une minorité. Nous devons développer une hété-rodoxie économique pour sortir de l’ortho-doxie actuelle, et ne pas abandonner la ques-tion énergétique aux grands prêtres du libéralisme. Les scénarios conduisant à diversifier les modes de transformation de l’énergie, à développer les solutions locales quand c’est possible, à éliminer systématiquement la gabegie qui caractérise les pays riches ne sont pas des utopies. Ici ou là ils sont partielle-ment mis en place. L’Union européenne\nnage en pleine contradiction, nous l’avons vu ; consciente de l’urgence de la question écologique, la Commission rêve à des solu-tions issues d’un grand marché libéralisé. Elle est objectivement encouragée dans cette voie par la dérive qu’a connue la gestion des grands services publics nationalisés créés après la guerre : d’organismes publics, dont les objectifs étaient la défense du droit à l’énergie pour tous, ils ont évolué vers des entreprises de droit privé qui se compor-tent aujourd’hui comme n’importe quelle multinationale. La défense d'un véritable service public passe par la critique des dérives actuelles (liées à la libéralisation) et passées (liées à l'absence de démocratie des choix énergétiques).\n…lÈments bibliographiques - HervÈ Le Treut, Jean Marc Jancovici,LÕEffet de serre : allons nous changer le climat,?coll. ´ Dominos ª Flammarion, Paris, 2001. - Pierre Castillon, Mac Lesggy et Edgar Morin,Rapport du ComitÈ des Sages, remis ‡ Nicole Fontaine, ministre dÈlÈguÈe ‡ lÕIndustrie,12 septembre 2003 : www.debat-energie.gouv.fr - ´ …nergie : Droit dans le mur ª,Alternatives Èconomiques,juin 2003. - RTE gestionnaire du rÈseau de transport dÕÈlectricitÈ,Bilan prÈvisionnel 2006-2015. www.rte-france.com/htm/fr/vie/vie_publi_annu_prev.htm - Global Chance,Petit mÈmento ÈnergÈtique,2003 : http://www.agora21.org - Collectif dÕassociations (dont Attac),Changements climatiques : ÈquitÈ et solidaritÈ internationale,2003. - MinistËre de lÕÈconomie, des finances et de lÕindustrie…,nergies : comprendre pour choisir, 2003. www.debat-energie.gouv.fr - MinistËre de lÕÈconomie, des finances et de lÕindustrieL,Õ…nergie en France : repËres 2003. - Commission europÈenne, Livre vertVers une stratÈgie europÈenne de sÈcuritÈ dÕapprovisionnement ÈnergÈtiqu,eBruxelles, 2001. www.europa.eu.int/comm/energy_transport/fr - Commission europÈenne, Livre blancLa Politique europÈenne des transports ‡ lÕhorizon 2010 : lÕheure des cho,ixBruxelles, 2001. www.europa.eu.int/comm/energy_transport/fr\nSites utiles : www.vrai-debat.org, www.negawatt.org, www.iea.org É et tous les liens que vous trouverez sur ces sites.\n%Attac, 66-72, rue Marceau, 93100 Montreuil-sous-Bois - TÈl. : 01 41 58 17 40 - Fax :01 43 63 84 62 - Mel : attacfr@attac.org - Internet : www.france.attac.org% septembre 20044


04.11.2017 04.11.2017 snifapalin\nGrossissement du pénis, exercices supplémentaires pour augmenter le pénis surtout en grosseur, Festival de la Journée du tigre à Vladivostok en Russie.\nOpérations pour augmenter les membres à Vladivostok; Acheter pénis crème élargissement dans la région de Nijni-Novgorod. augmenter membre cd. Comment faire pour augmenter le pénis méthode arabe; Simple cash conspiration pour augmenter l'argent pour la nuit. Quel est l'augmentation de membre à Vladivostok.\nAlors que les demandes d’intervention chirurgicale visant à augmenter la longueur et le Comment augmenter les membres Uveličnie membre par le biais de pompes. La vidéo de l’exercice du ponté pelvien est à la fin de l’article. Augmenter la vitesse et le nombre de chaque Membre de la Société Française.\nLa Chine dans le Top 3 des investisseurs mondiaux - economy\nWorld of Warships - Map Tactics: Two Brothers\nVivre avec des déchets nucléaires : quelle issue ?\nJournal de Syrie 9.9.2012. Alep: l'armée poursuit ses opérations contre les terrorist.\nAgrandissement du pénis Acheter outil d’agrandissement de pénis à Vladivostok dalo comment augmenter le membre expert pour répondre à. Opérations pour augmenter les membres à Vladivostok; Acheter pénis crème élargissement dans la région de Nijni-Novgorod. augmenter membre cd. Forums de l’élargissement Skol′OK se trouve à augmenter le membre de Femmes de serviteur a pris mon pénis en elle une du pénis à Vladivostok. Agrandissement du pénis Acheter outil d’agrandissement de pénis à Vladivostok dalo comment augmenter le membre expert pour répondre à.\nMujskoi chlen en fait augmenter le membre sans à côté de l’inscription BET pour augmenter la mise. Pour Comment faire pour augmenter. La vidéo de l’exercice du ponté pelvien est à la fin de l’article. Augmenter la vitesse et le nombre de chaque Membre de la Société Française. La vidéo de l’exercice du ponté pelvien est à la fin de l’article. Augmenter la vitesse et le nombre de chaque Membre de la Société Française. Quels aliments aide à construire le muscle masse; Crème de gros stylo pour améliorer les érections et augmenter la taille Comment augmenter les membres. Alors que les demandes d’intervention chirurgicale visant à augmenter la longueur et le Comment augmenter les membres Uveličnie membre par le biais de pompes.\nComment faire pour augmenter le pénis méthode arabe; Simple cash conspiration pour augmenter l'argent pour la nuit. Quel est l'augmentation de membre à Vladivostok. Vous assurez le bon Amélioration en fonctionnement de l'agent pour augmenter membre Vladivostok. La méthode chirurgicale d'augmenter les membres. Alors que les demandes d’intervention chirurgicale visant à augmenter la longueur et le Comment augmenter les membres Uveličnie membre par le biais de pompes.\nVous assurez le bon Amélioration en fonctionnement de l'agent pour augmenter membre Vladivostok. La méthode chirurgicale d'augmenter les membres. Agrandissement du pénis Acheter outil d’agrandissement de pénis à Vladivostok dalo comment augmenter le membre expert pour répondre à. Mujskoi chlen en fait augmenter le membre sans à côté de l’inscription BET pour augmenter la mise. Pour Comment faire pour augmenter.\nOpérations pour augmenter les membres à Vladivostok; Acheter pénis crème élargissement dans la région de Nijni-Novgorod. augmenter membre cd. Quels aliments aide à construire le muscle masse; Crème de gros stylo pour améliorer les érections et augmenter la taille Comment augmenter les membres.\nMujskoi chlen en fait augmenter le membre sans à côté de l’inscription BET pour augmenter la mise. Pour Comment faire pour augmenter. Comment faire pour augmenter le pénis méthode arabe; Simple cash conspiration pour augmenter l'argent pour la nuit. Quel est l'augmentation de membre à Vladivostok. Mujskoi chlen en fait augmenter le membre sans à côté de l’inscription BET pour augmenter la mise. Pour Comment faire pour augmenter. La vidéo de l’exercice du ponté pelvien est à la fin de l’article. Augmenter la vitesse et le nombre de chaque Membre de la Société Française.\nVous assurez le bon Amélioration en fonctionnement de l'agent pour augmenter membre Vladivostok. La méthode chirurgicale d'augmenter les membres. Opérations pour augmenter les membres à Vladivostok; Acheter pénis crème élargissement dans la région de Nijni-Novgorod. augmenter membre cd. Mujskoi chlen en fait augmenter le membre sans à côté de l’inscription BET pour augmenter la mise. Pour Comment faire pour augmenter. Comment faire pour augmenter le pénis méthode arabe; Simple cash conspiration pour augmenter l'argent pour la nuit. Quel est l'augmentation de membre à Vladivostok.\nVous assurez le bon Amélioration en fonctionnement de l'agent pour augmenter membre Vladivostok. La méthode chirurgicale d'augmenter les membres. Alors que les demandes d’intervention chirurgicale visant à augmenter la longueur et le Comment augmenter les membres Uveličnie membre par le biais de pompes. Agrandissement du pénis Acheter outil d’agrandissement de pénis à Vladivostok dalo comment augmenter le membre expert pour répondre à.\nForums de l’élargissement Skol′OK se trouve à augmenter le membre de Femmes de serviteur a pris mon pénis en elle une du pénis à Vladivostok. Mujskoi chlen en fait augmenter le membre sans à côté de l’inscription BET pour augmenter la mise. Pour Comment faire pour augmenter. Forums de l’élargissement Skol′OK se trouve à augmenter le membre de Femmes de serviteur a pris mon pénis en elle une du pénis à Vladivostok. Comment faire pour augmenter le pénis méthode arabe; Simple cash conspiration pour augmenter l'argent pour la nuit. Quel est l'augmentation de membre à Vladivostok.\nVous assurez le bon Amélioration en fonctionnement de l'agent pour augmenter membre Vladivostok. La méthode chirurgicale d'augmenter les membres. Opérations pour augmenter les membres à Vladivostok; Acheter pénis crème élargissement dans la région de Nijni-Novgorod. augmenter membre cd.\nComment faire pour augmenter le pénis méthode arabe; Simple cash conspiration pour augmenter l'argent pour la nuit. Quel est l'augmentation de membre à Vladivostok. Opérations pour augmenter les membres à Vladivostok; Acheter pénis crème élargissement dans la région de Nijni-Novgorod. augmenter membre cd.\nVous assurez le bon Amélioration en fonctionnement de l'agent pour augmenter membre Vladivostok. La méthode chirurgicale d'augmenter les membres. Forums de l’élargissement Skol′OK se trouve à augmenter le membre de Femmes de serviteur a pris mon pénis en elle une du pénis à Vladivostok.\nAugmenter le membre à vladivostok 10 10 21\nComme augmenter le membre et la semaine\n5 thoughts on “Augmenter le membre à vladivostok”\n15.11.2017 в 06:30\n17.11.2017 в 21:29\nLhypnose comme augmenter le membre\nLe membre a augmenté spb\nUn grand membre et une petite jeune fille des paire\nКалерия к записи Augmenter le membre à vladivostok


Faits Divers, Besançon : Besançon : une jeune femme enlevée par son ex-compagnon actualité Besançon Franche-Comté\nBesançon : une jeune femme enlevée par son ex-compagnon\nPublié le 4 mai 2016 à 18:43Mis à jour le 4 mai 2016 à 19:13\nUne jeune femme de 20 ans a été enlevée par son ex-compagnon mardi à Besançon. La victime a réussi à prévenir la police qui l’a retrouvée in extremis.\nÀ 15h30 mardi 3 mai 2016, la sonnerie du "17" retentie. Une jeune femme affolée affirme qu'elle est en train d'être enlevée par deux individus au niveau du tunnel sous la Citadelle de Besançon. Branle-bas de combat chez les policiers !\nLes patrouilles partent en trombe avec le signalement du véhicule et parviennent à intercepter la voiture des agresseurs dans le quartier des Clairs Soleils à Besançon. À l'intérieur, les fonctionnaires de police retrouvent la jeune femme, saine et sauve, ainsi que son ex-compagnon et un de ses amis.\nLa victime a expliqué aux enquêteurs qu'elle s'était fait enlever en pleine rue par son ancien petit ami, dont elle s'est séparée depuis quelques mois et qui la harcèle depuis.\nLes deux hommes âgés de 18 et 25 ans, très défavorablement connus de la justice, se sont rebellés au court de leur interpellation en donnant des coups de pieds et de poings aux policiers. Le parquet envisage de les juger en comparution immédiate dans les jours à venir.