La réalittérature de Marc-Edouard Nabe (sur Les Porcs 1 et 2) - Pierre Cormary\nDu Neuvième commandement.\nAvertissement : tout ce que l’on pourra écrire sur Marc-Edouard Nabe pourra se retourner contre vous, à la fois de la part des antinabiens qui considèrent que Nabe est le plus fasciste et le plus irrécupérable des écrivains (alors qu’irrécupérable, il l’est surtout pour les fascistes) mais aussi, et c’est peut-être pire, de la part des nabiens qui estimeront qu’on n’idolâtre jamais assez leur gourou et que même lorsqu’on écrit en sa faveur, on veut encore lui faire la peau – quand on ne le lâche pas en route. Il est vrai qu’avec l’auteur d’Inch’Allah la question de l’adhésion morale se pose plus qu’avec nul autre. Jusqu’où peut-on suivre Nabe dans sa mystique apocalyptique ? Jusqu’où peut-on prendre son apologie du terrorisme islamique au sérieux, toute littérature consommée ? N’est-il pas à la fin un excessif insignifiant, pour reprendre le mot fameux de Talleyrand – esthète comme un nihiliste ? Tout cela n’aurait aucun intérêt si Nabe n’était pas, avec Houellebecq, le plus grand écrivain français vivant et celui qui a le mieux saisi l’époque depuis quarante ans – « Notre Saint-Simon », comme j’ai pris l’habitude de l’appeler et tout comme Houellebecq serait « notre Voltaire ». Du reste, Nabe est conscient de cette complémentarité qu’il a lui-même traité dans son Vingt-septième livre. Houellebecq et lui, c’est un peu Schopenhauer et Nietzsche, Huysmans et Bloy, peut-être même Verlaine et Rimbaud. Même si ça ne fera plaisir ni à l’un ni l’autre, on a besoin des deux.\nBien sûr, alors que Houellebecq a intégré le système (mais de manière si subversive qu’il est un véritable danger pour celui-ci), Nabe n’a fait que s’auto-exclure depuis ses débuts (son fameux Apostrophes de 1985) – et c’est ce qui le rend si précieux. Écrivain maudit ou béni, il figure une sorte de cavalier de l’apocalypse, arpenteur de nos enfers, Dante ou Damiens de notre époque qui s’écartèle lui-même (et nous avec) entre la révélation et l’ignominie, le sublime et le dégueulasse, l’Ouvert et la Fissuration comme dirait Heidegger, sa nouvelle et très inattendue référence. Extra-lucide et pyromane, il faut prendre l’auteur de Kamikaze d’abord pour ce qu’il est : un phénomène littéraire, un défi humain et, comme le disait Annie Le Brun à propos de Sade : un bloc d’abîme.\nQuelqu’un, en tous cas, qui a pris à bras-le-corps le premier mal métaphysique de notre époque, à savoir la falsification généralisée, la généralisation de la fake news, la tentation de « l’alter-réalité », la parole délirante, le révisionnisme triomphant, en un mot ou en deux : le complotisme ou le conspirationnisme.\nCertes, les puissances du faux ne datent pas d’aujourd’hui et remontent à ce contre quoi s’élevait déjà le neuvième commandement : « tu ne porteras pas de faux témoignage » – en langage actuel, « tu ne comploteras pas contre la réalité », « tu ne fantasmeras pas les choses », « tu ne feras pas de mystère là où il n’y en a pas ». Si « chacun dépasse la vérité en cent mots », comme l’écrivait Kafka, en combien d’algorithmes la dépasse-t-on encore plus aujourd’hui ? À l’ère numérique, où tout le monde peut se la ramener, l’adultération est devenue la première tentation. C’est ce qu’il faut avant tout comprendre : le complotisme a certes toujours existé mais c’est sous le mode 2.0 qu’il a explosé. Et c’est ce passage des media mainstream au Social Network (excellent film de David Fincher) que racontait le premier tome des Porcs, « théorie de l’information », ou plutôt de la désinformation, s’il en est.\nLes Porcs 1, c’était les années 2000, l’époque où tout se passait à la télévision, chez Ardisson, Ruquier, Fogiel, Giesbert. C’était aussi le début des blogs littéraires et des revues underground comme Immédiatement et surtout Cancer!, « la revue transgénique et pluridisciplinaire » de Bruno Deniel-Laurent. Je sais bien qu’il ne faut pas tout ramener à soi mais ce n’est pas de ma faute si dans ce premier tome, Nabe nous a tous racontés, amis, ennemis, contacts : le cher « Bé Dé-Hel » déjà cité, le moins cher Juan Asensio et sa façon si à lui de « mal bien écrire », les adorables Basile de Koch et Frigide Barjo du groupe Jalons (dont j’étais), le singulier Pierre Robin (Hubert Mensch à Jalons), « intermittent de la collaboration [qui faisait un peu] de l’intérim fasciste », le vieux canasson Joseph Vebret qui mit un certain nombre d’entre nous le pied à l’étrier, l’irremplaçable Laurent James (premier lecteur de Nabe et si maltraité par lui), l’exquis nietzschéen Rémi Soulié, l’ « héroïne houellebecquienne » Isabelle Chazot , le merveilleux Jean-Charles Fitoussi (page 413 mais au tome 2) – et tous ces gens moins merveilleux qui commencèrent à faire parler d’eux en mal et en pire : Alain Soral, Dieudonné, Tariq Ramadan, Houria Bouteldja pour les plus connus ; Salim Laïbi (« le libre penseur ») Paul-Eric Blanrue et Vincent Reynouard (les Laurel et Hardy du négationnisme), pour les moins célèbres ; sans oublier des inconnus absolus comme Yves Loffredo, le maquettiste de Nabe et Judas d’opérette ou « Julien Desterel », facebookeur qu’on a tous croisé un jour sur nos murs respectifs et qui, dans le second tome, vient à la rescousse de Nabe contre « Joe Lecorbeau », conspi de petit vol.\nÀ ce propos, il faut tout de suite en finir avec l’objection si courante selon laquelle Nabe perdrait son temps et le nôtre à s’occuper de personnages aussi insignifiants qu’un dentiste marseillais grotesque, un graphiste Pied-Noir incompétent ou un gnostique ébouriffant à la Pacôme Thiellement, « un très intéressant personnage sans intérêt (comme il y en déjà beaucoup) dans ce livre… ». Et je ne parle même pas du mien, héros improbable du chapitre Pénible péniche dans lequel Nabe me fait ma fête à travers une description politico-gastrique de ma pauvre personne, me réduisant à un « fromage puant » coincé entre le Figaro-Magazine et Valeurs actuelles, lecteur lamentable et déçu que son auteur préféré ait sombré dans la fatwa anti-occidentale, quoiqu’allant le saluer quand même en bon « hippopocrite » qu’il est, lui donnant l’occasion d’écrire cette phrase magnifique :\n« Ce verrat suant faisait des pointes sur ses ergots au détour d’une coursive ».\nNon, ce qu’au-delà de nos cas « personnels » il faut comprendre est que tout est bon dans le cochon du réel, qu’une anecdote peut faire une épopée comme un anonyme peut devenir un mythe. Lorsque d’aucuns demandent : « la vérité sur Vincent Reynouard ou Salim Laïbi, franchement, ça intéresse, qui ? », on a envie de répondre : « mais la vérité sur Piotr Verkhovenski, Kirilov ou Stavroguine [les héros des Démons de Dostoïevski], ça intéresse, qui ? ». Car si ! C'est la même chose ! Pour le vrai écrivain ou le vrai lecteur, toute personne, même la plus insignifiante, contient toujours un personnage tragique ou comique comme tout grand personnage littéraire ou biblique renvoie à mille petites personnes réelles – « et régler leur compte à des personnages nuls, ça a souvent fait de la bonne littérature ! » \nNe s'insurgent contre cette vérité élémentaire de la littérature (la transposition) que ceux qui n'ont qu'une vision culturelle de celle-ci. Lire (et aimer ce qu’on lit), c'est voir les analogies qui existent entre Aaron et Cyril Hanouna, Ulysse et l'oncle Gus, ou la Mère Michelle qui a perdu son chat et la belle-mère à ma cousine. Houellebecq (encore lui) disait que ce qu'il admirait chez Schopenhauer est que celui-ci lisait les faits divers comme si c’étaient des tragédies grecques. C’est ainsi qu’il faut procéder. Littérature et philosophie ne se sont jamais mieux déployés que par le biais d’inconnus. Ce n’est pas pour rien que Platon a donné à ses dialogues des titres de noms de gens qu’il côtoyait (Ion, Charmide, Criton, etc.) et que Marx a passé un an à écrire un pamphlet contre Carl Vogt, obscur médecin naturaliste suisse qui l’avait attaqué et qui sans ce livre serait resté un anonyme.\nEt l’anonyme, c’est précisément celui qui prend le pouvoir grâce à son Smartphone devant sa télé. À partir des années 2000, les forumeurs se substituent aux mass media.\n« On dirait que je fais de la paléontologie ! C'était tout un monde qui commençait à s'écrouler lentement. Et à travers la télé, instrument suprême désormais ringard. Aujourd’hui ça semble dérisoire : un mini-buzz sur internet peut provoquer un effroyable tsunami, alors qu'un passage télévisé “grand public“ n'est plus qu'un glouglou de fond de baignoire… »\nTout se passe désormais non plus sur l’écran mais en bas de celui-ci comme lors du fameux sketch de Dieudonné dans l'On ne peut pas plaire à tout le monde, l’émission de Marc-Olivier Fogiel, du 1er décembre 2003, et par lequel Nabe prend conscience que c’est désormais le pékin moyen qui fait la loi.\n« Pendant ce temps, les SMS défilaient en bas de l'écran : “Dieudonné, vous ne servez que vous-même…“ Ce fut une des premières fois où on se rendrait compte que le pouvoir avait changé de camp. Ce n'étaient plus les animateurs de télé qui dirigeaient leur propre émission, ni les invités qui les perturbaient. C'était, depuis son canapé, n'importe qui qui disait n'importe quoi, et qui avait le droit de le dire, et même qui faisait l'opinion. C'était ça le triomphe de la civilisation Internet : prendre la démocratie à son propre jeu et le lui faire perdre. »\nCe que l’on perd à l’écran, on le gagne sur la toile – et comme lui-même en fait l’expérience un 17 octobre 2006 dans On a tout essayé de Laurent Ruquier où après avoir quitté l’émission avec grand fracas à cause d’une vindicte de Gérard Miller, les internautes lui rendent justice :\n« Décidément, cette émission de Ruquier n'arrêtait pas de se retourner à mon avantage. Bien des spectateurs qui n'avaient jamais entendu parler de moi apprirent mon existence à cette occasion. C'était comme si sortir du plateau télé m'avait fait entrer ailleurs (au sens théâtral). Où ça ? Dans internet, bien sûr ! Et celui-ci n'était pas les coulisses d'une “grande“ scène qu'aurait représenté la télévision officielle ; c'était Internet, désormais, la réelle scène ou tout se passait. »\nPour autant, et pas plus que n’importe qui, il n’échappe à l’ambivalence du web qui peut aussi massacrer de l’intérieur. C’est le paradoxe 2.0 de faire en sorte que l’irréalité prenne le pas sur la réalité et fasse aussi mal que celle-ci même à un éprouvé aux media comme lui – et comme le lui fait remarquer Hélène un jour, quoique sans prendre conscience, justement, de l’irréalité réelle du truc :\n« Ça me rappelait ce que m'avait dit Hélène quelques jours auparavant : “Je te le dis parce que je l'ai remarqué, tu vas particulièrement mal. Ce ne sont quand même pas ces attaques sur internet ? Tu sais bien que ça n'existe pas !“\nJe n'avais pas eu la force de lui répondre que si : ça existait. »\nInternet comme Matrix de l’anti-réalité – soit comme le terrain le plus favorable au complotisme et sur lequel il va falloir précisément écrire :\n« Ça me rappelait la phrase de Flaubert, quand il définissait l'écriture comme une tentative de “sculpter du sperme“. Internet, c'était comme essayer de sculpter de la bave. »\nEt la bave complotiste est de deux sortes : soit un crachat pur et simple sur la réalité et qui est généralement le fait du plouc (« réveillez-vous, bande de moutons », « coïncidence ? hmm… je ne pense pas », « les merdia, c’est tous les mêmes », « fais tes recherches au lieu de gober tout ce qui se dit sur BFM »), soit une salive fort intellectuelle à la Pacôme Thiellement et à la Thomas Bertay par laquelle on déglutit ce que l’on imagine être les mystères du monde que seule une approche ésotérique ou gnostique peut éclairer. Le complotisme devient alors une herméneutique comme une autre où l’on s’imagine qu’il faut « être “initié“ pour accéder à l’hermétique Secret du monde, sans se douter que ce même monde n'a aucun secret pour personne (c'est ça le secret !) et qu'il est majestueusement ouvert à tous les vents ! Il suffit d'être sensible à ce qui est vrai ».\nLe secret comme ce qui explique les choses – le voilà le déni par excellence et la méthode par laquelle le conspi va pouvoir falsifier le monde, sinon le désincarner. Et Nabe d’imaginer ce que serait l’ « incarnation » facebookienne de Jésus-Christ :\n« 14 de Nisan, 13 h 00\nJésus-Christ Je suis né et je suis venu dans le monde pour rendre témoignage à la vérité. Quiconque est de la vérité aime ma voix.\n12 personnes aiment ça – 1 commentaire\nPonce Pilate Qu’est-ce que la vérité ? »\nEt de conclure avec la plus superbe et la plus chrétienne des provocations :\nEh bien, moi, je ne suis pas du côté de Pilate qui pose la question. Je suis du côté du Christ qui connaît la réponse. »\nCerveaux malades du complotisme\nLe comble est que c’est au nom du terrorisme islamiste que Nabe se décide à écrire contre le complotisme. C’est parce que ses anciens « amis », Soral, Ramadan, Laïbi et les autres nient la réalité du 11-Septembre, comme ils nient d’ailleurs la réalité de la Shoah, que Nabe va se retrouver tour à tour spécialiste des attentats du 11 puis des camps de concentration – le pire pour lui n’étant pas d’être traité de « nazi » mais bien de révisionniste et qui le fait refuser de s’afficher aux côtés de Robert Faurisson lors d’une « soirée » de la dissidence.\n« Pas question de se montrer avec Faurisson… Alain [Soral] et moi étions, pour des raisons différentes, les deux absents notables…. Lui parce qu'il était révisionniste et qu'il avait peur que ça se sache ; moi parce que je ne l'étais pas et que j'avais peur que ça ne se sache pas ! »\nLe complotisme comme ce qui dédouble le réel, comme ce qui refuse de le voir dans sa singularité, son « idiotie » – et comme aurait pu dire Clément Rosset, l’auteur fameux du Réel, traité de l’idiotie et, comme par hasard, invité un jour dans l’émission Post-Scriptum de Michel Polac où il avait été confronté à Robert Faurisson. Le réel qui ne cache rien, qui est là sans filtre, dans sa pure présence tautologique – et qu’il faut percevoir à la façon de l'ivrogne : « Une fleur, je vous dis que c’est une fleur ! ».\nUn attentat islamiste, je vous dis que c’est un attentat islamiste ! répète Nabe dans les deux tomes des Porcs. Hélas ! L’antiaméricain forcené exècre tellement l’Amérique, exagère tellement sa puissance maléfique qu’il se persuade qu’elle est hors de portée de toute attaque véritable et va jusqu’à soutenir, quand celle-ci arrive pour de bon, que c’est elle qui l’a auto-organisée afin de se donner un prétexte pour persécuter de plus belle ses ennemis. Parce qu’il ne veut pas être soumis à l’ordre dominant, le complotiste refuse de se soumettre à l’ordre du réel. Par manque d’imagination et de bon sens (c’est-à-dire de sens littéraire), il ne comprend strictement rien à ce qu’il se passe tout en s’imaginant, lui, être un extralucide à qui on ne la fait pas. Plus sensible aux « preuves » de la réalité qu’à la réalité elle-même, il remonte le principe de causalité à l’infini et se perd dans les méandres du possible.\n« Les conspirationnistes ne voulaient pas entrer dans la complexité de la vie, dans la chair tout simplement de l'existence, dans sa douleur. Ils restaient sur l'écran. Sur ce qui faisait écran entre la vie et eux.\nL'absence totale de toute forme de poésie, ou même du moindre sens de l'image, allait plus loin qu'on ne le pensait dans les pauvres cerveaux malades des conspirationnistes. C'était parce que ces handicapés du réel n'avaient jamais su lire un livre qu'ils voyaient du complot partout : c'était leur filtre de vie. »\nAveuglé volontaire qui se voit Œil Omniscient, le conspi prend sa schizophrénie pour de la résistance et commence à ne plus rien piger aux choses, les siennes comprises.\n« Ce qui était grave, c'était de constater que des gens traversaient toute leur existence en passant à côté de la réalité, leur propre réalité d'abord et celle des autres ensuite. Ils voulaient qu'on leur montre les preuves de la réalité, mais surtout pas la réalité elle-même ! »\nLe complotiste, ce n’est pas celui qui a besoin de voir pour croire mais c’est celui qui a besoin qu’on lui prouve ce qu’il voit et qu’on apporte ensuite la preuve de cette preuve puis la preuve de cette preuve de cette preuve. Et quand il y a trop de preuves, cela prouve pour lui qu’on cherche à inventer quelque chose qui n’existe pas. On comprend pourquoi les premiers complotistes ont été les révisionnistes – et avant eux les antisémites.\n« Encore une fois, c'est l'antisémitisme qui fausse toujours tout… Déjà en 1894, les antidreyfusards avaient été tellement aveuglés par leur antisémitisme qu'ils étaient passés à côté de la seule question : est-ce que Dreyfus était coupable ou pas ? Non ? Bon, alors ? Barrès, même s'il a été très bon littérairement dans la charge antisémitique contre le dégradé, restera décrédibilisé pour l'éternité puisqu'il a cru que Dreyfus était coupable. Bloy a été plus prudent : pour lui, Dreyfus était coupable, mais coupable d'avoir été innocent, car il avait foutu la merde en France (son vrai crime), et surtout il n'avait aucun intérêt comme individu. Exact : ç’avait été confirmé par tous les dreyfusards par la suite. Même Zola fut déçu par l’injustement condamné ! Dreyfus était un martyr nul (comme la plupart des otages libérés d’Irak ou d'Afrique aujourd’hui.) Ça n’en faisait pas pour autant un coupable ! »\nOui, c’est bien Marc-Edouard Nabe qui écrit ces lignes ! C’est bien l’auteur d’Au Régal des vermines qui prend fait et cause pour Dreyfus non pas au nom de cet humanisme vénal, tant décrié par Charles Péguy dans Notre Jeunesse, et qui a corrompu la cause mais bien au nom de la vérité pure et simple ou « bête et triste », comme dirait encore Péguy. Et l'auteur de L'Homme qui s'arrêta d'écrire ne va pas s’arrêter là, se lançant, quelques chapitres plus loin, dans la plus virulente et la plus imparable charge jamais écrite contre le révisionnisme français, rivant son clou à Faurisson et à ses sbires comme personne ne l’avait fait avant lui. Nabe, « auschwitzologue » en chef, on aura tout vu ! Évidemment, l’anti-académisme de ces pages pourront choquer le lecteur universitaire, peu habitué à ce que l’on parle de ce sujet sur ce ton à la fois si translucide et burlesque, il n’empêche que rarement on aura lu une mise en pièce aussi convaincante de la rhétorique négationniste.\n« Dans le chapitre suivant “Le révisionnisme historique“ [tiré du film de Blanrue consacré à Faurisson et intitulé Un homme], Faurisson s'étonnait que Poliakoff ait dit qu'on n'avait jamais retrouvé de document sur l'extermination des Juifs. Au lieu de s'interroger sur la raison pour laquelle ce document était introuvable (nous savions tous, nous autres antirévisionnistes, qu'il s'agissait d'une volonté des nazis eux-mêmes), Faurisson en conclut que c'était l'extermination elle-même qui n'avait jamais existé ! Tout l'esprit révisionniste, et par conséquent complotiste, venait de ce hiatus qui démontrait avant tout sa profonde déficience intellectuelle. Ces universitaires étaient tellement soumis aux ordres écrits, aux rapports dûment signés par l'Autorité, aux directives du pouvoir en place qu'ils ne pouvaient même pas imaginer qu'une action d'envergure comme celle de l'extermination pouvait avoir eu lieu sans être validée par une paperasse quelconque. »\nC’est que pour le révisionniste, archiviste déficient et obsédé, tout ce qui n’est pas paperassé ni paraphé n’est pas. Tout ce qui n’est pas écrit noir sur blanc et avec les compliments du chef est improuvable. Un peu comme si l’on soutenait que sous prétexte qu’on ne connaît pas le nom des artisans et des ouvriers des cathédrales de France, celles-ci n’existeraient pas.\n« Il s'étonnait avec Blanrue que sur ce plan [des chambres à gaz] il n'y eut pas écrit “chambre à gaz“. Savaient-ils, ces deux abrutis, ce que risquait le moindre fonctionnaire qui aurait laissé une trace écrite de la véritable fonction des deux pièces dessinées en équerre sur ce plan et qu'ils étaient incapables l'un comme l'autre d’identifier ? Ils avaient sous les yeux le plan exact d'une chambre à gaz de Birkenau (et non d'Auschwitz, ça ils ne le disaient pas) et le grand spécialiste Faurisson et son porte-valises Blanrue confondaient la salle de déshabillage et la chambre à gaz en elle-même. Je ne voulais même pas le croire ! Tout était là, et ils ne voyaient rien : définition parfaite du révisionnisme. »\nUn révisionnisme qui a commencé, il ne faut jamais l’oublier, avec Rimbaud et Lautréamont – Faurisson ayant débuté sa carrière en tentant de liquider ces derniers à travers deux essais foireux : A-t-on lu Rimbaud ? (1961), A-t-on lu Lautréamont ? (1972). Encore une fois, le complotiste ou le révisionniste est avant tout un anti et même un anté-littéraire total (y compris et surtout quand il se mêle de littérature), un démon qui ne croit ni aux dieux ni aux hommes, ni à la terre ni au ciel, et qui par conséquent n’a accès ni au réel ni à l’être.\nEt Nabe de rapporter cette émission déjà citée de Michel Polac, Post-Scriptum du 24 avril 1971, où Faurisson déclara que Lautréamont était « la plus grande mystification littéraire » et comme il dirait plus tard que les chambres à gaz étaient la plus grande mystification historique. « Même mécanique “intellectuelle“ sur deux sujets distincts seulement amalgamés par son cerveau atrophié » – et dont la réalité psychologique n’est autre que la peur comme le lui fit remarquer François Caradec, le biographe de Lautréamont : « vous avez peur de Lautréamont ». Exact : Faurisson avait peur de Maldoror comme plus tard il aurait peur d’Auschwitz – et comme tous ceux qui ont peur de la littérature parce qu’ils ont peur de la vérité et pour commencer celle de leur époque.\nRien de plus suspect, en effet, que l’érudit qui fait de sa culture un bouclier pour fuir ou dénigrer le monde dans lequel il a été jeté. Rien de plus navrant que l' hugolien qui n’a pas compris que Notre-Dame de Paris continuait en 2021 et que si Hugo était encore là, il écrirait sur Internet qui a pris la place de la télé (« ceci tuera cela »), l’Android, le tweet, le like, le gif, l’influencer, le follower, le troll. L’objection que notre époque serait plus vulgaire et plus médiocre que les précédentes est la pire des illusions culturelles, relevant d’un fétichisme honteux du passé et d’une vraie défaite de la pensée. Qu’on l’admette ou non, la réalité (donc, la littérature) passe aujourd’hui par les réseaux sociaux – et comme le souffle l’ami Patrick Besson à Nabe : Internet, c’est comme le chapitre sur les égouts dans Les Misérables de Hugo :\n« Bien vu ! En effet, Victor Hugo, sur plusieurs chapitres et cinquante fantastiques pages, s'était mis à explorer ce qu'il appelait “L'intestin de léviathan“, pour appuyer la fuite de Jean Valjean dans les égouts… C'est ainsi que l'écrivain, en ces temps internautiques, devait se sentir : traqué comme Valjean dans le dédale du Web, au fond de ces “lits de pourriture“, ces “monstrueux berceaux de la Mort“ que représentaient les Facebooks et autres blogs, autant de branchements humides gorgés de miasmes et de merdes de rats…\nL'un des enjeux de la littérature de notre époque, c'était justement d'en faire en descendant dans ces égouts d'égos dégoulinant, ces sous-sols virtuels emmêlés de fils baveux d'araignées tuberculeuses tissant sans cesse (et dans le noir) leurs toiles de discussions entièrement phtisiques… Mais Besson doutait (pléonasme) : il me dit qu'il valait quand même mieux pour moi revenir à la “grande littérature“ plutôt que de patauger dans les borborygmes de ce "tuyau titanique“, comme disait encore Victor Hugo. Mais nous y étions, mec ! Alors faisons en quelque chose.\n- Tu as raison, en convint Besson.\nOui, personne n'avait jamais mieux défini Internet que Victor en 1862 ! “L'histoire des hommes se reflète dans l'histoire des cloaques…“ Et jusque dans ses aspects apparemment “démocratiques“ qui en font sa force : “le crime, l'intelligence, la protestation sociale, la liberté de conscience, la pensée, le vol, tout ce que les lois humaines poursuivent ou ont poursuivi s'est caché dans ce trou… Tout y converge, et s'y confronte. Dans ce lieu livide, il y a des ténèbres mais il n'y a plus de secret“. »\nDelacroix, Les Arabes d'Oran\nUn Chapeau de paille d’Al-Qaïda\nInternet comme lieu du nu et du déni, de l’exhib et du fake, du montrer et du mentir. Là-dessus, on peut compter sur Nabe pour démonter les menteries des uns et rapporter les cachoteries des autres, ceux-là relevant le plus souvent de la petite honte sexuelle ou de la faillite intime : Soral éclatant en sanglots à l’idée de se battre avec un type plus fort que lui , les pudeurs bestiales de Dieudonné au lit, sa mère lesbienne, etc. – autant de « révélations » que n’auraient pas déniées les frères Goncourt dans leur Journal et qui, si elles font toujours sourire, peuvent laisser sur sa faim le lecteur qui attendait peut-être autre chose de la « guerre totale » que lui promettait ce second tome. Car si les discordes sont rudes, les rixes sont rares pour ne pas dire inexistantes. Mais comment faire autrement puisque tout désormais se passe entre écrans interposés ? Les personnages principaux ne se rencontrent plus comme ils le faisaient dans le premier tome. La seule rencontre qui aurait pu mal tourner (et qui constitue le vrai suspense du livre), celle de Nabe et de Soral au mariage de Dieudonné, n’a finalement pas lieu, le premier y renonçant au dernier moment dans l’un des chapitres les plus drôles du livre intitulé comme il se doit « t’y vas ou t’y vas pas ? ».\nCar drôle, Les Porcs le sont de bout en bout – polyphonique et dostoïevskien dans sa structure (tous ces gens qui se retrouvent sans cesse les uns chez les autres ou à la brasserie pour discuter métaphysique du vrai et du faux) mais bien labichien dans sa dramaturgie où chaque scène rameute tous les personnages comme la noce d’Un Chapeau de paille d’Italie qui suit aveuglément le beau-père, celui-ci suivant son gendre où qu’il aille, chacun ayant son quart d’heure grotesque. Parmi tous ces personnages loufoques, on retiendra par-dessus tout cette Lorelÿ Masha’Allah, la pétulante internaute ultra-complotiste, « sorte de Viviane Romance arabe, genre gitane, très maquerelle, sorcière en feu ! », plutôt hostile à Nabe mais qui pour quelques soirées va devenir sa camarade, sinon sa promotrice en chef dans le complotisme tout azimut. Car avec Lorelÿ, tout y passe : le christianisme infiltré par Horus, l’idée que le monde n’est qu’une illusion entretenue par les capitalistes (mais qui sera sauvé par l’islam), le satanisme généralisé, les inserts pornographiques dans les dessins animés de Walt Disney, la vraie signification de Pâques qui n’est rien d’autre que la fornication (« puisque les lapins en chocolat, c’est pas des lapins pour rien »), et bien sûr Al-Qaïda, création américaine destinée à accuser le monde arabe, autant de choses que Lorelÿ prétend avoir compris grâce à la série The Signs et au fameux nombre 1, 618 de la séquence de Fibonacci et qui exaspère Nabe autant qu’elle l’égaye car « ce mélange de pute d’apparence (ce que je préférais le plus au monde !) et de conspirationnisme absurde (ce que j’abhorrais le plus dans ce même monde…) ne pouvait que me surexciter, réuni dans la même femme. »\nPour autant, l’auteur de Visage de Turc en pleurs ne décolère pas contre les arabo-musulmans dont il s’aperçoit de plus en plus que la plupart incarne ce que lui combat. Parce qu’il est bien obligé de le reconnaître : « Le complotisme était intrinsèquement arabe ». Et de trouver inique cette « trahison », lui qui a tant fait pour eux :\n« Putain, il fallait voir pour qui je m'étais battu pendant dix ans ! Perdant tout dans cette cause… Je m'étais mis au ban de la société littéraire pour défendre les Arabes sur le 11-Septembre et désormais c'étaient les premiers à m'accuser de “rentrer dans le Système“ parce que je ne les suivais pas dans leur délire débile de l’Inside Job yankee ! »\nC’est qu’on finirait par le plaindre, le Marc-Edouard, d’être passé pendant si longtemps pour un antisémite au nom de la cause arabe et qui se retrouve lynché par ceux dont ils lynchaient les ennemis. Pauvre « pro-Arabe anti-Beur » qui va jusqu’à se demander, au summum du désespoir, s’il ne devrait pas aller se jeter dans les bras de Bernard-Henri Lévy lui-même en criant : « vive l'Empire ! » \nC’est que pour l’auteur de Je suis mort, le seul bon Arabe est l’Arabe martyr, kamikaze, terroriste – Mohammed Merah en l’occurrence ! « L’antisioniste le plus conséquent que la terre ait jamais promis ! » , comme il le dénomme avec fureur au risque de paniquer les vrais antisionistes et de faire jubiler les sionistes. Sacré Nabe qui a l’art de se rendre irrécupérable pour ce qui devrait être son propre camp et qui de fait légitime celui d’en face ! C’est pour cela qu’on le fêtera toujours plus à Causeur ou à Valeurs actuelles qu’à France Inter ou au Bondy Blog. C’est toujours à droite que se retrouvent, même contre leur volonté, les irrécupérables, les infréquentables, les intenables – et les stylistes.\nQue signifie bien écrire ? À cette question khâgneuse, on pourrait répondre d’abord : rendre lisible le réel. Et dans le cas de Nabe, rendre réel le présent ou présent le réel – ou encore rendre conscient de ce qui se passe. Car il n’est pas facile de comprendre son temps. La plupart d’entre nous le refusons, trop à l’aise dans nos fantasmes d’avenir (quand on est de gauche) ou de passé (quand on est de droite). Et c’est le rôle de l’écrivain de nous remettre le nez dans le siècle avec plus ou moins d'amabilité ou de méchanceté. Sollers l’a fait et continue de le faire – en médium du bonheur. Houellebecq et Nabe y travaillent à fond, le premier dans la dépression approbative, le second dans l’extase punitive. Car là aussi, il ne faut pas se leurrer. L’auteur de L’Enculé a beau donner l’impression d’être un insulteur tous azimuts à la grossièreté outrancière, sa rage n’a d’égale que sa jubilation, son usage de la scatologie que celui, savoureux, du subjonctif imparfait, son fiel que son miel.\n« Quant à l'argument prétendant que ce serait contraire à la littérature de régler ses comptes, il ne tenait pas face aux pages produites. Ceux qui se rassuraient en séparant la littérature du “règlement de comptes“ étaient des puceaux de l'art. La beauté n'avait fait que ça dans la vie : régler ses comptes. »\nSus non à la beauté mais par la beauté ! On ne saurait dénombrer tous les morceaux de bravoures qui structurent ses mille quatre-vingt-cinq pages où l’horreur et le sublime vont de pair : la mort pasolinienne, gibsonienne et soutinienne de Kadhafi, le massacre d’Oula ou simplement l’entrée de son fils chez Pepperoni :\n« Mon fils Alexandre débarqua, toujours comme une fleur : un lys d’élégance. »\nCe fils dont il disait déjà dans le tome un qu’il aura été « le seul être que j’aurai connu, sur cette terre, qui voulait vraiment que je sois heureux »\nÀ la critique qui revient sans cesse selon laquelle Nabe ne saurait pas écrire de « roman », on peut d’abord répondre que Céline, Proust, Chateaubriand ou Saint-Simon non plus. Leur génie est ailleurs et dépasse peut-être celui des plus grands romanciers. Celui de Nabe est de rendre tout romanesque, religieux – et pour autant immanent. C’est de la littérature en direct, du roman « live », du présent au présent, forcément insupportable à ceux qui n’aiment la littérature que lorsqu’elle ne les concerne pas. Or, le complotisme nous concerne tous. L’islamisme aussi. On pardonne volontiers à un auteur du passé d’avoir eu telle ou telle option idéologique (encore que de moins en moins de nos jours), on a beaucoup de mal à le faire avec un auteur du présent. On lui en veut moins de penser ce qu’il pense que d’être là, hic et nunc et de tenir le haut du pavé. On se réfugie alors dans sa « haute culture » qui n’est jamais rien d’autre que celle du dénigrement. On se réclame de Voltaire, Chamfort et Chateaubriand alors qu’à l’époque de Voltaire, Chamfort et Chateaubriand on les aurait méprisés comme on méprise les auteurs de son temps – surtout lorsqu’on n’arrive pas à en faire partie.\n« [Stéphane Zagdanski] disait que la France intellectuelle était passé de “Voltaire, Chamfort, Châteaubriand“, à “Lacan, Foucault, Barthes, Deleuze“ pour finir par se vautrer dans “Nabe, Houellebecq, Soral, Camus, Dustan et Dantec“. Exact, connard ! Il ne pouvait pas mieux viser, cet aveugle ! On pouvait en penser ce qu'on voulait, mais notre époque était bel et bien portée, ou bien avait accouché (selon les points de vue) de cette stricte liste de noms… Nabe, Houellebecq, Soral, Camus, Dustan et Dantec… Je n'en voyais pas un seul autre à ajouter en 2004. Parfait !\nVoilà pourquoi le livre que je suis en train d'écrire n'a pas fini d'intéresser les historiens futurs. Dans l'avenir, pour comprendre le présent d’antan, il faudra passer par nous. Oui, c'était nous la bande des intellectuels des années 2000, la bande des six ! On a fabriqué notre temps. Deux islamophobes. Deux antisémites et deux pédés ! Tous avec des “points communs“ qui nous éloignaient les uns des autres mais qui ont dessiné une ligne. Les fractures dans la société littéraire contemporaine, qui les aura opérées sinon nous ? »\nDonc, Nabe se dit révolutionnaire – ou plus exactement partisan de la révolution en tant que « principe ».\n« Ça me rappelle Houellebecq quand il disait, en parlant de moi, que c'était dommage qu'une “intelligence pareille“, qu'un “talent pareil“ soit pour la charia et se soit rabaissé à appeler de ses vœux une révolution islamiste… Mais je n'ai appelé à rien du tout, je n'idéalise aucune révolution ! Je ne roule pour aucune révolution ! Je roule pour le principe même de révolution, c'est la différence ! C'est la Révolution en tant que tel qui me galvanise, pas les révolutions… ».\nAu-delà de cette distinction un rien formaliste et qui peut laisser dubitatif (car s’exalter pour un principe sans s’intéresser à ses œuvres serait aussi absurde que de dire aimer le « principe du jazz » sans aimer le jazz), en plus de ne pas tenir la route devant l’Histoire (car une Révolution se juge à ses fruits et généralement ceux-là se comptent en milliers voire en millions de morts), ce qui interroge, c’est la métaphysique jusqu’au-boutiste dans laquelle veut nous entraîner Nabe et dont d’aucuns diront que nous avons bien tort de la prendre au sérieux. C’est à ce moment-là que l’auteur de ces lignes va se sentir bien isolé entre les anti-nabiens qui estimeront qu’il est inutile de se coltiner à une problématique aussi délirante qu’abjecte (car n’étant rien d’autre qu’une apologie immature et esthétisante du terrorisme) et les nabiens qui hurleront qu’une fois de plus je suis un bien médiocre lecteur de leur génie et que, même si je feins moi aussi de le considérer comme tel, je ne le fais que pour mieux le rabaisser à la manière des anciens rédacteurs de Cancer! en 2003 à propos de Printemps de feu et comme lui l’avait déjà remarqué :\n« C’était la première fois qu’on me faisait ce coup-là : prendre un de mes livres, en faire un monument, puis m’écraser avec. »\nLe pire est que c’est vrai ! La tentation de retourner le chef-d’œuvre contre son auteur et de rejoindre le « camp des ennemis, celui des lecteurs », c’est-à-dire des Judas, des renégats, des vermines (Au Régal des vermines n’a jamais voulu rien dire d’autre qu’Au Régal des lecteurs), nous l’avons tous eue avec Nabe. Quelque chose se passe avec lui qui ne se passe avec personne et qui dépasse la simple raison « narcissique » ou « politique ». Quelque chose qui a proprement à voir avec la littérature. Lui-même en est très conscient :\n« En rompant avec eux, en extrémisant ma prose et ma pensée au point que dans ce milieu plus personne ne pourrait me suivre, j’étais tranquille. »\nTranquillité de l’auteur, intranquillité du lecteur. La vérité est que Nabe brise le contrat immémorial entre auteur et lecteur et tel que Philippe Sollers, via Marcel Proust, l’énonce dans son dernier livre, Agent Secret :\n« "Chaque lecteur est, quand il lit, le propre lecteur de soi-même. L'ouvrage de l'écrivain n'est qu'une espèce d'instrument optique qu'il offre au lecteur afin de lui permettre de discerner ce que, sans ce livre, il n'eût peut-être pas vu en soi-même. La reconnaissance en soi-même, par le lecteur, de ce que dit le livre est la preuve de la vérité de celui-ci, et vice versa, au moins dans une certaine mesure, la différence entre les deux textes pouvant être souvent imputée non à l'auteur mais au lecteur." Merci, c’est dit, une fois pour toutes. »\nOr, impossible avec Nabe d’être son propre lecteur sans le trahir lui, Nabe ! Impossible de trouver une zone de confort (c’est-à-dire de représentation, d’écran, de caverne) face à son volontarisme stylistique qui cherche par tous les moyens à nous faire sortir de notre bulle sacrée de lecteur – et à nous intégrer, coûte que coûte, pour le meilleur mais surtout pour le pire, dans son propre livre. Ce n’est pas le livre dont vous êtes le héros comme chez Houellebecq mais le livre dont vous êtes le zéro. « Mon métier ? Tortureur de fans ! », disait-il déjà dans Les Porcs 1.\nLa fracture Kubrick\nNous voilà prévenus. Lire Nabe devient alors affaire de conversion ou de damnation (et écrire sur lui, ô combien !). C’est Chacun mes goûts ou rien. Malheur à celui qui ose ne pas avoir les siens. Malheur aux kubrickiens sensibles qui assisteront, effondrés, à la mise en pièces de leur cinéaste préféré ! Les autres se réjouiront de voir comment un grand artiste, en détestant un autre grand artiste, donne paradoxalement des raisons de le comprendre et de l’aimer encore plus (Nietzsche n’a jamais empêché d’aimer Wagner, bien au contraire). Pour ma part, la férocité jubilatoire avec laquelle Nabe « descend » 2001 l’odyssée de l’espace et Eyes Wide Shut me rend ces deux films encore plus précieux, car comprenant son point de vue, je comprends encore mieux le mien.\nD'abord, sur le plan formel : a-t-on jamais mieux retranscrit un film par écrit ? Il faut un sacré talent pour donner à voir ce qu'on lit ou à lire ce qu'on voit : un film, une émission de télévision (et comme les deux tomes des Porcs, télé-roman s’il en est, en regorgent). Ensuite, ce que reproche Nabe à Kubrick, c'est son aspect mortifère et cérébral. Mais il n'a pas tort. Kubrick est en effet un cinéaste du cerveau et de la suspension, de la technique et de la mort (encore Heidegger) et par-dessus tout de la terreur et du désir, pour ne pas dire de la terreur du désir, et comme le titre de son premier film le déclinait : Fear and desire. C'est ce que Nabe (qui, lui, serait plutôt du côté du désir de la terreur) ne voit pas. Comme il ne voit pas la dimension cathartique du « faux » à l’œuvre dans les films de Stanley. Tout à sa catharsis du « vrai » (et du vrai « réel, » nous allons y revenir) et à son anti-complotisme viscéral, il conchie l’art du simulacre, du masque et du persona.\n« Après avoir vu Eyes Wide Shut, c’était encore plus clair. Tout était faux, tout puait le faux. Love for fake ! »\nMais le faux représenté comme tel, c’est ce qui permet précisément d’accéder au vrai – et c’est la grandeur du cinéma de Kubrick de l’avoir montré mieux que personne (sauf peut-être Orson Welles dans son génial F for fake, « vérités et mensonges »). Ce qu’au Wepler, Pacôme Thiellement n’a pas réussi à expliquer à Nabe est qu’à l’instar des expressionnistes allemands dont il est l’héritier, Kubrick propose un cinéma qui révèle l’automate en nous, le robot, la machine et par là-même le dysfonctionnel, le fantasmatique, le réel toujours hanté, doublé, fantasmé. Cinéma bergsonien en ce sens qui révèle la mécanique (l’orange mécanique) du vivant. Nabe peut soutenir tant qu’il veut qu’« un seul regard filmé par Vittorio de Sica en [dit] plus sur l’humanité que tous les films lambineurs de Kubrick où des êtres vidés par lui [somnambulisent] devant nous », l’œil de Hal, de Bowman, d’Alex, de Torrance, de Baleine et des masques d’Eyes Wide Shut nous hanteront pour toujours.\nIl a beau jeu alors de voir en Kubrick un cinéaste du conspirationnisme (et comme en effet celui-ci apparaît tel pour de vrais conspis) sous prétexte qu’Eyes Wide Shut propose l’hypothèse de sociétés secrètes (mais Sade aussi, après tout), il passe à côté de l’invisible des choses, de tout cet incompréhensible de la vie qui ne laisse pas d’être et qui n’en est pas pour autant un « complot ». Au nom de son tout visible éblouissant et aveuglant (j’allais dire de son « Shining »), il annihile toute représentation onirique, symbolique ou même apophatique du réel. Tout, pour lui, doit être transparent, sans filtre, ultra lisible – quitte à ce qu’il nous foute des écarquilleurs de paupière comme dans Orange mécanique (bizarre au fond qu’il n’aime pas Kubrick). La littérature comme réalité pure, la réalité cristallisée dans sa lettre – credo redoutable et inquiétant et qu’il pose avec superbe juste avant la retranscription intégrale, quoique théâtralisée, qu'il va faire du « dialogue » entre Mohammed Merah et « Hassan », le négociateur du RAID, et qui clôt Les Porcs 2 :\n« (…) tout était à respecter, si on s'était piqué, ne serait-ce qu'une fois dans sa vie, de savoir ce que le mot “littérature“ – c’est à dire “réalité“ – voulait encore dire ! »\nLiberté et subjectivité.\nSommet de réalité, et donc de littérature – de réalittérature – ces cent trente-trois dernières pages constituent la ligne rouge de l’oeuvre nabienne, celle où coïncident, à un point jamais atteint auparavant, l’être et la lettre, le vrai et le verbe, le monde et le dit – celle, surtout, où le romanesque « réussit à faire dépasser la fiction par la réalité ». Et cela à travers ce qui n’est rien moins, du moins pour un lecteur de mon genre, qu’une damnation en direct.\nTant pis pour ce qui lui apparaîtra une nouvelle « trahison » de ma part – et pire une « déformation » de sa pensée. Nabe pourra faire tout ce qu’il veut pour nous persuader du bien-fondé du terrorisme islamiste (reprenant les vieilles antiennes d’extrême gauche d’un Occident ultra coupable de tout et qui mérite mille châtiments divins), en mettant en scène Merah dans sa parole nue, sa réalité véridique, son absolu religieux, il l’envoie définitivement rejoindre Mahomet en enfer. Il fait son Dante malgré lui. Car non, désolé, Marc-Edouard, Mohammed Merah n’est pas Raskolnikov comme tu le suggères un moment. Il ne se repent pas comme à la fin de Crime et châtiment, et malgré tous les efforts de « Hassan » Porphyre, pour le sauver. C’est non seulement un criminel islamiste de la pire espèce mais aussi, et peut-être avant tout, un immense abruti à la théologie baltringue, honte de l’islam et déshonneur de toute l’histoire des résistances du monde. Voir en lui un « résistant » serait aussi absurde que voir tel un Français ou un Anglais qui, pendant la guerre, serait allé en Allemagne assassiner des bambins à la sortie des écoles allemandes au nom de l’« œil pour œil, tétine pour tétine » – ou un laïcard forcené qui pour venger le meurtre de Samuel Paty serait allé décapiter un imam devant sa mosquée. Ces « résistants-là » nous auraient fait honte. Mohammed Merah, c’est l’horreur qui se le dispute à la crétinerie, l’ignominie sacrificielle (celle des autres à laquelle la sienne sert de caution) qui se double d’une confusion géostratégique totale et qui à la fin aboutit au péché irrémissible. En fait, c’est le Smerdiakov (le Smerahdkiov !) des Frères Karamazov, l’assassin dégénéré qui croit faire le bien en obéissant au mal – et comme ton/son texte le prouve de manière éclatante :\n« J'ai pas fait les choses au hasard, ce que je fais c'est une obligation. Je suis obligé de le faire, en tant que musulman, si je choisi l'islam comme religion » .\n« Si j'aurais fait ça pour la gloire, toutes ces bonnes actions seraient annulées auprès d’Allah parce qu’Allah, il accepte pas les moudjahidines qui combattent pour leur renommée ou pour le butin ! Moi, je l'ai fait pour plaire à Allah. Hamdoulillah, mon but c'est pas de marquer l'Histoire. En tant que simple musulman, j'ai accompli mon devoir de musulman, c'est tout. La gloire, vos trucs à la télé, tout ça je m'en fou ! Hamdullilah, le message a été transmis j'ai contacté les journalistes, vous pouvez pas étouffer l'affaire, vous pouvez pas dire : “c'est un psychopathe“, comme vous dites à la télé. »\n« Allah nous autorise à juger une personne selon son apparence. Il ne nous appartient pas de juger ce qu'elle a dans son cœur, mais juger son apparence, si. Tu luttes contre le terrorisme. Nous sommes des terroristes, et le terrorisme est une obligation… Allah dit dans le Coran : “préparer tout ce que vous avez comme cavalerie afin de terroriser les ennemis d’Allah“. Nous sommes des terroristes. »\n« Moi, ma vie est en jeu. Que je sois tué ou que je sois arrêté, hamdulillah, le jour du jugement dernier, à ce sujet-là, je sais que j'aurai accompli mon devoir… Après, comme je te l'ai dit là, je suis quelqu'un de déterminé, j'ai pas fait ça pour me laisser attraper, t'as vu ? Là, on négocie, tu vois, on est en train de négocier, après, en dehors des négociations, n'oublie pas que j'ai les armes à la main…. Je sais qu'est-ce qui va se passer. Je sais comment vous opérez pour intervenir. Je sais que vous risquez de m'abattre, c'est un risque que je prends. Sachez que, en face de vous, vous avez un homme qui n'a pas peur de la mort ! Moi la mort, je l'aime comme vous aimez la vie. »\n« J'espère, inch’Allah, à travers ces actions que j'ai faites, réveiller et vivifier la communauté musulmane afin qu’eux à leur tour attaquent, afin que la France ne connaisse aucune tranquillité ! »\n« Moi, si je me fais arrêter aujourd'hui, je rentrerai en prison tête haute ! Et si vous me tuez, je mourrai avec le sourire ! Donc je ne regrette rien, absolument rien, et si c'était à refaire, je le referai. La seule chose que je regrette, c'est de ne pas en avoir tué plus ! T'as vu ? »\n« Écoute, vous, vous voulez éteindre la religion d’Allah avec vos bouches, mais Allah ne veut que la parachever, t’as vu ? Et c'est pas une interprétation comme on veut, on se fait… C'est l'interprétation du Coran. Tous les versets du djihad, tous les versets qui nous incitent à combattre les ennemis se trouvent dans le Coran, et ils sont clairs et évidents, t'as vu ? Après, les gens qui se détournent de ces versets en les traduisant d'une autre façon, c'est des gens pervers et qui veulent fuir la réalité… Sans pour autant se le reconnaître, peut-être… »\nAu moins, c’est clair. Non contente d’être une réalittérature, la littérature, quand elle « s’islamise » (et si on admet une seconde cet oxymore), devient une littéraliture, soit une barbarie pure et simple (car « le littéral, c’est le barbare » disait Adorno) par laquelle on liquide l’autre, soi et Dieu. Ininterprétée et sacralisée comme telle, la parole n’est plus qu’un instinct de mort, un néant en acte et la mise en œuvre de sa propre damnation. Ce que ne comprendra jamais un Mohammed Merah, son « impensé » (pléonasme), est que le divin est précisément ce qui s’interprète, se multiplie, s'infinise. « Dieu dit une parole et j’en entends deux », écrit David (psaume LXI – 11), un verset qui échappera à Smerahdkiov et lui donnera envie d’être encore plus littéral, assassin, déicide.\nMais ce qu’il y a de plus fascinant dans ces pages est la façon dont Nabe (et il en est forcément conscient), plus qu’allumer la mèche, la vend. Si l’islam est vraiment ce qu’en dit Merah, alors les islamophobes ont gagné. Si l’antisionisme « conséquent » consiste à faire la sortie sanglante des écoles, alors l’antisionisme est la plus grande saloperie de l’Histoire contemporaine. Si la révolution demande cette violence (et elle la demande toujours), alors mieux vaut mille ans d’ordre injuste qu’une seconde de désordre « juste ». Car non, il n’y a pas de meurtre mystique, d’assassinat céleste et de loi du talion qui tiennent. Merah est une épave pour l’éternité.\nÉcrivant cela, je me demande si je ne tombe pas dans le piège que nous tend Nabe – celui de s’indigner niaisement à de dangereuses provocations. Mais comment faire autrement ? Sa crânerie littéraire provoque notre crânerie critique. La subjectivité suscite la subjectivité et le pamphlet (car Les Porcs ne sont pas un roman mais bien un pamphlet, c’est écrit dans l’avertissement du tome un) est le summum de l’écriture subjective. Contrairement à Houellebecq dont l’écriture romanesque et « objective », d’autant plus prophétique qu’elle apparaît « neutre », et qui donne l’impression d’une vérité indiscutable, délivrée du « haut de la montagne et digne du Bouddha » comme le disait Emmanuel Carrère à son endroit, l’écriture nabienne intensifie tellement sa propre subjectivité qu’à la fin elle nous rend à la nôtre – au risque que nous trahissions la sienne. Car ce lecteur qui s’approprie le texte, le déforme, en se débarrassant de l’auteur, n’est-il pas l’ultime conspi ? Mais quoi ? « Nabe dit une parole, j’en entends deux ». Pas sûr qu’il apprécie, mais tant pis, c’est ainsi que cela s’est toujours passé entre auteur et lecteur et que cela continuera de le faire, littéralement et dans tous les sens. Vive Les Porcs 1, 2 et 3 !\n Les Porcs 2, page 31.\n Les Porcs 2, page 151.\n Les Porcs 2, page 156.\n Les Porcs 2, page 627.\n Les Porcs 2, page 116.\n La citation exacte est : « Si seulement quelqu'un était à même de laisser un mot d'avance à la vérité, mais chacun, et moi- même dans cette phrase, la dépasse avec cent mots », Kafka, Cahiers divers et feuilles volantes, in Préparatifs d’une noce à la campagne.\n Les Porcs 1, page 940.\n Les Porcs 1, page 817.\n Les Porcs 1, page 162.\n Les Porcs 1, pages 256.\n Les Porcs 2, page 601.\n Les Porcs 1, page 906.\n Les Porcs 1, page 415-418.\n Quoiqu’ignorant que « cormary » est aussi le nom d’un plat médiéval de porc au vin rouge avec plein d’épices – ce qui me convient tout à fait et me permet d’ajouter une pierre à son édifice contre moi.\n Les Porcs 1, page 417.\n Les Porcs 2, page 682.\n Les Porcs 1, page 29.\n Les Porcs 1, page 141.\n Les Porcs 1, page 378.\n Les Porcs 2, page 588.\n Les Porcs 1, page 473.\n Les Porcs 2, page 344.\n Les Porcs 2, page 227\n Les Porcs 1, p 713.\n Les Porcs 2, p 315.\n Clément Rosset, Le réel, traité de l’idiotie, PUF, p 41.\n Les Porcs 2, page 170.\n Les Porcs 2, p 226.\n Les Porcs 2, p 799.\n Les Porcs 2, p 311.\n Les Porcs 2, p 316.\n Les Porcs 2, p 510.\n Les Porcs, p 421 et 870.\n Les Porcs 2, p 919.\n Les Porcs 2, page 611.\n Les Porcs 2, page 617.\n Les Porcs 2, page 635.\n Les Porcs 2, page 125 – propos qui pourra apparaître comme essentialiste alors qu’il est une réalité socio-culturelle confirmée par nombre d’articles tirés de journaux « au-dessus de tout soupçon » comme on dit, tels :\n- Libération, https://www.liberation.fr/.../les-theories-complotistes.../(2000),\n- L'Orient-Le jour, https://www.lorientlejour.com/.../pourquoi-le-monde-arabe...(2014)\n- Le Monde diplomatique, https://www.monde-diplomatique.fr/2015/06/BELKAID/53074 (2015)\n- Courrier international, https://www.courrierinternational.com/.../vu-du-liban-dou...(2018)\n Les Porcs 2, page 399.\n Les Porcs 2, page 396.\n Les Porcs 2, page 769.\n Les Porcs 2, page 477.\n Lire le bel article de Gabriel Robin : https://www.causeur.fr/marc-edouard-nabe-suite-des-porcs-191454\n Les Porcs 2, pages 93, 276, 281 (entre autres).\n Les Porcs, page 411.\n Les Porcs 2, page 278.\n Les Porcs 2, page 752.\n Les Porcs 2, page 254.\n Les Porcs 1, page 886.\n Les Porcs 1, page 178.\n Les Porcs 2, p 626.\n Les Porcs 1, p 136.\n Les Porcs 2, p 210.\n Les Porcs 2, idem.\n Marcel Proust, Le Temps retrouvé, cité dans Agent Secret, de Philippe Sollers, Mercure de France, p 189.\n Les Porcs 1, page 279.\n Ce qui le rapproche à son corps défendant de son ex-ami Stéphane Zagdanski qui dans La Mort dans l’œil (Éditions Maren Sell, 2004) écrivait à peu près la même chose : le cinéma, c’est du faux, de la falsification, de la robotisation, de la stérilisation, etc.\n Les Porcs 2, page 730.\n Les Porcs 2, page 952.\n Les Porcs 2, page 530.\n Les Porcs 2, page 954.\n Les Porcs 2, page 955.\n Les Porcs 2, page 956.\n Les Porcs 2, page 957.\n Les Porcs 2, page 960.\n Les Porcs 2, page 967\n Les Porcs 2, page 1007.\n Le mot existe - https://www.cnrtl.fr/definition/infiniser\nVALEURS ACTUELLES, 02 JUIN 2021 - Marc-Edouard Nabe : « Le Covid a permis de faire sortir de leur trou les rats complotistes »\npar Vie Sublime -\nsur Nabe's news


Générée par Google, une carte haute résolution révèle l'ampleur des déboisements dans le monde\nRhett A. Butler, mongabay.comTraduit par Pauline Bollengier\nDes chercheurs viennent de mettre au point un outil attendu de longue date qui révèle l'étendue des pertes et des gains en matière de couvert forestier à l'échelle mondiale. Générée par l'immense nuage informatique de Google, cette carte forestière interactive établit une nouvelle base de référence pour l'évaluation de l'étendue de la déforestation et de la régénération des forêts à travers les différents pays, biomes et types de forêt du monde. Cette carte a d'importantes répercussions sur les efforts de lutte contre la déforestation, phénomène qui représente environ 10 % des émissions de gaz à effet de serre générés par les activités humaines, si l'on en croit les auteurs de l'article dans lequel sont décrits cet outil et ses premières découvertes.\n« On pourra utiliser ces données à des fins qu’il est encore impossible d’imaginer aujourd'hui », a déclaré Matthew Hanser, un géographe de l'université du Maryland et l'auteur principal de l'étude, qui sera publiée demain dans la revue Science. « Le Brésil a utilisé des données Landsat pour décrire les tendances en matière de déforestation et a également rendu ses données accessibles au public. Mais de telles données ne sont pas largement disponibles dans d'autres parties du monde. Notre cartographie mondiale de la couverture forestière lève le voile sur cette question et révèle ce qui se passe au sol dans des endroits au sujet desquels nous ne pouvions auparavant qu'émettre des hypothèses. »\nLa carte ne fait pas la distinction entre les forêts naturelles et les plantations, mais la base de données sur laquelle elle s'appuie contribuera au développement de couches supplémentaires. Celles-ci pourront être utilisées afin de masquer les plantations de palmiers à huile et de bois d'œuvre, permettant ainsi aux utilisateurs de différencier les zones déboisées, les replantations et les zones boisées converties en plantations.\nL'étude révèle que quelque 2,3 millions de kilomètres carrés de forêt ont été perdus entre 2000 et 2012. Mais cette perte a été partiellement compensée par la repousse de 800 000 km² de forêts. La perte forestière s'avère être plus élevée dans les tropiques, la seule région du monde où le taux de déforestation est en hausse.\nMais tout l'intérêt de la carte réside dans sa granularité, qui s'explique par sa résolution de 30 mètres et son uniformité dans la façon dont elle définit le couvert forestier. Par exemple, s'il est bien connu que les taux de perte forestière ont considérablement diminué au Brésil depuis 2004, cette chute a été devancée par la forte hausse du déboisement en Indonésie, en


Marche contre les pénuries d’eau : Les Parcelles crient à plus soif – Lequotidien – Journal d'information Générale\nMarche contre les pénuries d’eau : Les Parcelles crient à plus soif\nby Lequotidien 30 juillet 2018 0\nFace aux difficultés des populations à s’approvisionner en eau potable, le Premier ministre Mahammed Boun Abdallah Dionne avait promis la fin du calvaire le 20 juillet dernier. Après moult mises en garde, ces familles qui ne voient plus le robinet cracher le liquide précieux ont manifesté pour réclamer un meilleur service. Pour elles, il n’y a ni retour à la normale ni amélioration dans les maisons.\nCertaines localités de Dakar souffrent depuis quelque temps de la pénurie d’eau. Dans ces zones, les robinets sont à sec la plupart du temps. Les populations sont obligées parfois de rester éveillée pour s’approvisionner et avoir d’éventuelles réserves. Interpellé sur la rareté du liquide précieux, le Premier ministre Mahammed Boun Abdallah Dionne avait tenu à rassurer les personnes concernées. «Je voudrais demander aux populations vivant dans des zones difficiles de continuer à nous faire confiance, car notre seul raison d’être aux positions qui sont nôtres, c’est de travailler au bien-être de nos compatriotes. C’est ce que le Président Macky Sall nous rappelle quotidiennement. Le 20 juillet, la situation de déficit sera derrière nous», avait-assuré le chef du gouvernement. Des propos clairs, un délai exact, le 20 juillet 2018.\nNeuf jours après, la réalité du terrain révèle que ce n’est pas encore la fin du calvaire. Loin de leur cours, les habitants de cette commune de la ville de Dakar regagnent le rond-point Case-Bi pour dénoncer ce problème. Hommes, femmes et enfants, armés de seaux et de bouteilles vides, ont exprimé leur ras-le-bol. Scandant des slogans qu’ils répètent depuis plusieurs mois : «Nous sommes fatigués. Nous voulons de l’eau. Nous avons soif.» Des mots vociférés par des bouches gagnées par la colère. «C’est inadmissible qu’on reste des mois sans la moindre goutte d’eau. Cette marche n’est que le début», menace Abdoulaye Diop, brassard rouge autour du poignet. Les yeux cachés derrière des lunettes scintillantes, le jeune homme incline sa bouteille, aucune goutte d’eau ne coule. Et il peste encore : «Vous avez vu. Ce n’est pas normal. C’est le summum de la souffrance.» Au fur et à mesure, d’autres manifestants regagnent la troupe. Ils ont en commun l’engagement et l’envie de changer le cours des choses.\nDéterminée à protester contre ce phénomène, Aïda Niane arbore un ample maillot rouge qui flotte sous l’effet du vent. Dans cet espace où voix dissonantes, klaxons et vrombissements de moteur dictent leur loi, elle s’égosille : «Il est temps de se battre pour que ce problème d’eau soit résolu une bonne fois.» La frustration est la même chez Malick Kébé de la commission sur la problématique de la pénurie d’eau des Parcelles Assainies (Cope/Pa). «Cela fait six mois que Parcelles n’a pas d’eau. Pis encore, même le jour de la Korité, les Parcellois ont été privés d’eau», fustige-t-il. A côté de lui, une femme fait son show malgré l’importance de la question. Elle s’appelle Astou Ba. Toute de rouge, elle porte sur sa tête une bassine verte et un seau bleu. Elle y va de ses commentaires : «C’est comme si nous n’étions pas des Sénégalais. Le problème existe depuis longtemps. Si le président de la République et son ministre Mansour Faye sont incapables de le régler, ils n’ont qu’à démissionner.»\nDevant l’impossibilité d’obtenir le liquide précieux dans leur foyer, les populations affectées par le problème migrent vers les zones qui ne sont pas touchées. A l’Unité 19 des Parcelles Assainies, devant un grand immeuble, bassines, seaux et bouteilles sont rangés. Le long tuyau branché au robinet du rez-de-chaussée va de réservoir en réservoir. Leurs propriétaires discutent en attendant d’être servis. L’un d’eux, Idrissa Diallo, une autre bouteille à la main, est au courant du délai avancé par le Premier ministre. Malgré cela, il reste pessimiste : «Depuis des mois, on parle de problèmes liés à l’augmentation de la population. Gouverner c’est prévoir. Jusqu’à ce matin, mon robinet est à sec. Pour m’approvisionner, je suis obligé de rester éveillé toute la nuit. Nous sommes vraiment fatigués.» Amère et désespérée, Madame Fall, sobrement habillée d’un boubou multicolore, parle d’un énième délai non respecté. «Chez moi depuis plus d’un an, je ne peux avoir d’eau portable. Le jour de la Korité, les choses étaient revenues à la normale pour deux jours. Honnêtement, je ne crois plus aux promesses des politiciens. Ce n’est pas la première fois qu’ils parlent de fin de la pénurie. Pendant ce temps, nous souffrons de plus en plus. Chaque jour, je paie au minimum 1 000 francs aux charretiers pour le transport.» Maillot blanc noirci par l’huile de moteur, Wilane s’est réveillé avec l’espoir d’en finir avec ce calvaire. Un seau rempli d’eau à la main, l’homme a vite déchanté : «Malheureusement, le problème persiste. Tous les matins avant d’aller au travail, il faut que j’aille chercher de l’eau pour avoir de quoi me laver le soir. C’est très dur.»\nFontaines publiques et citernes à la rescousse\nLe ministre de l’Hydraulique, Mansour Faye, n’a pas été aussi précis que son patron. Si l’originaire de Gossas a parlé de fin du calvaire, le maire de Saint-Louis a, quant à lui, fait dans la prudence. «A partir du 20 juillet, on aura une nette amélioration avec la couverture de la moitié du déficit», avait-il dit lors à l’ouverture des travaux du forage de Dieupeul. Les autorités gouvernementales ne sont pas les seules à s’être prononcées sur les problèmes d’approvisionnement de la capitale sénégalaise en eau. La Société nationale des eaux du Sénégal (Sones) a de son côté préféré jouer la carte de la prudence en apportant des réponses techniques. Charles Fall, directeur général de ladite structure, parlait d’amélioration de l’alimentation en eau potable de Dakar d’ici la fin du mois de juillet avec les opérations à Bayakh et Tassette dans le cadre du Programme spécial d’amélioration et d’alimentation en eau potable de Dakar ( Psdak).\nTout comme la Sones, la Sénégalaise des eaux n’a pas voulu confirmer la date du 20 juillet annoncée par le Premier ministre. «Je ne peux pas dire qu’à la date du 20 juillet avancée par le Premier ministre, tout sera derrière nous. Ce que je peux dire est qu’en ce moment, tout est en train d’être fait pour que la pénurie soit un mauvais souvenir», avait réagi Ndiaya Diop, chargé de communication de la Sde.\nMalgré les prudentes déclarations de ces trois autorités, il n’y a pas d’amélioration dans les maisons. Les difficultés perdurent. La plupart des familles sont obligées de sortir de leur domicile pour avoir des réserves. L’eau, elles la cherchent et se la disputent. Dans un coin de l’Unité 11 des Parcelles Assainies, jeunes et adultes entourent un camion-citerne bleu. Avec deux tuyaux, le «secouriste» alimente les habitants de la zone. Ceux qui sont déjà sur les lieux se précipitent pour placer leurs bassines, bouteilles ou seaux le plus près possible du véhicule pour se servir les premiers. Les retardataires courent dans l’espoir d’en trouver de quoi se laver, boire ou cuisiner. Chacun veut s’approvisionner avant l’autre. Une tâche ardue pour l’agent censé organiser la distribution. Le pagne complètement mouillé, le foulard autour de la ceinture, Ndèye Diop déplore la situation : «C’est très compliqué pour une femme au foyer d’aller chercher de l’eau dans les rues pour ensuite retourner préparer le repas. Aucune goutte d’eau ne sort de nos robinets. De ce fait, on court après les camions citernes. Nous voulons de l’eau chez nous.»\nEntre la caserne des sapeurs-pompiers et l’école Dior, il est difficile voire impossible de marcher cent mètres sans apercevoir un groupe autour d’une borne-fontaine. Ces robinets récemment installés sont pris d’assaut par les populations, notamment celui situé à côté de la boulangerie Mandela. Sous le chaud soleil, les femmes surveillent leurs bassines, les hommes chargent les siennes sur des charrettes et des brouettes. Même les enfants s’y mettent, mais avec plus d’humeur et d’insouciance. Ils font du bruit avec plusieurs bouteilles attachées sur leurs doigts avec de légers morceaux de tissu en attendant de les remplir et les conduire dans leurs foyers respectifs. C’est ce qu’est en train de faire Papi Sow. Une bouteille sur chaque main, l’adolescent traverse la route avec deux de ses camarades.\nREACTION Ababacar Ba, ancien député maire de Khombole, sur le report des élections : «La légitimité des élus locaux s’est effritée»\nSecret autour du Code pétrolier : La Société civile rue dans les brancards\nAPS – Suspension de Bamba Kassé et licenciement d’agents : Le Synpics déchire la dépêche du Dg\nRapatriement de dépouilles : Les précisions de Moïse Sarr\nVisite de Cem en chantier dans la région de Dakar : Serigne Mbaye Thiam «très satisfait de l’état d’avancement des travaux»\nTay Shinger nouveau Roi des Arènes : PIKINE S’EUMEU


Souche (viticulture/vinification) ou pied de vigne : dans la morphologie de la vigne, la souche est cette partie de la plante qui se trouve entre le greffon et les racines du porte-greffe. C’est à partir de la souche qu’est comptabilisé le rendement à la parcelle en viticulture en dénombrant le nombre de souches x par le nombre de grappes par souche x par le poids moyen d’une grappe/surface parcelle. Si la taille sert à limiter la croissance (donc l’encombrement), elle sert aussi à diminuer le vieillissement de la souche, tout en provoquant le développement d’un certain nombre de rameaux fructifères.\nLa maladie de la souche\nLe pourridié racinaire de la vigne est la maladie principale de la souche. Elle est due à un champignon (Armillaria mellea) et se manifeste dans un premier temps par un dépérissement progressif des souches. Elle se traduit également par une apoplexie brutale des pieds. Face à de forts problèmes d’alimentation, la souche dépérit brutalement à l’approche de l’été, le feuillage se flétrit et la mort de tout ou partie du cep intervient rapidement.\nDes souches de levures\nSi environ trois cents espèces de levure (champignon ou micro-organisme qui transforment naturellement le sucre du raisin en alcool) existent, seule une dizaine intervient dans le vin. Pour le vin il existe ainsi deux principales races de levures qui appartiennent toutes deux au genre des saccharomyces (parce qu’elles dégradent le saccharose). Saccharomyces Cerevisae est l’espèce la plus courante des fermentations des vins. Une multitude de souches ont ainsi été sélectionnées dans cette espèce particulièrement apte à effectuer la fermentation.\nPrécédentArticle précédentSorbique (acide sorbique ou sorbate de potassium) chimie du vin\nArticle suivantSouple (vin souple) dégustation, qualitéSuivant


Sonatrach convoite le marché américain du GNL - Algerie-dz.com\nSonatrach convoite le marché américain du GNL\n01 mars 2008, 23h41\nL'entreprise nationale des hydrocarbures Sonatrach et le groupe norvégien StatoilHydro ont signé, hier à Alger, deux accords de coopération portant respectivement sur l’accès à une capacité de regazéification de GNL sur un terminal à l’étranger, et un contrat vente-achat de GNL à destination de ce même terminal, a indiqué Sonatrach dans un communiqué. Le premier accord porte sur un accès par Sonatrach à une capacité de regazéification de GNL équivalant à 2 milliards de m3/an sur le terminal de Cove Point (côte du nord-est des États-Unis) pour une durée de 15 années à partir de 2009. Quant au second accord, il s’agit d’un contrat vente-achat sur une base Ex-ship d’un volume de GNL équivalant à 1 milliard de m3/an entre 2009 et 2014 à destination du terminal de Cove Point. Il s’agit d’une prorogation du contrat-cadre signé entre les deux parties en 2003, et qui a marqué le début de partenariat entre Sonatrach et StatoilHydro sur le terminal de regazéifaication de GNL de Cove Point.\nLe terminal de regazéification de GNL de Cove Point, où StatoilHydro verra sa capacité augmenter de 8 milliards de m3/an à partir de 2009, est situé sur la côte nord-est des USA à proximité d’une région à forte consommation en gaz naturel et qui bénéficie d’un premium par rapport à d’autres marchés aux USA. Selon la même source, la réservation des capacités de regazéification de GNL de Cove Point devrait permettre à Sonatrach de “renforcer et de consolider sa position sur le marché gazier du bassin atlantique après la réservation des capacités sur le terminal de Isle of Grain au Royaume-Uni et de réaliser des arbitrages avec d’autres marchés”. L’accord marque également, ajoute le communiqué, “une avancée considérable dans la stratégie d’internationalisation de Sonatrach en accédant à l’aval du plus grand marché gazier dans le monde, à l’image de ce qui a été réalisé en Grande-Bretagne, en Espagne et en Italie”. Il représente “une étape importante dans la sécurisation des approvisionnements en GNL du projet d’extension de Cove Point et assoit la présence de Statoil Hydro au USA”.


par MJ le Sam 7 Nov - 16:01\nÂge estimé : 157 ans\nTaille : 1,20 cm\nProfession : Couteau suisse ?\nEntrepreneur chevronné, Brugvald est l'heureux détenteur de l'entreprise Dwarfs'n'Co, spécialisée dans les aménagements d'intérieurs, la démolition de biens, et toutes sortes d'actes de vendetta. Avec un physique et un équipement aux antipodes de son cousin Bagnus, Brugvald pourrait être aisément confondus avec un mercenaire émérite.\nBrugvald a conçu votre cave et son aménagement en coffre fort. Il a également réalisé les travaux d'agrandissement de votre taverne en vue de la transformer en auberge/restaurant (le combe du luxe quoi ^^)


Aller à l'église sans être baptisé-e. - Page 2\nChani le Lun 14 Déc 2015 - 22:04\nCurieuseEnRecherche a écrit: quand peut-on demander le baptême ? Faut-il attendre d'avoir une foi de fer ? De connaître la Bible sur le bout des doigts? Enfin toutes ces questions car je me sens de plus en plus intégrée à l'église et j'ai l'impression qu'il me manque ce "quelque chose", j'arrête pas de regarder des vidéos de baptêmes sur YouTube et autre en me disant que j'aimerais recevoir ce sacrement aussi.\nSi tu crois que Jésus est le Fils de Dieu, qu'Il est mort pour toi sur la croix et que tu le désires ardemment comme ton Sauveur et Seigneur personnel, pries et dis-lui simplement que tu l'acceptes dans ton coeur ; demandes pardon pour tes péchés et crois qu'Il t'a pardonné entièrement selon ce qu'il est écrit dans la Bible.\nAprès cela, tu peux demander le baptême. Selon l'église que tu fréquentes, il te faudra certainement suivre une petite "préparation" au baptême de quelques heures.\nTu vois, c'est simple Inutile d'attendre d'avoir une foi de super héros, d'être parfaite ou de connaitre la Bible sur le bout des doigts. Le baptême est une démarche qui découle naturellement de ton engagement pour Jésus.\nGadou le Lun 14 Déc 2015 - 22:43\nJe prends le passage littéralement.\nDonc je crois que l'apôtre parle d'être en Jésus de façon littérale qu'il parle réellement de moi et de Jésus.\nIl ne parle pas de l'image, mais de la réalité, et c'est pour ça qu'il précise "pas faite de main"\nQuand Jésus dit à ses disciples: " Vous ne savez ce que vous demandez. Pouvez-vous boire la coupe que moi je bois, ou être baptisés du baptême dont moi je serai baptisé?" (Marc 10,38)\nTu es bien d'accord qu'il ne s'agit pas du baptême d'eau, ni de la coupe de vin, qu'il n'y a pas de référence ni à l'un ni à l'autre.\nMais Jésus parle de la mort et de la colère de Dieu sur le péché.\nLe baptême d'eau nous permet de palper avec nos mains une réalité spirituelle impalpable, il fait référence à la réalité spirituel, mais il n'est pas cette réalité.\nLa réalité, elle, ne fait jamais référence à l'image, le baptême en Jésus ne fait donc pas référence au baptême d'eau, le baptême en Jésus est la réalité spirituelle.\nCurieuseEnRecherche le Lun 14 Déc 2015 - 23:18\nAh là là, je vois que mon post à suscité des débats houleux, j'en suis désolée, ce n'était pas mon intention.\nMerci toutefois de vos réponses. Ces divergences dépendent ils me semble dans notre façon d’interpréter les Ecritures selon qu'on en ai une interprétation " à la lettre" ou plus historico-critique. Cela explique aussi les différentes formes de pratiquer le baptême. Si on est évangélique on préférera le baptême par immersion pour respecter fondamentalement le texte alors que dans une église réformée (que je fréquente) le baptême est pratiqué par aspersion et concerne aussi les enfants. Et de ce que j'en sais c'est pour insister plus sur la grâce de Dieu qui est première alors que le baptême par immersion insiste plus sur la conversion de la personne.\nPour ma part je préfères la première forme, si j'ose exprimer mon opinion sans crainte de faire naître encore des tensions, car je sais que ce n'est pas l'opinion partagée par la majorité ici. Mais si je préfère le baptême par aspersion tel que pratiqué dans les églises réformées c'est parce que comme je le disais il met plus l'accent sur la Grâce mais aussi parce-que si on pense qu'il faut avoir atteindre l'âge de raison et de pouvoir confesser sa foi avant d'être baptisée alors qu'en est-il des personnes qui ont un handicap mental ? Selon cette argument elles ne peuvent être baptisées et pourtant Dieu les aiment elles aussi d'un amour infini comme Ses enfants. Au cours du culte en question il y a justement eu deux baptêmes, celui d'un enfant et d'un adulte ; pour l'enfant, les parents ont du s'engager à donner une éducation chrétienne à leur fille et à la faire connaitre Jésus. Quant à l’adulte il a en effet confessé sa foi avant d'être baptisé.\nMon interrogation était vraiment sur le fait qu'apparemment on prend vraiment part à la vie de l'église, surtout pour la sainte cène après avoir été baptisée d'ou mon malaise d'y participer régulièrement depuis des semaines, surtout que je n'ai pas précisé que je ne l'étais pas. Ensuite en effet lors des baptêmes fait au cours du culte que j'ai entendu, la pasteure à cité les paroles de Jésus dans l'évangile de Jean qui stipule que pour entrer dans le royaume de Dieu il faut avoir été baptisée d'eau ET d'esprit. Pour ce qui est de ma foi comme je l'ai dis elle évolue positivement même si elle est encore faible et je ne me sens pas à l'abris de flancher. Cependant oui je pries de Dieu de renforcer ma foi jour après jour et de continuer à me guider, de m'indiquer les moyens pour arriver à le suivre. Et j'ai décidé de croire parce qu'il m'a donné suffisamment de signes pour que je puisse lui répondre "oui". Il m'arrive encore de douter pourtant mes dans ces moments là, "comme par hasard" je rencontre des personnes qui me confirment qu'il est bien là.( La deuxième rencontre que j'ai eu avec une pasteure c'était justement à un moment ou je me disais "oui ben non finalement il n'y peut-être pas de Dieu" en plus je lui ai posé précieusement la question "Jésus est-il mort pour nous sauver de quoi" ? Et j'ai failli pleurer quand elle m'a répondu tellement sa réponse était belle. Enfin bref tout cela pour dire que oui je veux croire et suivre Jésus.\nSinon je suis déjà en train de suivre un catéchisme d'adulte\njpeg le Lun 14 Déc 2015 - 23:20\nPrends du temps et que Dieu te guide dans ton cheminement\nCurieuseEnRecherche le Lun 14 Déc 2015 - 23:24\njpeg a écrit: Prends du temps et que Dieu te guide dans ton cheminement\nMerci c'est ce que je fais.\nEsther le Mar 15 Déc 2015 - 8:15\nOui prends ton temps, laisse le Seigneur te montrer chaque chose en son temps à Lui. Pour la Sainte Cène si cela te gène pour quelque chose, tu peux en parler avec un pasteur.\nContinue ton chemin avec Dieu c est cela le principal.\nlerod le Mar 15 Déc 2015 - 10:12\nLe fait que tu t'inquiètes de tromper tes frères ou Dieu en participant à la Cène sans être baptisé prouve que ce n'est pas le cas. Si tu étais une sorte de pique assiette spirituel tu ne ressentirai aucune gène à te joindre à eux.\nL’inquiétude que tu ressens à l'idée de commettre un péché est l'oeuvre de l'Esprit Saint sur toi. Tu n'as donc rien à craindre, même si tu n'es pas encore baptisé d'eau, ta place est bien au milieu de tes frères et sœurs lors de la Cène.\nEt félicitation pour ta décision de participer à un catéchisme pour adulte.\njpeg a écrit: Que doit faire CER? (...)se verser de l'eau sur la tête tout seul?\ntu vas rire mais je l'ai fait.\nCurieuseEnRecherche le Mar 15 Déc 2015 - 18:21\nEsther a écrit: Oui prends ton temps, laisse le Seigneur te montrer chaque chose en son temps à Lui. Pour la Sainte Cène si cela te gène pour quelque chose, tu peux en parler avec un pasteur.\nC'est ce que je vais faire prochaine fois que je vais au caté\nMais bon aller dire à la pasteure " au fait j'ai oublié de préciser quand on s'est rencontré que je n'avais pas été baptisée alors que je participe au culte et à la Cène, ce n'est pas grave" ? Trop peur d'une réponse négative.\nEsther le Mar 15 Déc 2015 - 18:47\nIl n'y a pas pas de peur a avoir, quand on ne sait pas ce n'est pas grave. Tous les nouveaux convertis font des erreurs, c'est cela aussi l'école de Dieu, on apprend.\nNe t'en fait pas je prenais la Sainte Cène moi aussi avant de me faire baptiser après quand j'ai compris je me suis abstenue\njpeg le Mar 15 Déc 2015 - 18:49\nPour la cène, si tu n'es pas dans la conviction, ne la prends pas... Enfin c'est ainsi que je le vois, d'autres te diront autrement, en tout cas chaque fois que je n'ai pas la pleine conviction je m'abstiens\nCurieuseEnRecherche le Mar 15 Déc 2015 - 19:11\nBen en fait je la prends " à moitié" car pour la coupe c'est facile de ne pas boire dedans ( je la lève simplement en signe de reconnaissance) mais pour le pain quand on m'en mets un petit morceau dans les mains je ne sais pas que faire d'autre que de le manger c'est pour ça. Mais bon j'en parlerai à la pasteure, oui.\nChani le Mar 15 Déc 2015 - 21:50\nDans nos églises évangéliques, seuls les chrétiens baptisés se lèvent pour prendre la Sainte Cène et les autres restent assis ; restent aussi assis ceux qui ont une raison personnelle de ne pas la prendre ce jour là.\ntochiro le Mar 15 Déc 2015 - 22:06\nPersonnellement, je ne vois pas très bien pourquoi quelqu'un qui n'a pas été baptisé ne pourrait prendre la scène.\nCar, notre manière de pratiquer le baptême est tellement éloignée de ce qui se faisait dans l'Eglise des premiers temps (et je ne parle pas du baptême des enfants).\nMumChantal le Jeu 7 Jan 2016 - 8:41\njpeg a écrit: Pour la cène, si tu n'es pas dans la conviction, ne la prends pas...\nEnfin c'est ainsi que je le vois, d'autres te diront autrement, en tout cas chaque fois que je n'ai pas la pleine conviction je m'abstiens\nLa conviction de quoi ?\nSi je sais que Jésus est mort pour mes péchés, je le sais une fois pour toute. Si j'ai laissé Dieu rentré dans mon cœur, mes entrailles, ma vie je le sais.\nSi je m'abstiens c'est que je ne veux pas la prendre indignement. ( quelque chose contre une personne, de mauvaises pensées, un manque de pardon, péché non confessé à Dieu, ..... ) mais surement pas à cause de conviction ou manque de foi.\nLe baptême est le témoignage devant les personnes de mon engagement avec Christ.\nLe corps qu'est l'Eglise se réjouit et accepte en son sein ce nouveau disciple.\nPar contre ce qui me déplaît trop souvent est le fait qu'on remette d'office à cette personne une carte de membre de l'assemblée.\njpeg le Jeu 7 Jan 2016 - 20:56\nUne conviction c'est personnel, si je me sens bien ou non dans ma vie de chrétien, je comprends que ça puisse ne pas être explicite pour autrui. Le sentiment d'être ou non à ma place dans ce lieu et de me sentir en communion avec les autres et Dieu. Mais ça demeure bien entendu personnel, je n'en fais pas une théologie, je dis juste ce que je ressens et pourquoi je ne la prends pas, ce n'est pas une conviction d'être sauvé ou non, j'aurais dû mieux expliciteR.\nMumChantal le Ven 8 Jan 2016 - 7:53\nTon explication JPEG était nécessaire et je t'en remercie.\nMumChantal le Sam 9 Jan 2016 - 19:44\nJe voudrais ajouter simplement que dans la Parole de Dieu, il n'est pas mentionné qu'il faut être baptisé pour prendre la Cène.\nIl est juste mentionné de ne pas la prendre indignement.\nIl est important d'avoir reconnu Jésus Christ comme Sauveur et Seigneur dans sa vie. Chacun répondant de ses actes devant Dieu.\nSi les responsables d'église mettent des règles je pense qu'ils le font surtout pour éviter de répéter chaque dimanche le pourquoi de la Cène.\nCurieuseEnRecherche le Dim 10 Jan 2016 - 23:41\nMumChantal a écrit: Je voudrais ajouter simplement que dans la Parole de Dieu, il n'est pas mentionné qu'il faut être baptisé pour prendre la Cène.\nBen du coup ce matin au culte elle était célébrée et je ne l'ai pas prise, j'ai juste passer le pain et le vin à mon voisin.\nen plus tout le culte était ( encore) axé sur le baptême. Et le pasteur expliquait que "c'est grâce à ce baptême, que l'on sait qui nous sommes: enfants de Dieu" Mais je suppose que ce cela fait référence au baptême du Saint-Esprit, en tous cas je l'espère.\nYoda le Lun 11 Jan 2016 - 1:19\nPourquoi pas au baptême d'eau, puisqu'il nous faut naître d'eau et d'Esprit : “Jésus répondit: En vérité, en vérité, je te le dis, si un homme ne naît d’eau et d’Esprit, il ne peut entrer dans le royaume de Dieu.” Jean 3:5.\nDéjà dans le deuxième verset de la Bible, l'Eprit est associé à l'eau: “Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre. La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l’abîme, et l’esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.” Genèse 1:1, 2.\nEmeline le Lun 11 Jan 2016 - 6:16\nOui, au baptême nous confessons devant les hommes que nous sommes enfants de Dieu, nous en témoignons devant l'assemblée. Mais je pense que la conviction reçue d'être enfant de Dieu a été donnée avant, sauf si le baptême se fait dans l'immédiateté après la nouvelle naissance.\nCette conviction d'être enfant de Dieu s'approfondit au fur et à mesure, le St-Esprit le révèle. Parfois pour certaines personnes il faut plus de temps pour réaliser que Dieu est son Père, selon le vécu en rapport avec le Père terrestre. Mais toujours le Seigneur désire déposer cette conviction, cette vérité chez le chrétien.\njpeg le Lun 11 Jan 2016 - 10:24\nUn des problèmes majeurs, c'est peut être que le pasteur se sent responsable de la bonne marche, ou disons aussi de la validité du baptême, or Philippe a baptisé Simon, Judas a été baptisé, les corinthiens étaient baptisés sans vraiment comprendre le message. Le baptême devrait être automatique dès lors que la personne le demande, si ensuite elle ne marche pas avec le Seigneur, cela tient de sa responsabilité...\nEsther le Lun 11 Jan 2016 - 11:07\nJe pense que le baptême doit être une conviction du cœur, ne pas se sentir pressé ou obligé de passer par les eaux.\nPas après pas, Dieu fait le chemin dans nos cœurs, Il nous prépare et quand tu seras prêtre Curieuse en recherche alors tu demanderas à passer par la baptême, ne regarde pas aux autres, mais uniquement à Dieu.\nGadou le Lun 11 Jan 2016 - 19:21\nEsther a écrit: Il nous prépare et quand tu seras prêtre Curieuse en recherche alors tu demanderas à passer par la baptême\nNon, Dieu ne nous prépare pas à se faire baptiser d'eau.\nLis la Bible et tu verras que tous, absolument tous les baptêmes d'eau dont parle la Bible sont le début de la vie avec Jésus, et non pas une étape.\nDe plus être baptisé d'eau ou ne pas l'être ne change strictement rien, mais absolument rien à la vie intérieure, ce n'est pas le baptisé d'eau qui est juste devant Dieu, mais le baptisé en Jésus-Christ.\nLe baptême d'eau est devenu pour les chrétiens exactement le même piège que la circoncision était pour les juifs: un signe extérieur dont on se glorifie et qui fait séparation.\nJésus n'a jamais désiré cela.\nLe seul témoignage exigé du croyant est le témoignage de la bouche.\nLe seul baptême exigé du croyant est le baptême en Jésus, baptême qu'on reçoit à la conversion quand on invoque le Seigneur-Jésus.\nClara le Lun 11 Jan 2016 - 20:40\nCe n'est pas aussi clair que cela.\nAllez, faites de toutes les nationales disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit.\nPhilippe et l'eunuque...\nEt bien d'autres versets montrent l'importance du baptême d'eau.\nGadou le Lun 11 Jan 2016 - 21:32\nClara a écrit: Ce n'est pas aussi clair que cela.\nAttention, baptême ne signifie pas forcement baptême d'eau. (je dis ça par rapport à Matthieu 28)\nEnsuite, je n'ai pas dit que le baptême d'eau ne signifiait rien, mais qu'il n'était pas essentiel, contrairement à ce que beaucoup d'églises prêchent.\nLe livre des actes n'est pas un livre de doctrine(un livre qui explique ce qu'il faut faire) mais un livre qui montre comment Dieu agit et comment la foi des disciples agit.\nCeux qui brandissent leur bible pour demander le baptême d'eau comme nécessaire, ils usent exactement du même subterfuge que ceux qui la brandissent pour demander le silence des femmes.\nLa bible doit être lue avec discernement et non pas comme un code de loi.\nPierre demande aux croyants de son temps se faire baptiser d'eau et Paul demande au croyantes de son temps de se taire dans les assemblées et de ne pas avoir les cheveux courts. Et alors ? Quel est l'enseignement pour nous ? Il faut creuser un peu plus profond, je crois.


Utiliser l'enregistrement des appels pour enregistrer les rendez-vous\nIl nous est régulièrement demandé si nous pouvons faire des enregistrements de notreenregistrement des appels sont également valables comme preuves dans un éventuel procès.\nCe qui est encore plus intéressant qu'une réponse juridique concluante à cette question - que vous pouvez d'ailleurs obtenir auprès de votre avocat - c'est qu'une utilisation intelligente de l'enregistrement des appels peut, dans de nombreux cas, éviter un procès coûteux et souvent long.\nNous avons tous fait l'expérience de nous souvenir de quelque chose de différent de ce qui a été convenu verbalement. Souvent, il s'agit de différences d'interprétation mineures ou peut-être négligeons-nous un détail qui est important pour l'autre partie.\nParfois, une telle différence d'opinion sur ce qui a été convenu exactement peut être importante et peut également avoir de graves conséquences.\nDans ce cas, il est utile que les accords soient immédiatement et clairement consignés d'une manière compréhensible et acceptable pour les deux parties. L'enregistrement des appels est un tel moyen pour les accords passés par téléphone.\nNous vous donnons ci-dessous 3 conseils sur la manière d'utiliser efficacement l'enregistrement des appels et d'éviter d'aller au tribunal.\n1. Annoncer le tournage\nFaites toujours savoir, au début de l'appel téléphonique, qu'il sera enregistré et dans quel but. Vous pouvez facilement le faire en l'ajoutant à votre texte de bienvenue.\nDe cette façon, vous vous assurez que votre interlocuteur et vous-même ne commencez pas à promettre des choses que vous préféreriez ne pas vous rappeler ou garder plus tard.\nIl est important que vous n'utilisiez pas par la suite les enregistrements à d'autres fins que celles indiquées dans l'annonce.\n2. Établir que l'enregistrement est une représentation exacte de l'accord.\nEn acceptant verbalement et explicitement que l'enregistrement est une représentation exacte de l'accord conclu, vous évitez toute discussion ultérieure à ce sujet.\nVous pouvez le faire facilement, par exemple en incluant les éléments suivants dans la conversation : "Comme vous le savez, cette conversation est enregistrée. Êtes-vous d'accord pour que nous conservions cet enregistrement afin qu'à l'avenir, ce que nous avons convenu soit clair ?"\nLorsque l'appelant répond par l'affirmative, indiquez à nouveau que vous allez sauvegarder l'appel.\nVous avez maintenant créé une situation dans laquelle les deux parties peuvent être plus rassurées quant aux accords conclus, car elles savent qu'ils ont été enregistrés.\n3. Utilisez l'enregistrement pour désamorcer la situation\nSi vous appliquez les deux premiers conseils, vous verrez que le nombre de divergences d'opinion sur les accords conclus diminue de façon spectaculaire. Cependant, de temps en temps, une situation peut se présenter dans laquelle vous et votre client n'êtes pas d'accord et chacun se souvient de quelque chose de différent.\nDans un tel cas, n'aggravez pas la situation en disant"J'ai raison, j'ai l'enregistrement pour le prouver".. Votre client se sentira alors attaqué et sera plus enclin à essayer de prouver que vous avez tort, ce qui ne contribuera pas à résoudre le désaccord.\nIl est préférable de proposer d'écouter l'enregistrement ensemble afin de pouvoir ensuite procéder sur la base des accords conclus précédemment, ou de tout nouvel accord.\nBien sûr, il ne s'agit pas de savoir lequel des deux a raison !\nCommencer aujourd'hui ne coûte rien\nEn tant que client de Belfabriek, vous pouvez commencer à enregistrer des appels dès aujourd'hui sans que cela ne vous coûte un centime avec notrePack de démarrage pour l'enregistrement des appels.\nVous pouvez enregistrer toutes vos conversations, sans limitation du nombre ou de la durée des enregistrements. Vous pouvez réécouter les conversations à partir de votre panneau de contrôle en ligne.Mon Beffroi.\nVous avez des questions ou vous voulez en savoir plus ? N'hésitez pas àcontactez notre service clientèle.


Mini Bundt au chocolat et au caramel salé: tellement facile à faire! » Cinq Fourchettes\nPour recevoir, Sans Noix\nGraisser vos moules ou mettre du PAM.\nDans un bol, mélanger les ingrédients secs du cupcake (farine, sucre, poudre de cacao et soda à pâte).\nRemplir les moules à Bundt pas plus haut que la cheminée et enfourner pour 12-15 minutes.\nChocolat blanc Baker\nCaramel salé au choix\nFaire fondre les carrés de chocolat au four micro-onde en brassant régulièrement.\nCouler délicatement le chocolat sans en mettre dans le trou.\nRemplir le trou de caramel et laisser en un peu couler ici et là pour décorer.\nDéposer quelques framboises.\nAvec un tamis, saupoudrer de sucre en poudre délicatement.\nQui a dit qu’il fallait se ruiner pour faire un dessert qui a de la gueule et qui est surtout bon dans la “yeule”? Personne et surtout pas moi! Je vous dévoile mon secret pour épater la galerie à petits prix! Ces mini bundts au caramel salé seront parfaits et surtout faciles à faire pour la veille du jour de l’An ou toutes autres occasions où vous aurez envie de faire des envieux! Je suis tellement énervée! J’ai acheté mes moules de mini Bundt chez Michaels pour une fraction du prix -merci le Boxing day! Sinon, je crois en avoir déjà vus au Dollarama!\nPour faire simple, prenez votre recette favorite de gâteau au chocolat ou la recette plus bas (un gâteau en boîte fait aussi l’affaire!). Vous aurez besoin de caramel salé ou de caramel régulier pour la recette. Ça peut aussi être celui que vous avez fait, reçu en cadeau ou caché dans le fond de l’armoire à l’abri des petits marmots de la maison. Allez acheter du chocolat blanc Baker, des framboises et vous êtes en business!\nPetit truc : envoyez la moitié des bundts non décorés au congélo pour la visite surprise! Ça prends deux fois rien de temps à dégeler et il ne vous restera qu’à le garnir et faire TADAM devant la visite!\nAlors voilà la marche à suivre et la recette de gâteau au chocolat que vous pouvez utiliser si jamais vous n’avez pas de boîte de gâteau ou de recette coup de coeur! J’adore cette recette, car elle est simple et je peux vider mes restes de yogourt nature que j’ai toujours dans mon frigo après avoir des smoothies!


A l’agenda 2016 – Les pimprenelles\nAccueil » A voir, à lire, à faire » A l’agenda 2016\nVoici quelques engagements pris pour 2016, sachant qu’à la fin de l’année, comme pour les précédentes, le bilan sera encore bien rempli. Bien entendu, nous reviendrons en détail sur les différentes programmes en temps et en heure.\nFévrier : Exposition d’une de nos créations de 2013, « Les plantes textiles et tinctoriales » à Roquebrussane/Garéoult dans le Var\nMars : Nouvelle contribution au “Printemps Provençal” de Bédarrides, la création d’une exposition (30 de panneaux) concernant la culture de la soie : “ L’artisanat de la soie en Provence\nLa conférence-diaporama JH Fabre sera donnée encore 4 fois dans 4 communes différentes avant la fin du Printemps. La 1ére le 17 Février à l’ espace culturel de Graveson (13) . La 2éme à Apt, le 22 Mars avec La Société Naturaliste du Pays d’ Apt, la 3éme à préciser et la 4éme à Avignon dans le cadre des Après-midi de Fonséca.\nAvril : 3éme participation aux journées Plantes Rares et Jardins Naturel à Sérignan du Comtat (ateliers, stands)\nAvril : Sortie botanique à Châteauneuf de Gadagne, circuit découverte de la flore locale, les plantes sauvages comestibles\n30 Avril : Co-organisation de la 5éme édition de « Un après-midi au Jardin », événement familial et festif que nous avons crée en 2008 dans le jardin collectif de La Friche à Châteauneuf de Gadagne (ateliers, troc aux plantes, spectacles, musique live,…)\nEn Mai/Juin : En complémentarité avec le Naturoptére, nous animerons un programme sur la biodiversité au jardin avec une classe de CP de l’école élémentaire d’Althen les Paluds (84)\nMai : 3éme édition de La fête de la Nature à Morières les Avignon. Notre retour pour cet événement que nous avons aidé à créer en 2013 avec Morières Cytizen. Au programme: Expositions, projections, ateliers, animations, …. Depuis 2008, nous participons chaque année à La fête de la Nature, ce grand rendez-vous national en proposant des ateleirs, des sorties ou parfois même de grands programmes (ex : Fête de la Biodiversité des Angles en 2012, Un après-midi au Jardin en 2011).\nFin Mai : Contribution à la programmation d’un 1er événement Art et Jardin à Sorgues (84) et notamment pour la mise en place d’un Troc aux plantes qui sera le 18ème que nous organiserons\nJuin : Nous nous retrouverons en Isére pour Les Journées plantes et jardins au Château du Touvet dans le cadre Des rendez-vous aux Jardins.\nNous serons du coté de l’ Epicurium, la musée du fruit et du légumes à Montfavet pour La fête du l’Automne , à La fête de la biodiversité paysanne et des variétés anciennes du Thor (84) en Novembre (ateliers pour les scolaires le Vendredi, stands et ateliers le WE).\nRien d’exhaustif, car cet agenda se rempliera tout au long de l’année. Et de cela, nous vous en tiendrons au courant.\n← Piége à frelon asiatique, il y a une autre solution\nLe vinaigre blanc, l’herbicide écologique →


Les 3 brasseurs à Reims 51100 - Téléphone, horaires et avis\nToutes les informations sur Les 3 Brasseurs à Reims 51100: Horaires, téléphone, tarifs et avis des internautes. l'établissement les 3 brasseurs est classé comme bars brasseries dans la rubrique discotheques-bars. il est situé 73 pl drouet d'erlon dans la ville de reims (code postal 51100) dans le département m...\n73 pl Drouet d'Erlon Reims, 51100\n73 pl Drouet d'Erlon\nIl est situé 73 pl Drouet d'Erlon dans la ville de Reims (code postal 51100) dans le département Marne 51.\n“Oui, la bière y est excellente et le cadre sympathique mais la cuisine n'en est vraiment pas digne. Mauvaise qualité!”\n“Leur bière était divin, le cadre magnifique mais la cuisine n'était pas du tout à la hauteur. C'est comme si c'était une cantine familiale. Très décevant!”\n“Ce restaurant est très fréquenté, en tout cas il ne m'a jamais déçu. On y mange très bien et le service est agréablement effectué. le cadre est bien décoré et l'ambiance très agréable. Je recommande fortement cette excellente chaîne de restaurants, c'est une très bonne adresse et d'ailleurs le rapport qualité/prix y est plus que raisonnable.”\nJustine le 19/01/2010\n“Non seulement le restaurant Les 3 Brasseurs est muni d'un staff charmant mais aussi il affiche d'excellent prix. Vous y trouverez une grande variété de bières.”\nAntoine le 30/03/2009\n“Bar-restaurant agréable, idéal pour le déjeuné ou diner.”\n“Je viens surtout certain soir pour emmener ma famille manger des pizzas. Chacun choisit sa préférée et à chaque fois, on commente l’excellence des goûts, des ingrédients utilisés et la quantité d...”


Quelle est la longueur d'un paquet de cigarette? - Psychotropes\nQuel est la taille d’un paquet de cigarette ?\nLes cigarettes de format mini sont plus courtes (69 mm) que les cigarettes de format régulier (72 mm) et les cigarettes de format long (84 mm). Par conséquent, les paquets de cigarettes de format mini sont plus courts que les paquets de cigarettes de format régulier ou long.\nC\_'EST INTÉRESSANT: Quel cancer avec l'alcool?


choses vues: Meilleurs voeux!\nFoise 3 janvier 2015 à 17:02\nC'est joliment dit... je croise les doigts pour que cela soit encore plus efficace tout en touchant du bois !.... Et je t'assure qu'à l'instant j'ai un large sourire... dommage que tu ne puisses me voir... MDR\nDepuis ce matin, je peaufine, je peaufine, sans relâche, j'ai bien le droit à une petite récréation, non ?\nPlus sérieusement, je te souhaite une année agréable, tous les agréments que tu peux souhaiter et une belle énergie pour en profiter.\nClaudie 3 janvier 2015 à 17:08\nlejardindelucie 5 janvier 2015 à 08:43\nMerci de ces vœux que nous nous efforçons de mettre en pratique! La nature nous offre de belles occasions que nous apprécions davantage au fil des années qui passent\nBelle année à toi avec de superbes observations ( cette belle neige en présente un joli début)!\namb la Força de l'Amor / Avec la force de l'Amour...\n30 novembre 2014: que d'eau que d'eau\nun soupçon d'insouciance et de convivialité\n"Nous sommes Charlie", réponses à un ami dans l'in...\nmeurtres contre mots


Recette de Pain aux pois chiches : la recette facile\nUne recette de pain originale et délicieuse. A essayer !\n10 g levure de boulangerie\nMettre la levure de boulanger et le sel dans une tasse. Délayer dans un peu d'eau tiède. Sur le plan de travail, disposer la farine et former un puits. Y ajouter le mélange (levure, sel, eau) au centre et l'huile d'olive.\nEgoutter les pois chiches et les écraser à la main. Ajouter la purée de pois chiches dans le puits. Commencer à mélanger tous les ingrédients et ajouter l'eau progressivement, jusqu'à ce que la pâte forme une boule qui ne colle pas aux mains. Pétrir la pâte en faisant en sorte de faire pénétrer de l'air. Dans un saladier, mettre la pâte et la recouvrir d'un linge. La laisser reposer, dans une pièce entre 19 et 20°C, pendant environ 3 heures. Elle va gonfler.\nReprendre la pâte et la pétrir sur un plan fariné. La façonner et disposer le pain sur une planche farinée allant au four. Recouvrir de nouveau le pain avec le linge et laisser reposer pendant environ 1 heure.\nPréchauffer le four à 175°C. Le pain aura de nouveau gonflé. Avant de mettre au four, faire des entailles sur le pain. Laisser cuire pendant 40 minutes. Quand le pain est cuit, le retourner pour qu'il ne soit pas humide en dessous.\nRecettes aux olives Pain Recettes aux pois chiches Cuisine familiale Petit prix\nSignaler diplo70 - 27 juin 2016\nRecette parfaite ! Le pain est moelleux et croustillant, un pur régal !\nSuggestion : pour une version petit déjeuner, j'ai ajouté 1càs de cannelle ! Miam\nQuantité réalisée : 1 pain de 1kg.\nSignaler cathou - 21 avril 2013\nsuper moi je l'ai fais pour mon qui a de l'intolérance aux gluten,oeuf,lactose dans superbe votre recette\nMa suggestion : pour les quantités j'ai fais l'inverse plus de pois chiches et moins de farine cela gonfle moins mais c'était très bon\nSignaler katharina-r - 27 novembre 2012\nSuper recette. La texture du pain est magnifique... Nous avons adoré.\nMa suggestion : Je referai!!!\nSignaler Hélène - 14 novembre 2008\nJe l'ai si bien réussi, lorsque je l'ai fait à la main... et ça me donne une idée ! Je testerai à la main, durant le premier pétrissage en me basant sur mon intuition. Merci.\nSignaler Valérie - 10 novembre 2008\nBonjour, j'aimerais vous aider mais mon pain, je le fais à la main et donc je n'ai pas les proportions pour une machine à pain. Cordialement.