EURO 2016 - Page 82 - ASSE - poteaux-carres.com\nPage 82 sur 126\nMessage par Az42du26 » 26 juin 2016, 20:39\nLeForezLibre a écrit : Allez les Verts & Come on You Boys in Green !\nA ta santé pauvre naze\nLes François Martin qui supportent les adversaires de la France ça commence à me fatiguer.\nC'est quoi un François Martin ???\nJe voudrais pas me coucher con du coup je repose ma question, c'est quoi un François Martin ?\nC'est la version contemporaine de l'Antifrance. La prochaine étape, c'est l'exhortation à aligner LFL et ses copains contre un mur les yeux bandés.\nEt si je dis "Pov'France", je suis à classer dans quelles catégories ?\nNon parce que j'ai pas vraiment un prénom du terroir, mais par contre sans être un supporter acharné, n'a rien contre l'EDF et rien non plus contre ceux qui ne le sont pas. Putain les mecs, je sais plus où me situer, je vais finir par me perdre c'est sur.\nMessage par LeForezLibre » 26 juin 2016, 20:45\nJ'aimerais bien savoir car ça m'intéresse tes raisons de France bashing en fait ? Toujours Knysna, ou c'est pour d'autres raisons ?\nDéjà, et pour une raison bien chauvine, car mon coeur n'arrivera jamais à se diviser entre maillot vert et maillot bleu (ni envers n'importe quel maillot qu'il soit). Je n'ai jamais eu aucun sentiment nationaliste vis à vis de la France et n'en aurait jamais, comme beaucoup d'autres. Je considère Saint-Etienne comme mon pays et n'ai besoin de nulle autre attache pour justifier un manque durant l'intersaison...\nAussi, j'ai du mal à comprendre votre envie de supporter Samuel Umtiti, Nabil Fékir, Franck Ribéry, Patrice Evra, Christophe Jallet, Hugo Lloris, Mathieu Valbuena, Karim Benzema puisque même si certains ne sont pas là, ce sont des joueurs ayant qualifiés l'Equipe de France...\nEnfin, même si c'est certainement la pire raison du monde à juste titre, j'ai une horreur totale en imaginant ces ------ de politiques (Valls, Hollande etc...) faire de la récupération sur le succès de cette équipe...\nMessage par alexioninho » 26 juin 2016, 20:58\nChacun a droit de supporter qui il veut.\nouais c est vrai,t as tellement le droit de participer a l appauvrissement de ce pays,deja que c est pas terrible,mais supportons les advairsaires,pourquoi pas?\nJe comprends pas bien ce que tu veux dire. Je dois t'avouer que tu écris tellement mal que c'est pas facile de comprendre.\nTu essais de dire que supporter une autre équipe que la france tu participes à l'appauvrissement du pays, c'est ça? Tu crois vraiment ce que tu dis?\nC'est pas ça qu'il veut dire, mais le fait de supporter chaque équipe qui joue contre la France parce qu'ils ont une dent contre la France, je trouve ça moyen.\nJ'ai aussi lâché pendant quelques années la France depuis Knysna, mais c'est loin maintenant, hormi quelques rescapés l'équipe à bien changer..\nIls ont peut être une dent contre l'équipe de France, pas contre le pays.\nFaut arrêter aussi, si vous estimez que l'équipe de France de foot est un symbole de tout un pays, ba vous donnez pas beaucoup de valeur à votre pays.\nEN même temps, la France est cet étrange pays dans lequel la présomption d'innocence s'applique aux politiques (Balkany) et pas aux joueurs de foot (Benzema)\nMessage par Tryphôn » 26 juin 2016, 21:03\nalexioninho a écrit : EN même temps, la France est cet étrange pays dans lequel la présomption d'innocence s'applique aux politiques (Balkany) et pas aux joueurs de foot (Benzema)\nLa présomption d'innocence ne s'applique pas à Benzema?\nMessage par guinnesstime » 26 juin 2016, 21:03\nPerso, je préfère la Guinness à la Kro,\nJe préfère la Carlsberg à la Tourtel\nIl m'arrive de manger une pizza ou des suhis\nVoire même de prendre une compagnie aérienne concurrente à Air France\nsuis-je un mauvais Français ?\nps : par contre je ne mets jamais les pieds chez Mc Do, ne bois jamais de coca cola\nMessage par alexioninho » 26 juin 2016, 21:12\nçDisons qu'il a été écarté parce que présumé coupable tandis que les petits coins de Balkany justifient son investiture par a présomption d'innocence ...\nLes deux étant inculpés, je trouve juste cela un peu bizarre qu'un joueurs de foot ne puisse pas être mis en examen pour jouer en équipe de France (incohérent en plus avec la jurisprudence Karabatic) tandis qu'un politique mis en examen pour corruption puisse lui aspirer de nouveaux à représenter le peuple ...\nTU ne trouves pas cela incohérent ?\nMessage par Tryphôn » 26 juin 2016, 21:21\nJe trouve surtout que la justice et la sélection sportive sont deux processus qui n'ont strictement rien à voir et que la notion de présomption d'innocence ne s'applique qu'à la première.\nSi Deschamps n'a pas pris Benzema, c'est uniquement parce qu'il a jugé que sa présence n'apporterait pas un plus à un groupe de 23 gars devant partager un objectif commun. Une décision qui semble franchement très raisonnable compte tenu du contexte et de l'ambiance créée par l'affaire à laquelle s'est par ailleurs intéressée la justice.\nOn ne choisit pas les 23 meilleurs joueurs du pays, on sélectionne les 23 joueurs qui constitueront le meilleur groupe. 23 joueurs qui vont par ailleurs vivre ensemble pendant plus d'un mois.\nMessage par Fourina » 26 juin 2016, 21:39\nC'est quelqu'un de bien Français, avec des parents français, étant né en France, allé à l'école en France et ayant vécu en France pendant toute sa vie; et qui supporte une autre équipe de France.\nMessage par Az42du26 » 26 juin 2016, 21:44\nEt donc celui la doit impérativement supporter l'EDF ?\nMême si il s'en fout royalement ?\nEt celui qui réuni toutes tes conditions sauf la deuxième il est exempté ? Ou bien on va parler de défaut d'intégration ?\nNon vraiment je le redis, je suis perdu :triste:\nMessage par Fourina » 26 juin 2016, 21:46\nS'il supporte une équipe, oui. Je vois même pas pourquoi il y a débat là-dessus: les trois quarts du forum traîteraient de guignol un Stéphanois qui supporterait l'ol ou l'om.\nPour les questions finales, en fait ça dépend: si ton délire c'est d'aller klaxonner pendant 2 heures après le match pour bien montrer d'où tu es originaire, ça me branche moins .\nModifié en dernier par Fourina le 26 juin 2016, 21:48, modifié 1 fois.\nMessage par Danish » 26 juin 2016, 21:47\nNon on dit juste que le Francois Martin c'est un gros relou...\nMessage par LeForezLibre » 26 juin 2016, 21:56\nFourina a écrit : C'est quelqu'un de bien Français, avec des parents français, étant né en France, allé à l'école en France et ayant vécu en France pendant toute sa vie; et qui supporte une autre équipe de France.\nNon en fait je ne supporte aucune équipe nationale donc tu n'as aucun rapport (et ça m'étonne d'ailleurs que certains membres qui te passent des messages privés pour te demander si tu es du "mouvement Forez Libre" soit de fervents supporters français, enfin si tu vois ce que je veux dire... )...\nModifié en dernier par LeForezLibre le 26 juin 2016, 21:56, modifié 1 fois.\nMessage par Sempre Sainté » 26 juin 2016, 21:56\nPour clôturer le débat :\nSe reporter à ma signature\nMessage par Fourina » 26 juin 2016, 21:59\nIl n'y a aucun réel "mouvement Forez Libre" comme tu l'appelles, seulement des petits comiques qui écrivent sur les murs, des précurseurs jusqu'aux actuels. Juste de l'amour pour la Petite patrie.\nMessage par LeForezLibre » 26 juin 2016, 22:01\nBien évidemment, j'écrivais ça pour toi....\nEnfin bref, on ne s'entendra jamais donc autant arrêter de polluer ce topic. Supporte bien l'Equipe de France.\nMessage par ForeverGreen » 26 juin 2016, 22:04\nÇa commence sérieusement à me courir sur le haricot cette injonction à supporter l'EDF parce qu'elle représenterait notre pays (Hollande aussi, ça n'empêche pas beaucoup de monde de lui cracher dessus sans que tout le monde ne s'insurge).\nEst-ce qu'il vous viendrait en tête de me demander de supporter Amiens plutôt que Sainté parce que je n'ai jamais vécu dans la ville ?\nA un moment, je n'ai jamais aimé cette équipe, question de feeling, et je déteste le complexe de supériorité qui lui est adjoint. Ça m'insupporte au plus haut point donc dès que cette équipe peut ne pas gagner pour m'éviter d'avoir à supporter les fanfaronnades des supporters et des journalistes, je m'en porte mieux. Et pire que tout ça ne m'empêche pas de supporter l’Équipe de France de Rugby (un véritable amour), de Hand, ou de Basket (par absence de désamour). Comme quoi ce n'est pas symptomatique d'un sentiment anti-français de ma part.\nEt puis que tu demandes à quelqu'un qui a toujours vécu en France d'être reconnaissant envers son pays pour l'instruction qu'on a pu recevoir, les prestations sociales dont on a pu bénéficier, le système de santé qui a pu nous soigner, la sécurité qu'il nous a assuré, même si on peut y voir des nuances (on ne m’enlèvera pas à l'idée une certaine discrimination sociale, et autres questions politiques qui n'ont pas leur place ici) je suis ok avec ce point de vue. Mais qu'est-ce que je dois à l'EDF pour que ce soit si scandaleux que je ne l'aime pas, que je ne lui démontre aucune reconnaissance ? Je ne lui en dois aucune !\nMessage par Az42du26 » 26 juin 2016, 22:06\nÀ la base mon sport c'est la boxe que je pratique depuis l'âge de 9 ans, j'aime le foot parce qu'en 75 mon oncle m'a fait découvrir pour la première fois GG, je suis dingue des verts et de la ville et je me fout de l'edf. J'en suis pas à espérer une défaite c'est pire je m'en fout mais à un point tu peux pas savoir.\nEt c'est pareil avec toutes les équipes nationales hein, pour couper court à toute insinuations avec les klaxons de voitures pendant 2 heures\nEt donc selon tes critères je suis un Mohamed Martin\nMessage par alexioninho » 26 juin 2016, 22:12\nTu ne commentes qu'un des 2 aspects du paradoxe, et n'y répond donc pas\nMessage par martien » 26 juin 2016, 22:21\nJe trouve que certains mélangent un peu tout.\nLeForezLibre est un régionaliste qui n'est pas attaché à la nation française. C'est son droit le plus strict, et son absence d'intérêt pour l'équipe de France est parfaitement cohérent dans cette optique. Surtout qu'il ne supporte pas d'autre équipe nationale.\nMais je comprends ce que Fourina et d'autres veulent dire. Un "François Martin", pour moi, c'est par exemple un type qui se la joue plus rital que les ritals, avec un pendentif représentant la botte autour du cou, une veste Italia, un langage fritalien surjoué, et tutti quanti. Alors qu'il est né en France, a grandi en France, et que son seul lien avec l'Italie c'est une grand mère qui s'était fait engrosser par un inconnu après une cuite pendant ses vacances d'été à Bergame.\nAprès, chacun supporte évidemment qui il veut, mais j'avoue que les spécimens de ce genre sont quand même agaçants (ils s'appellent plus souvent Dylan que François d'ailleurs).\nMessage par freeman » 26 juin 2016, 22:26\nLes mecs qui se foutent de l'EDF peuvent tout simplement ne rien poster sur ce topic plutôt que de prendre parti contre l'EDF en postant des : "allez les verts Irlandais" juste avant la rencontre de nos bleus.\nAprès vouloir intellectualiser tout ça .... comment dire ,restez donc dans votre vomis !\nMessage par Réca » 26 juin 2016, 22:28\nJusque là, l'euro m’intéressait très peu je dois dire, mais ce débat sur les François Kévin Dylan Martin ; ça remet un peu d'ambiance\nMessage par Huracan » 26 juin 2016, 22:29\nEn effet le débat a un peu voire totalement dévié, le débat c'était en fait pourquoi certains sont totalement pour une défaite de l'équipe de France, on ne parlait pas de pourquoi certain ne supportent pas la France, c'est différent.\nOn peut ne pas la supporter et rester neutre et ainsi les résultats nous font "ni chaud ni froid", ça je pourrais comprendre parfaitement comme LeForezLibre qui a expliqué pourquoi, ce que je ne comprenais pas c'est pourquoi on arrive à un point où on la déteste et où souhaite de les voir perdre.\nMessage par martien » 26 juin 2016, 22:40\nSinon, gros match de la Belgique, et extraordinaire Hazard !\nIls peuvent aller très loin, surtout vu leur tableau.\nMessage par ForeverGreen » 26 juin 2016, 22:46\nHuracan a écrit : En effet le débat a un peu voire totalement dévié, le débat c'était en fait pourquoi certains sont totalement pour une défaite de l'équipe de France, on ne parlait pas de pourquoi certain ne supportent pas la France, c'est différent.\ncf. mon post sur la question, je suis la personne autour de laquelle le débat tourne (même si je n'en suis pas l'initiateur)\nJ'ajoute par ailleurs que je trouve absolument normal que vous aimiez l'EDF, mon but n'est pas de vous en empêcher, c'est juste un feeling tout à fait personnel.\nMessage par Huracan » 26 juin 2016, 22:52\nmartien a écrit : Sinon, gros match de la Belgique, et extraordinaire Hazard !\nEn effet 4-0, score assez lourd pour les Hongrois qui ont craqué sur la fin, les Belges seront bien là, attention à eux !


La Gazette Picarde: Dieu en a assez\nDieu en a assez\nDieu en a ras le bol de l'humanité, de ses péchés, de ses vanités et de la marche du monde. Il décide de mettre fin à l'expérience.\n- Peuple bien-aimé, j'ai une bonne nouvelle et une mauvaise nouvelle pour vous. La bonne est que Dieu existe. Il m'a parlé . Mais nous le savions déjà. La mauvaise nouvelle, c'est que cette grande nation, notre grand rêve n'existera plus dans 24 heures. Ceci est la volonté de Dieu.\n- Compatriotes, peuple cubain, j'ai deux mauvaises nouvelles. La première est que Dieu existe, il s'est adressé à moi. Oui, je l'ai vu. La mauvaise nouvelle c' est que cette merveilleuse révolution pour laquelle nous nous sommes battus sera finie. C'est la volonté de Dieu.\nNicolas Sarkozy intervient au 20h de TF1 :\n- Aujourd'hui est un jour très spécial pour nous tous. Pourquoi ? Je vais vous le dire. J'ai deux bonnes nouvelles à vous annoncer. La première est que je suis le messager choisi de Dieu, car il m'a parlé en personne. La seconde bonne nouvelle, c'est que dans les 24 heures, oui vous avez bien entendu, dans 24 heures, le problème du chômage sera résolu, la crise financière sera résolue, il n'y aura plus de reconduites aux frontières, plus de copinage, plus de népotisme, plus de violence, plus de hausses d'impôts. Je dis ce que je fais et je fais ce que je dis. Les promesses seront tenues !\nPublié par Christian BOCHET à 09:20


Bienvenue à A corps et âme\nJe vous accueille dans un cadre raffiné et mets tout mon savoir faire à votre service afin de répondre à vos besoins.\nMasseuse Thérapeute diplômée Agréée ASCA\nPassionnée depuis toujours par le corps et le mouvement, j’ai débuté mon parcours professionnel dans le monde de la remise en forme il y a 25 ans.\nJ’enseigne toujours au centre Let’s Go à Gland.\nC’est tout naturellement que je me suis tourné vers une nouvelle voie pour être au plus proche de l’humain: le massage.\nDiplômé depuis 2002 j’ai entre mes mains de nombreux sportifs professionnels qui m’ont accordé leur confiance aussi bien dans le domaine du cyclisme, du triathlon, du football ainsi que du bodybuilding.\nJe me suis ensuite spécialisée au cours de l’année 2009 vers une nouvelle voie le massage énergétique qui dénoue le stress physique et psychique, libère le corps des mémoires traumatisantes et développe une meilleure conscience de soi.\nCommence alors un long cheminement vers des formations de plus en plus axées sur “l’être”.\nAujourd’hui, je vous accueille dans un cadre raffinée et mets tout mon savoir faire à votre service afin de vous apporter un réel sentiment de relaxation à l’aide de mon touché intuitif.\nA votre écoute, je saurai adapter le soin à votre besoin et vous proposerai différentes techniques permettant de faire circuler librement l’énergie vitale de votre corps.\nPossibilité d’abonnement sur 5X ou 10X.\nInspiré de la tradition chamanique hawaienne, ce massage permet de relâcher tensions et blocages. Il se pratique avec les mains et les avants bras et relie le corps aux quatres elements air, terre, eau et feu.\nAdresse: Let’s Go Fitness, Chemin des Fontenailles 23, 1196 Gland\n© Copyright A corps et âme 2018


Armoire fusils chasse - TestSecurite.net\nHome » Top armoire à fusils » Armoire fusils chasse\nArmoire fusils chasse\nSécuriser son arme , quel rangement utilise-t-on ?\nArmoire à Fusils Ultimate Safe® Coffre Fort Pour Armes à Feu Pour...\nDotée de deux uniques triple Blade Lock® conçu et créé par Ultimate Safe®.\nDimensions approximatives de l'armoire de rangement por fusils en toute sécurité : hauteur : 145 cm, largeur 35 cm, profondeur 30 cm. Poids : 48 kg.\nLast update was in: juillet 1, 2022 5:13\nTrès profonde et large, convenable pour ranger jusqu'à 7 fusils de tir ou 7 fusils à lunettes. Comporte une boîte à munitions interne verrouillable pour un rangement de sécurité. Fabriqué en acier 2,5 mm. Finition en poudre noire durable semi-lustrée.\n2 clés pour chaque verrou fournies, anti pince, barre ciseau ou système de porte. 4 trous pré-percés à l'arrière et à la base pour fixer au mur ou au sol, vis de fixation incluses.\nLivré avec deux serrures Triple Blade Lock® Doté de 4 trous pré-percés dans le dos et la base pour fixer votre armoire Ultimate Safe® dans le mur ou sur le sol, les boulons de fixation sont inclus.\nEquipé de deux uniques Triple Blade Lock® conçu et créé par Ultimate Safe®.\nDimensions approximatives du produit: Hauteur - de 145cm (4ft 8 "), Largeur - 28cm (11"), Profondeur - 23cm (9"). Poids: 33 kg.\nLa largeur supplémentaire et la profondeur, peuvent accueillir jusqu'à 64 fusils de chasse ou 4 fusils. Coffret interne de munitions sécurisée et verrouillable comprise. Fabriqué en acier de 2mm. Finition semi-brillante en poudre noire avec couche de finition durable.\n2 clés pour chaque verrou fournies, ou d'un système de porte anti-burin, anti-pince, anti-barre à mine. 4 trous pré perforés dans le dos et la base pour la fixation murale ou sur le sol (boulons de fixation inclus)\nDiviseur en mousse à mémoire de 4 pistolets et la base de mousse pour protéger vos armes à feu des rayures.\nArmoire à Fusils Ultimate Safe® Coffre Fort Pour 3 Carabines Avec Serrure...\nDimensions approximatives du produit: Hauteur - de 145cm (4ft 8 "), Largeur - 24.5cm (8"), Profondeur - 20.5cm (8 ") Poids: 26 kg.\nLa largeur supplémentaire et la profondeur, peuvent accueillir jusqu'à 3 fusils de chasse ou 6 fusils à lunettes. Fabriqué en acier de 2mm. Finition semi-brillante en poudre noire avec couche de finition durable.\nDoté d'un diviseur en mousse à mémoire pour 3 pistolets et une base en mousse pour protéger vos armes à feu des rayures.\nChoisir une rangement solide qui est dur à déplacer et à soulever. Vérifiez qu’ils ont des trous de fixation pour pouvoir l’ancrer au mur et je recommande d’employer des vis à haute résistance à la déchirure et de bien fixer le coffre-fort. Vérifiez que les étagères de ces armoires de fusils peuvent être disposées de n’importe quelle manière. ça vous permet de modifier la disposition du coffre-fort et de l’adapter à vos attentes. n Un enfant de 10 ans peut facilement déplacer une rangement de 60 kg, parce que l’origine est petite comparé à la hauteur, ce qui est aussi une bonne raison de bien l’ancrer. Choses à éviter Évitez de mettre votre coffre-fort à la vue dégagée, comme l’avant du garage ou un coin de votre living-room. Parce que c’est juste une invitation au vol et d’essayer d’être discret lors du déchargement des armes de la auto – éviter de faire de la publicité à votre voisin que vous avez une grande collection d’armes à feu ou d’armements les valeurs qui ont besoin d’une rangement à armements à feu ou une rangement à armes à feu. Évitez de laisser de l’électricité ou des équipements flexibles dans le garage à la disposition des malfaiteurs. Évitez de ranger la poudre à canon dans le coffre-fort. Votre gamme d’armes à feu peut s’agrandir , alors vous procurez une armoire de sécurité plus grande que celle indispensable maintenant.\nArmoire à fusils à clé\nArmoire à fusil à code\nTags: Armoire à Fusils Ultimate Safe® Coffre Fort Pour 3 Carabines Avec Serrure Triple Blade Lock®\nBonjour à tous, je m’appelle Marc Dubois et j’ai 56 ans. Je suis votre consultant en sécurité sur ce blog. Avec mon ami Pierre, nous vous proposons régulièrement des tableaux comparatifs, test et avis sur du matériel de sécurité ou high tech, tel que les coffres de sécurité, des caméras de surveillance ou des cireuses à parquet. Mon épouse Virginie Lenoir s’occupe plus particulièrement de la rubrique Maison et Cuisine. Nous n’aurions pu nous passer d’un grand costaud touche à tout, Bernard Leblanc, spécialisé dans les articles dédicacés au sport et au bricolage. N’hésitez pas à découvrir notre catégorie sur le meilleur coffre-fort ici. A bientôt.\narmoire armes de poing\narmoire armes à feu\nCamera Espion,MHDYT HD 1080P Caméra de Surveillance sans Fil Mini Camera sur Batteries Nanny...\nMini Camera Espion Enregistreur,MHDYT Full HD 1080P Magnetic Spy Cam sans Fil Nanny Caméra...\nCopyright 2014 Tous droits réservés. Mentions légales


mardi 30 octobre 2018 - Erwann Penland - Réagir à cet article\nStrasbourg rejoint Nantes pour le prochain tour de la coupe de la Ligue. Les alsaciens se sont imposés deux buts à zéro face à Lille. Fofana ouvre le score dès la treizième minute. Strasbourg va ensuite contenir Lille avant de se mettre à l'abri à neuf minutes de la fin grâce à Liénard. Le LOSC va pouvoir se concentrer sur le championnat, pour Strasbourg l'aventure en coupe de la Ligue continue.


Les Dragons, une avenue de plus en plus intéressante | Sports | Le Nouvelliste - Trois-Rivières\nVincent Dumont amorce sa deuxième saison complète à la barre des Dragons du Collège Laflèche.\n6 septembre 2019 4h00 Mis à jour à 9h06\nLes Dragons, une avenue de plus en plus intéressante\nTrois-Rivières — Au fil des ans, la Ligue de hockey collégial du Réseau du sport étudiant n’a pas toujours été l’avenue la plus populaire auprès des hockeyeurs après les rangs midget. Or, à la lumière de ce qu’il voit se dessiner sur son tableau de bord, l’entraîneur-chef des Dragons du Collège Laflèche Vincent Dumont constate, avec enthousiasme, un renversement de la tendance.\nCette saison, la cuvée de recrues proviendra de plusieurs réseaux, du midget AAA, en passant par la Ligue de hockey préparatoire scolaire (LHPS), le midget espoir et même le circuit scolaire juvénile provincial. Du lot, certains appartiennent à des formations de la Ligue de hockey junior majeur du Québec et il n’est pas exclu qu’ils reçoivent un appel en cours de saison.\nÀ titre d’exemple, Dumont soulève le cas de Zackary Daneau qui est allé compléter l’année avec les Cataractes de Shawinigan l’an dernier après avoir offert de précieux services aux Dragons. Il y a aussi le dossier de Guillaume Coulombe qui évoluera désormais avec les Monarchs du New Hampshire, dans la United States Premier Hockey League (USPHL), après trois saisons passées à Trois-Rivières. «Il espère être en mesure d’atteindre la NCAA la USPHL», précise son ancien entraîneur.\nPar ailleurs, quelques espoirs des Cataractes défendront à nouveau les couleurs du Collège Laflèche cet hiver, dont le gardien Olivier Leclair et le défenseur Marc-Antoine Mercier. Des joueurs comme Benjamin Dion et Alexis Lyonnais ont pour leur part déjà goûté à des matchs ou encore à des camps du circuit Courteau.\n«Ce sont des joueurs qui ont un impact immédiat avec l’équipe. Dans une ligue comme le junior AAA, les joueurs de 17 ans n’auront pas toujours beaucoup de temps de jeu. Dans notre circuit collégial, c’est plus intéressant pour les gars de cet âge-là où ils peuvent se développer en ayant un impact considérable dans un match.»\nLes Dragons amorceront leur saison vendredi soir à Québec en rendant visite aux Lions du Cégep Champlain-St. Lawrence. La rentrée locale s’effectuera dimanche alors que les Nordiques du Collège Lionel-Groulx seront les visiteurs à l’aréna Claude-Mongrain (14 h 15).\nPour sa deuxième campagne complète à la barre des Dragons, l’entraîneur-chef souhaite voir son groupe se hisser dans la première moitié du classement général. La tâche s’annonce toutefois difficile alors que la division sera très relevée avec les programmes de Champlain-Lennoxville, Thetford et Saint-Hyacinthe.\n«On est à la mi-chemin dans notre cycle. Les gars sont travaillants et la chimie opère bien jusqu’à présent. On devrait être en mesure de se démarquer», indique Dumont, qui sera de nouveau épaulé par Frédéric Lamy, Vincent Chouinard et Luc Marineau.\nL’offensive s’annonce particulièrement explosive chez les Dragons alors que plusieurs vétérans tireront les guides. Parmi ce groupe, on retient notamment la présence des Benjamin Dion, Alexis Lyonnais, Charles-Édouard Larivière, Gabriel Lavoie, Robin Lévesque, Raphaël D’Aoust et Zachary Bellefeuille. «On a beaucoup de profondeur. Et on va être fatigants à affronter».


Decouvrez Des Chefs Congolais\nAtisser par la cuisine dès le bas âge, héritier du gène culinaire de son grand père émérite sous l'ère coloniale du Congo, finaliste au concours de meilleur apprenti de France en 1994. Aujourd'hui il est le gérant du service traiteur à succès métissage culinaire, offrant un savant mélange des saveurs du monde revisitées, symbole d'ouverture et d'échange entre les cultures. Sous cette appellation le chef Alain Diasonga fait tomber les frontières et se veut partisan d'une cuisine afro-fusion. Également consultant à l'échelle internationale . À son tour, il partage son expérience gastronomique et professionnelle aux personnes et établissements désireux d'acquérir performances et et qualités dans leurs pratiques. Fier et fidèles à ses origines hautes en couleur autant par son aspect gastronomique que par sa culture ancestrale et son mode de vie chaleureux, il étend son partage au-delà des saveurs culinaires. Par la création de sa marque de textile, il célèbre la joie et le bon vivre à l'africaine ainsi que l'ancrage et le savoir faire transmis de génération en génération dans de nombreux domaines plus particulièrement son art culinaire.\nAprès des études faites au prestigieuse école de cuisine cordon bleue de Londres, et travailler dans des grands chaînes hôtelière il revient dans son pays d'origine qui est le République démocratique du Congo pour mettre son savoir faire au service de son pays en créant son restaurant "The river", qui concocte des delicieux plats cuisinés avec des produits locaux. 3\nJe suis Lilas. Je suis chef depuis environ 8 ans maintenant et depuis l’âge de 15 ans, je suis toujours curieux de savoir comment les plats sont préparés et goûtés. Dès mon plus jeune âge, j'ai commencé à explorer différentes choses et différents types de compétences culinaires. Pour être le meilleur que je puisse être. J'ai porté ce rêve depuis et suis allé à l'université et obtenu mon diplôme. A fait un peu de ceci et cela et maintenant tout ce que je veux faire est de laisser les autres expérimenter mes explorations et ma créativité.


Plus vite vers l’autolimitation? Contre le négationnisme accélérationniste | Revue Projet\nTonneau Wales © Ethan/Flickr\nDémographie Économie Éthique Planète politique\nSommaire de l'article Un droit de tirage égal pour toutes et tous\nLes aveuglements de la « grande accélération »\nAccélérer la décélération\nPar : Christian Arnsperger\nChercheur 19 décembre 2016\nChaque fois que, grâce à une avancée technologique, nous pourrions ralentir, nous accélérons. Cela s’appelle l’effet rebond. Celui-ci signifie qu’un progrès en termes d’efficience à l’unité se traduit souvent par un accroissement du nombre d’unités. Exemple paradigmatique : plus les technologies de l’information promettent une libération du temps grâce au raccourcissement des tâches, plus nous accroissons le nombre de tâches à faire en un temps donné. On n’a jamais été aussi débordé et encombré qu’après des décennies de « progrès » dans la productivité et l’efficacité1 ! Qu’est-ce qui, en nous, crée cet appel d’air qui fait qu’une économie de temps ou de ressources ne conduit quasiment jamais à un désencombrement ? Pourquoi les ressources, le temps ou l’espace libérés grâce à une rationalisation semblent-ils devoir être consacrés rapidement à de nouveaux usages encore inédits, engendrant autant sinon davantage de surcharge qu’avant ?\nHistoriquement, aucun progrès technologique n’a jamais été mis à profit pour réduire la consommation totale de ressources, d’espace ou de temps. Les avancées en efficacité ont invariablement servi, ou à permettre à une population donnée une consommation par tête plus élevée ou à rendre un niveau de consommation donné accessible à une population plus importante – et, très souvent, les deux à la fois. Finalement, le progrès technique a principalement servi à extraire, épuiser, occuper et remplir plus rapidement qu’avant nos ressources, nos espaces et nos jours.\nLe progrès technique a principalement servi à extraire, épuiser, occuper et remplir plus rapidement qu’avant nos ressources, nos espaces et nos jours.\nAinsi, l’enjeu le plus radical de la « durabilité » pourrait bien se jouer à ce niveau anthropologique : pourquoi sommes-nous, collectivement, si incapables – ou si peu désireux – de couper court aux effets rebond ? Il semble y avoir quelque chose d’anxiogène à l’idée de devoir créer une politique et une culture du suffisant. Voyons les images qui surgissent : la non-occupation, la non-expansion, la non-colonisation, bref, le rabattement sur une finitude que toute notre culture moderne tente de nier2. Reconnaître cette finitude, serait-ce vraiment rationnel, que ce soit au niveau individuel ou collectif ? Si nous n’occupons pas la « brèche », quelqu’un d’autre ne s’y engouffrera-t-il pas ? Et, qui sait, demain, aurons-nous encore le nécessaire si nous nous contentons aujourd’hui du suffisant ?\nLa finitude des ressources planétaires\nDepuis de nombreuses années, le Global Footprint Network détermine un « Earth Overshoot Day »3, un « jour du dépassement », qui indique la date à partir de laquelle l’humanité entre en « découvert écologique », c’est-à-dire commence à consommer davantage de ressources que ce que la biosphère est capable de fournir en un an de façon régénérative. L’Overshoot Day mesure le degré auquel nous privons les générations futures des stocks et flux de ressources que nous considérons aujourd’hui comme acquis dans notre quête d’une vie bonne. En 1987, le jour du dépassement avait été fixé au 19 décembre. Il a rapidement reculé sous l’influence de la voracité grandissante de l’humanité, passant cette année au 8 août. Ceci signifie que, sans même tenir compte des immenses inégalités entre pays et régions, l’humanité dans son ensemble consommera en 2016 l’équivalent de 1,6 planète. Ces données sont largement confirmées par les scientifiques qui, depuis plusieurs années, s’attachent à mesurer les « seuils et limites planétaires »4, dont certains commencent à être dépassés structurellement, mettant en danger l’habitabilité future de notre planète.\nUn droit de tirage égal pour toutes et tous\nÉnonçons clairement les enjeux afin de lever tout malentendu. Il ne s’agit pas de demander aux plus pauvres et aux plus nombreux de cesser de se multiplier, afin que les plus riches et les moins nombreux puissent continuer, bon an mal an, à consommer. Il s’agit d’affirmer le principe le plus radical de l’égalitarisme : chaque être humain – et, plus largement, chaque être vivant – a un droit strictement égal à une part égale des ressources disponibles sur la planète. Aucune nationalité, aucune frontière, aucune appartenance sociale ou culturelle ne peut pré-conditionner ce droit ni le qualifier a priori. Dans une biosphère finie, ceci signifie trivialement – mais il semble que ce soit la radicalité même – que la natalité et la redistribution constante des ressources constituent un seul et même problème à gérer comme tel. Chaque Suisse et chaque Français qui naît prive actuellement chaque Indien et chaque Chinois d’une quantité appréciable de ressources. Si, à l’inverse, chaque nouveau Chinois ne prive actuellement pas les Français et les Suisses de grand-chose, c’est parce que nous conservons, au niveau planétaire, un système de production et de distribution de richesses fabuleusement inégalitaire.\nAccorder à chaque être humain le même droit à une part égale des stocks et flux planétaires de ressources signifie deux choses. D’une part, un équilibre doit être trouvé entre approvisionnement local et approvisionnement global en ressources. D’autre part, il existe un seuil critique de population maximale au niveau de la planète, obtenu en multipliant la capacité de charge totale de la biosphère par le quota individuel minimal égal de ressources. C’est une simple question d’arithmétique5. Nier l’enjeu majeur que représente la démographie dans une biosphère finie (comme le font les libéraux et néolibéraux), c’est refuser de reconnaître un droit égal de tous aux ressources limitées de cette biosphère. Et vouloir, sur cette base, s’engager pour le droit (entièrement légitime) des populations pauvres à accroître leur part d’accès aux ressources, comme le fait la gauche développementaliste, c’est faire comme si la biosphère n’avait pas de limites. Comme si on pouvait poser la question A du droit des populations pauvres à s’enrichir sans poser la double question B de l’obligation des populations riches et peu nombreuses de réduire leur richesse et C de l’obligation de l’humanité dans son ensemble de garder son effectif en-dessous d’un seuil maximal. Accepter A en refusant C et en négligeant B est aussi absurde, écologiquement et socialement (quoique plus noble moralement), que de refuser C parce que l’on refuse de poser la question de l’égalité d’accès de tous aux ressources de la Terre.\nIl existe un antinatalisme de mauvais aloi : celui qui suggère que, puisque tout le monde ne peut pas consommer comme un Suisse ou un Français, c’est aux populations qui ne le font pas encore de stopper leur croissance, voire de diminuer en nombre. Mais il existe aussi un antinatalisme de bon aloi : celui qui accepte qu’il y a surtout sur Terre trop de Français et de Suisses riches, et que si l’on ne veut pas réduire significativement leur nombre (eux qui sont déjà si peu…), il faudra réduire drastiquement leur consommation, tout en augmentant significativement celle des Indiens et des Chinois et en réduisant graduellement la population mondiale dans un cadre d’ensemble où, progressivement, tous les Français, Indiens, Suisses, Chinois et Américains restants auront le même droit de tirage sur les ressources de la planète. Dans une biosphère finie et déjà en voie d’épuisement – et c’est la première fois dans l’histoire de l’humanité que cet enjeu se pose – un droit égal aux ressources implique une population mondiale maximale et vice versa.\nPour aller plus loin : La Revue Projet consacrera prochainement une question en débat à ces enjeux démographiques.\nÉtant donné qu’il n’y a aucune coordination internationale sur ces enjeux, chaque pays et chaque région poursuit sa croissance, en innovant pour dégager des surplus par rapport à une consommation donnée de ressources, pour ensuite « gaspiller » ces surplus (les « valoriser », diront les milieux d’affaires) en les consacrant à des consommations supplémentaires plutôt qu’à une libération des espaces et du temps. Ce cercle vicieux prend la forme d’un constant sentiment d’« accélération ». Depuis au moins un siècle et demi, l’humanité assiste à ce que les promoteurs de l’idée d’anthropocène appellent la « grande accélération »6.\nLa seule décision qui nous revienne semble consister à choisir entre faire croître l’extraction de ressources et les flux de matières plus ou moins rapidement que le produit intérieur brut (Pib). Faire décroître les flux de matières – c’est l’urgence même, que le Pib continue ou non de croître – ne semble guère à l’agenda. Tout récemment, un rapport du Programme des Nations unies pour l’environnement montrait que l’humanité est en train de concrétiser la pire option : le Pib mondial continue de croître et les flux de matières concomitants croissent plus rapidement encore7. Les effets rebond prennent la forme la plus extrême : une hausse de l’efficience engendre une croissance plus que proportionnelle de la consommation totale des ressources.\nPersonne ne veut consommer moins, sachant que d’autres s’empareront sans doute du surplus qu’on laissera soi-même inutilisé.\nPourquoi cette absence complète de coordination sur le blocage des effets rebond ? Pourquoi cette volonté explicite de ne pas se coordonner dans une compétition mondiale des innovations ? L’Europe, les États-Unis, la Chine, l’Inde, tous veulent, chacun pour soi, être l’économie la plus technologiquement avancée dans dix, cinquante ou 100 ans… Personne ne veut consommer moins, sachant que d’autres s’empareront sans doute du surplus qu’on laissera soi-même inutilisé. Cette crainte viscérale n’est pas démentie, hélas, par l’histoire sanguinaire de l’expansionnisme colonial occidental. Les peuples actuellement « émergents » ont bien raison de ne faire nulle confiance aux peuples riches pour réduire leur consommation. Mais là où ils font fondamentalement erreur, c’est en pensant qu’ils finiront par être les émules de ces derniers et par consommer autant qu’eux. La planète ne supportera pas une humanité entière consommant à un niveau français, suisse ou nord-américain. Et pourtant, la dynamique de surextraction et de surexploitation se poursuit, engendrant au niveau des individus deux phénomènes distincts mais étroitement liés : pour certains, un sentiment de saturation, voire d’asphyxie existentielle ; pour d’autres, au contraire, un sentiment d’inutilité (car chômeurs ou pauvres, ils ne « servent » à rien dans les existences sursaturées des premiers) et de vide existentiel.\nNon, l’accélération contemporaine n’est pas due à la technologie, mais à la condition humaine. On peut assez aisément diagnostiquer la prégnance, sous des phénomènes d’accélération, de certains grands « axiomes » de notre modernité capitaliste, comme la compétition et le désir d’éternité8. Le vrai défi consiste à trouver comment remédier à la situation. Le courant de pensée de l’autolimitation, issu notamment des travaux d’écologie politique de Schumacher, Illich ou Gorz9, prône une réflexivité critique des acteurs sociaux et la création collective d’une véritable culture de la « décélération » volontaire. S’y inscrivent les multiples pratiques de la sobriété choisie, du « one planet living », du « slow living », de la « permacircularité »10, etc. – pratiques qui visent toutes à institutionnaliser, sur fond d’une logique globale de « contraction » et de « convergence » 11, une autolimitation individuelle et collective.\nLe courant de pensée « accélérationniste » (Srnicek, Williams, Fisher12…) écarte au contraire toute idée d’autolimitation et de décélération (qui serait un retour au néo-primitivisme) et prône une sorte de « méta-accélération », où le capitalisme lui-même serait comme pris de vitesse par les immenses progrès d’une technologie enfin libérée. Celle-ci permettrait à tout le monde d’accéder à une richesse de type occidental sans accroître notre impact environnemental13. Ce faisant, l’accélérationnisme table sur un découplage radical entre Pib et tirage sur les ressources – l’inverse de ce qui se passe actuellement et depuis plusieurs siècles de modernité.\nPour les décélérationnistes, l’important est de créer une culture qui consentira enfin à ne pas s’engouffrer dans les brèches du progrès technique et à court-circuiter les effets rebond. Un droit de tirage égal de tout le monde sur les ressources planétaires exige une réduction nette des flux globaux de matières, tout en permettant un enrichissement matériel substantiel de populations pauvres devant être elles-mêmes en décroissance démographique – avec une diminution très importante des flux de matières entrant dans les économies actuellement riches. Pour les accélérationnistes, il importe de créer une culture où les effets rebond seront tellement importants et tellement « dématérialisés » que le rêve socialiste d’un enrichissement de toutes et de tous sur la planète pourra se réaliser sans diminution des consommations des pays riches et sans réduction graduelle de la population planétaire. Un droit de tirage égal pour tous sur les ressources exigerait notamment une expansion de l’humanité vers d’autres contrées du système solaire, l’extraction de ressources minières sur des astéroïdes et sur d’autres planètes14. Non pas un ralentissement, mais un dépassement « par le haut » des limites planétaires…\nUne profonde panique existentielle semble saisir l’être humain à l’idée de devoir s’autolimiter en institutionnalisant des modalités de décélération. L’argument du « développement » des populations les plus défavorisées de la planète, pourtant si valable en lui-même, sert ici d’alibi au négationnisme extractiviste. Ce qui explique le succès des thèses accélérationnistes, qui brossent si bien dans le sens du poil notre déni et notre envie désespérée de continuer comme si de rien n’était. L’enjeu décélérationniste est un enjeu culturel tout autant que politique. Il annonce un nouveau rapport des riches à leur opulence, sur fond d’un nouveau rapport des riches à l’indigence des pauvres – indigence que les riches ont simplement laissé s’installer pour éviter de se poser la question de l’autolimitation. Prêcher l’enrichissement matériel de tous afin de ne pas devoir rendre plus sobres nos propres modes de vie, telle est l’essence du négationnisme accélérationniste.\nPrêcher l’enrichissement matériel de tous afin de ne pas devoir rendre plus sobres nos propres modes de vie, telle est l’essence du négationnisme accélérationniste.\nCe qu’il importe d’accélérer, c’est la décélération ! Il est urgent d’inscrire dans nos institutions, mais aussi dans notre imaginaire culturel, un nouvel amor fati15 : celui d’une finitude sereinement portée et partagée avec tous les humains, inscrite dans un droit égal de toutes et tous à puiser – sobrement, par nécessité – dans les stocks et flux de matières de notre biosphère. Nullement rétrograde, cette option est simplement la seule qui puisse concilier une vie humaine digne avec le droit à la même dignité pour toutes et tous. Le choix de la sobriété est une nécessité écologique. Les options mentionnées plus haut – « one planet living », « slow living », « permacircularité » – devront tôt ou tard être institutionnalisées et encouragées dans nos systèmes fiscaux et nos choix d’infrastructures ainsi que dans nos technologies sociales (émission monétaire, planification régionale et urbaine, règles du commerce global, etc.). Plus vite nous irons vers l’autolimitation, meilleures seront nos chances d’instaurer des modes de vie et des façons de vivre ensemble – notamment sous la notion fédératrice si riche de buen vivir16, que les accélérationnistes vilipendent avec délectation, drapant leur propre angoisse à l’égard de l’autolimitation dans un dédain « chic » – capables de conjurer la menace collective d’un appauvrissement contraint et généralisé17.\n1 David Owen, The conundrum: how scientific innovation, increased efficiency, and good intentions can make our energy and climate problems worse, Riverhead, 2012; Steve Hallett, The efficiency trap. Finding a better way to achieve a sustainable energy future, Prometheus, 2013.\n2 C. Arnsperger, L’homme économique et le sens de la vie. Petit traité d’alter économie, Textuel, 2011.\n3 Inspiré par les travaux d’Andrew Simms de la New Economics Foundation.\n4 Cf. les travaux des écologues Johan Rockström, Will Steffen et de leurs équipes.\n5 Je dis cela car la question d’un droit de tirage égal pour tous est a priori indépendante des « besoins » et de la question de leur légitimité. Le tragique de la finitude partagée des humains au sein de la biosphère est que, bien souvent, nos envies et nos compulsions engendrent (si nous avons les moyens de les réaliser sans demander l’avis de personne) la pauvreté d’un grand nombre d’autres humains et que, a contrario, l’étendue légitime de nos besoins est dépendante – à cause de l’inévitable logique des vases communicants – du rapport arithmétique entre les flux et stocks de ressources disponibles et le nombre d’habitants de la planète. Les ressources naturelles sont des « biens premiers » au sens de Rawls : des éléments nécessaires à la réalisation de toute conception de la vie bonne, quelle qu’elle soit. Personne ne peut avoir, en droit, plus d’accès que d’autres aux mêmes ressources. En ce sens, il se peut que l’on en arrive – mais uniquement dans le cadre d’une justice distributive accordant les mêmes droits ex ante à tous – à la conclusion qu’il y a trop d’êtres humains sur terre. En revanche, déclarer qu’il y a trop d’humains sur terre alors que les différences d’accès aux ressources sont celles actuellement en vigueur est une abomination morale.\n6 John R. McNeill, The great acceleration : an environmental history of the Anthropocene since 1945, Harvard University Press, 2014.\n7 Programme des Nations unies pour l’environnement, Global material flows and resource productivity, Unep, 2016. <http://unep.org/documents/irp/16-00169_LW_GlobalMaterialFlowsUNEReport_FINAL_160701.pdf>\n8 C. Arnsperger, Critique de l’existence capitaliste, Cerf, 2005 et Éthique de l’existence post-capitaliste, Cerf, 2009.\n9 Ernst Schumacher, Small is beautiful. Une société à la mesure de l’homme, Seuil, 1979  ; Ivan Illich, La convivialité, Seuil, 1973 ; André Gorz, « L’écologie politique entre expertocratie et autolimitation », Actuel Marx, n° 12, 1992, pp. 15-29.\n10 David Thorpe, The « one planet » life. A blueprint for low impact development, Routledge, 2014 ; Wendy Parkins et Geoffrey Craig, Slow living, Berg, 2006 et C. Arnsperger et Dominique Bourg, « Vers une économie authentiquement circulaire. Réflexions sur les fondements d’un indicateur de circularité », Revue de l’OFCE, n° 145, février 2016, pp. 93-125.<http://www.cairn.info/revue-de-l-ofce-2016-1-page-91.htm>\n11 Aubrey Meyer, Contraction & convergence. The global solution to climate change, Green Books, 1990.\n12 Cf. Alex Williams et Nick Srnicek, « #Accelerate manifesto for an accelerationist politics », <http://criticallegalthinking.com>, 14/05/2013, <http://criticallegalthinking.com/2013/05/14/accelerate-manifesto-for-an-accelerationist-politics/> et Mark Fisher, Capitalist realism. Is there no alternative ?, Winchester, O Books, 2009.\n13 Dans ce contexte, le statut de la pensée de Hartmut Rosa est plus complexe, même s’il se déclare anti-décélérationniste et semble vouloir trouver un « bon » accélérationnisme à travers ce qu’il appelle la « résonance ». À travers ce geste qui tente de façon malaisée de réconcilier l’accélération et le sens des limites sans risquer de paraître trop critique à l’égard de l’accélération (geste typique de tant de sociologues et anthropologues qui s’échinent à ne pas vouloir paraître « normatifs » tout en se voulant « critiques »), il me semble à bien des égards rejoindre un autre débat parallèle et tout aussi malaisé – celui où des éco-modernistes autoproclamés tentent, en dépit de l’évidence sur le caractère catastrophique des impacts humains sur la biosphère, de se faire les défenseurs d’un « bon Anthropocène » où l’on pourrait concilier croissance, accélération technoscientifique et régénération écologique.\n14 John S. Lewis, Mining the sky. Untold riches from the asteroids, comets, and planets, Basic Books, 1997 ; Robert Zubrin, Au seuil de l’univers, Lulu, 2010 [1999, trad. de l’américain par Étienne Martinache].\n15 Cette locution latine signifie littéralement l’amour du destin ou le consentement à sa destinée. « Ma formule pour la grandeur de l’homme, c’est Amor fati », écrit Nietzsche dans Ecce homo (Mercure de France, 1908 [trad. par Henri Albert]).\n16 Voir notamment Alberto Acosta, Le buen vivir. Pour imaginer d’autres mondes, Éd. Utopia, 2014.\n17 C. Arnsperger et D. Bourg, « Sobriété volontaire et involontaire », Futuribles, n° 403, novembre-décembre 2014, pp. 43-57.<https://www.futuribles.com/fr/revue/403/sobriete-volontaire-et-involontaire/>