Troisième Nature by Raphael Buchcik - issuu\nFACE À LA VILLE,\nUNE PLACE ÉVÉNEMENTIELLE\nPAR LE CAMPUS,\nUNE PISCINE ÉCOLOGIQUEElsa Guirkinger\nMaster Architecture et Cultures Sensibles de l’Environnement12Projet de Fin d’Étude\nsoutenu les 18 et 19 juin 2012\nYann Blanchi, architecte, enseignante ENSA de Grenoble (représentant de l’UE)\nJacques Scrittori, architecte d’intérieur, enseignant associé ENSA de Grenoble\nMagali Paris, ingénieure paysagiste, enseignante associée ENSA de Grenoble\nWalter Simone, architecte, vacataire3Merci à toute l’équipe enseignante du Master « Architectures et Cultures Sensibles de\nl’Environnement » pour leur pédagogie et pour nous avoir permis l’élaboration un tel\nMerci à nos parents pour nous avoir permis de faire ces études\nUn merci spécial à Catherine, Pauline et Didier qui nous ont soutenu et aidé dans\nl’amélioration et la correction de notre mémoire\nMerci à Martine Halotier qui nous a soutenu dans la recherche de documents\nimpossibles à se procurer\nMerci à Frédéric Nougier qui nous a laissé profiter des meilleures conditions de\ntravail au sein de l’école\nMerci à l’association Transfert qui nous a donné son soutient éternel\nMerci à Pizza Felix qui a su nous régaler chaque midi de ses recettes originales\nMerci à la pharmacie Tourdjman qui nous a largement fourni en vitamines C et\nsomnifères de qualité.REMERCIEMENTS45SOMMAIRE\nLE CAMPUS, UNE\nDES PLACES, DES\n6p. 4remerciementsp. 8Préface: La relation entre nature, hommes et villep. 12Introduction: De la Première à la Troisième Nature, définitionsp. 20I Le territoire grenoblois: une relation étroite à la naturep. 22I.1 Constats à l’échelle territoriale :\nI.2 Principes d’action et mise en œuvre :\nlier par une Trame Verte & Bleue\nI.3 Applications du principe à l’échelle urbaine :\nune Trame Verte & Bleue à Grenoble\nII Un campus à recoudre: places et temporalitésp. 12\np. 48II.1 Constats à l’échelle urbaine :\ndes potentialités inexploitées, un campus à recoudre\nII.2 Principes d’action et mise en œuvre :\nle vide comme plein fonctionnel, une Trame Paysagèrep. 58III Des places, des architectures et des corpsp. 60III.1 Face à la ville,\nIII.2 Par le campus,\nIII.3 Autour de l’eau,\nune piscine écologiquep. 72\np. 82p. 94conslusion : Une Troisième Nature pour demainp. 96annexes #1: Lexiquep. 98annexes #2: Bibliographie7Quand on parle de la ville, on l’oppose à la campagne, donc par\nextension, à la nature. Cependant il a toujours existé un lien étroit\nentre ces deux entités. Cette relation a été et est encore à notre\népoque, une histoire marquée successivement par des changements\net des évolutions. Elle dépend fortement des sociétés à l’origine\nde la construction des villes, leurs modes de vie ainsi que leurs\nmouvements économiques, politiques ou encore philosophiques\nen vigueur. La forme d’une ville est celle perçue par ceux qui la\nvivent 1. Cette forme de la ville dont parle Julien Gracq, évolue avec\nl’environnement architectural et urbain, avec la traduction dans\nl’espace des besoin de sa population. Qu’il s’agisse des besoins\nbiologiques, fonctionnels, spatiaux ou encore culturels, elle est\ndirectement liée au rapport qu’elle entretient avec la nature. Chaque\népoque a vécu ce rapport d’une manière différente.\nPour les premières hautes civilisations, la ville est surtout une\nreprésentation d’une nature sacrée, d’un ordre global et cosmique.\nElle est quasiment la reproduction de la vision que la société\nen question se fait de cette nature, avec laquelle il faut vivre en\nharmonie, dans une relation de respect. Il s’agit alors d’une vision de\nla nature comme celle d’un culte. Ce rapport commence à basculer\navec l’apparition des premières sociétés politiques et économiques.\nLa caractéristique sacrée de la nature est certes présente dans\nl’organisation des villes, mais la ville, citons la Rome antique,\ncommence est l’une des premières à représenter de manière plusPRÉFACE\nNATURE, HOMMES ET VILLE\n8importante le pouvoir politico-économique de sa société. C’est à\ncette époque-là, que la ville commence à « s’opposer » à la nature.\nVille et nature deviennent deux entités antithétiques. D’un coté on\ntrouve la nature sauvage, représentant une menace, le danger, alors\nque de l’autre coté, se trouve le lieu de la civilisation où règne l’ordre\nsur le chaos.\nA cette époque l’homme commence également à modifier le paysage,\nà utiliser la nature à son profit. Il canalise l’eau dans des aqueducs\npour la ramener dans les villes ou encore intensifie l’agriculture pour\nrépondre aux besoins de sa population.\nEn même temps que ces sociétés se transforment, la ville évolue\nen adéquation et prend de l’importance. Les villes deviennent des\ncentres territoriaux, attirant de plus en plus de populations. Au fur\net à mesure, la reproduction d’une logique naturelle, en tant que\nreprésentation de l’ordre sacré du monde, disparaît pour laisser\ns’installer la vision de la nature en tant que pourvoyeuse de biens et\nde ressources innombrables. Avec la croissance démographique, les\navancées techniques qui entament une «proto-industrialisation»2,\net les besoins de place, de nourriture et de matériaux, les hommes\ns’emparent de la nature et commence à l’utiliser de manière intensive.\nCependant, l’aspect menaçant de la nature à l’extérieur des remparts\npersiste. Pendant que la ville moyenâgeuse est le lieu de protection,\nde la citoyenneté avec ses droit et devoirs, la campagne, ou nature,\nreste le lieu d’incertitude, d’insécurité, de non-loi.\nVers la fin du Moyen-Age se développe un courant de sacralisation\nou plutôt d’idéalisation de la nature, mais en termes d’esthétique.\nIl s’oppose clairement à la réalité des villes, dans lesquelles la\npopulation s’entasse, dans un environnement gris, étouffant et\ninsalubre. Ce courant arrive à son paroxysme pendant la Renaissance\net notamment le Romantisme, idéalisant la nature en tant que lieu\ndu rêve, d’aspiration, et du désir. A cette vision s’ajoute, vers la fin\ndu XVIIIe siècle, notamment avec la destruction des remparts à la\nRenaissance, peu à peu une «mise en scène» de la nature, dorénavant\n«urbaine», car instrumentalisée par les pouvoirs politiques. Les\nparcs urbains, les allées et boulevards verdoyants accompagnent la\nréorganisation des villes.1 • Champigny, Danielle. Le regard de l’historien. dans « La ville et la nature, un accord difficile,\nun désaccord impossible »\n2 • Époque avant la révolution industrielle ; même si, dans ce contexte, il s’agit plutôt de l’artisanat, on utilise le terme d’industrialisation pour marquer le changements en termes d’importance de la production par rapport au époques antérieures9Avec la première Révolution Industrielle et l’apparition des grands\npouvoirs industriels, la nature se voit pour la première fois dans\nl’histoire exploitée de manière excessive, et cela au niveau global 3.\nFace à l’expansion extrême des villes et l’augmentation explosive des\nbesoins en matière brute des grandes nations, une seule et unique\nfonction est conférée à la nature, celle de la mise à disposition des\nressources, une vision instaurée dans ses traits premiers au cours\ndes époques antérieures.\nEn revanche, la ville à son tour devient « dangereuse » : saturée\nd’hommes, elle devient le lieu d’entassement de la masse populaire.\nC’est à cette époque-là que des nombreux projets et utopies urbains\nvoient le jour, proposant un contrepoids au rythme de vie épuisant et\naux nuisances de la ville. Le Familistère de Guise de Jean-Baptiste\nAndré Godin ou les « cités-jardins » de Sir Ebenezer Howard en\nsont des exemples. Ce dernier propose par ailleurs le concept d’une\nceinture verte entourant la ville de Londres, précurseur des nombreux\nprojets de coulées vertes et de trames paysagère qui voient le jour\nC’est au cours de la deuxième moitié du XXe siècle, que la société\noccidentale prend réellement conscience de la gravité de son\ncomportement dévastateur face à la nature. Des catastrophes\nnaturelles, des problématiques environnementales et écologiques se\nmultiplient, et les hommes prennent conscience que « [ce] n’est plus\nl’homme qui se confie à la nature mais la nature qui lui est confiée » 4.\nCette époque voit naître de nouveaux concepts écologiques basés sur\ndes éthiques éco-responsables, visant non seulement la préservation\nde la nature mais aussi sa coexistence harmonieuse avec la société\nactuelle, et plus encore future. Le développement durable, nouvel\nenjeu de l’architecture, de l’urbanisme, et du développement\néconomique et social en est une forme.\nA l’heure actuelle, les nouveaux projets urbains sont de plus en plus\nliés à notre relation future avec la nature. Les réinvestissements de\nfriches et délaissés en parc urbains, la création d’écoquartiers, les\nrénovations écologiques du corps bâti visent une adaptation du cadre\nde vie de l’homme en adéquation avec une vision éco-responsable.\nEn vue de cette tendance, les enjeux à la fois de l’urbanisme que de\nl’architecture se voient tourner vers des nouvelles façons d’aménager\nles territoires, les villes et les bâtiments.103 • L’importance de l’exploitation et de destruction de la nature n’a jusque là jamais été si\ndramatique, même si les effets d’une exploitation des ressources naturelles peut être constaté\nà différentes époques historiques dans différentes parties du monde. On peut citer l’exemple\nde la Grèce antique dont la partie continentale avait été quasiment entièrement déboisé afin de\nconstruire la flotte utilisé pour la guerre navale contre l’état de Carthage.\n4 • Champigny, Danielle. Le regard de l’historien. dans « La ville et la nature, un accord difficile,\nun désaccord impossible », en citant Jean Marc Besse11Au terme de ce résumé historique de la relation entre l’homme et la\nnature et par conséquence entre la ville et la nature, se pose alors\nla question de l’avenir des villes. Lorsqu’on étudie l’environnement,\noù l’ensemble des éléments et la complexité de leurs relations\nconstituent le cadre et les conditions de vie pour l’homme, ce dernier\noccupe une position centrale. Hors, à l’heure actuelle cette vision\nqui place l’homme au centre du monde ne correspond plus à la\ncompréhension des écosystèmes que l’homme acquiert pendant ces\nderniers 50 ans. La société actuelle se revendique de plus en plus\nécologique, à la fois dans son cadre environnemental comme dans\nson comportement. Désormais, l’homme s’investit de plus en plus\ndans un mode de vie qui soit en harmonie (même relative) avec la\nEn analysant historiquement la relation ville/nature, on constate que\nles rapports qu’entretiennent les hommes avec l’environnement se\nlaissent résumer en trois approches, trois « éthiques » écologiques\ndifférentes liées directement avec la vision que l’homme se fait d’elle.\nCette différentiation de différents types de nature n’est pas nouvelle.\nLes deux historiens de l’art, John Dixon Hunt et Jean-Pierre Le\nDantec constatent que « [d]epuis que la nature est offerte aux regards\ndes hommes, elle a pris trois formes possibles... » 5. Cette théorie\ndes trois natures se réfère dans un premier temps à Ciceron, qui\ndans son ouvrage De natura deorum distingue une première nature,\nindépendante de l’homme, à l’altera natura, investie par l’homme. La\ntroisième nature, emprunté à la terza natura des auteurs italiens de\nla renaissance Jacopo Bonfadio et Bartolomeo Taegio, désigne selon\nHunt le jardin d’agrément fait pour le plaisir des sens 6. Cependant,\ncette définition reste purement paysagère et esthétique.\nDans la suite de ce travail nous élaborerons la base théorique de\nce projet de fin d’études. Nous nous appuierons sur cette notion\ndes trois natures en l’adaptant au contexte actuel dans lequel viventINTRODUCTION\nÀ LA TROISIÈME NATURE,\n12les hommes et en s’intéressant d’avantage à la notion de troisième\nL’éthique biocentrée place la nature au premier plan. Elle propose\nune perspective où toute vie sur terre a même valeur. Cette éthique\nqui attribue une valeur intrinsèque à chaque être vivant, en dépit\nde son utilité pour la civilisation humaine, renvoie directement au\nmouvement écologique de la Deep Ecology, courant de l’écologie\nétablie par le philosophe norvégien Arne Næss 7. Elle renverse la\nposition d’écologie anthropocentrée, situant l’homme au sommet\nde la hiérarchie des êtres vivants qui protège l’écologie uniquement\ndans le but de garantir sa survie. Nous allons définir cette approche\nDirectement liée à cette éthique, plaçant l’ensemble du vivant au\ncoeur de la réflexion, est la notion de Première Nature. Nous la\ndéfinissons en tant que milieu où l’Homme n’est pas ou très peu\nprésent, ou réservé de la faune et la flore, réservoir de biodiversité.\nLes espaces naturels auxquels nous faisons allusion, relèvent de\ndeux types différents. D’un coté la première nature pourrait être\nreprésentée par la nature sauvage. Cependant, il ne s’agit pas\nréellement du concept de nature sauvage, car dans le contexte\nactuel, ce type de nature reste uniquement préservé dans quelques\ncoins reculés du monde et relève plus du domaine de l’imaginaire que\nd’une réalité tangible. Gilles Clément, paysagiste français, propose\nune autre approche, en ce qui concerne une première nature évoquée\ndans ce travail. Il constate :\n« Si l’on cesse de regarder le paysage comme l’objet d’une\nindustrie on découvre subitement – est–ce un oubli du cartographe,\nune négligence du politique ? - une quantité d’espaces indécis,\ndépourvus de fonction sur lesquels il est difficile de porter un nom.\nCet ensemble n’appartient ni au territoire de l’ombre ni à celui de\nla lumière. Il se situe aux marges. En lisière des bois, le long des\nroutes et des rivières, dans les recoins oubliés de la culture, là où\nles machines ne passent pas. Il couvre des surfaces de dimensions\nmodestes, dispersées comme les angles perdus d’un champ ;\nunitaires et vastes comme les tourbières, les landes et certaines\nfriches issues d’une déprise récente.5 • Arne Næss était également le premier à définir le terme d’écosophie.\n6 • L’écologie est ici à comprendre dans une logique d’action-réaction. Citons l’exemple de\nl’écologie environnementale pour illustrer ce propos: chaque action que l’Homme entreprend\ndans un écosystème a une conséquence directe sur ce dernier, que ce soit au niveau de la biocénose ou du biotope.\n7 • Med. C. Massassi. Introduction aux trois écologies de Félix Guattari. Source : http://www.\nbolobolo.net/?q=Introduction+aux+Trois+ecologies+de+Felix+Guattari (consulté le 1 mai 2012)13Entre ces fragments de paysage aucune similitude de forme. Un seul\npoint commun : tous constituent un territoire de refuge à la diversité.\nPartout ailleurs celle – ci est chassée. » 8\nD’après ce constat, Clément rappelle que ces espaces peuvent être,\nsoit des espaces délaissés par l’homme, résultant d’un abandon d’un\nterrain anciennement exploité, soit des réserves, dont l’existence\ntient à une exploitation impossible ou difficile ou à l’hasard 9.\nL’éthique anthropocentrée est opposée à cette éthique biocentrée\net le concept dérivé de Première Nature. Historiquement parlant, il\ns’agit de l’approche écologique qui a le plus marqué la relation de\nl’Homme à son environnement. Comme vu précédemment, l’homme\ns’empare de la nature et l’utilise à ses fins. Dans son extrême, cette\néthique ne prend pas en compte les effets négatifs liés à l’exploitation\net la destruction des milieux écologiques et place l’existence de\nl’Homme au-dessus de celle des autres êtres vivants.\nDérivée de cette éthique écologique, on peut donc définir la\nDeuxième Nature en tant que nature aménagée par l’Homme de\nmanière intensive, voire excessive, dans l’objectif de satisfaire ses\nbesoins, à la fois spatiaux, fonctionnels, etc. L’expansion des villes,\nla transformation des milieux naturels et des espaces agricoles,\nl’exploitation des ressources naturelles, telles que le pétrole et les\nminerais, en sont des exemples.\nLa troisième éthique écologique, peut être désignée par le terme de\n« systémique », car il s’agit d’une approche considérant le monde\nsous la forme d’un écosystème. En conséquence, l’Homme fait partie\nde cet écosystème et ses actions ont des effets directs, positifs ou\nnégatifs, sur ce dernier. Il s’agit d’un principe d’action-réaction.\nOn peut fonder cette forme d’écologie, sur le concept de l’écosophie,\nà la fois prenant en compte la définition du terme d’Arne Næss terme qu’il a inventé dans les années 1960 - mais aussi celle du\nphilosophe et psychanalyste Félix Guattari. Ce dernier part du\nconstat que la (sur)vie sur terre est menacée par l’ensemble des\ntransformations technico-scientifiques qui se manifestent dans des\nphénomènes de déséquilibres écologiques. En paire avec cela, les\nmodèles de structures sociales se détériorent. Guattari constate\nque les instances politiques ne sont pas en mesure de répondre aux\nproblématiques écologiques dans l’ensemble de ses implications.\n8 • Med. C. Massassi. Introduction aux trois écologies de Félix Guattari. Source : http://www.\nbolobolo.net/?q=Introduction+aux+Trois+ecologies+de+Felix+Guattari (consulté le 1 mai 2012)\n9 • Michel Péna, architecte et paysagiste à Paris, ancien président de la Fédération Française\ndu paysage dont il fait actuellement partie du Conseil d’Administration.\nSource : http://www.f-f-p.org/fr/ffp/organisation/ (consulté le 28 mai 2012)14Les sociétés qui petit à petit prennent conscience de ce fait, mettent\nen place des mesures qui s’attaquent seulement à des parties du\nproblème, comme par exemple les pollutions, mais ne sont pas\naptes à résoudre la totalité des problèmes. Seule l’adaptation d’une\nécosophie, c’est-à-dire, d’une philosophie écologique, serait capable\nde remédier à ces problèmes.\nNous avons vu auparavant, que les réflexions de Næss ont contribué\ndirectement à la création de la deep ecology. Mais pendant que\nla définition de Næss reste purement écologique, le principe\nd’écosophie de Guattari constitue une articulation éthico-politique\nentre trois registres écologiques : celui de l’environnement, des\nrapport sociaux et celui de la subjectivité. Pour expliciter cela, il\ndéfinit trois types d’écologie 10 : l’écologie environnementale, sociale\net mentale. Il affirme que « [pour] régler la question écologique, on\nne peut pas séparer l’action sur l’environnement, sur le ‘socius’ et\nsur la psyché » 11.\nCette première est celle que nous connaissons tous, celle de la\npréservation de notre environnement et de la biodiversité, voir\nmême plus: il s’agit presque d’un processus actif de reconstitution\nde la nature. La deuxième et troisième méritent plus d’explications.\nL’écologie sociale renvoie au constat de détérioration des réseaux\nfamiliaux, parentaux et de groupe. Pour remédier à ces problèmes, il\nfaut redéfinir les modes de vie en collectif.\nEn ce qui concerne le registre mental, Guattari fait référence à\nl’ambiguïté, voire la contradiction, qui s’installe dans la mentalité\nde la population face au progrès technique. Au lieu d’avoir des\nconséquences positives, l’avancée technique résulte assez souvent\ndans un sentiment d’angoisse, de solitude et d’oppression 12.\nLe concept de l’écosophie guattarienne implique alors à la fois les\ndimensions environnementales, sociales et psychiques. Pour le\nreconstituer dans les rapports homme/nature et ville/nature sur\nlesquels nous travaillons, il faut expliquer que Guattari considère\nces trois composantes comme des besoins humains. Nous avons\nvu que la relation ville nature a depuis toujours été définie par les\ndifférents besoins de l’homme, qu’il s’agisse d’un besoin en terme\nd’espace, nourriture ou de lieu de retrait, etc. Guattari à son tour,\nprend également en compte les besoins sociaux et psychiques de\nl’Homme, indispensables pour un bon fonctionnement de la société.\nIl s’agit d’une approche extrêmement complexe, car difficile à mettre\nen place. Afin qu’elle soit efficace, cette approche supposerait une\nprise de conscience de l’ensemble d’une société et dans l’absolu, de\n10 • Michel Péna IN LELOUP, Michèle. « La ville donne rendez-vous à la nature – et vice\nversa ». Archistorm, 2011, nº 47, p.77\n11 • http://www.lametro.fr/90-communaute-agglomeration-territoire.htm (consulté le 24 avril\n12 • http://de.wikipedia.org/wiki/Grenoble (consulté le 30 avril 2012)15Nous adaptons ici l’idée d’une « Troisième Nature » qui serait\ndérivée à la fois de cette notion d’écosophie et d’un terme évoqué\npar Michel Péna 13. Sur un plan purement écologique, Péna constate\nque « [chacun] se réclame de la biodiversité mais, en réalité, chacun\nla déteste. On aimerait une nature qui apparaisse sauvage mais qui\nserait, en fin de compte très artificialisée et sécurisée [...] le temps\nest venu de repenser une troisième nature compatible avec la société\nqui y vit » 14. Afin de réussir à mettre en cohérence cette nature dont\nparle Péna et la société, il nous paraît important de la mettre en\ncorrélation avec la notion d’écosophie, dans la pensée de Guattari.\nDans cette logique, on peut définir la Troisième Nature de la manière\nil s’agit d’une approche unifiant sous un seul et unique concept, une\nnature qui serait le compromis entre la Première et la Deuxième\nNature, mais adapté à la manière de vivre des hommes. Plus\nimportant encore, qui prendrait en compte les registres sociaux et\nmentaux de l’écosophie guattarienne.\nLa Troisième Nature fonctionne donc selon une logique systémique.\nL’environnement de chaque individu et tout ce qui le compose font\npartie d’un schéma global. Le monde se comprend selon ce schéma.\nLa Troisième Nature vise donc la réconciliation du milieu urbain avec\ncelui de la nature. La ville de Grenoble avec son agglomération se\nprête parfaitement comme terrain d’expérimentation et d’application\nde ce concept de Troisième Nature, car elle confronte à proximité\nimmédiate une forte densité urbaine et la présence de milieux\nComme nous verrons plus loin, l’agglomération grenobloise est\nla deuxième aire urbaine de la Région Rhône-Alpes 15. En même\ntemps, son expansion est contrainte par la situation géographique\nen fond de vallée qui fait que la ville de Grenoble est plus dense\nque les autres villes françaises 16, mais aussi qu’elle se trouve\ndans une relation privilégiée avec la nature. Des milieux naturels\nremarquables, comme les Parc Naturels Régionaux et les massifs\nmontagneux, entourent la ville de toutes les cotés, lui conférant son\ncaractère unique.1613 • Michel Péna, architecte et paysagiste à Paris, ancien président de la Fédération Française\nSource : http://www.f-f-p.org/fr/ffp/organisation/ (consulté le 28 mai 2012)\n14 • Michel Péna IN LELOUP, Michèle. « La ville donne rendez-vous à la nature – et vice\n15 • http://www.lametro.fr/90-communaute-agglomeration-territoire.htm (consulté le 24 avril\n16 • http://de.wikipedia.org/wiki/Grenoble (consulté le 30 avril 2012)Ces milieux naturels prennent une place importante dans l’identité de\nla ville et constituent un réseau de continuités écologiques à l’échelle\nterritoriale. Dans l’écologie du paysage, des continuités paysagères\nsont désignées sous le terme de trame verte et bleue (TVB). En\nconstatant ces nombreux milieux naturels autour de Grenoble, on\npeut considérer une telle TVB existante.\nLe Campus de Grenoble Universités se situe sur les communes de\nl’agglomération de Saint-Martin-d’Hères et de Gières. Il se trouve\ndans une situation entre ville et nature. Au nord, on retrouve un milieu\nnaturel, constitué notamment par le parc de l’Ile d’Amour et les\nberges de l’Isère. Au sud, il borde des zones d’activités susceptibles\nd’être densifiées dans les années à venir, la ZAC des Glairons ainsi\nque la future ZAC Neyrpic.\nDe par cette situation en bordure de milieux naturels faisant partie\nd’une TVB à l’échelle grenobloise, le Campus de Grenoble Universités\nest un terrain qui se prête à l’étude d’une application du concept de\nla « Troisième Nature ».\nLa volonté de travailler sur le Campus de Grenoble Universités n’est\npas anodin, car il est déjà à l’heure actuelle, le sujet d’un grand projet\nde réaménagement. Son réorganisation suscite des interrogations\nformelles en tant qu’expression urbaine et architecturale du rapport\nLe présent travail propose une approche du projet urbain et\narchitectural par le biais de cette Troisième Nature, évoquée plus\nhaut. Nous concevons ainsi le Campus de Grenoble Universités en\ntant qu’interface capable de se métamorphoser et de permettre la\ncouture des ces deux milieux, urbain et naturel.\nPrenant en considération les trois échelles du projet – territorial,\nurbain et finalement architectural – le présent mémoire s’organise\nen trois parties principales. Chaque partie est organisée selon une\nlogique « constat – principe d’action – application ». Nous allons\ndans un premier temps aborder chaque échelle par une analyse du\nsite en question. Nous allons relever ses potentialités, ses atouts,\nmais également les éléments manquants et les points négatifs.\nCes constats nous permettront de nous positionner par rapport au\ncontexte donné, auquel nous réagirons dans un deuxième temps\npar une proposition d’un principe d’action. Ces principes d’action\nsont des propositions visant soit la mise en valeur des potentialités\ndu site, soit à combler ses faiblesses. Finalement nous finirons\npar des réponses à ces principes d’actions par l’exemple de leurs\napplications.17Dans un premier temps nous approchons le sujet par l’échelle\nterritoriale de l’agglomération grenobloise. Se basant sur la situation\nremarquable de la ville de Grenoble, aire urbaine très dense, mais en\nproximité immédiate des espaces et milieux verts, nous proposons\nla création d’une trame verte et bleue, reliant ces espaces verts\nentre eux. Dans un deuxième temps, nous allons nous concentrer\nsur l’échelle urbaine, en travaillant sur le Campus de Grenoble\nUniversités. Le considérant en tant qu’interface évoquée auparavant,\ncapable de relier la ville à la TVB. Nous transposons ce concept de\nla TVB à l’urbanisme et proposons un parcours reliant Saint-Martind’Hères au parc de l’Ile d’Amour, rythmé par une succession de\nplaces urbaines. Pour finir, nous nous concentrerons sur trois places\nimportantes et élaborerons une programmatique et la proposition\narchitecturale pour les places en question.1819LE TERRITOIRE\nÀ LA NATURE20I.1 Constats à l’échelle territoriale\nI.2 Principes d’action et mise en œuvre\nI.3 Applications du principe à l’échelle urbaine\n21L’agglomération grenobloise est la deuxième aire urbaine de la Région\nRhône-Alpes après celle de Lyon1. Il s’agit de la plus grande ville à proximité\nimmédiate de hautes montagnes à l’échelle européenne 2. Située dans\nla vallée du Grésivaudan elle s’étend sur une superficie de 15.000 ha et\naccueille 404 176 habitants répartis sur 26 communes. Limitée par son\nemplacement en fond de vallée, Grenoble est deux fois plus dense que\nses homologues françaises (8300 habitants/km2) 3. L’extension urbaine\nest contrainte par trois massifs montagneux que sont, la Chartreuse,\nau Nord, le Vercors, à l’Ouest, et la chaînette de Belledonne, au SudEst. Grenoble entretient une relation privilégiée avec la nature. En effet,\nla ville est très vite au contact même de milieux naturels remarquables\nconférant à celle-ci son caractère unique. Les parcs naturels régionaux\ndu Vercors, de la Chartreuse et le parc national des Ecrins s’arrêtent aux\nportes de l’agglomération. Les Grenoblois profitent largement de cette\nproximité en été pour se ressourcer et échapper aux grosses chaleurs\ndues à la morphologie de la ville dite de «cuvette» ou la chaleur se\ncondense et l’air ne circule pas. De même les stations alpines situées\naux alentours de l’agglomération témoignent de l’intérêt de la population\npour ces espaces et de son attrait touristique. Ainsi la présence de la\nnature prend une place importante dans la vie de ses habitants et plus\nencore, dans l’identité de la ville. Elle est très présente dans l’espace\nurbain : de part son relief, ce paysage reste visible en tous points de la\nville et reste facilement accessible, parfois même depuis les terminus de\nAccessibilités douces : un mode de flux a valoriser\nLes modes doux, non motorisés, donc non polluants (marche à pied, vélo),\nnécessitent, pour un même nombre de voyageurs, une emprise au sol\ninférieure à celle des voitures, ce qui favorise la fluidité de la circulation.\nLe Plan des Déplacements Urbains (PDU) de l’agglomération grenobloise\ns’est fixé comme objectifs de diminuer de 54% à 48% la part modale du\ntrafic automobile et de 10% l’espace utilisé par la voiture. En outre, le PDUI.1 CONSTATS À L’ÉCHELLE\nUNE VILLE PROCHE DE LA\n22prévoit 1200 à 2000 places de stationnement en surface en moins au cœur\nde l’agglomération. Il prévoit également de développer les transports en\ncommun, la voirie accessible aux personnes handicapées, la marche à\npied et le vélo et d’exploiter au mieux le réseau routier existant. En 2009,\nGrenoble a été déclarée lauréate du palmarès mobilité dans la catégorie\n«accessibilité» : 100% du réseau tramway accessible (fig.1), 80% des\narrêts de bus3.\nGrenoble, ville compacte et de proximité, jouit d’une topographie\nexceptionnelle favorable aux déplacements de tous les usagers,\nnotamment les plus fragiles. L’usage du vélo et des autres modes doux y\nest facilité. Les berges de l’Isère et du Drac ainsi que le tracé de l’ancienne\nvoie ferrée sont largement utilisés par les grenoblois qui profitent des\npistes cyclables pour courir et faire du vélo.\n1 • http://www.lametro.fr/90-communaute-agglomeration-territoire.htm (consulté le 24 avril\n2 • http://de.wikipedia.org/wiki/Grenoble (consulté le 30 avril 2012)\n3 • http://infos.grenoble.fr/hqe/abcQE_Grenoble2010_partieA.pdf (consulté le 29 avril 2012)fig. 1 •«carte densitram»\nnous avons mis en rapport\nla desserte du tram (par\nrayons de 400m autours\ndes arrêts, la limite du\npiéton en terme de marche\nurbaine) face à la densité\ndu batît autour des arrêt.23Les berges : un potentiel à exploiter\nLes rivières de l’Isère et du Drac contribuent fortement au caractère\nnaturel de la ville. Leurs berges ainsi que les quais à l’intérieur de la ville\nde Grenoble sont fortement investis l’été par la population grenobloise.\nIl s’agit de lieux naturellement propices à la détente et au loisir grâce\nleur cadre naturel, nombreux cafés et restaurants en témoignent.\nCependant, il faut constater que les berges grenobloises ne sont pas\ntoujours valorisées comme elles pourraient l’être. En se promenant on\npeut constater que malgré leur potentiel, l’espace est assez pauvre en\nce qui concerne l’aménagement paysager. Très rares sont les endroits\ninvitant l’usager à s’attarder et profiter de ce cadre naturel pourtant situé\nà proximité de nombreuses zones résidentielles.\nLes berges de l’Isère font actuellement l’objet d’un projet de\nréaménagement, avec la réalisation du premier tronçon au cœur de la\nville de Grenoble prévu en 2014. Ce projet d’embellissement fait la part\nbelle aux circulations douces, à la déambulation et aux espaces de loisirs.\nDe part leur continuité physique, sans obstacles majeurs, les rives de\nl’Isère et du Drac sont idéales pour les mobilités animales mais aussi\nhumaines, elles représentent de véritables « corridors ».\nÀ l’heure actuelle, suite au Grenelle II de l’Environnement, la ville de\nGrenoble prévoit d’inscrire ces deux berges en zones ZNIEFF4, des zones\nnaturelles d’intérêts écologiques, faunistiques et floristiques (fig. 2). Ce\nréseau de zones naturelles protégées regroupe à la fois des espaces\naquatiques mais aussi naturels terrestres tels les parcs nationaux\nou régionaux. Ce projet s’inscrit dans le cadre de la réalisation « d’un\ndiagnostic environnemental en vue de la constitution d’une trame verte\net bleue »5.\nIssue des pratiques paysagères, la trame verte et bleue6 est un outil\nd’aménagement du territoire visant à identifier, préserver et mettre en\nréseaux les éléments naturels et semi-naturels dans une logique de\npréservation et de restauration des continuités écologiques.\nC’est « une démarche qui vise à maintenir et à reconstituer un réseau\nd’échanges sur le territoire national pour que les espèces animales et\nvégétales puissent, comme l’homme, communiquer, circuler, s’alimenter,\nse reproduire, se reposer. En d’autres termes assurer leur survie »7.\n4 • ZNIEFF : Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique, Faunistique et floristique ; on distingue deux\nLes ZNIEFF de type I, de superficie réduite, sont des espaces homogènes d’un point\nde vue écologique et qui abritent au moins une espèce et/ou un habitat rares ou menacés,\nd’intérêt aussi bien local que régional, national ou communautaire ; ou ce sont des espaces\nd’un grand intérêt fonctionnel pour le fonctionnement écologique local.\nLes ZNIEFF de type II sont de grands ensembles naturels riches, ou peu modifiés, qui\noffrent des potentialités biologiques importantes. Elles peuvent inclure des zones de type I et\npossèdent un rôle fonctionnel ainsi qu’une cohérence écologique et paysagère.\nSource http://www.trameverteetbleue.fr/sites/default/files/juillet2010_guide1_tvb_avec_auteurs.pdf (consulté le 02 avril 2012)\n5 • Source : http://www.grenoble.fr/492-la-trame-verte-et-bleue.htm (consulté le 24 avril 2012)\n6 • La Trame verte et bleue est une mesure phare du Grenelle Environnement qui porte l’ambition d’enrayer le déclin de la biodiversité au travers de la préservation et de la restauration des\n7 • Définition issue du site : http://www.legrenelle-environnement.fr/-Trame-verte-et-bleue-.\nhtml (consulté le 02 avril 2012)24Inventaire du patrimoine naturel\nZNIEFF II* N°3816fig. 2 • cartes\nZNIEFF - zones I &\nII Carte réalisée à\npartir des bases de\ndonnées de l’INPN,\net de Cartorera\nRhône Alpes http://\nfr/ (consulté le 05\nEdition : InfoSIG Cartographie - www.infosig.net - AnnecyInventaire du patrimoine naturel\nZNIEFF II* N°3824Périmètre de la ZNIEFF type 2\nAutres ZNIEFF type 2ZNIEFF type 1fonds IGN Scan 100 (C)3817\nZNIEFF II* N°3818Périmètre de la ZNIEFF type 2\nAutres ZNIEFF type 2ZNIEFF type 1fonds IGN Scan 100 (C)ZNIEFF type 1fonds IGN Scan 100 (C)3818\nEdition : InfoSIG Cartographie - www.infosig.net - AnnecyPérimètre de la ZNIEFF type 2\nAutres ZNIEFF type 225La Trame Vert et Bleue (TVB) à l’échelle de Grenoble\nElle se base sur la présence des deux rivières, leur confluence et\nla proximité d’autres milieux naturels voisins. Cependant il s’agit\nuniquement d’un projet visant la préservation de milieux écologiques\nremarquables, notamment des ZNIEFF : les espaces verts à l’intérieur\nde l’agglomération ne sont pas pris en compte pour l’instant. Mise à\npart leur fonction primordiale écologique (possibilité de migration pour\nles espèces, préservation de la biodiversité, l’infiltration de l’eau des\npluies, etc.), les espaces verts dans l’environnement immédiat d’une ville\nremplissent d’autres fonctions variées, une des plus importantes étant\nleur fonction sociale. De plus mis en réseaux ils pourraient représenter\nde véritables « corridors urbains » pour les mobilités douces. En\nConsidérant non seulement les espaces naturels aux alentours de\nGrenoble mais également les espaces semi-naturels à l’intérieur de l’aire\nurbaine (parcs, jardins, friches…) on peut constater la présence d’une\ntrame verte et bleue à l’échelle urbaine déjà existante à grenobloise.\nEn conséquence, le projet de « TROISIEME NATURE », présenté à travers\nce travail, envisage le territoire grenoblois comme le théâtre de la mise\nen place d’une telle trame verte et bleue à l’échelle urbaine (jusqu’ici\nenvisagée à l’échelle territoriale des alentours de Grenoble dans un\nschéma régionale). Il s’agit de mettre en valeur une certaine portion de\nla TVB existante en rapport au contexte urbain pour qu’elle desserve tant\nl’animal que l’homme.\nAvant de rentrer plus en détail dans le cas concret de l’application du\nconcept de TVB à l’échelle grenobloise il faut d’abord expliquer quel est\nce concept.I.2 PRINCIPES D’ACTION ET\nLIER PAR UNE TRAME VERTE\n26Concept et théorie de la Trame Verte et Bleue\nQu’est ce qu’une TVB ? Quels éléments implique-t-elle ?\nQuels sont les enjeux de la mise en place d’une TVB ?\nLe développement des villes entraîne une altération considérable de\nnotre cadre de vie. Ainsi, le paysage naturel cède graduellement sa place\nau paysage urbain. Suite à cette urbanisation croissante, les milieux\nnaturels sont soumis à une fragmentation importante ayant des effets\nnéfastes sur la biodiversité et les écosystèmes.\nLe concept de la trame verte et bleue est originairement un terme\nissu de l’écologie du paysage. Il vise à diminuer les conséquences de\nla fragmentation et de la destruction des milieux naturels. « La Trame\nverte et bleue a pour objectif premier de contribuer à enrayer la perte\nde biodiversité, en participant à la préservation, à la gestion et à la\nréhabilitation des milieux nécessaires aux continuités écologiques. Elle\ndoit permettre d’inscrire les décisions d’aménagement du territoire\n(projets, documents de planification, …) dans une logique de cohérence\nécologique, intégrant à la fois les espaces et milieux importants pour la\npréservation de la biodiversité, qualifiés de réservoirs de biodiversité, les\ncorridors écologiques fonctionnels reliant ces réservoirs, ainsi que les\ncours d’eau et leur dynamique fluviale.»7\nAfin de comprendre quel intérêt représente le concept de la TVB pour\nla préservation de la biodiversité et des écosystèmes il faut d’abord\nexpliciter quelques notions de base d’écologie.\nLa biodiversité désigne la diversité du vivant et on peut en distinguer\ntrois types : celle de type génétique, la spécifique et celle écosystémique.\nElle englobe tout les processus naturels assurant la perpétuation de la\nvie sous toutes ses formes. En 2005, l’ONU publie un rapport intitulé\n« L’évaluation des écosystèmes pour le millénaire », dans lequel sont\nidentifiés 5 pressions majeures mettant en danger la biodiversité :\n• l’exploitation non-durable des espèces sauvages\n• la pollution domestique, industrielle et agricole\n• l’introduction des espèces exotiques envahissantes\n• la fragmentation des milieux et la destruction des milieux naturels\nPar la suite nous allons nous intéresser plus précisément au cinquième\npoint, car le concept de la TVB vise à en diminuer les effets.\nLa fragmentation de milieux est un processus pendant laquelle un milieu\nnaturel continu est divisé en divers fragments de tailles variables. Les\nconséquences sont directement ressenties sur la population animale\nd’un certain milieu. D’une part, elle réduit la taille de l’habitat de\nl’espèce et de l’autre, elle augmente le nombre des fragments. Souvent\ncette multiplication et diminution de l’habitat est accompagnée par un\nisolement spatial des fragments par des coupures physiques crées par\nl’homme (par exemple des autoroutes) rendant difficile la (re)colonisation\nou/et la migration des espèces.\n8 • D’après le site http://www.geoportail.fr/visu2D.do?ter=metropole (consulté le 29 avril 2012)27Après avoir vu de quelle manière l’urbanisation affecte la biodiversité et\nles écosystèmes nous verrons comment cette TVB contribue à diminuer\nl’impact de la fragmentation des milieux.\nLes composantes d’une TVB\nPrécédemment nous avons vu dans quel contexte il faut situer le concept\nde la TVB. Une TVB constitue finalement un système de connectivités\nécologiques assurant ainsi la possibilité de circulation des espèces d’une\nzone d’habitat à une autre. Une TVB est composée de divers éléments\nayant des fonctions différentes. Les éléments séparant un fragment d’un\nautre sont désignés sous le terme de matrice. On pourrait également dire\nque la matrice est un fond, un milieu inadapté à l’animal ou végétal. Sur\nce fond, viennent s’ajouter les deux éléments qui constituent la véritable\nTVB. D’une part on distingue les réservoirs de biodiversité, c’est-à-dire les\nespaces ou zones favorisant la reproduction, le repos, la nourriture des\nespèces animales et végétales. D’autre part, les corridors écologiques\nassurent leurs déplacements et relient les réservoirs les uns aux autres.\nNéanmoins il faut toujours prendre en compte l’espèce en question. Un\noiseau par exemple n’est pas concerné par les mêmes obstacles qu’une\nOn peut faire la différence entre trois types de corridors écologiques :\n• Les structures linéaires sont constituées d’éléments continus\ngarantissant un déplacement sans interruption, comme par exemple une\nsuite de haies, des chemins et leurs bords, ainsi que les cours d’eau et\n• Les structures en pas japonais sont des éléments discontinus, ils\nviennent ponctuer un milieu que l’espèce doit traverser afin de se rendre\nd’un élément à l’autre et qui lui est plus ou moins hostile. Parmi les\nstructures en pas japonais on peut compter par exemple des mares ou\n• Le corridor paysager est plus diversifié que les deux précédant. Il s’agit\nd’un espace regroupant plusieurs zones différentes, comme des zones de\nrepos, de nourrissage ou d’abri. Plus ils sont larges et continus, plus ils\nsont efficaces pour une large variété d’espèces.\nCependant, il faut ajouter que beaucoup d’espèces peuvent se déplacer\nsur une matrice qui leur est hostile.\n(fig. 3)28fig. 3 • schémas\ncorridors écologiques29Nous avons expliqué que la fragmentation des milieux naturels rend\ndifficile la migration des espèces et les différentes spatialités génériques\nqu’apporte la TVB pour y remédier. Même si la TVB est originairement\nissue de l’écologie du paysage, le concept trouve très vite sa place dans\nle discours des sciences politiques, sociales, mais aussi des urbanistes\nPourquoi une TVB dans Grenoble ?\nAccorder une plus grande place à la nature dans les paysages urbains\nest devenue une préoccupation largement partagée. De nombreuses\ncollectivités (agglomérations, communautés de communes, communes..)\nont pris des initiatives (infrastructures vertes et bleues, coulées ou\nceintures vertes, schémas de trames vertes et bleues) visant à identifier,\npréserver et relier les espaces et éléments naturels de leurs territoires.\nLa destination première de ces structures est à dominante naturelle :\nvaloriser des habitats et des environnements favorables à la faune et à la\nflore sauvages. Cependant lorsqu’une gestion différenciée est appliquée,\nces structures contribuent à satisfaire les besoins de nature des urbains.\nC’est pourquoi la Trame verte et bleue doit s’inscrire dans et à travers les\nEn fin de compte, c’est au niveau communal ou intercommunal, au plus\nproche du terrain, que peuvent s’effectuer les choix les plus pertinents.\nCe cadre doit permettre l’expression de l’ensemble des acteurs locaux et\ndes populations, reposant sur une réflexion qui est à même d’identifier\nlocalement les alternatives possibles pour atteindre les objectifs.\nLe choix du mode de gouvernance du projet de trame verte et bleue, dans\nsa conception, sa mise en œuvre et son évaluation est un facteur essentiel\nde sa réussite, à chacune des échelles spatiales concernées.\nC’est pourquoi il nous a semblé pertinent de transposer le concept de\ntrame verte et bleue à une échelle urbaine, en vue de créer une continuitéI.3 APPLICATION DU PRINCIPE À L’ÉCHELLE URBAINE\nUNE TRAME VERTE & BLEUE\nurbanisation(les limites du parcellaire)fig. 4 • schéma\net reliant des\nautours de Grenoble.\nAu détour de cette\ntrame on trouve\nregroupés toutes les\npotentialités sur ce\nzonage ZNIEFF I\n& ZNIEFF 2sous-trame\nzones boisée hautes\net basse - les milieux\naddition des soustrames31des espaces verts intra-muros (parcs, friches…) mais aussi de ceux en\npériphérie (berges, espaces agricoles). Elle est une interface entre la ville\ndense et tentaculaire et les milieux protégés situés en dehors de la ville.\nObjectif et rôles de la TVB à l’échelle urbaine\nUne trame verte et bleue a de multiples enjeux et fonctionnalités\nquand elle est transposée dans un milieu urbain. Il est nécessaire de la\nréinterpréter à des échelles plus fines autour d’une logique systémique\ndépassant une logique uniquement biocentrée et en intégrant l’éthique\nanthropocentrée : la Troisième Nature\nCertes il s’agit d’un concept développé afin « ...[d’]enrayer la perte de\nbiodiversité en participant à la préservation, à la gestion et à la remise en\nbon état des milieux nécessaires aux continuités écologiques... » 7.\nMais comme nous l’avons déjà évoqué dans la partie I.1. « Constats à\nl’échelle territoriale » des espaces verts au sein d’une agglomération\nont d’autres fonctions qu’uniquement écologiques. Malgré ces fonctions\nprimaires, la TVB est principalement un réseau d’espaces verts reliés entre\neux, mais remplit aussi des fonctions sociales importantes. La présence de\nvégétation dans un milieu expressément urbain améliore d’une manière\nnettement le cadre de vie des habitants (à défaut d’avoir son propre jardin,\ns’approprier un part de la TVB, la parcourir, rencontrer ses voisins…). Une\nTVB peut servir de lieu de détente et de loisir, favorisant ainsi les activités\nde plein air, tant récréatifs, culturels que sportifs. Il suffit de regarder\nun parc urbain en été pour se rendre compte de l’importance d’un tel\nlieu : en plein air et adapté à recevoir un grand nombre de personnes.\nPar la mise en place de sentiers écologiques elle peut avoir une fonction\néducative importante, sensibilisant non seulement les enfants aux enjeux\nde la préservation des milieux naturels, mais également les adultes. Par\nexemples ces sentiers relierons la trame verte et bleu à l’échelle urbaine\naux espaces protégés et sites remarquables, que ce soit par l’intermédiaire\ndes sentiers du SIPAVAG (Syndicat Intercommunal pour la Protection et\nl’Aménagement des franches vertes de l’Agglomération Grenobloise) ou\ndu GR9 de la Bastille.\nUn début de TVB, les 3 ceintures : une Troisième Nature pour Grenoble\nCette nouvelle trame verte et bleue dans Grenoble et pour ses habitants\nprend en compte le compromis entre les intérêts de l’homme, notamment\nun besoin croissant d’espaces verts urbains et de mobilités douces, et\nceux écologiques, comme le maintien et la restauration de la biodiversité\ndans des espaces qui, au cours des dernières décennies, ont vu leur\nfragmentation s’accélérer. Cette trame verte et bleue urbaine est avant\ntout un « corridor » de circulation à l’échelle de la ville. Tels de grands\nparcs linéaires, les trois couronnes concentriques de cette TVB urbaine\nsont une nouvelle armature pour la ville et son développement futur.\nSpatialement elle répond aussi bien aux deux objectifs, puisqu’elle\nconstitue un milieu continu et relie diverses coupures naturelles et\npaysagères.323334fig. 6 • carte prospective d’une T.V.B.\nciblant et reliant des potentialités\npaysagères tout autours de Grenoble.\nAu détour de cette trame on trouve\ndes regroupements de structures\néducatives. Cette carte à été conçue avec\nle parcellaire de Grenoble, ainsi qu’une\nvue aérienne satellite. Se dessinent trois\nboucles concentriques depuis le parc\nMistral. carte 1(constat : potentialités/\nmise en réseaux des espaces verts et\nbords de berges). Les discontinuités en\nrouge seront traitées (revégétalisation,\nparc, voie cyclable…) avec un certain\nnombre d’articulations (équipements\nculturels, sportifs, éducatifs…) telles des\nDans cette carte : intervention : créer une\ncontinuité et éventuelles articulations35C’est dans sa mise en œuvre qu’elle devra concilier l’un et l’autre, comme\npar exemple le choix des essences végétales, leurs dispositions, l’étude\ndes déplacements de la faune en considérant les types espèces, mais\naussi par les choix des matériaux, du type et de l’intensité des lumières\ndu mobilier urbain accompagnant cette TVB Urbaine, des équipements\nprésents, des zones résidentielles... Celle-ci n’a pas la prétention d’être\ndéfinitive dans sa conception puisqu’elle nécessite une pluridisciplinarité\nde compétences (géographes, biologistes, sociologues, urbanistes…)\net de nombreuses observations sur le site à une échelle fine et dans le\nlong terme. Sa conception sera d’avantage basée sur les vides urbains\ndisponibles, les espaces verts remarquables à proximité de la ville, les\nliens possibles avec la trame verte et bleue de la région Rhône-Alpes ou\nencore les principaux corridors de déplacements de la faune. L’optique\nd’un futur boulevard vert et bleu dans Grenoble permettra aussi de\nfavoriser les circulations douces pour l’Homme.\nPour constituer cette trame, nous partons de l’hypothèse d’une\ndensification du tissu urbain grenoblois d’où la volonté de préserver des\nespaces aujourd’hui marginaux et en périphérie mais qui bientôt seront\nde véritables espaces de circulation partagés à l’image du boulevard où la\nvoiture aurait disparue pour faire la part belle à la faune et la flore.\nLa TVB Urbaine de Grenoble que nous avons élaborée est donc à titre\nprospectif, dans une logique de mise en réseaux des espaces verts\nprotégés et d’autres, mieux aménagés et plus insérés au tissu urbain. Elle\nregrouperait les berges de l’Isère et du Drac, des espaces verts urbains\nrésiduels comme l’ancienne voie ferrée entre rue Stalingrad et l’avenue\nMarcelin Berthelot, des parcs existants et parfois en bordures des espaces\nagricoles. On observe certaines discontinuités, représentées en rouge, ou\nà l’extrême la continuité s’apparente à un « filament écologique » comme\nune allée d’arbres. Dans le projet Cartilaginous (fig. 7), issu du concours\nEuropan 11, propose lui aussi une ceinture verte articulée ponctuellement\npar des projets plus urbains, où parfois seul une allée d’arbre fait le lien.\nPour assurer une meilleure continuité dans ces nouvelles allées verte de\nGrenoble nous restaurons ou récréons des pistes cyclables, revégétalisons\nau sol en bandes linéaires végétales voire de petits parcs quand cela\nest possible. Certains espaces peuvent être totalement réaménagés et\nrequalifiés comme l’a fait la HighLine à New York et s’apparenter plus\nà un trame paysagére (cf. partie II). Pour la pluparts il sera seulement\nquestion d’équipements minimums et d’aménagements subtiles pour\ngarder la poésie d’espaces plus ‘naturels’ colonisés d’herbes hautes\ncomme l’ancienne voie ferrée de Grenoble. La ceinture verte à Paris fait\naussi référence à cette reconquête végétale en termes d’espaces verts\npréservés et offerts à la population, et en regardant de plus prés on\nconstate qu’il en existe plusieurs à différentes échelles (fig. 8). Enfin au\ncours du temps et selon les potentialités existantes et des besoins des\nusagers de micros aménagements en bordure de cette trame pourraient\nvenir se greffer (pavillons, cafés, expositions itinérantes..).36fig. 7 • référence «Cartilaginous»\nMentionné Europan 11- NC019 Cartilaginous a Neuilly-Sur-Marne\nAndrea Bellodi, architecte ; Michele\nPascucci, architecte ; Carlotta Mazzi,\narchitecte et Marco Lomartire,\nétudiant en architecture. TVB\n« articulée » par des projets mixtes\nde logements et d’équipements\npublics. Le parti pris est de densifier\nverticalement l’espace urbain\nautour de quelques places limitant\nl’emprise au sol et augmentant celle\ndu parc autour des méandres.37fig. 8 • référence de la ceinture verte à Paris : Des ceintures vertes\npréservées. Le Grand Paris préserve plusieurs ceintures vertes qui\nrenforcent la présence de la nature dans et autour de la métropole.\nsource :http://www.ateliergrandparis.com/12clefs/ (consulté 27 avril)38La Trame verte et bleue à l’échelle urbaine est donc avant tout une\ndémarche d’une part itérative entre les différentes échelles et son\ndéroulement dans le temps, d’autre part cumulative au fur et à mesure\nque les données s’enrichissent. Cette démarche requiert de la part\ndes collectivités publiques d’orienter les politiques vers les mobilités\ndouces, ce qui est déjà le cas à Grenoble, mais aussi le rachat d’une\npart foncière importante pour constituer cette TVB Urbaine. Les deux\npremières boucles intégrées au contexte urbain aurons un impact\nimmédiat sur les grenoblois tandis que la dernière plus en périphérie (\nprincipalement agricole) sera plus difficilement défendable aujourd’hui.\nElle est a percevoir comme une réserve anticipant les phénomènes de\ndensifications et d’étalements urbains. Une évaluation progressive devra\nintégrer ponctuellement des évaluations scientifiques de terrain, et la\nfaire ainsi évoluer.\nLa TVB Urbaine doit être confortée à toutes les échelles territoriales\npertinentes pour permettre des espaces d’échange. C’est à l’échelle\nurbaine voire intercommunale que nous la développerons et auxquelles\nviendra se rattacher par des trames paysagères diverses portes d’entrées\ndont celle du campus.39UN CAMPUS À\n40II.1 Constats à l’échelle urbain\nII.2 Principes d’action et mise en œuvre\nle vide comme plein fonctionnel, une Trame Paysagère41«Estimant qu’il pouvait servir d’espace vert aux grenoblois,\nle doyen Louis Weil refusa de l’enclore. Cet espace vert,\nenrichi d’un arborétum comportant des espèces provenant\ndu monde entier, constitue tout à la fois un espace d’étude\npour la formation et la recherche, et un espace ouvert au\npublic. Le Domaine Universitaire, éloigné de la ville à sa\ncréation, sera, et il l’est déjà, un cœur de cité, comme les\ncampus à l’américaine, plus de 100, voire 150 ans après\nAlain Némoz1fig. 9 • Photographie du domaine universitaire de Grenoble en 1950,\nvue depuis Gabriel Péri. source : http://echosciences-grenoble.fr/II.1 CONSTATS À L’ÉCHELLE\nURBAINE: DES POTENTIALITÉS\nINEXPLOITÉES, UN CAMPUS À\n42Face aux volontés définies par la mise en place d’une Trame Verte\n& Bleue (TVB) à l’échelle territoriale, il s’agit maintenant de définir\nl’intervention plus précisément en appliquant le principe à une\néchelle plus réduite et choisie : celle du campus.\nLe thème donné du campus nous a soumis à une quête de la\nconnaissance de ce site, plutôt inconnu de tous les membres du\ntrinôme. Par de successives analyses nous avons parcouru, observé\net annoté la totalité du territoire du campus. Il en ressort plusieurs\nconstats qui révèlent un campus armé d’atouts urbains et naturels\ntrès porteurs d’un développement prospectif alternatif, celui d’une\nTroisième Nature. Nous allons voir le contexte dans lequel le\ncampus s’inscrit, les qualités de ses espaces en terme de ressources\nnaturelles et paysagères, mais aussi la composition bâtie de ces\nespaces ou encore les flux qui les irriguent.\nUn vaste parc bordé de berges\nIl faut considérer de prime abord l’atout majeur du domaine\nuniversitaire. Conçu comme un parc urbain, à l’image des campus\naméricains, le campus de Gières et Saint-Martin- d’Hères s’inscrit\ndans cette relation d’une nature proche de la ville. Il constitue ainsi\nune parenthèse dans la ville, telle un vaste tapis végétal sans clôture\ndans lequel vient se positionner presque aléatoirement le bâti. Rares\nsont les espaces publics qui rattachent les bâtiments à leur contexte\n(le parvis de la bibliothèque universitaire des Sciences est l’une de\nces exceptions) d’où cette sensation d’un bâti flottant au milieu d’un\ngigantesque parc. L’étalement et l’éclatement du campus font que\nmalgré une bonne desserte globale par le tramway (avec tout de\nmême une lacune au nord-est) le campus parait interminable. Le\nmanque de repères et de signalétique favorisent cette impression.\nSi le campus en lui-même répond à la typologie du parc urbain,\nen revanche la fragmentation des espaces qui l’entourent est\nmajoritairement due à la qualité des espaces traversés, à savoir des\nzones résidentielles, des zones d’activités et des routes. La qualité\nde propriétés privées et/ou d’activités industrielles constitue le plus\nsouvent la présence de nombreuses barrières physiques (grillages,\nmurs et murets, portes, etc...) fractionnant de fait le continuum\nvégétal et animal. Bien que bordé au Nord par l’Isère, le campus lui\ntourne le dos. Les berges de l’Isère ne font pas partie du paysage et\nfonctionnent plus comme une barrière autant physique que visuelle.\nLes accès sont réduits, peu visibles et peu aménagés. Seule la piste\ncyclable le long des berges est réellement investie par les étudiants\net la population grenobloise principalement pour des promenades\n1 • Article du 8 mars 2012 à propos du Cinquantenaire de la fondation du Domaine universitaire\nde Saint Martin d’Hères, publié sur http://echosciences-grenoble.fr/43sportives. Trop rarement les berges invitent l’usager à s’arrêter\npour profiter du cadre qu’elle propose. Les berges de l’Isère font\nactuellement l’objet d’un projet de confortement et d’embellissement\n(fig. 10) avec la réalisation des premiers tronçons dès cette année,\npuis au cœur de la ville de Grenoble prévu en 2014. Ce projet fait la\npart belle aux circulations douces, à la déambulation piétonne et aux\nfig. 10 • schéma des trois manières de conforter les digues Le confortement\ndes digues se fait techniquement de manières qui varient selon les besoins, le\ncontexte et les moyens. Sources, Syndicat Mixte des Bassins Hydrauliques de\nl’Isère • www.symbhi.fr\nLe confortement mécanique\ndrainant suppose un\népaississement de la digue\nde façon à contenir une\ncrue par la porosité de la\nmasse mais aussi de façon\nà éviter protéger d’une\nérosion interne. On utilise des\nsablons et des graviers pour\nentreprendre ces travaux.Le confortement par paroi\nétanche sous-entend une\nrestructuration totale de la\ndigue.Le confortement contre\nl’affouillement par l’enrochement\nde la digue protège la digue de\nl’érosion et des chocs. éxistantes.Des zones d’influences auxquelles s’accrocher\nDes zones tampons séparent le campus de ce qui l’entoure. En\neffet il y a absence d’une continuité spatiale en direction de l’axe\nGabriel Péri (au Sud) vers le parc de l’Île d’amour (au Nord) et en\ndirection des hôpitaux (à l’Ouest). Au niveau de l’axe Gabriel Péri, un\nprojet de halles commerciales, d’un pôle santé mais aussi d’hôtels,\nla ZAC Neyrpic, devrait voir le jour en 2015. Ce projet entreprend\nle renouveau de l’entrée du Domaine Universitaire par un accès\nhistorique, il s’inscrit dans une vaste dynamique de renouvellement\nurbain de l’un des secteurs les plus stratégiques de Saint-Martind’Hères. En effet, l’axe Gabriel Péri s’appuie sur un nœud du réseau\nde transport en commun de l’agglomération, où se croisent les lignes\nde tram C et D et les lignes de bus n° 21, 23, 26, 41. Ce nœud de l’axe\nest aussi hautement commercial et se veut à travers ce projet un\npôle futur pour la ville de Saint-Martin-d’Hères. Il est à noter que les\nprogrammistes ont imaginé une « coulée verte » reliant l’axe urbain\naux berges. Ce projet aux multiples aspects est en passe d’être\nréalisé, il fait désormais partie du futur. (fig. 11)\n44fig. 11 • ZAC Neyrpic\n(1) Zone hôtel ; (2) reserve foncière ; (3) pôle santé ; (4)\nHypermarché Carrefour ; (5) Pôle de vie des Halles réhabilitation. sources, la ville de Saint-Martin-d’Hèresprojet du parvis des Halles (face à l’arêt Belledone)(5) Pôle de vie des Halles - réhabilitation(3) pôle santé .Si l’axe Gabriel Péri ou les Hôpitaux fonctionnent ont une activité\npermanente toute l’année le fonctionnement du campus se résume\nà l’année scolaire. Le fonctionnement estival, de week-end ou\nnocturne du Campus est quasiment nul. En cause, le domaine\nuniversitaire a pour cœur fonctionnel d’être un lieu d’apprentissage,\npeut-être trop exclusivement d’ailleurs. En conséquence, hors des\nhoraires de cours, les étudiants, principaux usagers et acteurs\ndu campus se retrouvent absents du lieu qui leur est dédié. Le\nconstat n’est cependant pas sévère : le parvis de la bibliothèque\nuniversitaire des Sciences se révèle emblématique et central. Sa\ntaille généreuse et son ouverture, son sol et ses pans de verdure,\ntravail du paysagiste japonais J. Hatashita évoquant les sommets\nalpins, les plusieurs lieux remarquables qui l’entourent à savoir la\n45bibliothèque universitaire des Sciences, l’Amphi Weil, l’Espace de\nVie Etudiante (EVE) , le restaurant universitaire Diderot, les kiosques\ncommerciaux, le bâtiment administratif de\nl’Université Joseph Fournier (UJF) et l’ecole de management et\nde gestion (IAE), en font une centralité toute naturelle. L’espace et\nl’image constituant le parvis sont devenus un point de rendez-vous,\nun lieu de pause, un lieu d’amusement (y compris le week-end).\nLe campus est, nous l’avons vu, un lieu d’éducation premier qui\nnécessité de nombreuses infrastructures. En faisant l’inventaire\ndu bâti sur le domaine universitaire nous avons pris connaissance\nde la présence et la diversité des fonctions in situ, ce qui nous a\npermis d’estimer l’obsolescence du parc bâti. Le campus, pour\nsa majorité, pensé et réalisé dans les années 1970 sur un modèle\npoteaux-plancher en béton armé, connaît un vieillissement global.\nDe nouvelles attentes thermiques, fonctionnelles, ou encore\nesthétiques rendront à l’horizon 2050 une grande partie du parc bâti\nobsolète. Il faut alors envisager de rénover, réhabiliter, détruire, ou\nA l’heure actuelle, pour l’horizon 2015, puis 2025, se pense un\nprojet prospectif phare proposant une redynamisation et unune\ncentralisation du campus. Le projet « Campus 2025 Grenoble-Alpes»\n(fig. 12) répond à une modification historique de l’organisation des\nuniversités de Grenoble actuellement en cours. Les principales\nuniversités Joseph Fournier, Stendhal, Pierre Mendès-France,\nl’institut national polytechnique de Grenoble, au total onze\nétablissements, sont en train de fusionner pour créer une université\nunique, plus visible et plus attractive. Le Pôle de Recherche et\nd’Enseignement Supérieur (PRES) propose un axe construit et dense\narticulant la place de la bibliothèque universitaire des sciences à une\nfuture maison de l’Université, futur centre névralgique de l’Université\nunique. Ici encore on retrouve une volonté de restructuration de\nLe campus est un lieu d’exception à protéger mais aussi à faire\ndécouvrir. Les constats effectués rapprochent des éléments du\ncampus qui en font un lieu peu connecté à la ville, peu connecté relié\nà la nature, dans ses spatialités mais aussi dans ces interactions. Des\nprojets en cours ou beaucoup plus prospectifs montrent bien l’attrait\net l’intérêt portés à l’amélioration de ce site. Ces même projets\nrestent trop ponctuels et connaissent des lacunes dans la relation à\nla nature. Nous pensons que ces projets peuvent être réinterprétés\npour leur donner une cohérence entre eux, mais aussi pour créer\nune vraie relation au végétal et à l’urbain. Nous pensons aussi que\nl’espace du campus peut vivre à de multiples autres temporalités,\ninédites, et avec de nouveaux acteurs, tout autant inédits.\n46fig. 12 • Schéma d’aménagement Plan\nCampus 2025 Grenoble-Alpes47Nous prônons par ce projet une diversité d’actions à mettre en place,\nselon un phasage ou pas, mais surtout selon la logique globale\nétablie précédemment. Il s’agit ici d’entreprendre la transposition du\nprincipe de la T.V.B. Dans l’urbanisme du campus.\nA l’échelle urbaine et communale, le concept de Trame Paysagère\nprend finalement le relais de celui de TVB. Une Trame Paysagère reste\nmieux adaptée à l’échelle plus locale d’un site. La Trame paysagère\ndoit intégrer les circulations douces, les points d’ancrage du grand\npaysage dans l’agglomération, et les points de franchissements des\ninfrastructures qui fragmentent les espaces naturels afin de garantir\nune mise en réseau des espaces au bénéfice des habitants, de la\nC’est en quelque sorte « une articulation de moments » à la relation\nville/nature, prenant le paysage comme analyseur2. Des relations\nsont à établir entre les pleins et les vides pour faire de l’ensemble un\npaysage urbain, avec ses densités, ses aérations, et ses pratiques\nsociales de proximité. Ce n’est pas seulement une dilution du bâti\ndans le non bâti, mais une claire organisation entre densité bâtie et\ndensité de nature, à l’échelle de la perception sensible. C’est donc\npar le non-bâti que notre projet se vit et se perçoit. Intimement lié\nà l’espace, le vide est, selon la perspective phénoménologique de\nBachelard, «l’être en puissance et la matière des possibilités d’être».\nLa réflexion autour du vide vise ainsi à définir une alternative à la\nsituation actuelle de l’architecture, de la ville et de la nature, marquée\npar la culture frénétique de l’occupation de l’espace, de l’excès\nde références et de l’absence de vides significatifs qui en résulte.\nLes espaces publics urbains, c’est à dire cette typologie de vides à\ncaractère public que sont les places, les esplanades, les boulevards,\nles parcs, sont de plus en plus précieux dans la ville. Cette typologie\nest l’héritage des antiques agoras grecques, des forums romains ou\nde la cour médiévale.II.2 PRINCIPES D’ACTION ET\nMISE EN ŒUVRE: LE VIDE\nCOMME PLEIN FONCTIONNEL,\n48Favoriser cette interaction active de l’homme avec son environnement\nà travers l’espace urbain, nous a semblé opportun pour ses qualités\nd’usages, d’expérimentation et d’échange. Ce vide se construit par la\nreprésentation mentale que l’on se fait de celui-ci une fois approprié.\n«L’étude en elle-même n’amène pas à la vraie connaissance\ndu Vide, cette connaissance peut être atteinte uniquement\nAinsi cette typologie publique du vide devient un plein fonctionnel\nrythmée par les temporalités des individus mais aussi des\névénements qu’il accueille. Cette mise en ?uvreœuvre du vide ne\npeut se faire que finement à l’échelle de chacune des centralités,\nmais aussi selon la perception sensible. Il s’agit de relier en réseau\nles centralités multiples, qui articulent de façon perceptible l’espace\nbâti et le non bâti, et qui garantissent des usages réciproques de\nproximité entre l’un et l’autre. Le rôle et les enjeux de cette Trame\nPaysagère, et par là de cette conception par le vide, sont de ramener\nune organisation spatiale sur le campus en se densifiant autours de\nnœuds -qui prendront la forme de places dans notre projet- mais\naussi de proposer des temporalités différentes.\nLa volonté de lier la Ville à la Nature se traduit par un parcours entre\nles deux, au cœur du campus. Ponctuant et regroupant, six places\nviennent rythmer ce parcours. Autour mais aussi sur ces places\nse développe un programme amenant de nouvelles temporalités,\ninhérentes à la vie du campus, de la ville et de la nature. Afin de faire\nrentrer la ville dans le campus, la création de temporalités nocturnes,\npour l’instant absentes, se traduit par la mise en place d’un lieu festif\net culturel. Dans la même logique de faire rentrer la ville dans le\ncampus, des temporalités de week-end et saisonnières (à savoir la\npériode estivale, creuse sur le campus) se traduisent par la présence\nd’un marché hebdomadaire ou encore l’installation d’événements\nponctuels rythmant l’année des loisirs. Mais aussi, afin de rythmer\nle campus dans l’année il faut animer un lieu propice à l’échange, un\nlieu au cœur du campus où prendra lieu le débat, celui de l’étudiant\ncomme celui du sage. Dans l’idée cette fois-ci d’amener le public à\nprofiter de la nature, des temporalités de week-end et saisonnières\nvoient le jour. Elles sont guidées par l’idée de mettre le corps en\nrelation avec l’eau, cachée par les berges, et de corréler Sport et\nNature en amenant un public sur l’Ile d’Amour.2 • Analyseur, définition du www.larouse.fr :Événement, objet dont l’action inconsciente,\nsouvent imprévisible, produit un effet de sens et fait éclater des groupes ou des personnes\nprécédemment unis sous les images du moi.49Dans une prospective assez proche, la programmatique ainsi que\nla réorganisation spatiale du tissu bâti sur le campus sont appelés\nà évoluer. Ils deviennent la base de notre couture paysagère,\narchitecturale et sensible. L’obsolescence programmée du parc bâti\nainsi que les projets annoncés nous ont orientés sur un principe\nde couture à travers la sélection et/ou l’ajout du bâti par rapport\nà l’existant mais aussi en corrélation avec les programmatiques\nfutures. En vue des plans d’aménagements de la ZAC Neyrpic et\ncelui du Projet Campus 2025, nous choisissons leur ré interrogations.\nRé interrogation de la typologie de l’axe principal densément bâti\n(proposé par le PRES) pour celle d’un espace vide, étiré et articulé\nle long d’un parcours. La programmatique envisagée se réorganise\nnon plus autours d’une rue intérieure, mais plutôt autours de deux\nplaces. La mise en place de ce parcours liant de nouvelles polarités\ninterconnectées pour générer une meilleure appropriation des\nespaces publics sur le campus afin de favoriser l’orientation, les\ndéplacements, le ressenti, des usagers.\nDes Flux à tresser\nLa politique des flux de Grenoble promeut une place du vélo et du\ntram aux premiers rangs avec des infrastructures en conséquence\n(fig. 13) : Une cinquième voie de tramway va voir le jour (la ligne\nE reliant Fontanil-Cornillon à Grenoble à l’horizon 2014) et la ville\npropose plus de 300 km de pistes cyclables. Si le campus profite\npleinement de ces infrastructures, il est cependant face à un autre\nmode de déplacement très gourmand en espace et mal adapté à\nla qualité du territoire du campus : la voiture et ses parkings sont\nomniprésents sur le campus. Les voies de circulations fragmentent\nl’espace végétal et les circulations piétonnes et cyclistes. La volonté de\nla trame paysagère est de donner plus d’importance aux circulations\ndouces et aux cheminements doux via des modes déplacements\nmixtes : piétons/roller/vélo/tramway.fig. 13 • Carte des\ntracés tram et vélo.\nCarte réalisée et\ndiffusée par la Métro.50Nous proposons une évolution radicale en ce qui concerne la place\nde l’automobile sur le campus. Trois devenirs sont envisagées pour\nles surfaces bitumées : la conservation, l’abandon ou la suppression\n(fig. 14). Le campus conservera trois entrées (bien qu’un grand\nchangement soit opéré pour l’entrée routière principale et historique,\nqui est détournée et minimisée au profit d’un corridor exclusivement\nréservé aux flux doux que sont le tramway, le vélo, et la marche).\nUne boucle unique sera conservée autours du campus. Au cœur\nde cette boucle, la voiture sera bannie. Quelle évolution alors pour\nles routes et les parkings à l’intérieur de cette boucle ? Nous\nproposons deux solutions selon le contexte. Une partie des voies\nrestent en place pour des raisons évidentes d’accès des secours et\ndes livraisons, en revanche elles seront abandonnées par l’absence\nd’entretien. Le reste des voies et parkings sont à dégoudronner pour\nêtre reconquis par le végétal dans l’intérêt de la mise en place de la\nTrame Paysagère. Cette intervention forte s’accompagne par la mise\nen place de stationnements en parkings-silos intégrés à proximité\ndes nœuds boucle-automobile et parcours piéton.\nfig. 14 • carte de\nflux routiers trois\nCOUTUREABANDONSUPPRESSION51A l’échelle du piéton, premier acteur de cette évolution du campus,\nnotre volonté se concentre sur la création d’une dynamique et d’une\npromenade rythmée par différents aménagements accompagnants\net fortifiants le même travail de Trame Paysagère, le but recherché\nétant l’implication phénoménologique, qui adresse tous les sens\nde l’homme de l’utilisateur. Les rythmes de marche et les temps\nde pause ; les qualités de sol et leurs duretés ; les variations\nd’ambiance dans le parcours ; la présence de mobiliers urbains aux\nmultiples affordances, sont les enjeux des places, des parcours et\ndes architectures à concevoir. Les trois places qui seront présentées\ndans la suite de ce travail en sont les applications.nos volontés lier\nl’urbain au végétal\n: lier l’axe Gabriel\nPéri au parc de lÎle\nd’AmourCampus 2025 GrenobleAlpes projet prospectif\nde création de l’univeristé\nunique. Premier axe de\nfonctions diverses liées à\nl’université ; Second Axe\ncommercial non alimentaire\nen direction de l’axe Gabriel\nPéri.Z.A.C. NEYRPIC projet\nprospectif de :\nréhabilitation des halles en\nbatiments de santé complétant\nl’hôpital ; hôtel et bureaux\ninstallés ; «coulée verte»52pôles et densité déquipement\nlier l’urbain au végétal : lier\nl’axe Gabriel Péri au parc de\nlÎle d’AmourSANTÉARRÊTS TRAMASSOCIATIFCENTRALITÉSSPORTIFÉDUCATIONRESTAURATIONRECHERCHELOGEMENTCOMMERCIALArticulation du projet\nentre les grands type\nd’espaces à relier entre eux.Projet\ndes places, six en toutProjet\nun rhizôme vient inerver tout\nle campus actuel et futur en\nterme de connexions piétonnes\ncyclistes5354Projet : de l’île d’Amour à St\nMartin-d’Hères en passant\npar le campus. Six places\ninvervent et articulent le\ncampus.55DES PLACES, DES\n56III.1 Face à la ville, une place événementielle\nIII.2 Par le campus, un centre de conférence\nIII.3 Autour de l’eau, une piscine écologique57III DES PLACES,\n5859La première place doit faire la couture entre la ville de St Martin d’Hères\net son domaine universitaire. La couture à réaliser vient lier un univers\nurbain et commercial, directement, frontalement, avec un univers végétal\net universitaire.III.1 FACE À LA VILLE\n60La proposition considère une déformation de cet espace urbain pénétrant\ndans la pelouse du campus : une entrée, une place. Une place minérale\ndans un élément végétal donc, qui prendrait sa forme selon les flux qui\nl’irriguent. L’entrée, lieu de passage par définition se compose ici de ces\nLe tramway est central, sa position n’a pas lieu d’évoluer, son parcours en\nrevanche sera définit et dynamisé par l’élément végétal qui pour l’heure\nse résume à de grande étendue de pelouse.\nLa voiture, qui n’a désormais qu’une place menue, se dévie dès qu’elle\nentre sur le domaine puis circule seulement par une boucle autour du\ncampus. Ainsi elle n’a pas de relation directe à la place.\nLe vélo et le piéton, les modèles choisis, se désentrelacent pour avoir\nchacun leur espaces, de part et d’autre de la place. L’absence de\nl’automobile améliore encore la sécurité de ces modes de transports. Le\npiéton est central, il traverse la place et les espaces végétaux de part en\npart sans obstacle.\nLe cycliste lui circule en périphérie du territoire, il ne coupe aucun espace\net n’est coupé par aucun espace.\nExtension de la ville et attraction vers le campus, la place accueille\nd’abord la polyvalence, elle accueille la capacité de la société à produire\ndes événements de culture, d’amusements et d’expressions. Diurnes\ncomme nocturnes, de toutes tailles, les événements doivent pouvoir se\ndérouler en ce lieu. Ainsi, une fête foraine, des cirques, des concerts,\nun marché hebdomadaire, des rendez-vous associatifs pourront prendre\nplace à l’entrée du campus.61Un jour de foire\n(événement annuel • de fin mars au fin avril • besoins : 16 000m2 à 21 000m2)\nLa politique urbaine de Grenoble va bientôt mettre un terme à une\ntradition propre à la ville et vieille de 232 années. En effet, dès 2014 la\nfête foraine de la Foire des rameaux se retrouvera sans adresse. En cause\nle remplissage de l’Esplanade, le plus grand espace ouvert de Grenoble,\npar un projet immobilier gigantesque dirigé par C. Portzamparc. A\nce jour, aucune solution viable n’a été proposée pour répondre à cette\nproblématique. La surface et la position stratégique de notre site offre\ntoutes les qualités pour accueillir la foire. Les forains vivent sur le site\nde la foire cinq jours avant et cinq jours après pour installer et démonter\nleurs métiers, mais aussi le temps de la foire, soit vingt jours au total.\nIl est donc primordial de leur offrir un cadre de vie de qualité le temps\nde l’événement. Ainsi le cœur de la place sera consacré à la foire et à\nson public, tandis que l’espace périphérique deviendra l’espace de vie des\nforains : la partie couverte deviendra le prolongement de l’espace privé\ndes caravanes. La disposition des caravanes, des sanitaires, l’accès aux\nressources électriques viendront entourer la foire.\nUn jour de cirque\n(2 à 3 événements annuels • 2 semaines • besoins : 10 000m2)\nProblématique collatérale à celle de la foire, L’Esplanade de Grenoble\naccueille aussi plusieurs fois par ans des cirques. Ces événements de\nculture rythment également la ville à différents moments de l’année. Il\nest donc opportun de proposer à une telle installation de prendre lieu à\ncet endroit précis de la ville. L’espace privé destiné aux artistes du cirque\nprendra position dans la place de la même façon que pour les forains.62Une nuit de concert\n(plus de 10 événements annuels • 24 heures • besoins : 8 000m2)\nAutre expression de la culture la musique prend toute sa place sur le\ncampus. En effet, divers lieux associatifs de la ville proposent des lieux\noù organiser des concerts (les pôles Berriat- Magasin ou Alpes-Expo),\nmais aucun n’est en rapport avec les Campus, lieu de jeunesse et de\ndynamisme. Quel lieu plus idéal que le campus pour l’organisation d’un\nfestival musical ? Mais aussi, lors de la fête de la musique, rendez-vous\ntrès présent en France, quels lieux sur le campus -hors de la place de la\nbibliothèque universitaire des sciences- offrent les qualités d’un espace\nde concert en plein air?\nNous proposons la mise en place une scène couverte, un bar et des\nsanitaires pérennes, qui puissent servir tout au long de l’année. L’espace\ndu public doit être vierge de tout obstacle, mais il doit être contenu et\ndélimité. Ces limites seront en partie composées par les fonctions\nannexes nécessaires à la gestion de tels événements (la scène, le Bar, les\ncoulisses, les sanitaires, l’infirmerie) ces espaces viendront être protégés\ndes intempéries afin d’être perennes.Un jour de marché\n(événements hebdomadaire, le lundi • 10 heures, de 5h à 14h • besoins : 6 000m2)\nLa position dans la place du marché évolue selon les conditions\nmétéorologiques. En temps normal le marché vient prendre place sur\nla place, avec une rue formée par des camions et des chapiteaux. Plus\nponctuellement, lors d’un jour de pluie, la rue se déplace sous la halle,\npermettant au marché de subir les aléas du temps et ainsi de venir le\ncœur de la déambulation.Un jour de manifestation\n(selon le contexte politico-social, plusieurs événements annuels • 5 heures •\nbesoins : 10 000m2)\nLes étudiants sont engagés, ils sont la force et la dynamique de notre\nsociété. Beaucoup de mouvements d’expressions ont souvent pour cœur\nl’université. Cette entrée de campus leur offre un lieu où s’exprimer à\nla vue des autres, à la vue de la ville. Certains s’assiéront un instant sur\nles pavés de la place pour laisser un penseur crier ses visions. Plus tard\nd’autres s’offusqueront et protesteront en se tenant la main pour avancer\nen une ligne de corps unis.Un jour comme un autre\nLieu de flux, lieu de partage, lieu d’échange, une association à toute\nsa place à l’entrée du campus. « Un p’tit vélo dans la tête » possède\nactuellement une antenne sur le campus. Seulement sa position n’est\nni centrale ni adaptée. Le plan Campus 2025 Grenoble-Alpes prévoit le\nréaménagement de l’espace sur lequel se trouve actuellement le local\nprêté à l’association sans en proposer une reformulation ailleurs. Voici\nune opportunité de donner une position privilégiée à l’association destinée\naux usagers vélo. La place sera l’extension de l’atelier vélo, un atelier\nd’échange bien en vue des citadins et des étudiants. Tout au long de la\nsemaine (par des permanences régulières), mais aussi lors de moments\nponctuels (avec par exemple des Cyclocamps 4 ou Cyclofolies 4, pour fêter\nle vélo et ses possibilités) « le p’tit vélo dans la tête » se propose de\nrythmer le campus dans un esprit de partage et d’enseignement de la\nMais il existe d’autres usages, ils sont espérés et inattendus, ils sont\nla partie de surprise du projet et ne sont pas définissables mais sont\npartis intégrantes de l’aménagement de la place. Il peut s’agir d’une\nfamille roller le dimanche, d’une sieste à l’ombre le midi, un concours de\npétanque improvisé l’été, d’un passage protégé de la pluie sur le chemin\nde l’université rien n’est à exclure, tout est à intégrer.\n4 • Un p’tit vélo dans la tête organise pour la quatrième fois les CycloFoliesCyclo\nFolies, renommé pour cette année en CycloCampCyclo Camp. Il s’agit d’animations\nspontanées qui se déroulent sur le campus du 13 au 17 juin 2012. sources : http://\nle site est nu, il est seulement\nle théâtre de passages piétons\net cyclistes, il arbore une image\nd’entrée de campus au milieu de la\ndésentrelacement des circulations\nl’entrée routière se fait à droite.ajout\nNotre projet de nouvelle esplannade\nassocié à la venue des éléments de\nprogramme de la ZAC Neyrpic (pôle\nde santé, commerces et hôtel) vont\ndensifier la zone en terme d’usages\net de temporalités.ajout\nconfortement des limites de la\nplace et l’infrastructure par une\nbordure végétale dense.usage\nreprésentation du projet de nuit,\néclairants la place64TEMPORALITÉS\nPRÉSENCE65DÉCOMPOSITION DE L’ARCHITECTURE3 • PROTÉCTION & DÉLIMITIATION\nUNE HALLE OUVERTE ET LINÉAIRE\nVARIANT EN LARGEUR (6 À 12 MÈTRE)\nET EN HAUTEUR (4 À 11 MÈTRES)\nCOUVRE LA DÉLIMITIATION DE LA\nPLACE ET PROTÈGE2 • ARCHITECTURES & DISPOSITIFS\nDES BLOCS FONCTIONNELS LÉGERS\n(BOIS ET PROFILIT) ACCUEILLENT DES\nFONCTIONS VARRIANT SELON L’USAGE\n: WC, BAR, STOCKAGE, MAIS DES\nFONCTIONS PLUS PERENNES COMME\nL’ASSOCIATION «UN P’TIT VÉLO DANS\nDES BANCS VIENNENT COMPLÉTER LA\nFONCTION DES BLOCS, CHACUN EST\nÉQUIPÉ DE PRISES ELECTRIQUES1 • MINERALITÉ\nLIEU DE PASSAGE PIÉTON ET VÉLO,\nCETTE SURFACE EST CAPABLE DE\nSUPPORTER LES CAMIONS ET LES\nMÉTIERS DES FORRAINS.\nLA PLACE EST ÉTANCHES À 50% (15\nCM DE BÉTON /OU/ 20 CM DE SABLE\nCOMPACTÉ)6667Par la multiplicité des usages, les espaces publics, semi-publics et\nsemi-privés se réinterrogent à chaque temporalités. Nombres de ces\nmoments sont éphémères et donc supposent une surface qui se réinvente\nà l’infini, mais d’autres sont beaucoup plus pérennes et nécessitent une\nNous proposons une place vierge, plus dure en certains endroits mais\ncontenue par une infrastructure. Il s’agit d’une continuité construite\nqui sert plusieurs fonctions selon les événements ou le temps qu’il fait.\nL’ambition première et pérenne de cette infrastructure est de d’attribuer\ndes limites physiques à cette large place de 16 000 m2, ce qui implique\nl’aspect filiforme de l’édifice. Plus précisément, il s’agit de protéger un\nespace permettant d’abriter événements ponctuels et récurrents, ce\nqui implique la capacité de l’édifice à être couvert et ouvert. Une halle\ntotalement ouverte propose un espace en longueur simplement couvert\nsur une largeur variant de 4 à 8 mètres, et des hauteurs de 4 à 6 mètres avec\nune ponctuation à 10 mètres. La halle protège une série de blocs légers\nqui varient en taille selon leurs fonctions. L’association un p’tit vélo dans\nla tête hérite d’un espace indépendant de 200 m2 à l’entrée de la place, à\nl’autre extrémité de la place se situe le bar (exploité à l’événement, mais\naussi par les associations universitaires). Puis viennent s’insérer autours\nde la scène (13 x 15 mètres) des espaces de stockages, des sanitaires et\nun espace supplémentaire, pouvant s’adapter aux usages (il s’agira par\nexemple d’une infirmerie lors des concerts)686970La place est une forte masse minérale qui est suffisante pour contenir\nune multitude d’événements. Si de telles limites ne sont envisagées les\nbesoins gourmands d’espace de l’homme ne connaîtront que trop peu\nd’obstacle. Techniquement le coût de la minéralisation d’une telle surface\nest un enjeu de projet\nessentiel. Rappelons qu’à une autre échelle du projet nous avions\nconsidéré que tous les parkings ainsi que quelques routes au cœur du\ncampus devaient être dégoudronnés. Ces surfaces à dégoudronner\nreprésente une masse énorme. Il est dur de transposer cette masse en\nchiffre, en revanche il est envisageable de considérer cette matière comme\nsuffisante pour stabiliser notre place sur toute sa surface. Compte-tenu\nde la venue récurrente de semi-remorques sur la place, le sol doit être\nsuffisamment compact et résistant aux charges pour assurer la stabilité\net donc la sécurité des grosses machineries d’attractions foraines. Ainsi,\n20 centimètres de gravats de bitumé couronnés par une variance de 10\ncentimètres de sol stabilisé/10 centimètres de pavés de grès jointoyés au\nsable prétendent répondre à de telles fonctions dans un coût mesuré et\ndans une logique de conservation de la perméabilité des sols urbanisés.\nLe sol de la place se compose dans un rapport de 9 100 m2 de stabilisé, 5\n400 m2 de pavé et 2 700 m2 de plancher bois (sol de la halle filaire).71III.2 PAR LE CAMPUS,\nUN CENTRE DE CONFÉRENCES72CONTEXTE / EXISTANT\nCette partie du projet constitue la suite de l’entrée sur le Campus de\nGrenoble Universités. La deuxième place du parcours remplit la fonction\nd’articuler les deux séquences directionnelles du parcours, à savoir celle\nqui descend vers la ville de Saint-Martin-d’Hères dans la sud, et celle qui\ncontinue à l’ouest et qui ouvre sur le campus. Mise à part cette articulation\nspatiale, il s’agit d’une manière plus importante d’une articulation entre\ndeux milieux sensibles différents qui renvoient aux séquences spatiales :\ncelui de l’urbain et celui de l’universitaire. Pendant que le premier est\ncaractérisé par des fonctions ainsi que par une population urbaines, la\ncampus renvoie au monde de l’Université, des étudiants, des chercheurs.\nCette place représente d’une certaine mesure un seuil imaginaire.\nPOSITIONNEMENT ET PROGRAMMATIQUE : CREATION D’UN LIEU\nEn conséquence, l’enjeux urbain et architectural principal pour cette\ndeuxième place est de relier ces deux milieux, qui à présent dans la vie\nquotidienne ne sont compatibles que très rarement. La troisième nature\ntrouve ici son application social. Il s’agit de créer des espaces pour les\nhommes, propices à se retrouver pour des échanges, à la fois formels\nqu’informels, à faire interagir les différentes types de population que l’on\npeut trouver en ville, mais aussi les acteurs de la vie quotidienne, à la fois\nCette volonté de créer du lien, trouve son origine dans une réflexion sur73l’importance de l’échange et des interactions pour le monde de l’éducation\net de la recherche. Jonah Lehrer constate dans son ouvrage « Imagine :\nHow creativity works », que la créativité nécessite un brassage de gens,\nde cultures et qu’elle vit de l’échange et la confrontation perpétuels des\ndifférents points de vue et d’opinions1.\nL’ARCHITECTURE FACE À UNE PLACE PUBLIQUE :\nLe projet répond à cette volonté, par la création d’un espace public, d’une\nplace urbaine, qui dans un premier temps accueille le visiteur arrivant\nde la ville. S’appuyant sur le contexte et les zones d’influences de SaintMartin-d’Hères, de la Tronche et du Campus, cette place prend la forme\nd’un triangle dirigeant les usagers dans les différentes directions,\nla principale étant celle vers l’intérieur de campus. En descendant du\ntram, ils se retrouvent dans un espace, qui est bordé du coté est par un\ngrand espace naturel. Sur la place qui s’ouvre au campus à l’ouest le\npérimètre bâti est coupé par une rangée de marronniers, qui sert comme\n« accroche » : c’est cette allée d’arbres imposants, qui devient un des\néléments fondateurs de cette partie du projet et qui guide le visiteur en\nmême temps que la disposition du bâti et qui l’amène à l’intérieur du\ncampus, en lui proposant un parcours agréable et ombragé.Les déplacements sur la place sont déterminés par différentes types de\nzones: ainsi on retrouve des zones de déplacement, de SÉJOUR et de\nrepos. Chaque type de zone est clairement différencié des autres soit\npar un traitement de sol différent soit par une différence de niveau.\nCes dispositions et le traitement « affordent »2 différentes utilisation\ndes zones : les zones planes permettent le déplacement aux cyclistes,\npendant que les zones en sol stabilisé ou en triangulation sont réservées\naux piéton, qui y trouve soit des zones de circulation soit des zones de\nrepos.74La proposition architecturale est en lien direct avec cette volonté de créer\nun lieu de passage, d’échanges. Les bâtiments dans l’espace publique\nfaçonnent d’une manière directe nos déplacements. Ils « affordent »\nun certain comportement. Un bâtiment peut activement contribuer à la\ngestion de l’espace public et des flux de déplacement. En conséquence,\nles bâtiments que nous proposons, visent, mise à part leur fonction à\nproprement parler, à encadrer, à « tenir » l’espace public. Ils créent une\nintériorité que l’usager parcourt sur son chemin. Cette volonté se traduit\npar un placement conscient/stratégique des deux bâtiments en bordure\nde la place, contribuant ainsi à son organisation spatiale et à la gestion\ndes flux. Cet emplacement adapte le dispositif du passage à faune, utilisé\nrégulièrement dans la gestion des déplacements animales au sein des\nTVB, à l’échelle urbaine. Ce dispositif qui vise à proposer aux animaux\ndes endroits praticables et sécurisés pour franchir des obstacles, telles\ndes autoroutes, les amène de par sa forme d’entonnoir à un seul lieu\nde passage. Dans une logique d’application des enjeux de la Troisième\nNature, nous transposons ici le dispositif du passage à faune à l’échelle\nde la trame paysagère pour la population urbaine. La place, elle même\ndans une forme de triangle, devient ici, par l’emplacement des bâtiments,\nle lieu de passage obligatoire pour les hommes.75Une architecture en réponse à la philosophie de projet : un centre de\nDans la partie suivante nous allons plus précisément nous intéresser\nau deux bâtiments que nous allons proposer sur cette « place des\néchanges » :\nau nord, le nouveau Centre de Conférences, au sud, le Restaurant\nLa volonté principale au niveau architectural était de créer des bâtiment\nqui s’intègrent dans le site, à la fois par leur langage formel en réponse à\nla place, mais aussi par leur bas relief. Ainsi les bâtiment montent à deux\nétages pour le Restaurant universitaire Barnave et trois pour le centre de\nDans une logique du parcours linéaire que nous proposons pour\nl’aménagement du campus, les deux volumes sont eux-mêmes très\nétirés, afin de guider et d’accompagner l’utilisateur sur son chemin.\nComme nous l’avons vu dans le paragraphe ci-dessus, les deux édifices se\nsitúent en périphérie de l’une place en forme de triangle. Afin de créer une\nintériorité relative au deux bâtiment respectifs, les volumes se déforment\ngéométriquement et créent ainsi un parvis, une zone appartenant à la\nfois au bâtiment qu’à la place.\nle traitement de l’enveloppe des deux bâtiments permet non seulement\nde créer un lien visuel des différentes parties programmatiques pour le\ncas du Centre de Conférence, mais aussi entre les deux bâtiments.7677Le Centre de Conférence.\nLes propositions d’un nouveau Centre de Conférences et de la\nreconstruction du Restaurant Universitaire Barnave sont issus d’une\nréinterprétation et d’un requestionnement du futur plan d’aménagement\npour le programme de développement du campus, Campus 2025 AlpesGrenoble. Comme nous l’avons déjà vu auparavant, ce projet prévoit à\nl’heure actuelle une densification importante du campus de Grenoble\nUniversité, notamment par un aménagement de l’Avenue centrale, à\nl’instar occupé par des places de stationnement. A la tête de ce futur axe\nest prévue la création d’une « Maison de l’Université » qui abritera à la\nfois les principales fonctions administratives, la présidence et la direction\nde Grenoble Université, ainsi que le collège doctoral de l’université. Vu\nl’emplacement stratégique de la « Place des échanges » nous avons décidé\nde réinterpréter ce programme : au lieu de la Maison de l’Université,\nnous proposons ainsi un Centre de conférence. Il s’agit d’un éclatement\ndu programme initial prévu pour la Maison de l’Université, pour mieux\nl’adapter aux enjeux du présent projet. Les fonction administratives,\nc’est-à-dire les bureaux des services de Grenoble Université, ainsi que la\nprésidence et la direction seront déplacées sur la place de la Bibliothèque\ndes Science sur la Place centrale. Dans cet emplacement ces fonctions\nlà, trouveront leur juste contexte en proximité des facultés principales\net des autres institutions universitaires avec lesquelles elles sont en\nrelation directe. Suite à la logique de vouloir créer un lieu d’échanges et\nd’interactions, nous conservons les parties du programme adaptés : les\nespaces d’échanges et de rencontres, de présentation et d’exposition et\ndes doctorants (cf. programme de la maison de l’Université,) Situé dans\nune position cardinale entre ville et campus, le Centre de Conférence\nsera capable de réunir dans un endroit non seulement les utilisateur\nréguliers du Campus, mais aussi des nombres de visiteurs extérieurs au\ndomaine universitaire.78RU barnave Le Restaurant Universitaire Barnave, fait lui aussi partie du programme\npour le programme Campus 2025 Alpes-Grenoble. Cependant il ne s’agit\npas d’une nouvelle construction mais d’un reconstruction, car l’état actuel\ndu bâti met en péril son pérennité. Situé au sud de l’Avenue centrale,\nil est censé d’être déplacé sur l’axe principale du futur aménagement.\nEn considérant que le présent projet de fin d’études n’approche pas le\ndéveloppement du campus de la même manière, à savoir par la création\ndes places situées le long d’un parcours que par la densification d’un\naxe central, nous conservonsl’emplacement actuel du Restaurant\nUniversitaire Barnave. Son emplacement est, en effet, très stratégique,\ncar il le positionne en proximité de deux grands centres de résidences\ndu CROUS (cf. schémas avec des points), dont les occupants sont les\nEn conséquence, nous voulions préserver sa situation globale avec la\nseule différence de le mettre en lien direct avec la future place de notre\nproposition de projet, de la même manière que le Centre de Conférences.\nAinsi le deux bâtiments bordent l’espace public des deux cotés.\nIl s’agit d’un bâtiment bas de\ndeux étages La partie majeure\ndu rez-de-chaussée qui abrite\naussi la cuisine et l’espace\npour les employés, est occupé\npar une grande salle à manger.\nCette salle s’ouvre directement\nsur l’espace extérieur pour\npouvoir proposer aux clients\nd’en profiter pour manger\nà l’extérieur, posés sous les\nLe deuxième niveau est quant à\nlui entièrement occupé par une\ndeuxième salle à manger.79Spacialité de l’accueil, au cœur du centre de conférenceMatérialité du projet8081III.3 AUTOUR DE L’EAU,\nUNE PISCINE ÉCOLOGIQUE82Ce troisième élément du parcours que nous développons, la cinquième\nplace, est directement en lien avec les éléments naturels qui l’entourent :\nles berges, l’Isère et le parc de l’île d’amour sur la rive nord. La place vient\nse rattacher à la trame verte et bleue évoquée précédemment, comme\nl’aboutissement de la trame paysagère à l’échelle du campus mais aussi\nen tant que franchissement. Située sur la limite des deux communes de\nSaint Martin d’Hères et de Gière, la place et son franchissement font le\nlien avec celle de Meylan en rive opposée.\nCe projet propose le long d’un parcours la refonte des espaces verts en\nun grand parc, un nouveau franchissement piéton et cycliste et de part et\nd’autre de celui-ci une piscine écologique, un restaurant universitaire en\nrive sud et d’une guinguette en rive nord.\nParti du constat d’un faible aménagement des berges et d’une\nfréquentation cependant importante par les étudiants mais aussi plus\nlargement des grenoblois, nous avons voulu investir les berges qui\nreprésentent un potentiel paysager mais aussi social à l’image d’une\nTroisième Nature. En effet peut de lieu sur le campus croise étudiants et\npopulation grenobloise mis a part ceux culturels, et un seul véritablement\nremplie cette fonction, l’espace culturel d’Eve. Le site choisit profite d’une\nproximité avec la place centrale de la bibliothèque universitaire, autour de\nlaquelle convergent un grand nombre d’étudiant aux heures de pauses,\nen fin d’après midi mais aussi le week-end. C’est aussi l’occasion de\ncréer une nouvelle entrée de campus ouvrant sur cette place principale.83fig.1 photopanoramas réalisé le\n5 avril 2012Intention\nLa volonté est de croiser deux ambiances, le parc de l’île d’amour au nord\net le cœur du campus au sud, autour des berges et de récréer du lien tant\ngéographiquement que socialement. Aucun ‘parc’ n’existe réellement\nsur le campus alors que plus des deux tiers de sa superficie est végétale :\nces espaces verts entourent le bâti et sont entrecoupés de voirie et de\nparkings brouillant l’espace.\nLe prolongement du parc de l’île d’amour en rive sud, côté campus, est\nl’occasion de fusionner trois tronçons verts en un grand parc à l’échelle\ndu campus mais aussi de la ville. Cette nouvelle allée verte relie la place\ncentrale innervant l’ensemble du domaine universitaire jusqu’aux berges\net au delà par le nouveau franchissement de celles-ci. Le projet vient\ns’insérer autour de ce franchissement et proposer un programme tant\npour la ville que le campus.\nLes berges de l’Isère en projet\nSur le territoire de Grenoble, la digue de l’Isère connait de nombreux\nusages. En aval de la limite communale de Saint-Martin-d’Hères, elle\nest un espace de détente avec une voie verte en crête de digue et un\nchemin piétonnier en rive basse, côté rivière. Plus loin, entre le Pont des\nSablons et celui de l’Ile Verte, la crête de digue est occupée par une voirie\ncommunale et une piste cyclable gérée par la Ville de Grenoble. L’Ad1,\nl’association s’occupant de la gestion des digues grenobloises, à déjà\ncommencé une série de grands travaux depuis 2010 de réaménagement\n1 • L’Association départementale Isère Drac Romanche est un établissement public s’occupant\nde l’entretien du système de protection contre le risque d’inondation.\n2 • Le projet Isère amont : http://www.isere-drac-romanche.fr (consulté 3 avril)84et confortement des digues. Depuis cette année le Symbhi, Syndicat Mixte\ndes Bassins Hydrauliques de l’Isère, à lancé le projet d’aménagement\nentre Grenoble et Pontcharra visant à protéger le territoire mais aussi\ndans « la mise en valeur des milieux naturels et des paysages, et la prise\nen compte des loisirs et usages liés à la rivière »2.\nfig. 2 : Carte ADR-IDR : le projet Isère amont permettra de protéger toutes\nles zones urbanisées situées entre Pontcharra et Grenoble à hauteur\nde la crue bicentennale. Ces travaux sont aussi l’occasion de mettre en\nœuvre d’autres aménagements dans la vallée du Grésivaudan. D’apres http://\nwww.symbhi.fr/11232-phase-travaux-2012.htm (consultés 3 avril)fig.2\nCarte ADR-IDR : le projet Isère amont permettra\nde protéger toutes les zones urbanisées situées\nentre Pontcharra et Grenoble à hauteur de la crue\nbicentennale. Ces travaux sont aussi l’occasion de\nmettre en œuvre d’autres aménagements dans la\nD’apres http://www.symbhi.fr/11232-phasetravaux-2012.htm (consultés 3 avril)85Intervention : élargir les berges autour d’un programme favorisant les\nPour pouvoir mieux s’approprier les berges en profitant de cette proximité\navec l’eau nous venons élargir les berges vers l’intérieur des terres. Suite\nà un entretien téléphonique avec Monsieur Argentier du service de l’AD,\nil existe trois principales actions pour le confortement d’une digue : avec\ndes palplanches, des plaques d’acier, l’enrochement de pieds de talus,\nou quand le foncier le permet l’élargissement de la digue.\nL’implantation du bâti prend en compte le contexte urbain est : nous\ninvestirons le nord de la berge peu dense (une allée bordée de quelques\nhabitations s’arrêtant à hauteur du parcours) par un petit programme et\nau sud sur le campus la partie la plus importante du programme.\nLa rive sud s’étend en direction de la place centrale, offrant une large plate\nforme dans laquelle viendra se lover au niveau de la berge supérieure une\npiscine écologique et un nouveau restaurant universitaire (faisant défaut\ndans cette parti du campus). La piscine universitaire est actuellement\nl’objet de réflexion : les coûts importants d’entretien ainsi que l’optique\nd’en faire une piscine intercommunale sont les principales raisons\nconnues. Nous la déplacerons sur la septième place en bordure du parc\nde l’île d’amour et à proximité de la commune de Meylan pour en faire un\ncentre sportif intercommunal. L’espace dégagé est considérable, d’autant\nplus dans une optique de « campus vert » favorisant les déplacements\ndoux, nous supprimons deux parkings latéraux. Les deux piscines\nse répondent de part et d’autre des berges venant tendre le parcours\nle long du parc de l’île d’amour. Le principe de fonctionnement d’une\npiscine naturelle est relativement simple et n’utilise aucun processus de\ntraitement chimique. L’idée est de reconstituer un milieu “naturel” dans\nlequel un équilibre biologique va s’installer. A coté de la zone de baignade\nune zone de végétation va permettre d’entretenir la vie du bassin. La zone\nde végétation doit être d’une surface équivalente à celle de la zone de\nd’actions86A savoir une piscine écologique, sans chlore ou la filtration est faite par\nles plantes, consomme en moyenne 1/4 d’énergie en moins et 1/3 d’eau\nen moins2 mais demande plus d’entretien durant la période estivale (une\nà deux personnes pour l’entretien des plantes). C’est aussi et surtout le\nplaisir de pouvoir se baigner dans une eau propre et limpide sans avoir les\nrésonances sonores des piscines couvertes, avec le ciel comme toiture\net le ruissellement de l’Isère en fond, le tout arborés d’un bord et plantés\nde l’autre. (cf. schéma de fonctionnement d’une piscine écologique,\nprojet pilote de Combloux par les architectes urbanistes Green concept)\nAu nord l’élargissement des berges se fait sur une plus petite surface\nprincipalement à hauteur de la rive inférieure ouvrant la future guinguette\nsur une plage de sable. La guinguette est par essence l’établissement\nde loisir propre aux berges, proposant boisson et couvert autour de bal\net différents jeux au bord de l’eau. On constate qu’il s’agit de plaisirs\nde la corporalité : boire et manger, danser, jouer, chanter. « Parmi\nles différentes ressources qui s’offrent au citadin pour ses loisirs, les\nguinguettes proposent une célébration cumulative de l’être-ensemble,\nun mélange de tous plaisirs corporels qui offrent une réappropriation de\nsoi, de son temps. »w3 • http://www.culture-guinguette.com (consulté 12 avril)87788Temporalités :\nEn été durant la période creuse du campus, la piscine écologique\nfonctionnera avec la nouvelle butte du parc et dans l’optique de troisième\nnature offrira cet espace à tous un peu à la manière des plans d’eau.\nElle ne serra pas clôturée pour ne pas obstruer le paysage, ni briser la\nnouvelle continuité du parc. N’entrant pas dans la législation des piscines\ntraditionnelles (n’utilisant pas de produits chimiques) ni des lacs, elle\nserra à titre expérimentale comme l’est celle de Combloux ou la qualité\nde l’eau est régulièrement relevée. Si la fréquentation s’avère trop élevée\npour la régénération de l’eau, une solution alternative est envisageable\n(semi clôturée avec un pass électronique les piscines écologiques\nlargement développée chez nos voisins (Suisse, Allemagne...).\nLes gradins situés sur les bâtiments en rive sud, joue un rôle\nd’amphithéâtre tant pour les utilisateurs de la piscine que ceux du\nrestaurant universitaire ou pour pour le campus (cours en plein air,\npetite conférence) et enfin lors de grandes festivités fonctionnant\navec la guinguette en rive opposée (le pont faisant lien. Le restaurant\nuniversitaire pourra lui aussi être récupérer en été comme restaurant ou\nune grande cantine pour tous par un bailleur indépendant et fonctionner\navec la piscine. La dislocation du programme en trois bâtiments permet\nainsi d’optimiser les capacités et temporalités de chacun tout en laissant\nla plus grande liberté au visiteur et une insertion dans le paysage plus\nmesurée.8990Les ambiances :\nDans l’histoire de l’humanité, l’eau, source de vie, a toujours eu une\nimportance primordiale. Dès qu’une population importante a commencé\nà se concentrer autour d’une rivière, d’un fleuve, d’un lac, ou d’une mer,\nce fut prétexte à de nombreuses festivités. 3\nLes berges proposent un cadre agréable propice à la rencontre et la\ndétente : le bruit d’écoulement de l’eau, la lumière filtrée de la canopée,\n« Il suffit de fermer les yeux pour se rendre compte que l’espace est\nune suite de métamorphoses, un entrelacs d’images mouvantes en\nperpétuelle formation »4.\nCes ambiances diffuses qui font écho au mouvement et à l’enveloppement\nsensoriel serrons reprise par une architecture accompagnant le parcours\nqui s’appuiera sur les berges et orientera le franchissement vers le\nparc de l’île d’amour. Tout le long du parcours les arbres accompagne\nle mouvement : plus on avance sur cette nouvelle butte plus le corps\nse rapproche de la canopée. Les deux bâtiments de la nouvelle place\nau niveau des berges, s’ouvre en gradins et abritent en toiture deux\nbelvédères. On peut ainsi grimper plus en hauteur vers cette canopée et\nprofiter de la vue du nouveau parc côté campus et des berges au nord.\nLe creux des berges reflète bien de cette idée d’une pause dans le\nparcours, dans un rapport au corps qui tend vers l’horizontalité : le\ntemps de la relaxation, de l’observation mais aussi de l’échange, du\nrassemblement. Par sa force enveloppante et dans l’idée des thermes\nromains, lieux de discutions, de débats, l’eau symbolise une union des\nsens mais aussi dans ses usages que nous avons voulus développer.91CONCLUSIONS\n92conslusions : Une TroisiĂ¨me Nature pour demain\nannexes #1: Lexique\nannexes #2: Biblographie93Notre volonté de mener un travail sur la relation ville nature nous a\nmené sur la piste d’un aménagement futur du territoire, des villes et de\nl’architecture qui nécessite une véritable réflexion sur les besoins des\nhommes en corrélation à des besoins à la fois naturels, urbains, mais\naussi et surtout sociaux.\nL’approche du projet urbain et architectural a été envisagée selon le\nconcept théorique de Troisième Nature. Nous avons tenté son application\nen parcourant les trois échelles, territoriale, urbaine et architecturale.\nDans un premier temps, le territoire grenoblois : une Trame Verte et Bleue\net des Trames Paysagères on été pensées respectivement autour et dans\nla ville. Les enjeux principaux sont notamment la préservation des milieux\nécologiques et la réinterrogation des aménagements de la ville afin de\ncréer une continuité des milieux naturels. Mais cette notion de Troisième\nNature nous a également guidée vers l’importance des interactions\nsociales entre ville et nature.\nDans un second temps, nous avons traité l’échelle urbaine du campus : Nous\navons développé une Trame Paysagère afin d’innerver et de reconnecter le\ncampus à la ville. Ce parcours a été conçu comme un interface entre deux\nmilieux différents : l’urbain des communes de Saint-Martin-d’Hères et de\nGières, et le naturel via la Trame Verte et Bleue et le parc de l’Ile d’Amour.\nLe projet se compose d’un parcours articulé par des places urbaines\nrépondant à différentes potentiels selon leur emplacement (telles des pas\njaponais au milieu de cette trame paysagère) valorisant son contexte ou\nproposant d’autres interfaces.\nFinalement, nous avons terminé sur l’échelle plus architecturale : trois\nplaces, au sein de ce parcours ont été précisées par leurs dessins, leurs\ntemporalités et leurs relations à l’urbain et au végétal. La première\nplace, événementielle, fonctionne comme entrée du campus en lien\ndirect avec la ville. Ensuite, un pôle d’échanges fait office d’articulation\nentre milieu urbain et universitaire. Et finalement, la dernière place fait\nle franchissement des frontières naturelles du campus et rassemble en\nun grand parc les espaces verts autrefois parsemés autour du nouvel axe\nNord-Sud.CONCLUSIONS94La Troisième Nature - un principe évolutif\nL’aboutissement du présent travail de PFE propose un aménagement de\nla ville et dans ce cas précis, du campus de Grenoble universités. Au cours\nde ce mémoire nous avons vu ce qu’une trame paysagère peut amener à\nla ville et au campus, notamment en terme d’usages partagés. En utilisant\nà la fois les potentialités spatiales, végétales et sociales du campus,\ncet aménagement propose un lieu pour l’ensemble de la population\ngrenobloise. Nous avons essayé de démontrer comment un aménagement\nalternatif à la densification peut irriguer une territoire. La principe de la\nTroisième Nature, peut donc effectivement devenir un nouveau outil pour\nl’aménagement du territoire et des villes pour maîtriser le densification\nde l’espace urbain et périurbain. Il s’agit là, d’une approche d’amener une\nnouvelle réponse au désir de nature des citadins et d’ancrer et de fonder\ncette dernière à part entière dans le développement des villes.\nLe présent travail propose un exemple d’un aménagement possible sur\nle Campus de Grenoble Université. Nous nous sommes basés sur des\nprojets et aménagements prospectifs, mais aussi sur le contexte spatial\net végétal pour établir notre parcours. Dans une logique prospective,\non pourrait s’imaginer l’irrigation d’un territoire entier par des trames\npaysagères selon le principe d’une Troisième Nature. Mis en réseau\nles un par rapport aux autres, il constitueront un rhizome d’espaces\ninterconnectés, capables de changer et de modifier notre cadre de vie. Ces\ntrames paysagères fonctionneront en tant que continuités écologiques,\nmais transposées à l’échelle humaine. Au lieu de relier des réserves de\nbiodiversité en terme de l’écologie du paysage, ces nouveaux parcours\nétabliront des liaisons entre différents quartiers ou communes, mais\naussi des zones territoriales à une échelle plus grande.95Bassin de vie- Néologisme définissant la «plus petite maille\nterritoriale» dont l’autonomie est plus ou moins marquée, où s’organise la\nvie quotidienne des habitants. C’est un «territoire présentant une cohérence\ngéographique, sociale, culturelle et économique, exprimant des besoins\nhomogènes en matière d’activités et de services». Sa délimitation se base\nsur le flux migratoire quotidien de la population ; en ce sens le bassin de vie\npeut être rapproché de l’aire urbaine. À la différence du bassin d’emploi, le\nbassin de vie prend en compte «la capacité d’attraction des équipements et\nservices publics et privés (transport, enseignement, santé, action sociale)» de\nla ville principale. Un bassin de vie peut donc être considéré comme l’espace\ndélimité par l’aire d’influence d’une ville.\ndéfinition personnelle - Zone d’influence sociale.\ndéfinition économiqueBiodiversité, contraction de diversité biologique\ninventé par Edward Oswald Wilson en 1985, reprise par le discours public au\nsomment de la Terre à Rio de Janeiro en 1992.\ndésigne la diversité du vivant\ncomprend la diversité génétique, spécifique, et écosystémique\nenglobe tout les processus naturels assurant la perpétuation de la vie sous\nBiocénose, communauté de vivants.\nBiotope, définit l’environnement géologique, pédologique et atmosphérique.\nEcosystème, ensemble regroupant la biocénose ainsi que le biotope. Un\nécosystème fonctionne selon un équilibre fragile, si une donnée varie, l’autre\nsuit...ANNEXE#1 LEXIQUE96ZNIEFF est le sigle qui désigne en France une zone naturelle d’intérêt\nécologique, faunistique et floristique.\nZNIEFF de type I, de superficie réduite, sont des espaces homogènes d’un\npoint de vue écologique et qui abritent au moins une espèce et/ou un habitat\nrares ou menacés, d’intérêt aussi bien local que régional, national ou\ncommunautaire ; ou ce sont des espaces d’un grand intérêt fonctionnel pour\nle fonctionnement écologique local.\nZNIEFF de type II sont de grands ensembles naturels riches, ou peu modifiés,\nqui offrent des potentialités biologiques importantes. Elles peuvent inclure\ndes zones de type I et possèdent un rôle fonctionnel ainsi qu’une cohérence\nécologique et paysagère.97OUVRAGES :\n• GUATTARI, Félix. «Trois écologies», Paris : Galilée, 1989, 72 p.\n• DONNADIEU, Pierre, «Les campagnes urbaines», Paris, Actes Sud, 1998,\n• LELOUP, Michèle. «La ville donne rendez-vous à la nature – et vice\nversa». Archistorm, 2011, nº 47, pp. 74-77\n• CLÉMENT, Gilles. «Version courte du Tiers Paysage». 2006\n• FLORIDA, Richard. How Creativity Works in Cities, source : http://www.theatlanticcities.com/arts-and-lifestyle/2012/05/how-creativityworks/1881/ (consulté le 12 mai 2012)\n• BUCHCIK, Raphael. Les affordances en architecture.Ambiances et architecture contemporaines, Séminaire Master 2,\nArchitecture et Cultures Sensibles de l’Environnement. Grenoble :\nENSAG, 2011, 9 p.\n• Champigny, Danielle. Le regard de l’historien. dans « La ville et lanature,\nun accord difficile, un désaccord impossible ». Source : http://eduscol.\nhtml, (consulté le 29 avril 2012)\n• Med. C. Massassi. Introduction aux trois écologies de Félix Guattari.\nSource : http://www.bolobolo.net/?q=Introduction+aux+Trois+ecologies+de+Fel\nix+Guattari (consulté le 1 mai 2012)\n• http://fr.wikipedia.org/wiki/Bassin_de_vie (I.1.2 principe de la TVB ; p.7)\n• Population des 27 communes membres : http://www.lametro.fr/152-26communes.htm (consulté le 24 avril 2012)\n• http://www.grenoble.fr/492-la-trame-verte-et-bleue.htm (consulté le 24\n(consulté le 24 avril 2012)\nneyrpic.html99A l’heure actuelle, les nouveaux projets urbains sont de plus en plus liés\nà notre relation avec la nature et visent à une adaptation du cadre de vie\nde l’homme en adéquation avec une vision éco-responsable. Dans cette\nperspective, les enjeux de l’urbanisme et de l’architecture se tournent\nvers des nouvelles façons d’aménager les territoires, les villes et les\nEn faisant l’hypothèse de la nécessité de réinterroger la relation hommesnature, et par extension ville-nature, comme l’aménagement urbain,\nnous proposons ainsi une approche réconciliant la fois la nature, la ville\net les espaces de rencontre : l’approche d’une « Troisième Nature ». Le\nprésent projet de fin d’études propose une démarche du projet urbain et\narchitectural en adéquation avec ce concept d’une « Troisième Nature ».\nDans un premier temps nous approcherons le concept de la « Trame Verte\net Bleue » à l’échelle territoriale grenobloise. Ensuite, en réponse aux\npotentialités mais aussi aux limites de la trame verte et bleue nous\ntransposerons le principe à l’échelle urbaine, pour créer des trames\npaysagères au sein de l’agglomération.\nDans un deuxième temps, nous nous intéresserons plus précisément au\nCampus de Grenoble Universités. Nous le re-concevons en tant\nqu’interface capable de se métamorphoser et de permettre la couture\ndu milieu urbain de la ville de Saint-Martin-d’Hères au milieu naturel\nde cette Trame Verte et Bleue autour de Grenoble. Il s’agira donc de\ndévelopper le campus comme une Trame Paysagère, un squelette végétal\nsur lequel viendra se greffer l’urbain à travers des aménagements\nponctuels : six places urbaines au cœur desquelles l’élément naturel\nsera graduellement présent.\nEnfin nous aborderons l’échelle architecturale et celle du dispositif, en\ndéveloppant trois des six places qui articulent et orientent le parcours\nurbain. Ces trois places s’inscrivent dans la logique du lien ville-nature\net viennent se raccrocher au contexte existant urbain ou végétal. Au\nniveau formel, ces places sont trois vides travaillés et équipés selon les\nopportunités qu’elles peuvent apporter, à la fois au campus mais plus\nlargement à la ville. La première en lien direct avec la ville, l’axe Gabriel\nPéri, raccroche le campus à la ville par l’événementiel et le ponctuel. La\nseconde réinterroge la proue de l’axe est ouest du plan d’aménagement\ndu Campus 2025 Grenoble-Alpes en créant un lieu d’échange. La dernière\nplace s’organise autour du franchissement des berges de l’Isère ouvrant\nun nouvel axe nord-sud vers Meylan, de la place centrale au parc de l’Ile\nd’Amour, et propose ainsi une relation directe à la nature et à l’eau.100mots clés : trame verte et bleue, trame paysagère, campus, Saint-Martin-d’Hères , interface\nd’ échange, étirement des ambiances, lien ville & nature, triangulation, place urbaine, place\névénementielle, centre de conférence, piscine écologique, restaurant universitaire, franchissement.All pages:13478910121314151617182223242526272830313235363739424344454648495051525361626364666871737475767879838485868789919495969798100InfoSaveLikeShareDownloadMoreTroisième Nature Published on Oct 8, 2012 Mémoire de Projet de Fin d'Etudes (PFE), Master 2, au sein du Master "Architecture et cultures sensibles de l'environnement" à l'Ecole Natio...See Moreraphael.buchcikFollowRead moreRead moreSimilar toPopular nowJust for youGo explore