LARVATUS PRODEO: Le langage : textes corrigés\nLe langage : textes corrigés\n« Il faut d'abord définir ce qu'est le nom, le verbe, et ensuite ce que sont la négation, l'affirmation, l'assertion (la déclaration) et le discours (la proposition).\nD'autre part, dans l'âme il y a parfois pensée indépendamment de vérité ou de fausseté, mais parfois une pensée qui implique nécessairement l'attribution de l'une ou de l'autre : il en va de même au niveau de la voix. En effet, le vrai et le faux concernent une composition ou une séparation : en eux-mêmes, noms et verbes ressemblent à une pensée indépendante de toute composition ou séparation (ainsi homme ou blanc, sans aucun ajout : de fait, ce n'est encore ni vrai ni faux). En voici une preuve : même bouc-cerf signifie quelque chose mais ce n'est encore ni vrai ni faux, à moins qu'on lui ajoute l'être ou le non-être, d'une façon absolue ou en relation au temps. »\nCorrigé : Le texte porte sur le thème de la définition des éléments de la proposition – du langage. Aristote défend la thèse selon laquelle le langage est composé de symboles des affections de l'âme. Il est la condition de possibilité de la vérité : il n'y a donc de vérité que prédicative. Le problème philosophique est celui du fondement affectif des symboles du langage et le caractère prédicatif de la vérité.\n« Les sens, quoique nécessaires pour toutes nos connaissances actuelles, ne sont point suffisants pour nous les donner toutes, puisque les sens ne donnent jamais que des exemples, c'est-à-dire des vérités particulières ou individuelles. Or tous les exemples qui confirment une vérité générale, de quelque nombre qu'ils soient, ne suffisent pas pour établir la nécessité universelle de cette même vérité, car il ne suit pas que ce qui est arrivé arrivera toujours de même. Par exemple les Grecs et Romains et tous les autres peuples de la terre ont toujours remarqué qu'avant le décours de 24 heures, le jour se change en nuit, et la nuit en jour. Mais on se serait trompé, si l'on avait cru que la même règle s'observe partout, puisqu'on a vu le contraire dans le séjour de Nova Zembla (1). Et celui-là se tromperait encore qui croirait que c'est dans nos climats au moins une vérité nécessaire et éternelle, puisqu'on doit juger que la terre et le soleil même n'existent pas nécessairement, et qu'il y aura un temps où ce bel astre ne sera plus, au moins dans sa présente forme, ni tout son système. D'où il paraît que les vérités nécessaires, telles qu'on les trouve dans les mathématiques pures et particulièrement dans l'arithmétique et dans la géométrie, doivent avoir des principes qui ne dépendent point des exemples, ni par conséquent du témoignage des sens ; quoique sans les sens on ne se serait jamais avisé d'y penser. C'est ce qu'il faut bien distinguer, et c'est ce qu'Euclide (2) a si bien compris, qu'il démontre souvent par la raison ce qui se voit assez par l'expérience et par les images sensibles. »\nCorrigé : Le texte porte sur le thème de l'insuffisance des démonstrations empiriques. Leibniz défend l'idée selon laquelle une démonstration empirique vaut pour un exemple mais ne suffit pas à établir une vérité. Il faut distinguer les vérités de faits et les vérités de raison. Une démonstration est donc nécessairement fondée sur la raison et non pas sur l'expérience ni sur les sens. Le problème philosophique est celui du caractère non empirique de la démonstration.\n« Comme on ne saurait jouir des avantages et des commodités de la société sans une communication de pensées, il était nécessaire que l'homme inventât quelques signes extérieurs et sensibles par lesquels ces idées invisibles, dont ses pensées sont composées, puissent être manifestées aux autres. Rien n'était plus propre pour cet effet, soit à l'égard de la fécondité ou de la promptitude, que ces sons articulés qu'il se trouve capable de former avec tant de facilité et de variété. Nous voyons par là comment les mots, qui étaient si bien adaptés à cette fin par la nature, viennent à être employés par les hommes pour être signes de leurs idées et non par aucune liaison naturelle qu'il y ait entre certains sons articulés et certaines idées (car, en ce cas-là, il n'y aurait qu'une langue parmi les hommes), mais par une institution arbitraire en vertu de laquelle un tel mot a été fait volontairement le signe de telle idée. Ainsi, l'usage des mots consiste à être des marques sensibles des idées et les idées qu'on désigne par les mots sont ce qu'ils signifient proprement et immédiatement.\nComme les hommes se servent de ces signes, ou pour enregistrer, si j'ose ainsi dire, leurs propres pensées afin de soulager leur mémoire, ou pour produire leurs idées et les exposer aux yeux des autres hommes, les mots ne signifient autre chose dans leur première partie et immédiate signification que les idées qui sont dans l'esprit de celui qui s'en sert, quelque imparfaitement ou négligemment que ces idées soient déduites des choses qu'on suppose qu'elles représentent. Lorsqu'un homme parle à un autre, c'est afin de pouvoir être entendu ; le but du langage est que ces sons ou marques puissent faire connaître les idées de celui qui parle à ceux qui l'écoutent. »\nCorrigé : Le texte porte sur le thème de l'origine du langage. Locke défend l'idée selon laquelle le langage est né du besoin qu'ont eut les hommes de communiquer entre eux pour vivre ensemble. Le mot est le signe de l'idée, il est arbitrairement institué. Le problème philosophique est celui de la signification des idées par les mots. (Argumentation) Locke constate la nécessité sociale du langage (l. 1 à 6) pour en déduire dans un deuxième temps que les mots ont pour fonction de désigner et signifier des idées, par une institution arbitraire (l. 6 à 12). Il en conclut que les mots ne signifient rien en eux-mêmes mais qu'ils n'ont de sens que par l'idée qu'ils signifient; car il y a deux usages de mots comme signes : la mémoire des pensées et la production d'idées. (l. 12 à la fin)\n« Ainsi l'idée de « soeur » n'est liée par aucun rapport intérieur avec la suite de sons s-ô-r qui lui sert de signifiant ; il pourrait être aussi bien représenté par n'importe quelle autre : à preuve les différences entre les langues et l'existence même de langues différentes : le signifié « boeuf » a pour signifiant b-î-f d'un côté de la frontière, et o-k-s (Ochs) de l'autre. (...) Le mot arbitraire appelle aussi une remarque. Il ne doit pas donner l'idée que le signifiant dépend du libre choix du sujet parlant (on verra plus bas qu'il n'est pas au pouvoir de l'individu de rien changer à un signe une fois établi dans un groupe linguistique) ; nous voulons dire qu'il est immotivé, c'est-à-dire arbitraire par rapport au signifié, avec lequel il n'a aucune attache naturelle dans la réalité. »\nCorrigé : Le texte porte sur le thème du rapport entre le signe et ce qu'il signifie – le signifié. Saussure défend l'idée selon laquelle le signe est arbitraire, i.e. Le rapport du signe au signifié est arbitraire, non naturel, ni subjectif. Le problème philosophique est celui de la détermination libre du rapport entre le signe et le signifié.\n« Qu'est-ce en fin de compte que l'on appelle « commun » ? Les mots sont des symboles sonores pour désigner des idées, mais les idées sont des signes imagés, plus ou moins précis, de sensations qui viennent fréquemment et simultanément, de groupes de sensations. Il ne suffit pas, pour se comprendre mutuellement, d'employer les mêmes mots ; il faut encore employer les mêmes mots pour désigner la même sorte d'expériences intérieures, il faut enfin avoir en commun certaines expériences. C'est pourquoi les gens d'un même peuple se comprennent mieux entre eux que ceux qui appartiennent à des peuples différents, même si ces derniers usent de la même langue ; ou plutôt, quand des hommes ont longtemps vécu ensemble dans des conditions identiques, sous le même climat, sur le même sol, courant les mêmes dangers, ayant les mêmes besoins, faisant le même travail, il en naît quelque chose qui « se comprend » : un peuple. Dans toutes les âmes un même nombre d'expériences revenant fréquemment a pris le dessus sur des expériences qui se répètent plus rarement : sur elles on se comprend vite, et de plus en plus vite - l'histoire du langage est l'histoire d'un processus d'abréviation. - [...] On en fait l'expérience même dans toute amitié, dans toute liaison amoureuse : aucune n'est durable si l'un des deux découvre que son partenaire sent, entend les mêmes mots autrement que lui, qu'il y flaire autre chose, qu'ils éveillent en lui d'autres souhaits et d'autres craintes. [...] A supposer à présent que la nécessité n'ait depuis toujours rapproché que des gens qui pouvaient indiquer par des signes identiques des besoins et des expériences identiques, il en résulte au total que la facilité avec laquelle une nécessité se laisse communiquer, c'est-à-dire, au fond, le fait de n'avoir que des expériences médiocres et communes, a du être la plus forte de toutes les puissances qui ont jusqu'ici déterminé l'homme. »\nCorrigé : Le thème du texte porte sur la caractérisation de ce qu'on nomme "commun". L'auteur défend la thèse selon laquelle le commun est une puissance qui détermine l'homme, par laquelle une nécessité se laisse communiquer. Cela a pour conséquence de réduire son expérience ou ses expériences à la médiocrité, à ce qui est commun. Le problème est donc celui de l'impossibilité pour le langage de communiquer la nécessité de besoins communs ou d'expériences communes, i.e. de comprendre les autres.\nArgumentation : Après avoir posé la question de savoir quelles sont les caractéristiques de ce que l'on nomme "commun" (1), Nietzsche prend l'exemple du langage pour montrer en quoi il ne suffit pas de parler la même langue que les hommes d'un autre peuple pour les comprendre mais qu'il faut des expériences communes pour cela (2). Il illustre cette idée par l'exemple de l'amitié et de l'amour (3) pour en conclure que la caractéristique du commun est celle d'une expérience commune, c'est-à-dire de la médiocrité, puissance qui détermine l'homme (4).\n« D'où viennent les idées qui s'échangent ? Quelle est la portée des mots ? Il ne faut pas croire que la vie sociale soit une habitude acquise et transmise. L'homme est organisé pour la cité comme la fourmi pour la fourmilière, avec cette différence pourtant que la fourmi possède les moyens tout faits d'atteindre le but, tandis que nous apportons ce qu'il faut pour les réinventer et par conséquent pour en varier la forme. Chaque mot de notre langue a donc beau être conventionnel, le langage n'est pas une convention, et il est aussi naturel à l'homme de parler que de marcher. Or, quelle est la fonction primitive du langage ? C'est d'établir une communication en vue d'une coopération. Le langage transmet des ordres ou des avertissements. Il prescrit ou il décrit. Dans le premier cas, c'est l'appel à l'action immédiate ; dans le second, c'est le signalement de la chose ou de quelqu'une de ses propriétés, en vue de l'action future. Mais, dans un cas comme dans l'autre, la fonction est industrielle, commerciale, militaire, toujours sociale. Les choses que le langage décrit ont été découpées dans le réel par la perception humaine en vue du travail humain. Les propriétés qu'il signale sont les appels de la chose à une activité humaine. Le mot sera donc le même, comme nous le disions, quand la démarche suggérée sera la même, et notre esprit attribuera à des choses diverses la même propriété, se les représentera de la même manière, les groupera enfin sous la même idée, partout où la suggestion du même parti à tirer, de la même action à faire, suscitera le même mot. Telles sont les origines du mot et de l'idée. »\nCorrigé : Le texte porte sur le thème de l'origine du mot et de l'idée. Bergson défend la thèse selon laquelle le langage, naturel à l'homme, a pour fonction primitive d'établir une communication entre les hommes pour qu'ils coopèrent. Le mot et l'idée ont donc une origine et une fonction sociale. Le problème philosophique est celui de l'origine sociale du mot et de l'idée.\nCorrigé : Le texte de Berkeley porte sur le caractère référentiel des nombres (thème). Ce philosophe irlandais du XVIIIème siècle défend la thèse selon laquelle en arithmétique on considère non pas des choses mais des signes grâce auxquels on se dirige dans l'action. Les signes n'ont pas de sens en eux-mêmes mais ils sont l'index des idées auxquelles ils renvoient. Les idées abstraites en arithmétique ne sont donc que des noms, en aucun cas elles ne sont des choses réelles, particulières (thèse). Il s'agit donc pour Berkeley de déterminer si les idées abstraites en arithmétique existent ou bien si elles ne sont que des fictions (problème).\n( Mouvement du texte ) Après avoir explicité l'origine de la croyance en l'existence des grandeurs mathématiques, Berkeley en donne la cause : c'est un abus de langage. Dans un troisième temps, l'auteur précise l'objet des mathématiques et dissipe une confusion entre leur conception des mathématiques qui pense avoir à faire à des réalités objectives – les nombres – et une autre, qui rejette cette croyance, pour s'en tenir à la considération de mots, de signes que l'on peut interpréter rationnellement. Se fondant sur un nominalisme, l'auteur en tire la conséquence que l'origine des mathématiques se situe dans la numération de choses particulières et non dans l'application – abstraite – de règles arithmétiques.\nEléments de correction : ici\nCorrigé : Nietzsche traite ici du thème de la caractérisation de la conscience et cherche à déterminer les causes et l'origine de la conscience (question philosophique du texte). Il défend la thèse selon laquelle la conscience se réduit à un réseau de communication entre les hommes. (thèse du texte). Le problème philosophique est celui de la spécificité de la conscience humaine. Après avoir énoncé la thèse selon laquelle le besoin de communication de l'homme est l'origine et la cause du développement de la conscience (1), l'auteur répond à deux objections qu'il anticipe lui-même : la première revendiquant que nos pensées, sentiments et actions soient conscientes (2), la seconde rejetant l'argument des intermittences de la conscience (3). (Mouvement du texte)\nPublié par Sylvain Monturet à 14:30


Animal Csi: Crimes D'Animaux Horribles - 2020 | Animaux\nAnimal Csi: Crimes D'Animaux Horribles\nPublié Dans: Animaux • Vues: 21413\nLes cas de cruauté envers les animaux sont difficiles à poursuivre car les victimes ne peuvent pas parler.\nMelinda Merck est une nouvelle race de vétérinaire.\nDans une camionnette de 26 pieds équipée d'outils médico-légaux à la fine pointe de la technologie, elle se rend sur les lieux du crime dans tout le pays pour aider les forces de l'ordre à mettre en place des procédures et à poursuivre les auteurs d'infractions de cruauté envers les animaux.\nMerck est le seul spécialiste CSI animal du pays.\nElle étudie environ deux cas chaque mois qui vont du combat de chiens et des usines à chiots à la thésaurisation et à la bestialité.\n"Elle applique toute la science médico-légale utilisée traditionnellement aux crimes contre l'homme contre les animaux", a déclaré Merck à propos de son travail au sein de la Société américaine pour la prévention de la cruauté envers les animaux (ASPCA), dont le siège est à New York.\nDes agents fédéraux ont sollicité son aide l’année dernière dans l’affaire de lutte contre le chien Michael Vick, où elle a exhumé 12 corps d’animaux et examiné leurs restes. (Une affaire d'état est toujours pendante contre Vick, elle ne peut donc pas discuter de ses conclusions.)\nLe crime le plus horrible sur lequel elle a enquêté a cependant impliqué deux adolescents d’Atlanta qui ont ligoté un chiot de 3 mois, lui ont versé de la peinture et ont essayé de l’allumer. Quand cela n'a pas fonctionné, ils ont mis le chiot dans un four et l'ont cuite à mort. Ensuite, ils ont montré le chiot mort aux enfants du quartier et les ont menacés de ne pas le dire.\nLes jeunes hommes, ayant tous deux des antécédents judiciaires mineurs - l'un pour incendie criminel, l'autre pour agression sexuelle - purgent maintenant une peine de 10 ans de prison.\nLes cas de cruauté envers les animaux sont difficiles à poursuivre car les victimes ne peuvent parler ni dénoncer l'agresseur. Merck doit donc trouver des preuves solides qui ne laissent aucun doute sur l'esprit des jurés. Jusqu'à présent, elle a réussi. Sur les 25 affaires l'année dernière dans lesquelles des accusations fondées sur son travail avaient été entendues, toutes avaient été gagnées au procès ou les suspects avaient plaidé coupables.\nLa cruauté envers les animaux est souvent liée à d'autres crimes, tels que la violence domestique, ou indique que l'auteur peut commettre de futurs actes de violence contre des personnes.\n"Nous constatons maintes et maintes fois que les criminels les plus effroyables de notre pays ont des antécédents d'abus envers les animaux", a déclaré le président de l'ASPCA, Ed Sayres.\nPendant plus d'une décennie, Merck a étudié et enquêté sur des cas de cruauté envers les animaux alors qu'il dirigeait un cabinet vétérinaire privé en Géorgie. Mais ce n’est que lorsqu’elle a rejoint l’ASPCA l’année dernière qu’elle a commencé à travailler à plein temps en criminalistique vétérinaire.\nCe domaine nouveau et émergent est nécessaire, a-t-elle dit, car les examinateurs de scènes de crime ne connaissent pas les animaux ni le comportement des animaux pour identifier et interpréter correctement leurs résultats.\nIls ne disposent pas non plus de la première unité d’enquête sur les scènes de criminalité animales mobiles du pays. Le véhicule de 220 000 dollars, dévoilé en décembre, permet à Merck de traiter une scène de crime plus rapidement et plus efficacement.\nAsticots à ADN\nLes outils et les tests à sa disposition sont les mêmes que ceux utilisés pour enquêter sur les crimes contre la personne. Merck analyse les éclaboussures de sang, examine les os pour détecter les traumatismes et collecte des échantillons d’ADN. Si des asticots sont présents, elle peut déterminer avec précision le moment de la mort ou de la blessure.\nAprès avoir parcouru la zone à la recherche de preuves et examiné les victimes d’animaux, elle collabore avec les enquêteurs et les procureurs pour développer le dossier et le porter devant le tribunal.\nPour le moment, Merck est le seul animal CSI, mais il ne restera pas longtemps ainsi.\nLes écoles vétérinaires ont commencé à offrir des cours de médecine légale. Et l'ASPCA prévoit d'inaugurer cette année la création d'un institut de lutte contre la cruauté à New York afin de former les vétérinaires et les forces de l'ordre. Son ouverture est prévue pour 2010.\nVidéo: combat de chien\nL'ADN pour animaux de compagnie aide les CSI à combattre le crime\nSupplément Vidéo: BEST ADVENTURE Movies ! HOLLYWOOD great Action SCIENCE FICTION hegemon of the forest Movies @@.\nAncien Monstre Marin 'Predator X' Obtient Le Nom Officiel\nUne Étude Révèle Que La Population De Baleines Grises Est Jusqu'À 5 Fois Plus Grande Avant La Chasse À La Baleine\nAncienne Pépinière De Requins Géants Et Disparus Trouvés\nTiny Eagle A Évolué En Une Énorme Bête Qui A À Peine Volé\nBeaucoup De Vers Bagués Aiment Chasser, Le Reste Traîne\nCaméra Piégée: Une Faune Insaisissable Surprise En Photos\nVidéo: Adorable Bébé Panda Adore Rouler\nLa Consommation De Graines De Rhinocéros Et D'Éléphants Favorise La Biodiversité\nLes Chercheurs Cartographient Le Génome Du Plant De Maïs\nJuly 8,2020 •Nouvelles étranges\nUne Trouvaille Rare Dans Les Mines Du Roi Salomon: Les Restes D'Une Femme Enceinte Ancienne\nJuly 8,2020 •Histoire\nNouvelle Étude: La Chaleur De La Terre Peut Nourrir Notre Avenir\nJuly 8,2020 •Planète Terre\nLézard Ancien Manquant Aux Membres Antérieurs\nJuly 8,2020 •Animaux\nVivre Sur 'Gasland:' Questions / Réponses Avec Le Réalisateur De Documentaires Josh Fox\nDes Microbes "Poilus" Nommés Pour Les Membres Pressés Vivent Dans La Lumière\nPourquoi Y A-T-Il Tant De Pigeons?\nLes Vaisseaux Sanguins Des Dinosaures Ont Survécu 80 Millions D'Années Sans Se Fossiliser\nJuly 8,2020 • Animaux\nFossil 'Death Pit' Préserve L'Événement D'Extinction Des Dinosaures… Mais Où Sont Les Dinosaures?\nLes Poissons-Clownes Se Disputent\nLa Plus Rare Des Espèces Rares Sur La Liste Des Espèces En Voie De Disparition\nCe Béhémoth De 5 000 Livres Est Le Plus Gros Poisson Osseux Au Monde\nIncroyable! Chimps Jouer À Des Jeux Vidéos Et Comprendre Qui Est Qui\nLe Monstre Marin Se Bloque Sur La Plage Du Maine\nHerpétologie Sacrée! Python Birman Trouvé Avec Record 87 Oeufs\nDes Mamans Dominantes Obligent Les Autres À Se Mouiller\nUne Énorme Griffe Et Des Membres Étranges Ont Aidé À Creuser Un Reptile Antique\nLa Vie D'Un Chimpanzé Est Un Testament À L'Humanité (Op-Ed)


AFFAIRE James Wenman - Règlement accepté\nFeb 22, 2012, 13:06 ET\nVANCOUVER, le 22 févr. 2012 /CNW/ - Le 30 janvier 2012, une formation d'instruction de l'Organisme canadien de réglementation du commerce des valeurs mobilières (OCRCVM) a accepté une entente de règlement conclue entre le personnel de l'OCRCVM et James Wenman.\nM. Wenman a reconnu qu'entre juin 2008 et janvier 2009, il a effectué des opérations financières personnelles non déclarées avec un client, en lui prêtant de l'argent à trois occasions sans le consentement de sa société, en contravention à l'article 1 de la Règle 29 des courtiers membres de l'OCRCVM.\nAux termes de l'entente de règlement, M. Wenman a accepté les sanctions suivantes :\na) une amende de 10 000 $ ;\nb) l'obligation de suivre de nouveau avec succès le cours sur le Manuel des normes de conduite ;\nc) s'il s'inscrit auprès de l'OCRCVM à l'avenir, l'assujettissement à une surveillance étroite de la part de sa société pendant un an, en plus de toute période de surveillance exigée d'une personne nouvellement inscrite.\nM. Wenman a aussi accepté de payer des frais de 2 500 $.\nL'OCRCVM a ouvert officiellement l'enquête sur la conduite de M. Wenman en février 2010. Les contraventions sont survenues pendant qu'il était représentant inscrit à la succursale de Victoria (Colombie-Britannique) de Canaccord Genuity Corp., société réglementée par l'OCRCVM. M. Wenman n'est plus une personne inscrite auprès d'une société réglementée par l'OCRCVM.