Les origines controversées du Maine Penny, une pièce de monnaie nordique trouvée dans une colonie amérindienne - Informations\nOn se souvient souvent de Christophe Colomb comme du premier Européen à découvrir les Amériques, menant finalement à la colonisation de ces deux continents par les puissances européennes. Il est indéniable que le voyage de Colomb lui a valu une place dans l'histoire, cependant, il n'était pas le premier Européen à mettre le pied dans le Nouveau Monde. Un tel titre appartient aux Vikings qui ont exploré une partie de l'Amérique du Nord plusieurs siècles avant Colomb.\nLe Penny du Maine. Crédit: www.mnh.si.edu.\nDes preuves littéraires de l'exploration viking de l'Amérique du Nord se trouvent dans le Vinland Sagas . Il s'agissait de deux sagas islandaises écrites dans le 13 e siècle concernant l'exploration nordique de l'Amérique du Nord entreprise environ deux siècles plus tôt. En ce qui concerne les preuves archéologiques, la présence nordique en Amérique du Nord est peut-être mieux observée dans la colonie viking de L'Anse aux Meadows à Terre-Neuve, au Canada. En ce qui concerne les artefacts scandinaves, il a été affirmé que sur les deux douzaines d'objets trouvés en Amérique du Nord, un seul peut être daté de manière sûre. C'est le Penny du Maine.\nLe Maine Penny a été découvert le 18 août 1957 par un archéologue amateur du nom de Guy Mellgren. Mellgren a trouvé la pièce sur le site archéologique préhistorique de Goddard, qui contenait les vestiges d'une ancienne colonie amérindienne, à Naskeag Point, Brooklin, Maine. Ce n'est que 20 ans plus tard, cependant, que l'importance de la pièce a été révélée. En 1974, le Maine Penny, ainsi que 20 000 (ou 30 000) autres artefacts découverts sur le site archéologique de Goddard ont été donnés au Maine State Museum.\nInitialement, le Maine Penny a été identifié comme un penny anglais du 12 e siècle, peut-être apporté au Maine par des colons anglais. En 1978, l'artefact a été examiné par des experts de Londres, qui ont émis l'hypothèse que la pièce aurait pu être nordique. Par la suite, un expert des pièces de monnaie nordiques de l'Université d'Oslo, Kolbjorn Skaare, a confirmé que le Maine Penny était bien une pièce authentique du monde nordique. En outre, il a été établi que la pièce a été frappée entre 1065 et 1080 sous le règne du roi Olaf III. L'occupation du site de Goddard est cependant datée entre 1180 et 1235. Néanmoins, le type de monnaie frappé par Olaf III circulait largement au cours du 12 e et 13 e siècles, plaçant ainsi le Maine Penny dans la période de circulation de ces pièces.\nPièce citée comme similaire au Maine Penny. (Monnaie d'Olaf III de Norvège)\nÉtant donné que le site Goddard était occupé par une colonie amérindienne, la présence de cet artefact nordique est en effet étrange. Malgré la présence du Penny du Maine, les fouilles ultérieures sur le site dans les années 1970 n'ont pas permis de trouver d'artefacts scandinaves supplémentaires. Cela suggère qu'il est peu probable que la pièce ait été apportée par des Vikings qui ont voyagé jusqu'au Maine. Une explication plausible de la présence de la pièce sur le site de Goddard est qu'il s'agissait d'un objet échangé.\nD'autres artefacts du site, comme celui identifié comme un burin esquimau du Dorset, suggèrent que le site Goddard était une plaque tournante dans un grand réseau commercial amérindien. Le Maine Penny avait également une perforation pour être utilisé comme pendentif, indiquant peut-être que les Amérindiens qui possédaient la pièce ont transformé sa fonction d'une forme de monnaie en un objet ornemental exotique.\nL'absence d'enregistrement archéologique approprié, cependant, a conduit certains à remettre en question la provenance de la pièce, estimant que le Maine Penny est un canular, peut-être délibérément planté sur le site pour semer la confusion. Les experts, cependant, sont catégoriques sur le fait que le Maine Penny est authentique, citant le fait que ce type de pièce est extrêmement rare et précieux, et que Mellgren n'y a accordé aucune attention particulière lorsqu'il a trouvé l'objet. Compte tenu des informations disponibles à l'heure actuelle, on ne saura peut-être jamais si le Maine Penny a trouvé son chemin vers le site de Goddard par le biais d'explorateurs vikings ou de réseaux commerciaux amérindiens.\nImage en vedette : Détail de la peinture, Nicholas Roerich « Invités d'outre-mer ». Domaine public et, Maine Penny, crédit : www.mnh.si.edu. Dériv.\nBourque, B.J., 2011. Douze mille ans : Indiens d'Amérique dans le Maine. Lincoln : Presse de l'Université du Nebraska.\nBrown, D. O., 1979, « Un expert confirme l'authenticité de Norse Penny trouvé dans le Maine », Florence Times – Tri Cities Daily 8 février, p. 8.\nHoge, R.W., 2005. Activités actuelles du Cabinet. [En ligne]\nDisponible à: http://ansmagazine.com/Spring05/Cabinet\nHomren, W., 2009. Requête : Le Penny du Maine. [En ligne]\nDisponible à: http://www.coinbooks.org/esylum_v12n50a17.html\nwww.historychannel.com.au, 2015. Découverte du mystérieux "Maine Penny". [En ligne]\nDisponible à: http://www.historychannel.com.au/classroom/day-in-history/761/mysterious-maine-penny-discovered\nwww.mnh.si.edu, 2015. Archéologie du Vinland. [En ligne]\nDisponible sur : http://www.mnh.si.edu/vikings/voyage/subset/vinland/archeo.html\nPenny du Maine\nLe penny du Maine, également connu sous le nom de pièce Goddard, est une pièce d'argent trouvée en 1957 aux États-Unis sur un site de fouilles archéologiques d'une ancienne colonie amérindienne, appelée le site Goddard. Bien que les chercheurs aient d'abord pensé que la pièce était d'origine britannique, il a rapidement été suggéré que la pièce pourrait être nordique. Des recherches plus poussées ont en effet confirmé que le penny est nordique, ce qui en ferait un artefact déplacé.\nLe penny du Maine représente le roi de Norvège, Olaf Kyrre, qui a régné de 1067 à 1093 après JC. On estime que la pièce elle-même a été créée en 1065-1080 après JC, avant la fondation de la colonie amérindienne en 1180 après JC. Ceci est intéressant car, selon l'histoire moderne, les Vikings ne sont pas allés dans ce qui est maintenant connu sous le nom de Maine.\nIl existe cependant de nombreuses théories sur la pièce et sur la façon dont elle a trouvé son chemin dans le Maine. Une explication plausible de la façon dont la pièce est arrivée dans le Maine est le commerce. La colonie amérindienne était un énorme centre commercial à son époque, un endroit où les gens échangeaient des marchandises provenant de partout. Cet argument est également étayé par un petit trou trouvé sur la pièce, suggérant qu'elle aurait pu être utilisée comme pendentif plutôt que comme moyen de paiement. D'autres suggèrent même que la pièce a été plantée par Mellgren, son découvreur, car ces types de pièces vikings étaient facilement disponibles en 1957. Cependant, pourquoi Mellgren aurait-il planté la pièce et ensuite rester silencieux à ce sujet ? Ce n'est qu'en 1978 que d'autres chercheurs ont suggéré qu'il pourrait s'agir du norrois.\nCette section Ceci est généralement considéré comme le résultat d'un commerce, d'un vol ou d'une découverte par les Béothuks et par les derniers envahisseurs Mi'kmaq du continent néo-écossais, mais il est tout à fait possible que les vikings aient laissé cette indication de l'endroit le plus au sud où ils n'ont jamais été, préservés de manière événementielle par la présence des Mi'kmaq qui ont peut-être été impliqués dans la chute de la pièce, si ce n'est plus tard pour la ramasser et la déplacer vers leur campement lors de leur visite sur le rivage. a été écrit par Kenneth Alan. J'ai essayé de garder intacte la plupart des informations sur la façon dont la pièce aurait pu arriver sur le site, mais je ne sais pas combien de preuves il y a pour l'identification des peuples amérindiens impliqués dans cela. Nous devrions développer cela d'abord sur la page de discussion.\nMartijn, c'était un exercice pour postuler ce qui aurait pu se passer. La plupart des gens ont du mal à tirer des conclusions sans avoir une idée de l'arrière-plan de la nature concernant des sujets obscurs. J'ai cependant omis la présence du Penobscot par défaut de mémoire et par omission non intentionnelle. Lord Kenneð Alansson 05:43, 18 mai 2004 (UTC) Les Penobscot sont-ils attestés avoir été sur ce site vers 1200 après JC ? Je veux dire, je me rends compte que l'endroit est en plein dans le coin, donc c'est probable. Je vais faire quelques vérifications. Martijn faassen 06:20, 18 mai 2004 (UTC) Je ne suis pas sûr. Les Penobscots ont un peu de prestige local dans le Maine, de ce dont je me souviens pendant les vacances d'été au sud-est du Maine (incitations aux voyages). Ils n'ont jamais vraiment parlé des Mi'kmaq ou des Algonquins en général. Je sais que les Mi'kmaq sont en Nouvelle-Écosse et qu'ils y sont depuis longtemps. Ils ont envahi Terre-Neuve pendant l'histoire coloniale européenne, d'après ce dont je me souviens sur le site Web du patrimoine de Newoundland. Les Béothuks ont été réduits par les efforts combinés des maladies européennes et de l'expansion des Mi'kmaq. Je pense qu'il est logique d'affirmer qu'il est possible que les Mi'kmaq aient apporté la pièce au Penobscot comme quelque chose d'exotique pour le commerce. C'est mon opinion à partir des données, mais c'est évidemment une vérité probable, pas nécessairement exacte. De toute façon, les Mi'kmaq sont directement entre les Penobscot et les (anciens) Béothuks. De plus, les Innus du Labrador se situent entre ce qui était les Béothuks de Terre-Neuve et les Inuits du Groenland. C'est ma compréhension de la côte est, de ces endroits où les vikings auraient pu rencontrer ces tribus. Je ne connais pas grand-chose aux autres tribus de ces régions. Lord Kenneð Alansson 06:46, 18 mai 2004 (UTC) Je ne trouve pas cela confirmé jusqu'à présent. J'ai vérifié "Ancient North America" de Brian M. Fagan mais il n'y a rien sur le Penobscot (mais mentionne brièvement le site Goddard). "Site Goddard" semble être le bon terme, je ne trouve aucune référence à "Goddard Point" dans mes recherches sur Google. J'ai trouvé une chronologie qui mentionne le Penobscot mais seulement plus tard, donc je ne sais pas. J'ai supprimé l'identification car les peuples peuvent beaucoup changer en quelques siècles. http://www.mainepbs.org/hometsom/timelines/natamtimeline.html Martijn faassen 18:55, 18 mai 2004 (UTC) Le Penobscot aurait une influence sur le site, peu importe. Ils englobaient la zone. Je sais pertinemment que les Penobscots sont les seuls autochtones dont on parle dans cette région. Ils sont annoncés dans les guides de voyage, mais jamais dans l'histoire des autres indigènes. Mon Atlas des pingouins des Vikings dit Goddard Point. Il s'agit d'une zone géographique, pas seulement du nom d'un site archéologique. Lord Kenneð Alansson 23:06, 18 mai 2004 (UTC) Il est tout à fait possible que ces peuples (souvent semi-nomades) se déplacent ou n'aient pas d'identité individuelle, pourtant nous parlons d'une période de plusieurs siècles. Je ne pense pas que nous puissions faire une identification positive de Penobscot à moins d'avoir des bases dans la littérature à ce sujet. Je *parlais* du 'site Goddard' dans l'article (qui est vraisemblablement à Goddard Point ?), mais je vais faire quelques recherches supplémentaires sur les conventions de nommage pour ce genre de choses. Martijn faassen 05:59, 19 May 2004 (UTC) Je viens de trouver quelques références qui soutiennent votre identification : http://www.cast.uark.edu/other/nps/nagpra/DOCS/nic0185.html Assez intéressant dans le cadre d'une enquête sur la protection des sépultures indigènes. J'ai trouvé d'autres références indiquant des découvertes beaucoup plus anciennes sur ce site également (il y a des milliers d'années), ce qui signifie que nous devons être exacts dans notre déclaration, tout cela n'est peut-être pas ancestral. Je vais réécrire pour essayer d'en tenir compte. Martijn faassen 06:25, 19 mai 2004 (UTC)\nNaskeag me donne toute une mine de nouveaux contenus avec google sur ce site. J'ai notamment trouvé cet article qui est quelque peu sceptique sur cette pièce. Il prétend qu'il a été accepté sans trop de critiques dans des circonstances quelque peu douteuses :\nJ'ai rendu l'article un peu moins précis sur certaines questions pour expliquer cela. Martijn faassen 06:18, 19 mai 2004 (UTC)\nIl n'y a pas un seul lien externe ici, rien pour identifier quels archéologues ont travaillé le "site de Goddard" ou où se trouve le "Maine penny", etc. Un certain contexte serait plus intéressant. --Wetman 03:08, 10 nov 2004 ( UTC)\nJ'essaie de trouver du matériel en dehors de wikipedia qui puisse être cité pour prouver que le Maine Penny est le seul artefact nordique aux États-Unis qui est généralement considéré comme authentique par les experts. Quelqu'un a-t-il des références pour moi ? Bien sûr, si d'autres artefacts ont également ce statut, ce serait bien de le savoir aussi. Il existe bien sûr d'autres artefacts comme la pierre runique de Kensington, mais leur authenticité est débattue. (un tel débat existe aussi pour le Maine Penny, mais il semble néanmoins avoir un statut spécial) Martijn Faassen 19:47, 19 septembre 2006 (UTC)\nÀ l'origine, l'article était très positif sur le fait que le sou du Maine était un véritable artefact nordique. C'est parce que je n'ai généralement rencontré que des sources qui ne contestaient pas cela (les sources ne sont généralement pas très bonnes, cependant). Finalement, je suis tombé sur le journal Carpenter, qui est sceptique. Bien que les arguments de cet article soient assez convaincants, ce n'est qu'un article, et en général j'ai l'impression qu'il a été accepté. J'ai à l'origine juste lié dans le papier sans modifier l'article. À l'heure actuelle, l'article penche beaucoup en faveur du scepticisme. Les commentaires dans l'historique me donnent l'impression que c'est parce que d'autres personnes ont été convaincues par les arguments de l'article et ont adapté l'article en conséquence.\nPour équilibrer l'article, il vaudrait la peine de trouver d'autres examens minutieux des faits entourant le penny du Maine. Si nous en trouvons des plus sceptiques, c'est une bonne raison de garder l'article tel quel. Si nous trouvons des articles bien argumentés sur l'autre point, c'est une indication que nous pourrions vouloir ajuster quelque peu l'article. Encore une fois, j'ai eu la forte impression que le penny du Maine a au moins traditionnellement été accepté comme authentique, mais il est en effet difficile de trouver des sources sur une déclaration comme celle-là. Martijn Faassen 14:15, 18 septembre 2007 (UTC)\nLa conclusion de l'article de Carpenter - ses derniers mots - ne sont "pas prouvés". C'est le magazine de l'American Numismatic Society du printemps 2005 qui pousse le cas d'un canular plus loin que Carpenter en suggérant que la pièce pourrait provenir d'un trésor particulier trouvé en Norvège. Contre l'idée du canular est l'opinion qui est en fait approuvée par le Smithsonian sur le site Web "Vikings, the North Atlantic Saga" à http://www.mnh.si.edu/vikings/ , à savoir que la pièce est "pensée être la preuve d'un vaste réseau commercial autochtone du Nord ». Ce site est dérivé de "Vikings: the North Atlantic Saga", édité par William W. Fitzhugh et Elisabeth I. Ward. Washington : Smithsonian Institution Press en association avec le National Museum of Natural History, 2000. Fitzhugh est directeur du Smithsonian's Arctic Studies Centre. Ceux qui souhaitent faire valoir que le Maine Penny est un canular doivent faire valoir soit que Guy Mellgren est responsable du canular, soit que quelqu'un l'a dupé. Je ne pense pas qu'il soit possible de démontrer qu'il avait un mobile (comme cet article le suggère). S'il s'agissait d'un canular de lui ou de quelqu'un d'autre, il a fallu une certaine préparation et un certain coût pour le réaliser (une pièce de ce type a une valeur plus que négligeable) et il est difficile de voir ce qu'il en a gagné. Carpenter écrivant sur le penny du Maine s'étonne que les détails des circonstances de la découverte n'aient pas été soigneusement vérifiés, mais la réalité est qu'ils l'étaient rarement à cette période (ou même peut-être aujourd'hui). Il existe un parallèle intéressant avec une pièce du même type trouvée dans les années 1960 lors d'une fouille au Brough of Birsay dans les Orcades, http://nms.scran.ac.uk/database/record.php?usi=000-100 -060-079-C . Il ne peut pas être absolument prouvé qu'un archéologue ou un imposteur anonyme n'ait pas placé cette pièce sur le site, bien que je doute fort que quelqu'un le suggère. Aussi inhabituel qu'il soit de trouver une monnaie nordique de cette période dans un site britannique, nous supposons la bonne foi des archéologues et des amateurs qui les assistent. Je serais intéressé de savoir comment l'ANSM considérerait la pièce de Birsay. Doutent-ils de cette découverte aussi ? Peut-on douter de l'un sans douter de l'autre ? Je pense que cet article a besoin d'un équilibre plus clair entre d'une part l'opinion Smithsonian/Fitzhugh selon laquelle la pièce provient d'un site archéologique dans le Maine et d'autre part l'opinion selon laquelle il s'agit d'un canular, tel qu'exprimé dans un bref article de l'ANSM. Carpenter se situe quelque part entre ces deux alternatives. Je pense également que l'"ancienne" opinion selon laquelle les Vikings ont emporté la pièce dans le Maine doit être énoncée plus clairement. Le "nouveau" point de vue commercial n'a pas réfuté l'"ancien" point de vue, mais a simplement donné une autre explication possible. Le burren inuit du Dorset n'est pas absolument certain, et si cela est retiré de l'équation, il n'y a aucune preuve de commerce avec le Labrador ou Terre-Neuve. Je ne pense pas qu'il y ait eu une réfutation directe appropriée du point de vue de l'ANSM ou du point de vue de Carpenter, mais le point de vue Smithsonian/Fitzhugh expose quelque chose de clairement différent. "Cependant, cette explication n'est pas satisfaisante, car aucune pièce de monnaie n'a été récupérée sur d'autres sites vikings nord-américains. Ce penny du Maine et d'autres pièces similaires de cette époque étaient disponibles sur le marché libre en 1957. Mellgren avait les moyens, le motif et l'opportunité de planter la pièce sur le site, ou être trompé par quelqu'un d'autre plantant la pièce". Je n'aime pas cette rubrique ! Le seul site viking important sur le continent nord-américain est L'Anse aux Meadows, qui est antérieur au sou du Maine et qui a fait l'objet d'une évacuation ordonnée. Les centimes d'argent d'Olaf Kyrre étaient en effet potentiellement sur le marché vers 1957, mais faire cette déclaration à ce stade tardif de l'article implique que la pièce est un canular. Par comparaison, les archéologues de Birsay avaient également « les moyens, le motif et l'opportunité » de planter un sou en argent d'Olaf Kyrre, mais personne ne songerait à le suggérer. Je pense que cette phrase suggère des actes répréhensibles alors qu'il n'y en a probablement pas et devrait donc être supprimée. La conclusion est sûrement à l'effet que l'identification du penny est sûre, mais qu'il soit venu par contact direct avec les Vikings, le commerce ou comme un canular n'est (pour emprunter les mots de Carpenter) pas prouvé. Graemedavis (discussion) 01:04, 24 juillet 2009 (UTC)\nL'article a besoin d'une photo. Un schéma montrant la conception originale serait également utile. Existe-t-il d'autres pièces du même motif en bon état ? Drutt (discussion) 04:58, 30 juin 2009 (UTC)\nLe Maine Museum semble avoir le droit d'auteur sur les images. Il y a des photos d'autres centimes d'argent d'Olaf Kyrre. Graemedavis (discussion) 01:04, 24 juillet 2009 (UTC)\nJe l'ai réécrit pour être le plus chronologique possible. L'article était plutôt vague quant à savoir qui revendique quoi. J'espère que c'est clair pour le lecteur maintenant. Je pense que le rôle de Wikipédia ici n'est pas de décider s'il est authentique mais de présenter les deux côtés. Ma réécriture met la revendication d'authenticité dans la voix du Maine State Museum et non comme une revendication de voix passive. Il est regrettable que si Mellgren avait suivi un meilleur protocole archéologique, soit lorsqu'il a été trouvé, soit lorsqu'il a été remis au MSM, il est possible que nous mettions cela hors de cause.L'article de Carpenter discute non seulement des difficultés de prouver l'authenticité en 2003 au-delà de tout doute raisonnable, mais aussi du manque d'intérêt des professionnels de l'archéologie à ne pas reconnaître son importance et à ne pas enquêter sur son authenticité pendant la vie de Mellgren. J'ai partagé le choc de Carpenter "Comment cela n'a-t-il pas pu être vérifié. " Mellgren est décédé en 1978. patsw (talk) 00:11, 14 juillet 2009 (UTC)\nJ'ai apporté quelques mises à jour mineures à l'article qui, je pense, aideront à équilibrer. L'enquête bien documentée d'Edmund Carpenter a en fait conclu « Non prouvé » à l'accusation qu'il s'agissait d'un canular, et fait un bon travail en présentant les faits des deux points de vue (c'est vrai, c'est un canular). Je pense, sur la base de cette enquête, que personne ne le saura jamais. Points saillants contre : (a) Guy Mellgren a collecté des pièces de monnaie et (b) était personnellement d'origine nordique, et (c) n'a pas enregistré la découverte dans son journal lorsqu'elle a été trouvée. Points pour : (a) il n'a jamais tenté de gagner de l'argent grâce à la découverte, (b) il n'a pas rendu public la découverte (Maurice Robbins, archéologue de l'État du Maine, a attribué cela à la conviction de Mellgren qu'en tant qu'archéologue amateur, il serait accusé de fraude ), et c) qu'il avait bonne réputation auprès de ceux qui le connaissaient. Personnellement, je suis d'accord avec "Pas prouvé". SunSw0rd (discussion) 18:52, 10 septembre 2009 (UTC)\nJe suis sur le point de lire l'article de Carpenter mais en attendant, je voulais soulever une préoccupation de BLP ici. "Il n'y a aucune preuve solide d'un canular, mais il y a suffisamment d'aspects discutables concernant l'archéologue qui a produit la pièce pour laisser sa provenance en doute." - Je pense que cette formulation suggère qu'il y a quelque chose de louche à propos de Guy Mellgren, et je ne pense pas que ce soit approprié.--Jimbo Wales (discussion) 14:58, 17 septembre 2010 (UTC)\nAyant maintenant lu l'article de Carpenter, je vois que « BLP » n'est pas tout à fait exact, puisque M. Mellgren est décédé il y a des décennies. Mon souci, cependant, est toujours avec moi. L'essentiel est que, quel que soit l'accord avec la pièce, il semble y avoir peu de raisons de même supposer que Millgren était l'auteur d'un canular. Pour le croire, nous devons croire qu'il a acheté un penny nordique, a fait semblant de le trouver, mais n'a jamais révélé à personne qu'il s'agissait d'un penny nordique, avançant plutôt son point de vue selon lequel il s'agissait d'une pièce de monnaie anglaise. On ne savait pas qu'il s'agissait de norrois avant sa mort. Cela n'a tout simplement pas de sens en tant que canular. Je pense qu'il est parfaitement approprié que nous soulevions les doutes de Carpenter sur la pièce, mais pas approprié de mettre en doute l'honnêteté de Mellgren. le canular, mais était lui-même confus au sujet de la pièce, croyant à tort qu'il s'agissait d'une pièce britannique - pas une erreur impossible, étant donné les erreurs souvent commises par les collectionneurs de pièces de monnaie et d'autres antiquités à l'époque. Quoi qu'il en soit, je comprends votre point plus large et je suggère le texte de remplacement suivant : "Il y a suffisamment de questions concernant la provenance de la pièce pour que sa signification archéologique ne soit pas claire." Cordialement, ClovisPt (discussion) 21:02, 20 septembre 2010 (UTC) Je suis d'accord avec cela. Des doutes sur la provenance de la pièce existent certainement et peuvent être exprimés de manière neutre sans mettre en doute M. Millgren.--Jimbo Wales (discussion) 13:37, 22 septembre 2010 (UTC) Une chose qui peut certainement être trouvée est le "principe NEBC" qui a été souligné pour la première fois par l'auteur Boland dans les années 60 - et peut-être devrions-nous faire un article intitulé Principe NEBC pour expliquer ce que cela signifie. "Pas d'Européens avant Colomb" - par conséquent, si un artefact suggère des Européens avant Colomb dans l'hémisphère occidental, alors c'est a priori considéré comme un canular par les scolastiques sans plus tarder. I.N.R.I. Negus (conversation) 21h30, 20 septembre 2010 (UTC) Mais puisque pratiquement tous les archéologues aux États-Unis et au Canada s'accordent pour dire qu'il y a des artefacts scandinaves au Canada et que les Scandinaves étaient là (au fait, vous ne voulez pas vraiment dire Hémisphère j'espère), le principe est absurde. En plus de cela, il faudrait trouver des sources mentionnant ce principe NEBC et cette pièce, sinon ce serait une recherche originale. Dougweller (discussion) 07:31, 21 septembre 2010 (UTC) Il existe cependant suffisamment de sources externes pour écrire un article d'encyclopédie intitulé Principe NEBC pour expliquer ce que signifie ce terme. Mais le terme est certainement controversé, a de nombreux détracteurs, et le mentionner à l'ère pré-web 2.0 a toujours conduit à un ostracisme instantané. Ainsi, vous avez peut-être encore raison et il est préférable que Wikipédia évite complètement les concepts controversés, plutôt que de leur donner la parole. I.N.R.I. Negus (discussion) 11:31, 21 septembre 2010 (UTC) Si vous me répondez, peut-être pourriez-vous indiquer où j'ai dit que Wikipedia devrait éviter les sujets controversés ? Dougweller (conversation) 15:28, 21 septembre 2010 (UTC) Vous m'avez peut-être mal compris, car je n'ai "pas mis de mots dans votre bouche" et les accusations s'éloignent de plus en plus du sujet en question. I.N.R.I. Negus (conversation) 18:02, 21 septembre 2010 (UTC) Alors, quand vous avez dit 'peut-être avez-vous raison', vous vouliez dire ? Et vous ne vouliez pas dire que je suggérais que WP évite les sujets controversés, c'est votre suggestion ? Dougweller (talk) 18:25, 21 September 2010 (UTC) "Peut-être avez-vous raison" dans ce que vous avez dit auparavant. Que le principe NEBC est « non-sens ». Et je dis que même s'il y a d'autres sources là-bas qui expliquent ce que c'est, pourtant aucune source ne l'appelle "non-sens", peut-être WP toujours n'a pas besoin d'expliquer ce que c'est ici, car nous avons déjà "votre" mot que c'est un non-sens - et cela semble être assez bon. I.N.R.I. Negus (talk) 20:41, 21 September 2010 (UTC) Il doit être difficile de faire face régulièrement à ce genre de conspirations. Quoi qu'il en soit, j'ai fait le changement, puisque personne ne s'est opposé (ou n'a commenté). ClovisPt (discussion) 03:20, 22 septembre 2010 (UTC)\nL'article parle beaucoup de la datation de la pièce, mais qu'en est-il de la colonie où elle a été trouvée, quel âge a-t-elle ? Naturellement, je suis sûr que les véritables enquêteurs ont envisagé cela, mais si ce règlement ne date pas de l'époque viking, la pièce aurait pu être apportée par un colon plus tardif d'Europe et aurait pu s'arrêter là sans que ce soit vraiment un canular. En tant que tel. Je suggérerais donc que des informations soient ajoutées sur ce qui est connu du règlement.85.157.155.247 (discussion) 15:55, 19 juillet 2012 (UTC)\nLe Maine Penny, également connu sous le nom de Goddard Coin, a été frappé entre 1065 et 1080 après JC. Le site Goddard a été occupé de 1180 à 1235 après JC. La pièce a donc été frappée au moins 100 ans avant que quiconque ne vive sur le site de Goddard. Jerry Stockton (discussion) 23:06, 21 août 2018 (UTC)\nJe viens de modifier un lien externe sur Maine penny. Veuillez prendre un moment pour revoir ma modification. Si vous avez des questions ou si vous avez besoin que le bot ignore les liens ou la page complètement, veuillez visiter cette simple FAQ pour plus d'informations. J'ai fait les modifications suivantes :\nJe viens de modifier 2 liens externes sur Maine penny. Veuillez prendre un moment pour revoir ma modification. Si vous avez des questions ou si vous avez besoin que le bot ignore les liens ou la page complètement, veuillez visiter cette simple FAQ pour plus d'informations. J'ai fait les modifications suivantes :\nCette entrée devrait être mise à jour à la lumière de la discussion sur le Maine Penny dans Gordon Campbell's L'Amérique nordique : l'histoire d'un mythe fondateur (Oxford University Press, 2021), p. 167-72. Contrairement à beaucoup trop de ce qui a été écrit sur les hommes du Nord en Amérique du Nord, c'est un livre sobre, non partisan et savant. — Commentaire précédent non signé ajouté par Henryfunk (discussion • contributions) 21:27, 13 mai 2021 (UTC)\nUn aperçu de ce qu'était le Maine avant qu'il ne devienne un État\nLe 15 mars 1820, le Maine devient le 23e État des États-Unis. Dimanche dernier, c'était le 200e anniversaire de l'adhésion du Maine au syndicat.\nCOMMENT LE MAINE A OBTENU SON NOM\nIl n'y a pas d'explication définitive pour l'origine du nom "Maine", mais l'origine la plus probable est que le nom a été donné par les premiers explorateurs après l'ancienne province du Maine, en France. Quelle que soit l'origine, le nom a été fixé pour les colons anglais en 1665 lorsque les commissaires du roi anglais ont ordonné que la «province du Maine» soit désormais inscrite dans les registres officiels. La législature de l'État en 2001 a adopté une résolution établissant la Journée franco-américaine, qui a déclaré que l'État a été nommé d'après l'ancienne province française du Maine.\nD'autres théories mentionnent des lieux antérieurs avec des noms similaires, ou prétendent qu'il s'agit d'une référence nautique au continent. Le capitaine John Smith, dans sa "Description de la Nouvelle-Angleterre" (1614) déplore le manque d'exploration : les frontières de la mer sont encore certainement découvertes. Quant aux bienfaits et aux vraies substances de la Terre, nous les ignorons pour la plupart, à moins que ce ne soit les parties de la baie de Chisapeack et de Sagadahock : mais seulement ici et là, nous avons touché ou vu un peu les bords de ces grands domaines, qui s'étendent jusqu'au Maine, Dieu sait combien de milliers de kilomètres. Notez que sa description du continent nord-américain est "le Maine". raccourci pour le mot “mainland” (comme dans “The Spanish Main”)\nLes tentatives pour découvrir l'histoire du nom du Maine ont commencé avec James Sullivan - 1795 - Histoire du district du Maine. Il a affirmé sans fondement que la province du Maine était un compliment à la reine de Charles Ier, Henrietta Maria, qui a autrefois possédé la province du Maine en France. Cela a été cité par les historiens du Maine jusqu'à ce que la biographie de cette reine en 1845, par Agnes Strickland, établisse qu'elle n'avait plus aucun lien avec la province, le roi Charles Ier épousa Henrietta Maria en 1625, trois ans après la première apparition du nom Maine sur la charte.\nLe premier enregistrement connu du nom apparaît dans une charte terrestre du 10 août 1622 à Sir Ferdinando Gorges et au capitaine John Mason, vétérans de la Royal Navy anglaise, qui ont obtenu une grande étendue dans le Maine actuel que Mason et Gorges, ont l'intention de pour nommer la province du Maine. Mason avait servi dans la Royal Navy dans les îles Orcades, où l'île principale s'appelle Mainland, une dérivation possible du nom de ces marins anglais. En 1623, le capitaine de la marine anglaise Christopher Levett, explorant la côte de la Nouvelle-Angleterre, écrivit : le Mayne. À l'origine, plusieurs étendues le long de la côte de la Nouvelle-Angleterre étaient appelées Main ou Maine (par exemple, la Main espagnole). Une charte reconfirmée et améliorée du 3 avril 1639, du roi d'Angleterre Charles Ier, a donné à Sir Ferdinando Gorges des pouvoirs accrus sur sa nouvelle province et a déclaré qu'elle « sera à jamais appelée et nommée PROVINCE OU COMTÉ DU MAINE, et pas sous un autre nom ou des noms que ce soit …” le Maine est le seul État américain dont le nom a exactement une syllabe.\nLes premiers habitants du territoire qui est maintenant le Maine étaient des peuples Wabanaki de langue algonquienne, notamment les Passamaquoddy, les Malécites, les Penobscot, les Androscoggin et les Kennebec. Au cours de la dernière guerre du roi Philippe, beaucoup de ces peuples fusionneraient sous une forme ou une autre pour devenir la Confédération Wabanaki, aidant les Wampanoag du Massachusetts et les Mahican, de New York. Par la suite, bon nombre de ces personnes ont été chassées de leurs territoires naturels, mais la plupart des tribus du Maine ont continué, sans changement, jusqu'à la Révolution américaine. Avant ce point, cependant, la plupart de ces personnes étaient considérées comme des nations distinctes. Beaucoup s'étaient adaptés à la vie dans des établissements permanents d'inspiration iroquoise, tandis que ceux le long de la côte avaient tendance à être semi-nomades - voyageant d'établissement en établissement selon un cycle annuel. Ils hivernaient généralement à l'intérieur des terres et se dirigeaient vers les côtes en été.\nLe contact européen avec ce qu'on appelle maintenant le Maine a commencé vers 1200 lorsque les Norvégiens ont interagi avec le Penobscot indigène dans le comté de Hancock actuel, très probablement par le biais du commerce. Environ 200 ans plus tôt, à partir des colonies d'Islande et du Groenland, les Norvégiens avaient d'abord identifié l'Amérique et tenté de s'installer dans des régions telles que Terre-Neuve, mais n'avaient pas réussi à y établir une colonie permanente. Des preuves archéologiques suggèrent que les Norvégiens du Groenland sont retournés en Amérique du Nord pendant plusieurs siècles après la découverte initiale pour ramasser du bois et faire du commerce, la preuve la plus pertinente étant le Maine Penny, une pièce norvégienne du XIe siècle trouvée sur un site de fouilles amérindien en 1954. .\nLa première colonie européenne dans le Maine a eu lieu en 1604 sur l'île Sainte-Croix, dirigée par l'explorateur français Pierre Dugua, sieur de Mons. Son groupe comprenait Samuel de Champlain, connu comme explorateur. Les Français nommèrent toute la région Acadie, y compris la partie qui devint plus tard l'État du Maine. La première colonie anglaise dans le Maine a été établie par la Plymouth Company dans la colonie de Popham en 1607, la même année que la colonie de Jamestown, en Virginie. Les colons Popham sont retournés en Grande-Bretagne après 14 mois.\nLes Français établirent deux missions jésuites : l'une dans la baie de Penobscot en 1609 et l'autre sur l'île Mount Desert en 1613. La même année, Castine fut fondée par Claude de La Tour. En 1625, Charles de Saint-Étienne de la Tour érige le fort Pentagouet pour protéger Castine. Les régions côtières de l'est du Maine sont devenues pour la première fois la province du Maine dans un brevet foncier de 1622. La partie de l'ouest du Maine au nord de la rivière Kennebec était moins peuplée et était connue au 17e siècle sous le nom de territoire de Sagadahock. Un deuxième règlement a été tenté en 1623 par l'explorateur anglais et capitaine de la marine Christopher Levett à un endroit appelé York, où il avait reçu 6 000 acres par le roi Charles Ier d'Angleterre. Il a également échoué.\nLe centre du Maine était autrefois habité par des gens de la tribu Androscoggin de la nation abénakise, également connue sous le nom d'Arosaguntacook. Ils ont été chassés de la région en 1690 pendant la guerre du roi Guillaume. Ils ont été déplacés à St. Francis, Canada, qui a été détruit par les Rangers de Rogers en 1759, et est maintenant Odanak. Les autres tribus abénaquises ont subi plusieurs défaites sévères, notamment lors de la guerre de Dummer, avec la prise de Norridgewock en 1724 et la défaite des Pequawket en 1725, ce qui a considérablement réduit leur nombre. Ils se sont finalement retirés au Canada, où ils se sont installés à Bécancour et Sillery, et plus tard à Saint-François, avec d'autres tribus de réfugiés du sud.\nCOMMENT LE MAINE FAIT PARTIE DU MASSACHUSETTS\nLa province dans ses limites actuelles est devenue une partie de la colonie de la baie du Massachusetts en 1652. Le Maine a été très disputé par les indigènes français, anglais et alliés au cours du 17e et du début du 18e siècle, qui ont mené des raids les uns contre les autres, prenant des captifs contre rançon ou, dans certains cas, adoption par des tribus amérindiennes. Un exemple notable a été le raid des Abénakis sur York au début de 1692, où environ 100 colons anglais ont été tués et 80 autres pris en otage. Les Abénakis ont emmené des captifs capturés lors des raids du Massachusetts lors de la guerre de la reine Anne au début des années 1700 à Kahnewake, un village catholique mohawk près de Montréal, où certains ont été adoptés et d'autres ont été rachetés.\nAprès que les Britanniques eurent vaincu les Français en Acadie dans les années 1740, le territoire de la rivière Penobscot à l'est tomba sous l'autorité nominale de la province de la Nouvelle-Écosse et, avec l'actuel Nouveau-Brunswick, forment le comté de Sunbury en Nouvelle-Écosse, avec sa cour des sessions générales à Campobello. Les forces américaines et britanniques se sont disputées le territoire du Maine pendant la Révolution américaine et la guerre de 1812, les Britanniques occupant l'est du Maine dans les deux conflits. Le territoire du Maine a été confirmé comme faisant partie du Massachusetts lorsque les États-Unis ont été formés à la suite du traité de Paris mettant fin à la révolution, bien que la frontière définitive avec l'Amérique du Nord britannique n'ait été établie qu'avec le traité Webster-Ashburton de 1842.\nLe Maine était physiquement séparé du reste du Massachusetts. Des désaccords de longue date sur la spéculation foncière et les colonies ont conduit les résidents du Maine et leurs alliés dans le Massachusetts à forcer un vote de 1807 à l'Assemblée du Massachusetts pour autoriser le Maine à faire sécession, le vote a échoué. Le sentiment sécessionniste dans le Maine a été attisé pendant la guerre de 1812 lorsque les marchands pro-britanniques du Massachusetts se sont opposés à la guerre et ont refusé de défendre le Maine contre les envahisseurs britanniques. En 1819, le Massachusetts accepta d'autoriser la sécession, sanctionnée par les électeurs de la région en croissance rapide l'année suivante. La sécession formelle et la formation de l'État du Maine en tant que 23e État ont eu lieu le 15 mars 1820, dans le cadre du compromis du Missouri, qui a limité géographiquement la propagation de l'esclavage et a permis l'admission au statut d'État du Missouri l'année suivante, en maintenant un équilibre entre États esclavagistes et États libres.\nLe 20e régiment d'infanterie volontaire du Maine, sous le commandement du colonel Joshua Lawrence Chamberlain, a empêché l'armée de l'Union d'être flanquée à Little Round Top par l'armée confédérée pendant la bataille de Gettysburg.\nQuatre navires de la marine américaine ont été nommés USS Maine, le plus célèbre étant le croiseur blindé USS Maine (ACR-1), dont le naufrage par une explosion le 15 février 1898, a précipité la guerre hispano-américaine.\nLA POUSSE FINALE À L'ÉTAT\nLe compromis du Missouri était une législation fédérale des États-Unis qui admettait le Maine aux États-Unis en tant qu'État libre, en même temps que le Missouri en tant qu'État esclave, maintenant ainsi l'équilibre des pouvoirs entre le Nord et le Sud au Sénat des États-Unis. Dans le cadre du compromis, la législation interdisait l'esclavage au nord du parallèle 36°30′, à l'exclusion du Missouri. Le 16e Congrès des États-Unis a adopté la loi le 3 mars 1820 et le président James Monroe l'a signée le 6 mars 1820.\nPlus tôt, en février 1819, le représentant James Tallmadge Jr., un républicain jeffersonien de New York, a soumis deux amendements à la demande d'État du Missouri, qui incluaient des restrictions sur l'esclavage. Les sudistes se sont opposés à tout projet de loi imposant des restrictions fédérales à l'esclavage, estimant que l'esclavage était une question d'État réglée par la Constitution. Cependant, le Sénat étant divisé à parts égales à l'ouverture des débats, les deux sections possédant 11 États, l'admission du Missouri en tant qu'État esclavagiste donnerait un avantage au Sud. Les critiques du Nord, y compris les fédéralistes et les républicains démocrates, se sont opposés à l'expansion de l'esclavage dans le territoire d'achat de la Louisiane en raison des inégalités constitutionnelles de la règle des trois cinquièmes, qui conférait une représentation du Sud au gouvernement fédéral dérivée d'une population d'esclaves des États. Les républicains jeffersoniens du Nord soutenaient ardemment qu'une interprétation stricte de la Constitution exigeait que le Congrès agisse pour limiter la propagation de l'esclavage sur des bases égalitaires. « Les républicains [du Nord] ont enraciné leurs arguments anti-esclavagistes, non pas sur l'opportunité, mais dans la moralité égalitaire » et « La Constitution [dit les Jeffersoniens du Nord], interprétée strictement, a donné aux fils de la génération fondatrice les outils juridiques pour accélérer le retrait de l'esclavage, y compris le refus d'admettre d'autres États esclavagistes.”.\nLorsque la terre libre du Maine a présenté sa pétition pour le statut d'État, le Sénat a rapidement lié les projets de loi du Maine et du Missouri, faisant de l'admission du Maine une condition pour que le Missouri entre dans l'Union en tant qu'État esclavagiste. Le sénateur Jesse B. Thomas, de l'Illinois, a ajouté une clause de compromis qui excluait l'esclavage de toutes les terres restantes de l'achat de la Louisiane au nord du parallèle 36° 30 & 8242. Les mesures combinées ont été adoptées par le Sénat, pour être rejetées à la Chambre par les représentants du Nord qui ont soutenu un Missouri libre. Le président de la Chambre Henry Clay, du Kentucky, dans une tentative désespérée de sortir de l'impasse, a divisé les projets de loi du Sénat. Clay et ses alliés pro-compromis ont réussi à faire pression sur la moitié des Sudistes anti-restrictionnistes de la Chambre pour qu'ils se soumettent à l'adoption de la condition de Thomas, tout en faisant manœuvrer un certain nombre de Nordistes de la Chambre restrictionnistes pour qu'ils acceptent de soutenir le Missouri en tant qu'État esclavagiste. La question du Missouri au 15e Congrès s'est terminée dans une impasse le 4 mars 1819, la Chambre maintenant sa position anti-esclavagiste du Nord et le Sénat bloquant un État restreint à l'esclavage.\nLe compromis du Missouri était controversé à l'époque, car beaucoup craignaient que le pays ne soit légalement divisé selon des lignes de coupe. La loi Kansas-Nebraska a effectivement abrogé le projet de loi en 1854 et la Cour suprême l'a déclaré inconstitutionnel dans Dred Scott v. Sandford (1857). Cela a augmenté les tensions sur l'esclavage et a finalement conduit à la guerre civile.\nLe district du Maine était la désignation gouvernementale de ce qui est maintenant l'État américain du Maine du 25 octobre 1780 au 15 mars 1820, date à laquelle il a été admis dans l'Union en tant que 23e État. Le district faisait partie de l'État du Massachusetts (qui, avant la Révolution américaine, était la province britannique de la baie du Massachusetts).\nInitialement colonisée en 1607 par la Plymouth Company, la zone côtière entre les rivières Merrimack et Kennebec, ainsi qu'une parcelle de terre irrégulière entre les sources des deux rivières, sont devenues la province du Maine dans le cadre d'une concession de terre en 1622. En 1629, la terre fut divisée, créant une zone entre les rivières Piscataqua et Merrimack qui devint la province du New Hampshire. Il existait grâce à une série de brevets fonciers créés par les rois d'Angleterre à cette époque, et comprenait le New Somersetshire, la Lygonia et le Falmouth. La province a été incorporée à la colonie de la baie du Massachusetts dans les années 1650, en commençant par la formation du comté de York, dans le Massachusetts, qui s'étend de la rivière Piscataqua jusqu'à l'est de l'embouchure de la rivière Presumpscot dans la baie de Casco. Finalement, son territoire a grandi pour englober presque tout le Maine actuel. La grande taille du comté a conduit à sa division en 1760 par la création des comtés de Cumberland et de Lincoln.\nLa partie nord-est du Maine actuel a d'abord été peu occupée par les Indiens malécites et les colons français de l'Acadie. Les terres entre les rivières Kennebec et Sainte-Croix furent concédées au duc d'York en 1664, qui les fit administrer en tant que comté de Cornwall, faisant partie de sa province propriétaire de New York. En 1688, ces terres (avec le reste de New York) ont été englobées dans le Dominion de la Nouvelle-Angleterre. Les revendications anglaises et françaises dans l'ouest du Maine seraient contestées, parfois violemment, jusqu'à la conquête britannique de la Nouvelle-France lors de la guerre des Français et des Indiens. Avec la création de la province de Massachusetts Bay en 1692, l'intégralité de ce qui est maintenant le Maine est devenue une partie de cette province.\nLorsque le Massachusetts a adopté sa constitution d'État en 1780, il a créé le district du Maine pour gérer ses comtés les plus au nord, délimités à l'ouest par la rivière Piscataqua et à l'est par la rivière Sainte-Croix. En 1820, le district avait été subdivisé avec la création des comtés de Hancock, Kennebec, Oxford, Penobscot, Somerset et Washington.\nUn mouvement pour l'État du Maine a commencé dès 1785, et dans les années suivantes, plusieurs conventions ont été tenues pour effectuer cela. À partir de 1792, cinq votes populaires ont eu lieu, mais tous n'ont pas atteint les majorités nécessaires. Pendant la guerre de 1812, les forces britanniques et canadiennes ont occupé une grande partie du Maine, y compris tout, de la rivière Penobscot à l'est jusqu'à la frontière du Nouveau-Brunswick. Une faible réponse du Massachusetts à cette occupation a contribué à l'augmentation des appels dans le district pour le statut d'État.\nLa Cour générale du Massachusetts a adopté une loi habilitante le 19 juin 1819, séparant le district du Maine du reste du Commonwealth. Le mois suivant, le 19 juillet, les électeurs du district ont approuvé le statut d'État par 17 091 contre 7 132.\nDans le comté de Kennebec, le vote a été de 3 950 en faveur, 641 contre. Dans le comté de Somerset, les résultats ont été de 1 440 en faveur, 237 contre.\nAinsi, le Maine est devenu le 23e État admis aux États-Unis le 15 mars 1820.\nLe journalisme responsable est un travail difficile! C'est cher aussi !\nSi vous aimez lire The Town Line et les bonnes nouvelles que nous vous apportons chaque semaine, envisageriez-vous un don pour nous aider à poursuivre le travail que nous faisons ?\nLa Town Line est une fondation privée à but non lucratif 501(c)(3), et tous les dons sont déductibles des impôts en vertu du code de l'Internal Revenue Service.\nPour vous aider, veuillez visiter notre en ligne page de don ou poster un chèque à l'ordre de The Town Line, PO Box 89, Chine du Sud, ME 04358. Votre contribution est appréciée!\nLe mystère de Penny dans le Maine Viking\nThe Maine Penny – Goddard Coin/Pièce d'argent norvégienne\nLe Maine Penny appelé pièce Goddard est un penny en argent norvégien qui date du règne d'Olaf Kyrre. Il est décrit par le Maine State Museum comme "le seul artefact précolombien scandinave considéré comme authentique trouvé aux États-Unis". Penobscot Bay sur la côte centrale du Maine, un résident local et l'archéologue amateur Guy Mellgren ont découvert une petite pièce d'argent qui a ensuite été identifiée comme un sou en argent nordique, par des experts, datant de 1067 à 1093 après JC grâce à une enquête archéologique approfondie du site , n'a révélé aucune preuve d'un règlement nordique.\nUn article du Time en 1978 indiquait que le site de découverte était un ancien tas d'ordures indiennes près de la ville côtière de Blue Hill. Une collection de 30 000 objets du site, sur une période de temps, a été donnée au Maine State Museum. La pièce a d'abord été identifiée comme un penny britannique du XIIe siècle et la plupart des circonstances de sa découverte n'ont pas été conservées pour mémoire, comme dans le cas de la plupart des 30 000 découvertes. En 1974, les pièces ont ensuite été données.\nProbablement considéré comme un canular\nLes critiques spéculent que le penny du Maine pourrait probablement être un canular et aurait pu être délibérément placé sur le site par Mellgren. D'autres pièces similaires de cette époque et le penny du Maine étaient disponibles sur le marché en 1957 et Mellgren aurait donc pu avoir l'opportunité de planter la pièce sur le site ou pourrait être trompé par quelqu'un d'autre, bien que le motif derrière tout cela ne soit pas connu. .\nLe fait est que la pièce a été frappée entre 1065 et 1080 ap.\nÉtant donné que le site date d'environ 200 ans après les derniers voyages au Vinland tels que décrits par les sagas scandinaves, il pourrait probablement se situer à cette période où les Scandinaves vivaient au Groenland avec la possibilité de visiter l'Amérique du Nord. L'origine côtière de Penny est offerte comme preuve du voyage des Vikings plus au sud plutôt qu'à Terre-Neuve ou peut-être que la pièce aurait pu être utilisée pour le commerce local, bien que le penny semble être le seul artefact scandinave trouvé sur le site.\nExposée au Maine State Museum\nCela, selon les preuves, était une plaque tournante pour le grand marché commercial indigène. Un seul artefact, par exemple, identifié comme le burin Dorset Eskimo a également été découvert, ce qui pourrait étayer l'idée que le penny ainsi que le burin auraient pu arriver dans le Maine par les canaux commerciaux indigènes de la source viking à Terre-Neuve ou au Labrador.\nActuellement, la pièce est exposée au Maine State Museum et bien que l'identité du Maine Penny soit sans aucun doute un centime en argent d'Olaf Kyrre, le Maine Museum ainsi que le site Web du Smithsonian conviennent qu'il a été trouvé sur le site et est preuve de la présence viking sur le continent nord-américain, la possibilité d'un canular a également été évoquée. Bien qu'il n'y ait aucune preuve solide d'un canular, tout de même, des spéculations sont en cours concernant l'archéologue qui a créé la pièce, laissant beaucoup de choses en suspens.\n27 Les empreintes les plus anciennes d'Amérique\nLes empreintes de pas fossiles sont toujours passionnantes car elles montrent les chemins d'anciens humains et en Colombie-Britannique, sur le littoral de l'île Calvert, des empreintes de pas vieilles de 13 000 ans ont été découvertes. La découverte suggère que d'anciens humains d'Asie sont entrés en Amérique par la côte et qu'ils étaient des marins qui utilisaient des bateaux pour explorer les îles. Les 29 empreintes découvertes pourraient provenir de deux adultes et d'un enfant. Les empreintes de pas révèlent que l'Amérique a été occupée par l'homme au cours de la dernière période glaciaire, mais cela n'explique pas les activités ou les mouvements humains.\nViking Discovery of America - Autres expéditions vikings\nEn 1004 après JC, Thorvald, le frère de Leif, avec un équipage de trente personnes, s'embarqua pour Terre-Neuve et passa l'hiver dans le camp que Leif avait créé. Des hostilités ont éclaté entre les colons vikings et les Amérindiens. Thorvald a été tué par une flèche lorsque son camp a été attaqué par un groupe de guerre cherchant à se venger d'une attaque précédente. L'autre frère de Leif, Thorstein, a navigué vers le nouveau monde afin de ramener le corps de leur frère Thorvald, il n'est resté qu'un été.\nUn autre voyage viking documenté en Amérique est celui de Thorfinn Karlsefni (Thorfinn le Vaillant). Il a navigué vers l'Amérique du Nord avec trois navires et au moins 160 colons entre 1004 et 1010 après JC. Il a trouvé et agrandi le camp de Leif Ericson. Finalement, les hostilités avec les indigènes nord-américains ont conduit Thorfinn et ses collègues colons au Groenland.\nMartiens & Vikings, Madoc & Runes\nEn 1961, trois chiens de chasse ont trouvé un nodule inhabituel près d'Olancha, en Californie. Il contenait des composants en céramique, en cuivre et en fer et semblait manifestement fabriqué par l'homme. Bien que (la Californie abrite certaines des meilleures universités du monde, les découvreurs ont apporté l'artefact à la Charles Ford Society, qui serait « une organisation spécialisée dans l'examen de choses extraordinaires ». psychiques et autres phénomènes bizarres, nous assure que l'artefact a au moins un demi-million d'années et doit donc être antérieur au déluge biblique. plus c'est fantaisiste, mieux c'est, Noorbergen a également cherché des preuves de l'insaisissable arche de Noé sur le mont Ararat et a étudié des mètres de graphiques de détecteurs de mensonges qui témoignent de l'honnêteté d'un vieil Arménien qui prétend avoir vu l'arche comme un garçon.\nEn Nouvelle-Angleterre, des caves à légumes anciennes mais clairement historiques, des fours à chaux et d'autres structures en pierre ont été proclamées à couper le souffle monuments celtiques précolombiens. Ainsi encouragés, cinq hommes passèrent un an (1976-1977) à naviguer d'Irlande à Terre-Neuve sur un curragh irlandais à coque de cuir. Le voyage a prouvé de manière concluante que cinq hommes du vingtième siècle qui savent exactement où ils vont peuvent, avec suffisamment de temps, naviguer sur un bateau en cuir d'Irlande à Terre-Neuve. La preuve, malheureusement, est aussi peu pertinente pour les caves à légumes du Vermont que l'honnêteté mal utilisée d'un vieux berger arménien l'est pour le mythe biblique de l'arche de Noé.\nDans les années 1960, des plongeurs au large de l'île de Bimini aux Bahamas ont découvert ce qui semblait être de vastes trottoirs d'énormes blocs de calcaire et des piliers tombés qui leur ressemblaient comme les ruines d'une ville engloutie. Pour tout expliquer, le mythe de l'Atlantide a été dépoussiéré et ravivé, ravissant les adeptes de feu Edgar Cayce, dont la popularisation mystique de ce continent prétendument perdu a transcendé le simple succès commercial pour devenir un culte. Hélas, les trottoirs se sont avérés n'être que des roches calcaires naturelles, fracturées et érodées avec le temps, et les piliers sont les restes de barils de ciment durci qui ont été jetés dans le port ces derniers temps.\nEn 1837, l'historien scandinave Carl Rafn y publia un grand ouvrage sur les sagas scandinaves du Vinland, il demanda des informations sur les vestiges scandinaves en Amérique du Nord. La demande a déclenché une chasse généralisée aux inscriptions, à l'architecture et aux artefacts scandinaves. Comme on pouvait s'y attendre, beaucoup ont été trouvés, forgés ou simplement imaginés. Les Indiens d'Amérique, enterrés avec des ornements en cuivre, ont été transformés en Vikings en armure complète, les anciens marqueurs d'arpentage sont devenus des pierres runiques et les structures coloniales se sont transformées en ruines scandinaves. Aujourd'hui, seuls un site à Terre-Neuve et une seule pièce de monnaie commerciale de la côte du Maine survivent sous la forme d'authentiques vestiges nordiques, et aucun des deux ne figurait sur les longues listes envoyées à Rafn. Le reste est un inventaire de contrefaçons, de fausses interprétations crédules et d'erreurs honnêtes.\nCes exemples semblent à première vue disparates, mais ils font partie d'un même phénomène. Dans le domaine de l'archéologie populaire, les sceptiques les plus durs peuvent devenir crédules, et la rationalité sobre peut être abandonnée pour une spéculation enivrée à la baisse d'un opart. Certains des mystères les plus profonds de l'archéologie nord-américaine n'émanent pas des archives préhistoriques elles-mêmes, mais de l'imagination populaire de la culture européenne transplantée d'où jaillit la discipline de l'archéologie. L'un d'eux est l'hypothèse généralement tacite selon laquelle les Amérindiens n'étaient pas intellectuellement équipés pour créer les artefacts qu'ils ont laissés sans bénéficier d'une sorte d'aide extérieure. Cette notion était particulièrement utile au XIXe siècle, quand une justification de la dépossession des Indiens était un besoin pratique, mais elle reste avec nous aujourd'hui comme une forme subtile de racisme.\nUn autre mystère de l'archéologie populaire est sa nature cyclique. On peut retracer plusieurs de ces cycles dans des bibliothèques qui existent depuis assez longtemps. Les demandes de visites de Phéniciens, d'Égyptiens, de Celtes, de Gallois, de Scandinaves, de Portugais, d'Israélites et d'autres font surface à plusieurs reprises. Les articles et les livres apparaissent au fur et à mesure que l'intérêt pour l'un ou l'autre d'entre eux est suscité, et les gens normalement rationnels sont pris dans l'excitation. Lorsque la mode se désintègre, certains apprennent de l'expérience, d'autres se lancent dans de nouveaux enthousiasmes et quelques-uns s'en tiennent à leurs armes vides.\nARCHÉOLOGIE VS. LES VIKINGS DU MINNESOTA\nLe cycle viking initié involontairement par Carl Rafn a connu plusieurs permutations et s'est enfin installé dans la respectabilité. La litière de non-preuve générée par les enquêtes initiales de Rafn a été augmentée de manière spectaculaire par la découverte présumée de la pierre runique de Kensington près d'Alexandria, dans le Minnesota, en 1898. La pierre, sur laquelle était inscrit un message clair en écriture runique, a été prise au sérieux par les chercheurs pendant un certain temps. . Comme ces choses le font souvent, cela a attiré un avocat crédule, Hjalmar Holand, qui a mené une petite croisade au nom des explorateurs vikings au cours de la première moitié de ce siècle. Comme cela arrive généralement dans ces cas, les professionnels qui ont qualifié la pierre de faux ont été mis au défi de réfuter son authenticité, une demande qui renverse la procédure scientifique rationnelle en déplaçant le fardeau de la preuve de l'hypothèse proposée sur les épaules du sceptique. Néanmoins, il est maintenant clair que la pierre a été sculptée vers 1885 par un fermier local farceur dont la connaissance des runes et de la géographie était limitée.\nL'intérêt pour les Vikings a été ravivé avec la publication de The Vinland Map and the Tartar Relation par la Yale University Press le jour de Columbus, 1965, une date calculée à la fois pour tirer pleinement parti de la tradition des journaux de discuter des découvertes précolombiennes de l'Amérique ce jour-là. et d'outrager les Italo-Américains. Il a également été déclaré faux, son encre ayant échoué à un test chimique en 1974. Entre-temps, une autre série de pierres runiques forgées est apparue. Trois pavés avec des inscriptions runiques supposées ont fait surface à Spirit Pond, dans le Maine. Les pierres ont été complètement discréditées par Einar Haugen de l'Université Harvard, mais elles ont également reçu une fantastique "traduction" par O. G. Landsverk, dont les évaluations des fausses pierres runiques sont au mieux imaginatives.Landsverk et d'autres ont traité le charabia trouvé sur les faux maladroits et les rochers marqués par la charrue en les déclarant cryptographiques, un dispositif qui permet aux pierres de dire pratiquement n'importe quoi. La ruée pour trouver des pierres et leur fournir des déchiffrements s'est étendue jusqu'à l'ouest jusqu'à Heavener, Oklahoma, où les roches promues par une certaine Gloria Farley ont fourni à la Chambre de commerce une attraction touristique. Mais l'intérêt pour les Vikings a eu des résultats plus optimistes. En 1960, l'archéologue scandinave Helge Ingstad a découvert le site de L'Anse aux Meadows près de la pointe nord de Terre-Neuve. Il a en effet produit des preuves de trois maisons scandinaves et de cinq structures plus petites, dont l'une probablement une forge de fer, qui datent d'environ l'an 1000, et a également livré environ vingt-quatre cents artefacts, dont plusieurs sont clairement d'origine nordique. Bien que quelques archéologues se plaignent encore de la validité de découvertes spécifiques, le site résiste bien à un examen professionnel sceptique.\nVers le sud, près de Blue Hill, Maine, deux archéologues amateurs nommés Guy Mellgren et Edward Runge en 1958 ont trouvé une pièce de monnaie nordique dans un site qu'ils avaient fouillé pendant plusieurs années. Il n'y avait pas d'autres artefacts scandinaves dans leur collection de vingt mille pièces, et les fouilleurs ont supposé à tort qu'il s'agissait d'un penny anglais du XIIe siècle introduit par les visiteurs après l'époque de Colomb. Mellgren est décédé en 1978, ne sachant jamais que la pièce était un sou norvégien frappé pendant le règne du roi Olaf Kyrre au XIe siècle. Un trou avait été percé dans la pièce de monnaie afin qu'elle puisse être accrochée comme ornement, ce qui a amené les chercheurs à croire que la pièce avait probablement atteint le site indirectement en tant qu'objet commercial plutôt qu'à la suite d'un contact direct avec les Scandinaves. Pourtant, son authenticité ne fait guère de doute. Il est ironique que ni ce site ni le site de L'Anse aux Meadows n'aient généré le genre d'enthousiasme populaire qui a accompagné toutes les découvertes scandinaves discréditées antérieurement. Peut-être que la mode a tout simplement suivi son cours, les Vikings sont enfin devenus légitimes.\nMONNAIES ROMAINES ET AUTRES CHANGE EN VRAC\nLa pièce nordique du Maine est unique parmi les nombreuses pièces précolombiennes qui sont apparues dans les Amériques en ce sens que son arrivée semble vraiment dater de l'époque précolombienne. La collection de pièces de monnaie est une activité importante aux États-Unis depuis des décennies et, jusqu'à il y a quelques années, les pièces de monnaie romaines et autres anciennes étaient disponibles en abondance à bas prix. Beaucoup ont été vendus comme articles de nouveauté dans les magasins de pièces de monnaie. Je me souviens de les avoir achetés pour moins d'un dollar quand j'étais petit. Sans surprise, beaucoup ont été perdus ou jetés au fil des ans, pour être plus tard retrouvés et promus avec enthousiasme comme preuve des premières visites du Vieux Monde. Certains ont été plantés comme des canulars dans des sites archéologiques légitimes, mais la plupart ont simplement été retrouvés dans des cours et des champs. Ils attirent peu l'attention lorsqu'ils se présentent dans les villes - une pièce de monnaie romaine a été trouvée dans un parcmètre de Los Angeles, mais personne n'a suggéré qu'un char y avait été garé. La crédulité augmente cependant lorsqu'ils se présentent dans le pays, même s'ils sont généralement isolés de tout autre vestige archéologique. Ce manque de contexte ne freine guère les spéculations enthousiastes.\nParfois, même un contexte clairement moderne ne dissuadera pas l'amateur. Lorsqu'une pièce de monnaie romaine de 63 après JC a été trouvée en 1976 dans un fossé près de Heavener, Oklahoma, sa proximité avec les "pierres runiques" de Heavener était suffisamment convaincante pour l'empêcher d'être considérée comme un objet de collection récemment perdu, malgré le fait qu'elle était collée à une bouteille de boisson gazeuse. Une pièce romaine très célèbre du site du monticule de Seip dans l'Ohio s'avère être un jeton commémoratif émis par la Elgin Watch Company. D'autres identifications erronées et plantes délibérées se joignent à la dispersion des objets de collection perdus ou jetés, dont la plupart ont trouvé leur chemin dans le sol depuis la Seconde Guerre mondiale. Qu'ils soient pris au sérieux par certains illustre mieux que tout autre exemple le contraste saisissant entre l'antiquarianisme et l'archéologie scientifique. Les passionnés d'antiquités, avec leur intérêt pour les artefacts en tant qu'objets intrinsèquement et individuellement précieux, et avec leur amour pour l'embellissement interprétatif, sont enclins à accepter de telles découvertes en l'absence de preuves irréfutables du contraire. Les archéologues, avec leur scepticisme scientifique et leurs exigences en matière de documentation et de contexte des fouilles, sont obligés de les rejeter. Les enthousiastes réprimandent les scientifiques pour avoir rejeté des preuves potentiellement importantes et les collègues des scientifiques les réprimandent pour avoir perdu leur temps s'ils ne le font pas. Pendant ce temps, les ventes de détecteurs de métaux sont florissantes et les garçons de ferme avec des trous dans les poches continuent de répandre des preuves dans le paysage américain.\nROCHES CICATRICES ET LECTURE CRÉATIVE\nLes pièces de monnaie, bien sûr, ne sont pas la seule preuve promue par ceux qui croient aux visiteurs romains antiques. Une lampe romaine a été trouvée dans le Connecticut, le genre de chose ramassée par les touristes. Sur les dizaines de milliers de figurines mises au jour au Mexique, une trouvée près de Toluca en 1933 semble à un antiquaire avoir des caractéristiques romaines. Une inscription latine dans la roche côtière d'Ogunquit, dans le Maine, s'avère être une citation de l'Énéide de Virgile et une référence romantique évidente à l'île de Boon. L'inscription est très probablement attribuable à un classiciste éveillé, mais les spéculations populaires sur la visite des navires marchands romains se poursuivent sans relâche.\nEn dehors des pierres runiques forgées, l'inscription Ogunquit est l'une des plus lisibles des nombreuses défendues par les antiquaires modernes. En revanche, le célèbre rocher Dighton sur la rivière Taunton à Berkley, Massachusetts, porte de véritables pétroglyphes indiens algonquiens recouverts de graffitis plus récents.\nLes inscriptions de Dighton Rock sont un tel gâchis que pratiquement tout peut (et a) été fait d'eux. Des images de la roche ont été publiées à plusieurs reprises, chaque fois avec un sous-ensemble différent des lignes incisées mises en évidence afin de produire des preuves de l'hypothèse de cet auteur particulier. Le rocher était autrefois présenté comme une pierre runique, avec une traduction en réponse à la demande de Rafn du XIXe siècle pour des preuves scandinaves. D'autres ont fait apparaître des messages phéniciens, chinois, japonais, portugais, voire mongols, hors de sa surface enchevêtrée. À l'heure actuelle, l'hypothèse portugaise est la plus courante, principalement en raison de la grande communauté luso-américaine qui vit à proximité, et il existe une copie à grande échelle de l'inscription au musée de la Sociedad de Geografia à Lisbonne dont toutes les marques ne sont pas pertinents au prétendu message portugais ont été soigneusement omis.\nLes Indiens algonquiens préhistoriques nous ont fourni de nombreux artefacts et pétroglyphes qui excitent l'imagination moderne. Leur art décoratif est souvent caractérisé par des dessins géométriques linéaires. À ces éléments, la nature s'est ajoutée de la roche, en particulier du calcaire, qui a tendance à se fissurer et à s'altérer selon des motifs linéaires, parfois hachurés. Le résultat rappelle parfois vaguement l'alphabet Ogam (ou Ogham), une forme écrite du vieil irlandais qui a été utilisée pendant un certain temps en Irlande et dans les régions celtiques du Pays de Galles et de l'Écosse. L'écriture Ogam est essentiellement une longue ligne unique avec de courtes lignes hachurées qui la coupent en groupes, chaque groupe représentant une lettre romaine différente. et il n'a pas survécu très longtemps. Moins de quatre cents inscriptions Ogam sont connues dans les îles britanniques. Néanmoins, Barry Fell, actuellement peut-être l'écrivain le plus populaire sur ces questions, a «traduit» de nombreuses inscriptions Ogam supposées d'Amérique du Nord pour son livre America B.C. Comme aucune de ses inscriptions américaines ne peut résister à un test d'authenticité et que la plupart ne donnent que du charabia, Fell a été obligé d'améliorer les chances de trois appareils. Premièrement, il suppose que ses inscriptions manquaient de voyelles, même si l'alphabet Ogam en est fourni. Deuxièmement, il suppose que plusieurs langues étaient impliquées et s'appuie sur des formes de langues basques, nordiques, celtiques, sémitiques et autres utilisées avant, pendant et même bien après le quatrième siècle. Troisièmement, il suggère que ses inscriptions pourraient être codées et, par conséquent, nécessiter un déchiffrement ainsi qu'une traduction. Ses hypothèses, en d'autres termes, lui permettent de faire à peu près tout ce qu'il veut de la litière d'inscriptions fausses et imaginaires dispersées à travers l'Amérique.\nFAUX PHÉNICIENS ET LINGUISTIQUE INDIQUE\nFell a également ressuscité des contrefaçons longtemps discréditées, telles qu'une prétendue inscription phénicienne de la province de Paraiba au Brésil (il y en a une autre au Nouveau-Mexique), les tablettes Davenport de l'Iowa et une plaque d'or inscrite de l'Équateur. Le premier a été relancé et promu par Cyrus Gordon en 1968. Le dernier, dans le livre de Fell Saga America, devient un message trilingue annonçant l'accession d'un roi libyen et sa prétention au trône d'Égypte. Les symboles mnémoniques développés par les missionnaires catholiques romains pour les Indiens micmacs de la Nouvelle-Écosse sont dérivés des hiéroglyphes ptolémaïques. Des troupes de locuteurs égyptiens, phéniciens, libyens, carthaginois, sémitiques et celtiques auraient traversé l'Amérique ancienne, laissant une dispersion de mots dans diverses langues indiennes. L'acceptation de ceux-ci comme des emprunts légitimes nécessite une ignorance à la fois des modes de fonctionnement des langues et des langues spécifiques en question, ainsi qu'une volonté de croire n'importe quoi. Fell nous dit qu'en Amérique B.C. que la langue zuni dérive du libyen ancien, que certains noms de lieux de la Nouvelle-Angleterre sont celtiques, que la langue pima peut être lue à l'aide d'un dictionnaire « sémitique ».\nFell n'est pas le premier à utiliser la linguistique de manière sélective et non systématique pour promouvoir les modes antiquaires. Certaines bibliothèques plus anciennes ont un ensemble de sept volumes, publiés entièrement aux frais de leur auteur obscur, qui sont consacrés à l'idée que les langues algonquiennes sont liées au scandinave.\nAu milieu des années 1960, un autre passionné a déconcerté le Nord-Est en promouvant l'idée que les langues algonquiennes n'étaient pas du tout le norrois mais le portugais. Le problème est que les langues algonquiennes sont au nombre de plus de vingt et, en tant que groupe, sont antérieures à la fois au portugais et au norrois de milliers d'années. En effet, il y avait environ deux mille langues mutuellement inintelligibles dans le Nouveau Monde en 1492 après J. Un défenseur ingénieux peut utiliser cette méthode ouverte pour démontrer les points de similitude entre deux langues connues. Le nombre de combinaisons possibles est suffisamment proche de l'infini pour garantir que la pseudolinguistique sera une industrie en croissance.\nL'ARCHÉOLOGIE ET L'AVOCAT ETHNIQUE\nLes avocats avec des axes à moudre sous-estiment systématiquement l'intelligence non seulement de leur public mais aussi de leurs sources. Des poèmes épiques sur le prince Madoc, un explorateur gallois, ont été saisis par des historiens Tudor égoïstes comme un moyen de défier la suprématie espagnole dans l'exploration du Nouveau Monde. La fable a été redécouverte à plusieurs reprises, plus récemment par Richard Deacon dans son livre de 1966 Madoc and the Discovery of America. Deacon a découvert que diverses langues indiennes étaient parfois accompagnées de mots « gallois » et a évoqué un vieux mythe concernant les Indiens Mandan à la peau claire du Dakota du Nord comme preuve supplémentaire. (La même histoire avait été utilisée plus tôt par Hjalmer Holand comme preuve que les Vikings se sont rendus au Minnesota.) Un marqueur le long d'une route du sud de l'Alabama proclame en fait que Mobile Bay est le lieu d'atterrissage de Madoc.\nTout comme ce n'est pas un hasard si Richard Deacon est britannique, il n'est pas surprenant que le principal promoteur actuel des visites précolombiennes d'Africains soit lui-même noir. Le livre d'Irvan Van Sertima, They Came Before Columbus, utilise la technique désormais familière consistant à rassembler des éléments de preuve soigneusement sélectionnés, chacun retiré chirurgicalement du contexte qui lui donnerait une explication rationnelle. Les têtes olmèques du Mexique sont citées avec d'autres artefacts amérindiens comme ayant un aspect négroïde. On nous dit qu'il y avait des capitaines noirs dans la marine égyptienne afin que l'aventure Kon-Tiki de Thor Heyerdahl dans un bateau en papyrus puisse être tirée comme preuve. Les découvertes des archéologues professionnels et des anthropologues physiques sont déformées de sorte qu'elles semblent soutenir l'hypothèse. Des liens botaniques sont également cités. Mais sans l'arsenal de contrefaçons disponibles pour les passionnés de Viking et de Phéniciens, la connexion africaine n'a pas encore attiré l'attention du public.\nCyrus Gordon a défendu d'autres Proche-Orientaux en plus des Phéniciens. En appliquant certaines des techniques utilisées par Barry Fell, il a traduit une roche rayée qui aurait été trouvée dans un tumulus du Tennessee comme preuve qu'elle y a été déposée par des Juifs fuyant les Romains. Les passionnés de turc ont eu la même chance de trouver des mots qui leur semblent turcs dans les langues des Mayas et des Aztèques.\nBarry Fell est professeur de zoologie des invertébrés à Harvard. Cyrus Gordon est professeur émérite d'études méditerranéennes à Brandeis. Irvan Van Sertima est professeur assistant d'études africaines à Rutgers. Même O. G. Landsverk a apparemment une formation académique en mathématiques et en physique. On peut comprendre le soutien populaire pour un champion solitaire comme Hjalmar Holand, après tout, comme un outsider. Mais pourquoi des professionnels présumés respectés dans des domaines établis abandonnent-ils leurs postes pour le rejoindre en marge de l'archéologie ? Glyn Daniel, l'un des doyens de l'archéologie contemporaine, a parlé au nom de la profession dans une critique de livre du New York Times en 1977, lorsqu'il a demandé : « Pourquoi des professeurs responsables et accrédités écrivent-ils des ordures aussi ignorantes ? Il conclut que Fell et Van Sertima, dont il examinait les livres, sont des « érudits trompés » qui « nous donnent des théories mal argumentées basées sur des fantasmes ». Mais il y a probablement plus que cela. Si l'on définit l'archéologie comme un sport et non comme une science, alors cela devient un jeu spéculatif auquel tout le monde peut jouer la conscience tranquille. Ainsi la révolte des antiquaires, et son exploitation à des fins lucratives, continuera son cours cyclique tant que l'archéologie scientifique gardera un profil bas. Nous pouvons nous moquer, mais les thèmes absurdes de l'archéologie populaire font autant partie de notre héritage que le Père Noël et la fée des dents.\nARCHÉOLOGUES DANS L'ESPACE\nIl était probablement inévitable que la parapsychologie, l'astrologie et l'archéologie finissent par être réunies dans un seul grand canular. Immanuel Velikovsky a planté le décor avec ses versions excentriques de l'astronomie et de la physique. Un groupe de Californiens intéressés par l'archéoastronomie a découvert l'idée que les halos atmosphériques produisent un angle géométrique constant qu'ils pensent avoir trouvé répété archéologiquement dans tout, des pots aux palais du monde entier. Leur bulletin d'information annuel proclame que l'angle mystique apparaît même dans la conception de notre propre vaisseau spatial Pioneer 10. Amorcé par ces publications et d'autres dans le même sens, le monde semble avoir été plus que prêt pour le tristement célèbre Erich von Daniken. Von Daniken a extrait quelques éléments de preuves archéologiques soigneusement sélectionnés hors de leur contexte et les a utilisés pour convaincre un public crédule que la Terre avait été visitée par des créatures de l'espace. Les gens en général, et les Indiens d'Amérique en particulier, a-t-il laissé entendre, avaient eu besoin de ce contact pour les faire sortir de la sauvagerie.\nL'archéoastronomie a été largement popularisée en 1965 par la publication de Stonehenge Decoded de Gerald Hawkins, un livre plus controversé au sein de la profession que ne le pensent la plupart des lecteurs profanes. Hawkins a continué à capitaliser sur le thème avec son Beyond Stonehenge écrit à la hâte et mal documenté en 1973. La plupart des livres de von Daniken ont été publiés pour la première fois entre ces deux dates, et pour le profane, leur contenu ne se distingue pas facilement des travaux un peu plus savants de Hawkins. . Entre les mains de von Daniken, un gouffre calcaire naturel de la péninsule du Yucatan devient un cratère laissé par une fusée préhistorique. Une sculpture maya sur le site de Palenque, clairement comprise en termes d'art maya depuis des décennies, devient soudain un homme dans un vaisseau spatial. Le dieu mexicain Quetzalcoatl, que les missionnaires espagnols ont équipé tardivement d'une peau claire et d'une barbe afin de le convertir à Jésus-Christ, devient un mystérieux visiteur venu de l'espace. Les statues de l'île de Pâques, dont nous comprenons assez bien la production et le transport actuellement, auraient été impossibles à fabriquer ou à déplacer pour les humains. La technique audacieuse de Von Daniken consistait simplement à prendre des exemples pour lesquels il existe des explications rationnelles connues déjà imprimées, à les envelopper d'un mystère artificiel et à les transmettre à un public de lecteurs qui n'avait pas les connaissances nécessaires pour évaluer ce qu'il disait. Le canular complexe est unique en raison de sa grande échelle et parce que von Daniken n'a fait aucun effort pour brouiller les pistes. En ne perdant pas de temps à essayer de réfuter les objections des scientifiques indignés, il a pu concentrer ses efforts sur les ventes et faire fortune à court terme. Ayant déjà été reconnu coupable de fraude en Suisse, von Daniken avait probablement déjà perdu toute réputation personnelle qu'il aurait pu vouloir protéger. Alors que d'autres s'efforcent de tromper certaines personnes tout le temps, von Daniken a parié qu'il pourrait les tromper tous, même brièvement, et il a gagné.\nSon canular colossal a engendré des imitateurs, dont certains ont essayé d'autres variations sur le thème. La magie des nombres pyramidaux, qui a fait surface de manière cyclique pendant des siècles, est réapparue. Un « Astro-Gem Therapy Institute » a été créé à Bombay pour nous fournir par correspondance des gemmes magiques venues de l'espace. Les gens ont commencé à voir des références aux vaisseaux spatiaux dans l'Ancien Testament. Un couple se faisant appeler "Bo" et "Peep" a même établi un culte autour de la promesse que les soucoupes volantes atterriraient bientôt dans la nature sauvage américaine et les emporteraient toutes au "niveau supérieur".\nCertains écrivains sont devenus des spécialistes. Robert Temple s'est accroché à Sirius, l'étoile canine, et a colporté l'idée que les peuples primitifs sans télescope sont mystérieusement sages à propos de l'étoile. Charles Berlitz a prouvé qu'en 1975, le public des lecteurs était prêt à croire à peu près n'importe quoi tant qu'il était présenté de manière aussi colorée que Le Triangle des Bermudes.\nLes scientifiques ont tenté de réfuter von Daniken et ses imitateurs dès le début. Crash Go the Chariots de Clifford Wilson a été une critique importune en 1972. Beyond Stonehenge de Hawkins semble incapable de décider s'il faut arrêter le train en marche ou sauter dessus. E. C. Krupp a enfoncé ce qui aurait dû être les derniers clous dans le cercueil du canular de von Daniken avec son livre In Search of Ancient Astronomies en 1977. Il contient le meilleur de ce que des savants honnêtes ont à dire sur l'archéo-astronomie en Amérique et ailleurs.Le problème avec l'érudition honnête est qu'il est souvent difficile de rendre vivant. Les données qu'un scientifique utilise pour tirer une page ou deux de conclusions insignifiantes peuvent être transformées en chapitres de sensations fortes par les moins scrupuleux. De plus, ceux qui ont été recueillis par von Daniken ne veulent pas toujours se repentir, car même les gens qui aiment être dupes n'aiment pas avoir l'air stupides.\nPourtant, tout le phénomène semble avoir suivi son cours : von Daniken s'est éloigné dans l'obscurité riche, et ses imitateurs découvrent qu'ils sont trop tard. Leur marché s'est gradué, la prochaine génération nécessitera un nouveau gadget.\nARCHÉOLOGIE VS. LES CELTIQUES DE LA NOUVELLE ANGLETERRE\nMême la mode la plus actuelle semble être en déclin. L'idée que les Celtes précolombiens sont venus en Amérique a été proposée pour la première fois dans un article de 1824 paru dans l'American Journal of Science, avec diverses roches du nord-est, seules ou en tas, citées comme preuves. Des morceaux de preuves déconnectées d'autres parties de l'Amérique du Nord ont également été utilisés, y compris les Mandans à la peau claire très maltraités. Depuis, la théorie a été renouvelée périodiquement. Le centre des spéculations les plus récentes a été l'ancien site de la ferme Pattee à North Salem, New Hampshire, connu sous le nom de Mystery Hill. Le site a attiré l'attention du public pour la première fois vers 1937. William Goodwin a soutenu dans un livre de 1946 que l'endroit a été construit par des moines irlandais, et que, avec d'autres revendications, a conduit à la formation de la Early Sites Foundation en 1954. Les conclusions de cette Cependant, le groupe était trop apprivoisé pour certains passionnés et, en 1964, la New England Antiquities Research Association, plus affirmée, a été créée pour le remplacer. Depuis lors, ils ont cherché à plusieurs reprises des sites plus au nord-est avec des liens supposés avec le Vieux Monde. Bien que leur travail n'ait certes jamais apporté la preuve de tels liens, ils ont obstinément refusé d'abandonner leur quête. Mystery Hill a fermement résisté à tous les efforts pour en faire plus qu'une ferme du XIXe siècle avec peut-être des fondations du XVIIe siècle. Mais le site a été suffisamment embelli par le fermier Jonathan Pattee et, plus tard, par la "restauration" imaginative de William Goodwin et d'autres pour garder les touristes à venir. En insistant sur le fait que même les possibilités les plus éloignées doivent continuer à être vérifiées, les membres de la New England Antiquities Research Association ont assumé la charge de la preuve qu'aucun scientifique qualifié n'accepterait. Comme un juge qui exigerait que tout le monde, sauf le coupable, prouve son innocence, l'un d'eux m'a dit qu'« il n'y a aucune preuve pour étayer l'affirmation selon laquelle l'endroit n'est rien de plus qu'une ferme coloniale particulière ». Il ajoute sombrement que « quelque chose de terrible semble être arrivé à la compétence scientifique des archéologues professionnels depuis… la fin des années 1960 ».\nL'engouement celtique a connu son plus grand essor en 1976, juste au moment où le phénomène von Daniken commençait à décliner. Barry Fell a publié son ouvrage America B.C. et une série d'articles dans ses Publications occasionnelles de la Société épigraphique à cette époque, déclenchant un nouveau cycle d'enthousiasme antiquaire. Le contenu de ses œuvres et de ceux de ses disciples est désormais familier : d'anciennes caves à légumes deviennent des structures mégalithiques venues d'Europe. Les inscriptions d'Ogam sont pourvues de traductions fantastiques.\nLa mode celtique a peut-être atteint son apogée avec une conférence tenue en 1977 au Castleton State College dans le Vermont, dont les transcriptions ont été publiées l'année suivante sous le titre Ancient Vermont. Quelques professionnels étaient présents, mais la plupart des participants étaient des passionnés qui venaient voir leurs idées renforcées et non remises en cause. Il y avait les affirmations habituelles selon lesquelles les archéologues professionnels cachaient des preuves, ainsi que les présentations anecdotiques standard, les enregistrements sur bande transcrits et la confiance dans les témoignages de personnes que nous sommes censés accepter comme étant à la fois honnêtes et intelligents. Les témoignages oculaires se sont transformés en preuves légitimes et les témoignages ont été utilisés pour vérifier des choses très éloignées de l'honnêteté du sujet. Tout cela peut être vu dans un seul exemple de l'Ancien Vermont. Dans ce document, un site du Massachusetts avec quelques tas de pierres est suggéré comme ayant des connexions égyptiennes. On ne nous dit pas combien il y a de cairns rocheux, et il n'y a pas de carte les illustrant. Quelqu'un du nom de Dick aurait étudié un dessin point à point en utilisant les cairns comme points, et il a conclu qu'il ressemblait généralement à un navire et spécifiquement à une écriture égyptienne. Pour cela, un expert autoproclamé de ces questions obscures a fourni une traduction indiquant "le jour - du soleil touchant l'horizon - au mont (ou à la pyramide) - organise la fête du nouvel an - comme le soleil en haut - est en hausse."\nIl y aura probablement plus de bêtises au nom de la science. Le monde mystérieux d'Arthur Clarke, avec le même défilé fastidieux d'ovnis, d'abominables bonhommes de neige et de crânes de cristal, est apparu juste à temps pour assister au marché de Noël de 1980. Le nouveau livre de Jeffrey Goodman, American Genesis, qui emploie juste assez d'érudition pour créer une aura de légitimité intellectuelle, juste assez de spéculations absurdes pour susciter l'intérêt populaire, émet l'hypothèse que les humains modernes ont évolué à partir de souches plus primitives ici dans le Nouveau Monde.\nEn revanche, l'archéologie responsable est devenue une science très difficile et ésotérique. Les sociétés archéologiques amateurs diminuent en taille et en nombre, en grande partie parce que l'archéologie n'est plus directement accessible aux personnes n'ayant pas de formation universitaire en la matière. Cette circonscription doit maintenant se tourner vers des vulgarisations professionnelles dans des revues telles que Early Man, Science 81, Geo, Discover, Scientific American, Smithsonian, Natural History et American Heritage. Les archéologues ne regrettent pas la disparition de l'antiquarisme, mais le déclin triste et inévitable de l'archéologie amateur sérieuse laisse beaucoup de gens avec un sentiment de perte.\nJ'ai été très dur avec les antiquaires, dont beaucoup ne veulent pas faire de mal. Certains d'entre eux me verront comme un autre professionnel cherchant à gâcher une enquête légitime et à protéger l'archéologie orthodoxe. Mais l'intérêt du public pour l'archéologie est élevé, et il est du devoir des archéologues qualifiés à la fois de servir cet intérêt et de condamner les absurdités. C'est le moins que nous devons à la société qui nous soutient. Les archéologues modernes n'ont pas toutes les réponses, et ils n'ont même pas encore défini la plupart des questions, mais ils sont les gardiens des moyens à ces fins.\nDe nouvelles preuves confirment le deuxième avant-poste viking en Amérique du Nord il y a 1 000 ans\nLe meilleur archéologue arctique du Canada, Pat Sutherland, a trouvé de nouvelles preuves qui confirment la présence d'une deuxième base viking dans le Nouveau Monde. Le seul emplacement connu auparavant d'une colonie viking en Amérique du Nord a été découvert à L’Anse aux Meadows à Terre-Neuve en 1960.\nSutherland, professeur d'archéologie à l'Université Memorial de Terre-Neuve, a passé des années à rassembler des preuves que les explorateurs scandinaves ont visité d'autres régions du Canada. Quatre sites occupés par des chasseurs indigènes de l'Arctique de la culture Dorset, s'étendant sur une distance de 1 000 milles de l'île de Baffin au nord du Labrador, ont également livré des douzaines d'artefacts scandinaves présumés, tels que des fils filés de style scandinave, des fragments de peau de rats du Vieux Monde, des éléments distinctifs des bâtons de pointage en bois et une pelle en os de baleine semblable à celles trouvées sur les sites nordiques du Groenland. Une dent humaine de l'un des sites a été testée il y a quelques années pour un éventuel ADN européen, mais les résultats n'ont pas été concluants.\nExcavation de l'avant-poste viking sur l'île de Baffin\nLors d'une récente fouille dans les ruines d'un ancien bâtiment sur la côte sud-est de l'île de Baffin, l'équipe de Sutherland a trouvé des pierres à aiguiser utilisées pour affûter des outils à lame métallique. Les rainures d'usure dans les pierres à aiguiser portent des traces d'alliages de cuivre tels que le bronze et le laiton, des matériaux inconnus des habitants de l'Arctique, mais bien connus des orfèvres vikings. Le bâtiment de pierre et de gazon lui-même, qui ressemble de manière frappante aux bâtiments vikings du Groenland, a longtemps été soupçonné d'avoir été construit par des marins nordiques plutôt que par les Dorset, mais la preuve de la métallurgie européenne avancée là-bas fournit ‘le pistolet fumant& #8217 pour une présence viking.\nOn sait depuis longtemps que Leif Eriksson, un chef viking du Groenland, a mis le cap sur le Nouveau Monde vers 1000 après JC, cinq siècles avant les voyages de Christophe Colomb. Ses exploits sont enregistrés dans deux sagas islandaises, la Saga d'Eric le Rouge et le Saga des Groenlandais, qui racontent comment Eriksson s'est arrêté assez longtemps pour parcourir la côte de l'île de Baffin - qu'ils ont nommée ‘Helluland’, ce qui signifie ‘terre de dalles de pierre’ en vieux norrois-avant de se diriger vers le sud pour s'installer dans ‘Vinland’ , ce qui signifie ‘pays des prairies’. La colonie de Vinland est presque certainement le site de L’Anse aux Meadows, qui date d'entre 989 et 1020 après JC et se composait de 3 salles vikings, ainsi que d'un assortiment de huttes pour le tissage, la ferronnerie et la réparation navale. Il a été habité par une succession d'expéditions vikings, mais la colonie a finalement échoué.\nÉtablissement viking à la reconstruction de L’Anse aux Meadows\nLes sagas racontent comment les relations commerciales difficiles des Vikings avec les Skraelings (les habitants indigènes amérindiens) ont éclaté en violence un jour où les indigènes ont été effrayés par un taureau qui s'est détaché du campement nordique. Dans la bataille qui a suivi, deux des Vikings et "de nombreux indigènes" ont été tués. Malgré tout ce que la terre avait à offrir, les Vikings se rendirent compte qu'ils seraient constamment menacés d'attaques par les Skraelings et retournèrent donc au Groenland, laissant le Vinland derrière eux pour toujours.\nCependant, Pat Sutherland pense que les marins nordiques ont continué à voyager entre le Groenland et l'Arctique canadien pendant des générations après l'échec de la tentative de colonisation de Terre-Neuve, et qu'ils ont fait du commerce avec les anciens Dorset avant d'être déplacés vers 1400 après JC par les ancêtres des Inuits modernes. Les nobles médiévaux d'Europe prenaient beaucoup d'ivoire de morse, de fourrures arctiques douces et d'autres produits de luxe du Grand Nord, et les chasseurs et trappeurs du Dorset disposaient d'un stock presque illimité de morses et de renards arctiques autour des zones côtières du Helluland. Le peuple du Dorset, à son tour, aurait trouvé dans la ferronnerie européenne un échange irrésistible. Si la théorie de Sutherland est correcte, alors ses preuves peuvent indiquer un réseau commercial transatlantique auparavant inconnu entre les marins vikings et les chasseurs amérindiens. Comme elle l'a dit à National Geographic, "Je pense que les choses étaient beaucoup plus complexes dans cette partie du monde que la plupart des gens ne le pensaient". Son collègue de l'Université Memorial, l'archéologue James Tuck, a convenu, "C'est assez convaincant était une présence nordique beaucoup plus importante dans l'Arctique canadien qu'aucun d'entre nous ne le pensait.\nL'histoire troublante de la lutte pour honorer Leif Erikson, pas Columbus, en tant qu'homme qui a « découvert l'Amérique »\nDe nombreux Américains célébreront lundi le Columbus Day, un jour férié fédéral qui marque l'anniversaire de l'arrivée de l'expédition espagnole de Christophe Colomb dans les Amériques, ou la Journée des peuples autochtones, pour rendre hommage à ceux qui ont été déplacés par la colonisation européenne en Amérique du Nord.\nD'autres, cependant, attendront mardi pour célébrer autre chose : Leif Erikson Day, une célébration de l'explorateur viking crédité d'avoir atteint le continent vers l'an 1000, près de 500 ans avant Colomb.\nMais, s'il peut sembler juste de partager le mérite de l'exploration, le mouvement pour reconnaître Erikson a également une histoire sombre, car l'histoire de Leif Erikson Day est liée à la réaction nativiste contre l'immigration aux États-Unis. À un moment donné, pour certaines personnes, le débat sur qui a vraiment « découvert » l'Amérique se résumait à une seule question : qui était le plus blanc ?\nLe plus grand navire transportant des immigrants norvégiens aux États-Unis est arrivé en 1825, et nombre de ses passagers sont allés dans le Midwest à la recherche de la paix et de la tranquillité de la campagne. Selon Jørn Brøndal, professeur et président du Center for American Studies de l'Université du Danemark du Sud, leur patrie était devenue plus surpeuplée lors d'un boom démographique que l'économie du pays avait du mal à suivre. Des signes d'identité scandinave-américaine, tels qu'une augmentation des traductions en anglais des sagas nordiques, ont commencé à se développer.\nMais l'intérêt pour cette histoire a vraiment augmenté après la publication du livre 1874 au titre provocateur L'Amérique non découverte par Colomb par Rasmus B. Anderson, le fondateur du programme d'études scandinaves à l'Université du Wisconsin.\nLe récit d'Anderson détaille « la première expédition en Nouvelle-Angleterre » en l'an 1000 et décrit Leif Erikson comme « le premier homme au visage pâle » et « le premier homme blanc qui a tourné la proue de son navire vers l'ouest dans le but de trouver l'Amérique. " Il a affirmé que la démocratie américaine descendait du système de gouvernement des Normands, du « peuple libre » dont « les dirigeants étaient élus par le peuple réuni en convention ». En outre, il a fait valoir que les Américains dont les ancêtres venaient du Royaume-Uni avaient également du sang viking, en raison des invasions nordiques antérieures de la Grande-Bretagne. Anderson a également affirmé que le frère de Leif Erikson, Thorvald, avait été massacré par les indigènes et enterré avec deux croix, et que son "squelette en armure" avait ensuite été découvert dans le Massachusetts.\nIl a inventé cette histoire pour donner l'impression que les Vikings avaient été victimes de violences amérindiennes, affirme JoAnne Mancini, auteur de l'article de journal de 2002 « Discovering Viking America ». Ce récit de découverte alternatif pourrait servir de « pommade à la conscience de plus en plus coupable des Américains et en particulier des Néo-Anglais à propos du traitement réservé aux Amérindiens » à la fin du XIXe siècle, et un moyen pour les « nouveaux arrivants scandinaves en Occident » de se sentir mieux dans leur sa propre « complicité dans la conquête brutale des terres indiennes ».\nLe livre d'Anderson n'était initialement pas bien connu en dehors du milieu universitaire, mais deviendrait mieux connu du grand public lorsqu'il était l'un des passagers à bord d'une réplique d'un navire viking qui a navigué de la Norvège à Chicago dans un coup publicitaire au World's 1893 Fair - également connu sous le nom d'Exposition universelle de Colombie - dans une cascade destinée à détourner l'attention des festivités marquant le 400e anniversaire de l'arrivée de Christophe Colomb. « L'accueil du navire aux États-Unis a été si somptueusement organisé par la Norwegian Society of Brooklyn que six membres de son équipage, dont le capitaine Magnus Anderssen, se sont retrouvés devant le tribunal de police de Butler Street à Brooklyn, accusés d'ivresse et de désordre », comme TIME a récapitulé plus tard l'événement. en 1950.\nLa cascade a fait des vagues - en termes de gros titres nationaux - et Viking-mania a décollé.\nDu poème de 1923 de William Carlos Williams sur le père de Leif, Eric le Rouge, aux myriades de statues érigées aux Vikings au cours de cette période – dont une récemment renversée à Philadelphie – les signes étaient partout. En 1927, la promenade extérieure de Chicago, reliant les côtés nord et sud de la ville, a été renommée pour Leif. « Raison : il a peut-être découvert l'Amérique avant Colomb.\nMais la frénésie pour tout ce qui concerne Viking n'était pas seulement une question de souci de bien comprendre l'histoire.\nLes experts disent que la campagne pour une journée Leif Erikson au cours de cette période faisait également partie d'une vague d'inquiétude parmi de nombreux Américains face à un afflux d'immigrants d'Europe du Sud et de l'Est qui n'étaient pas considérés comme entièrement blancs – un groupe qui comprenait des Italiens. Beaucoup se méfiaient également des catholiques, ce qui laissa Colomb avec deux grèves contre lui. En fait, Marie Brown, auteur d'un livre intitulé Les découvreurs islandais de l'Amérique Or, Honneur à qui l'honneur est dû, a témoigné lors d'une audience au Sénat américain en 1887 qu'honorer Christophe Colomb « reviendrait à sanctionner publiquement les revendications de l'Église de Rome sur cette terre, et virtuellement à inviter le pape à venir en prendre possession ». (Une ironie de cette croyance, a souligné Mancini, est qu'il y avait des Vikings qui suivaient aussi l'Église de Rome.) Certains des défenseurs de Colomb à l'époque ont tenté de repousser en soulignant qu'il était originaire de Gênes dans le nord de l'Italie, où de nombreux résidents se vantaient d'avoir des racines nordiques, alors « il pourrait être 'pardonné' d'être italien », selon Brøndal.\nPour certains immigrants scandinaves, les campagnes de sensibilisation à l'histoire de Leif Erikson et des Vikings étaient un effort pour consolider la place de leur groupe au sommet des « hiérarchies ethnoraciales aux États-Unis », ajoute Brøndal. "Il y avait une reconnaissance du fait que les Scandinaves s'étaient en quelque sorte bien comportés aux États-Unis, étant considérés comme des personnes douées pour l'assimilation, ce qui a permis ce genre de célébrations."\nLe Wisconsin est considéré comme le premier État américain à reconnaître Leif Erikson Day, en 1929. Pendant un certain temps, le choix de l'explorateur à applaudir était une question politique controversée, mais finalement les boosters des deux ont décidé qu'ils pouvaient vivre en harmonie. Comme l'a déclaré le vice-président de la Minnesota Leif Erikson Monument Association en 1934, "Il y a amplement de place pour honorer ces deux hommes." En fait, pendant la présidence de Franklin Delano Roosevelt, Columbus Day est devenu un jour férié fédéral en 1937, et il a publié une déclaration en septembre 1940 suggérant aux Américains de lire sur Leif Erikson le 9 octobre. En 1956, sept États, principalement dans le Midwest, hébergé une sorte d'observance pour l'explorateur.\nAlors pourquoi Leif Erikson Day n'est-il pas devenu aussi universellement connu que Columbus Day ?\nIl n'y a pas de réponse simple. Mancini a soutenu que le débat sur les nuances de blancheur s'est éteint une fois que le système de quotas qui limitait l'immigration dans les années 20 a été remplacé. Pour Brøndal, les faits parlent d'eux-mêmes, et Colomb obtient plus de crédit parce qu'il a simplement fait plus pour cultiver les routes commerciales transatlantiques.\nEt puis il y a la question des preuves disponibles pour étayer l'histoire de Leif Erikson. Alors que les traductions des sagas racontant l'histoire de Leif Erikson sont disponibles depuis longtemps, il était plus difficile de trouver des preuves tangibles. Lorsqu'Anderson écrivait son livre, les traductions des sagas n'étaient même pas claires sur les bases de l'emplacement de «Vinland», où Leif Erikson et sa flotte ont débarqué, ce qui a amené de nombreuses élites de la Nouvelle-Angleterre à deviner qu'il avait débarqué à Boston ou à Philadelphie. "C'est imaginé, purement imaginé", explique Adam Miyashiro, professeur de littérature médiévale à l'Université de Stockton et expert en race au Moyen Âge.\nDans les années 1950, une carte connue sous le nom de « carte de Vinland » a été découverte dans un livre médiéval qui est tombé entre les mains d'un collectionneur privé. là. "La carte jette un doute supplémentaire sur la légende selon laquelle Colomb naviguait dans des mers complètement mystérieuses et inexplorées lorsqu'il partit avec sa petite flotte en 1492. Au lieu de cela, il semble possible que les voyages vikings aient servi d'incitation à Colomb et Cabot et d'autres redécouverts de l'Amérique au 15ème siècle », a noté TIME lors de son exposition en 1965. la semaine prochaine. "À Chicago, le président de la Columbus Day Parade, Victor Arrigo, a dénoncé [la carte] comme un" complot communiste ".\nMais la carte n'était pas ce qu'elle semblait être.\n"[A part] d'un penny scandinave, frappé entre 1065 et 1080 et trouvé en 1957 sur un site indien près de Brooklin, Maine, presque tous [les supposés artefacts vikings] se sont avérés être faux", a noté TIME dans un article de 2000 avec le millième anniversaire de l'arrivée d'Erikson. « La tour de Newport (R.I.), dont l'origine viking supposée était au cœur du poème épique de Longfellow Le squelette en armure, a été construit par un des premiers gouverneurs de Rhode Island. La pierre de Kensington, une dalle recouverte de runes découverte dans une ferme du Minnesota en 1898 qui décrit prétendument un voyage au Vinland en 1362, est aujourd'hui largement considérée comme un faux moderne. Il en va de même pour la carte du Vinland de Yale, une carte apparemment antique avec le marquage « Vinilanda Insula » qui a fait surface dans les années 1950, reliée dans un livre médiéval.\nLes fouilles archéologiques les plus importantes liées aux origines du voyage de Leif Erikson ont eu lieu en 1960 lorsque les archéologues ont révélé qu'Erikson avait d'abord atterri à Terre-Neuve, au Canada, et non dans ce qui est maintenant les États-Unis. être trouvé. Cette année-là, l'explorateur norvégien Helge Ingstad et son épouse, l'archéologue Anne Stine Ingstad, sont allés à Terre-Neuve pour explorer un endroit identifié sur une carte islandaise des années 1670 comme "Promontorium Winlandiae", près du petit village de pêcheurs de L'Anse aux Meadows, dans le le nord de la province. Ils étaient certains que cela marquait l'emplacement d'une ancienne colonie nordique », a expliqué TIME dans cette histoire de 2000. « Trouver le règlement s'est avéré absurdement facile. Lorsque les Ingstads ont demandé aux habitants s'il y avait des ruines étranges dans la région, ils ont été emmenés dans un endroit connu sous le nom de "camp indien". "\nMais, même si Erikson est arrivé au Canada au lieu des États-Unis, cela n'a pas empêché certains Américains de célébrer son exploit.\nDepuis au moins FDR, les présidents américains ont généralement publié des proclamations annuelles reconnaissant le 9 octobre comme une journée pour honorer les réalisations de Leif Erikson et, plus actuellement, les réalisations de la communauté scandinave-américaine dans son ensemble. Au moins pour Brøndal, il est difficile d'imaginer que les vacances gagneront beaucoup plus de reconnaissance à ce stade, d'autant plus que la marée monte derrière l'idée de la Journée des peuples autochtones, car la célébration de l'explorateur viking n'est pas moins problématique en ce sens. que la célébration de l'explorateur italien. Et pourtant, les deux jours fériés sont devenus une source de fierté, pour les Italo-Américains et les Scandinaves-Américains, et sont devenus des occasions pour ces groupes de faire prendre conscience de leur rôle dans l'histoire américaine.\n"Contrairement à Columbus, les Vikings n'ont peut-être pas établi une présence permanente en Amérique du Nord la première fois", a observé TIME en 2000. "Mais étant donné les millions d'Américains qui partagent au moins un peu de sang viking, ils sont toujours là - et en force considérable.\nCopyright © vwfuncup.be | Les origines controversées du Maine Penny, une pièce de monnaie nordique trouvée dans une colonie amérindienne...