Lambert Wilson en croisade avec l'ONU | Arts | Le Soleil - Québec\nL'acteur Lambert Wilson met sa célébrité au service des Nations Unies, pour lutter contre la faim.\n14 octobre 2018 Mis à jour à 22h57\nLambert Wilson en croisade avec l'ONU\nPARIS — Après Angelina Jolie ou Jeremy Irons, l'acteur Lambert Wilson, le «Mérovingien» du film «La matrice rechargée», met sa célébrité au service des Nations Unies, pour lutter contre la faim et soutenir une agriculture «vertueuse» qui nourrisse la planète sans la détruire.\n«Je ne suis pas porte-parole ni encore “ambassadeur” pour la FAO, l'agence des Nations unies pour l'agriculture et l'alimentation, simplement j'utilise ma notoriété pour médiatiser son action» et son objectif d'éradication de la faim, explique l'acteur lors d'un entretien avec l'AFP, avant la journée internationale de l'alimentation décrétée par l'ONU (#worldfoodday) organisée mardi.\nHors écran, le comédien qui a incarné aussi bien l'océanographe Jacques-Yves Cousteau que le champion de la cause des sans-logis l'abbé Pierre, est connu pour la défense du récif de l'Amazonie aux côtés de Greenpeace et son soutien aux sans-abri, via l'association Toit à moi. «Je suis aussi quelqu'un qui aime énormément avoir les mains dans la terre», précise-t-il.\nPour Lambert Wilson, la croisade contre la faim est «la même» que celle de la défense de l'environnement.\n«Le bien-être des espèces sauvages et de l'homme sur la planète, c'est quelque chose qu'on ne peut pas séparer, c'est ce qui m'empêche de dormir tous les jours, ou presque. On est arrivé à un tel degré de destruction», lâche-t-il.\n«Tragédie» des petits producteurs...\n«Il y a quatre pays qui aggravent la situation de façon drastique, le Yémen, l'Afghanistan, la République démocratique du Congo et la République centrafricaine», dit l'acteur.\n«Ce sont des pays, où, en dehors des 821 millions de personnes dans le monde qui peuvent s'endormir le soir en ayant faim, qui ont un problème d'alimentation, il y a des zones de famine quasi-décrétées. C'est un terme lourd qui est totalement lié aux conflits armés de toute nature», insiste-t-il.\nL'acteur regrette «notre mémoire de plus en plus courte» dans l'Europe bien nourrie du XXIe siècle, en évoquant «la Seconde Guerre mondiale» et «les Balkans dans les années 90» où «il y a eu une situation aussi d'horreur, de malnutrition, de pauvreté, de faim».\nLambert Wilson se dit «prêt à partir», si on le lui demande, à la rencontre de petits agriculteurs, petits producteurs d'alimentation, qui sont dans de nombreux pays les premières victimes de la faim, des conflits et du réchauffement climatique.\nLeur situation «est très poignante», juge l'acteur, «ils sont victimes d'un système créé par l'homme, fondé sur le rendement, et qui a tout déréglé».\n«Ces gens-là sont arrachés de leurs territoires traditionnels, de leurs méthodes de culture, ils sont forcés à l'exil, ils rejoignent des mégapoles dans lesquelles ils vivent dans des conditions épouvantables (...) il y a une vraie tragédie».\n...et la «folie» des déchets\nEt pourtant, «la solution, elle passe par eux» juge le comédien. «Avec une agriculture qui retrouverait les gestes respectueux de l'environnement, les gestes vertueux, et si on avait aussi le souci de partager, cette planète, qu'on pille au-delà de ses réserves, aurait les moyens de nourrir l'humanité», affirme-t-il.\nLe film qu'il a tourné pour la FAO, Zero hunger, illustre l'objectif de l'Agence onusienne : éradiquer la faim d'ici 2030, en cherchant à sensibiliser chaque citoyen sur ses propres responsabilités.\n«L'axe premier de ce projet c'est la notion que nos actions vont définir notre futur. (...) On ne peut pas donner de l'argent à la FAO, car elle est financée par les gouvernements, mais on peut s'informer sur son action, et on a une responsabilité sur qui nous élisons», explique M. Wilson.\nAutre sujet de préoccupation, la lutte contre le gaspillage alimentaire : Il y a près de 30 % des produits alimentaires dans le monde qui sont détruits : «il y a une folie au niveau des déchets, du gâchis, inadmissible».


Congé pour la prise en charge d’enfants gravement atteints dans leur santé - pédiatrie suisse\nÀ partir de juillet 2021, les parents qui prennent en charge leur enfant gravement atteint dans sa santé et qui doivent à cette fin interrompre leur activité professionnelle auront droit à un congé de prise en charge de quatorze semaines. L’atteinte à la santé de l’enfant doit être attestée par un médecin. La notion de grave atteinte à la santé est définie dans la loi sur les allocations pour perte de gain (LAPG).\nLe Parlement a amélioré les conditions des proches aidants par des mesures concrètes, qui sont réunies dans un acte législatif unique (loi fédérale sur l’amélioration de la conciliation entre activité professionnelle et prise en charge de proches, RO 2020 4525). L’une de ces mesures est le congé de prise en charge pour les parents d’enfants gravement atteints dans leur santé (art. 329i CO), qui entrera en vigueur le 1er juillet 2021.\nLe congé de prise en charge dure au maximum quatorze semaines et doit être pris sous la forme de journées, de semaines ou en bloc, dans un délai-cadre de 18 mois. Les parents concernés peuvent interrompre leur activité professionnelle pour prendre en charge leur enfant gravement atteint dans sa santé et ont droit pendant cette période à une allocation de prise en charge. L’allocation de prise en charge est destinée aux parents dont l’enfant mineur a besoin d’une prise en charge accrue en raison d’une atteinte grave à sa santé. Outre les salariés et les indépendants, les parents au chômage ou en incapacité de travail ont aussi droit, à certaines conditions, à un congé de prise en charge.\nLe médecin atteste directement via le formulaire de demande d’allocation de prise en charge que l’enfant est gravement atteint dans sa santé au sens de la loi. Les parents peuvent obtenir ce formulaire sur www.avs-ai.ch ou auprès de la caisse de compensation AVS compétente. Cette dernière, à laquelle la demande doit être adressée, est liée par l’attestation du médecin.\nC’est à dessein que le législateur n’a pas introduit de définition de la notion d’atteinte grave à la santé, pour englober un spectre aussi large que possible d’atteintes graves à la santé tout en les distinguant des atteintes moyennes. On juge moyenne une atteinte à la santé qui nécessite certes des hospitalisations ou des consultations médicales régulières et rend ainsi la vie quotidienne plus difficile, mais dont on peut prévoir une issue positive ou sous contrôle (par ex. fracture, diabète, pneumonie).\nSelon l’art. 16o, let. a à d, LAPG, l’enfant est réputé gravement atteint dans sa santé lorsque les conditions suivantes sont remplies (cumulativement) :\nil a subi un changement majeur de son état physique ou psychique.\nLe degré de gravité de l’atteinte à la santé est d’abord déterminé par les symptômes observés. Les atteintes à la santé doivent impliquer un traitement médical hospitalier ou ambulatoire de longue durée (plusieurs mois) ; cette durée est toutefois souvent difficile à évaluer dès le départ. La loi ne prévoit pas de durée de traitement minimale.\nl’évolution ou l’issue de ce changement est difficilement prévisible, ou il faut s’attendre à ce qu’il conduise à une atteinte durable ou croissante à l’état de santé ou au décès.\nSi l’évolution est difficilement prévisible, cela peut signifier que le processus de guérison est marqué par des fluctuations, qu’il faut s’attendre à des rechutes ou encore que l’issue est incertaine. Le critère de la difficulté à prévoir va de pair avec la supposition que l’atteinte à la santé évoluera sur une longue période ; néanmoins, il a été délibérément décidé de ne pas fixer de durée minimale.\nl’enfant présente un besoin accru de prise en charge de la part d’un des parents.\nLes atteintes graves à la santé requièrent une prise en charge intensive par les parents. Outre le degré de gravité de l’atteinte, l’ampleur du besoin de prise en charge dépend essentiellement de l’âge de l’enfant. La même atteinte à la santé peut donc être qualifiée de grave ou de moins grave en fonction de l’âge de l’enfant.\nL’accompagnement, l’assistance ou les soins doivent être d’une importance telle qu’ils nécessitent l’interruption de l’activité lucrative de l’un au moins des parents. Néanmoins, aucun nombre minimal d’actes de soins spécifiques ou d’heures de prise en charge par jour n’est imposé.\nPour le calcul de l’allocation de prise en charge, c’est le revenu moyen perçu par chaque parent immédiatement avant la prise des jours du congé qui est déterminant. L’allocation s’élève à 80 % de ce revenu, mais au maximum à 196 francs par jour. Pour le calcul de l’allocation de prise en charge, les revenus des parents ne sont pas additionnés. De même, l’allocation est versée séparément.\nRO 2020 4525 Loi fédérale sur l’amélioration de la conciliation entre activité professionnelle et prise en charge de proches.\nConseil fédéral (2019) : Message du 22 mai 2019 concernant la loi fédérale sur l’amélioration de la conciliation entre activité professionnelle et prise en charge de proches (19.027), FF 2019 3941 : www.admin.ch > Droit fédéral > Feuille fédérale > 2019.\nAndrea Künzli, avocate, master en droit, secteur Prestations AVS/APG/PC, domaine AVS, Prévoyance professionnelle et PC, Office fédéral des assurances sociales (OFAS). andrea.kuenzli@bsv.admin.ch


La mort de Jo Cox pourrait influer sur le résultat du référendum - l'Opinion\nLa mort de Jo Cox pourrait influer sur le résultat du référendum\n17 juin 2016 à 15h13\nMédias pro et anti EU tentent de déterminer les motivations du tueur. Pour l’associer ou le dissocier des propos anti-immigration de la campagne sur le référendum du 23 juin.\nLa mort de Jo Cox, députée travailliste britannique de 41 ans, mortellement blessée par balle jeudi à Birstall, près de Leeds, dans le nord de l’Angleterre, a entraîné la suspension de la campagne pour le référendum du 23 juin.\nLes drapeaux de la plupart des institutions publiques britanniques sont aujourd’hui en berne. Le monde politique et médiatique pleure la disparition de la députée à la Chambre des Communes Jo Cox, assassinée jeudi à coups de couteau et par balles. Tandis que le Premier Ministre David Cameron a parlé de « tragédie », Jeremy Corbyn a fait part du « choc du Parti travailliste et de la famille travailliste, et en effet de tout le pays, après l’horrible meurtre de Jo Cox ». Il a rappelé qu’elle était morte « en faisant ses devoirs publics, au cœur de notre démocratie, en écoutant et en représentant les gens qu’elle devait servir ». Gordon Brown, qui l’avait bien connue après avoir longtemps travaillé avec son époux, a également souligné son dévouement pendant ses années de travail en tant que fonctionnaire.\nLes quotidiens britanniques ont évidemment tous fait leur une sur cet attentat. La plupart d’entre eux, comme The Daily Telegraph, The Guardian, The Sun, The Daily Mirror, ont titré en reprenant une partie du texte rédigé par son époux : « Jo croyait en un monde meilleur et s’est battue pour lui chaque jour. » C’est dans le détail qu’apparaissent les différences d’approche et d’analyse des journaux. The Guardian (pro-européen et de centre-gauche) indique ainsi en intertitre que « la police fouille le domicile du meurtrier présumé à la recherche de documents liés à l’extrême-droite ». The Times (plutôt pro-Brexit et de droite) évoque le fait que le tueur aurait crié « Britain First » (« Le Royaume-Uni d’abord »). The Sun (pro-Brexit et très à droite) le dépeint comme « un fou solitaire ». The Daily Telegraph, très engagé en faveur du « out », a quant à lui révélé les liens du meurtrier Thomas Mair avec un parti américain néo-nazi américain et un parti pro-apartheid sud-africain.\nXénophobie. Les deux camps ont suspendu leur campagne respective mais tous le savent : cette mort peut influer sur le référendum britannique du 23 juin. Les pro-maintien dans l’UE tentent d’exposer discrètement le rôle du discours de plus en plus nauséabond répandu le Parti pour l’indépendance du Royaume-Uni (UKIP). La diffusion dans la matinée de jeudi, soit quelques heures avant l’attaque contre Jo Cox, d’un poster reprenant la photo d’un flot de réfugiés basanés avec le titre « Point de rupture », montre l’exagération et la xénophobie du propos de son leader, Nigel Farage.\nLa figure officielle du camp du Brexit, l’ancien maire de Londres Boris Johnson, s’était immédiatement démarquée de cette publicité : « Si l’on reprend le contrôle de notre pays, on fera un grand pas pour neutraliser le sentiment anti-immigrant. Je suis passionnément pro-immigration et pro-immigrants. » Comme lui, les médias pro-Brexit tentent de leur côté de montrer que l’extrémisme du tueur présumé est bien antérieur à la campagne référendaire, qu’il n’est pas lié aux arguments actuellement exposés. Ils ne veulent évidemment pas que leur cause souffre d’être associée à ce crime alors que les sondages lui accordaient ces derniers jours une avance d’entre deux et six points de pourcentage. Un parallèle pourrait les rassurer : l’assassinat en 2003 de la ministre suédoise pro-EU Anna Lindh n’avait pas empêché les électeurs de voter contre l’adoption de l’euro.\nMots clés: Grande-BretagneBrexitNigel Farage