Pyjama bébé fille et pyjama bébé garçon - Dors bien naissance - Kinousses\nVous souhaitez attendre la naissance pour connaître le sexe de bébé ? Sans problème ! Kinousses vous propose une sélection de dors bien bébé naissance pas cher aux couleurs neutres qui convient aux bébés filles et bébés garçons. Ces pyjamas naissance seront les pièces indispensables de votre valise maternité !\nLe + : nos dors bien naissance sont pratiques avec leur ouverture sur le devant pour habiller facilement bébé jusqu'à ses 6 mois\nColoris Blanc Bleu Chocolat Crème Ecru Gris Orange Vanille Vert\nPyjamas bébé et dors bien naissance\nPyjama naissance pas cher - Bébé de 0 à 6 mois\nDécouvrez notre collection de dors bien naissance pas cher avec des motifs tendance et adaptés aux saisons. Le pyjama naissance mixte est indispensable dans la valise maternité et pratique jusqu'au 6 mois de bébé avec son ouverture devant. Une sélection été avec des dors bien naissance mixte en 100 % coton ou une sélection hiver avec des pyjamas naissance pas cher en velours tout doux, pour tenir bébé au chaud. Préparez la chambre de bébé avant son arrivée, avec notre collection linge de lit bébé pas cher : tours de lits bébé et nos gigoteuses pas cher.


Les fédérations CGT de la filière demandent un départ anticipé à la retraite, un temps de travail réduit et un statut unique. - France - Forum Fr\nLes fédérations CGT de la filière demandent un départ anticipé à la retraite, un temps de travail réduit et un statut unique.\nPar PASCOU, 30 mars 2018 dans France\nles trains, les avions , les déchets", les avocats, etc....\nla liste de ceux qui sont contents se restreint de jour en jour. Levez la main les satisfaits.\nLe concept de retraite, où la défaite annoncée d' un repli aux exigences dialectiques de l' existence, qui vous condamnera ainsi à rejoindre la fosse des inutiles, de ce vaste cimetière des illustres inconnus qui n' auront guère contribué à entretenir leur propre flamme...\nBon ! , Le moustachu Martinez ,il part quand?\nParce que c'est pas un cadeau celui là\nSi tu le trouves pénible, tu peux prétendre à la pénibilité?\nLui il aura une retraite anticipée je parie.\n"La popularité d'Emmanuel Macron et Édouard Philippe repart à la hausse, avec un gain de 2 points chacun en mars.\nPour 45% des Français interrogés, Emmanuel Macron est "un bon président"."\nOn se sent mieux tout de suite, je vais regarder mon compte pour voir!\nC'est le fils de Brizitte qui sonde?\nLibre à vous de penser que la CGT est nettement plus impartiale et crédible pour juger de la popularité de Macron.\nJustement ma liberté de penser m'interdit une telle pensée qui semble de vous.\nJe n'ai fait que constater que vous jugez de la popularité de Macron au nombre de mouvements de grève lancés par la CGT.\nConcernant les cheminots cette fois c'est Sud-Rails qui est aux commandes et ils sont moins enclins aux négociations que la CGT avec le gouvernement ... Borne et Pépy (qui noircit le tableau a coup de louches) risquent de se faire des cheveux blancs ... A Rennes sans bagarre 35 facteurs résistent depuis près de 3 mois !\nEn 1995, les syndicalistes CGT qui n'avaient pas roulé 25 ans, mais bien en vu dans les médias, sont tous partis à 55 ans en retraite, les autres 52. Bien joué, car en plus, soutenu à 65% par la population qui financent leurs avantages.\nil y a pas photo, il pète la forme le suceur de CSG des retraités\nJe vais faire grève de la carte bleue pendant trois mois, tout en liquide , ça emmerde les banques et les gros groupes de la distribution.\nJ'ai retiré 1000 euros !\nSi tout le monde fait ça, c'est la pagaille.\nEt que pensez vous des chômeurs ? Vous les mettez dans la même fosse ?\nVous avez juste 23 ans de retard ...\nSNCF : Une nette majorité de Français (56%) trouve le mouvement de grève des cheminots injustifié\nModifié 31 mars 2018 par frunobulax\nJe parlais de 1995, mais c'est vrai que de nos jours le regard a changé sur des privilèges acquis. L'écart de droit entre salarié devient trop grand. De plus, si (encore en 1995 ) les associations d'usagers du train soutenais aussi les grévistes, je remarque que les mêmes associations ne comprennent pas du tout le mouvement, car le statut et les avantages de ceux qui sont en place est préservé jusqu'à leur retraite.\nLa future convention prévue pour les nouveaux entrant, sera calqué sur celui des routiers heures et jours variables, soit 5 ans de moins suivant les années de service pour départ en retraite. Mais les sédentaires, même chose que le privé, et même que la fonction publique d'Etat.\nEt vous trouvez cette nouvelle convention injuste ??\nJe n'ai jamais dit que la convention concernant les routiers qui font de heures variables ( conduite de nuit, jours fériés, WE...) qui ont droit à une réduction de 5 ans pour départ en retraite est injuste. Bien au contraire. Mais cela devrait être la règle pour tous ces travaux pénibles. Or, ce n'est pas le cas.\nSauf que les syndicats de la SNCF ne manifestent pas pour que l'on applique cette convention à tous mais pour qu'on ne leur applique pas à eux puisque celle dont ils bénéficient actuellement est nettement plus favorable.


Atteignez votre niveau d'anglais B2 | My English School\nCertification d’anglais b2 pour travailler à l’étranger\nQu’est-ce que le niveau d’anglais B2 ?\nQu’êtes-vous en mesure de faire ?\nPourquoi les certifications sont-elles importantes ?\nSi vous rêvez d’aller vivre à l’étranger et d’acquérir une expérience professionnelle en dehors des frontières nationales, alors la certification d’anglais B2 est faite pour vous !\nNotre méthode vous permet d’atteindre le niveau d’anglais B2 grâce à des formateurs natifs qui vous enseignent l’anglais du quotidien, comme il est parlé dans les pays anglophones. De plus, vous avez la possibilité de vous orienter vers l’anglais des affaires afin de vous préparer à travailler à l’étranger.\nUn niveau d’anglais B2 (niveau intermédiaire supérieur sur l’échelle du Cadre Européen Commun de Référence pour les Langues) vous permet de vous exprimer en anglais de manière autonome, tant d’un point de vue académique que professionnel.\nSelon les critères du CECRL, obtenir une certification d’anglais B2 signifie être capable de :\nComprendre des sujets issus de revues spécialisées et des termes techniques spécifiques.\nInteragir de manière claire et fluide avec un locuteur natif, sans effort des deux côtés.\nRédiger des textes argumentatifs, expliquant les avantages et les inconvénients de chaque élément.\nPOURQUOI LES CERTIFICATIONS D’ANGLAIS SONT-ELLES IMPORTANTES ?\nAméliorez votre CV et votre profil professionnel. Dans un monde où les langues deviennent de plus en plus incontournables, une certification d’anglais B2 rendra votre CV plus attractif et vous ouvrira de nombreuses opportunités de carrière.\nEtudiez dans les meilleures universités étrangères. Un certificat d’anglais B2 est un pass d’entrée dans de nombreuses universités et grandes école à l’étranger !\nAssistez à des réunions et conférences internationales. Avec un niveau d’anglais B2 certifié, vous pourrez présenter la situation financière de votre entreprise de manière claire et efficace, et vous pourrez participer sans difficultés à des réunions en anglais !\nAméliorez la communication avec vos clients et vos collègues à l’étranger. Toutes les grandes entreprises font appel à des partenaires étrangers pour développer leur activité : certifier son anglais, c’est aussi savoir comment maintenir des relations de qualité avec ses clients et ses collègues à l’autre bout du monde.\nSuivez le cours visant à obtenir l’une des certifications les plus demandées par les entreprises opérant dans un contexte international.


Terms of Service | CSC-Selfstorage by CSC-Industries\nCsc-selfstorage.com, est la propriété de CSC Industries SRL dont le siège social est sis Industrieterrein Centrum-Zuid, Gebouw 2050 – 3530 Houthalen, inscrite à la B.C.E. sous le n° BE0838 049 613. CSC Industries SRL exerce ses activités commerciales sous couvert de la dénomination commerciale CSC Industries. Sauf stipulation expresse écrite contraire, toute notification envoyée à CSC Industries SRL doit lui être exclusivement adressée par courrier recommandé à son siège social.\nCSC Industries SRL est libre de modifier unilatéralement à tout moment les présentes conditions générales. À chaque modification de celles-ci, le membre ou l’utilisateur en est informé. Pour pouvoir continuer à bénéficier des services du site web, le membre ou l’utilisateur doit confirmer à nouveau son accord sur les nouvelles propositions d’utilisation. Cette confirmation sera présumée effective, à défaut de réponse contraire dans les 15 jours. L’ensemble de ces modifications et acceptations se fera par priorité par mail.\nLes conditions générales sont disponibles en permanence à l’adresse suivante : www.csc-selfstorage.com.\nLe site web csc-selfstorage.com a le but de promouvoir l’entreprise CSC Industries SRL dont l’activité a pour objet principal, sans que cela soit limitatif, la production d’infrastructures pour le self-stockage et de systèmes de lavage de voitures.\ntenter d’induire en erreur d’autres membres en usurpant le nom ou la dénomination sociale d’autres personnes, et plus particulièrement en se faisant passer pour un employé ou un affilié de CSC Industries SRL , un modérateur, un guide, ou un hébergeur ;\nCSC Industries SRL se réserve le droit, à tout moment et pour quelque motif que ce soit, de modifier ou interrompre, temporairement ou de manière permanente, l’accès à tout ou partie du site web, et ce sans être obligée d’en informer préalablement les utilisateurs et membres. CSC Industries SRL ne peut être tenue responsable pour tout dommage direct ou indirect lié à une modification, suspension ou interruption du site web.\nLe site web peut contenir des liens électroniques vers d’autres sites Internet ou des informations provenant de tiers. CSC Industries SRL ne vérifie aucunement la nature et le contenu de ces sites ou informations et elle n’exerce aucun contrôle sur ceux-ci. Les membres ou utilisateurs du site web ouvrent ces liens électroniques à leurs entiers risques et périls. CSC Industries SRL ne peut être aucunement tenue responsable de quelque dommage que ce soit lié à l’utilisation de ces liens, sites web ou sources externes.\nCSC Industries SRL a, en tout temps, et ce unilatéralement, le droit de supprimer ces liens ou de les bloquer, sans être tenue d’une quelconque notification préalable ou d’un quelconque dédommagement.\nLa dénomination commerciale CSC Industries ainsi que le site web csc-selfstorage.com, et toutes les informations, textes, logos, dessins, photos, films, graphiques, slogans, ainsi que tout élément généralement quelconque qui apparaît sur le site web sont la propriété intellectuelle exclusive de CSC Industries SRL. CSC Industries SRL se réserve d’avoir procédé au dépôt de la marque CSC Industries.\nTous les droits dont est titulaire CSC Industries SRL ne sont actuellement ni donnés en licence, ni cédés à des tiers.\nCSC Industries SRL jouit du droit de traiter, conformément à sa convention de protection des données personnelles reprise à l’article 10, l’ensemble des informations contenues dans les bases de données du site web.\nLes informations contenues sur le site web ne peuvent être reproduites par les utilisateurs à des fins personnelles ou toutes autres fins que ce soit, à titre gratuit ou onéreux, sans l’accord écrit et explicite de CSC Industries SRL. Il est strictement interdit de les copier ou de les utiliser à des fins privées ou commerciales, tel que le mailing, la création de bases de données, etc.\nLes membres ou utilisateurs du site web ne sont pas autorisés à copier, adapter, traduire, arranger, modifier, reproduire, louer, emprunter, vendre, distribuer ou créer des œuvres dérivées basées en tout ou partie sur les éléments présents sur le site web. Il est également interdit d’inverser la conception ou l’assemblage ou de toute autre manière, tenter de trouver le code source, vendre, attribuer, sous-licencier ou transférer de quelque manière que ce soit tout droit afférent aux services de CSC Industries SRL. Il est interdit de modifier en aucune manière le site web ou d’utiliser des versions modifiées du site web notamment pour obtenir un accès non autorisé au site web. Il est interdit d’accéder au site web par un autre moyen que par l’interface qui est présente sur le site.\nEn cas d’utilisation fautive ou frauduleuse du site web ou d’une violation des présentes conditions d’utilisation, chaque membre responsable est tenu d’indemniser intégralement le préjudice subi personnellement par le site web et de garantir CSC Industries SRL contre toute demande d’indemnisation ou réclamation introduite par un tiers à son encontre. En cas d’utilisation fautive ou frauduleuse du site web ou de violation des conditions d’utilisation, le membre et/ou l’utilisateur est redevable d’une clause pénale forfaitaire de 250€, compensant les frais administratifs liés à cette utilisation fautive, sans préjudice des éventuels dommages et intérêts complémentaires dus en application de l’alinéa 1er.\nCSC Industries SRL peut, en outre, interdire immédiatement et unilatéralement, l’accès et l’utilisation de son site web à tout membre ou utilisateur qui se rend coupable d’une utilisation fautive de celui-ci ou d’une violation des présentes conditions générales, et à supprimer de son site tout contenu litigieux sans que ce dernier ne puisse prétendre à aucun dédommagement.\nLes informations recueillies vous concernant font l’objet d’un traitement informatique confidentiel réalisé exclusivement par CSC Industries SRL et sont indispensables au traitement de notre relation commerciale.\nPar la passation d’une convention entre CSC Industries SRL et vous, en tant que professionnel ou en tant que particulier ;\nEn utilisant le site web, et en faisant appel à ces services, l’utilisateur et/ou membre déclare explicitement accepter la politique de respect de la vie privée de CSC Industries SRL et consentir à ce que CSC Industries SRL recueille et traite les données le concernant selon les modalités et principes décrits dans le présent article. Le numéro de téléphone de l’utilisateur et/ou membre pourra être utilisé par CSC Industries SRL ou par des tiers à des fins de mobile marketing.\nSi les données sont traitées sur le territoire belge, le responsable du traitement des données est Van Hool Marc, responsable de CSC Industries SRL qui peut être joint à l’adresse mail : info@csc-industries.com.\nToutes questions concernant l’enregistrement et le traitement des données doivent être adressées au siège social ou à l’adresse électronique info@csc-industries.com.\nAucun payement ne sera exigé pour répondre à la demande formulée, a l’exception d’une demande abusive, infondée ou excessive par son caractère répété, ou lorsque s’agissant du droit d’accès, la demande nécessite des frais administratifs. Dans ce cas, CSC Industries SRL se réserve le droit de demander le remboursement des frais administratifs consentis.\nCSC Industries SRL s’engage à produire ses meilleurs efforts pour protéger vos données à caractère personnel afin notamment d’empêcher que celles-ci soient déformées, endommagées ou communiquées à des tiers non autorisés.\nLes informations recueillies seront enregistrées dans le Registre R.G.P.D. de CSC Industries SRL, et pourront éventuellement être communiquées à des tiers liés à CSC Industries SRL par contrat pour l’exécution de tâches sous-traitées, sans que votre autorisation ne soit nécessaire. Les données pourront donc être transmises à des tiers, tels que la société d’hébergement du site web, sous-traitants directs, partenaires commerciaux, sans consentement de l’utilisateur ou du membre. Vous disposez toutefois d’un droit d’opposition.\nCSC Industries SRL se réserve le droit de divulguer des informations personnelles sur requête d’une autorité légale ou en toute bonne foi en considérant que cette action est requise : pour se conformer à toute loi ou règlementation en vigueur ou pour protéger ou défendre les droits ou les biens de CSC Industries SRL, de son site web, ou des utilisateurs de celui-ci.\nEnvoi de nos lettres d’information, et d’offres promotionnelles de CSC Industries SRL ou de tiers ;\nConformément à la loi du 30 juillet 2018 relative à la protection des personnes physiques à l’égard des traitements de données à caractère personnel, et du Règlement Général sur la Protection des Données 2016/679 de 2016, vous disposez d’un droit d’accès, de rectification, d’effacement, et de portabilité des données vous concernant, ainsi que du droit de vous opposer au traitement pour motif légitime, droits que vous pouvez exercer en vous adressant au responsable de traitement à l’adresse email mentionnée ci-dessus, en joignant un justificatif de votre identité valide. La revendication de ces droits doit être faite par courrier recommandé à adresser au siège social de CSC Industries SRL, repris à l’article 1.\nTout litige lié à l’accès ou l’utilisation du site web tel que prévu dans les présentes conventions d’utilisation du site web, ressort de la compétence exclusive du Tribunal de l’Entreprise de l’arrondissement judiciaire du lieu du siège social de CSC Industries SRL.


Publicité | Cours de marketing.com\nweb marketing et communication hors média\nDocument | publicité Cours sur la publicité, par définition média avec les éléments clefs du média planning.\nConseil et relations annonceur pour le BTS Communication\tpar Les Experts Marketing dans la rubrique Publications, publicité, stratégie Conseil et relations annonceur Préparer le BTS COMMUNICATION et développer vos compétences de futurs professionnels. Vous trouverez en 4 chapitres tous les éléments de cours pour structurer une recommandation, conseiller un annonceur, les points clefs pour assurer un développement commercial et certains des meilleurs outils pour mener à bien une négociation. 20 applications et exercices […]\nLire la suite > · 84 fiches pour réussir les 3 épreuves professionnelles du BTS communication\tpar Les Experts Marketing dans la rubrique Publications, publicité, web marketing et communication hors média 84 fiches pour réussir les 3 épreuves professionnelles ! E4 Relations Commerciales, l’étude de cas E5 et E6 Projet et Pratiques de la Communication. Cet ouvrage vous permettra de suivre une progression sur mesure dans votre apprentissage et vos révisions. Feuilletez l’ouvrage La sélection se base sur le référentiel de certification, nous y avons ajouté […]\nLire la suite > · Les stratégies média\tpar Les Experts Marketing dans la rubrique publicité, stratégie Selon les publicitaires, les français seraient exposés chaque jour à près de 600 messages à caractère promotionnel. Du double au quintuple selon les consuméristes. Il est indispensable de rationaliser les dépenses publicitaires. A partir d’un même budget, pour toucher sa cible on choisit une stratégie média avec deux options possibles : Toucher le maximum de […]\nLire la suite > · Définir les budgets communication – publicité\tpar Les Experts Marketing dans la rubrique publicité, stratégie, web marketing et communication hors média Il n’y a pas de certitude quant au retour sur investissement en publicité et communication. Il n’existe donc pas de méthode idéale pour définir le budget. On peut tout de même être sûr d’une absence d’effet sur le marché si celui-ci est trop faible. Cet effet de « cliquet » peut être représenté par une […]\nLire la suite > · Le web support de communication\tpar Les Experts Marketing dans la rubrique publicité, web marketing et communication hors média Vous avez sans doute fait votre propre expérience du média et de la recherche des informations. Ceci est une caractéristique fondamentale du réseau. Vous y êtes libre, la comparaison est facile, vous êtes pour l’instant actif et l’Information importante pour votre problématique est à portée de main. Voilà en quelques lignes les contours d’un territoire […]\nLire la suite > · Le cinéma support de communication\tpar Les Experts Marketing dans la rubrique publicité Un outil de communication magnifique, mais difficile d’accès pour les petits et insuffisamment puissant pour les gros. Avec 159 millions d’€ d’investissement, le cinéma occupe la lanterne rouge des médias publicitaires. Il ne représente plus qu’une toute petite part (environ 0,5 %) du total des dépenses des annonceurs. Une petite centaine de marques utilisent ce […]\nLire la suite > · L’affichage….\tpar Les Experts Marketing dans la rubrique publicité Globalement en France l’affichage ne peut se faire qu’en agglomération ou dans des zones de publicité autorisées (ZPA) du type zones commerciales. Le patrimoine en affichage temporaire s’élève à 170 000 panneaux grand format, 104 000 faces mobilier urbain, 45 000 gares, 40 000 autobus, 9 500 métro (source : Métrobus in Quid 2006). L […]\nLire la suite > · La radio support de communication\tpar Les Experts Marketing dans la rubrique publicité Un media adapté à une offre produit ou de service concrète, majoritairement perçu comme un média d’information. La radio représente désormais moins de 3% des dépenses globales des annonceurs et moins de 8% des dépenses média avec 877 millions € investis en 2012. Après 1981 la « libération » de la bande FM a fait passer […]\nLire la suite > · La télévision support de communication\tpar Les Experts Marketing dans la rubrique publicité La télé est très consommée (3 h 45 par téléspectateur et par jour) avec de 2 pics : Lunch Time (12h00-14h30) et Prime Time (19h00 – 23h00). La « pub » représente jusqu’à aujourd’hui 7 % de toute l’offre de programmes des grandes chaînes nationales, 3000 heures par an, soit quasiment 9% du temps consacré […]\nLire la suite > · La presse support de communication\tpar Les Experts Marketing dans la rubrique publicité La presse est en France pour quelques temps encore le média qui représente avec la télé la part de dépense média la plus importante des annonceurs. Cela lui confère une part globale d’environ 10% des recettes publicitaires (média+hors média) et 28% de la part média soit environ 3mds €. La publicité représente environ 45% des […]\nLire la suite > · 1\nSuivant → Cours par thèmes\tcas premium\n© 2015 Cours de marketing.com. All Rights Reserved. Powered by WordPress. Crée par


Sun "libère" 1600 brevets pour les projets sous CDDL - LinuxFr.org\nNdM : merci à Jean-Etienne Poirrier pour avoir également soumis la news. La licence CDDL est celle qui couvrira OpenSolaris.org, et elle est incompatible avec la GPL : un changement de licence pour les travaux dérivés n'est pas autorisé (tout comme avec la GPL). Bruce Perens a confirmé cette incompatibilité (cf lien sur Slashdot).\nOn peut donc voir dans ce geste un coup marketing plutôt qu'une réelle ouverture : en "ouvrant" ces brevets pour les travaux sous CDDL, Sun évite que les contributeurs potentiels à OpenSolaris ne se retranchent derrière l'argument "nous ne touchons pas à ça, c'est breveté et nous ne voulons pas d'ennuis".\nUne phrase vaut le détour dans l'annonce : "In removing the emphasis on intellectual-property rights as an inhibitor to innovation, Sun is leveling the playing field in key emerging markets and helping to revive an innovation system that is straining under a record number of patent filings globally." Même si c'est marketeux, j'aurais tendance à applaudir...\nL'annonce (44 clics)\nLa licence CDDL (30 clics)\nIntervention de Bruce Perens sur Slashdot (60 clics)\nOpenSolaris (57 clics)\nPosté par Éric (page perso) le 26/01/05 à 19:35 . Évalué à 8.\n> On peut donc voir dans ce geste un coup marketing plutôt qu'une\n> réelle ouverture : en "ouvrant" ces brevets pour les travaux sous CDDL\nPourquoi ? il n'y a ouverture que quand c'est compatible GPL ? la licence est libre, même pour la FSF. Ca devrait suffire. Si les deux sont incompatible c'est autant la faute de la GPL que de la CDDL.\nPosté par kruskal le 26/01/05 à 20:01 . Évalué à 10.\nDans les faits, Sun a explicitement voulu pour Solaris une licence incompatible avec la GPL (histoire que des fonctionalités de Solaris ne soient pas aisément portées sous linux). Sous cet angle la, le fautif, c'est uniquement Sun.\nPosté par billy le 27/01/05 à 00:18 . Évalué à 2.\nTout d'abord SUN a toujours contribué avec l'opensource de près ou de loin.\nSecundo leur licence est très bien, c'est un pas en avant.\nLa gpl est une licence de type virale et elle n'a pas que des partisans, on pourrait même dire que les partisans farouches de la gpl sont plutôt tendance intégristes libre...\nPosté par morgendorffer le 27/01/05 à 01:08 . Évalué à 3.\n> on pourrait même dire que les partisans farouches de la gpl sont plutôt tendance intégristes libre...\nLa majorité des sources d'une distribution GNU/Linux est sous (L)GPL. Tu traites la majorité des développeurs d'"intégristes libre" et plus notament les développeurs de Linux.\nDes sociétés comme Red Hat ou Mandrake ou SuSE (Novell fait aussi du proprio) choisisse la GPL pour leur projet. Ce sont des intégristes du libre ?\nLa licence GPL est une superbe licence pour le libre. Si tu préfères autre chose, c'est très bien pour moi. Mais n'insultes pas ceux qui chosissent la GPL et on fait la majorité du code qu'on trouve sous GNU/Linux.\nPosté par pasBill pasGates le 27/01/05 à 03:08 . Évalué à 4.\npartisan farouche != toute personne faisant du libre\nPosté par morgendorffer le 27/01/05 à 04:13 . Évalué à -1.\nJe pensais que la première réponse serait :\npartisant farouche => donc intégriste\nA ton avis, billy parlait de la GPL ou des partisants farouches en général.\nPosté par reno le 27/01/05 à 23:32 . Évalué à 2.\n>La majorité des sources d'une distribution GNU/Linux est sous (L)GPL.\nLe (L)GPL en réponse à un poste sur la license GPL me fait tousser: l'ajout du L est loin d'être innocent, la LGPL étant bien moins restrictive que la GPL.\nPosté par morgendorffer le 28/01/05 à 00:01 . Évalué à 0.\nPosté par Olivier Carrère (page perso) le 28/01/05 à 09:36 . Évalué à 2.\nJe n'aime pas l'utilisation de "restrictive" sans plus de précision. Restrictive pour qui? Ni pour le développeur ni pour l'utilisateur. Seulement pour celui qui voudrait s'approprier le soft.\nPosté par pasBill pasGates le 28/01/05 à 10:58 . Évalué à 3.\nPour exemple si la glibc avait ete GPL plutot que LGPL, tout developpeur voulant faire un soft sur Linux aurait du donner les sources de son soft, c'est une restriction. Restriction legitime au vu de certains, mais c'est une sacree restriction de mon point de vue de developpeur, j'aurais jamais pondu un seul soft pour Linux si ca avait ete le cas(sauf pour des trucs basiques).\nPosté par Olivier Carrère (page perso) le 28/01/05 à 13:00 . Évalué à 2.\nC'est pour cela, pour des raisons stratégiques, que la FSF a aussi pondu la LGPL.\nMais plus précisément, qu'est-ce qui t'empêchait d'utiliser la GPL dans tes projets?\nPosté par pasBill pasGates le 29/01/05 à 03:06 . Évalué à 2.\nCe qui m'empechait d'utiliser la GPL dans mes projets c'est simplement que je n'avais absolument aucune envie de donner des mois de travail assez intensif comme ca pour que tout le monde le reprenne et en fasse ce qu'il veule sans me demander.\nDonner des petits softs que j'ai ecrit pour me depanner moi-meme ne me gene pas, mais des mois de travail sur un projet qui me plait et dont je tire une certaine fierte ca m'emm...\nLes gens qui veulent voir des ameliorations/bug fixes dans mon soft ils me les rapportent et si je les trouves sensees je le fais, sinon tant pis. Ceux a qui cela ne plait pas, ben la licence est claire depuis le debut, donc en acceptant d'utiliser ce soft, ils acceptent les conditions qui viennent avec, si ca ne leur plait pas, ils n'ont qu'a ne pas utiliser le soft.\nBref, la GPL ne me convient pas tout simplement car je n'adhere pas a sa philosophie, donc je ne l'utilise pas pour mes projets. Je n'ai rien contre le fait que d'autres la choisissent pour leurs softs, c'est leur choix, mais cela ne me convient pas a moi.\nPosté par fabb le 29/01/05 à 20:05 . Évalué à 1.\n> Ce qui m'empechait d'utiliser la GPL dans mes projets c'est simplement que je n'avais absolument aucune envie de donner des mois de travail assez intensif comme ca pour que tout le monde le reprenne et en fasse ce qu'il veule sans me demander.\nC'est marrant. D'un côté tu dis que la GPL n'est pas très "libre" car elle empêche certaines choses qu'autorise la BSD par exemple et d'un autre côté tu ne veux pas de la GPL car elle donne trop de liberté.\n> Donner des petits softs que j'ai ecrit pour me depanner moi-meme ne me gene pas, mais des mois de travail sur un projet qui me plait et dont je tire une certaine fierte ca m'emm...\nTu n'es pas du tout dans l'esprit du logiciel libre, de la FSF.\n> Les gens qui veulent voir des ameliorations/bug fixes dans mon soft ils me les rapportent et si je les trouves sensees je le fais, sinon tant pis.\nLes utilisateurs sont totalement dépendants de ta "bonne volontée".\nTu rèves d'exclusivité (comme les boîtes qui font du proprio). Tu veux que les gens dépendent de toi. Ça te flattes ?\nPosté par Éric (page perso) le 29/01/05 à 20:55 . Évalué à 2.\n> Tu n'es pas du tout dans l'esprit du logiciel libre, de la FSF.\nIl le dit lui même, pas de quoi crier au scandale.\n> C'est marrant. D'un côté tu dis que la GPL n'est pas très "libre" car\n> elle empêche certaines choses qu'autorise la BSD\nParce que justement la BSD n'oblige pas à redistribuer de manière aussi libre ses propres contributions au code. Du coup préférer la BSD à la GPL n'est pas forcément contraire à ce qu'il dit. Je pense que pour ses dev à lui il n'utilise ni l'un ni l'autre.\n> Les utilisateurs sont totalement dépendants de ta "bonne volontée".\nDe même que les utilisateurs sont dépendants de sa volontés à programmer. Lui n'a rien demandé à personne et il ne doit rien à personne. Les utilisateurs sont libres d'aller voir ailleurs, de programmer eux même (ou payer quelqu'un pour le faire).\n> Tu rèves d'exclusivité (comme les boîtes qui font du proprio). Tu\n> veux que les gens dépendent de toi. Ça te flattes ?\nTu prêtes là beaucoup d'intentions. Il dit simplement qu'il veut plus de controle sur ce qui est fait avec son code, et que si les gens veulent du libre ça ne le choque pas, mais qu'ils peuvent aller voir ailleurs.\nCa me semble sensé tant qu'il n'est pas dans une position proche de MS.\nPosté par fabb le 29/01/05 à 22:54 . Évalué à 2.\n> Il le dit lui même, pas de quoi crier au scandale.\nTrès bien. Donc il n'a pas a être surpris si ceux qui aime le libre ne sont pas d'accord avec lui.\nS'il trouve bien que Sun utilise la CDDL, il ne doit pas être surpris que les "adeptes du libre" n'apprécie pas ça.\n> Du coup préférer la BSD à la GPL n'est pas forcément contraire à ce qu'il dit.\nToujour très bien. Mais dans ce cas on ne reproche pas à la GPL de ne pas être "assez libre".\nC'est "gonflé" comme avis.\n> Tu prêtes là beaucoup d'intentions. Il dit simplement qu'il veut plus de controle sur ce qui est fait avec son code,\nSous (L)GPL, tu as toujours le contrôle de ton code. Rien ne t'oblige à intégrer les patchs des autres.\nTu utilises la protection des marques si tu ne veux pas que les patchs des autres te fassent du tord ou du tord à ton projet. Beaucoup fond ça et aussi avec des projets (L)GPL.\nCe que veux pasBill pasGate, c'est diminuer les liberter des utilisateurs.\nIl en a le droit, ce n'est pas criticable. Mais dans ce cas on le dit clairement et ne parle pas de GPL quand tout qu'il veux c'est diminuer les libertés et faire du propriétaire ou du binaire only.\nQuand à la préférence de la BSD sur GPL car on n'est pas obligé de distribuer les sources, elle m'a toujours fait sourire.\nLe but est de prendre du code d'autres personnes (gratuitement, sans contrainte) et surtout ne pas fournir de code. C-à-d que pasBill pasGate aime l'idée que les autres lui fournissent du code pour "jouer" avec. Par contre il n'aime pas l'idée lorsque c'est à lui de fournir le code. Vraiment étrange.\n> Ca me semble sensé tant qu'il n'est pas dans une position proche de MS.\nGlobalement il est proche de MS. Il ne manque pas une occasion pour critiquer la GPL et faire la promotion de la BSD. Ce que n'aime pas MS dans la GPL (ou la LGPL) c'est que ça les obliges à redistribuer le code.\nA 95 % il a les même positions que MS.\nPosté par pasBill pasGates le 30/01/05 à 10:55 . Évalué à 2.\nJe n'en suis pas surpris, je suis ici depuis assez longtemps pour savoir qu'on est en desaccord la dessus.\nSi justement, de _mon_ point de vue, la licence BSD _et_ la licence de MS me donnent plus de liberte pour faire ce que je veux que la GPL.\nCes 2 licences me permettent de faire des choses que la GPL ne me permet pas.\nJe diminue quelle liberte ? C'est mon code et ils n'ont _aucun_ droit dessus a moins que je le leur accorde.\nSi je ne l'avais pas ecrit ce soft, les utilisateurs n'auraient rien. La liberte ils l'ont : choisir ce soft avec ces conditions ou rester ou ils en sont.\nQuand a la protection que tu cites, ca n'a rien d'une protection, cela n'empeche pas un gugus de reprendre mon code et de faire un clone de mon soft en y mettant 10x moins de travail.\nJe fournis mon code de la maniere qui me plait, de la meme maniere que les devs qui font du GPL fournissent leur code de la maniere qui leur plait. C'est _ma_ liberte de developpeur et je refuserai totalement de ceder ce droit a qui que ce soit.\nJe vais etre tres franc : Le soi-disant droit de l'utilisateur a voir les sources du soft, le modifier, etc... pour moi n'en est pas un, c'est un _privilege_, que je n'ai aucune obligation ni legale ni morale de leur accorder.\nEt ? Parce que MS a la meme position(a qqe differences pres) c'est automatiquement Mal(TM) ? C'est si dur que ca de voir cette position pour ce qu'elle est plutot que l'associer a MS et y mettre une connotation negative ?\nPosté par fabb le 30/01/05 à 17:57 . Évalué à 1.\n> Si justement, de _mon_ point de vue, la licence BSD _et_ la licence de MS me donnent plus de liberte pour faire ce que je veux que la GPL.\nC'est n'importe quoi de dire ça. Solaris a des programmes BSD dont le serveur X11. Que peux tu faire avec le serveur X11 fournit avec Solaris ? :\n- l'utiliser : peut-être gratuitement si quelqu'un l'a mis à disposition.\nAvec MS :\n- utiliser : si t'as payé et suivant les conditions définient par MS. Par exemple avec Frontpage tu n'as pas le droit de faire une page web qui critique MS ou les produits MS... C'est "beau".\nAvec un logiciel (L)GPL :\n- accéder aux sources\n- respecter quelques conditions pour garantir les droits/libertés précédentes.\nSi tu ne choisis pas la (L)GPL, c'est uniquement car tu ne veux pas donner de libertés à l'utilisateur. La BSD ou MS (et t'as la "chance" de bosser chez MS... sinon tu ne peux pas faire grand chose) te donne la """liberté""" de donner moins de droit/liberté à l'utilisateur par rapport à la GPL.\nDe plus, la GPL te permet de faire exactement ce que tu veux tant que tu ne diffuses pas ton logiciel. C'est seulement la diffusion qui te poses problème, c'est seulement lorsque l'utilisateur final est considéré que tu as un problème.\nCe qui te préoccupe, ce ne sont pas tes libertés mais les libertés des autres. Et tu n'aimes pas donner des droits/libertés.\nPar analogie, tu dis : "Les démocraties sont moins libre que les dictatures, car avec les dictatures j'ai la "liberté" de contrôler les médias (supprimer un droit/liberté à une majorité de personne), j'ai la "liberté" truquer les élections (supprimer encore d'autre droit/liberté), etc"\nLiberté n'est pas synonyme de "je fais ce que je veux" et n'ai surtout pas synonyme de "j'ai la liberté (monopole) de contrôler les libertés des autres".\nLa liberté est en relation étroite avec l'égalité. L'égalité tu t'en fous car tu ne veux pas que les utilisateurs (au sens large, ça peut aussi être des développeurs) aient les même droits/libertés que toi. Donc la liberté tu t'en fous aussi. Tu veux des privilèges/monopoles (c-à-d des droits que d'autres n'auront pas).\nParce que la GPL insiste sur l'égalité des droits, elle est profondément libre.\nSVP : arrêtes de parler de liberté, tu es anti-liberté.\n> Si je ne l'avais pas ecrit ce soft, les utilisateurs n'auraient rien.\nSi des gens n'avais pas écrit du code sous BSD, tu n'aurais rien. On le vois avec toi, c'est à sens unique. Tu pompes du BSD et tu donnes rien. C'est ce qu'adore MS dans la BSD et MS fait la promotion de la BSD. C'est ce que n'aime pas une majorité de développeurs du libre dans la BSD.\n> La liberte ils l'ont : choisir ce soft avec ces conditions ou rester ou ils en sont.\nCe n'est pas parce qu'on est dans des sociétés qui autorisent le propriétaire que le propriétaire est un élément qui favorise la liberté ou l'égalité.\n> Quand a la protection que tu cites, ca n'a rien d'une protection, cela n'empeche pas un gugus de reprendre mon code et de faire un clone de mon soft en y mettant 10x moins de travail.\nSi tu veux. Selon toi, Mozilla le fait et c'est pour rien, les distributeurs le font et c'est pour rien, etc\n> Le soi-disant droit de l'utilisateur a voir les sources du soft, le modifier, etc... pour moi n'en est pas un, c'est un _privilege_\nFaudrait savoir. Ailleurs tu dis "Je te l'ai deja dit, le cote libre je m'en bats les c**illes.".\nJe ne me bat pas les couilles d'avoir un "privilège"/droit.\n> Parce que MS a la meme position(a qqe differences pres) c'est automatiquement Mal(TM) ?\nPar forcément. Mais avec ta fidélité a être en accord avec MS, c'est Mal(TM) ou au minimum "louche".\nLa longue histoire de MS montre que son avis est articulé principalement autour d'une chose : Faire du profit, empêcher toute concurrence.\nComme MS a des situations de quasi-monopole, MS veut assoir encore plus ses monopoles : diminuer la liberté des utilisateurs et les rendre encore plus dépendants.\nC'est Bien(TM) ?\nMS a perdu son procès contre l'Europe cette semaine et MS soit splitter Windows, fournir WMP en add-on, fournir les specs de Windows pour que les concurrents de WMP, etc puissent bosser.\nL'Europe a estimé que les pratiques de MS étaient Mal(TM).\nTu en pense quoi ? Que MS était dans le Bien(TM) ?\nMS est pro-brevet. Es-tu pro-brevet car tu estime que c'est Bien(TM) en tant qu'individu (oublies ton role de porte-parole de MS un moment) ?\n> C'est si dur que ca de voir cette position pour ce qu'elle est plutot que l'associer a MS et y mettre une connotation negative ?\nPour ce qu'elle est, ta position ne me plait pas. Ce n'est pas parce que MS (et Sun, IBM, etc) est pro-brevet que je suis anti-brevet. Je n'ai pas un raisonnement aussi simpliste. Merci d'en prendre note.\nPosté par kra le 30/01/05 à 19:08 . Évalué à 3.\nmais bordel c'est quoi ce proces d'intention a balle deux?\nil te dit que pour lui, dans son cas particulier a lui, qui ne concerne que lui et seulement lui, de son libre arbitre, en son soi le plus profond les licences krosoft et bsd lui permettent de faire des choses que la gpl ne permet pas, ya meme pas a discuter ou essayer de lui prouver que non, que la gpl donne des droits a l'utilisateur, faut etre gonfle quand meme pour expliquer la life a un gus que tu connais uniquement via un forum...\nbon, ensuite, la licence bsd autorise la distribution de binaires sans les sources, pbpg le fait, qui est a blamer?\nla licence qui le permet ou le mec qui jouit de son plein droit?\nLe developpeur qui ecrit son code bsd sait tres bien que son code pourra etre pompe dans un projet ferme. C'est un fait qu'il accepte, d'ailleurs, si la licence bsd a ete choisie, c'est surement pour permettre cela non?\nsinon, pourquoi l'aurait il release sous licence bsd, une gpl like etant bien plus adapte s'il ne veut pas que son code se retrouve dans du proprietaire?\nles developpeurs savent ce qu'ils font avec leur code, chacun respecte la licence et les cochon seront bien gardes, point.\nen gros, occupe toi de tes affaires et laisse les autres vivre leur vie...\nPosté par fabb le 30/01/05 à 20:54 . Évalué à 1.\nPrésenté comme ça c'est très bien.\nMais pasBill pasGate parle de liberté (tu ne parles pas de liberté) et dit que la GPL lui donne moins de liberté que MS !\nIl utilise la licence qu'il veut mais il devrait nous épargner son FUD qui soit dit en passant vient à 95 % de Microsoft.\n- "C'est bien ce que je dis, la GPL est fait expres pour ne pas partager avec xxxBSD et autres."\nNon, la GPL défend plus la liberté. Ce que défend la GPL est incompatible avec la BSD (et vice versa).\n- "Quand a cette histoire de liberte, je suppose que tu le sais deja, mais pour moi la GPL n'a rien a voir avec la liberte."\n- "De mon point de vue, la licence de MS est plus libre que la GPL !"\n- "J'en ai rien a battre des divisions du LL"\nIci c'est un site dédié au libre et pas à ceux qui veulent faire du propriétaire et qui s'en foutent du libre ou qui veulent nous expliquer à quel point le propriétaire c'est plus mieux bien que la GPL qui "ne fait qu'embêter ceux qui veulent faire du propriétaire". Les pauvres... (ils n'ont jamais pensé à la réciproque)\nPosté par pasBill pasGates le 30/01/05 à 22:42 . Évalué à 2.\nBen oui, un developpeur a lui aussi des libertes, il n'y a pas que les utilisateurs qui ont des libertes en ce bas monde, et je ne vois pas pourquoi la liberte d'un developpeur devrait etre limitee pour faire plaisir aux utilisateurs. Sans le developpeur les utilisateurs ne feraient rien.\nEt STP arretes de tout ramener a MS c'est gonflant.\nIci c'est un site dédié au libre et pas à ceux qui veulent faire du propriétaire et qui s'en foutent du libre ou qui veulent nous expliquer à quel point le propriétaire c'est plus mieux bien que la GPL qui "ne fait qu'embêter ceux qui veulent faire du propriétaire".\nIci c'est un site qui parle de Linux et/ou du libre ainsi que bcp d'autre choses genre cinema, MS(bcp trop d'ailleurs), BSD, ...\nPosté par fabb le 31/01/05 à 00:04 . Évalué à 1.\n> Ben oui, un developpeur a lui aussi des libertes, il n'y a pas que les utilisateurs qui ont des libertes en ce bas monde, et je ne vois pas pourquoi la liberte d'un developpeur devrait etre limitee pour faire plaisir aux utilisateurs. Sans le developpeur les utilisateurs ne feraient rien.\nIl n'y a que les développeurs qui sont intéressés par les sources ou qui peuvent en faire quelque chose (ou certains utilisateurs qui sont rassuré ou intéressé qu'un développeur puisse vérifier/modifier du code).\nDonc le code source ne conserne directement que les développeurs.\nTu ne veux pas privilégier les développeurs, tu veux privilégier _un_ développeur : Toi.\nPosté par pasBill pasGates le 31/01/05 à 00:58 . Évalué à 2.\nN'importe qui qui touche a mon soft est un utilisateur de mon point de vue, il utilise ce que j'ai cree.\nQuand a privilegier l'auteur du soft vis a vis des utilisateurs du soft, je confirme, _oui_ je consideres qu'il a tous les droits sur son soft et qu'il peut en faire ce qu'il veut, interdire l'utilisation a qui il a envie, restreindre l'utilisation comme il l'entend, ... C'est son droit en tant qu'auteur du soft et les utilisateurs ont le choix entre accepter les restrictions de l'auteur ou aller voir ailleurs.\nRaison pour laquelle quand je vois du code GPL je vais voir ailleurs pour mes besoins, je ne suis pas d'accord avec la licence donc je respecte le souhait de l'auteur et je vais voir ailleurs.\nPosté par briaeros007 le 31/01/05 à 15:56 . Évalué à 2.\nun partant du meme principe une entreprise/un commercant peux refuser de vendre a qui il/elle veux.\nEt ben je crois que c'est faux : il s'agit d'un refus de vente !\nPourtant d'apres toi il s'agirait de son droit en tant qu'auteur/createur/diffuseur....\nJ'avoue que je vois mal sur quel notions de droit tu tappuie pour affirmer que tu as tous les droits par rapport a ton logiciel.\nDu moment que certaines personnes peuvent en profiter (aux conditions que tu as enonce , si elles sont LEGALES) si quelqu'un d'autre les satisfaient ; meme si elle te plait pas ; tu ne peux pas refuser de ceder une licence d'utilisation de ton logiciel.\nEnfin je crois (jamais ete tres doue avec le droit).\nPosté par Éric (page perso) le 31/01/05 à 18:01 . Évalué à 2.\nC'est valable pour une entreprise vendant à un particulier et uniquement dans ce cas (personne ne t'oblige à vendre ta maison à ton voisin, même si ton intention est effectivement de la vendre, de même que personne n'oblige une entreprise à vendre à une autre entreprise).\nDe plus je pense que ça doit être un peu plus compliqué. Les entreprises ne se gênent pas pour mettre des restrictions, l'important étant plus que ces restrictions soient légales et globales.\nPosté par pasBill pasGates le 30/01/05 à 22:39 . Évalué à 2.\nC'est la ou on n'est pas d'accord, selon moi les utilisateurs n'ont _aucun_ droit sur mes softs sauf ceux que je leur donne.\nPouvoir avoir les sources de mon soft ce n'est pas un droit mais un privilege.\nQue je bosse chez MS ou pas ne change rien du tout, n'importe qui peut aller ecrire un soft sous Windows qui utilise les dll de Windows sans avoir a refiler les sources de son soft, avec la GPL c'est pas le cas.\nOn a simplement une definition de ce qu'englobe la liberte qui est differente. Je ne considere pas qu'avoir les plans detailles de la voiture que j'achete est un droit et une liberte, c'est un privilege, qui se paie.\nQu'est ce qui te dit que j'ai pris du code BSD ? Tu n'en sais rien.\nJe vais te le dire d'ailleurs, 100% du code a ete ecrit par moi meme et un pote.\nLa BSD je ne l'ai jamais utilisee, simplement je le trouves plus en accord avec mon point de vue que la GPL.\nMozilla est libre de faire ce qu'il veut, c'est leur choix.\nXFree86 a fait ce meme choix, et ils se sont pris un fork.\nDans le cas d'un OS que j'utilises, si je m'en bats les c**illes, car que ce soit BSD ou GPL ou proprio, a l'utilisation quasiment rien ne change. Au niveau developpement il y a des differences par contre.\nAh, et tu crois que je veux assoir un monopole a moi tout seul ? Faut arreter la drogue la...\nJ'en pense que autant MS avait fait des conneries aux USA qui lui ont valu le proces anti-trust, autant le fait d'avoir un media player dans l'OS n'a absolument rien d'illegal. D'ailleurs on va bien rire quand on verra quel OS(avec ou sans WMP) les constructeurs vont choisir. L'UE n'a pas compris grand-chose selon moi ici.\nPosté par fabb le 30/01/05 à 23:56 . Évalué à 1.\n> n'importe qui peut aller ecrire un soft sous Windows qui utilise les dll de Windows sans avoir a refiler les sources de son soft, avec la GPL c'est pas le cas.\nC'est faux. Si le code est déjà sous GPL, il doit rester sous GPL (ce qui est normal, non ?).\nTu peux écrire un nouveau programme proprio qui utiliser des programmes GPL (et pas des sources sous GPL), qui utilise des tonnes de librairie LGPL, il n'y a pas de problème.\nSi le programme est GPL, tu peux le linker avec des librairies proprios (ça permet aux programmes GPL de tourner sous Windows :-)).\nLe seul cas "difficile" est lorsque qu'il y a une librairie GPL. Or ce cas est très rare. Le plus connu est Qt.\n> Qu'est ce qui te dit que j'ai pris du code BSD ? Tu n'en sais rien.\n> simplement je le trouves plus en accord avec mon point de vue\nAlors pourquoi tu parles de la BSD si ton intention est de ne pas fournir les sources ni d'utiliser des sources sous BSD ? Fais ton programme depuis zéro et appliques une licence proprio. Tu n'as pas besoin de la BSD ni de rentrer dans des comparaisons fumeuses entre BSD/GPL/Proprio pour faire ton programme proprio.\n> XFree86 a fait ce meme choix, et ils se sont pris un fork.\nLes licences ultérieures de XFree86 sont distribuées sous la licence XFree86 1.1 (qui est incompatible avec la GPL).\nLa nouvelle licence de XFree86 est incompatible GPL et X.org a été créé pour rester compatible GPL (entre autre).\nTon avis, je le trouve directement sur le site MS :\nMS adore la BSD et déteste la (L)GPL.\nPour le FUD sur la GPL c'est ici (attention, c'est de haut niveau):\nA faction within the OSS community believes that commercial software is immoral\nand that nobody should hold IP rights in source code.\nbut also imposes three key restrictions\nLa perspective que ces "restrictions" sont pour garantir la liberté d'utiliser/copié/modifié n'est pas annoncée. Une "restrictions" qui garanti la liberté est-elle une restriction ? Je ne crois pas.\nWhen the licensee distributes GPL code, it may not charge a licensing fee or royalty for the software, but may charge only for the cost of distribution.\nOublie de dire que c'est uniquement si tu as déjà le binaire et l'utilise (donc que tu as accèpté la licence).\nOublie de dire que pour les binaires tu veux vendre au prix que tu veux. Que tu veux vendre au prix que tu veux le binaire avec les sources.\nIf the licensee includes any amount of GPL code in another program, that entire program becomes subject to the terms of the GPL.\nC'est faut car c'est tout simplement illégal. Tu ne peux pas mettre du code GPL dans un projet non compatible GPL. Donc le problème ne se pose pas.\nThis third restriction often is called a "viral" clause\nC'est faux. C'est MS qui a inventé cette dénomination (malheureusement repris ici, ce qui prouve que de son FUD il en reste toujours quelque chose).\nbecause it causes the GPL to "infect" any future software that incorporates GPL code, whether or not the developer intended that result.\npasBill pasGate si t'as un exemple à nous donner d'un projet qui "Ooops" est devenu GPL à l'insu de son plein de grès, on est tous réellement preneur.\nThis anti-commercial philosophy is rejected by much of the OSS community.\nEncore totalement faux, la majorité du libre est anti-propriétaire et pas anti-commercial.\nLa majorité du logiciel libre est développé sous licence GPL.\nCe passage est hors sujet. C'est pour indiquer qu'il faut se méfier des propos de MS et être d'accord avec MS à propos du logiciel libre n'est pas un bon départ car MS dit beaucoup de conneries sur le logiciel libre.\nPosté par pasBill pasGates le 31/01/05 à 01:06 . Évalué à 2.\na) Uniquement les librairies considerees "de base" peuvent etre linkees avec un soft GPL sans donner les sources\nb) Je consideres cette exception comme hypocrite, ca revient a dire "on est soi-disant pour le partage, ok on utilise du code proprio, mais on ne redonne rien aux auteurs du proprio qu'ils puissent utiliser selon leurs voeux" (vu que les auteurs de libs proprio ne voudraient probablement pas des clauses de la GPL)\nJe donnes mon avis, et mon avis indique que pour _moi_ la licence BSD est plus _libre_ que la GPL car elle me permet plus de choses. Ca veut pas dire que je l'utilises, ca veut dire que si je devais en choisir une, ca serait la BSD.\nJustement, la GPL a permis la creation de X.org, c'est elle qui a permis l'existence du fork, et c'est notamment une chose que je veux eviter pour mes softs.\nTu continues a faire des associations entre mon avis et MS et c'est gonflant.\nJe connais des neo-nazis qui aiment la GPL, tu veux que je t'associes a eux car tu as le meme avis sur un point particulier ? Non, alors evites de faire des associations sur tout et n'importe quoi, il y a qqe trucs specifiques que j'aimes pas dans la GPL, ca veut pas dire que je partages a 100% l'avis de MS que je sache.\nPosté par ufoot (page perso) le 01/02/05 à 17:57 . Évalué à 3.\nAvec cette restriction remarquable : tu n'as pas le droit de redistribuer les dll en question. J'ai eu le problème en développant un jeu qui utilise DirectX, tu as le droit d'utiliser DirectX, mais tu ne peux pas redistribuer ton jeu + DirectX (à moins de signer un accord bidule truc machin, évidemment, si tu es prêt à signer des NDA et sortir ton chéquier, avec le logiciel proprio tu es "libre" de faire certaines choses, forcément...).\nLa situation est-elle meilleure qu'avec une licence LGPL? Non. Effectivement se pose la question des bibliothèques en GPL "pure", mais comme c'est dit ailleurs dans ce thread, ça n'est pas le cas le plus courant. Il suffit de voir le nombre de softs proprios distribués légalement sous Linux pour constater que la GPL n'est pas si virale que ça. Pas plus qu'un NDA signé avec un éditeur de logiciels propriétaires.\n> Pouvoir avoir les sources de mon soft ce n'est pas un droit mais un privilege.\nEffectivement le point de désaccord est exactement là. Dans le cadre de mon boulot quand un prestataire libre une appli, ce n'est pas un privilège c'est un pré-requis, on a tous les sources, point barre. Simplement la loi protège assez peu le particulier, c'est un fait. Mais il suffirait d'un simple changement de la loi pour que donner le source d'une appli soit de manière générale obligatoire. Après tout on oblige bien les industriels de l'agro-alimentaire à dévoiler les ingrédients principaux de leurs produits. Les lois évoluent. Cette perpétuelle évolution indispensable. Se réfugier derrière un "mais la loi dit ça alors c'est forcément juste" est une vrai mauvaise fausse bonne excuse, rappelons-nous qu'à une époque pas si lointaine que ça, dans le merveilleux pays de la liberté, les noirs n'avaient pas le droit de s'asseoir à l'avant du bus, et c'était la "loi" qui le disait.\nEt rappelons que dans le cadre du logiciel proprio, l'utilisation même du logiciel est très souvent soumise à restriction (pas dans un cadre professionnel, pas sur plus de 1 machine, pas pendant plus de X années, etc.). Limitation qui n'apparaît nulle part dans la GPL, aussi virale soit-elle, elle te concède un droit *d'utilisation* illimité et sans restrictions aucune du logiciel.\nPosté par Pierre Tramonson le 27/01/05 à 00:46 . Évalué à 3.\nTu as des sources chez Sun pour dire ça ou c'est juste histoire de troller en passant ?\nPosté par morgendorffer le 27/01/05 à 01:10 . Évalué à 2.\nC'est "seulement" la FSF qui le dit. Sun l'a aussi confirmé dans des interviews.\nPosté par dab le 27/01/05 à 01:59 . Évalué à 3.\nTu demandes des sources de ce que les gens écrivent, par exemple à propos de la CDDL un peu plus bas : https://linuxfr.org/comments/527169.html#527169(...) , et tu n'en donnes pas lors de tes propos, c'est dommage.\nPosté par morgendorffer le 27/01/05 à 02:12 . Évalué à 6.\n> Tu demandes des sources de ce que les gens écrivent\n> et tu n'en donnes pas lors de tes propos, c'est dommage.\nLes liens sont dans le message que j'ai fait plus bas et un lien est donné par mdlh.\nMais je vais recommencer pour toi.\nIncompatibilité CDDL/GPL par FSF :\nit has some complex restrictions that make it incompatible with the GNU GPL.\nIncompatibilité CDDL/GPL indiqué lors d'une interview\nTout ça a déjà été dit ici et parfaitement "sourcé".\nPosté par dab le 27/01/05 à 02:39 . Évalué à 1.\nConcernant l'incompatibilité GPL/CDDL, je l'avais vu, je n'y faisais pas allusion.\nEt concernant la volonté délibérée de Sun de vouloir empêcher la cohabitation CDDL/GPL, merci d'avoir remis le lien, j'avoue que ton relai de l'information de lwn était un peu gros pour moi en cette heure tardive.\nMerci de cette (re)précision.\nPosté par Colin Pitrat (page perso) le 26/01/05 à 20:49 . Évalué à 10.\nLe code est ouvert, même si il n'est pas sous GPL (c'est même dit dans l'annonce) donc sur ce point la pas de problème. Par contre, les brevets ne seront pas utilisés contre les utilisations faites pour des logiciels sous licence CDDL. Il n'est donc pas exclu que Sun utilise les brevets contre des logiciels sous GPL, et c'est ce qui ruine la joie qu'aurait du créer l'annonce.\nPosté par Croconux le 27/01/05 à 08:32 . Évalué à 5.\nPourquoi ? il n'y a ouverture que quand c'est compatible GPL\nNon, mais là on ne peut même pas faire de BSD, LGPL, etc. C'est _CDDL_ou_rien_. Combien y a-t-il de projets sous license CDDL? Ah... bah... juste OpenSolaris. Dommage, hein? Donc ça n'est utilisable nulpart à part dans le-projet-opensource-de-Sun. Totalement inutile.\nPosté par buju le 27/01/05 à 11:49 . Évalué à 2.\nNon, mais là on ne peut même pas faire de BSD, LGPL, etc. C'est _CDDL_ou_rien_.\nC'est pareil avec la GPL non ? C'est _GPL_ou_rien_ .\nPosté par morgendorffer le 27/01/05 à 15:41 . Évalué à 1.\nPareil avec le libre non ? C'est _libre_ou_rien_ .\nSelon lwn.net, CDDL a une incompatibilité "gratuite" avec la GPL.\nC'est volontaire de la part de Sun et Sun sait que la majorité des projets libres sont sous GPL.\nDe plus, il y a les brevets Sun qui sont utilisables _uniquement_ avec CDDL.\nIl ne sagit pas de faire un concours de _machin_ou_rien_ mais d'avoir en tête que malgrès les discours de Sun et OpenSolaris, Sun ne veux pas du logiciel libre.\nPosté par Croconux le 27/01/05 à 20:30 . Évalué à 0.\nOn parle des brevets, ici, pas du code. Cette "libération de brevets" est équivalent à dire "on donne le droit de les utiliser à ceux qui bossent sur notre OS". Je ne vois pas de libération là dedans. A contrario, les brevets libérés par IBM récemment sont utilisables "royalty free" dans tout logiciel open source (au sens de l'OSI).\nPosté par kra le 27/01/05 à 21:21 . Évalué à 3.\nCette "libération de brevets" est équivalent à dire "on donne le droit de les utiliser à ceux qui bossent sur notre OS"\nj'ai du mal a comprendre cet argument...\nla licence CDDL, elle est qualifiee de libre, non?\nles 4 libertes sont respectees, donc ou se trouve le probleme?\nJe ne vois pas quelle est la difference fondamentale\nLes projets GPL ne peuvent pas en profiter, ok, et alors?\nLes projets BSD ne peuvent pas profiter de la GPL, on n'en a pas fait un foin pour autant..\nPosté par morgendorffer le 27/01/05 à 22:15 . Évalué à -1.\nPosté par kra le 28/01/05 à 11:08 . Évalué à 3.\nok, ca j'ai bien compris, mais pourquoi "on libere pour ceux qui bossent sous notre OS"?\nqu'est ce qui t'empeche de coder pour linux/windows/macos/bsd (ou meme ton propre os?) en CDDL?\nest ce que les bsdistes font ce genre de remarques a propos du travail fait par rh et autres?\nPosté par ookaze le 28/01/05 à 12:03 . Évalué à 4.\nIl n'y a pas de différence fondamentale entre les licences, effectivement, elles sont toutes les deux libres.\nLe problème est au niveau des brevets soit-disant libérés.\nVous-mêmes mélanhez tout dans ces deux phrases :\n"Les projets GPL ne peuvent pas en profiter, ok, et alors?\nLes projets BSD ne peuvent pas profiter de la GPL, on n'en a pas fait un foin pour autant.."\nLes projets GPL ne peuvent pas profiter des brevets, donc dire que SUN "libère" 1600 brevets pour les projets Open Source est faux. "pour certains" au lieu de "pour les" rend la phrase vraie.\nRien à voir avec l'offre de IBM en tout cas, bien moins utile en pratique.\nLes projets BSD ne peuvent pas profiter de la GPL ? Quel rapport avec les brevets ? Vous mélangez tout dans votre dernière phrase (on parle de brevet pour SUN, vous ramenez à une licence pour BSD).\nPosté par kra le 28/01/05 à 13:26 . Évalué à 0.\nice cream de tous les dieux, l'o toujours po copris..\ncf mon dernier post de 11h08 juste au dessus, c'est pas la titre qui m'a interpelle et honnetement, je m'en cogne comme de l'an 40 du titre de la news.\nle parallele avec BSD etait pour dire que RH par exemple fait la meme chose quand il lachent du code GPL (bon ok, c'est pas un brevet, mais en pratique c'est pareil).\nles brevets SONT liberes (enfin visiblement). Sous une licence qui n'arrange pas grand monde, mais c'est quand meme libre.\nps: t'as le droit de me tutoyer tu sais, mon lapin... :))\nPosté par Philip Marlowe le 28/01/05 à 15:06 . Évalué à 2.\nLa différence avec Red Hat qui utilise la GPL, c'est que la GPL n'est pas une licence faite par Red Hat, pour Red Hat et que seul Red Hat utilise.\nPosté par pasBill pasGates le 29/01/05 à 03:09 . Évalué à 2.\nJe ne vois pas vraiment le rapport, cette licence ne mentionne Sun nulle part.\nAujourd'hui elle n'est utilisee que par Sun car elle vient de sortir, qui te dit que dans 6 mois il n'y aura pas de projets externes a Sun l'utilisant ?\nLa GPL a commence de la meme maniere, au debut seul son createur l'utilisait, et elle avait ete cree pour repondre aux desirs de son createur.\nPosté par Philip Marlowe le 29/01/05 à 12:15 . Évalué à 3.\nLa GPL a commence de la meme maniere\nQuand la GPL a été créée, l'espace n'était pas encombré par une foultitude de licences, libres et non libres. Ces licences ont pour la plupart été créées par rapport à la GPL. Soit par le fait d'une opinion différente sur le problème (mouvement Open Source, licence BSD), soit dans le but de ne surtout pas rejoindre le corpus des logiciels GPL. Un cloisonnement logiciel propriétaire d'un côté et libre de l'autre, soit selon la logique Open Source, soit selon la logique issue de la GPL qui ne permet pas l'appropriation, pourrait être vu comme logique. La multiplication des licences "libres" dont la CDDL semble plutôt provoquer la confusion.\nIl ne faut cependant pas trop s'exciter : là il s'agit de permettre l'utilisation de brevets appartenant à Sun, brevets dont on pense en général bien sûr le plus grand bien, dans le cadre de l'utilisation d'une licence particulière, ce qui circonscrit l'espace de leur emploi. Il est permis d'en sourire, mais c'est le point central. Si Sun en tire un intérêt quelconque, tant mieux pour eux.\nqui te dit que dans 6 mois il n'y aura pas de projets externes a Sun l'utilisant ?\nEn effet. On verra bien. Peut-être bien que oui et peut-être bien que non.\nLa GPL ne mentionne expressément rien d'analogue non plus. La CDDL est incontestablement une licence libre, qui a certes la bizarre caractéristique d'être non miscible avec la GPL, mais les goûts et les couleurs... Ce qu'il y a de marrant, je me répète, c'est de permettre l'utilisation de brevets appartenant à Sun, et là le nom de Sun est mentionné, dans le cadre exclusif de cette licence. Je suis de ceux qui espèrent que les brevets logiciels ne pourront pas être mis en oeuvre en Europe.\n# Faut pas s'emballer\nPosté par morgendorffer le 26/01/05 à 21:39 . Évalué à 5.\n> licence CDDL (NdRl : cette licence est qualifiée de libre par la FSF).\nIl y a "libre" et "libre". La licence est considéré "Open Source".\nElle a été "validée" par http://www.opensource.org/(...) (je n'ai pas regardé du côté de la FSF) :\n> cette licence est qualifiée de libre par la FSF\nIl serait bien de mettre un lien pour affirmer ça.\n> Sun "libère" 1600 brevets pour les projets Open Source\nC'est uniquement pour les logiciels sous CDDL (en tout cas, il y a un gros flou). Or cette licence est incompatible avec la GPL :\nThe CDDL licenses the copyrights in the code for use, distribution, and modification - the usual free software rights. It also contains a patent grant, but here the language is a bit more constrained:\nIn other words, the CDDL does not license any patents for use in derived products. Other terms in the license suggest that Sun is concerned about patent infringements caused by modifications, but the above exclusion is not restricted to such infringements.\nJe n'ai pas lu la lkml pour savoir si les développeurs Linux ont un avis.\nPour ma part. Cette annonce et cette licence a peu ou aucun intérêt pour le logiciel libre. Solaris sous CDDL n'est pas du logiciel libre. C'est du logiciel à "source ouverte" et ce n'est pas la même chose.\nM'enfin, c'est mieux que pas de source du tout. Ne boudont pas le geste de Sun mais il faut bien l'évaluer.\nPosté par mdlh le 26/01/05 à 22:29 . Évalué à 7.\nSolaris sous CDDL n'est pas du logiciel libre. C'est du logiciel à "source ouverte" et ce n'est pas la même chose.\nComme tu l'as dit plus haut, tu n'as pas verifie pour FSF. Or c'est bien du logiciel libre selon la FSF et comme indique dans le texte:\nPlutot que de refuter l'affirmation sans preuve de la News pour dire le contraire, tu aurais pu verifier par toi meme et eviter de pondre une conclusion fausse, ce qui ternie inutilement ton commentaire.\nPosté par morgendorffer le 26/01/05 à 23:01 . Évalué à -3.\n> > Solaris sous CDDL n'est pas du logiciel libre. C'est du logiciel à "source ouverte" et ce n'est pas la même chose.\nPetit précision sur cette phrase qui est vraiment imprecise.\nJe voulais dire qu'actuellement j'ai du mal à voir OpenSolaris (et plus précisément ses logiciels sous CDDL) dans le "mouvement" logiciel libre.\nÀ cause de la licence CDDL (incompatibilité GPL, brevets), les développeurs du libre vont rechigner à travailler sur ces logiciels.\nUn commentaire d'un employé Sun :\n(Posted Dec 4, 2004 3:46 UTC (Sat) by subscriber paulj) (Post reply)\n> hoping that the Linux community will donate some code to them\n> Comme tu l'as dit plus haut, tu n'as pas verifie pour FSF. Or c'est bien du logiciel libre selon la FSF et comme indique dans le texte:\n> Plutot que de refuter l'affirmation sans preuve de la News pour dire le contraire\nLinux peut utiliser les 1 600 brevets ?\nActuellement c'est très très très loin d'être sûr.\nCe qui est sûr c'est que cette licence est incompatible GPL.\n> tu aurais pu verifier par toi meme et eviter de pondre une conclusion fausse, ce qui ternie inutilement ton commentaire.\nlinuxfr est un lieu où il ne faut dire que des vérités...\nToi qui ne te trompe jamais et ne dit que des vérités, peux-tu affirmer que Linux peut utiliser ces 1 600 brevets. Evidemment, tu ne manqueras pas d'appuyer ton affirmation avec une URL sur une source fiable.\nPosté par morgendorffer le 26/01/05 à 23:25 . Évalué à 0.\n> Plutot que de refuter l'affirmation sans preuve\nJ'avais pas lu l'avis de la fsf :\nAlso unfortunate in the CDDL is its use of the term "intellectual property"\nLa fsf demande d'éviter cette licence. Il y a "libre" et "libre" comme j'ai dit plus haut. CDDL n'est pas top dans ce domaine même si elle est qualifié/classé de libre.\nPosté par Éric (page perso) le 27/01/05 à 09:52 . Évalué à 4.\n> Il y a "libre" et "libre" comme j'ai dit plus haut.\nOui mais non. Même pour la FSF il y a quatre principes, si tu es dedans tu es libre, sinon tu n'es pas libre.\nAprès il y a la notion de copyleft (pas forte dans cette licence) mais ça ne rend pas plus libre (cf GPL Vs BSD).\nAprès il y a la notion de compatibilité GPL, mais la CDDL est autant incompatible GPL que la GPL est incompatible CDDL. Si la FSF recommande de ne pas utiliser CDDL c'est que leur propre licence est la GPL et que quitte à en utiliser une ils préfèrent une compatible avec leur propre code? Il n'y a pas de plus ou moins libre, la GPL n'a rien de plus libre que la CDDL.\n> CDDL n'est pas top\nIl n'est nulle part dit qu'elle n'était pas top. La seule chose qu'on peut lui reprocher c'est de ne pas être compatible avec la GPL. Mais bon, c'est aussi un problème de la GPL ces notions de compatibilité (la preuve c'est qu'ils se sentent obligés de préciser avec quelles licences libres ils sont compatibles).\nPosté par Matthieu Moy (page perso) le 27/01/05 à 17:02 . Évalué à 2.\n> la CDDL est autant incompatible GPL que la GPL est incompatible CDDL.\nMême pas. La CDDL permet d'avoir d'autres fichiers sources sous une licence différente dans le même projet, la restriction vient bien de la GPL.\n(ceci dit, je crois sans peine que l'incompatibilité soit délibérée de la part de SUN)\nPosté par morgendorffer le 27/01/05 à 18:15 . Évalué à 0.\nPosté par Matthieu Moy (page perso) le 28/01/05 à 13:28 . Évalué à 2.\nTu prend un projet sous GPL. Tu veux ajouter un fichier sous une autre license. Est-ce que tu peux ? Non, l'ensemble doit être distribué sous GPL. Tu peux récupérer du code d'une autre license que si tu as le droit de changer cette license en GPL.\nTu prend un projet sous CDDL. Tu veux ajouter un fichier sous une autre license. Est-ce que tu peux ? Oui.\nPour prendre une comparaison douteuse, si je te dis que je me fouetterai avec des orties si tu répond a mon message, et si tu ne m'aimes pas, tu vas répondre a mon message, délibérément. Mais l'obligation vient bien de moi. (nan, t'inquietes, je le ferais pas de toutes façons ;-)\nSi tu n'est pas convaincu, cherches la clause de la CDDL qui t'empêche d'utiliser du code d'une autre license dans ton projet. Cherches ensuite dans la GPL, ça sera moins dur.\n> Même si la GPL est continuellement critiquée (avec des arguments limite "à la con"),\n> c'est une "bénédiction" pour le logiciel libre.\nPas seulement pour le libre. Petit exemple : Une boite veux un front-end C++. Ah, tiens, y'a ça dans GCC. Ah, license GPL, on utilise des composants proprio d'un autre fournisseur. Et hop, on oublie GCC et on passe a EDG.\nBen la, tu vois, la GPL, ça a été une bénédiction pour le produit propriétaire qu'est EDG.\nPosté par Groduick le 27/01/05 à 10:45 . Évalué à 1.\nC'est uniquement pour les logiciels sous CDDL (en tout cas, il y a un gros flou).\nC'est contradictoire tout ça. Je ne comprends pas, c'est Open Source ou pas finalement?\nPosté par mdlh le 27/01/05 à 16:46 . Évalué à 5.\nLa license est libre et open source.\nLes brevets sont liberes UNIQUEMENT pour une utilisation dans un code dont la license est CDDL, et pas pour une autre license.\nLa phrase "Sun "libère" 1600 brevets pour les projets Open Source" devrait etre "Sun "libere" 1600 brevets pour un sous-ensemble de projets Open Source, ceux distribues avec la license CDDL".\nLa phrase est plus longue, un peu plus indigeste (mais ca doit venir de moi), mais plus correcte.\nPosté par briaeros007 le 27/01/05 à 16:55 . Évalué à 2.\nMAIS les brevets ne sont dispos en gros que pour le code issu de sun (vu qu'il y a pratiquement que eux qui utilise cette licence).\nBonjour on ouvre notre portefeuille de brevet a nous meme :-D\nj'exagere un peu mais...\npour pousser un poile le bouchin :\nla conference de presse qui dis que ibm "cede" 500 brevets aux logiciels libres :\nEt il n'y a pas de restrictions de licences !\nDeja quand on commence a mettre des restrictions sur le type de licence utilisee quand elles ont a peu pres le meme but; on peux se demander si le but du libre a ete compris ou pas.\n# Libre pour qui?\nPosté par kemar le 27/01/05 à 07:51 . Évalué à 3.\nBref, ça dit que les developpeurs OpenSolaris sous licence CDDL n'ont rien à craindre des brevets de Sun.\nEt pour les autres licenses libres?\n# Je ne voulais pas lancer de troll GPL/CDDL !\nPosté par Serge Julien le 27/01/05 à 08:39 . Évalué à 10.\nDans les commentaires qui précèdent, le débat tourne presque exclusivement autour de "GPL vs CDDL".\nAlors soyons clairs : la GPL est virale, comme dit plus haut, mais la CDDL aussi : tout code GPL modifié doit être distribué sous GPL, et tout code CDDL modifié doit l'être sous CDDL, c'est d'ailleurs en partie pour ça qu'elles sont incompatibles. Mais elles sont libres toutes les deux, la FSF le dit.\nLe point que je voulais soulever, c'est que Sun autorise l'utilisation des brevets concernés pour les travaux sous CDDL uniquement. Autrement dit, pas pour Linux (à moins qu'ils ne choisissent d'étendre cette autorisation par la suite). Mon avis est donc qu'ils souhaitent surtout enlever un obstacle aux contributions potentielles, mais c'est calculé : lesdites contributions sont espérées pour améliorer leur produit, OpenSolaris.\nPosté par morgendorffer le 27/01/05 à 15:51 . Évalué à 1.\nPosté par manalfer le 27/01/05 à 16:29 . Évalué à 2.\nQuoique je sois d'accord avec toi sur le fond, j'ai horreur du terme "viral" appliqué à la GPL.\nCe terme a été inventé par les détracteurs du copyleft pour faire du FUD : si vous faites un produit dérivé d'un code GPL vous serez obligés de le distribuer à tout vent, même si cela peut donner des informations sensibles sur, par exemple, l'organisation interne de votre SI.\nOr c'est faux : tant qu'il n'y a pas redristribution (et un déploiement en interne d'une solution développée aussi en interne n'est pas une distribution), il n'y a pas d'obligation de redistribution du code source (et de toute façon, cette obligation de redistribution ne s'applique qu'envers les personnes à qui l'application a été redistribuée).\nPosté par Matthieu Moy (page perso) le 27/01/05 à 17:08 . Évalué à 2.\n> tout code GPL modifié doit être distribué sous GPL,\nEn général, quand on parle de l'aspect viral de la GPL, ce n'est pas de ça qu'on parle, mais plutot que tout code lié a du code GPL doit, s'il est distribué, être distribué sous GPL. La CDDL n'a pas cette restriction.\nSi tu as un projet de 1 000 000 de lignes de code sous une licence X et que tu veux ajouter une fonction de 30 lignes qui est sous GPL, le million de lignes doit devenir GPL. C'est une des seules licences a avoir cette restriction a ma connaissance.\nPosté par morgendorffer le 27/01/05 à 18:21 . Évalué à -1.\nPosté par mickabouille le 27/01/05 à 18:53 . Évalué à 1.\n> Si tu as un projet de 1 000 000 de lignes de code sous une licence X et que tu\n> veux ajouter une fonction de 30 lignes qui est sous GPL, le million de lignes doit\n> devenir GPL. C'est une des seules licences a avoir cette restriction a ma connaissance.\nNon! le million de lignes doit juste être compatible avec la GPL. Ce peut être par exemple du BSD, du LGPL...\nPosté par Éric (page perso) le 27/01/05 à 19:47 . Évalué à 4.\nTu peux me dire où dans la licence il y a la notion de compatibilité ?\nLa "compatibilité GPL" c'est justement grosso modo avoir le droit de relicencier en GPL. LGPL et BSD sont compatibles parce qu'on peut passer les projets sous ces licences en GPL.\nLa licence dit clairement que si ça contient du GPL le code dans son ensemble doit être distribué sous GPL. Il n'y a pas de notion de compatibilité ou rien. La personne que tu cites à tout à fait raison.\nAprès reste à savoir si c'est un bien ou un mal, mais là on est dans l'opinion.\nPosté par morgendorffer le 27/01/05 à 20:01 . Évalué à 0.\nPosté par Matthieu Moy (page perso) le 28/01/05 à 13:31 . Évalué à 2.\n> Tu peux copier ce fichier (du projet GPL) et l'utiliser ailleur même si\n> ce "ailleur" ne respecte pas la GPL.\nSeulement si ce fichier est sous double license.\n> Par contre, tu ne peux pas mettre un fichier GPL dans un projet BSD.\nTu peux, si tu acceptes que tout ton projet devienne GPL. Ce qui n'est en général pas le cas des développeurs de projets BSD.\nPosté par Matthieu Moy (page perso) le 28/01/05 à 13:36 . Évalué à 2.\nPour préciser la réponse d'Éric :\n# Titre a mon avis tres mal choisi\nPosté par Ludovic Coignard le 27/01/05 à 13:04 . Évalué à 6.\nLoin de moi l'envie de chipoter, mais à la lecture des différents articles et des nombreux commentaires il semble relativement simple de comprendre que cette libération de brevet ne servira qu'OpenSolaris.\nEn effet, ces brevets étant utilisables uniquement dans des travaux eux même sous CDDL, je ne vois pas en quoi cela pourra aider des projets Open Source "en général". On pourra au pire y glaner quelques idées mais sans plus, sous peine de poursuite pour violation de brevet !\nDonc finalement on pourrait penser que c'est un superbe coup marketing pour Sun. Que c'est également pour eux une tentative de redynamiser un peu leurs OS qui sont en perte de vitesse. Mais que c'est du Sun pour Sun et rien d'autre. A moins que quelqu'un connaisse ou développe un OS sous licence CDDL !? Ce dont je doute fortement.\nMais peut etre que je vais un peu loin en parlant d'OS ... Vu que la licence CDDL est considéré par la FSF comme "libre". Il est donc imaginable que quelqu'un développe un logiciel / driver / je ne sais quoi sous licence CDDL. Ce projet ne violerai donc pas les brevets de Sun. Donc finalement on pourrait développer un soft avec CDDL depuis OpenSolaris ou Linux d'ailleurs, mais bien sur en n'utilisant aucun code/librairie/soft sous GPL (ou autres licences differentes de CDDL). Et ce soft pourrait donc finalement être utilisé sous Linux comme sous OpenSolaris ... non ? D'après la licence, l'executable pourrait même être distribué sous une autre licence que la CDDL. Je dis peut etre des bêtise, je vous invite donc à me corriger si c'est le cas.\nTout ce petit argumentaire pour dire que je ne comprends pas le titre de cette news. Je ne pense vraiment pas que cette libération de brevets puisse réellement servir les projets Open Source actuel qui sont majoritèrement sous (L)GPL / BSD ou autres mais pas sous CDDL. Je pense donc que le titre devrait être modifié pour quelque chose comme : Sun "libère" 1600 brevets sous licence CDDL. Car si on s'arrête à la news et qu'on ne lit pas les commentaires ... on peut rester sur une fausse joie !! Hors, cette libération n'est vraiment utile que pour des projets qui ont vu, ou verront, le jour sous licence CDDL.\nVoila, c'était juste mon avis :)\nPosté par morgendorffer le 27/01/05 à 16:02 . Évalué à -1.\nPosté par briaeros007 le 27/01/05 à 17:03 . Évalué à 1.\ndonc si j'ai bien compris si on trouve du code en cddl qui implente in vas dire le double click pour faire plaisir a microsoft, je n'aurais pas le droit d'utiliser le double click? parce que bon comment prouve que l'on a bien recuperer l'idee de chez eux et que l'on ne l'a pas eu tout seul comme un grand??\net si on edite du code sous double licence cddl et gpl , on peux non?\ndonc si on utilise un brevet : comme le code est cddl on peux l'utiliser, et on peux l'utiliser sous gnu vu qu'il est cddl ; ou la gpl/cddl interdis ce genre de situation?\nPosté par Barnabé le 29/01/05 à 09:13 . Évalué à 4.\nSun autorise les projets sous CDDL à utiliser 1600 de ses brevets.\nPour l'instant, l'ensemble des projets sous CDDL, c'est dtrace ( http://www.opensolaris.org/(...) ), c'est à dire à peu près 10 000 lignes de code.\nD'autre part, la CDDL est faite de telle manière qu'elle ne peut pas être utilisée pour des projets déjà existants ( d'autres licences aussi, ce n'est pas le point ).\nDans ces conditions, pour l'instant, le seul projet qui peut utiliser les brevets de Sun est dtrace.\nAlors franchement, dire « Sun "libère" 1600 brevets pour les projets Open Source », c'est quand même un peu du foutage de gueule, non ?\nJe vais peut-être paraitre paranoïaque, mais si la CDDL et opensolaris décollent, Sun est en train de se donner les moyens de tuer toute concurence libre.\n[^] # Re: Résumons.\nPosté par Serge Julien le 31/01/05 à 16:09 . Évalué à 2.\nNon, c'est pas du foutage de gueule, c'est de l'ironie. J'avais cru qu'employer des guillemets dans le titre et insérer la phrase "On peut donc voir dans ce geste un coup marketing plutôt qu'une réelle ouverture" suffirait à faire comprendre que je ne voyais pas trop ça d'un bon oeil.\nC'est ma première dépêche, je ferai attention la prochaine fois, merci pour tes encouragements.\nPosté par Barnabé le 01/02/05 à 15:01 . Évalué à 0.\nLe « foutage de gueule » s'adressait plus à Sun qu'à l'auteur de la dépèche. Désolé si je t'ai froissé.\nPosté par fabb le 30/01/05 à 00:49 . Évalué à 2.\nDans un lettre ouverte à Sun :\nPosté par jepoirrier le 01/02/05 à 00:12 . Évalué à 1.\nPosté par jepoirrier le 01/02/05 à 00:13 . Évalué à 1.


Maison des Connelly\n5 Ocean front walk ∞ Grande maison bâtie sur deux étages en première ligne, face à la mer. Décorée pour donner une bonne ambiance chaleureuse et accueillante. La chambre principale comprend une penderie et une salle de bain privé. A l'étage, il y a la chambre de Lana avec une belle vue mer ainsi que deux autres chambres pouvant accueillir des amis ou la famille, ainsi qu'une salle de bain. La cuisine est ouverte sur un grand salon qui donne sur une terrasse extérieur. La vue est splendide. La maison possède un grand jardin avec piscine et espace jeux pour les enfants ainsi qu'un double garage. C'est une maison confortable et habilité pour les personnes à mobilité réduite.\nAppartement de Nina Alvarez\n12358 Grand Canal ∞ Nina vit dans un appartement qui a récemment été créé dans une maison familiale. L’entrée de l’appartement donne sur un couloir, sur la gauche du couloir se trouve la salle de bain bien équipée. En face de la porte d’entrée de la salle de bain se trouve l’entrée de la cuisine qui est complètement équipée et séparée d’une grande pièce à vivre par un bar. La pièce principale a une grande hauteur sous plafond qui permet d’avoir une grande chambre ouverte elle aussi sur la pièce principale en dessus de la cuisine et de la salle de bain. On accède è la chambre grâce à un escalier qui monte depuis le mur qui donne du côté de la salle de bain. Quant à la pièce principale elle se compose d’une partie salle à manger et d’un grand salon qui donne sur le balcon de l’appartement.\n10 réponses & 178 vus.\nle Dim 7 Juin - 11:45


Venezuela : Juan Guaido reconnu comme président par intérim par 19 pays européens\nJuan Guaido, reconnu comme président par intérim par plusieurs pays européens.\n©AP Photo/Fernando Llano\nAprès l'Espagne, le Royaume-Uni, l'Autriche, le Danemark ou encore la Suède, c'est la France ou encore l'Allemagne qui ce lundi 4 février reconnaissent Juan Guaido comme président par intérim du Venezuela et légitime pour organiser de nouvelles élections.\n"La France reconnaît Juan Guaido comme 'président en charge' pour mettre en oeuvre un processus électoral", a tweeté ce lundi matin le président français Emmanuel Macron, après l'expiration d'un ultimatum européen au président Nicolas Maduro :\nPlusieurs pays européens, dont l'Allemagne, la France, l'Espagne et le Royaume-Uni, avaient donné jusqu'à dimanche à M. Maduro pour convoquer une nouvelle élection présidentielle, faute de quoi ils reconnaîtraient son rival Juan Guaido, président du Parlement, comme président par intérim.\nC'est chose faite ce lundi matin : France, Allemagne, Espagne, Royaume-Uni, Suède, Danemark, Autriche, Pays-Bas, Portugal, Finlande, Lituanie, Estonie, Lettonie, Luxembourg ou encore République Tchèque reconnaissent, ce lundi 4 février, Juan Guaido comme "président par intérim" et légitime pour organiser des élections présidentielles rapidement.\n©TV5MONDE / M. Vallaud, A. Demart\nA relire : Venezuela : qui est Juan Guaidó, le président autoproclamé par intérim?\nVers une reconnaissance de l'Europe ?\nFace au "refus du président Maduro d'organiser des élections présidentielles qui seraient de nature à clarifier, 'séréniser' la situation au Venezuela (...) nous considérons que M. Guaido a la capacité, la légitimité, à organiser ces élections", déclarait peu avant le tweet du président français, son ministre des Affaires étrangères Jean-Yves Le Drian sur la radio France Inter.\nInterrogé sur la possibilité d'une reconnaissance officielle par l'Union européenne de M. Guaido comme président par interim du Venezuela, Jean-Yves Le Drian, a laissé la porte ouverte.\n"Nous allons nous mettre en relation avec nos collègues européens pour reformuler cette demande et faire en sorte qu'un groupe de contact que nous nous proposons de créer pour accompagner la transition puisse se mettre en oeuvre, avec les pays européens qui voudront bien s'y joindre", a-t-il dit.\n"Ce pays est aujourd'hui exangue, il y a de très nombreux réfugiés, il y a une oppression, il y a une inflation épouvantable, le peuple est dans la rue", a-t-il souligné.\nMoscou accuse les Européens d'ingérence\nLe ministre français des Affaires étrangères a récusé les accusations d'ingérence, formulées notamment par la Russie qui soutient le président Nicolas Maduro.\n"Nous percevons les tentatives de légitimer l'usurpation du pouvoir comme une ingérence directe et indirecte dnas les affaires internes du Venezuela", a déclaré aux journalistes le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov.\n"Ce n'est pas de l'ingérence, à partir du moment où il y a une crise dans un pays, qu'il y a un appel du président Guaido à le soutenir pour rétablir la démocratie", a estimé M. Le Drian.\nJuan Guaido qui s'était proclamé le 23 janvier président par intérim du Venezuela, a déjà été reconnu par les Etats-Unis, le Canada, l'Australie et de nombreux pays d'Amérique latine.\nÉtats-Unis : un sommet des Amériques format réduit\nVenezuela : "L'opposition reconnaît qu'elle a échoué"\nVenezuela : retour de l'opposition pour les élections municipales et régionales\nCOP26 : un engagement pour stopper la déforestation\nVenezuela : le paludisme autrefois éradiqué fait de nouveau des ravages


Vous pourrez bientôt continuer à utiliser une application Android pendant sa mise à jour Vous pourrez bientôt continuer à utiliser une application Android pendant sa mise à jour\nVous pourrez bientôt continuer à utiliser une application Android pendant sa mise à jour\n9 novembre 2018 - 00:20\nGoogle présente l’API de mise à jour In-app Updates, qui permet de mettre à jour une application en cours d’utilisation.\nAfin de donner aux utilisateurs et aux développeurs Android davantage de contrôles pour assurer la compatibilité des applications sur tous les appareils, Google a ajouté une nouvelle API de mise à jour intégrée (In-app Updates) sur le système Android qui regroupe des fonctionnalités pratiques.\nLa nouvelle API offre aux développeurs deux nouvelles façons de mettre à jour les applications: flexible et immédiate. Grâce à la fonction de mise à jour flexible de l’application, les utilisateurs d’Android peuvent continuer à utiliser l’application même pendant la mise à jour. L’application télécharge la mise à jour quand un utilisateur l’utilise, mais elle s’installe à la réouverture de l’application.\nDans la deuxième option immédiate, les utilisateurs reçoivent un message de mise à jour en plein écran pour la mise à jour forcée de leurs applications. L’invite survient lorsque l’utilisateur lance une application, afin de mettre à jour avant son utilisation.\nStephanie Saad Cuthberston, responsable des produits Android et des relations avec les développeurs, a déclaré: «C’est quelque chose que les développeurs nous demandent depuis longtemps. Par exemple, vous possédez une application et que vous voulez vous assurer que l’utilisateur exécute la dernière version. »\nEn outre, a déclaré Aurash Mahbood, directeur de l’ingénierie chez Google, la nouvelle API est en cours de test pour Google Chrome.\nGoogle a également lancé la découverte instantanée, qui permet d’adopter facilement le nouveau type d’applications. Même Google a augmenté la limite d’applications instantanées à 10 Mo pour le bouton Essayer maintenant sur le Play Store.\nParallèlement à la nouvelle API de mise à jour, Google a mis en place un support pour les appareils pliables à la veille des 10 ans d’Android. Malgré l’annonce, Google ne précise pas à quand l’API fonctionnera sur les appareils Android. Cependant, il se pourrait qu’elle débarque très vite, dès 2019.\n← Article Précédent Google Maps teste une fonction de signalement d’accidents et de radars\nArticle Suivant → Google encourage les thèmes sombres dans les applications Android pour économiser la batterie\nSkype s’équipe du partage d’écran sur iOS et Android


Illusions perdues – MediaShow\n29 octobre 2021 23 novembre 2021 MediaShow\nAdaptation du roman de Honoré Balzac (après « Eugénie Grandet il y a quelques mois), « Illusions perdues » est la nouvelle réalisation de Xavier Giannoli (à qui l’on doit également « Marguerite » en 2015 et « L’Apparition » en 2018). A noter qu’il ne s’agit pas de la première adaptation puisqu’une série télévisée a été diffusée en 1966.\nAfin de ne pas simplement transposer l’œuvre sur le grand écran, le réalisateur s’est concentré sur la deuxième partie du roman : Un grand homme de province à Paris. Verdict d’après-séance dans cette nouvelle critique sur MediaShow (sans spoilers) !\nCe film historique est une belle réussite. En effet, « Illusions perdues » est un projet très ambitieux et prouve une nouvelle fois que le cinéma français peut réserver de belles surprises (le film remportera très certainement un ou plusieurs prix à la prochaine cérémonie des César). C’est une adaptation libre de la part du réalisateur Xavier Giannoli, notamment le personnage de Nathan qui a été inventé pour ce long-métrage ou encore la voix-off qui apporte une touche d’originalité à l’œuvre (un côté documentaire fort plaisant) et lui permet d’être compréhensible du grand public. Côté scénario, l’histoire est passionnante et nous plonge au cœur de la capitale française durant la Restauration avec des thématiques fortes : la liberté de la presse et de l’opinion, le pouvoir de l’argent. Il est d’ailleurs très facile d’établir une parallèle entre la presse de l’époque et les réseaux sociaux avec une abondance rumeurs et de polémiques. Une adaptation est dans l’air du temps !\nD’autre part, le film séduit par son excellent travail narratif. Les personnages ainsi que leurs relations sont bien développés, aussi bien les principaux (Lucien, Louise, Etienne ou encore Coralie) que les secondaires (Nathan, Dauriat ou bien Singali). L’histoire de Lucien de Rubempré est vraiment touchante, apportant ainsi son lot d’émotion. De plus, malgré la quantité de personnages, l’histoire reste claire, captivante et les enjeux pertinents. Chaque scène a son importance et indispensable à la bonne compréhension de l’histoire. Bien évidemment, Xavier Giannoli a recours à quelques raccourcis scénaristiques, tout particulièrement le dénouement qui est volontairement précipité pour apporter une touche tragique brutale à l’histoire, mais le réalisateur ne tombe jamais dans la facilité. Enfin, j’ai particulièrement apprécié l’intonation théâtrale dans les dialogues. C’est devenu assez courant dans des adaptations similaires mais c’est fort appréciable !\nUne mise en scène généreuse.\nLa réalisation du film « Illusions perdues » est soignée, avec une belle sélection musicale. De plus, la reconstitution de Paris durant la Restauration est immersive et réaliste, avec de magnifiques décors et costumes. Le réalisateur accentue cette vision réaliste en y apporte une touche poétique sur le plan visuel en tournant avec des objectifs déformants et qui assombrissent les bords. Un rendu plutôt convainquant ! D’autre part, afin d’accélérer le rythme du film durant certaines scènes, le montage s’intensifie également avec une multiplication des plans. Un procédé visuellement efficace mais qui pourra diviser chez certains spectateurs.\nUn casting talentueux !\nEnfin, Xavier Giannoli s’entoure d’une très bonne distribution, menée par Benjamin Voisin. L’acteur est parfait dans le rôle de Lucien, il est très impliqué et joue son personnage avec beaucoup de justesse. Xavier Dolan rentre parfaitement dans son rôle, Nathan d’Anastazio, et Vincent Lacoste m’a réellement surpris dans ce long-métrage avec une belle interprétation remplie de sang-froid. Gérard Depardieu, bien que peu présent, se montre honorable tout comme André Marcon. Côté féminin, Cécile de France et Jeanne Balibar proposent également des prestations honorables, ainsi que Salomé Dewaels qui apporte une véritable touche d’émotion à l’histoire.\nPour résumer… Réalisé par Xavier Giannoli, « Illusions perdues » est une très belle adaptation du roman de Honoré de Balzac : scénario captivant et qui se reflète dans notre société actuelle, une bande originale envoûtante et un casting vraiment bon.\nPrécédent Venom : Let there be Carnage\nSuivant Last Night in Soho


Fracture numérique - Société - Discussions - FORUM HardWare.fr\nPosté le 09-01-2005 à 23:30:09\nPosté le 09-01-2005 à 23:38:23\nL'expression la plus con des ces dernières années. D'ailleurs on dit fr@cture numérique.\nPosté le 09-01-2005 à 23:39:49\nJe pense, par exemple: matériel informatique\nPosté le 09-01-2005 à 23:43:03\nMes parents doivent se rendre en Algérie. Je vais leur payer leur billet d'avion. Et là, demi-surprise: un AR pour deux coûte moins de 500 euros. N'importe quelle agence de voyages leur aurait proposé au moins le double.\nEt tout se fait comme ça maintenant: ceux qu'ont Internet et une certaine maitrise peuvent faire des économies considérables.\nJe pense, par exemple: matériel informatique (bien sûr ! Regardez les différences de tarifs !), loisirs (livres, CD, DVD), électroménager, voyages ...\nCe qui nous donne une France coupée en deux: celle, hyper-informée, des internautes et l'autre...\nC'est ça, la fracture numérique ?\nCertes mais grâce à ces prix cassés, tu consommes 3 fois plus, c'est en fait l'internaute qui est piégé dans l'histoire .\nPosté le 09-01-2005 à 23:48:35\nVoilà ce que le ouèbe est devenu : un comparateur de prix géant. Well done guys.\nPosté le 09-01-2005 à 23:53:14\nfracture sociale, fracture numerique, ... La France est vraiment cassée\nPosté le 09-01-2005 à 23:54:18\nFaut voir la gueule des médecins aussi\nPosté le 09-01-2005 à 23:54:52\nen meme temps si c'est le consomateur qui y gagne c'est pas plus mal, au moins ça compense la hausse des prix.\nPosté le 09-01-2005 à 23:57:37\nPosté le 09-01-2005 à 23:58:30\nAvec toutes ces fractures à plâtrer, pas étonnant que le bâtiment s'envole .\nPosté le 10-01-2005 à 00:16:22\nBah c'est pareil aussi entre ceux qui lisent les journaux, ceux qui lisent pas, ceux qui vont dans les bibliothèques, ceux qui n'y vont pas...\nPeut-on parler de fracture culturelle, entre ceux qui se cultivent sur TF1 et les autres...\nPosté le 10-01-2005 à 00:18:33\nLe web pour s'informer des prix c'est bien mais quand vient le temps de procéder à l'achat vive les magasins. Pour le matos informatique les sites en ligne sont peut-être un peu moins cher mais pour le service c'est zéro pointé. Je vais au magasin du coin commandé un truc et 24 heures plutard je l'ai. Sur le web avec la livraison en 24 à 72 heures ça se transforme en délais de 2 semaines jusqu'à tu ne le recevera jamais (ex: boîtier en alu commandé le 22 semptembre, livraison en 72H, jamais reçu, ne sais pas si je vais réeussir à me faire rembourser).\nJe me trouvais bien mieux avant d'avoir le web pour ce qui est d'acheter, mais bon maintenant je le sais et je n'achète plus en ligne (j'ai fini par comprendre). Le web coupe les prix mais aussi le service.\nPosté le 10-01-2005 à 00:21:21\nPosté le 10-01-2005 à 00:25:02\nLivraison d'articles culturels : moins chers (quasiment jamais plus cher) généralement livrés en 48h sur les dizaines de commandes que j'ai pu passer (amazon et alapage la plupart du temps).\nSans compter les articles qu'on ne trouve que sur le web ou en tout cas très très difficilement dans le commerce.\nMatos informatique : suffit de bien choisir ces sites.\nJe commande souvent sur materiel.net, c'est du 48/72h si les produits ne stock. Et meme topo que le reste, y'a un assortiment d'une profondeur que l'on ne trouve pas ailleurs.\nAjoutons à cela les bonnes affaires que l'on peut trouver sur des sites tels que mistergooddeal, cdiscount (là c'est long mais bon c'est pas cher), vente-privee.com...\nIdem pour les voages, billets d'avion...\nP.S. On peut peut-être trouver bp de chose sur Paris, mais les Parisiens ne représentent qu'une misérable partie de la France\nMessage édité par Laurent_g le 10-01-2005 à 00:30:52\nPosté le 10-01-2005 à 00:25:57\nmoi perso en informatique en cherchant bien j'ai trouver des boutiques quis ont bien moins chere que sur internet, internet c'est bien pour comparer , mais pour acheter vive les magasins\nsaufs pour les dvds\nPosté le 10-01-2005 à 00:55:20\nraspoutinez a écrit :\nPosté le 10-01-2005 à 00:57:12\nmoi j'ai pas trouver moins cher sur le net\nPosté le 10-01-2005 à 00:57:14\nl'interet d'internet c'est que en 1h tu peut avoir 2 billet d'avion commandé / des lunette de soleil / un pc / une cafetierre / des action / du coca pour regarder tf1 / le dernier cd eminem sur itunes / le dernier dvd en coffret colelctor\nalors que si tu dois faire tout les magasin t'en a pour 2 jours\ncanal numerique? Satellite : chaines gratuites / numérique ou analogique ?\nBensoin d'aide sur un oscilloscope numérique Recherche code promo pour numérique\nestvideo communication - offre tv numérique Nouveau formats musicaux. Diffusion numérique/SACD/...\nTélévision Numérique Terrestre (TNT) - lancement & technique Adoption définitive du texte sur l'économie numérique\nNumérique vs Analogique , vos reflexions ! Projet de loi pour la confiance dans l'économie numérique\nPlus de sujets relatifs à : Fracture numérique