Christopher Bennett (1) passe en revue les ouvrages rcemment consacrs la dernire partie de l'ex-Yougoslavie connatre la violence ethnique.\nEn 1991, alors que la fdration yougoslave tait en train d'clater, deux des dirigeants de ses rpubliques ont men un combat d'arrire-garde pour empcher cet clatement: Alija Izetbegovic et Kiro Gligorov, respectivement Prsidents de la Bosnie-Herzgovine (la Bosnie) et de la Rpublique yougoslave de Macdoine. Les deux hommes craignaient que les consquences d'une dsintgration de la Yougoslavie ne soient particulirement lourdes pour leurs rpubliques. C'est pourquoi, le 3 juin 1991, ils ont prsent au reste de la fdration leur propre modle de compromis pour les relations entre les rpubliques. Malheureusement, cette audacieuse initiative de la onzime heure n'a donn aucun rsultat, et la guerre a commenc en moins d'un mois. Dix mois plus tard, la Bosnie a sombr dans un conflit qui confirmait les pires craintes d'Izetbegovic. En revanche, malgr d'innombrables prdictions de catastrophe, l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine(2) est parvenue viter une effusion de sang et des violences similaires pendant prs de dix ans.\nCette capacit de survie du nouveau pays a surpris beaucoup d'analystes. Au moment de la dsintgration de la Yougoslavie, la Macdoine tait pauvre, ethniquement divise, militairement faible, dpourvue d'accs la mer et entoure de voisins qui lui taient traditionnellement hostiles. Au dbut du XXe sicle, la question macdonienne avait hant les grandes puissances europennes, dont l'action diplomatique n'avait pas russi empcher un conflit particulirement sanglant. Au cours des Guerres balkaniques qui suivirent, et dont l'ampleur et la sauvagerie consternrent les observateurs de l'poque, la Macdoine gographique limite au nord par les monts de Skopska Sredna Gora et de Sar Planina, l'est par les massifs de Rila et de Rhodope, au sud par la cte genne de la rgion de Salonique, l'Olympe et le Pinde, et l'ouest par les lacs d'Ohrid et de Prespa fut arrache la domination ottomane et divise en trois parties, entre la Bulgarie, la Grce et la Serbie. Par ailleurs, au cours de l'entre-deux-guerres, des terroristes macdoniens opraient bien au-del des Balkans. En fait, mme la fin du XXe sicle, le nouvel Etat suscitait encore de nombreuses controverses au sujet de ses frontires, de sa langue, de son histoire, de son drapeau, voire de son nom. Si un pays avait jamais paru en voie de dsintgration, c'tait bien celui-l.\nDes publications qui viennent propos\nSans doute est-il invitable que les prophties les plus sombres aient t et restent au premier plan de l'analyse faite par les mdias de la situation de l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine (2). Aprs tout, prdire qu'un pays va survivre en paix ne retient gure l'attention de la presse. Pourtant, pendant la majeure partie des annes 90, le nouvel Etat a su faire mentir les plus pessimistes. Il a ngoci le dpart pacifique de l'Arme populaire yougoslave de son territoire. Il a survcu un embargo conomique limit, aux retombes des sanctions internationales contre le Montngro et la Serbie, et la perte de ses marchs en d'autres endroits de l'ex-Yougoslavie. De plus, il s'est joint toute une srie d'organisations et de programmes internationaux, dont le Partenariat pour la paix et le Plan d'action pour l'adhsion de l'OTAN, en vue de renforcer au maximum sa scurit. C'est ainsi qu' la diffrence d'autres parties de l'ex-Yougoslavie, dont les souffrances au cours de la dernire dcennie ont inspir une multitudes d'ouvrages, l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine(2) a largement chapp la curiosit des chercheurs. En fait, seuls trois ouvrages (en langue anglaise) lui ont t consacrs ces dernires annes.\nLe meilleur est sans aucun doute Who are the Macedonians? (Hurst & Co, 2000), de Hugh Poulton. Il s'agit d'une histoire concise mais complte de la Macdoine et de ses peuples au sens le plus large, que devrait lire quiconque s'intresse ou souhaite aider au rglement de la crise que connat aujourd'hui l'ex- Rpublique yougoslave de Macdoine(2). Poulton est l'auteur de nombreux crits sur les Balkans et les questions relatives aux minorits, et il a travaill dans ces domaines en tant que chercheur pour Amnesty International, l'Article 19 et le Groupement pour les droits des minorits. Il a aussi, non seulement publi ces dernires annes plusieurs ouvrages originaux, mais prsent un groupe de rock, les Walking Wounded, dont beaucoup de chansons ont t inspires par la dernire dcennie de conflits dans les Balkans.\nWho are the Macedonians? retrace l'histoire des nombreux peuples qui habitent ou ont habit la Macdoine gographique de l'Antiquit jusqu' nos jours. Cet ouvrage analyse en mme temps la formation des identits nationales modernes, et en particulier le systme dit des milleti, qui rgissait les sujets ottomans dans le cadre de leur communaut religieuse, le millet. Il y a l un point important, car c'est le systme des milleti qui a permis aux terres ottomanes de connatre un tel brassage ethnique et qui explique le lien actuel entre la religion et l'ethnicit.\nPoulton tudie les revendications territoriales qui opposaient les divers peuples habitant la Macdoine gographique lorsque celle-ci faisait encore partie de l'Empire ottoman et l'action mene par chacun de ces peuples lorsqu'il tait en mesure de faire aboutir ces revendications. Dans une analyse relativement brve mais pleine de perspicacit, il montre comment les Etats-nations issus de la dsintgration de l'Empire ottoman ont t en grande partie les produits de l'puration ethnique, des perscutions et de la rpression. Il examine aussi le cas de la tristement clbre Organisation rvolutionnaire intrieure macdonienne (ORIM), dont les activits terroristes de l'entre-deux-guerres refltaient la frustration nationale cre par l'absence d'un Etat slave macdonien et s'tendaient bien au-del des Balkans. Dans la suite de son ouvrage, Poulton analyse l'volution d'une identit nationale slave macdonienne dans la Yougoslavie de Tito, la cration d'un Etat indpendant aprs l'clatement de la Yougoslavie et les relations entre Slaves macdoniens et Albanais de souche. Il fait observer qu' la diffrence de la Bosnie, il n'y a eu qu'un brassage minimal entre groupes ethniques. Il cite mme un sondage d'opinion de 1974 qui montrait que 95 pour cent des chefs de famille slaves macdoniens et albanais de souche et 84 pour cent des chefs de famille turcs de souche refusaient de laisser leurs fils pouser quelqu'un d'une autre nationalit; en ce qui concerne le mariage des filles, les pourcentages taient encore plus levs.\nLa mfiance et l'animosit qui rgnent entre les Slaves macdoniens et les Albanais de souche remontent une poque antrieure la cration d'un Etat indpendant. En fait, Poulton dcrit les mesures "nomalthusiennes" des annes 80 qui visaient restreindre le taux de natalit dans la communaut des Albanais de souche. Ces mesures comprenaient l'obligation pour les familles de payer les soins mdicaux dispenss tout enfant n aprs les deux premiers, ainsi que la suppression des allocations familiales pour les enfants qui viendraient s'y ajouter. En 1989, un amendement apport la constitution a dfini la rpublique comme un "Etat-nation form par le peuple macdonien", alors que la dfinition prcdente tait "un Etat compos du peuple macdonien et des minorits albanaise et turque". Cet amendement refltait l'inquitude grandissante des autorits slaves macdoniennes devant le nationalisme albanais et les risques d'clatement de la Yougoslavie. Il tait cependant invitable qu'un nationalisme slave macdonien plus aff irm induise lui-mme une raction similaire des Albanais de souche. En 1991, ceux-ci ont boycott le rfrendum sur l'indpendance de la rpublique, et, en 1992, ils ont organis leur propre scrutin sur une autonomie. Depuis lors, les questions des symboles nationaux et des droits des minorits sont restes proches de la surface de la vie politique et ont resurgi aprs la campagne mene par l'OTAN au Kosovo.\nPoulton est galement l'un des auteurs de The New MACEDONIAN QUESTION (Palgrave, 2001), collection d'essais publie sous la direction de James Pettifer. Son chapitre, Non-Albanian Muslim Minorities in Macedonia, est aussi instructif que son ouvrage prcdemment cit et parle des Macdoniens slaves musulmans, sous les noms de Torbesi, de Pomaks, de Goran et Poturs, de Turcs, de Rom et, assez tonnamment, d'"Egyptiens", les Rom ayant t nombreux choisir ce nom lors des derniers recensements, en raison de la connotation dfavorable qu'ils pensaient tre attache au leur.\nThe New MACEDONIAN QUESTION comporte de trs nombreuses contributions, dont celles d'auteurs albanais, bulgares, grecs, slaves macdoniens, russes et serbes, ainsi que d'analystes des Balkans appartenant l'Europe de l'Ouest. C'est ce qui fait sa force, mais aussi sa faiblesse, car, mme s'il comporte plusieurs chapitres d'excellente qualit, l'ouvrage se prsente sous une forme extrmement ingale. De plus, le fait que chacun des auteurs ait t laiss libre de sa terminologie et de son style cre chez le lecteur une certaine confusion. Outre le chapitre de Poulton, les deux contributions de Pettifer The new Macedonian Question et The Albanians in western Macedonia after FYROM mritent certainement d'tre lues. Il en est de mme du premier chapitre, d la regrette Elisabeth Barker et initialement publi en 1949, qui, selon Pettifer, "expose les vues traditionnellement progrecques du Foreign Office". Par ailleurs, le chapitre d'Evangelos Kofos intitul Greek policy considerations over FYROM independence and recognition est particulirement instructif. Dans l'ensemble, toutefois, The New MACEDONIAN QUESTION se rvle dcevant parce que l'ouvrage ne correspond pas vraiment son titre et traite en grande partie de ce que la plupart des lecteurs considreraient comme une question macdonienne plus ancienne.\nEn revanche, l'ouvrage d'Alice Ackermann intitul Making Peace Prevail: Preventing Violent Conflict in Macedonia (Syracuse University Press, 2000) voque le pass trs rcent. Cela dit, un critique peu charitable pourrait le rejeter. Le deuxime chapitre, consacr la diplomatie prventive, fait penser une revue littraire rdige pour une thse de doctorat. L'analyse des "succs" et des "checs" de la diplomatie prventive, qui oppose les ractions internationales aux diffrends entre la Hongrie et la Slovaquie et entre l'Estonie et la Russie aux ractions internationales au conflit entre les Hutu et les Tutsi au Rwanda et aux guerres lies la dissolution de la Yougoslavie, semble comparer des pommes et des poires. Quant l'analyse de la dsintgration de la Yougoslavie, qui s'inspire par trop des crits controverss de Susan Woodward et contient plusieurs erreurs factuelles (mineures), elle n'est pas exempte de faiblesses. Il reste que toute personne souhaitant comprendre le conflit actuel devrait lire cet ouvrage.\nLa force de l'uvre bien intentionne d'Alice Ackermann rside dans la recherche originale que l'auteur a consacre aux efforts dploys par la communaut internationale pour empcher un conflit. Cette recherche comporte des analyses des activits du Groupe de travail sur les communauts et minorits ethniques et nationales de la Confrence internationale sur l'ex-Yougoslavie, de l'Organisation pour la scurit et la coopration en Europe et de son Haut Commissaire pour les minorits nationales, de la Force de dploiement prventif des Nations Unies et de certaines organisations non gouvernementales, dont "Search for Common Ground" et l'"Ethnic Conflict Resolution Project". Ce qui ressort trs clairement, c'est que le travail acharn et mconnu d'un certain nombre d'organisations et de responsables traitant de questions essentiellement identiques celles qui sont aujourd'hui les premires l'ordre du jour a bel et bien contribu la survie du jeune pays dans les premires annes. Les Macdoniens de toutes ethnies doivent esprer que les mdiateurs internationaux actuels auront autant de patience, de tact et de russite que leurs prdcesseurs.\nChristopher Bennett est le Rdacteur en chef de la Revue de l'OTAN et l'auteur de "Yugoslavia's Bloody Collapse" (New York University Press).\nLa Turquie reconnaît la République de Macédoine sous son nom constitutionnel


22 Poul Honningsen Farmhouse Home Design Photos\nPage 1 of 3 SaveEmail\tB. Jane Gardens6 Reviews\tChicken Coop\nIdeabooks698\tQuestions0\tj'aimerais avoir des poules, l'idée est pratique, ne prend pas trop d'espace et cela ne semble pas tropLe coin parfait pour les poulesUrban chicken coop — wistarmistar Embed\n$21.95 Carrara Marble Bubble Round Mosaic Tile Polished\n$11.56 Polished Calacatta Herringbone Mosaic Tile\n$32.02 Calacatta Gold Marble Hexagon Mosaic Tile 2 inch Honed\n$19.99 SaveEmail\tClayton&Little Architects1 Review\tFoster Residence\nIdeabooks15,974\tQuestions10\tThe chairs are similar to Poul Cadovius Teak Pia ChairsWall — Judy Hayes Embed\nIdeabooks2,520\tQuestions2\tIl en existe plein d’autres, certaines présentent des illustrations de poules étonnantes !23. La vaisselle en acier émailléeElle apportera le petit côtéVintage country — Matthew Shek Embed\nSee My Projects SaveEmail\tBecky Harris\tUrban Coop Tour Atlanta\nIdeabooks12\tQuestions0\tune poule s’autoproclamera dominante. Plus sévères que les coqs, les poules douairières peuvent être tyranniques. Veillez donc à ce qu’une poule plusnourriture ou piquée sur la tête jusqu’à la mort. Les poules dominées acceptent leur sort et la poule 'chef' prend la défense de tout son poulailler. Que\tEmbed\nIdeabooks2,180\tQuestions1\tLe poulailler, maison des poules On ne peut pas avoir de poules sans avoir un poulailler. Attention cependant aux modèles disponibles en magasins, souventsouvent trop petits. Comptez 2 m² d’espace libre par poule et veillez à inclure un pondoir avec du foin où elles viendront faire un nid et dans lequel vouségalement être aménagé et offrir un barreau sur lequel se percheront les poules pour dormir. Ne lésinez pas sur la paille car les déjections sont nombreusesCoop — shwhome Embed\nIdeabooks72\tQuestions0\tDes poules en enclosCertaines régions rurales comptent de nombreux renards. Les poules sont donc beaucoup plus à l’abri dans un enclos fermé à l’intérieurprotège quelques temps. Cela nettoie la terre et donne des vitamines aux poules.Plants inside the coop — secavasso Embed\nIdeabooks18\tQuestions0\tPoules d’ornementOn peut aussi apprécier d’avoir des poulettes d’ornement comme cette Hollandaise huppée. Très facilement apprivoisable, elle vous suitentend car elle est gênée par les plumes autour de ses yeux. Comme les autres poules, les ornementales pondent des œufs et sont souvent d’excellentes couveusesGalinheiro — marchesani marli Embed\nSaveEmail\tSan Diego Woodworks3 Reviews\tGreen Chicken Coop\nIdeabooks98\tQuestions0\tSan Diego WoodworksCould go on the side of the garage. — bacondeb Embed


Conditions maison narbay\nMaison 15 pers\nLe locataire signataire du présent contrat conclu pour une durée déterminée indiquée en page 1 et ne pourra en aucune circonstance se prévaloir d’un quelconque droit au maintien dans les lieux à l’issue du séjour.\nLa réservation devient effective dès lors que le locataire aura fait parvenir au propriétaire un acompte de 50% du montant total de la location et aura signé un exemplaire du contrat. Un deuxième exemplaire est à converser par le locataire. La location conclue entre les parties au présent acte ne peut en aucun cas bénéficier même partiellement à des tiers, personnes physiques ou morales, sauf accord écrit du propriétaire. Toute infraction à ce dernier alinéa serait susceptible d’entraîner la résiliation immédiate de la location aux torts du locataire, le produit de la location restant définitivement acquis au propriétaire.\nArticle 3 - Annulation par le locataire :\nToute annulation doit être notifiée par lettre recommandée. A/ annulation avant l’arrivée dans les lieux : l’acompte reste acquis au propriétaire. Celui-ci pourra demander le solde du montant du séjour, si l’annulation intervient moins de 60 jours avant la date d’entrée prévue dans les lieux. Si le locataire ne se manifeste pas dans les 24 heures qui suivent la date d’arrivée indiquée sur le contrat, le présent contrat devient nul et le propriétaire peut disposer de son meublé. L’acompte reste également acquis au propriétaire qui demandera le solde de la location. B/ si le séjour est écourté, le prix de la location reste acquis au propriétaire. Il ne sera procédé à aucun remboursement.\nArticle 4 - Annulation par le propriétaire :\nArticle 5 - Arrivée/Départ :\nLe locataire doit se présenter le jour d'arrivée entre 19H et 21H. En cas d’arrivée tardive ou différée, le locataire doit prévenir le propriétaire. Le jour du départ, le locataire devra libérer les lieux pour 10H au plus tard.\nArticle 6 - Etat des lieux :\nUn inventaire est établi en commun et signé par le propriétaire ou son représentant et le locataire à l’arrivée et au départ du meublé. Cet inventaire constitue la seule référence en cas de litige concernant l’état des lieux. L’état de propreté du meublé à l’arrivée du locataire devra être constaté dans l’état des lieux. Le nettoyage des locaux est à la charge du locataire pendant la période de location et avant son départ. A la fin du séjour, le montant, optionnel, des frais de ménage est de 80 €.\nA l’arrivée du locataire, un dépôt de garantie de 300 € est demandé par le propriétaire. Après l’établissement contradictoire de l’état des lieux de sortie, ce dépôt est restitué, déduction faite du coût de remise en état des lieux si des dégradations étaient constatées. En cas de départ anticipé, (antérieur à l’heure mentionné au présent contrat) empêchant l’établissement de l’état des lieux le jour même du départ du locataire, le dépôt de garantie est renvoyé par le propriétaire dans un délai d’une semaine.\nLe locataire devra assurer le caractère paisible de la location et en faire usage conformément à la destination des lieux. L’intérieur du meublé est non fumeur.\nLe présent contrat est établi pour un nombre maximum de 6 personnes. Si le nombre de locataires dépasse la capacité d’accueil le propriétaire peut refuser les personnes supplémentaires. Toute modification ou rupture du contrat sera considérée à l’initiative du client.\nArticle 10 - Les animaux :\nLe présent contrat précise que le locataire ne peut séjourner avec un animal. En cas de non respect de cette clause, le propriétaire peut refuser le séjour. Dans ce cas, aucun remboursement ne sera effectué.\nArticle 11 - Sécurité de la maison :\nLorsque le locataire quitte la maison un moment de la journée pendant le séjour, il doit fermer les parasols, les fenêtres, la maison à clef et s’assurer que le portail électrique est fermé après la sortie des véhicules.\nTelephone: (+33) 0695461082\n©2018 Maison Narbay. All rights reserved.


DISCOURS DE MADAME LE MAIRE LORS DE LA CÉRÉMONIE DU 11 NOVEMBRE 2018 - Unis pour Courpière\nDISCOURS DE MADAME LE MAIRE LORS DE LA CÉRÉMONIE DU 11 NOVEMBRE 2018\nPublié le 15 novembre 2018 par Unis pour Courpière\nL’un des évènements les plus symboliques de cette cérémonie du centenaire du 11 novembre 2018, c’est le déclenchement des cloches dans tout le pays comme vous venez de l’entendre. Il s’agit de commémorer ce moment où, en 1918, les cloches de toutes les Communes de France ont sonné à toute volée pour célébrer le dépôt des armes.\nLe onze novembre 2018 c’est, en effet, le centenaire de l’armistice de « la Grande Guerre » ; appelée ainsi pour l’ampleur des pertes humaines, des cauchemars, des privations, des souffrances et des deuils qu’elle a causés de chaque côté de la frontière.\nAyons une pensée pour nos amis de la ville jumelée !\n1918, ce n’est pourtant pas tout à fait la fin de la guerre, il faudra encore une année pour signer le traité de Versailles, et beaucoup d’années pour mettre au point tous les traités qui concernent cette guerre d’abord européenne, puis conflit mondial.\nIl oppose sur notre sol français les deux plus grandes firmes mondiales d’armement de l’époque : KRUPP l’allemande, et SCHNEIDER la française. Leurs usines ont alimenté le conflit par des milliers de trains de munitions. Rien que la bataille de Verdun, c’est 300 000 morts allemands, et 300 000 morts français identifiés, et combien de cadavres sans nom enfouis dans la boue ?\nParlant de cette tristement célèbre bataille de Verdun, où 48 millions d’obus ont été déversés de février à décembre 1916, Anatole France a écrit : « on croit mourir pour la France, et on meurt pour des industriels ».\nLes chiffres bilan sont terribles : rien qu’en France, la guerre de 14 -18 fait 1 397 000 soldats décédés (dont 154 courpiérois), auxquels il faut rajouter les 615 fusillés pour l’exemple, les 740 000 « gueules cassées » et invalides de guerre, et des centaines de milliers de veuves et d’orphelins.\nNous ne pouvons pas oublier le courage et l’espoir de paix de cette génération qui a tant souffert. C’est pour leur rendre hommage que nous sommes réunis.\nEn ce jour de commémoration, nous en appelons à la mémoire et à la conscience de chacun pour que ces sacrifices et cette espérance, qui habitaient toutes ces victimes, inspirent nos actions d’aujourd’hui en faveur de la paix, de la solidarité et de la fraternité.\nQUELQUES PRÉCISIONS CONCERNANT L’AVENUE FLÉMING ET L’AVENUE DE THIERS


Comité sénatorial permanent de l’agriculture et des forêts (42e législature, 1re session)\nFascicule no 29 - Témoignages du 9 mai 2017\nOTTAWA, le mardi 9 mai 2017\nLe Comité sénatorial permanent de l'agriculture et des forêts se réunit aujourd'hui, à 18 heures, pour poursuivre son étude sur l'impact potentiel des effets du changement climatique sur les secteurs agricole, agroalimentaire et forestier.\nLe président : Bon après-midi, mesdames et messieurs.\nLe Comité sénatorial permanent de 1'agriculture et des forêts poursuit son étude.\nNous avons le plaisir d'accueillir, ce soir, Mme Ashley St Hilaire, directrice des programmes et des relations gouvernementales au sein des Producteurs biologiques canadiens, ainsi que M. Derek Lynch, professeur agrégé, faculté d'agriculture de l'Université Dalhousie. Bienvenue à vous deux.\nAvant de commencer, je vais demander aux sénateurs de se présenter chacun leur tour, en commençant, à ma gauche, par le coprésident du comité.\nLa sénatrice Gagné : Raymonde Gagné, du Manitoba.\nLa sénatrice Bernard : Sénatrice Bernard, de la Nouvelle-Écosse.\nLa sénatrice Petitclerc : Chantal Petitclerc, du Québec.\nLa sénatrice Beyak : Lynn Beyak, de l'Ontario. Bienvenue.\nLe sénateur Doyle : Norman Doyle, de Terre-Neuve.\nLa sénatrice Ataullahjan : Salma Ataullahjan, de Toronto, en Ontario.\nLe président : Mesdames et messieurs, je vous remercie.\nJ'inviterais maintenant les témoins à nous livrer leur exposé.\nAshley St Hilaire, directrice des programmes et des relations gouvernementales, Producteurs biologiques canadiens : Mesdames, messieurs, monsieur le président, bonjour. Nous vous remercions de nous avoir invités à vous parler de l'impact potentiel du changement climatique et des répercussions de la tarification du carbone sur l'agriculture biologique.\nJe suis la directrice des programmes et des relations gouvernementales de l'organisme Producteurs biologiques canadiens. Je suis accompagnée par Derek Lynch, qui est professeur agrégé à la faculté d'agriculture de l'Université Dalhousie.\nEn prévision de cette déclaration liminaire, les membres du comité ont reçu une note d'information qui synthétise nos points de vue et énumère une série de recommandations au sujet des politiques et programmes de recherche du gouvernement, recommandations qui, nous le croyons, permettront d'aider les agriculteurs à adopter des pratiques aptes à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre et leur empreinte écologique. Pour notre témoignage d'aujourd'hui, nous allons mettre l'accent sur nos principales recommandations et discuter de la science qui les sous- tend.\nL'agriculture biologique allie la tradition, l'innovation et la science au bénéfice de l'environnement et de l'économie. Bien qu'on en parle souvent comme s'il s'agissait d'un secteur, il est important de se rappeler que l'agriculture biologique est une façon normalisée de produire des aliments au moyen de pratiques écoénergétiques et respectueuses du climat.\nL'un des aspects fondamentaux de ces techniques, c'est qu'elles permettent aux agriculteurs d'améliorer la santé et la fertilité de leurs terres et de maintenir le carbone dans les sols. Grâce à cela, les agriculteurs n'ont plus besoin de recourir à des intrants externes, comme les engrais synthétiques qui, comme nous le savons, produisent 70 p. 100 de l'ensemble des émissions d'oxyde nitreux au Canada.\nNous ne sommes pas ici pour soutenir que tous les agriculteurs devraient tenter d'obtenir une certification biologique, mais nous croyons que tous ceux qui dépendent d'intrants externes pour augmenter la fertilité de leurs terres auraient avantage à adopter des pratiques biologiques de gestion des sols.\nIl est particulièrement important de penser à cela dans la foulée de la mise en œuvre de cadres de tarification du carbone, puisque ces cadres feront nécessairement grimper les prix des engrais et menaceront la profitabilité des exploitations agricoles qui ne sont pas outillées pour réduire leur dépendance aux engrais.\nToutefois, lorsqu'il est question de changement climatique et d'agriculture, nos efforts ne sauraient se limiter à la seule réduction des gaz à effet de serre. Nous devons aussi discuter des stratégies qui peuvent être adoptées à l'échelle de la ferme pour s'adapter à la transformation du climat. Le recours à ces stratégies se traduira par la constitution d'un système de production agricole écoénergétique et résilient. Encore une fois, les techniques utilisées en agriculture biologique pourraient être mises à profit pour réaliser cela.\nJe vais maintenant laisser la parole à Derek, qui vous parlera de l'utilisation de l'énergie en agriculture.\nDerek Lynch, professeur agrégé, faculté d'agriculture, Université Dalhousie, à titre personnel : Je tiens tout d'abord à remercier le comité de me donner la chance de parler de ces questions complexes et névralgiques que sont l'atténuation des changements climatiques et l'adaptation à ces changements. J'effectue le gros de mes recherches en agronomie et en agroécologie, mais de 2005 à 2015, j'ai été titulaire de la Chaire de recherche en agriculture biologique de l'Université Dalhousie. J'ai surtout étudié l'impact environnemental des systèmes de production qui utilisent peu d'intrants ou qui font une grande place aux pratiques biologiques, mais j'ai aussi travaillé à la mise au point d'approches de gestion innovatrices pour tous les systèmes de production agricole.\nJ'ai récemment participé aux travaux du groupe de travail sur la durabilité et les changements climatiques des tables rondes nationales sur l'agriculture. Ce groupe de travail réunit des représentants de tous les grands secteurs agroalimentaires du pays, y compris les produits de la mer et la production biologique. Il fournit un portrait à jour de la situation, des défis et des occasions favorables qui concernent les changements climatiques dans tous les secteurs de l'agriculture.\nDans mon exposé, je vais faire le point sur la recherche effectuée sur trois aspects des systèmes de production agricole liés au sujet d'aujourd'hui, c'est-à-dire l'énergie consommée dans les fermes, le statut carboné du sol ainsi que la santé et la résistance des sols.\nEn ce qui concerne l'énergie consommée sur les fermes, une évaluation complète du potentiel de réchauffement de n'importe quel système agricole comprend une évaluation des émissions de gaz à effet de serre, des changements de teneur en carbone des sols ainsi qu'une quantification du coût inhérent de l'énergie utilisé pour la production agricole, ce qui comprend tous les intrants.\nLa plupart des études portant sur l'énergie consommée par l'ensemble de la chaîne d'approvisionnement agricole — comme celles qui ont été faites aux États-Unis et au Royaume-Uni — ont établi que les régimes de gestion des exploitations agricoles représentent jusqu'à 50 p. 100 des coûts d'énergie inévitables. Des études comparatives réalisées en Allemagne et en Suisse ont permis d'établir que la plupart des fermes biologiques utilisaient moins d'énergie par unité de produit que les fermes traditionnelles. Notre propre examen des données provenant de 130 études, dont des études canadiennes, a permis d'établir que les systèmes de production biologique de grain et de bétail entraînaient une diminution de la consommation d'énergie et une amélioration de l'efficacité énergique par unité de produit. Des études de métadonnées plus récentes, comme celle qui a été réalisée par des chercheurs de l'Université de la Colombie- Britannique, sont arrivées aux mêmes conclusions.\nToutefois, bien que le Royaume-Uni et les États-Unis soient parvenus à faire des évaluations complètes de l'énergie utilisée par l'ensemble de la chaîne de production — soit du champ à la table —, l'empreinte énergétique de la chaîne de production agricole canadienne demeure mal comprise. C'est pour cette raison que l'une de nos recommandations est d'effectuer une évaluation du cycle de vie et une vérification énergétique de tout le système agricole et agroalimentaire canadien. Cette évaluation examinerait chaque secteur de l'agriculture en détail et serait axée sur l'utilisation d'énergie dans les fermes, les transports, les installations de transformation, les commerces de détail et les cuisines des Canadiens.\nMaintenant, en ce qui concerne le statut carboné des sols, sachez que le plus important élément terrestre d'entreposage du carbone est la matière organique du sol. Par conséquent, même une légère modification du carbone organique du sol peut contribuer de manière importante à atténuer les effets des changements climatiques. Selon certaines évaluations, cela pourrait compenser de 3 à 15 p. 100 des émissions de gaz à effet de serre.\nLe fait de maintenir et d'améliorer le carbone organique du sol constitue également une importante stratégie adaptative permettant d'accroître la résistance des sols aux changements climatiques. Cependant, dans nombre de régions agricoles du Canada, on s'attend à ce que le virage au profit d'une augmentation des cultures annuelles et d'une simplification de la rotation de cultures — cultures qui, souvent, produisent peu de résidus — contribue à faire diminuer le carbone organique du sol.\nBien que les cultures biologiques demandent souvent plus de travail du sol, la rotation des cultures biologiques se veut plus étendue dans le temps et plus complexe. Les cultures visées par les rotations sont aussi plus diversifiées. Souvent, on agencera des fourrages vivaces avec des légumineuses et on utilisera des engrais verts, voire la biomasse des mauvaises herbes. Un certain nombre d'études ont montré l'effet net de cette combinaison de pratiques : l'agriculture biologique aide à préserver le carbone organique du sol. Il importe ici de souligner que les pratiques agronomiques de ce type sont les composantes clés de cette agriculture respectueuse du climat dont on fait la promotion dans le monde entier.\nMon troisième sujet est la santé des sols et la résistance des sols aux changements climatiques. La santé des sols est un terme qui fait référence à la mesure des propriétés chimiques, biologiques et physiques du sol. De nombreux aspects de la santé des sols dépendent de l'entretien et de l'addition régulière de matière organique.\nLes systèmes traditionnels sans travail du sol diminuent la perturbation des sols et permettent donc d'y conserver le carbone organique du sol. Cette façon de faire peut améliorer la santé du sol, mais le taux de retour des résidus organiques peut être faible. De surcroît, un régime sans travail du sol peut être temporaire.\nLes systèmes d'agriculture biologique font quant à eux grand usage de carbone, et ils dépendent de l'addition et l'intégration périodiques de matière organique. La décomposition de cette matière améliore l'activité biologique et la santé des sols. Des études ont établi que, grâce à ces pratiques et au renforcement des sols qui en résulte, les systèmes d'agriculture biologique résistent particulièrement bien au stress environnemental. Les sols absorbent mieux l'eau quand les pluies sont fortes — comme celles que nous avons présentement —, ce qui réduit les risques d'érosion et la dégradation de la qualité et de la teneur en carbone des sols. Cette absorption améliore aussi la rétention de l'eau et augmente la quantité d'eau disponible pour les plantes, ce que stabilise le rendement lors des périodes de sécheresse. Voilà des exemples des principaux attributs des sols travaillés dans le respect du climat, et de la résistance de ces systèmes face aux conditions météorologiques extrêmes liées aux changements climatiques.\nUne autre de nos recommandations — en fait, c'est une recommandation qui a été formulée par le groupe de travail multisectoriel sur la durabilité et les changements climatiques — est d'investir dans des recherches, des outils et des programmes appuyant la vérification des résultats et démontrant l'incidence que les modes de production agricole peuvent avoir sur l'atténuation des changements climatiques ainsi que sur l'amélioration de l'adaptation ou de la résistance à ce changement.\nJe vais maintenant laisser ma place à Ashley pour la conclusion.\nMme St Hilaire : En terminant, nous aimerions insister sur le fait que les pratiques en l'agriculture biologique peuvent être utilisées pour atténuer et réduire les répercussions des changements climatiques. Elles peuvent être utilisées dans les fermes de n'importe quel type et de n'importe quelle taille, et elles ne sont pas réservées à ceux qui souhaiteraient obtenir une certification biologique.\nNous craignons que la tarification du carbone fasse augmenter le prix des produits agricoles et des aliments produits au Canada, et qu'il réduise la compétitivité du secteur agricole canadien.\nDe plus, nous craignons que l'augmentation du prix des intrants et des engrais découlant de la tarification du carbone nuise à la rentabilité des exploitations agricoles, et que les agriculteurs seront mal placés pour réagir s'ils n'ont pas acquis entretemps les connaissances et les compétences voulues pour passer aux nouvelles pratiques de gestion des sols. Dans cette optique, nous sommes d'avis que le gouvernement serait bien avisé de faire l'évaluation de l'impact économique de la tarification du carbone sur le secteur de l'agriculture.\nAussi, lorsque le gouvernement crée des politiques comme la tarification du carbone — une mesure qui forcera un virage dans le choix des pratiques agricoles —, il est capital qu'il priorise la recherche, la transmission des connaissances et les services d'encadrement à la ferme — comme la vulgarisation des techniques d'agriculture biologique — afin que les agriculteurs puissent acquérir les compétences dont ils ont besoin pour exploiter des entreprises agricoles prospères et efficaces sur le plan énergétique sans avoir à refiler la facture aux consommateurs.\nEn outre, nous souhaitons que le gouvernement mette au point un système de tarification du carbone à revenu nul pour le secteur de l'agriculture. L'argent devrait servir à encourager et à récompenser les meilleures pratiques environnementales et de résistance au climat à la ferme, et pas seulement la réduction des émissions de carbone. La tarification du carbone est une mesure punitive imposée d'en haut dans le but de réduire les émissions de gaz à effet de serre. Elle devrait être contrebalancée par des programmes qui récompensent les agriculteurs qui ont pris des mesures pour protéger et améliorer la résilience de leurs écosystèmes agricoles.\nEn conclusion, je veux remercier le comité de l'invitation qu'il nous a lancée de venir lui parler de l'impact du changement climatique et de la tarification du carbone, et de l'occasion qu'il nous a donnée de formuler des recommandations au sujet de ce que nos gouvernements peuvent faire pour aider le secteur agricole à comprendre et à adopter les pratiques d'une agriculture respectueuse du climat. Nous serons heureux de répondre à vos questions.\nLe président : Merci beaucoup de vos excellentes présentations.\nNous allons maintenant passer à la période des questions.\nLe sénateur Mercer : Merci à tous les deux pour ces exposés très instructifs.\nVous avez dit que l'examen des données contenues dans 130 études — dont la vôtre, monsieur Lynch — était arrivé à la conclusion que les systèmes de production biologique de grain et de bétail entraînaient une diminution de la consommation d'énergie et une amélioration de l'efficacité énergique par unité de produit.\nQuel est le coût de tout cela?\nM. Lynch : Est-ce que vous parlez du coût de la recherche?\nLe sénateur Mercer : Non. Je parle de l'incidence que cette réduction a sur les coûts.\nM. Lynch : Si je comprends bien votre question, vous voulez dire...\nLe sénateur Mercer : Vous avez parlé d'efficacité énergétique.\nM. Lynch : Oui, j'en ai parlé.\nLe sénateur Mercer : Combien d'argent cela permet-il d'économiser?\nM. Lynch : C'est une très bonne observation. Principalement, les systèmes biologiques sont plus efficaces sur le plan énergétique, car ils évitent d'avoir à recourir aux intrants énergivores, à quelques exceptions près. On élimine l'utilisation d'engrais azoté, qui est très énergivore, mais il y a d'autres intrants qui le sont aussi. Même pour ce qui est du bétail, on a tous ces concentrés, ces pesticides, et cetera. Il y a donc des économies directes qui sont réalisées sur le coût des intrants. Lorsque vous passez à une forme d'agriculture moins axée sur les intrants — même si elle n'est pas biologique —, c'est la première source d'économie. Ce sont les économies les plus directes.\nLe sénateur Mercer : J'ai été surpris de vous entendre dire que les systèmes sans labour traditionnels perturbaient moins les sols et, par conséquent, la minéralisation du carbone organique du sol, et qu'ils amélioraient la santé des sols, mais que le taux de retour au sol des résidus organiques pouvait être faible, et que le régime sans labour peut être temporaire.\nM. Lynch : Oui, c'est exact.\nLe sénateur Mercer : C'est la première que j'entends quelqu'un affirmer à cette table que l'agriculture sans labour n'a pas d'effet permanent.\nM. Lynch : Il faut que la méthode soit maintenue en permanence et que le sol ne soit jamais perturbé. Avec un système sans travail du sol en particulier, on s'efforce de ne pas perturber la surface du sol. On ne laboure pas. La matière organique du sol s'accumule à la surface, alors il est très important de ne pas remuer la terre et de ne pas revenir au travail du sol à une date ultérieure.\nEn revanche, avec un système de culture plus diversifié où les plantes ont des racines plus profondes, la matière organique du carbone dans le sol n'est pas concentrée en surface. Vous la déposez plus bas dans la coupe du sol. Avec un système sans labour, c'est un peu comme si vous mettiez tous vos œufs à la surface du sol. Vous pouvez le faire, mais il est très important de ne pas perturber cette accumulation de carbone à la surface.\nUn examen récemment réalisé par Bert VandenBygaart d'Agriculture Canada s'est penché sur certains documents de vulgarisation publiés un peu partout en Amérique du Nord. On a constaté que, bien que la culture sans labour ait été adoptée à grande échelle pas l'agriculture traditionnelle, les cas où elle a été maintenue de façon permanente et intégrale ne sont pas aussi nombreux que ce que les gens pourraient penser.\nPour diverses raisons, les agriculteurs ont dû revenir en arrière et labourer. Même à raison d'une année sur 10, l'intervention a une incidence sur la déposition du carbone dans le sol. Il y a une différence entre un système intermittent et un système permanent. Je serai heureux de vous faire parvenir cette étude de M. VandenBygaart.\nLe sénateur Mercer : Cela serait utile, merci.\nVoici ma dernière question. Dans l'une de vos recommandations, vous dites qu'il faudrait effectuer une évaluation du cycle de vie et une vérification énergétique du système agricole et agroalimentaire canadien.\nCela semble être une bonne idée, mais deux questions doivent être posées : qui fera cette évaluation et combien cela coûtera-t-il?\nM. Lynch : Je pourrais probablement répondre à la première, mais pour la deuxième, je ne pourrais y aller qu'avec des approximations. J'ai parlé de deux études. L'étude exhaustive qui a été réalisée aux États-Unis au sujet de l'empreinte énergétique de la distribution, de la transformation et même de l'entreposage sur place des exploitations agricoles dans les secteurs de la production bovine et de la production laitière, et cetera. L'étude a été pilotée par l'USDA, le département américain de l'Agriculture.\nC'était une étude colossale. C'est une chose de formuler cette recommandation, mais je reconnais que ce serait une entreprise de taille. Or, compte tenu de l'importance de la contribution de l'agriculture au changement climatique, c'est justifié.\nLe sénateur Mercer : Je n'insinue pas que je m'y oppose. J'essaie de mettre les choses en contexte afin d'avoir une idée de ce à quoi nous devrions nous attendre. Si nous décidions d'intégrer cette recommandation à notre rapport définitif, je sais que la première chose que le ministère de l'Agriculture voudra savoir c'est : « Combien cette évaluation va-t-elle coûter et qui va la faire? »\nM. Lynch : Agriculture et Agroalimentaire Canada est le candidat évident. En fait, bon nombre des éléments sont déjà en place. Agriculture Canada a réalisé de nombreuses évaluations sur le travail normal du sol et son coût énergétique.\nPar contre, cela vise à l'examiner d'un autre point de vue. Cela se penche non seulement sur le système d'exploitation agricole, mais aussi sur la chaîne d'approvisionnement. C'est très utile, parce que cela permet de concentrer ensuite nos efforts dans les secteurs où c'est le plus susceptible d'avoir des effets sur le coût énergétique réel des aliments.\nLa sénatrice Gagné : Je crois que le Canada regarde traditionnellement du côté de l'Europe, où ont été réalisées la majorité des recherches concernant l'agriculture biologique. Je constate que ces études n'ont pas tendance à influer sur les politiques publiques au Canada.\nAimeriez-vous faire un commentaire à cet égard?\nM. Lynch : Voulez-vous que je vous réponde ou que ce soit Ashley?\nLa sénatrice Gagné : Les deux.\nM. Lynch : Voulez-vous faire un commentaire, Ashley?\nMme St Hilaire : Je peux y aller en premier. Je suis certaine que vous pourrez compléter ma réponse.\nLa perception des gens par rapport à l'agriculture biologique nous empêche parfois de faire progresser les politiques publiques. La majorité des commentaires que nous entendons d'Agriculture et Agroalimentaire Canada et du personnel du cabinet du ministre sont qu'ils ne veulent pas encourager un secteur plus qu'un autre. Ils traitent également les divers groupes de producteurs.\nVoilà pourquoi nous devons présenter plus clairement ce qu'est l'agriculture biologique. Il ne s'agit pas seulement d'un secteur; c'est aussi une approche. Devrions-nous mettre l'accent sur les pratiques agricoles durables et les encourager? Oui, et l'agriculture biologique en est une.\nIl arrive parfois que ce soit la façon de communiquer le message et de parler de l'agriculture biologique. Nous voulons toujours avoir en place des politiques qui profitent à tous les groupes de producteurs agricoles. Ce que nous essayons de dire, c'est que, lorsque vous investissez dans la recherche sur l'agriculture biologique, tout producteur peut adopter ces techniques. Vous n'avez pas besoin de faire des pieds et des mains pour obtenir une certification.\nJe crois que le problème est en partie la façon dont nous nous présentons.\nM. Lynch : Du point de vue de la recherche, je crois que c'est vrai. Il y a 20 ou 30 ans de recherches sur les services écosystémiques en agriculture en Europe et les paiements aux agriculteurs. Il arrive parfois que 50 p. 100 des revenus des agriculteurs proviennent de services groupés, et l'agriculture biologique en faisait partie. Les Européens ont mené beaucoup de recherches pour vérifier si c'est réellement vrai que l'agriculture biologique accroît le carbone organique du sol.\nDepuis 10 ans, nous avons connu de grands progrès au Canada et en Amérique du Nord dans la recherche sur l'agriculture biologique. Certaines entreprises biologiques commerciales au Canada sont en activité depuis au moins 30 ans maintenant. J'ai eu la chance inouïe de participer à de telles recherches pour vérifier si c'est vrai que l'agriculture biologique contribue grandement aux services écosystémiques.\nFait très intéressant, les tendances des consommateurs canadiens ont évolué depuis 10 ans. Lorsque des sondages ont été menés auprès de consommateurs canadiens, même il y a 10 ans, pour leur demander pourquoi ils achetaient des produits biologiques, ils répondaient pratiquement toujours que c'était parce que ces produits avaient des effets bénéfiques sur leur santé. Ce n'est plus le cas maintenant. C'est plus complexe; au moins le tiers des répondants indiquent que l'avantage environnemental perçu est la raison pour laquelle ils achètent des produits biologiques. C'est important.\nLa sénatrice Gagné : Comment les producteurs biologiques peuvent-ils aider les autres à adopter des pratiques à faibles émissions de gaz à effet de serre? Comment ce transfert de connaissances peut-il s'effectuer?\nMme St Hilaire : Des services de vulgarisation étaient normalement offerts par les autorités provinciales, et nous constatons que ces services ont grandement été réduits depuis 20 ou 30 ans. L'un des plus importants était le service de vulgarisation des Prairies qui existait depuis 30 ans et qui a été éliminé en 2010. Pour une certaine raison, nous n'en voyons peut-être pas la valeur ou nous ne reconnaissons pas suffisamment la valeur de ces services de vulgarisation.\nUne grande partie du problème est que nous comptons sur la technologie pour résoudre tous nos problèmes, alors que la recherche montre que la technologie a ses limites. Nous pouvons créer d'excellentes semences et de formidables équipements, mais il y a une limite. Nous ne sommes plus conscients de la valeur des techniques et des pratiques agricoles et nous ne comprenons plus l'écosystème, les sols et la façon dont tout est interrelié dans l'environnement. Voilà ce qui passionne les gens dans l'agriculture biologique, et c'est ce que vous apprenez lorsque vous faites de la culture biologique.\nLorsque ces technologies nous causent des maux de tête, comme un pesticide qui est retiré du marché et qui n'est plus disponible, ou qu'augmente le prix d'un intrant, comme l'engrais, nous constatons actuellement que les agriculteurs se retrouvent pris au dépourvu. Ils ne savent pas vers quoi se tourner, parce qu'ils ne peuvent plus utiliser leur technologie. Voilà pourquoi nous disons souvent que l'agriculture biologique est un outil de gestion des risques de l'entreprise, étant donné qu'elle offre une protection contre la volatilité des prix et des intrants et cette imprévisibilité. À notre avis, les services de vulgarisation et le transfert des connaissances sont absolument essentiels pour diffuser le message aux autres, offrir de la formation et mettre le tout à la disposition des agriculteurs.\nLe gouvernement met la priorité sur le transfert des connaissances. Nous en entendons beaucoup parler dans la lettre de mandat du ministre, mais le budget pour le transfert des connaissances a complètement été éliminé dans le dernier programme de la grappe scientifique biologique qui vient tout juste de se terminer. Le budget de 1,1 million de dollars a été éliminé. Nous réalisons d'excellentes recherches, mais nous n'avons pas l'occasion de diffuser l'information aux agriculteurs pour qu'ils puissent modifier leurs pratiques et être plus efficaces dans ce qu'ils font.\nM. Lynch : J'aurais un petit commentaire. Si nous examinons certaines des principales pratiques agronomiques dans l'agriculture biologique relativement au changement climatique et à la résilience aux changements climatiques, aucune de ces pratiques n'est unique à l'agriculture biologique.\nDe nombreux secteurs essaient d'encourager la diversification des cultures pour diverses raisons ayant souvent trait aux sols : le dépôt de carbone dans le sol en profondeur, l'amélioration de la santé des sols et l'amélioration de la résilience des sols. Vous devez peut-être diversifier vos cultures si vous êtes un agriculteur biologique, mais cette situation n'est pas unique à l'agriculture biologique.\nL'amélioration de la résilience des légumes vise à réduire l'engrais utilisé, à être plus efficients, à réduire l'empreinte énergétique du système d'exploitation agricole et à rendre plus efficace l'utilisation de l'azote. Plusieurs recommandent le recours à des engrais verts, la protection des sols et la réduction de l'érosion du sol; ces recommandations ne sont pas uniques à l'agriculture biologique.\nC'est vraiment stimulant de voir qu'il y aura de nouveaux investissements dans la prochaine ronde de financement de la grappe dans le domaine agricole au Canada. Certains étudient de telles pratiques pour déterminer comment tous les secteurs pourraient les adopter. Personne ne dit que cela ressemble à de l'agriculture biologique, mais ce n'est pas vraiment important que cela y ressemble. Ces pratiques sont reconnues mondialement comme les manières de régler les problèmes liés à la santé des sols et au carbone dans le sol.\nLa sénatrice Beyak : Je n'ai aucune question. Votre exposé était excellent, réfléchi et équilibré. J'ai appris de nouvelles choses aujourd'hui, et je tenais à vous en remercier énormément.\nJ'ai bien aimé les idées que vous nous avez données pour nous assurer que cela n'a aucune incidence sur les recettes et utiliser les revenus pour la recherche-développement. Je vous en remercie.\nLa sénatrice Petitclerc : J'aimerais vous poser une question, parce que je comprends à quel point la culture et l'agriculture biologiques sont moins évasives; vous l'avez très bien expliqué. Cet aspect est bien documenté, et nous le savons.\nJe ne sais pas si je les qualifierais de détracteurs, mais je sais que même au comité certains ont déjà dit à un moment donné que, si nous passons tous à l'agriculture biologique, la planète criera famine. Dans quelle mesure est-ce durable ou possible d'avoir de grandes exploitations sur le plan des coûts et de la productivité? Est-ce réaliste de vouloir accroître l'ampleur de l'agriculture biologique?\nMme St Hilaire : Nous mettons souvent l'accent sur le rendement. Tout repose sur le rendement, et la productivité est le principal indicateur de réussite en agriculture. Nous essayons toujours de le voir du point de vue de la santé de l'environnement. Quel est le coût environnemental que nous sommes prêts à payer pour avoir de tels rendements? Quels sacrifices sommes-nous prêts à faire?\nL'agriculture biologique gagne du terrain. Depuis combien de temps investissons-nous au Canada dans la recherche en agriculture biologique? Cela fait 10 ans. Nous en sommes actuellement à la deuxième grappe scientifique et nous passons à la troisième. Cela fait seulement 10 ans que le gouvernement investit officiellement dans la recherche en agriculture biologique, et le rendement de bon nombre de ces cultures s'est depuis amélioré.\nL'un des plus importants facteurs pour accroître le rendement est l'utilisation de la bonne semence. Vous avez besoin d'une semence adaptée à la région qui a été sélectionnée pour l'agriculture biologique. Des chercheurs au Manitoba ont montré que, lorsque la bonne semence était utilisée pour l'agriculture biologique, les rendements sont concurrentiels, voire meilleurs que ceux des producteurs conventionnels. La productivité s'améliore, mais nous ne voulons jamais sacrifier la productivité de l'agriculture biologique aux dépens de la santé de l'environnement. C'est à ce sujet que nous essayons de trouver l'équilibre pour ce qui est de l'agriculture biologique.\nM. Lynch : Je crois que votre question portait notamment sur la taille des exploitations agricoles, et je sais qu'il a également été question de la productivité globale. J'ai participé à des visites l'automne dernier après une conférence au Québec; nous avons visité certaines des plus importantes exploitations biologiques près de Montréal.\nLa taille peut être très impressionnante; cependant, en ce qui concerne la productivité, je réponds toujours en partie de la même façon. L'agriculture biologique est parfois présentée comme un moule auquel il faut se conformer, ce qui limite énormément la productivité. Si vous avez comme moi l'occasion de voir la productivité des exploitations laitières biologiques en Ontario et des exploitations de grains et de pommes de terre biologiques, le degré d'intensité varie énormément, et ce, même avec les normes de l'agriculture biologique. Vous pouvez avoir un système dont les intrants engendrent des coûts très bas; il sera peut-être plus rentable, mais la productivité sera faible. L'agriculture biologique permet tout de même de repousser les limites du système. Vous pouvez avoir une plus grande productivité qui ne sera peut-être pas aussi rentable, mais la productivité sera plus élevée, et vous aurez des exploitations d'envergure. Compte tenu de cette variation, vous avez un chevauchement d'exploitations de diverses tailles et le prix moindre des intrants du système conventionnel. J'imagine que ce que j'essaie de dire est que nous avons un vaste éventail à notre disposition en vue d'intégrer certaines des pratiques dont nous parlons, tout en maintenant absolument la productivité.\nLe secteur de l'agriculture biologique a beaucoup appris depuis 10 ans en ce qui concerne les faiblesses et la façon d'accroître la productivité. Nous sommes plutôt en présence d'un grand nombre de synergies que de deux systèmes distincts.\nLe président : J'aimerais poursuivre dans la même veine que la sénatrice Petitclerc : pourquoi les produits biologiques coûtent-ils si cher? Si une famille moyenne canadienne de trois ou quatre enfants magasine dans la section des légumes à l'épicerie et voit un sac de carottes à 1,95 $, et un autre, à 5,95 $, lequel croyez-vous que la mère de famille va choisir?\nMme St Hilaire : Merci de votre question. Nous entendons souvent le reproche que les produits biologiques coûtent plus cher, mais nous constatons que cet écart diminue. En améliorant nos systèmes et nos techniques, nous réussissons à cultiver plus efficacement des aliments, et nos rendements progressent. Je peux vous assurer que les prix des produits biologiques diminuent.\nIl est important de comprendre pourquoi ces produits coûtent plus cher. Cela découle en partie de l'absence de systèmes de soutien pour les producteurs biologiques, qui doivent assumer en gros tous les risques de leurs systèmes de production, et cela se reflète notamment dans les prix.\nSi vous voulez devenir un producteur biologique, la transition dure trois ans. C'est une période à risque élevé au cours de laquelle vous apprenez une toute nouvelle façon de cultiver les aliments. Vous avez souvent de nouvelles dépenses liées à l'infrastructure et aux immobilisations que vous n'aviez pas auparavant dans votre exploitation agricole. Vous devez investir dans de nouveaux équipements. Les producteurs de grains doivent investir dans l'entreposage de grains sur place, et cela représente une grande dépense pour eux. La certification entraîne par ailleurs des dépenses. Dans bon nombre de pays, il y a un programme à frais partagés pour la certification, mais nous n'avons rien de tel au Canada. Bref, les frais liés à la certification sont assumés par le producteur.\nLa chaîne d'approvisionnement comporte actuellement des lacunes. Les installations adéquates d'entreposage et de transport sont limitées, et il y a un nombre réduit d'abattoirs qui sont prêts à accepter de la viande biologique et à assumer ce risque. Les frais de transport sont aussi parfois beaucoup plus élevés. Divers mécanismes font grimper le prix des produits biologiques. Cependant, les études de consommation montrent que, dans le commerce de détail, les mères et la génération du millénaire sont les plus principaux consommateurs de produits biologiques.\nLe président : Excusez-moi. J'ai une autre question à poser, et les sénateurs aussi. Vous avez indiqué dans votre mémoire que ce ne sont pas tous les producteurs qui sont accrédités ou certifiés. Je peux donc trouver chez IGA un sac de carottes étiqueté « biologique », mais, en réalité, ce sont des carottes ordinaires pour les lapins. Comment les Canadiens peuvent-ils être sûrs que les produits biologiques qu'ils achètent sont certifiés biologiques et qu'il n'y a pas de falsification au sujet du produit, qu'il s'agisse de légumes ou d'autres produits?\nMme St Hilaire : Je crois que le point que nous essayions de faire valoir dans notre exposé était que tous les producteurs au Canada peuvent adopter les pratiques utilisées dans l'agriculture biologique, qu'ils choisissent ou non d'être certifiés. Nous ne disons pas que seuls des producteurs biologiques peuvent utiliser les pratiques biologiques. Ce sont des techniques que tout le monde peut adopter.\nVous ne retrouverez aucun produit sur les tablettes du supermarché qui n'a pas été certifié comme étant conforme aux normes canadiennes sur l'agriculture biologique. C'est hautement réglementé. Les normes canadiennes sur l'agriculture biologique sont du ressort de l'Office des normes générales du Canada, et c'est l'Agence canadienne d'inspection des aliments qui les applique. Si un produit porte à tort la mention « biologique », à savoir qu'il n'est pas conforme à ces normes, c'est une activité frauduleuse, et l'ACIA interviendra.\nNous avons actuellement un système fondé sur les plaintes. Les autorités ne cherchent pas activement les cas de fraude et interviennent lorsque des consommateurs ou d'autres portent plainte au sujet des pratiques. L'intégrité de l'image de marque est excellente au Canada en raison de ce partenariat avec le gouvernement en vue d'établir des normes canadiennes rigoureuses sur l'agriculture biologique.\nLe sénateur Dagenais : Merci à nos témoins. Ma première question porte sur le carbone. Pouvez-vous nous donner des exemples concrets des effets qu'aura la taxe sur le carbone sur un producteur moyen par rapport à un producteur majeur?\nMme St Hilaire : Lorsque nous pensons à la tarification du carbone d'un système agricole, nous pensons très souvent aux effets sur le coût des intrants utilisés. Nous examinons les frais qui augmenteront. En raison des taxes sur le carbone, nous nous attendons à ce que cela touche les engrais, parce que leur production nécessite énormément d'énergie, et le carburant dans les exploitations agricoles. Nous pensons aux taxes qui seront imposées. Ce sont les deux principaux intrants qui seront touchés par la tarification du carbone.\nPar chance, les engrais synthétiques ne sont pas utilisés par les producteurs agricoles; l'effet de la tarification du carbone se limitera probablement donc dans leur cas à une augmentation du prix du carburant.\nLe sénateur Dagenais : Revenons aux produits biologiques. Ne pensez-vous pas que le coût à payer pour les produits biologiques limite la clientèle à un groupe restreint d'acheteurs qui ont les moyens de se les payer? Le Canadien moyen qui gagne un salaire de 30, 40 ou 50 000 $ par année choisira des produits moins dispendieux pour nourrir sa famille. Ne pensez-vous pas que cela s'adresse à des Canadiens qui ont les moyens de se payer des produits biologiques?\nMme St Hilaire : Nous collaborons également avec l'Association pour le commerce des produits biologiques du Canada qui réalise chaque année une étude de marché sur le secteur des produits biologiques et qui commande des sondages d'Ipsos auprès des consommateurs. Nous constatons que plus de 50 p. 100 des Canadiens achètent chaque semaine des produits biologiques et qu'ils ont l'intention de continuer d'en acheter chaque année autant, voire plus.\nLes Canadiens accordent une grande valeur aux aliments durables; ce sont des consommateurs très avisés et très avertis. Ils comprennent que les produits biologiques ont des effets bénéfiques sur l'environnement et sont prêts à payer un peu plus pour cela.\nNous voyons également que les factures d'épicerie des consommateurs qui achètent régulièrement des produits biologiques sont d'environ 25 $ de plus par semaine. Ce n'est pas inaccessible. C'est un mythe que les produits biologiques sont uniquement pour l'élite; ce n'est pas ce que nous constatons.\nLes sondages auprès des consommateurs que nous avons montrent qu'un groupe varié de personnes achètent des produits biologiques. Il n'y a aucune tendance en ce qui a trait à l'âge ou à l'origine ethnique, mais nous entendons que les mères et la génération du millénaire sont les plus grands consommateurs de produits biologiques au Canada.\nM. Lynch : Si vous me permettez de répondre en partie à votre question sur le prix des aliments d'un point de vue légèrement différent, mon commentaire ne vous surprendra probablement pas. En un sens, je me demande qui assume la facture, si nous voulons vraiment avoir des systèmes d'exploitation agricole qui conservent la matière organique du sol, qui augmentent peut-être le carbone dans le sol et qui contribuent à la lutte contre le changement climatique. Pour atteindre ces objectifs, certains secteurs agricoles devraient réduire l'intensité de leurs activités, avoir une rotation de cultures plus diversifiées et revenir moins fréquemment aux cultures à valeur élevée.\nEn fin de compte, nous devons nous poser la question suivante : cela signifie-t-il que les coûts de ce système d'exploitation agricole seront transférés aux consommateurs ou le pays le subventionnera-t-il, comme c'est le cas ailleurs? Le véritable coût des aliments est une question beaucoup plus vaste. Ce qui est en fait inclus dans le prix des aliments, ce sont des enjeux globaux, et cela concerne donc tous les secteurs.\nLa sénatrice Tardif : J'aimerais que vous nous en disiez plus long au sujet de deux affirmations que nous retrouvons dans la note d'information que vous nous avez fournie.\nPremièrement, le Canada a négocié des accords sur l'équivalence des produits biologiques avec 90 p. 100 de ses principaux partenaires commerciaux, à savoir les États-Unis, l'Union européenne, la Suisse, le Costa Rica et le Japon. Des pourparlers sont en cours avec le Mexique et la Corée du Sud. Qu'entendons-nous par des accords sur l'équivalence des produits biologiques?\nDeuxièmement, vous affirmez que les producteurs d'aliments biologiques à valeur ajoutée sont tributaires des importations et ont de la difficulté à trouver des sources fiables et stables d'ingrédients. Pouvez-vous nous en dire davantage au sujet de ces deux affirmations?\nMme St Hilaire : Un accord sur l'équivalence des produits biologiques permet des échanges commerciaux et l'étiquetage de produits biologiques entre deux pays. Un produit biologique américain, selon le National Organic Program, soit le nom de la norme américaine sur l'agriculture biologique, respecte les mêmes normes de production que les normes canadiennes en la matière.\nLes normes sur l'agriculture biologique varient souvent d'un pays à l'autre, et un accord sur l'équivalence est donc négocié entre les gouvernements. Les autorités évaluent les normes sur l'agriculture biologique de l'autre pays et déterminent qu'elles correspondent à leurs critères pour en venir à un accord sur l'équivalence. Un produit qui est conforme aux normes du National Organic Program peut porter la mention « biologique » au Canada. Les producteurs n'ont pas besoin d'obtenir également une certification biologique canadienne.\nNous n'avons pas d'accord sur l'équivalence avec la Chine; donc, les autorités doivent vérifier que tous les produits chinois qui portent la mention « biologique » sont conformes aux normes canadiennes sur l'agriculture biologique. Est- ce que c'est plus clair?\nLa sénatrice Tardif : Oui. Merci. Cela a-t-il posé un quelconque problème pour ce qui est de l'accord commercial entre le Canada et l'Union européenne?\nMme St Hilaire : Nous avons un accord sur l'équivalence avec l'Union européenne depuis un bon moment. Comme je ne connais pas très bien le dossier, je ne peux pas vraiment faire de commentaires.\nLa sénatrice Tardif : Qu'en est-il de la deuxième affirmation au sujet des transformateurs d'aliments biologiques qui sont tributaires des importations et qui ont de la difficulté à trouver des sources fiables et stables d'ingrédients?\nMme St Hilaire : L'un des outils dont jouissent nos partenaires aux États-Unis et que nous n'avons pas au Canada, c'est une base de données nationale assurant l'intégrité dans le secteur des produits biologiques. Aux États-Unis, c'est géré par le département de l'Agriculture des États-Unis, et la base de données est mise à jour chaque mois. Elle contient tous les producteurs biologiques certifiés aux États-Unis et ce qu'ils produisent et confirme leur certification et l'organisme qui les ont certifiés.\nSi les transformateurs à valeur ajoutée cherchent du gingembre ou un autre ingrédient dont ils ont besoin pour fabriquer des aliments à valeur ajoutée, ils n'ont accès à aucune base de données au Canada pour trouver un producteur pour cet ingrédient. Ils doivent avoir recours à des intermédiaires. Ils doivent faire des recherches sur Google. Ils communiquent avec nous, et c'est particulièrement vrai pour des producteurs spécialisés dans des cultures créneaux qui sont difficiles à trouver. Par conséquent, ils doivent importer ces aliments de producteurs internationaux, parce qu'ils ne peuvent en fait pas trouver l'endroit où se trouvent ces producteurs au Canada. Nous rendons cela très difficile.\nLa sénatrice Tardif : Merci. C'était pour moi, du moins, une nouvelle information.\nLa sénatrice Bernard : J'aimerais revenir sur des points qu'ont soulevés certains de mes collègues concernant les écarts de prix. Je m'interroge au sujet de l'étude de consommation qui prétend que ce n'est pas vraiment un problème.\nJe pense en particulier aux gens qui vivent dans la pauvreté. Je pense aussi au grand nombre de personnes au pays qui dépendent des banques alimentaires. Lorsque les banques alimentaires ont été créées, cela se voulait une mesure à court terme, et cela fait maintenant plus de 20 ans que des personnes en dépendent.\nJe me demande si des travaux de recherche ont été effectués pour établir des liens entre les produits biologiques, les résultats en matière de santé et de vrais enjeux comme la pauvreté dont souffrent les gens. Je ne pense pas que les produits biologiques soient une option pour les personnes qui fréquentent les banques alimentaires. N'oublions pas non plus les gens qui vivent dans des « déserts alimentaires ». Là encore, ce n'est pas un choix. Je suppose que ces personnes ne sont pas prises en comptes dans les études du marché de consommation.\nQui participe à ces études? Où sont les autres voix, celles des personnes marginalisées? Comment sont-elles touchées par l'avènement des produits biologiques?\nL'accessibilité des produits biologiques constitue certes un enjeu important, et nous en parlons avec les intervenants du milieu. Nous cherchons constamment des moyens de réduire le coût des produits biologiques afin de les rendre plus accessibles.\nCe n'est pas notre association qui a réalisé les études de marché. Je me ferai un plaisir de faire un suivi et de vous transmettre le rapport en question afin que vous puissiez prendre connaissance de la méthodologie utilisée et des conclusions qui en découlent. Je ne voudrais pas me livrer à des conjectures sur les hypothèses formulées dans cette recherche.\nIl y a de nouvelles façons d'accéder aux produits biologiques, ce qui les rend plus abordables. Mentionnons notamment la commercialisation directe, c'est-à-dire la possibilité d'acheter des produits biologiques directement auprès des agriculteurs; c'est là un des modèles agricoles qui permettent d'atteindre cet objectif.\nPar exemple, sur une note personnelle, je participe à ce genre de service. Pour 35 $ par semaine, je reçois tous les légumes biologiques dont j'ai besoin et même plus. C'est un prix assez abordable pour des produits biologiques cultivés localement. Chaque fois qu'il y a lieu de réduire les coûts, les agriculteurs biologiques veulent être rentables et vendre plus. Ils doivent accroître leur accessibilité, c'est-à-dire ouvrir leur marché à un plus grand nombre de consommateurs, et ce sont là des moyens d'y arriver.\nLa sénatrice Bernard : Selon moi, il serait intéressant de voir plus de recherches axées sur les consommateurs, car je pense que c'est très important. Par ailleurs, je crois que le comité aimerait en savoir plus sur la commercialisation directe pour mieux comprendre comment fonctionne ce modèle et s'il permet réellement d'atteindre les déserts alimentaires, là où les gens n'auraient normalement pas accès aux produits biologiques.\nLe sénateur Pratte : Comme c'est souvent le cas, je suis un peu dérouté. Étant donné que votre empreinte carbone est habituellement plus faible, j'aurais cru que vous seriez en faveur d'un système de tarification du carbone, car, comme vous l'avez mentionné dans votre mémoire, cela devrait convaincre certains agriculteurs de changer leurs pratiques et de se lancer dans l'agriculture biologique.\nNe devriez-vous pas applaudir un tel système et vous en réjouir puisque vos pratiques seraient ainsi encouragées?\nMme St Hilaire : Là où nous voulions en venir, c'est que ce système incite certainement les agriculteurs à adopter de nouvelles pratiques qui réduisent l'utilisation d'engrais, mais nous sommes préoccupés de voir qu'il n'y a aucun système de soutien en place pour faciliter la transition des agriculteurs et les aider à s'adapter sans trop de mal, essentiellement, aux effets de la réglementation sur le coût de leurs intrants. Nous nous inquiétons du sort des agriculteurs qui se trouveront dans cette situation.\nHeureusement, ce ne sera pas le cas pour les producteurs biologiques, mais des pratiques d'agriculture biologique seront mises à la disposition de ces agriculteurs. Nous voulons pouvoir les rejoindre, d'où l'importance cruciale, selon nous, des services de vulgarisation et de transfert des connaissances. Les deux doivent aller de pair.\nC'est la même chose pour les pesticides. Quand on en retire un du marché, toute l'industrie se met à paniquer, car elle n'a pas d'autres outils à sa disposition. Je suppose qu'elle se sent abandonnée par le gouvernement et qu'elle lui en veut d'instaurer des politiques qui semblent trop autoritaires, qui ne tiennent pas toujours compte de la réalité du système d'exploitation agricole et qui, au fond, n'accordent pas le temps nécessaire pour s'adapter.\nM. Lynch : J'ajouterais que le groupe de travail des tables rondes est parvenu à un consensus remarquable dans le cadre de ses discussions sur les changements climatiques; en effet, on s'accorde à dire que l'approche d'imposition d'une taxe sur le carbone est, en quelque sorte, un outil trop rudimentaire. Il faut assurément mener d'autres études à ce sujet afin de pouvoir déterminer l'efficacité vraisemblable d'un tel outil dans le domaine de l'agriculture.\nSoit dit en passant, un de mes collègues a récemment effectué une étude en Colombie-Britannique, qui n'a pas encore été publiée. Cet économiste agricole de l'Université Dalhousie et ses collègues ont examiné la taxe sur le carbone et ses effets sur la rentabilité des exploitations agricoles, et ils ont constaté que cette mesure influait directement sur la rentabilité des fermes. Rien n'indique toutefois si des avantages ont découlé de l'adoption de pratiques visant à atténuer les changements climatiques et à s'y adapter.\nLes intervenants du secteur de l'agriculture biologique, parmi d'autres, affirment que nous avons besoin d'une stratégie plus globale qui va au-delà d'une simple taxe. Dans le secteur de l'agriculture biologique, la taxe s'appliquerait principalement au carburant utilisé, ce qui représente une infime partie de l'empreinte écologique ou de l'empreinte carbone totale des produits alimentaires. On rate donc la cible à cet égard.\nLe sénateur Pratte : J'ai été surpris de ce que vous avez écrit dans votre mémoire. Il pourrait y avoir un lien entre ma première question et votre réponse à celle-ci. Vous avez dit que, contrairement au Royaume-Uni et aux États-Unis, le Canada n'a jamais mené d'analyse du cycle de vie de la consommation énergétique du secteur agroalimentaire.\nM. Lynch : Pour autant que je sache, et corrigez-moi si je me trompe, lorsque nous avons effectué cet examen en 2011, nous n'avons pas pu trouver une analyse exhaustive comparable au Canada. Compte tenu de la priorité accordée aux changements climatiques, il serait, me semble-t-il, très utile d'avoir une telle étude.\nLe sénateur Pratte : Y aurait-il de grandes différences entre ce que nous avons au Canada et ce qui existe aux États- Unis et au Royaume-Uni?\nM. Lynch : C'est une question intéressante. Dans certains secteurs, dont celui de l'agriculture biologique, nous dépendons beaucoup des importations. Les moyens de transport représentent peut-être plus de 10 p. 100 de l'empreinte carbone totale. Nous devons évaluer ce genre de contribution.\nLe sénateur Pratte : Voilà un sujet de recherche qui pourrait être intéressant.\nM. Lynch : Oui, je crois que c'est important.\nLe sénateur Mercer : J'ai ajouté une question à ma liste après ce que vous venez de dire. Vous avez dit qu'il y a un professeur à l'Université Dalhousie, qui mène une étude sur la taxe sur le carbone en Colombie-Britannique et ses effets sur la rentabilité des exploitations agricoles.\nIl se peut que vous ne vouliez pas nous le dire, mais nous aimerions beaucoup connaître son nom et, qui sait, nous entretenir avec lui, si vous pouviez nous fournir cette information.\nM. Lynch : Il s'agit de M. Yiridoe, du Département des sciences commerciales et sociales au sein de notre faculté.\nLe sénateur Mercer : Je voudrais revenir sur ce qui a été dit au sujet des prix des produits biologiques. Dans ma famille, c'est moi qui m'occupe principalement des achats à l'épicerie. Je surveille les prix. J'ai remarqué une légère baisse des prix des produits biologiques, mais la disponibilité demeure un problème. Toutefois, vous avez dit qu'une personne qui achète des produits biologiques paierait 25 $ de plus par semaine. Cela fait 100 $ par mois. Vous avez ajouté que les femmes et les jeunes du millénaire sont les principaux vecteurs de ce marché.\nCes personnes ont intérêt à bien gagner leur vie. La sénatrice Bernard et moi représentons une province où cela pose problème. Pour bien des gens — pas seulement en Nouvelle-Écosse, mais partout au pays —, un montant de 25 $ par semaine ou, en tout cas, 100 $ par mois pour l'épicerie simplifierait beaucoup leur décision d'acheter ou non des produits biologiques. Ils achètent ce qui coûte le moins cher parce qu'ils n'en ont pas les moyens. Nous avons déjà assez de mal à nourrir notre famille. Je ne parle pas des gens assis autour de cette table. Nous nous débrouillons fort bien, merci beaucoup, mais il y a beaucoup de gens qui souffrent.\nJe suis choqué par ce prix. Cela pourrait s'avérer rentable pour l'agriculteur du point de vue des coûts-avantages, mais je doute qu'il en soit de même pour le consommateur. À moins que vous puissiez faire baisser le prix des produits biologiques de sorte qu'ils coûtent autant ou même moins que les produits non biologiques, je sais quelle décision les simples citoyens finiraient par prendre, même s'ils tiennent à manger mieux et même s'ils pensent que la consommation de produits biologiques permet d'y arriver. Pour ma part, je sais quelle décision je prendrais si j'avais à choisir entre acheter une paire d'espadrilles pour ma petite-fille et manger des aliments biologiques. Je privilégierais ma petite-fille.\nM. Lynch : Je viens de me rendre compte que beaucoup de secteurs ont recours à une stratégie de marque qui est plus ou moins analogue à celle de l'agriculture biologique, que ce soit l'empreinte carbone de leur produit ou la garantie d'une pêche durable. Peu importe si c'est le secteur de la vente au détail qui encourage cela ou les consommateurs en général qui s'intéressent à l'incidence globale de l'agriculture, à certains égards, c'est une bonne chose, mais cela fait augmenter le prix des produits agricoles. Le secteur de l'agriculture biologique est peut-être un pionnier de l'idée voulant qu'on achète, en quelque sorte, le système agricole. On ne fait pas qu'acheter les aliments les moins chers; on achète aussi les avantages perçus. Nous effectuons enfin la recherche nécessaire pour déterminer si cette affirmation est vraie ou fausse. On achète le système agricole, et pas seulement un produit alimentaire.\nNous avons vu d'autres secteurs qui reproduisent une telle approche et, parfois, comme je l'ai dit, c'est également encouragé par les détaillants. À mon avis, cela s'inscrit dans le cadre d'un changement de paradigme plus général, dirait-on, en ce qui concerne nos relations avec les aliments et les systèmes agricoles. Qui doit payer pour ce changement, ces avantages sur le plan climatique, ou peu importe? Voilà une décision très complexe. Dans certaines administrations, comme en Europe, ce n'est pas le consommateur qui paie, mais le pays dans son ensemble.\nLe sénateur Mercer : Le problème, c'est que la population mondiale passera à 9,7 ou 9,8 milliards de personnes d'ici 2050. Si nous ne parvenons pas à trouver une façon de cultiver assez de produits pour les nourrir, il y aura beaucoup de gens en colère, ce qui provoquera des perturbations à l'échelle mondiale. Il y aura des famines, des guerres, et cetera. Je n'ai pas besoin de vous expliquer cela.\nNous devons trouver un moyen de nourrir la population mondiale. Ce n'est pas en haussant les prix que nous y arrivons. Il faut trouver une façon de baisser les prix et d'accroître la production.\nLe facteur qui vient compliquer la donne, c'est que bon nombre de ces pays, y compris nos voisins, subventionnent l'agriculture, contrairement au Canada. C'est un vrai problème. Je ne dis pas que nous devrions commencer à accorder des subventions aux agriculteurs, mais nous ne luttons pas à armes égales dans ce domaine.\nLa sénatrice Beyak : Votre réponse à la sénatrice Tardif m'a fait penser à une question. Vous avez dit que d'autres pays ont une base de données nationale sur l'intégrité des produits biologiques, et je me demande si un tel outil pourrait s'avérer utile au Canada. Serait-il coûteux pour nous de reproduire une base de données qui fonctionne déjà ailleurs, et en avez-vous discuté avec d'autres intervenants?\nMme St Hilaire : C'est une initiative que notre secteur recommande depuis de nombreuses années. À notre avis, il s'agit d'un outil qui peut servir à vérifier une allégation concernant les produits biologiques. Il permet de renforcer la confiance de la population et d'améliorer la transparence dans notre système, ce qui nous tient vraiment à cœur.\nD'ailleurs, cette recommandation fait partie de notre mémoire sur le prochain cadre stratégique. Un des avantages de la base de données, c'est qu'elle aide à rassembler l'industrie pour créer des transformateurs à valeur ajoutée, mais, par-dessus tout, pour favoriser la transparence et la vérification des allégations concernant les produits biologiques. Ce ne serait pas coûteux. C'est simplement une base de données Excel un peu plus sophistiquée.\nLa sénatrice Petitclerc : Ma question risque d'exiger une longue réponse, mais peut-être qu'une courte réponse suffira.\nJe veux revenir sur les changements climatiques. Vous avez très bien expliqué comment l'agriculture biologique a des effets moins graves sur les changements climatiques. C'est peut-être mentionné dans votre mémoire, mais je n'ai pas saisi l'effet des changements climatiques sur votre secteur, qui est l'objet de notre étude.\nEstimez-vous que les effets des changements climatiques sur l'agriculture biologique sont les mêmes que ceux sur l'agriculture conventionnelle? Êtes-vous outillés de la même manière pour relever ces défis, ou diriez-vous que vous êtes mieux équipés à cet égard? Est-ce plus difficile pour vous que pour les agriculteurs conventionnels?\nM. Lynch : La réponse courte, c'est que la gestion des risques est difficile pour n'importe quel secteur agricole, tout comme le sont l'imprévisibilité et, en particulier, le climat.\nÉtant un agronome et un spécialiste des sols, j'ai tendance à examiner la question sous cet angle. L'agriculture biologique permet, à tout le moins, de renforcer la résistance des sols et d'en améliorer la santé. Ce n'est toutefois pas l'apanage de l'agriculture biologique. En effet, l'agriculture diversifiée et beaucoup d'autres pratiques peuvent améliorer la santé des sols. Ce n'est qu'un des outils qui permettent d'accroître la résistance et l'adaptabilité aux changements climatiques.\nNous pourrions prendre d'autres mesures, comme la sélection des végétaux, et nous essayons de prévoir les grands défis que posent les changements climatiques à l'échelle mondiale.\nLa sénatrice Petitclerc : Mais, en général, vous n'iriez pas jusqu'à dire que vous êtes dans une situation pire que celle où se trouvent les agriculteurs conventionnels.\nM. Lynch : Il y a une certaine résilience inhérente parce qu'on utilise un système qui est fondamentalement plus diversifié.\nMme St Hilaire : Nous avons indiqué dans notre mémoire que la présence accrue de matières biologiques dans les sols biologiques s'avère avantageuse durant les périodes de sécheresse, car les sols peuvent ainsi mieux retenir l'eau, ainsi que durant les périodes de précipitations intenses, car ils ne perdent pas autant de nutriments. Les sols biologiques ont une structure plus dense, ce qui diminue l'érosion.\nCe sont les deux phénomènes que nous observons dans le contexte des changements climatiques. Les fermes agricoles s'en sortent mieux. C'est pourquoi on dit souvent qu'elles sont plus résilientes, et il s'agit de pratiques respectueuses du climat.\nLe président : Monsieur Lynch, madame St Hilaire, je vous remercie sincèrement de votre témoignage. Comme vous pouvez le constater, nous aurions eu besoin de deux heures en votre présence. Plusieurs questions sont demeurées en suspens. J'espère que vous aurez l'occasion de revenir nous voir. Votre témoignage a été très intéressant et constructif. Les questions que posent les sénateurs sont judicieuses, parce que nous recevons plusieurs autres groupes dans le domaine agricole et que les questions concernant les produits biologiques reviennent souvent. Je vous dirais que la balance n'est pas encore fixée; tantôt elle penche d'un côté et, le lendemain, elle remonte. Il faudra un certain temps avant que le système biologique occupe la place que vous désirez qu'il ait au sein de la population canadienne.


Actualités du jeu vidéo PC par Darkham\nToutes les actualités du jeu vidéo PC\nMortal Shell : The Virtuous Cycle, se date en vidéo !\nLa première extension de Mortal Shell, The Virtuous Cycle se dévoile au travers d’une vidéo qui met l’eau à la bouche !\n28 juillet 2021 · 0\nPersona 5 Strikers, déjà prêt à frapper !\nAlors que le titre n’est attendu que pour le 23 février 2023, SEGA a dévoilé un dernier trailer pour fêter la fin de l’attente.Sur ce trailer figure des avis de la presse assez unanimes quant à la qualité du titre !\n19 février 2021 · 0\nBuissons sort de sa cachette et est enfin disponible !\nAprès avoir remporté le Pégase du « Meilleur premier jeu 2020 », Géraud Zucchini débarque sur Steam avec Buissons un jeu en développement depuis 2019 !\n3 février 2021 · 0\nAnnoncé en 2012, teasé en 2013 et après de nombreux reports, il est enfin disponible sur nos machine !\n30 janvier 2021 · 0\nBatora : Lost Haven, le nouvel action-RPG attendu !\nAprès avoir développé Tormented Fathers et Broken Porcelain de la série Remothered, on aura le plaisir de retrouver le studio italien Stormind Games avec un nouveau jeu dans un tout autre registre.\n29 janvier 2021 · 0\nSurprise, TOHU débarque aujourd’hui !\nL’éditeur The Irregular Corporation vient d’annoncer la sortie de TOHU un jeu d’aventure développé par le studio Fireart Games !\n28 janvier 2021 · 0\nThe Medium se livre enfin à nous !\nAujourd’hui est enfin disponible le nouveau jeu de Blooper Team, à qui l’on doit les très bon Blair Witch ou encore Observer.\nLe Donjon de Naheulbeuk : L’Amulette du Désordre est enfin disponible !\nRepoussé de quelques mois le grand jour est arrivé ! En effet le jeu est enfin disponible sur Steam et pour l’occasion nous avons le droit à un trailer de lancement que voici !\n18 septembre 2020 · 0\nSuicide Squad: Kill the Justice League pour 2022\nC’est le jeu qu’on attendait tous, le nouveau jeu de Rocksteady ! Et ça s’annonce ouf ! Vivement… 2022 !\n23 août 2020 · 0\nGotham Knights enfin annoncé !\nC’est bon l’attente est terminé ! Les fans de Batman qui attendait le nouveau jeu lié à la cour des hiboux qui nous est teasé depuis de nombreux mois voit enfin de quoi il en est.\n22 août 2020 · 0\nIntègre les Avengers le temps d’une bêta\nOn se souvient tous de l’annonce en 2017 par Square Enix d’un jeu vidéo basé sur l’équipe super-héroique Avengers alors que le MCU (Marvel Cinematic Universe) enchaînait les succès aux cinéma (vous vous souvenez les salles sombres avec la climatisation pour regarder vos films sur un écran géant, dans le monde du passé).\n10 août 2020 · 0\nEt voilà c’est le moment tant attendu ! En effet, après une agréable bêta privée et une bêta publique The Division 2 sera disponible pour tout le monde vendredi 15 mars !\n10 mars 2019 · 0\nC’est au travers d’une vidéo de quasiment 5 minutes que John Boyega, Finn dans les nouveaux films si vous étiez resté sur Dagobah, nous présente toutes les évolutions de Battlefront.\n26 septembre 2017 · 1\nTelltale propose un trailer pour l’épisode 2 de Batman: The Enemy Within qui envoit clairement du pâté !\n26 septembre 2017 · 0\nAu travers d’une vidéo de gameplay aujourd’hui Slitherine a lancé son nouveau jeu développé par Black Lab Games basé sur l’univers de la série Battlestar Galactica !\n31 août 2017 · 0\nBatman: The Enemy Within s’offre un trailer\nAlors que l’épisode 1, sur 5 annoncés, The Enigma sera disponible dans 5 jours, Telltale nous propose un trailer officiel pour le titre.\n3 août 2017 · 0\n22 juillet 2017 · 0\n12 juin 2017 · 2\nLors de sa conférence durant l’E3 2017 Ubisoft nous dévoile The Crew 2 suite du prédécesseur au même nom.\n12 juin 2017 · 0\nGalen (3947)KingArthur (1)Nilav (518)Rem (49)Spirito (14)


L'urine sent le pop-corn: causes, symptômes et quand consulter un médecin - 2019\nPrincipal / Nouvelles / Pourquoi mon urine sent-elle le pop-corn?\nPourquoi mon urine sent-elle le pop-corn?\nL'urine peut sentir le pop-corn pour plusieurs raisons, dont la plupart ne sont pas préoccupantes.\nLe diabète, la grossesse et une alimentation riche en protéines sont les principales causes d’une odeur de maïs éclaté.\nCet article abordera certaines des raisons pour lesquelles l'urine d'une personne peut sentir comme du pop-corn et expliquera quand consulter un médecin à propos des modifications de l'odeur de l'urine.\nL'urine à l'odeur de pop-corn n'est pas rare.\nLes gens peuvent s'inquiéter si leur urine sent le maïs soufflé, mais ce n'est pas rare. La plupart des cas sont temporaires, mais si l’odeur persiste, il convient de consulter un médecin pour déterminer la cause sous-jacente.\nL'urine est principalement constituée d'eau. Quand il a l'air ou sent différent, c'est à cause des déchets produits par le corps. Cela signifie que l'apparence et l'odeur de l'urine peuvent en dire long sur la santé d'une personne.\nLes raisons courantes pour que l'urine dégage une odeur de pop-corn incluent:\nLa grossesse peut modifier le sens de l'odorat.\nPendant la grossesse, l'urine peut changer pour plusieurs raisons, notamment:\nAltération du sens de l'odorat. Comme l'odorat d'une personne change légèrement pendant la grossesse, les odeurs de tous les jours peuvent avoir une odeur différente de celle habituelle.\nChangements hormonaux. Au tout début de la grossesse, une augmentation des taux de l'hormone gonadotrophine chorionique humaine (hCG) circule dans le sang, ce qui peut provoquer une odeur différente ou plus forte de l'urine.\nDiabète gestationnel. Selon Diabetes.co.uk, environ 1 femme enceinte sur 20 développe une forme de diabète temporaire appelée diabète gestationnel. L'acidocétose est une complication grave mais rare chez les femmes atteintes de diabète gestationnel.\nLorsqu'une personne est déshydratée, elle rejette moins d'eau dans l'urine, ce qui signifie que son urine est plus concentrée, de couleur plus foncée et a une odeur beaucoup plus forte que d'habitude. Si les déchets dans l'urine dégagent une odeur de maïs éclaté, celle-ci peut également sentir comme du maïs soufflé, car elle est plus concentrée.\nOutre l'urine à forte odeur, les symptômes supplémentaires de la déshydratation comprennent:\nLes gens n’ont généralement pas à s’inquiéter si leur urine a une odeur quelque peu différente de la normale pendant un jour ou deux.\nCependant, s'ils remarquent que leur urine a une odeur sucrée de maïs soufflé pendant plusieurs jours, ils doivent consulter un médecin pour déterminer la cause sous-jacente.\nEn particulier, les personnes diabétiques et les femmes enceintes devraient parler à un médecin de tout changement dans l'odeur de leur urine, en particulier si elle a une odeur forte et sucrée.\nL'urine parfumée au pop-corn survient généralement à la suite d'un régime alimentaire ou d'une déshydratation et n'est pas préoccupante.\nCependant, si l'odeur dure plus de quelques jours avec un régime ou un apport en liquide improbable, il est préférable de consulter un médecin. De même, les femmes enceintes et les personnes atteintes de diabète ou d'autres symptômes du diabète devraient consulter un médecin si elles remarquent l'odeur. Dans ces circonstances, l'urine parfumée au pop-corn peut être le signe d'un problème médical grave.


Huile essentielle de Rose de Damas : anti-âge et anti-rides pour votre peau\n>ROSE DE DAMAS - HUILE ESSENTIELLE LCA\nROSE DE DAMAS - HUILE ESSENTIELLE LCA\nAromathérapie Flacon de 2 mL - Laboratoire LCA\nL'huile essentielle de rose de Damas est reconnue pour ses vertus toniques, régénérantes et hydratantes au niveau cutané. En soin beauté, elle est une alliée des peaux sèches et matures mais on peut aussi l'utiliser sur des cicatrices. Grâce à son odeur calmante et relaxante, ce remède est également très utile en cas de stress.\nLa rose de Damas, Rosa damascena, est une variété hybride très ancienne issue du croisement entre Rosa gallica et Rosa phoenicia ou Rosa moschata. C'est un arbuste épineux mesurant généralement entre 1 et 2 mètres de haut. Cette plante appartient à la famille des Rosaceae.\nL'huile essentielle est obtenue par distillation à la vapeur d'eau des fleurs.\nChémotype : citronellol, geraniol, nérol\nPartie de plante distillée : la fleur\nPrincipaux composants : carbures monoterpéniques, alcools monoterpéniques, esters monoterpéniques, cétone azotée.\nSoin des peaux matures et des peaux mixtes\nVoie cutanée : 1 goutte dans une crème de jour ou dans une huile végétale à appliquer localement sur la zone à traiter.\nVoie orale formellement contre-indiquée.\nCette huile essentielle ne s'utilise pas pure, elle doit être diluée avant toute application sur la peau.\nContre-indiquée par voie orale.\nRéservée à l'adulte, ne pas utiliser chez les enfants sauf avis médical.\nEn cas d'asthme, consulter votre médecin ou pharmacien.\nA conserver à l'abri de la lumière et de la chaleur dans un flacon bien bouché


Le cake poire-chocolat de Délices et Gourmandises | delices & gourmandises\n← Jocelyne nous fait partager sa belle expérience avec Délices et Gourmandises et son gain de 9 000 euros qui lui a permis de réaliser le voyage de sa vie\nSuccombez au goût authentique des douceurs de Délices et gourmandises →\nPosté dans Français, Recettes\t| Tagué cake poire-chocolat, Délices et Gourmandises\n8 réflexions sur “Le cake poire-chocolat de Délices et Gourmandises”\nJ’ai essayé votre recette du cake au poire. Elle est très bonne mais je trouve qu’il n’y a pas assez de chocolat dans votre recette. J’ai doublé la quantité de chocolat, 100 g au lieu de 50g. Vous verrez que le rendu n’est pas le même. Sinon, j’ai acheté le cake aux fruits confits de Délices et Gourmandises que je vous recommande 🙂\nLe cake poire au chocolat et l’une de mes pâtisseries préférées, j’ai l’habitude d’en préparer à la maison mais lorsque je n’ai pas le temps, je passe seulement commande chez Délices et Gourmandises. Le goût y est mais il y a toujours une légère différence par rapport à celui que je prépare d’où lorsque j’ai plusieurs invités, je préfère toujours commander et servir celui de Délices et Gourmandises pour plus de succès.\nFaire revenir les poires dans du caramel comme vous l’avez dit dans votre astuce rend le cake agréablement bon Délices et Gourmandises. Je me suis retrouvée sur ce blog en recherchant une recette. Ravie d’avoir découvert que Délices et Gourmandises est une société de vente de pâtisseries, j’essaierai avec plaisir le goût de vos produits. A très vite j’espère.\nCe cake de Délices et Gourmandises me fait toujours autant d’effet quand je le mange après ces nombreuses fois où j’en ai commandé. Ce goût qui ne change pas, c’est l’une des raisons qui me pousse à repasser une commande chez Délices et Gourmandises.\nJ’ai l’habitude de le commander, mais cette fois je vais essayer de le faire moi-même.\nCe cake poire-choco de Délices et Gourmandises est très bon, j’en ai commandé une fois.\n3 juillet 2014 à 13 h 52 min\nCe cake est tout simplement excellent et fondant en bouche….les poires se marient avec justesse au pépites de chocolat. Un pur bonheur pour les papilles!\nJe l’ai trouvé délicieux et facile à faire, j’ai juste mélangé à la pâte poire et chocolat et parsemé de copeaux de chocolat pour la déco fait une sauce au chocolat pour accompagner. 45 min au four et humm un vrai délice