9 mai 2017 à 8 h 25 min\n1) Devoir républicain : comme en Corée du nord.\n2) Voter est un droit et ne pas voter est aussi un droit.\n3) Le FN parti non républicain ? Pourquoi n’est-il pas interdit dans ce cas.\n« Au total, la réflexion analytique a donc été faible ; tout reste à faire sur ce plan. »\nDepuis 40 ans et Ivan Illich la réflexion analytique n’a pas avancé.\nC’est usant ce soi-disant débat sur l’interdiction du FN.\nDeux positions sont inconciliables : 1/ Celle défendue par Chomsky (style, ce sont mes mots) : la liberté d’expression permet de se battre contre toutes formes d’expression visant à l’interdire. 2/ Celle défendue par une de nos lois mémorielles, la loi Gayssot tendant à réprimer tout acte raciste, antisémite ou xénophobe. Gayssot, un communiste peut être accusé d’empêcher la liberté d’expression, et ça n’a pas manqué. Mais pas matière à interdire comme cela a été fait pour divers groupuscules, et encore moins avec le considérable corps électoral acquis par ce parti, de plus en plus présentable et amené à représenter. Écoutez P.J. http://www.pauljorion.com/blog/2015/04/24/le-temps-quil-fait-le-24-avril-2015/\nÀ 7mn 56 il fait nettement la distinction entre Mme le Pen et son papa à l’extrême droite.\n9 mai 2017 à 10 h 23 min\nLes Francais ont le système politique qu’ils méritent – le personnel politique avec. Les Francais sont crédules, sensibles aux illusions et mirages, ils votent, depuis le départ du grand Charles, contre un candidat au lieu d’élaborer un projet pour faire avancer la société, et de charger la classe politique (« l’exécutif ») de sa mise en oeuvre. Certains électeurs le reconnaissent, ils disent que pendant des décennies ils l’ont fait, de voter contre un candidat – des années perdues.\nDans le corps de ce billet , on peut lire , et j’approuve :\n… »Ces points étant posés, on peut en venir au mouvement de Mélenchon. Car cette candidature est aussi une opération politique ayant fait l’objet d’un montage, d’une préparation, d’un lancement. Elle fut intéressante à plusieurs titres, dont la présence d’un programme non attaché à l’homme, ayant son existence propre ; dont l’existence d’un mouvement qui a créé de l’adhésion, et notamment par les réseaux sociaux. La réussite fut exceptionnelle »…\net personnellement j’ajouterais : « fut combattue par tous les moyens , même les plus déloyaux , par le principal modérateur , deux ou trois réguliers(« piliers ») contributeurs et , last but not least , par le fondateur de ce blog« …!\nInquiet , dégouté par ce radical acharnement pour le moins excessif à mon sens , j’en ai sollicité de leurs auteurs les causes concrètes.\nSans grand succès..! Jusqu’à la découverte de cette incise de fond de P.Jorion ,noyée dans la masse.. : fil « Monsieur Macron a eu 15 jours.. » P.Jorion(8/5 à 17h19) dit :\n« Pierre, ce qui ne va pas chez Mélenchon, c’est l’absence d’une cause qu’il servirait : un projet de l’ordre du collectif, dont on ait le sentiment qu’elle transcende ses tentatives brouillonnes de rafistoler à tout instant une image de soi qui semble vouloir en permanence partir en quenouille.\nJ’ajoute pour Daniel, en réponse à « rien de sérieux ne séparait les idées de Paul et celles de Mélenchon », citant Lacan de mémoire : « Peut-être que je dis là la même chose que Lagache, mais comment pouvez-vous imaginer que cela puisse vouloir dire la même chose ? » »\nEt si on approfondissait…?\nLa candidature de Mélenchon a été une opération politique ayant fait l’objet d’un montage, d’une préparation, d’un lancement.\nEst ce vrai, est ce faux ? C’est vrai.\nCette affirmation établie, qui a financé cette opération politique ? On nous dit que c’est un prêt des banques. Pourquoi les banques, françaises, ont-elles soutenu cette candidature anti-capitaliste à un tel niveau de risque et d’investissement ?\nAprès tout au début du lancement, le pari était osé, Mélenchon en rupture avec le front de gauche et en délicatesse avec la direction du PCF (déjà) était un petit outsider, seul et sans un sou. Personne ne pouvait pronostiquer que YouTube le rendrait relativement populaire.\nAu stade de la préparation de son raid électoral, nous étions encore dans la certitude que Hollande se représenterait, avec des moyens politiques, humains et financiers, lui permettant de ne pas faire de la figuration. Même la candidature de Macron semblait téméraire !\nAlors pourquoi les banques françaises ont-elles cassé leur tirelire pour un candidat, qui n’allez avoir de cesse de taper sur le système financier, et peut-être dans l’absolu et indirectement provoquer leur ruine (krach bancaire) ?\nLes directoires des banques françaises sont-elles masochistes, ou alors sont-elles le paradigme de la vertu démocratique et du pluralisme des idées ? Au fait sont-elles si indépendantes du pouvoir ? L’Elysée n’a-t-il pas eut son mot à dire quant à la candidature du trublion ?\nCes questions sont troublantes et devraient il me semble interpeller un électeur séduit par la personnalité du tribun et la radicalité (de façade) de son programme. Elle devrait, pour peu que tu sois attaché à la vérité, te troubler camarade Otromeros.\nMélenchon est un candidat de la finance.\nPersonne ne croira jamais, que ce sont les dons de ses partisans sur le net, ou la direction du PCF, ou la vente de ses bouquins, ou sa fortune personnel (faut pas exagérer quand même, ni de sa hauteur, ni de la hauteur de vue désintéressée du bonhomme), qui lui ont payé ses hologrammes.\nLa finance a lancé Mélenchon. Dans quelles jambes et pour quel objectif ?\nIl suffit de l’écouter depuis des mois: son concurrent principal durant toute la campagne, c’était la gauche, la gauche pédalo, une gauche d’un archaïsme à pleurer, sans espoir de lendemain qui chante.\nLe PS (le PCF aussi), avec son petit appareil, ses petites ententes entres tendances ridicules, sans envergure, dans des Congrès politiciens, loin du peuple, des structures où rien de grand ne pourrait plus jamais germer, voilà ce qu’il fallait dénoncer au yeux du bon peuple.\nLe conseillé financier, de la banque au coin de la rue du quartier où vit notre révolutionnaire pacifiste et citoyen, écoutait intéressée l’argumentaire. Finalement il se disait que ce chien fou était tout à fait capable de nous débarrasser de la gauche bientôt. Il rédigeait un rapport favorable à ses supérieurs, et voilà le numéro barnum circus pouvait commencer !\nLe citoyen Mélenchon, seul face au peuple de France, un soir, il se présentait sur le plateau de TF1, annonçant à la face du monde, sans rire, qu’il était la solution pour le pays. La solution ? Dégager tout le monde des Palais de la République, sauf lui le sauveur, le justicien, dans la droite lignée d’un De Gaulle et d’un Mitterrand !\nMais excuse moi camarade Otromeros, pour ce qui concerne l’homme de l’appel du 18 juin et de la libération de Paris, on a été le chercher; et pour ce qui concerne l’auteur du « coup d’Etat permanent », son accession au pouvoir suprême en 1981 était le produit de 1968, l’ébauche d’un programme commun, une réelle aspiration populaire de l’époque.\nLa candidature de Mélenchon était-elle de cet ordre ?\nLes forces derrière le candidat de la France insoumise savent pertinemment que seul il n’est pas un danger, que seul il a bien l’intention d’y rester, et qu’un bonhomme comme ça seul, est entrain de mettre en miette toute opposition de gauche dans le pays.\nOn a Macron. Maintenant il faut lui donner les moyens d’agir, il lui faut une majorité godillot à l’Assemblée Nationale. Au boulot Méluche !\nMonsieur Eninel proposait en 2010 de « convaincre M. Jorion d’ouvrir à coté de du blog –information-, un forum –discussion-. Pour le financer, peut-être pourrait-il être institué un paiement de 10 cts pour chaque post. Cela éviterait le charlatanisme et le dilettantisme ».\nC’est dommage que Jorion n’ait pas suivi, mais du coté de se payer la tête du lecteur, Eninel-Lenine ne recule pas. Quand à la modération, je croyais qu’elle était supposée éviter de propager les théories du complot.\nQuelle misère allez, Rideau, transférez votre post sur Bellaciao, ça mettra de l’animation, à moins que la modération de Bellaciao ne s’encombre même pas de ça.\nN’est ce pas un brin complotiste ?\nMais si vous avez des info, il serait intéressant de les donner.\n9 mai 2017 à 20 h 33 min\nCamarade je te remercie de ta grande discrétion -classe-, toi qui il y a quelques jours encore reprochait au blog de ne pas en faire preuve à ton égard.\nComme quoi les plus grandes injustices en ce monde sont celles que l’on vit !\nCela à mes yeux caractérise à qui j’ai à faire.\nTu dis que j’ai écrits en 2010 ce que tu affirmes. Je donne bien sûr autorisation au blog de confirmer si ce post est issue de mon adresse IP ou non, et si oui de le mettre en ligne. Franchement 2010 c’est loin et je ne m’en souviens pas, mais je suis assez dubitatif sur le fond du sujet. Bon pour le reste aider le blog une fois par mois, ou le financer à chaque intervention, quelle différence ? Mais je ne suis pas sûr qu’en 2010 le paiement sur le net était aussi pointu qu’aujourd’hui. quel mauvais procès quand même !\nSur le financement de la campagne de Mélenchon, dans le cadre de ce billet je m’en tiens à des interrogations et je ne peux apporter rien de plus que ce que la presse a rapporté.\nExemple, cet article du Monde (internet) du 12 avril dernier:\n« …Le candidat a en effet des problèmes de trésorerie malgré les nombreux bénévoles qui s’activent autour de lui.\nCe dernier comptait en effet emprunter 8 millions d’euros pour financer sa campagne.\nMais comme l’indique Libération mardi, si un prêt de 5 millions lui a bien été accordé, un autre de 3 millions d’euros lui a été refusé.\nPour l’heure, une grande partie de cette somme a cependant été récoltée via des dons et le merchandising des produits dérivés de sa campagne.\nEn 2013, un différend financier avait déjà opposé le Parti de gauche au Parti communiste. Un an plus tôt, la campagne de M. Mélenchon s’était en effet avéré l’une des plus onéreuses. Ses dépenses s’étaient montées à 9, 42 millions euros, ses recettes de 9,46 millions euros et le remboursement de ses frais de campagne à 8 millions euros. Une fois les dons et diverses recettes ajoutés, restait un dépassement de 527 000 euros. A l’époque, chacun des deux alliés s’était renvoyé la balle pour payer la facture et c’est finalement le PCF et ses fédérations qui avaient assumé l’ardoise… » (extrait)\nIl est dit dans cet article qu’en général les campagnes du loulou sont assez onéreuses. Qu’à priori un prêt lui a été accordé, un autre non, mais que le manque à gagner a été compensé par « des dons et le merchandising des produits dérivés de sa campagne. ».\nQuestion: Est ce que dans un pays où existe encore la liberté d’expression on peut douter des explications avancées par les personnes intéressés, sans crier immédiatement au complot ?\nEnfin ta réaction méchante et disproportionnée (je t’en foutrais moi des théories du complot!) me trouve au moins une chose, c’est que je fais mouche !\nEn 2012 c’était le PCF qui payait la folie des grandeurs du candidat du front de gauche (selon les affirmations du journaliste). Comme quoi ça a du bon d’être de gauche (selon mes propres affirmations) !\nMais cette fois ci, si il y un chrome, c’est « le peuple » que vous allez solliciter, ou vous avez l’intention de faire la manche sur le forum Bellaciao, mieux racketter le PCF en le traînant devant les tribunaux bourgeois ?\nCamarade Philippe Rideau, un camarade, qui a horreur de tes méthodes, qui nous rappellent de bien mauvais souvenirs, et qui ne te grandissent ni toi, ni la cause que tu défends.\n9 mai 2017 à 22 h 25 min\nJe confirme, à toutes fins utiles, que la présence de Philippe Rideau aka Eninel sur le blog remonte au 20 mars 2017.\nJ’invite l’archiviste en chef Rosebud à mettre à jour les petits dossiers colorés stabilotés qu’il transporte dans son charriot.\n9 mai 2017 à 23 h 12 min\nDu sang, de la chique et du molard !\nI stand corrected. Changement d’IP et d’adresse email.\nà Eninel,9 mai 16h11\nMélenchon,candidat de la finance.Quelle subtilité Eninel\nUne subtilité qui me dépasse,et doit en dépasser pas mal!\nEninel 9 mai 2017 à 20 h 33 min\nJe vous ai répondu cette nuit vers 2 h du matin.\nEt bien vos recherches dans les archives nous apportent deux indications sympas:\n(Je passe sur l' »erreur » mineure du camarade Julien qui ne savait peut-être pas qu’en 2010 je postais déjà sur ce blog)\nLa première c’est la longévité de la possibilité d’avoir des échanges épistolaires sur ce blog démocratique, pluraliste et tolérant. Cette disposition est assez rare de nos jours, pour être salué avec toute l’énergie et toute la chaleur qu’il faut. Bravo à Paul Jorion, bravo à son équipe de modérateurs d’être à contre courant … depuis si longtemps.\nLorsque Rosebud1871 suggère qu’il en irait tout autrement sur d’autres forums, comme celui de « Bellaciao » par exemple, personne ne le contexte ! Pauvre d’eux, qui ne voient pas à quel point le monolithisme assèche et qu’il est le terreau de toutes les fausses autorités, toute sans exception !\nLa deuxième chouette nouvelle, c’est qu’en allant fouiller dans les archives du blog, nos enquêteurs mettent en lumière toute la vacuité du programme de la France insoumise, au regard de la pensée de Marx.\nFranchement je ne me souvenais plus de cette histoire de proposer à Paul de facturer les posts (je réitère: mauvais procès de la part d’un camarade à court d’arguments), mais je ne me souvenais même plus du travail théorique que j’avais fourni à l’époque, en défense de la théorie de la « plus value » et de la « baisses tendancielle du taux de profit ». Merci, merci beaucoup à nos détracteurs. J’ai lu cela ce matin, mes billets comme ceux des autres camarades de l’époque, et nous n’avons pas à rougir de nos échanges: sur le plan politique et intellectuel cela avait de la tenue !\nMais ce matin, comme chaque mercredi il y a la parution du « canard enchaîne », toujours un plaisir renouvelé. En page deux, dans cette « La Mare aux Canards » si prisée des connaisseurs, on y lit:\n« …L’optimisme de Mélenchon (…) « je suis sur une dynamique, a-t-il affirmé devant ses proches. Il n’y a pas de désir de Macron. Le FN, qui va payer le contrecoup de sa défaite, n’aura pas beaucoup de parlementaires. Et nous,nous allons prendre tout l’espace à gauche. »\nTout Mélenchon est dans cette citation, la vantardise comme la volonté hégémonique.\nAlors évidemment le fait que le blog résiste, que les ouvriers révolutionnaires communistes doutent de la probité de ce candidat bonapartiste cocorico, cela ne nous attirent pas que des sympathies !\nMélenchon a obtenu un prêt de 5 millions d’euros selon le journal Libération, et ce simple rappel échauffe nos insoumis.\nFaut-il qu’ils soient à cran ! La marque des fausses autorités !\nAlors messieurs il faut vous mettre à la dialectique et à l’unité des contraires.\nSchizosophie est incollable sur Marx et les commentaires de Eninel ne pouvaient pas s’effacer de sa perspicace mémoire !\n10 mai 2017 à 17 h 59 min\nLe Monde ce soir , pour ceux qui n’auraient pas encore compris la tactique du « Coucou » de Méluche:\n« …Avant la rumeur Mélenchon, la réélection de M. Mennucci semblait d’ailleurs acquise pour la plupart des observateurs locaux. « Quelle est la logique politique de venir dans la circonscription d’un député de gauche qui a fait son boulot, a été d’une loyauté absolue à son candidat, a défendu l’amnistie des syndicalistes ?, s’étonne le sortant, qui lançait sa campagne mercredi 10 mai.\nSi Jean-Luc Mélenchon vient m’affronter, c’est une recherche de combat à gauche que je ne comprends pas. »\nUne incompréhension partagée par d’autres et notamment Gérald Souchet, 43 ans, investi par La France Insoumise pour les législatives. Ce professeur de sciences économiques et sociales a été un des animateurs de Nuit debout à Marseille et l’un des plus virulents artisans de la campagne présidentielle.\n« J’ai dit à Jean-Luc Mélenchon qu’une candidature dans cette circonscription serait une très mauvaise idée, expliquait-il mercredi matin. Il faut prendre en compte la réalité marseillaise. Le FN n’est pas fort ici et symboliquement, il n’a rien à gagner à battre un socialiste. Je pensais qu’il se présenterait dans la 3e où il y a un vrai défi avec le Front national. Mais son équipe est traumatisée par l’échec de 2012 à Hénin-Beaumont. »\nFace à M. Mélenchon devrait également se dresser une candidature En marche! et un candidat du Parti communiste »\nJournaliste au Monde… »\nUne très mauvaise idée, pour ceux qui ont à cœur de faire gagner la gauche en juin, pour les autres c’est du pain bénit !\nDans la 4 éme circonscription de Marseille, une comme on dit intouchable pour la gauche, avec Mélenchon, Mennucci (et ses réseaux locaux), un PCF, un LO, un NPA, un EM (qui évidemment grappille aussi sur l’électorat de gauche), la messe est dite !\nMais calme, restons calme !!!\n« …Le Parti communiste a décidé de retirer ses candidats dans quatre circonscriptions des Bouches-du-Rhône, notamment pour « contribuer à faire échec au FN ».\n« Nous refusons le gâchis de la division, nous ne nous y résignons pas. Le résultat de l’élection présidentielle nous confère d’importantes responsabilités », écrit dans un communiqué la fédération départementale, qui appelle donc au rassemblement, « malgré l’absence d’accord national » avec la France insoumise.\nParmi les 4 circonscriptions figure la 4e, « où Jean-Luc Mélenchon a décidé de se présenter »… » (Figaro net)\nla fédération départementale du PCF appelle donc au rassemblement.\nOui mais derrière qui ?\nLe bonapartiste de gauche Mélenchon ou le social-démocrate Mennucci ?\n« Les Francais ont le système politique qu’ils méritent »\nÇa fait un peu catholico-je-me-flagelle vous ne trouvez pas ?\nIl suffisait dimanche de voter blanc ou de ne pas voter. Mais la peur du FN comme – si l’horreur ultralibérale n’était pas aussi mortelle que l’idéologie FN – a remplie la bergerie Macron.\n10 mai 2017 à 8 h 35 min\nBah les scores blancs/nuls/abstentions ne sont pas si mauvais soit un tiers des électeurs. Vous n’allez pas vous y mettre aussi j’ai mes deux mômes qu’ont voté blanc et se foutent de ma gueule avec mon papelard Macron méthode Coué ! Au passage ça fait deux tiers au foyer : pas mal non ? Ça c’est pour le rachat !\nFinalement, ce n’est pas tant d’avoir un Macron qui me chiffonne le plus, c’est l’état de la gauche. Les figures de proue avec « leur appareil » mais aussi leur programme n’ont pas pu, pas voulu ou pas su, faire gagner la gauche. Quoi et qui, de la personnalité, du programme, de la stratégie a échoué, de crispations en certitudes ? Si les français ont pu ravaler leur chapeau en évitant l’extrême droite, ils auraient pu porter la gauche au pouvoir si des concessions et un rassemblement avait été vraiment proposé, discuté. Avec des partis explosés, meneurs et militants compris, pas d’autre choix que de tracer une nouvelle route en laissant tranquilles les querelles croupies, si c’est possible.\nArmelle 10 mai 2017 à 8 h 35 min\nJ’ai un pote, façon la BD « les vieux fourneaux » qui a rempilé au PCF où la cellule fait maison de retraite, et qui s’engueule avec ses 2 gosses, des insoumis, alors qu’aucun des 3 sur le fond n’a de désaccords mais qu’ils sont tous pris dans les échos des bisbilles « parentales » pour filer la métaphore. Toutes les querelles ne sont pas croupies et tous les politiciens ne sont pas pourris. Il y a du tri de lentilles en cours et certainement du droit d’aînesse en jeu.\nJe vous réponds dans les limites de la démocratie du dicible, celle qui vous amène à écrire « D** ou à B** ».\nJe vous retourne comme un gant votre chute sur la pourriture. Il ne manque pas d’exemples de politiques ex-cervelles fraiches de philosophes fréquentables dont le parcours s’est révélé inacceptable après-coup.\nJe ne carbure pas au « tous pourris », et ce n’est pas la bonne approche du phénomène Macron.\nParlons plutôt du phénomène de ce blog, dont je m’interroge depuis ses débuts : à quoi et à qui sert-il ? Quelles règles non explicites articulent stratégie de « modération » et mise en circulation de « billet ». Il n’est pas sérieux que vous écriviez « il n’a pas de ligne à défendre » la moindre expression orale est sous-tendue par un enjeu politique, et ce blog n’est pas reflet des débats d’une extériorité sociale, mais y participe pleinement à ses débats avec ses propres mots d’ordre en clair comme en creux.\nMais restreignons la question aux évènements qui s’y sont déroulés pendant les présidentielles.\nJ’ai été l’unique à interpeller publiquement PJ sur son coup de cœur Piketty, seul à proposer une lecture de ce qui justifiait son acte, pendant que 1500 suivistes signaient son appel. Vous ne trouverez qu’un silence pour toute réponse à mon pavé. C’est le signe de quoi ?\nJe pourrais poursuivre sur l’épisode sondage Hamon, puis le charme Poutou, CM la menace, mais j’ai déjà fait le job, avec les mêmes effets que pour l’épisode Piketty. Comme l’échec des Insoumis à ce que je lis ici est la faute des Insoumis, il est clair que le silence (et autres tactiques d’évitements) que j’ai obtenu pour toute réponse à mes pavés, est de ma faute : je m’y suis mal pris.\nVous terminez par l’expression « résistance des lecteurs » : à quoi ?\nLilamand dit :\n9 mai 2017 à 12 h 07 min\nPourquoi ce blog a-t-il constamment combattu la candidature Mélenchon/France insoumise, en refusant toute discussion sérieuse ? En ne procédant que par invectives, attaques ad hominem contre Mélenchon?\nFinalement ce blog c’est « Sortir du capitalisme, oui. Mais seulement à condition que ça ne profite pas à Mélenchon. »\nRosebud, le simple fait de demander à ses lecteurs de financer son propre blog répond à votre question.\n10 mai 2017 à 2 h 01 min\nJe sèche, pouvez vous développer ?\nOn peut effectivement poser la question du fonctionnement de ce blog. Mais pas trop. Je n’en ai pas connu les débuts. Si je perçois bien, le blog de Paul s’est élargi à une série d’Amis cooptés. Ce qui donne deux producteurs réguliers (Paul et François) qui font le fond du blog et des Amis avec des compétences éblouissantes, d’autres non. Parfois on a l’impression d’une coterie, formée autour d’un plat de spaghetti… et de la vénération de Paul. Mais il se fait que les contributeurs du forum forment aussi un groupe, du genre auberge espagnole, avec ses braillards et ses économes de mots.\nSi vous étiez seul à critiquer l’opération Piketty, je l’étais aussi. Ce qui est à retenir, c’est que l’opération n’a pas été mise en discussion, que la critiquer revenait à critiquer Paul. Si nous ne sommes pas dans une secte, nous ne sommes pas loin d’une bande de bons apôtres de Paul Jésus (!), et de fidèles avec quelques doutes… C’est une caricature, bien évidemment ! Mais la caricature est une manière d’exprimer ce qui est non dit et non écrit. Et rajoutons : Julien Alexandre dans le rôle de Paul de Tarse, avec la violence qu’il a soudain manifestée dans la fièvre électorale (alors qu’il était apparu en bénévole de médiation du forum). Tout ceci me permet de parler de mon appel à une autocritique. J’ai parlé d’un « nous » dans lequel je m’englobe. Car se mettre au balcon et déblatérer « les autres » m’aurait paru inadéquat. Mais j’apprécie sur ce blog l’intérêt de nombreux articles et de plusieurs contributions (pas toutes !) au forum. Mon article précédant le 1er tour visait à combattre un délire fiévreux et presque délétère, celui-ci vise à reprendre conscience et faire un travail rétrospectif.\n9 mai 2017 à 11 h 26 min\nEt pendant ce temps…..\n9 mai 2017 à 11 h 39 min\nQui croit au réchauffement climatique ?\n0,5% de la population mondiale voir moins.\n9 mai 2017 à 11 h 54 min\nchaulier éric dit :\n9 mai 2017 à 17 h 18 min\nil a fait tres chaud en mars et jusqu’au 20 avril , la vegetation ete tres avancee et les quelque gelees(normales)\non tout detruit .\n14 mai 2017 à 14 h 43 min\nLa situaation est très paradoxale, en effet, les anciens comptaient une gelée printanière tous les 7 ans dans le bordelais. La dernière fut en 1991!! soit 26 ans! Le changement climatique se visualise par un changement de fréquence des épisodes extrêmes, et cela vaut aussi pour une diminution de cette dernière.\n« …Le peuple anglais pense être libre, il se trompe fort : il ne l’est que durant l’élection des membres du parlement; sitôt qu’ils sont élus, il est esclave, il n’est rien . Dans les courts moments de sa liberté, l’usage qu’il en fait mérite bien qu’il la perde… »\nJJ Rousseau – Contrat Social.\nLes deux seules questions intéressantes d’un point de vue politique c’est pourquoi aujourd’hui les démocraties bourgeoises parlementaires sont l’exception et le bonapartisme la règle ?\nEt peut-on espérer, des régimes bonapartistes, devenus une généralité sur les cinq continents, revenir à des régimes bourgeois plus représentatifs des sensibilités existantes, plus démocratiques ?\nAh sacré Ivan Illich, je pense que lui et ses camarades de lutte, essayaient de se poser les bonnes questions.\nVous n’avez pas compris la logique de ce blog.\nL’objectif est de « réformer l’UE ». Et l’allié objectif prioritaire, c’est celui qui est pro-européen avant d’être pro justice sociale.\nC’était déjà transparent dans l’épisode grec, quand il a fallu choisir entre la destruction de la Grèce et le début de la fin de l’UE (activé par les anglais depuis… de sorte que les grecs ont été sacrifiés en vain). A choisir entre les 2 options, PJ avait botté en touche, signalant par là qu’il ne fallait pas sauver le peuple grec au détriment de l’UE.\nOn peut penser comme peut-être le pense PJ que le bilan humain (hausse de la mortalité infantile) est meilleur à long terme qu’il ne l’aurait été pour la Grèce en cas de sortie/explosion de l’UE. Le pensera-t’il toujours?\nTout sauf Mélenchon à gauche, même Poutou, non pas en raison de son côté autoritaire mais parce-qu’il est le seul à gauche à se plaindre de la gouvernance européenne, et dont l’action mettrait sûrement un terme à l’UE tout court.\nEt bien sûr, en cas de duel Meluche-Fillon je suis prêt à parier qu’il aurait appelé à voter… blanc ou bien ne se serait pas prononcé, en se disant que l’important avant de changer l’Europe, c’était déjà de la maintenir…\nBon peut-être que je radote. Dans ce cas, fo pas hésiter à me le dire.\n9 mai 2017 à 13 h 50 min\nPeut-être qu’avec un troisième exemple vous auriez eu plus de chances que tous ne soient pas à côté de la plaque. Là, avec seulement deux, c’est malheureusement le cas. Les débats que vous évoquez ne se sont pas posés en ces termes et donc la caricature de position que vous prêtez au blog m’est étrangère.\n9 mai 2017 à 21 h 40 min\nJ’espère que la réponse de JA vous conforte dans votre analyse.\n10 mai 2017 à 10 h 05 min\nPour ce qui est du premier exemple, je ne vais pas me retaper tous les commentaires publiés au moment de l’effondrement de la Grèce. Et je ne pense pas non plus que vous les ayez tous vus passer.\nJe ne doute pas une seule seconde, malheureusement, que nous aurons, ces 2 prochaines années, de nouveaux indices de l’existence d’un tel tropisme : quand la pièce sera rejouée pour l’Italie, pour le Portugal, etc.\nJe ne dis pas que PJ a nécessairement tort d’ailleurs. On peut très bien penser:\n– soit que l’effondrement de l’UE, pour différentes raisons, serait pire que l’effondrement psychologique et social de n’importe quelle série de pays à l’intérieur de l’UE.\n– soit que l’UE n’est pour rien du tout dans l’effondrement psychologique et social de ces pays (ce n’est pas mon avis), les dirigeants de ces pays pouvant toujours mettre leur veto aux mesures les plus destructrices (c’est faire bien peu de cas de la corruption, des effets de cliquet… et des rapports de force entre pays faibles et pays forts au sein de l’UE).\nDe sorte qu’en menaçant de faire exploser l’UE, non seulement on ne gagnerait rien au change (la crise sociale étant jugée sans rapport avec l’existence de l’UE) mais en plus on se priverait d’une ressource stratégique potentiellement utile demain.\n(pour ma part, je considère que c’est prendre les gens pour des jambons que de leur laisser croire que même dans la plus parfaite réalisation du projet européen les français ne perdraient pas au change en termes d’acquis sociaux: sans parler de nivellement par le bas, il est bien évident que le niveau de moyen de droits sociaux serait inférieur à ce qu’il est en France).\nPour ce qui est du deuxième exemple, je ne pense pas une seule seconde que PJ soit hostile à Mélenchon pour des raisons en rapport avec sa personnalité (ce serait faire injure à l’intellience de PJ), mais bien plutôt en raison de son rapport à l’UE. Bon, c’est peut-être « les deux ». Mais…passer sous silence l’une des deux raisons me parait… douteux.\nUn 3e exemple: le sort réservé à Lordon sur ce blog depuis qu’il a fait son coming out, quand il a ridiculisé la faisabilité stratégique d’une réforme de l’UE de l’intérieur.\n(son argument: « si vous étiez sur le point d’y parvenir, l’Allemagne sortirait, et sans l’Allemagne l’UE est morte »).\nLui n’a pas été qualifié de « rouge-brun » comme Mélenchon… mais simplement passé sous silence.\nDans son cas, comme celui de Todd, on parlera à l’occasion de « germanophobie rampante » (la germanophobie a bon dos…).\nC’est essentiellement de là que vient la ligne de fracture, qui à mon avis ne concerne pas que les amis du blogs de PJ. Il y a ceux qui estiment que l’UE actuelle est un poison et qu’elle n’est pas amendable, et il y a ceux qui pensent qu’elle doit être maintenue, quitte à voter Fillon contre Méluche (ou blanc).\n9 mai 2017 à 21 h 52 min\nTiens! Je ne suis donc pas le seul à penser que ce blog a une orientation pro-EU. Personnellement, il y a plusieurs années j’attirais l’attention sur le Tafta, alors que l’info était peu connue. PJ m’a répondu (plutôt rare) que cela ne valait pas la peine d’en parler, les discussions étant à peine entamées… Ce qui était faux.\n10 mai 2017 à 8 h 39 min\nOui, pro-UE , pro-Otan, pro-US , bref la gauche euro-atlantiste, une fois qu’on a compris ça on a compris les positionnements du blog ( en particulier envers Méluche ) et on arrête de se prendre le chou .\nFranchement, je vois pas où est le problème concernant les ABPJ, dont je suis.\nIl y avait une campagne présidentielle, avec les enjeux que l’on sait, il était donc « fatal » que les débat y soient vifs, tranchants, passionnés.\nEt s’agissant d’auto-critique, je ne vois pas où se situe votre engagement en la matière, dans la mesure où si je ne m’abuse vous ne figurez pas dans la liste des membres actifs des ABPJ.\nJe ne dis pas cela par corporatisme abépéjiste mais simplement pour remettre les choses dans une juste perspective.\nQuant à prendre de la hauteur, il me semble que si hauteur il doit y avoir elle ne peut jamais être que celle que chaque phase de la campagne électorale impose aux observateurs, forcément impliqués, parties prenantes, ou alors ils ne sont plus citoyens mais historiens. On ne fait jamais l’histoire qu’ àprès-coup. C’est après-coup qu’il est possible d’accéder à une certaine hauteur de vue, mais alors cette hauteur, plus objective, n’est plus celle, plus bas de plancher, du vif du sujet, pressante, de l’engagement total de celui qui doit argumenter, trouver la formule juste, pour parer à ce qu’il estime être la plus grande adversité.\nCela ne signifie donc pas que l’analyse fait défaut, seulement que son objet est d’une nature différente, en rapport avec une matière politique, mouvante, et oh combien tout particulièrement pendant la campagne que nous venons de vivre.\n9 mai 2017 à 12 h 20 min\nPierre-Yves Dambrine 9 mai 2017 à 11 h 46 min\n« Et s’agissant d’auto-critique, je ne vois pas où se situe votre engagement en la matière, dans la mesure où si je ne m’abuse vous ne figurez pas dans la liste des membres actifs des ABPJ.\nJe ne dis pas cela par corporatisme abépéjiste mais simplement pour remettre les choses dans une juste perspective ».\nJuste pas moins.\n« Je ne dis pas cela par corporatisme abépéjiste » = dénégation !\nDénégation : « Procédé par lequel le sujet, tout en formulant un de ses désirs, pensées, sentiments jusqu’ici refoulé, continue à s’en défendre en niant qu’il lui appartienne » (Laplanche et pas Lagache !) On peut même ajouter qu’il les projette sur Autrui de façon inversée : « avertir l’autre par un « surtout ne croyez pas que je pense ceci ou cela » signe que la pensée en question vient du sujet et qu’il l’attribue à l’autre par méconnaissance propre.\nDémenti : Action de démentir. Déclaration qui soutient qu’une affirmation est fausse. Donner, infliger, opposer, publier un démenti cinglant, formel, officiel\nPetit plus sur votre création néologique « abépéjiste » où l’on entend de l’abbé-pigiste. Comment peut-on éviter de devenir « nationaliste » ? en devenant « abépéjiste ?\nVous êtes vraiment un sacré ronchon.\nVous vous plaignez sur le blog que l’on ne traite de certain sujet que sur le mode de l’insulte, et quand c’est écrit poliment (je pense dialogue avec Pierre Sarton du Jonchay où nous causions effectivement de la nation) ce n’est plus la plainte, ce sont des sarcasmes.\nPierre-Yves Dambrine 9 mai 2017 à 18 h 36 min\n« Ronchon ? » celui qui porte le masque de Rosebud1871 ? Non ! Je tente de m’exprimer distinctement. Vous auriez pu écrire « certains sujets » au pluriel, voulez-vous une liste ?\nOui le sarcasme, à défaut d’élaboration sérieuse telle que PSDJ en faisant l’innocent y pousse. Et comme je radote depuis des lustres sur ce blog ce qu’est une nation et que ça n’empêche pas la répétition des mêmes rengaines contre le nationalisme, oui je maintiens qu’une nation ne saurait être que nationaliste. Après il faut préciser l’aire sémantique du terme et faire son marché. Mais opposer comme vous le faites la nation à l’Union Européenne en l’état, (cette fédération-confédération à la Escher) est une impasse politique qui laisse ouverte les vannes du repli nationaliste façon FN. Le brexit ne vous a rien appris ?\nLe brexit ne vous a rien appris ?\nSi, que les Anglais étaient suicidaires.\n10 mai 2017 à 11 h 10 min\nOn peut être citoyen et pourtant critique du spectacle qui nous est fait, en ce qu’il dénature les enjeux. Ce n’est pas d’aujourd’hui que je scrute le « ressort » du système uninominal à deux tours : excès de personnalisation, du recours au symbolique (la France, le peuple, le peuple français, les patriotes, la réforme, les économies, la mondialisation, la banque, l’Europe, Jaures, De Gaulle, Mitterand, … et divers lieux qui font symbole). J’ai regardé tardivement un meeting de Melenchon, sur recommandation d’amis mais aussi par proximité avec l' »extrême »-gauche en général. J’avais parcouru le programme. J’ai été surpris et déçu du meeting, malgré l’enchantement (justement) des formules et de la mise en scène. Il est vrai que, belge, je ne vote pas, mon engagement est différent. Mais souvent, nos engagements militants de toute sorte (dont la « bataille des idées ») devraient nous dépendre de cette fièvre. Un travail rétrospectif me parait simplement… hygiénique, réparateur (je ne trouve pas le mot adéquat). Ce n’est pas encore le travail d’historien.\n9 mai 2017 à 13 h 04 min\nOn confond les causes et les conséquences, il n’y a que deux programmes possibles soit celui de l’union européenne et les « GOPE » soit la sortie de l’union européenne.\nEst ce que le fonctionnement de l’union européenne est démocratique ? non. Est ce que le fonctionnement politique de la France peut il être démocratique? non.\nPour le « rêve » des candidats (au programme identique,celui des GOPE), de vouloir infléchir la position de l’Allemagne, l’information de M.Leclerc est très claire : « Outre-Rhin, passé le temps des félicitations d’usage, le Frankfurter Allgemeine Zeitung, haut-parleur de l’establishment, a refroidi sans attendre ses espoirs de négocier avec Berlin un nouveau cours de la politique européenne. »\nUn seul candidat s’est opposé au programme ultra libérale de l’union européenne….\n10 mai 2017 à 11 h 50 min\nPJ affirmait qu’il était en prise avec le réel.\nJe constate que pour un blog de réflexion pro Union Européenne, il n’est effectivement jamais question des réalité de cette UE.\nPourquoi ne pas regarder le réel tel qu’il est et faire à partir de la ??\nLes GOPE (Grandes orientations de Politique économique) impose par exemple a la France, une hausse de la TVA.\nPuisque nous y serons désormais soumis, pourquoi la discutions de sont assiette et par exemple de la mise en place de TVA sur les produits financiers est absente de ce blog *!#?\nSi on partait des réalités, notre prise sur le réel serait plus tangible.\nVive une rubrique spécial GOPE sur le blog.\n10 mai 2017 à 12 h 04 min\nVincent, arrêtes avec tes « l’UE impose ceci ou cela », l’UE n’impose rien du tout. Y aura une hausse de la TVA que si la France le veut bien, et a priori, Macron n’en veut pas, donc y en aura pas.\nC’est ce dénie de réalité qui me pose le plus question sur ce blog.\nBien que cela me semble impossible (1), Si vous voulez faire évoluer de corpus de traités internationaux TUE, TFUE si faut commencer à comprendre comment il fonctionne de l’intérieur.\nOr la, on maintien une zone d’hombre bien flou, pour que personne ne comprennent.\nCette arnaque ne peut s’améliorer qui si on fait toute la lumière dessus. et c’est bien pour ça qu’il est interdit d’en parler.\nDes complices ici ?\n—(1)— Puisqu’il faut l’unanimité des 27 gouvernements pour entrer en discutions, et la ratification des 27 peuples ou représentants dudit.\n– Statistiquement, 1 Sec depuis l’age de l’univers.\nVincent, parler de sujets complexes en versant dans la caricature pour faire des effets de manche ne sert strictement à rien, malheureusement. Ni flou, ni arnaque, juste la volonté des contempteurs d’imposer un contre-récit ou pour faire moderne des « faits alternatifs ».\n10 mai 2017 à 21 h 00 min\nQui pourra donner un, des exemples de sanctions financière du par la France, ou la begique, à L’UE pour non respect de ses GOPE.\n— Je crois savoir qu’il est provisionner 1 ou 2 milliards par ans, au budget de la France, pour faire face aux diverse sanction de la cours européenne de justice et autres amendes automatiques, pour non respect des engagements vis a vis de l’UE.\n— Avant le 2 oct. 2014, à l’Assemblée Nationale. La Luxembourgeoise Viviane Reding, Vice-présidente de la Commission européenne, Commissaire européenne à la justice, aux droits fondamentaux et à la citoyenneté, est reçue par des parlementaires français. Sur le ton de l’évidence, elle leur assène : « Il faut lentement mais sûrement comprendre qu’il n’y a plus de politiques intérieures nationales. Il n’y a plus que des politiques européennes partagées dans une souveraineté commune. »\nminutage 4min40 s\n— Juncker : « Il ne peut y avoir de choix démocratique contre les traités européens. »\n— ‘ »…l’UE n’impose rien du tout… » ben la aussi, il me semble que l’on est dans le déni complet, ou du moins des propos clairement contradictoires.\n« Macron n’en veut pas, donc y en aura pas. »\nj’ai’ l’impression que ça ne va pas être si simple.\n10 mai 2017 à 22 h 27 min\nNon mais ça c’est pas possible,\n« Il n’y a plus de politique intérieur national, il n’y a plus que des politique européennes. »\nLà il y a un problème fondamental.\nAu lieu de ce réjouir que la différence est une richesse, que 27 cultures c’est une richesse plutôt que 1 seule culture. que 27 peuples c’est une richesse, plutôt que 1 peuple.\nVous imaginez ce qu’il faut détruire pour arriver à 1 culture, ce qu’il faut détruire comme richesse pour une seule culture.\nVous vous imaginez pas le temps que ça a mis pour faire pousser 27 peuples en Europe, ‘oh mes aïeux’.\nJ’ai déjà dit ce que j’attendais ou pas d’un blog .\nCe qui clive les Français est bien plus important que ce qui clive les amis ou simples commentateurs du blog .\nÇa n’est pas une réforme électorale de café du commerce qui rendra l’expression présidentielle ou parlementaire de la démocratie pertinente .\nÇa n’est pas une élection ni même le peuple français qui nous feront sortir du capitalisme , par leur seule volonté .\nPS : Le PS saura-t-il se régénérer comme le PSU avait pu sortir le PS du colonialisme en 1960 ?\n10 mai 2017 à 2 h 13 min\nLe PSU proposait la 6ème République dès 1960, je ne comprends pas pourquoi en 1972 et 1981 ce n’était pas dans les starting block. Au fait pourquoi ne servait-il plus à rien au moment de sa dissolution ?\nIl y a encore des braises dont les plus vives se sont retrouvées chez les Verts .\nMais , fondamentalement et pour ma seule opinion , c’est parce que le PSU avait donné ce qu’il pouvait de mieux avec Mai 68 et que « l’utopie » Autogestion n’a pas rencontré l’accueil , ni n’a eu la capacité réelle de porter à elle seule la transformation des rapports sociaux , parce que trop unique et radicale ( c’est moi qui juge a posteriori), capable d’une autre voie que le capitalisme . La saga Lip ( que je rapproche un peu du cas plus récent de la SCOP SeaFrance) a été la signature de la mise sur la touche.\nCe qui tendrait à montrer qu’on ne se défait pas du capitalisme , même agonisant , sans des contrepropositions solides ( et , pour mon estimation , multiples ).\nEcouté Hamon ce matin sur France Inter .\nLe mouvement ( extra PS ?) qu’il annonce devoir lancer en juillet après les législatives peut ressembler à ça .\nReste à voir si l’urgence internationale 2017 et suivantes permettra au bébé de naître et grandir , d’autant que dans les mouvements naissants « humanistes » , Aubry ,Hidalgo et Taubira semblent avoir des fourmis dans les jambes .\n« Je demande une discussion sur le point suivant : au vu de ce qui s’est passé, si c’était à refaire, ferions-nous le même projet ? Deuxième temps, celui de la fièvre électorale : nous n’avons pas été vraiment bons sur cette période, nous avons participé au cirque, le nez dans le guidon. »\nAnalyse et bilan nécessaires, auxquels on a le droit d’acquiescer ou pas. Je rajouterai deux « détails » – qui pour moi n’en sont pas évidemment. Le sentiment d’une « meute unanime » de « certains medias » sur des thèmes secondaires – l’importance de l’Amérique du Sud de Cuba ou d’ailleurs pour un JLM qui ne donnera pas de consignes de vote ! Et pourtant je n’imagine aucun complot des média contre qui que ce soit mais seulement un vague sentiment paresseux de hurler avec les loups, pour rester dans la tribu. Merci à Vincent Peillon de rappeler sur France Culture – https://www.franceculture.fr/emissions/les-chemins-de-la-philosophie/grand-entretien-avec-vincent-peillon- que c’était préférable dans un monde adulte. Mais le sommes nous vraiment ?\nPar contre, je ne crois pas avoir lu ou entendu chez ces mêmes média qu’avec les abstentions, les blancs, quelle que soit la manière dont vous les distribuez entre les camps au final, plus de la moitié des électeurs ont voté pour des candidats en délicatesse avec le droit et la justice. Cette situation signe une pathologie chronique bien installée de la classe politique « toute entière » et une tolérance anormale des citoyens. Si « on » n’est pas capable d’éliminer ces coups bas, « on » les encourage forcément : impossible d’être vertueux dans un écosystème pervers. Difficile de prétendre corriger les aigrefins dans une cour des miracles. Par qui sont-ils entretenus, par des pros ? par les partis politiques ? par des institutions défaillantes ? J’ai la faiblesse de croire que c’est là que s’installe et se nourrit la défiance envers la « Démocratie » : ne pas faire correctement au niveau les plus élémentaires n’incitent pas à être plus exigeant aux strates supérieures – chose que l’on prend pour garantie par contrat moral!\nPour ce qui est d’un chaos interne au blog, cela m’a ramené 40 ans en arrière, à une époque où dans la voiture qui nous menait au travail, forts de nos premiers salaires, nous rêvions et argumentions sur notre prochain appareil photo – à cette époque c’était un investissement à long terme. Après des semaines de discussions, nous avons tous acheté du matériel différent ! Il est parfois difficile de hiérarchiser les priorités !\n« seulement un vague sentiment paresseux de hurler avec les loups, pour rester dans la tribu ». Cette détestation qui se focalise ici sur Chavez et Castro est une opération de diabolisation qui est très ordinaire et en même temps très idéologique : hors de notre théologie, pas de salut. Il en faut pas débattre, il faut excommunier. Elle est très puissante, comme si elle faisait tribu, effectivement. Mais ce n’est pas de la paresse, c’est de la répression doctrinaire partagée. Je m’intéresse personnellement au système électoral à Cuba : le dire, c’est perdre définitivement 90 % des lecteurs. Pourtant, c’est une mécanique politique comme une autre, avec ses subtilités, ses enjeux aussi bien. Pourquoi ne peut-on pas en parler ? Il y a des concepts comme le « totalitarisme » ou encore le « populisme » qui me paraissent peu clairs en ce qu’ils participent de cette détestation et cette diabolisation.\nLa voiture, c’était une 2CV ou une R4 ? L’image de ce blog comme un autocar au long cours, c’est réussi.\n9 mai 2017 à 17 h 38 min\n@ G. Chabian, vous écrivez :\n« Il est apparu que ce candidat traînait une casserole, très classique chez les hommes politiques mais assez grossière quand même. Le fait qu’on puisse à ce point monter une opération de déstabilisation d’un candidat pose une double question : qui a fait cela ? (je ne veux pas croire que les médias soient seuls sur le coup, et je songe à D** ou à B**) »\nElles sont vraiment inepte, inutiles et et idiotes vos supputations et assertions ! Non tous les hommes politiques n’ont pas de casseroles (vous êtes du camp des « tous pourris »?). Comment oser dire ça ? (je sais qu’il y a beaucoup de corruption certes mais je ne veux pas généraliser à ce point).\nLa question pour Fillon est qu’il avait gagné les Primaires avec sa phrase « imaginez-vous le G. de Gaulle mis en examen ? » ; qu’ensuite il a avait promis qu’il abandonnerait la course au cas où. Il s’est paré d’une honnête qu’il n’a (peut-être ) pas… Il est présumé innocent d’un détournement de fonds publics ; il a créé une entreprise de consultant juste avant la date limite (avec de gros chèques) ; il a reçu des cadeaux de prix et ça il l’a reconnu !\nC’est incroyable à la fin que vous rameniez sur le tapis un truc genre complot ou cabinet noir.\nNon, la réponse à votre question débile « qui a fait cela? » est simple : le principal responsable de l’implosion de la candidature Fillon est bien Fillon lui-même et nous devons simplement remercier des médias libres et surtout le Canard enchaîné pour nous avoir évité un 2d tour Fillon/Le Pen.\nJacques Seignan, un ABJP\nPS – toujours pas deviné qui étaient D** ou B**\n10 mai 2017 à 5 h 52 min\n1°) Oui, il y a bien eu opération de déstabilisation de François Fillon : après tout qu’a-t-il fait d’autre que de pratiquer les us de sa caste? Son épouse et ses enfants bénéficiaient d’un emploi probablement fictif? Combien sont-ils au parlement à agir de la sorte? Qui sont-ils? Pas de réponse, la presse s’étant bien gardé d’enquêter sur le sujet (par souci, naturellement, d’éviter d’alimenter l’anti-parlementarisme…), la même presse qui lui tirait dessus à boulets rouges. Combien sont-ils à avoir une société de conseil? Qui sont-ils? Même silence.\n2°) A la question « Qui était à la manœuvre? », la réponse évidente est donné par le timing des révélations. Alors que ses adversaires politiques auraient eu intérêt à ce qu’elles ne sortent qu’une fois les candidatures closes et irréversibles, elles ont eu lieu alors que le candidat LR pouvait encore être remplacé par plus propre sur lui. On peut donc conclure qu’elles sont plus probablement issues de chez ses amis que de chez ses adversaires (de chez D*icolas B*arkozy que de chez D*ulien B*ray). La dénonciation d’un cabinet noir élyséen n’étant qu’une tentative de ressouder les rangs de la droite autour de lui. Cela dit, il est possible que ses concurrents aient disposé des mêmes informations et aient simplement été pris de vitesse.\n3°) Vous me confirmez que, chez les ABPJ, on opère des distinctions subtiles entre Fillon et Macron, candidat des assureurs et candidat des banquiers, droite légitimiste et droite orléaniste.\nJ’en suis désolé. Car pour moi il est évident que leur programme économique et social est identique, le reste n’étant qu’une question d’emballage sociétal. Les deux me sont pareillement détestables.\n10 mai 2017 à 8 h 43 min\nà Renard, je maintiens ce que j’ai dit.\nLe Canard s’en est parfaitement expliqué ; il a averti Fillon mais celui-ci n’a pas cru bon de réagir… car il y a aussi un sentiment d’impunité dans cette caste politique. Il y a d’autres parlementaires mais je pense que là il y a emploi fictif (présumé)… La société de conseil a quand même permis de recevoir de gros chèque d’AXA ou d’autres étranges personnes. Et les prêts gratuits ?\nBon je ne vais pas détailler ici tout ce qui sera examiné par la Justice mais je souligne votre biais de raisonnement absolument inadmissible pour moi.\nCertes une fois que les vannes ont été ouvertes, les petits copains et adversaires en ont profité. Mais vous minimisez fortement les actions du personnage, vous les banalisez en faisant implicitement vôtre « le tous pourris » et donc vous dites qu’il y a bien cabinet noir puisque in fine c’est à ça qu’on pense une fois posé qu’il y a manœuvres cachées.\nQuant au point 3, là aussi je l’assume publiquement.\nJ’ai voté Macron car je n’ai pas voulu laisser cette « mission » de barrage concret à l’extrême droite à mes concitoyens. Je ne voulais aucun risque et de plus le score FN en a été ainsi (un peu) diminué. Le duel éventuel Fillon/ MLP était un cauchemar pour moi, entre deux versions d’extrême droite et avec des mis en examen. Non selon moi ils ne sont pas détestables pour les mêmes raisons et cette nuance compte à mes yeux. Elle est liée à la morale. Dans le cas de figure Fillon/Le Pen je restais à la maison.\nBien sûr ce vote ne signifie pas adhésion et je serai un opposant résolu à Macron.\n@ seignan et Renard : Je comprends vos interrogations, je m’en explique. Je ne suis pas adepte du ‘Tous pourris’. Pour autant, tous les élus disposent de deux budgets publics dont l’un est de frais de fonctionnement (dont leurs « assistants ») et l’autre de soutien à initiatives locales (avec tentation de clientélisme). Et tous les élus doivent contribuer au financement de leur parti et de leur propre campagne. Et tous décident principalement de l’affectation de financements très importants à des projets coûteux. Cela laisse des traces…\nIl y a eu de nombreuses affaires de dérive sur les frais, dont des cartes de crédit non contrôlées, des voyages, etc. Ce sont des petites affaires (par comparaison avec l’affaire Cahuzac, par exemple). Il est vrai que l’époque était à la répression immédiate, même pour le recours à un cireur de souliers… et que Fillon s’était largement engagé. Or il avait effectivement fait très fort en ce domaine, et mis de côté près d’un million d’euros (en incriminant indirectement épouse et enfants qui n’en peuvent mais). Quelqu’un soulignait : ce n’est pas le fait de la dérive, mais le salaire de 6000 euros mensuels qui est indécents. Mais la mise au pilori fut unilatérale et uninominale. Vos remarques à tous deux sont utiles.\nJe pense que la collusion entre les partis et l’argent est plus grave, telle qu’elle apparaît avec le scandale PUBLIFIN en Belgique. Car elle mêle budgets publics, budgets de sociétés privées et rémunérations cumulées d’élus.\nC’est Paul Jorion qui a préféré masquer les hypothèses que j’avais énoncées, libre à lui de cette prudence.\nAucun biais dans mon écrit. Que je reformule.\n1°) Au nom du « Il faut éviter le tous pourris », aucune enquête n’a été menée pour connaitre l’ampleur des dérives parlementaires en terme de népotisme (emplois fictifs) et de prévarication (sociétés de conseils). On se prépare à faire passer une loi interdisant ces pratiques qui vaudra amnistie tacite pour les dérives passées. Nous ne connaîtrons donc jamais l’ampleur qu’avait, ou non, pris ce système frauduleux ce que j’aurais bien aimé (au nom de la justice) plutôt que d’accabler le seul Fillon (au nom de la morale), même s’il est indubitablement indéfendable.\n2°) Je ne crois pas au cabinet noir (version parano) mais aux individus bien renseignés et mal intentionnés (version « c’est la vie ») qui sont monnaie courante. Et faire le tri en la part de l’enquête journalistique et la part de délation initiale ne me passionne pas.\n3°) Vous allez bientôt découvrir que vous avez confondu différence politique et variante cosmétique; le rapprochement accéléré des programmes marcheur et républicain nous le prouve, les compères se préparant à gouverner de conserve.\nJ’entends bien que vous estimez avoir pris vos responsabilités en appelant à voter massivement pour Macron. Vous serez donc tenu pour responsable.\n10 mai 2017 à 12 h 12 min\nDécidemment G. Chabian, on tourne en rond ! Vous dites que :\n« la mise au pilori fut unilatérale et uninominale »\nNous parlons de CETTE élection présidentielle ! Il n’y avait pas pour mise au pilori d’une personne mais simplement le dévoilement de ce qu’était cette personne (parmi 11) qui s’était fait élire avec un programme ultradur justifié par sa propre rigueur. Tartuffe a été enfoncé. De plus il y a eut également et heureusement d’autres « attaques » sur une autre candidate ; ce n’était pas donc pas uninominal !\nJe ne nie pas vos points sur collusion argent et politiciens mais ce n’était pas le sujet. Le sujet était votre supputation.\nJ’ai dit tout ce que j’avais à en dire et je vous laisse le dernier mot.\nLa question du moment ce sont les Législatives.\nQuelle répartition des courants politiques sur les bancs de l’Assemblée et quelles tractations pour faire voter une loi d’habilitation . . .\nTout le reste n’est-il pas secondaire . . .\n10 mai 2017 à 2 h 15 min\nSituation d’En marche au palais de l’Élysée.\n10 mai 2017 à 6 h 16 min\nj’ai peut-être tout faux !\nles tractations peuvent avoir lieu avec l’Assemblée actuelle, avant les législatives ! L’investiture c’est le 14 mai et le second tour des législative le 18 juin.\n12 mai 2017 à 23 h 00 min\nCe qui est secondaire c’est l’ensemble des débats qui masque la marche du régime actuel vers un bonapartisme assumé , un régime qui devrait faire frémir tout démocrate.\nPourquoi les mésaventures de F Bayrou, sinon la volonté nette de Macron d’avoir à sa botte un parlement aux ordres.\nCet excellent article ce soir dans le Monde des idées:\n« .Les élus d’En marche ! « se montreront d’une docilité absolue ».\nEmmanuel Macron a d’ores et déjà contribué à rénover la politique française en faisant émerger un mouvement neuf, des têtes nouvelles, et en mettant à la retraite une bonne partie des vieux cadres socialistes et républicains qui se partageaient le pouvoir depuis trente ans. Souffle démocratique incontestable. Mais cela ne résout pas toutes les questions sur la démocratie posées par En marche ! et son fondateur.\nLes leaders sont tous désignés d’en haut sans aucune concertation locale.\nPlus significatif encore : la totalité des candidats à la députation est sélectionnée par une commission centrale, leur profil devant correspondre à des critères définis par Emmanuel Macron.\nCe centralisme est quasi unique, tandis que la plupart des partis pratiquent un mode de désignation par la base qui est ensuite plus ou moins « validée » et « corrigée » par le sommet.\nL’exécutif français s’apprête donc à désigner une très large partie des membres de l’Assemblée législative.\nCes futurs députés sans base locale, qui seront paradoxalement affaiblis par la saine réforme du non-cumul des mandats, ne seront redevables qu’envers le président élu. L’on peut imaginer que, dans l’optique de leur éventuelle désignation pour un nombre réduit de circonscriptions – Emmanuel Macron envisageant de ramener le nombre de députés de 577 à 300 –, ils se montreront d’une docilité absolue. Premier signe très inquiétant dans une démocratie où l’équilibre des pouvoirs reste précaire.\nCette inquiétude ne peut pas manquer d’être aggravée par l’examen de l’entourage du nouveau président. A l’image de celui-ci, il est très largement constitué de hauts fonctionnaires, qu’Emmanuel Macron a croisés au cours de ses années à Bercy, à l’Elysée et autres ministères.\nLe futur exécutif sera donc sous la houlette de ces hauts fonctionnaires expérimentés, dont beaucoup participaient au précédent gouvernement et n’auront même pas à faire leurs cartons. Hauts fonctionnaires expérimentés et bénéficiant de la confiance du président versus députés inexpérimentés et devant tout à ce même président.\nLe match s’annonce tellement déséquilibré qu’on en frémit… »\nEn savoir plus sur http://www.lemonde.fr/idees/article/2017/05/12\nJe ne peux que m’associer à cette grave inquiétude, puisque sur le blog j’écrivais il y a seulement quelques jours :\n« …maintenant commence pour « En Marche » la bataille pour domestiquer l’Assemblée Nationale … »:\n« …Nous aurons droit à une majorité écrasante de députés godillots du mouvement En Marche, transformant l’assemblée Nationale en une simple chambre d’enregistrement des ordonnances élyséennes. Ce sera la transformation d’un bonapartisme inachevé en un bonapartisme assumé. .. »:\nMacron, sa victoire et les dangers qu’il représente , est le produit des affaires à droite, et de la tactique de Juppé, qui a éliminé Fillon.\nC’est aussi et surtout le refus constant à gauche, à ne pas avoir voulue la seule tactique électorale, celle du front unique ouvrier, un front des appareils ouvriers dégénérés.\nPour les Législatives, leur responsabilité est pleinement engagé dans l’avènement prévisible de cette majorité d’En Marche, donnant à Macron un pouvoir quasi dictatorial. Il faut l’unité de la gauche pour faire échouer cette tentative de coup d’Etat soft !\nPourquoi Macron débarque Bayrou ?\nParce que après les frondeurs du PS, le pouvoir qui se met en place, ne veut pas entendre parler des frondeurs du Modem !\n10 mai 2017 à 0 h 56 min\nJ’ajouterai, c’est un détail, mais puisqu’on en est enfin au chapitre d’un peu d’auto-critique, autant tout mettre à l’air, que l’utilisation d’une vidéo de concert de Léo Ferré – la chanson « L’affiche rouge »! – pour en appeler à voter… Macron, a constitué un sommet de bassesse rarement atteint ici. Manouchian et ses camarades, pour ne rien dire du grand Léo lui-même, doivent se retourner furieusement dans leur tombe…\nLa presse m’informe du divorce entre le PCF et Les Insoumis. À filer la métaphore, espérons qu’il s’agit d’une énième scène de ménage. La sagesse populaire fait savoir qu’en cas de séparation de couple, les torts sont toujours partagés fifty fifty. Cette légende évite de mettre le nez dans des affaires dites privées. Déjà qu’imaginer qu’un couple c’est 2, faut le faire, non il y a toujours des tiers en puissance, et d’abord tout ce qui a formé le petit caractère de chacun des partenaires à commencer par son histoire familiale dont il a épongé partie pour se constituer. Coté partis politiques c’est kif kif, il y a de la transmission en jeu, et ce qui articule les positions « personnelles » tient aux rapports des héritages reçus, de l’accumulation et de la fructification des expériences acquises. Les ingrédients de la tambouille locale présentable aux législatives sont certainement essentiels à la présentation du plat, mais ce n’est pas le choix entre deux potages similaires que l’électeur ambitieux espère, mais que tous les affamés de vrais changement soient bien servis par ceux qui ont la réputation de les servir.\nDans cette situation en cours de décomposition des grands (?) partis politiques, certains essaient de se placer dans le processus de recomposition à venir, l’amour-propre et la fidélité ne semblent pas être des qualités dominantes pour iceux.\nRions un peu de cela :\nEt toujours d’actualité, le monde ne change pas :\nRions un peu, mais seulement un peu, parce que cette Asphyxie du PCF, cette implosion du PS, à quelques jours de la tenue d’une élection essentielle, qui seule, si la gauche gagne, peut priver un président bourgeois ambitieux des pleins pouvoirs, nous laissent nus et sans défense.\nErreur magistrale de la part de la direction du PCF à avoir aidé à l’ascension du populiste Mélenchon, et encore maintenant à ne pas chercher à constituer un front unique ouvrier électoral.\nErreur magistrale de la part des frondeurs à ne pas pousser leur combat jusqu’à la prise du contrôle du PS.\nIl n’y a que ceux qui n’ont jamais bâti de maisons qui croient que les villes poussent comme des champignons !\nLa position de principe des révolutionnaires c’est que l’on défend l’existant contre les coups de butoirs de la réaction. Cela vaut pour les syndicats comme pour les partis ouvriers (ou ouvrier-bourgeois). Ce sera au prolétariat d’en finir avec ces partis traîtres, en construisant un nouveau parti ouvrier et en rejoignant une internationale révolutionnaire.\nErreur magistrale enfin ces deux directions se refusant absolument de radicaliser la ligne de leurs partis, de la gauchir, seule orientation susceptible d’attirer vers eux (à partir du moment où ils incarneraient l’unité) la jeunesse et la classe ouvrière et relativiser la démagogie sociale et nationale de Mélenchon.\nNous sommes dans un moment de clarification politique aiguë dans le pays.\nRions de cette Marion Maréchal nous voilà, symbole de la panade dans laquelle se retrouvent les pétainistes.\nRions du bazar qui existe chez les républicains, et la difficulté qu’ils rencontrent, à vouloir se présenter comme propret à leur électorat, alors même que leurs préjugés réactionnaires sont aussi vifs que chez la concurrence.\nRions ces ralliement sans état d’âme et sans honneur, des opportunistes de gauche comme ceux de droite, vers le bonapartisme triomphant, et ses promesses d’ordonnances anti-sociales abolissant l’esprit républicain. Une mention spéciale au plus coupable d’entre eux, naturellement le plus mal payé de ses services, traité justement comme on traître un courtisan !\nRions de cette France insoumise et de ce politicien menteur, démagogue et vantard, qui du haut de ses 19,5% aux présidentielles fait croire à la France malheureuse que lui le sauveur peut gagner seul les élections.\n(A partir du moment où nous les sans culottes, le petit doigt sur la couture, nous nous rangeons sous son drapeau national.)\nCe 19,5% il le doit certes à son talent de bateleur, il le doit aussi à ces milliers de petites mains communistes qui ont battus le pavé pour lui; il le doit surtout au vote utile à gauche, et l’espoir pour des millions d’entres nous, que peut-être nous pourrions réaliser spontanément l’unité de notre classe, sans le concourt des imbéciles à la tête de nos organisations.\nMais ne rions pas de ce qui arrive à la gauche, décomposée et impuissante:\n– A cause de la ligne sectaire ou anarchisante de son extrême.\n– A cause du manque de sens tactique et de génie politique des dirigeants PS et PCF, complètement dépassés par les événements.\n– A cause de l’esprit routinier et ambiguë (un euphémisme) des bureaucraties syndicales (soit disant) apolitiques et attentistes.\nNe rions pas camarades, parce que cette triste plaisanterie va nous coûter très cher.\nOn ne change pas de cheval au milieu d’un gué. Quelle erreur de la part de Benoit Hamon et des frondeurs à abandonner le PS comme ça ! Il faut un Congrès extraordinaire immédiat, car ce n’est pas à la direction de décider de la vie ou de la mort du parti.\nJusqu’au bout il faut faire pression sur nos directions ouvrières (partis et syndicats) pour un front unique électoral de la gauche.\nUn candidat ouvrier, et un seul, pour chaque circonscription.\nBien d’accord, s’il faut en rire une minute, il faut également reconnaître l’immense tristesse de cette situation inédite.\nMais ne perdons pas espoir, qui sait, si Macron, le nouveau Président comme il l’affirmait dans son livre REVOLUTION:« Affronter la réalité du monde nous fera retrouver l’espérance. »\nLa réalité du monde étant concrétisée par plus de 40 % de la population mécontentes de ses conditions de vie ou de survie pour mieux dire, alors, Monsieur le Président, conformez-vous à vos dires concernant les postes ministériels à pourvoir par des personnes issues de la société civile :\nnommez Monsieur Poutou en tant que ministre du Travail, cela serait parfaitement révolutionnaire de votre part.\n3 jours apres l’aboutissment de cette campagne, toute la classe politique est par terre. Des mots vains de rassemblement sont lances par tous les partis en cours d’eclatement, sauf par la France insoumise et bien entendu en Marche mais pas dans la meme position.\nPlutôt que la déploration, ne serait il pas plus judicieux de chercher a ce qu’il advienne le meilleur du quinquennat a venir.\nN’est ce pas ici que l’on parlait de gouvernement de salut public?\nN’est ce pas ce que la République en Marche doit impérativement chercher à faire et ce que l’on doit l’aider à faire autant que possible?\n10 mai 2017 à 16 h 26 min\nC’est pas au programme.\n11 mai 2017 à 23 h 59 min\n» N’est ce pas ici que l’on parlait de gouvernement de salut public? »\nNon. Quand on parlait de gouvernement d’union nationale, on en parlait comme du début de la fin. Et si on parlait de gouvernement de salut public, c’est qu’on parlait de la fin de la fin.\n10 mai 2017 à 15 h 49 min\nPassionnante émission hier soir sur FR2 et ce qui s’est passé après le 8 mai 1945 .\n10 mai 2017 à 15 h 51 min\nJe la recommande à DUP …\nEt à tous les pro ou anti européens .\nOui très intéressant ce documentaire. Je suis très friand des images d’époque de la vie quotidienne, du tout venant au lendemain de la guerre. Ce que les femmes ont pu payer de leurs forces dans la reconstruction suite aux démolitions masculine d’ailleurs…\nTous ces millions de gens déplacés, tous ces morts, pour rien, en vain, par bêtise immonde, moi ça me remue jusque dans les tripes, à m’en tordre les boyaux et m’en arracher les larmes aux yeux. Trop sensible je suis, c’est mauvais pour ma perception des choses, puisque voir l’Europe actuelle se déliter et s’embourber dans la veulerie et la recherche effréné du pognon m’énerve au plus point, et me désespère profondément.\nEt comment dire, je ne mettrais pas un sou sur le fait que cela ne puisse pas de nouveau se reproduire sur le continent.\nInsupportable toutes ces images de morts, mais la scène du petit (3 ou 4 ans) enfant qu’on enlève à sa mère quelque part à la porte d’une maison dans un village ukrainien je crois, qui tente de lui courir derrière sa mère plusieurs fois et qui fini abattu par un garde SS, c’est juste tellement dévastateur mentalement que tu vois j’y pense encore Juan. Moi ce monde m’échappera toujours.\nPour compléter le tableau d’hier par la situation d’aujourd’hui, c’est terrifiant le manque d’Humanité qu’on réserve à tous les damnés de la terre qui tentent de venir ici faire leur place au soleil. Tous ces réfugiés qui disparaissent en mer ou s’use à pieds sur les route d’Europe.\nTu vois le petit d’hier soir, il avait son frère ici il y a peu :\nInsupportable, si encore nous n’étions que neuneus, mais non nous sommes juste COUPABLE ! Rien ne changera donc ?\n10 mai 2017 à 20 h 28 min\nJ’ai de bonnes raisons de croire Clo Clo quand il dit que ces simples images le hantent .\nJ’ai de bonnes raisons de pleurer ces enfants , ces femmes , ces « à part » , ces galeux que les tortionnaires puis parfois les vainqueurs ont sacrifiés à leur besoin de vengeance ou de poupées sacrificielles, à leurs impuissances ou stupidités crasses , souillant jusqu’à la raison d’être de l’espèce humaine .\nJ’ai de bonnes raisons de m’être réjoui de voir et accompagner des femmes , des faibles , des « hommes » , de vrais « responsables » ne pas baisser les bras , reconstruire , panser ce qui pouvait l’être , s’unir , réfléchir , tenter , réussir , échouer , recommencer ….dans toutes les langues .\nAlors les » leçons » que j’en ai tirées n’ont pas nécessité de s’actualiser au gré d’une élection ou de commentaires en chambre , ou de partis ,mouvements anciens ou nouveaux .Elles savent reconnaître quelquefois les vieilles rides qui resurgissent dans les discours et comportements .\nJe ne veux qu’un monde où les Clo Clo pourront encore avoir la gouaille fantasque .\nEt ce que j’ai vu , plus que ce que je lis , en m’accordant un minimum de bon sens , ne me laisse que les espoirs que j’ai déjà dits .\nEt si je me trompe, ce sera mon erreur , pas celle d’un adepte doctrinaire , même si j’ai parfois peur de ne pas me tromper .\n11 mai 2017 à 0 h 21 min\nOn peut pas vous laisser 2 minutes ma parole ! je vous manque déjà?\nMoi c’est fini la politique j’ai attaqué ma cure de Tbone et j’économise pour mon prochain 4×4.\nA quoi bon s’intéresser à l’histoire vu qu’il n’y a pas d’avenir en perspective. il doit y avoir 200 commentaires ici, pas un mot sur l’urgence écologique qui est quand même le fond du problème.\nTiens faites vous plaisir, et profitez bien des commentaires en dessous :\nEt puis tant qu’on y est un peu de musique pour se remonter le moral et se donner du coeur à l’ouvrage:\n10 mai 2017 à 16 h 25 min\nJe pense que le parti pris pro européen du blog explique effectivement parfaitement le rejet de Mélenchon.\nPersonnellement, j’estime qu’une « union » européenne rejetant les propositions de la France Insoumise sans négociation prouverait par là même son inanité et donc justifierait de sa fin.\nCeci dit, faites attention au rejet en bloc de la FI (et successeurs). On sait à quoi le « tout sauf le front populaire » a mener.\nPour ce qui est de Mélenchon, ce n’est pas mon représentant idéal, loin s’en faut. Mais je ne l’attaquerait pas sur la taille de son égo. C’est un argument puéril. Un candidat à la présidence de la république prouve l’hypertrophie de son égo par sa simple candidature, comme l’a déjà fait remarquer PJ.\nMélenchon a une personnalité abrasive et il ne s’en cache pas. Si vous n’avez pas la conviction et les tripes, vous ne pouvez pas le fréquenter, politiquement. Son « isolement » est naturel et pas intentionnel de sa part.\nC’est un vétéran du système. Il en connait les points forts et les pièges mais il a aussi du mal à s’en démarquer. Et les médias peuvent alors assez aisément retourner sa personnalité contre lui.\nEnfin ses goûts personnels et ses références politiques, hors littérature, commencent à faire apparaitre son âge …\nPourquoi, finalement, ai-je voté pour lui ?\nParce qu’il est le seul qui s’y est collé.\nA-t-il été utilisé comme un pion pour abattre le PS ?\nC’est possible, mais ça n’enlève rien au programme « L’avenir en commun ».\nEt quoi qu’il en soit, il ne fallait pas grand chose pour que le PS s’effondre sous le poids de ses contradictions et ce n’est pas une grosse perte.\nJe retire, une fois de plus, deux confirmations de cette élection.\nD’abords, le consommateur prend trop souvent l’ascendant sur l’électeur. (« les français sont des veaux ». Dont acte.)\nEnsuite, un régime électoral peut donner une république mais certainement pas une démocratie.\nAu demeurant, s’il travaillait a mettre en œuvre un programme politique choisi démocratiquement et non celui décidé par (et dédié à) une médiocratie, Macron ferait un excellent représentant.\n1- dans le cas des prix (Lycées, sportifs) il y en a trois reconnus le 1er, le 2ème et le 3ème.\n2- cette année fut une conjonction particulière : le cas Fillon, le cas Mélenchon. Ces 2 candidats ont monopolisé le non-débat sur les réseaux nous n’avons eu que des insultes reçus ou envoyés. Auxquels on peut rajouter le cas FN que tous les politiques brossent dans le sens du poil depuis 2007, et les médias pour « faire leur beurre ».\n3- conjonction à laquelle je rajouterai Hollande qui avait été +/- élu par défaut et qui a aggravé son cas en oubliant « ses promesses ».\n4- ben Piketty était « dans » le programme de Hamon, donc non absent\n5- concernant Mélenchon son but étant de tuer le PS par vengeance personnelle. Je vais pas revenir ici sur sa démarche qui date de 2008… où il était dans le courant de Hamon au PS ! JLM est un frustré parce qu’il avait appelé à voter Hollande et qu’il en escomptait une récompense. Furieux déjà précédemment à son départ en 2008 pour aussi des désirs de pouvoir. Cela l’a fait devenir total parano ; Après divers essais infructueux (PG, FdG), le grave est que cette fois il s’est attribué tout pouvoir gardé pour lui seul, sans aucune délégation grâce à son choix d’un « mouvement » qui lui permet d’être le seul chef sans « sous-chef ». Et le réel problème est que les Français sont des moutons. L’ultime étant la mise à mort du PCF, déjà peu fringant avant.\n6- On peut donc conclure que Mélenchon a voulu tuer la gauche. Finalement j’y vois avantage car avec la conjonction Macron le PS va pouvoir faire un ménage enfin !\nAnnie Stasse 10 mai 2017 à 17 h 09 min\nÀ propos de votre poing 5.\nMélenchon, meurtrier par vengeance, frustré, furieux, parano, vous êtes au moins psychologue pour autant de clairvoyance clinique. J’aime beaucoup votre chute : « le PS va pouvoir faire un ménage » Et qui sera le concubin ? La gauche est immortelle, sinon la droite n’aurait plus d’image inversée. Enfin qu’est ce qui mijote dans le bouillon de la gauche est une autre question.\n11 mai 2017 à 0 h 31 min\nPuisque vous en êtes à des analyses profondes des frustrations et complications freudiennes de Mélenchon faites vous plaisir ici :\nDup, encore un lien de l’antisémite Soral et ce sera la porte.\n11 mai 2017 à 15 h 38 min\nDésolé pas vérifié d’où il sortait tellement il m’a fait rire, mea culpa.\n10 mai 2017 à 20 h 18 min\nAvec la conjonction Macron, le PS n’est plus consensuel, et il apparaît de fait, comme ce qu’il est devenu : compassé.\nCe blog est en train de sombrer dans le trou noir de la politique\nFallait pas y mettre les doigts\n… »A quoi bon s’intéresser à l’histoire vu qu’il n’y a pas d’avenir en perspective. il doit y avoir 200 commentaires ici, pas un mot sur l’urgence écologique qui est quand même le fond du problème.« …\n(( Dup 11/5 à 0h21 ))\nPour meubler.. : https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/une-gigantesque-ferme-eolienne-ouvre-aux-pays-bas_112739\nParce que l’écologie -en soi- n’est pas une urgence.\nL’urgence est de libérer l’humanité de l’emprise du Capital. Cette chose faite (oh trois fois rien !) , l’humanité libérée pourra instruire les hommes et en faire des écologistes.\nMais pour que les hommes soient libres et écologistes, il faut gagner les élections en juin.\nCelui qui à la tête dans les étoiles finit par trébucher sur un caillou ( proverbe Mao-Confucius ).\n« Laissez à la jeune fleur le temps de s’épanouir. »\n11 mai 2017 à 11 h 48 min\nEn écho à Stefan Gaufrès :\n« Les plus désespérés sont les chants les plus beaux.\nEt j’en sais d’immortels qui sont de purs sanglots . »\nNe rien lâcher . Et surtout pas la démocratie .\n11 mai 2017 à 13 h 51 min\nVu le billet du jour de François Leclerc .\nMême vision .\nLa France et L’Allemagne sont au pied du mur , et devront dire avant la fin de l’année si elles ont un destin commun .\nEt un destin tout court .\nEt ça dépasse largement un 3% de PIB .\n11 mai 2017 à 15 h 00 min\nFace à un tel mur de résistance de la part des responsables allemands, ne faut-il pas que peuples allemand et français cherchent à peser davantage, si toutefois les allemands étaient moins fermés que leurs dirigeants.\nArf, la position Allemande est calquée sur celle que prévoyait de tenir Mélenchon : Ou vous cedez ou on fout tout en l’air… En élisant Macron on a passé la parole et c’est eux qui sont en position de jouer le Bluff. Maintenant on n’a plus qu’à suivre (descendre sous les 3%) et voir le Flop. Ensuite ils auront encore la main pour relancer et nous on aura les yeux pour pleurer (une belle cure d’austérité en perspective si on veut voir une carte de plus).\nQue ça vienne de France ou d’Allemagne , le « ou vous cédez , ou on fout tout en l’air » , est la condition nécessaire et suffisante pour tout foutre en l’air .\nQuand on se reconnait et espère un destin commun, on n’a ni cette tentation , ni ce langage , pour se donner des chances de progresser. On a simplement l’envie commune d’assurer son destin ensemble , parce que nos destin sont liés .\n12 mai 2017 à 0 h 05 min\nLes troikistes jouent à ce jeu là depuis le début de la crise, allez expliquer les joies du vivre ensemble aux grecs.\n12 mai 2017 à 0 h 08 min\n12 mai 2017 à 10 h 43 min\nLes grecs , plus que quiconque, savent l’or de la philia et le désastre des humiliations et rodomontades .\nRappelons que le nouveau président élu n’est pas encore en fonction.\n11 mai 2017 à 21 h 02 min\nSi Si 20 mn au JT sur A2 ce soir sur Macron et consorts. Et ça enchaîne avec un envoyé spécial sur Macron. J’ignore si c’est tous les soirs comme ça… mais le temps équitable entre les forces politiques c’est comptabilisé juste tous les 5 ans quelques semaines. Avant, après, comment appeler ça …? La dictature du chiffre ? la gouvernance par le nombre ? I am kidding you\n11 mai 2017 à 22 h 06 min\nC’est vrai que c’est dommage, on aurait tellement aimé un reportage d’1h30 sur le parachutage en politique. Tiens, à Marseille par exemple.\n11 mai 2017 à 23 h 33 min\nAucune raison que ça puisse arriver, si c’était le cas vous nommeriez ça de la propagande, asséner des raisonnements de droite vous appelez ça de l’information, dézinguer les Insoumis sur ce blog, c’est de l’hygiénisme pour le bien de tous les naïfs qui n’ont rien compris aux mystères du monde que votre générosité lui fournit clef en main avec conseil de vote.\nRosebud pas comprendre l’ironie du propos. Pas grave.\nPoséidon sort de corps et laisse notre Ulysse en paix 🙂\n12 mai 2017 à 17 h 44 min\nJe m’étonne que personne ici n’ait relevé le passage : « le destin vous passe au bout des doigts » chez Bourdin. Ca correspond parfaitement à la caricature qui a été faite ici du lider minimo. Je l’ai trouvé très mauvais sur ce coup là, pour une fois que vous auriez pu faire une critique bien sentie ya personne, même pas Vigneron.\nVigneron ne pourra plus faire de commentaire ici: il va devenir premier ministre dimanche!\n13 mai 2017 à 18 h 23 min\nSi sa pouvait être vrai 😉\n11 mai 2017 à 14 h 40 min\nEn tout cas les mécanismes de representation de la Ve république sont cassés. Je ne suis pas française et connais mal le système, mais si les gens qui votent FN et FI, qui sont quand même plus d’un tiers, sont representés par une petite poignée d’élus à l’Assamblée nationale, n’ont aucun pouvoir à aucune région, et doivent se contenter d’à peine quelques villes petites, c’est normal qu’ils soient dégoutés du système. Par contre, le Parti communiste en a quelques élus, j’ai appris hier. Il existe encore le PC? comment un parti fantôme peut avoir des élus?\nIl faudrait se préparer pour un automne bien chaud, avec des grèves, des blocages de routes, etc. etc. Pour que Macron ait une chance de succès il faudrait que Wolfgang Schauble abandonne le ministère de finances allemand.\n12 mai 2017 à 0 h 18 min\n« …Il faudrait se préparer pour un automne bien chaud, avec des grèves, des blocages de routes, etc. etc. Pour que Macron ait une chance de succès il faudrait que Wolfgang Schauble abandonne le ministère de finances allemand… »\n« …Je ne suis pas française et connais mal le système… » politique français, nous dites-vous, mais croyez bien qu’il n’a rien d’exceptionnel aujourd’hui.\nLongtemps on a roulé des mécaniques, puisque pour Marx le socialisme était le fruit de l’économie anglaise, la philosophie allemande et la lutte des classes en France.\nJe pense que ce n’est plus le cas aujourd’hui, la France (et son prolétariat) est un pays comme les autres, et comme les autres il est incapable de se projeter plus loin que l’instant présent. C’est la bouteille d’encre pour tout le monde.\nPour vous il faut absolument que la social-démocratie allemande gagne bientôt les élections, afin que le nouveau régime qui se met en place en France (il n’est pas social-démocrate) ait un espace européen élargie, et ainsi qu’il évite la légendaire colère de la rue française.\nVos interrogations n’ont rien de spécifique à la France, si ce n’est la croyance que vous avez que la classe ouvrière française peut encore rugir.\nHélas certaines évolutions des équilibres politiques dans le pays laisserait à penser qu’il n’en sera rien. C’est trop tard, des événements dramatiques d’une portée historique viennent de se produire et ils sont irréversibles.\nTout d’abord faisons le point sur le couple franco-allemand, et considérons que, comme une maison dans un village en soutien une autre, la défaite historique de la gauche française (et pire que la défaite, son inertie actuelle) aura forcément des répercutions sur les prochaines élections en Allemagne.\nA priori ceux qui vont diriger l’Europe dans les prochaines années, ce sera Macron et toujours Merkel-Schäuble , surtout Schäuble- Merkel.\nMacron dans la prochaine période aura encore moins de poids que Hollande , parce que potentiellement, Hollande c’était une majorité de gauche, et un gouvernement rompant d’avec le capitalisme, perspective peu plaisante pour la bourgeoisie allemande, dès fois que cela eut réveiller le prolétariat allemand.\nAlors qu’avec Macron c’est la bourgeoisie française qui remet directement la main sur le pays, avec un pouvoir débarrasser de toute fronde politique.\nMais me direz-vous il reste cette légendaire rue française ! N’en exagérez pas la puissance !\nLe prolétariat français durant ces trente dernières années, certes à rugit comme un lion. Mais à bien y regarder il a rugit en vain . Il a été de défaite en défaite et en cela il s’est beaucoup fatigué et aigri.\nAlors même qu’il pouvait encore compter sur des organisations syndicales relativement puissantes et bien implantées dans des secteurs clefs. C’est moins vrai aujourd’hui.\nAlors même, que tout dernièrement encore, le prolétariat pouvait trouver un débouché politique à sa colère, comme au printemps dernier par exemple avec la mobilisation contre la Loi Travail.\n(Il était possible de contraindre les députés PS et PCF de dégager le social-libéral Valls, forcer Hollande à nommer un gouvernement plus à gauche, plus en adéquation d’avec la volonté de l’électorat de gauche, et à priori plus respectueux et soucieux des droits des travailleurs.) Ce n’est plus vrai puisque la victoire de Macron balaie complètement cette situation pré-révolutionnaire.\nLa victoire de Macron est une immense défaite pour la jeunesse et le prolétariat, cela va peser durablement sur le moral des troupes.\nLa dure politique de Merkel, booster par la menace d’une crise financière mondiale aiguë, les gesticulations guerrières des Trump et Poutine aussi, pousseront sans doute le prolétariat (mais pas seulement lui) à sortir du bois.\nMais dans quelle situation politique le fera-t-il, et avec quelles organisations ?\nSi le but est de mettre le souk quinze jours et tout casser, ça oui le prolétariat français saura le faire, encouragé en cela par un courant anarchique dans le mouvement ouvrier très influent. Le pouvoir fera le dos rond et se persuadera que les colères d’enfants cessent rapidement\nPar contre, si la rue s’imagine pouvoir revenir sur l’élection de Macron et rebattre complètement les cartes en faveur du prolétariat, là il va y avoir un quiproquo. Le prolétariat est incapable immédiatement d’espérer quoi que ce soit.\nLe prolétariat français, comme les autres, est inspiré pour le moment par l’anarchisme.\nIl est aussi solidement tenue en laisse par des bureaucraties syndicales, qui aux dernières nouvelles sont toujours sur une orientation collaboration de classe.\nEt comme si cela ne suffisait pas, le PCF et les frondeurs du PS out, il ne reste qu’un Mélenchon, qui comme il le dit, est pour la paix, l’unité de la Nation et la révolution citoyenne … exclusivement.\nEt si Mélenchon était là justement pour éviter tout débordement ?\nAinsi comme vous le voyez mes prévisions sont bien tristes et pessimistes. Il ne va rester que deux perspectives de combat devant nous:\nComme le propose ce blog, faire pression sur Macron pour qu’il demande gentiment à l’impérialisme allemand de sortir de l’Europe. On peut toujours rêver !\nConstruire un parti ouvrier révolutionnaire comme les trotskystes le préconisent, que je vous préconise.\nEn ce moment on nous rit au nez. Vous le ferez sans doute vous même. C’est l’impasse.\nMais il ne faut pas perdre espoir, ni Merkel, ni Macron, ni personne chez les capitalistes, on la moindre idée de la manière dont ils peuvent sortir le monde du pétrin dans lequel il est.\nAlors la lutte des classes continue, on avance et puis on Marx !\n11 mai 2017 à 21 h 38 min\nDonald pas content, Donald vire le directeur du FBI. Pourtant qui pourrait croire que Donald se rapproche autant de l’impeachment ? Les bookmakers s’en donnent à coeur joie et parient allègrement sur sa destitution. Non content d’être incompétent, dangereux et ridicule, Donald possède l’art de se vautrer dans sa propre c…rie. Il En doutiez-vous ? Surtout, surtout, il aime tout particulièrement se faire beaucoup d’amis. Avec le FBI (entre autres…), il va être servi.\nLes soutiens trumpistes néo-putiniens d’ED ont tenté de s’immiscer dans les élections françaises, avec la parfaite complicité de leurs « bienveillants » réseaux néo-fafas bien franchouillards. Putinasserie nationale et reliée à l’internationale , and the « winner » is… :\n« Il est 20 h 49, vendredi, lorsque Jack Posobiec envoie à ses 108 000 abonnés un lien pour télécharger plusieurs gigaoctets de données hackées. Son message, accompagné du hashtag #MacronLeaks, renvoie vers un article publié quatorze minutes auparavant sur 4chan, un forum où se réunissent les pro-Trump, l’ultradroite américaine et les soutiens à la Russie de Vladimir Poutine. «L’information» se répand ensuite comme une traînée de poudre. A 21 h 30, WikiLeaks se charge de donner aux «Macron Leaks» une visibilité internationale, tout en mettant en garde contre ce qui «pourrait être une blague de 4chan». La fachosphère et les organes de propagande russes vont faire le reste. Parallèlement, explique Le Monde, certaines plates-formes où les sympathisants de Marine Le Pen sont très actifs, ont encouragé les internautes à diffuser la fuite. A 23 h 44, seize minutes avant la fin de campagne officielle, c’était au tour de plusieurs cadres du FN, dont Florian Philippot, de tweeter sur ce «leak». »\n12 mai 2017 à 17 h 06 min\nAprès la lecture de l’article (et pas encore des commentaires) et notamment la partie sur les positions du blog, je dois bien avoué que, ayant pourtant été un fidèle lecteur durant des années, cette fois, je n’ai compris aucun des choix affichés durant cette campagne et j’ai fini par ne plus vous rendre visite :\n– Piketti : ça m’a semblé tellement invraissemblable tant cela ne collait pas avec le personnage.\n– Soutien à Amont : là je me suis dit que les intervenants n’avaient juste pas compris la profondeur du sentiment de trahison que ravivait l’étiquette PS… comment croire que ce candidat pouvait arriver au pouvoir et mettre ces idées en application avec autour de lui toute la clique du PS qu’on a vu à l’œuvre pendant 5 ans.\n– et enfin, le cas Mélenchon… pourquoi donc ne pas soutenir un candidat, certes pas parfait, mais ayant au moins le mérite de mettre en première ligne l’urgence écologique, de proposer de mettre en place une constituante pour une nouvelle république, de faire une vraie politique de la demande… bref d’ouvrir le jeu.\nPour finir, lorsque vous êtes entrés dans le concert d’injonction au vote Macron d’entre deux tours, allant même jusqu’à oser déclarer que Mélenchon (encore lui) se rapprochait de l’extrème droite en appelant pas clairement ses électeurs au vote Macron (voir vidéo de Paul… là, j’ai juste trouvé ça pas très honnête et terriblement proche de la ligne mainstream. j’ai donc définitivement tourné la page du blog mais vous remercie pour tout ce que vous m’avez apporté.\nPS : je précise si besoin que je ne suis pas militant FI\n12 mai 2017 à 20 h 37 min\nVous n’avez pas noté la dérive ?\n12 mai 2017 à 21 h 10 min\nde qui ? sur quoi ?\nDu parachutiste bouffeur de bouillabaisse (et accessoirement d’élu PS). Tellement à la dérive qu’il a des chances de ne jamais arriver au Vieux-Port.\n12 mai 2017 à 21 h 55 min\nSûr que sur ce blog y en a beaucoup qui sont de Marseille.\nSi : Piketty (j’ai signé) puis Hamon (j’ai clairement exprimé ici ce qu’exprime les yeux ouverts ici) puis Poutou. Ou comment dériver d’une critique constructive à une opposition stérile. Si je m’écoutais j’irai chez Lordon, il y a quelques billets récents qui expriment très bien une analyse que je partage ces derniers temps. Cependant, si on ne lit que ceux qui partagent nos opinions on avance pas beaucoup. Hélas, depuis le début de la campagne, j’ai bien moins trouvé matière à faire évoluer mes positions ici, que ça a pu être le cas par le passé.\nJe tente de me ressaisir et n’ai pas abandonné tout espoir de sortir de l’opposition stérile. J’ai cependant été décontenancé par le fait que les 5 candidats arrivant en tête n’égrenaient que des banalités dans leurs programmes.\nEn attendant, n’hésitez pas à vous écouter (Socrate disait que c’était la meilleure chose à faire – il a été condamné à mort pour l’avoir dit, ce qui prouve qu’il était au moins partiellement dans le vrai) : allez chez Lordon car ce n’est pas vrai qu’on n’apprend rien à lire des choses qu’on approuve. Mais revenez surtout nous dire ce que vous aurez trouvé.\nNon, je n’ai pas noté de dérive, et je n’estime pas moi même avoir dérivé en refusant de choisir… N’est-ce pas d’ailleurs ici qu’on pouvait lire régulièrement des articles assimilant le néo-libéralisme forcené au fascisme en col blanc… il fallait donc choisir entre deux types de fascisme ?\nBref, je le redis, je n’ai pas compris cette position et l’ai même trouvé choquante car étrangement proche de ce qu’on nous sert à longueur de journée sur les antennes appartenant aux grands groupes capitalistes.\nNous sommes donc passé à à peine 2 ou 3 petits points d’avoir un candidat mettant en avant la plupart des points de vue de ce blog (sortie du nucléaire et application du scénario Mégawatt, préférence pour une agriculture raisonnée, projet de 6 ème république avec plus de place aux citoyens, écriture d’une nouvelle constitution, une économie plus juste qui ne broie plus les salariés…)\nA la place de ça, on a eu le FN, le monstre bien utile face à qui on peut mettre qui on veut, le front républicain fera le job.\nVoilà, je sorts de ses élections avec le sentiment vraiment désagréable d’avoir loupé une fenêtre unique et que le blog, sur lequel j’ai passé des années très formatrices, n’a pas vraiment été à la hauteur des idées qu’il défend.\nJ’y ai trouvé ceci :\n« Du moment où, échappant au statut de candidature folklorique, la possibilité de Mélenchon est devenue sérieuse, tous les faux-semblants du maintien démocratique, toutes les contentions de l’objectivité raisonnable se sont instantanément effondrées pour enfin faire voir un vrai visage : unanime et fulminant.\nUne expérience de réalité valant toujours mille fois mieux qu’une élaboration abstraite privée de chair, il aura suffi d’une semaine de clinique des médias en situation de stress politique – comme toujours les seules vraiment révélatrices – pour volatiliser d’un coup ce que les temps ordinaires parviennent peu ou prou à cacher, et pour savoir quel compte tenir des protestations demi-habiles, offusquées par une déontologie intellectuelle toute de circonstance qu’on puisse envisager conceptuellement l’existence de quelque chose comme « le-système » ou « lémédia ». Comme en 2005 lors du référendum européen, une courte semaine de fusion hystérique et d’unanimité écumante aura ici offert une leçon de choses plus éloquente que toutes les sociologies à froid. »\nL’avis éclairé et la hauteur de vue d’un anthropologue ne serait pas inintéressant. D’autant plus si ce dernier est partisan d’une « sortie du cadre » ; quelle belle occasion d’étudier les mécanismes de résistance de celui-ci! 😉\n13 mai 2017 à 23 h 31 min\nMais sans dec, il vous obsède tant que ça Mélenchon pour nous resservir encore des tas de saloperies à son sujet.\nPour info, il n’a pas gagné, alors ici, les tenants de ce blog devraient être content, s’en réjouir et ben non en fait visiblement ça culpabilise à mort d’avoir (peut-être faut pas être mégalo non plus) contribué à son raté.\nFaudrait faire intervenir un psychanalyste, il pourrait nous expliquer\nen attendant ce présente 5 années féconde pour ce blog, parce que je parie que Micron saura donner de la matière


Casque Airsoft, comment faire le bon choix ? - Airsoft Plus\nCasque Airsoft : Que faut-il savoir ?\nPour pratiquer l’airsoft, le choix de l’équipement est tout aussi important que le choix des répliques d’armes. En effet, l’équipement d’airsoft est essentiel pour rendre réaliste une partie. Mais il faut savoir que les équipements de protection, tels que le casque airsoft ou les lunettes, sont avant tout des accessoires de déguisement et de camouflage. Ils ne peuvent pas être utilisés dans un autre cadre que l’airsoft en tant que protection réelle.\nLes différents types de casque airsoft\nLes casques d’airsoft sont faits en plastique. Il en existe un large choix, la plupart sont des répliques à l’identique de réels casques de soldats. La couleur des casques est toujours sobre pour permettre aux joueurs de se camoufler en fonction du lieu de la partie. En effet, les casques de couleur vert kaki, vert olive ou noir sont idéals pour se camoufler en forêt.\nDe plus, certains casques d’airsoft sont équipés d’élément permettant la fixation de caméra, de lunettes nocturnes ou de lampe de poche. Parmi les répliques de casques les plus connues, il y a :\nLe casque de type SWAT (Special Weapons And Tactics : Tactiques et armes spéciales) qui a la caractéristique d’être léger, car il est conçu en PVC et sa forme est assez simple. La fixation se fait par une mentonnière, ce qui permet d’éviter les mouvements du casque.\nLe casque de type IBH présente la caractéristique d’avoir un rail latéral permettant d’ajouter des accessoires tels qu’une lampe de poche ou des lunettes nocturnes.\nLe casque de type Helmet M88 offre une protection optimale contre les impacts de billes\nBien choisir son casque Airsoft\nLe choix du casque dépend tout d’abord du joueur. En effet, chaque joueur adapte son équipement à un corps d’armée auquel il souhaite appartenir dans le jeu. Il faut rappeler que les casques d’airsoft sont idéals pour une protection lors de la pratique de cette activité, mais ne permettent en aucun cas de protéger des balles réelles.\nDans le cadre de l’airsoft, le casque est un accessoire de protection mais aussi de camouflage.\nLe confort du casque est bien évidemment ce qui oriente le choix. Les casques en pvc sont légers ce qui permet de rapidement les oublier pendant un affrontement.\nPar ailleurs, un bon casque doit pouvoir s’ajuster à toutes les tailles de tête et pouvoir se fixer par une mentonnière. Il doit également assurer une protection pour la tête face aux impacts de billes. L’équipement lunette et casque airsoft offrent une protection de haute qualité pour les yeux et l’ensemble du visage.\nIl existe également des casques avec visière, mais celle-ci ne remplace pas les lunettes de protection.\nLes couvre-casque Airsoft\nSelon les casques d’airsoft, certains peuvent être accessoirisés de couvre-casque pour un camouflage optimal. Il existes différents types de couvre-casque : les couvre-casques filet ou les couvre-casques en tissu avec des imprimés camouflages. Ils permettent également de pouvoir glisser des feuilles ou des branches pour être en accord total avec la nature.


Boursier.com, publié le mercredi 02 juin 2021 à 18h26\nLe groupe Egide, spécialisé dans la fabrication de boîtiers hermétiques et les solutions de dissipation thermique pour composants électroniques sensibles, fait partie des lauréats retenus en région Provence-Alpes-Côte d'Azur dans le cadre des fonds de soutien du plan de relance français au titre de la modernisation et de la diversification de la filière électronique. Egide bénéficie ainsi d'une subvention de 800 KE dans le cadre du volet " Electronique " de son projet de transformation global.\nCette nouvelle dotation vient compléter la récente attribution d'une première subvention liée au volet " Aéro " du projet, d'un montant de 336 KE.\nEgide a en effet lancé un ambitieux plan d'investissement estimé sur le court terme à 1,7 ME en équipements et recrutements pour moderniser son outil de production et accélérer son innovation. Ce plan est financé en partie par les plans de relance gouvernementaux des filières Aéronautique, et Electronique pour lesquels Egide a remporté deux appels à projets.\nCe volet " Electro " du projet global de modernisation d'Egide est centré sur les activités céramiques cofrittées (HTCC) et comprend trois sous-projets. Le premier sous projet prévoit la digitalisation et l'automatisation progressive des infrastructures de production céramiques cofrittées. Il permettra d'accroître la productivité et de poursuivre la réduction des coûts de production afin de gagner des parts de marché sur les secteurs applicatifs à plus fort volume que les clients industriels cherchent à relocaliser en Europe.