Tablette Android 7 pouces. Support autoalimenté, GPS tout terrain.\n::Nos Produits::Tablettes::GlobeXplorer X7-V2\nrésiste aux chutes d'1m20 et aux vibrations.\nTactile aux gants et à l'écran mouillé.\nConnexion satéllite :\nGaliléo, A-GPS, GPS, GLONASS, BEIDOU.\nSupport autoalimenté permettant le rechargement automatique de la batterie.\nCompatible avec les supports RAMMOUNTS.\n- Etanche / Antichocs\n- Berceau auto alimenté (au choix : direct batterie ou allume-cigare)\n- Batterie 4300 mAh:\nTablette/GPS étanche et antichoc\nProduit hybride situé entre le GPS et la tablette, ce produit vous permet d'obtenir :\n- Tous les avantages d'un GPS : excellente réception GPS, tactile aux gants et écran mouillé, berceau auto alimenté... Ce produit permet d'être installé aussi bien dans un véhicule fermé qu'ouvert (moto, quad, SSV...). Vous pourrez aussi installer le guidage routier de votre choix : Waze, Osman, Locus, Mapsme...\n- Tous les avantages d'une tablette : multimédia, jeux, bureautique, connexions Wifi, Blutooth, 4G, compatible avec les applications du PlayStore, toutes les applications fonctionnent sur ce produit.\nVous pourrez aussi insérer une carte SIM pour passer des appels ou vous connecter à internet, quel que soit l'endroit. (sous réserve de couverture réseau).\nextensible via carte micro SD jusqu'à 512GB.\n- Berceau autoalimenté -\n- Fourni avec un support de fixation autoalimenté. Il suffit de clipser l'appareil dans le berceau pour l'alimenter ou de le déclipser pour le retirer, facile et rapide !\n- Berceau autoalimenté au choix direct batterie ou allume-cigare.\n- Support compatible RAMMOUNTS, il est possible de le personnaliser grâce aux pièces que vous retrouverez dans notre catalogue. Attention le bras de fixation et la base ne sont pas inclus. Veuillez choisir un bras et une base en fonction de votre véhicule.\nIl est maintenant possible de verrouiller la tablette sur son support grâce à une vis de maintien.\n- Nulle crainte de le faire tomber grâce à son bumper en caoutchouc.\n- La tablette est également livrée avec un pare pierre.\n- Cette tablette est un produit totalement étanche à la poussière et à l’eau.\n- Rare tablette à être tactile aux gants et ce même écran mouillé, vous pourrez l'utiliser quelques soient les conditions climatiques.\n- Films ou verre trempé sont disponibles pour une protection supplémentaire de l'écran. (En option)\n- La tablette X7 intègre une puce GPS d’une précision redoutable. Equipé des technologies Galiléo, Glonass, GPS et A-GPS, il déterminera en permanence votre position sur la planète, et ce au mètre près et sans aucune connexion aux réseaux mobiles.\n- Accédez au catalogue des applications Googles Play grâce au Playstore. Compatible avec toutes les applications Android connues.\n- Transformez votre tablette en véritable GPS de navigation avec notre application de randonnée GlobeXplorer. Les cartes IGN topo 1:25'000 et autres peuvent être installées. Même sans réseau téléphonique, vous êtes localisé avec précision sur la carte.\n- Grâce à la fonction OverTrack (calculateur de trace automatique), la préparation de vos traces et itinéraires sera un jeu d'enfant.\n- Ou utilisez-le comme un GPS de guidage routier avec votre application préférée telle que Waze, Google Map, OsmAnd, etc...\nStockage externe Jusqu'à 2TB\nDimensions 210 x 130 x 15 mm\nBerceau Allume cigare 12VBerceau direct batterie\nVerre trempé - GlobeXplorer X7 12,00 €


Publius, l'union européenne: Etienne Chouard, symbole du non\n« Le Monde fait preuve de pédagogie ! | Accueil | Versac, symbole du oui »\nEtienne Chouard, symbole du non\nCa y est, le non semble avoir trouvé son icône. Raoul Marc Jennar, Paul Alliès, Jacques Généreux et Bernard Cassen n'y suffisaient pas, il y a maintenant un autre texte qui circule sur internet pour dire avec force et simplicité que le non est la solution, pour cinq raisons toutes simples.\nLeur grand avantage : elles sont dites par un homme comme vous et moi. Enfin, un professeur de lycée, de droit et d'économie, qui a eu pour bibliographie les texte des auteurs sus-cités, un petit prof de Marseille, qui fait du parapente, qui a lu le texte et vous dit que c'est mauvais et dangereux. Et donc qu'il faut voter non. Le texte fait le tour des forums et de blogs, est cité dans l'huma. Daniel Schneidermann revient sur le phénomène dans son blog (au sein d'une bonne série sur le sujet de la constitution européenne).\nComme j'en avais assez de répondre par e-mail à chaque fois que je reçois ce texte, voici mon commentaire. La critique de M. Chouard est très simple. La construction européenne ne l'est pas. C'est bien là le problème.\nReprenons donc les arguments de M. Chouard :\n2. Une Constitution doit être politiquement neutre : ce texte-là est partisan.\n4. Une Constitution protège de la tyrannie par la séparation des pouvoirs et par le contrôle des pouvoirs : ce texte-là organise un Parlement sans pouvoir face à un exécutif tout puissant et largement irresponsable.\nNotre professeur nous rappelle donc que ce texte est horriblement long, en en rajoutant sur la longueur (il transforme le format, ajoute des marges, et en fait un document deux fois plus long que ce qu'il n'est). Certes, le texte est long. Je passerai sur le fait que tous les français aient lu la constitution française ou puissent en comprendre tous les enjeux, mais soit, le texte européen est long.\nC'est qu'il est le simple reflet de la complexité de l'ensemble que nous créons. Ni Etat classique, ni fédération, mais un ensemble constitué de ce que les Etats ont bien voulu se donner en commun. Le fruit d'un processus long de dévolution pacifique et raisonné de pouvoirs.\nOui, le texte est long. Mais il n'est pas illisible. Il est largement commenté. Il est accessible, et en tout cas très largement plus que la somme de tous les traités antérieurs, avec leurs multiples renvois, ajouts corrections, modifications et adaptations, qui étaient, là, pour le coup, franchement illisibles pour le citoyen. On passe de milliers de pages à quelques centaines. Voilà un pas de franchi.\nEnsuite, le texte n'est pas vraiment une constitution au sens classique du terme. Nous en avons déjà beaucoup parlé sur ce blog, mais il s'agit d'un traité entre Etats, qui instituent effectivement l'Union Européenne comme un ensemble politique, et en décrivent valeurs, droits, fonctionnement. Et en profitent pour synthétiser les accords passés, en les améliorant sur de nombreux points. Croire qu'on peut faire plus court aujourd'hui, sauf à la marge, est donc totalement illusoire.\nNon. La partie proprement constitutionnelle (partie I) est neutre. La charte des droits fondamentaux est jugée par certains commentateurs de droite comme plutôt de gauche, mais on peut la considérer comme assez globale, et proche de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen.\nLa partie III n'est pas à proprement parler la partie constitutionnelle du texte. Elle n'est en effet pas neutre, puisqu'elle a pour objet de dire comment et dans quelles conditions les Etats souhaitent que soient déléguées à l'Union leurs compétences, sur les aspects qui la concernent, comme le marché ou la politique extérieure. L'UE et ses Etats membres s'accordent sur des objectifs communs, et les détaillent. Comment imaginer que 25 Etats puissent déléguer sans fixer au préalable des règles et des objectifs ? Ceux-ci sont suffisamment généraux pour permettre d'y mener une politique de droite ou de gauche. Pas d'extrème-droite (nationaliste, protectionniste, ...) ni d'extrème-gauche (collectiviste, nationaliste ou internationaliste, ...), certes.\nBen oui, il y a double légitimité, mais il est quand même révisable.\nReprenons les bases : l'Union Européenne est un mélange, un partage de souveraineté entre Etats. M. Chouard souhaite-t-il que la modification du texte soit le fait des Etats ou bien du peuple ? Si ce ne sont que les Etats, il s'agit d'un vulgaire traité, et il crierait à l'absence de démocratie. Si ce ne sont que les peuples, alors nous sommes en présence d'un Etat Européen unifié politiquement. Est-ce le cas ? Non. Aucun des peuples européens n'est prêt à laisser l'Europe décider de tout pour lui. Il va donc falloir accepter que le texte soit révisable avec ces deux légitimités. Et accepter que les Etats ne soient aujourd'hui pas prêts à accepter une autre clause de révision (même en cas de victoire du non, aucun Etat ne voudra y renoncer).\nUn non ne changera rien à toute autre projet de constitution sur ce point. La règle était la même auparavant, mais sans les peuples. Celà n'a pas empêché la construction européenne d'avancer. Soyons heureux que celà se fasse avec les peuples à présent !\nLà, M. Chouard va très loin, notamment dans ses articles, et ferait bien de relire Montesquieu, qu'il cite pourtant (sans se rendre compte que ses principes ne sont même pas appliqués en France). Il croit toujours que l'UE est un Etat centralisé comme en France. Mais ce n'est toujours pas le cas. Et en outre il se trompe sur de nombreux points.\nMais l'UE ne peut pas être conçue comme un Etat classique. C'est donc non par la séparation opérationnelle des pouvoirs qu'a été résolu le principe de Montesquieu, mais bien par des systèmes de contrôle tripartites.\nLe Conseil n'est pas vraiment l'éxécutif de l'Union, M. Chouard se trompe. C'est la commission qui a le gros du pouvoir éxécutif. Notons que celle-ci est élue par le parlement, après des procédures dont nous pourrions être jaloux en France (audition de chacun des membres du gouvernement par le parlement, vous imaginez ?). Le Conseil, lui, a principalement un pouvoir législatif - et ce n'est pas honteux - et partage également un peu de l'éxécutif, car les Etats ne veulent pas s'y refuser complètement (les Français sont-ils prêts à accepter que le Conseil n'ait plus de mot à dire sur la politique de l'Union ?). Le Conseil, ce serait un peu comme un Bundesrat allemand ou un sénat français qui aurait plus de pouvoir effectif, ce qui est logique dans une fédération. Alors, oui, il y a encore des progrès à faire pour faire progresser le poids du parlement, mais notons surtout que celui-ci a déjà considérablement progressé, que le parlement n'est plus un organe consultatif, mais dispose d'une capacité d'influence enfin réelle sur les textes. Dans une fédération, seule ne compte pas l'assemblée, nous ne sommes pas dans une France jacobine, mais dans une fédération d'Etats.\nJe passe sur les désirs de M. Chouard, qui n'existent jamais de fait. Par exemple que les parlementaires puissent révoquer un commissaire seul, et pas la commission en bloc. Vous croyez que l'assemblée peut révoquer un ministre en France ? Ou bien qu'il y a une affaiblissement du contrôle parlementaire (là où il y a un clair renforcement).\nBref, le législatif existe, et il est séparé de l'éxécutif, et tous deux s'auto-contrôle, dans la limite de ce qui est possible dans une fédération d'Etats.\n5. Une Constitution démocratique est forcément établie par une assemblée indépendante des pouvoirs en place.\nEncore une fois, l'argument suprème et populeux de la parole au peuple direct, seul moyen unique de créer une constitution, par opposition aux "puissants", ces horribles gouvernements (pourtant élus). L'opposition entre faibles et puissants devrait attirer l'attention du lecteur, là où il s'agit des citoyens et de leurs élus, et non de serfs et leurs monarques.\nEvidemment, dans une nation qui se constitue lors d'un moment historique, il a souvent été fait appel à une assemblée spéciale. Ce n'est pas le cas partout. Par exemple en France, où notre propre constitution actuelle a été rédigée par le bon monsieur Debré, ou bien dans une foule d'Etats. En outre, comment peut-on imaginer que ce soit le cas en Europe ? Quelles seraient les règles de désignation d'une telle assemblée ? On passerait des années à créer un tel organe, pour savoir quelle serait la répartition des sièges. Les peuples veulent-ils, par ailleurs, que des représentants directs créent un texte où n'interviendraient pas leurs Etats ? Nul ne le sait, mais faire appel au souvenir révlutionnaire français est trop tentant pour M. Chouard.\nRappelons pour la forme que la convention qui a élaboré le texte a associé des représentants de chacun des peuples de l'Union, des représentants directs du peuple européen, des représentants des Etats, et a consulté très largement, dans la plus grande transparence, la société européenne. C'est du jamais vu dans l'histoire internationale. Mais, non, on préfère attiser les peurs en parlant des puissants.\nBref. La critique du texte est simple. La construction européenne ne l'est pas. Il est difficile d'y voir clair, de comprendre ce qui est à l'oeuvre. Mais il est trop facile, sous le prétexte de cette complexité, de céder à la tentation du refus en bloc.\nJe me disais justement qu'il serait bien d'écrire quelque chose en réponse à ce texte. Tu as devancé mon souhait !\nJe me permets de renvoyer à une ancienne note de mon blog perso qui répond à pas mal des objections d'Etienne Chouard :\n>>Il convient donc tout d'abord d'expliquer pourquoi des politiques sont définies dans un traité européen, alors qu'on pourrait - à première vue - penser que la définition du cadre institutionnel suffit. Il faut remonter là aux débuts de la construction européenne. Trois points de vue existaient. Les partisans d'une fédération, qui voulaient substituer aux Etats nationaux un Etat fédéral. Les partisans d'une confédération qui souhaitait au contraire que la construction européenne reste la compétence exclusive des gouvernements nationaux qui se coordonneraient entre eux selon leur bon vouloir. Et enfin la démarche "fonctionnaliste" qui pensait que la construction européenne devait se faire par intégrations sectorielles successives, contournant ainsi la querelle sur la forme de l'Europe unie. C'est cette dernière démarche qui a été adoptée. Plutôt que de se mettre d'accord sur une structure institutionnelle d'ensemble immuable, les Etats ont donc défini des politiques qu'ils pouvaient mener en commun (CECA, Euratom, marché unique, PAC, etc.). Depuis l'origine, les traités européens sont donc avant tout la définition d'objectifs politiques communs et les moyens de les mettre en oeuvre. D'où le titre de la partie III qui reprend ces traités : "Les politiques et le fonctionnement de l'Union".\nFallait-il dès lors l'inclure dans une "Constitution" ? On aurait pu imaginer deux textes : la "Constitution" en elle-même regroupant les parties I, II et IV, et un traité à côté définissant les politiques communes. Est-ce que cela aurait changé quelque chose dans les faits, à part le fait de continuer à devoir jongler entre plusieurs textes ? A partir du moment où la valeur juridique des deux textes ne peut-être que la même, le souci de simplicité et de clarté me semble plaider dans le sens d'un texte unique auquel chaque citoyen européen peut se référer sans devoir aller chercher "ailleurs" des précisions quant au fonctionnement de l'Union.\nOn pourrait me répondre que je reste dans le cadre de la pensée fonctionnaliste et qu'il était également possible de reprendre la querelle de départ entre fédéralistes, confédéralistes et fonctionnalistes pour privilégier désormais une autre voie. L'intégration semblant désormais bien avancée, il serait temps, par exemple, d'enfin établir un véritable Etat fédéral. Problème n°1 : personne n'en veut véritablement, les Etats nationaux étant encore - et resteront encore longtemps - le cadre naturel de la démocratie et du débat public. En l'absence d'un "peuple européen" unique et d'un espace de débat commun, le "grand soir" fédéral me semble une illusion. Problème n°2 : l'Union n'est pas un Etat mais, comme son nom l'indique, une Union d'Etats. Elle ne peut donc définir son champ d'action que par attribution de la part des Etats membres de certaines compétences et objectifs politiques. Ce principe d'attribution montre que la souveraineté en matière de droit international reste du ressort des Etats et que l'Union européenne est plus l'exercice en commun de la souveraineté que la substitution d'une souveraineté européenne aux souverainetés nationales. Le principe de réalité et le pragmatisme imposent donc ce mode de fonctionnement, même s'il n'est évidemment pas interdit de rêver d'autre chose, plus "parfait".<<\nRédigé par : Damien | 12 avril 2005 à 00:07\n"Oui, le texte est long. Mais il n'est pas illisible. Il est largement commenté."\nA ce propos, allez voir et commenter le projet de constitution sur TalkEuro :\nhttp://talkeuro.com/fr/ un projet francophone et anglophone qui permet à tout un chacun de participer au débat. Je pense que les lumières de Publius y éclaireraient utilement le chaland :-).\nRédigé par : padawan | 12 avril 2005 à 00:23\npersonnellement je suis tout simplement horrifié de la façon dont tu balaies l'argument de la non representativité de cette "convention " qui a redigé ce texte ;\nil s'agit d'un texte important, avec des choix importants a faire, qui depassent les frontières gauche droite\nil est "d'usage" que sur les sujets importants, les citoyens d'une democratie puissent choisir leurs representants apres avoir entendu leur vision des choses, leur programme\nor les europeens n'ont pas eu la possibilité de voter sur un programme ! cette constitution "take away" ou "ready to eat" rappelle dans son processus meme un etat non démocratique où le peuple n'a plus qu'à approuver à mains levées le texte décidé par le souverain;\nla legitimité du pouvoir executif qui propose un traité procede du peuple ;\nOr ici, ni assemblée constituante élue par les europeens, ni elections nationales ayant mis à un moment ou un autre, cet enjeu sur le devant de la scene, avec arguments, programmes et debat ;\nle non est un signe de bonne santé démocratique\nRédigé par : mowglii | 12 avril 2005 à 02:18\nJe persiste à penser que le texte est orienté:\n* «le marché intérieur où la concurrence est libre et non faussée.» est un objectif de l'Union (I-3).\n* La liberté de circulation des capitaux, des services et des marchandises est mis au même plan que la liberté de circulation des personnes (I-4).\n* «La politique agricole commune a pour but: a- d'accroître la productivité de l'agriculture» (III-227)\n* Il n'y a aucun contrôle sur la banque centrale européenne\npour ne citer que les premières points qui me viennent à l'esprit.\nRédigé par : Media | 12 avril 2005 à 09:36\nCe n'est pas une non-représentativité (il ne s'agissait que de représentants, députés nationaux ou européens et de membres des éxécutifs nationaux ou européens).\nIl s'agirait éventuellement d'une absence de mandat explicité pour ce faire. Mais, et c'est bien là le cas, les Etats ont toujours, jusqu'ici, géré l'Europe plutôt comme une affaire de politique étrangère. Pour la première fois, ils sont sortis de ce mode, en confiant à une assemblée mixte, composée d'élus majoritairement, le soin de construire les règles d'une vie en commun.\nC'est un progrès unique dans l'histoire internationale.\nOn peut rêver avoir une constituante européenne et un grand soir. Ce ne sera pas le cas. Même en cas de victoire du non français. Tout simplement parc"e que la majorité des peuples et de leurs représentants y est opposée.\nEt, comme je le rappelle, il n'est pas une règle obligatoire qu'une constitution soit rédigée par une assemblée constituante. Cf. la constitution US, cf. la constitution française, etc...\nRédigé par : versac | 12 avril 2005 à 10:15\nMedia : oui, ce texte fixe un objectif de marché libre. Il reconnait aussi des droits sociaux... Donc il est orienté. Partie à gauche, partie à droite, ce qui en fait un texte équilibré.\nLa question est : que fait-on du passé ? Table rase ? Aucun Etat ne le veut. Je ne le souhaite pas non plus, parce que nous ne construirons pas une union politique en un grand soir. Mais pas à pas. Ce qui suppose, à chaque étape, de s'appuyer sur la précédente.\nCette étape-ci a le grand mérite de synthétiser et rendre accessible la masse des traités précédents. De les remettre en ordre, et de les considérer comme une base. Croire qu'en disant non, on dit non à la partie III , c'est se bercer d'illusions. En disant non, on dit non à la partie I et la partie II, celles qui comportent des avancées.\nRédigé par : versac | 12 avril 2005 à 10:19\ncomme souvent les ouistes jouent sur les mots.\nBien sûr, il est écrit nulle part que l'Union doit avoir une politique forcément ultralibérale.\nSeulement tout est organisé pour qu'en pratique tout autre alternative devienne de facto insolvable.\nPrenons l'exemple qui fait l'actualité du service public.\nUn pays qui souhaiterai que, par exemple, l'assurance maladie soit purement un service public ne le pourrai pas constitutionnellement. Il devrai obligatoirement accepter que des compagnies privées puisse proposer ce service.\nIl est clair que celles ci vont se réserver uniquement la partie rentable du service de l'assurance maladie. Ce qui inévitablement rendra impossible la survie du service public sans soi augmenter massivement les cotisations soit injecter des subventions. Ce que contestera immédiatement les assureurs privés au nom de la distorsion de concurrence.\nJe pose juste une question: où se trouve la démonstration que la libéralisation des services apporte plus d'avantages que d'inconvénients? C'est un choix que l'on nous impose, de façon irréversible sans même daigner demander leur avis aux personnes concernées.\nJe vote définitivement non contre ce texte scandaleux. Qu'on ne vienne pas prétendre qu'il est possible de bâtir un projet européen en dehors de toute trace de processus démocratique, en dehors de toute trace d'explications, en dehors de toute trace de perspectives.\nJe ne suis pas américain pour voter en faveur d'un projet politique qui au mieux me considère comme un citoyen de seconde zone.\nL'europe ne m'a jamais rien apporté de tangible, mais je reçois les factures, les règlements aussi essentiels que le diamètre du cul des poules et les sempiternelles réponse du style: ben c'est pas possible à cause de la directive machinchose.\nOn nous demande de voter un texte sans queue ni tête pour une raison: parce que des textes antérieurs sont absolument catastrophiques!\nSi ces textes posent problème, il n'y a qu'à les abroger.\nLes concessions ce n'est pas à sens unique. Les multinationales sont peut être servies au dela de ce qu'elles espéraient, mais moi. J'ai quoi en échange? Les belles promesses et les déclarations d'intention ça va, j'ai un stock. Il date du traité de Maastricht.\nJuste pour rappel: ce référendum est la toute dernière fois où l'on aura l'occasion de donner notre avis sur la construction européenne. Plus jamais, ni vous ni vos enfants, ne seront consultés. On ne l'est déjà pas souvent alors vous pensez ensuite.\nBref ne laissez pas passer votre chance de dire merde. Allez voter même s'il fait beau dehors.\nRédigé par : sparadrap | 12 avril 2005 à 10:29\n- "Un pays qui souhaiterai que, par exemple, l'assurance maladie soit purement un service public ne le pourrai pas constitutionnellement"\nTotalement faux. Les exemptions sont claires.\n- "On nous demande de voter un texte sans queue ni tête pour une raison: parce que des textes antérieurs sont absolument catastrophiques!"\nPas du tout. On vous propose d'avancer pas à pas en construisant quelque chose avec les autres. Le passé n'est pas catastrophique. Cependant, le traité de Nice ne permet pas de bien aménager la vie à 25.\n- " en dehors de toute trace de processus démocratique, en dehors de toute trace d'explications, en dehors de toute trace de perspectives."\nQu'estce que la convention ? Qu'est-ce que les gouvernements ? Que le parlement européen ? Que les progrès démocratiques contenus dans le texte ? Que le travail formidable de pédagogie autour de ce referendum et des autres en Europe, actes de démocratie sans précédents ?\n- "L'europe ne m'a jamais rien apporté de tangible"\nLa paix entre les pays d'Europe. Une capacité à voyager et échanger librement avec vos voisins, des programmes de formation en commun, des programmes industriels qui ont beaucoup fait pour la croissance, des années de prospérité, la protection de l'agriculture... Non, vous avez raison, rien du tout.\n- "la toute dernière fois où l'on aura l'occasion de donner notre avis sur la construction européenne"\nNon. Vous pouvez la donner à chaque élection européenne et à chaque élection nationale.\nSparadrap : cessez de râler contre la réalité. Elle n'est pas celle, si noire, que vous voulez voir.\nPour ma part, je suis responsable, et je ne profite pas de chaque occasion qu'on me donne pour m'exprimer pour "dire merde", mais voter en conscience.\nRédigé par : versac | 12 avril 2005 à 10:49\nBonjour, pour commencer je vais dire que je n'ai pas du tout été convaincu par ce texte de versac.\nSurement une question de point de vue.\nTout d'abord la lisibilité du texte. C'est tout ce qu'on peut faire en terme de simplification ? Non parceque la c'est franchement illisible. Certes plus lisible qu'avant, mais c'est toujours pas ca. Imprimez un exemplaire, allez dans la rue, prenez un quidam, et montrez lui comme il est simple ce texte. Le nombre de renvois est faramineux. Il m'est arrivé de devoir lire plus de 3 articles pour en comprendre un ! Pour moi la simplification n'y est pas.\nEnsuite, j'ai l'impression qu'on s'arrange comme on peux. Alors comme ca aujourd'hui, seule la partie 1 est connstitutionnel ? Elle est bonne celle la. Fallait le dire qu'en fait on votait que la partie 1, on aurait dit oui tout de suite ! ... Et je suis desolé mais cette constitution empeche beaucoup de chose a cause du carcan economique imposé dans presque chaque article. Ca aussi allez faire comprendre au quidam que des gens de gauche pourront toujours travailler correctement, malgres la concurrence libre et non faussé, l'impossibilité de financer quelqu'entreprise que ce soit et plus encore.\nPour la double legitimité, la on s'attaque a un "penchant" de la constitution. Voyons voir, qu'est ce qui est deja decidé avec cette constitution, et qu'est-ce qu'on va VOULOIR rajouter ? De mon point de vue, il ny a plus grand chose qui ne soit pas deja expliqué tres precisemment dans cette constitution au sujet de l'economie. Donc point d'ajout necessaire de ce coté. Par contre pour l'ameliorer (comme tous les partisans de gauche nous dise qu'ils vont le faire je les crois) il va falloir rajouter des grands coups de social, histoire qu'on le voit. Et c'ets LA qu'entre en jeux la fameuse double majorité. Il suffit qu'UN pays, influencé ou pas par un groupe de pression dise non.\nParfait enchainement, le controle des pouvoirs. On ne peut le nier un controle des pouvoirs est TOUJOURS necessaire. Hors la, j'en vois pas. En tous cas pas de vrais. Que des gadgets "pour faire croire que". C'est ce que je vois. Je dis pas que je suis le plus fort, mais que je suis surement pas le seul a voir ca.\nPour l'ecriture de ce projet de constitution, j'ai oui dire, mais je ne sais pas si c'est vrai, qu'au depart, la convention avait été créée dans le seul but de simplifier, depoussierer les textes. Mais qu'a la fin ils se seraient dit : "tiens si on disait qu'on a fait la constitution ?", et apres encore, passega du conseil pour rajouter toute la partie III (c'etait si difficilement consevable de la mettre en annexe ce truc ?). Bon ce sont des rumeurs, je le sais. Mais je suis pas persuadé que cette convention ait été mandaté pour faire une constitution a la base. Et donc si c'etait le cas, s'ils avaient bien été mandaté pour creer nue constitution, pourquoi n'a t'on riens dits aux peuples ??? Ca devait rester secret que personne n'en parlait ?\nBref pour moi le texte de monsieur chouard garde toute sa valeur.\nRédigé par : RilaX | 12 avril 2005 à 10:50\n- montrez à un quidam dans la rue n'importe quel texte de loi. Même réaction. Certes, le texte est complexe, mais vous espérez quoi ? Trois lignes ?\n- seule la partie I remplit en effet un rôle de répartition des pouvoirs.\n- il existe de multiples contrôles entre pouvoirs. A peu près autant qu'en France. Sauf sur la révocation des gouvernements, qui est du ressort de chaque Etat.\nCe n'est pas parce qu'en France, on n'use pas des outils constitutionnels de contrôle des pouvoirs que ce sera le cas en Europe. L'élection de la commission, le veto possible du parlement, etc... Tout celà est tout sauf des "gadgets". Ou alors, vous avez une drole de conception de la démocratie.\n- votre rumeur sur l'écriture de la constitution est une "théorie du complôt paranoïaque", qui montre où on en est arrivé du débat. La convention a travaillé en toute transparence. Elle a été créée suite au traité de Nice, lors de la conférence de Laeken, qui a lancé une rélfexion en profondeur. Elle ne savait pas si elle aboutirait à un texte constitutionnel, car de nombreux Etats y étaient opposés (les anti-intégration).\nVous pouvez aller voir son site :\nRédigé par : versac | 12 avril 2005 à 11:08\nIl ne faut pas perdre du vue une chose fondamentale: l'Union Européenne s'est construite sur le principe de la libre concurrence. Il est donc inutile et vain, Rilax, de s'offusquer de son rappel dans le Traité: cette composante existe déjà dans tous les traités actuellement en vigueur. Avec en prime, si le Non l'emporte (donc si l'on en reste au traité de Nice), des procédures de contrôle et de décision paralysantes (c'est le TCE qui introduit le principe de majorité qualifiée).\nA moins que vous ne soyiez tout bonnement contre l'Union Européenne. Car voter Non au TCE pour ces raisons-là revient à refuser ce qui a été mis en place depuis la CECA.\nRédigé par : Julien | 12 avril 2005 à 11:34\nC’est quand même hallucinant qu’on ose nous présenter comme une avancée historique un texte aussi régressif du strict point de vue de la démocratie.\nIl est vrai que la démocratie n'est plus très à la mode. Les libéraux la méprise et préfèrent voir le monde comme une entreprise (tous ceux qui ont goûté au salariat savent que l'entreprise est tout sauf un espace démocratique). Quant aux socialistes, ils ont piétinés leurs idéaux pour aller gambader joyeusement sur les terres des libéraux. Et tous confient l’avenir du monde aux économistes et experts de tout poil.\nL’Europe telle qu’elle fonctionne actuellement est très loin d’une démocratie. C’est tout au plus une oligarchie qui sert des intérêt particuliers au détriment de l’intérêt général.\nBourdieu disait « l’Europe ne dit pas ce qu’elle fait, elle ne fait pas ce qu’elle dit » et il avait bien raison le bougre.\nActuellement l’Europe fonctionne à peu près comme ça : la commission européenne (qui n’a aucun compte à rendre à ses électeurs puisqu’elle n’est pas élue) fait des propositions de lois. Le parlement qui est élu lui, mais qui n’a aucun pouvoir de proposition, se borne à valider les lois proposées par la commission.\nComment la commission élabore-t-elle les textes de loi?\n1-\tdans la plus totale opacité (les parlementaires n’ont aucun accès aux dossiers en cours).\n2-\tsous la pression, voire sous la dictée, des lobbies d’affaires. Je n’exagère pas. Certain lobbies fournissent même des propositions de lois « clés en main ». Il n’y a plus qu’à recopier mot à mot. Parmi les lobbies les plus puissants : le TABD (Transatlantic Business Dialogue), un club réunissant les pdg des 150 plus grosses entreprises du monde. On pourrait citer aussi l’ERT (European Round Table) composée de 45 dirigeants des plus grandes entreprises européennes ou l’UNICE (L'Union des confédérations industrielles et patronales européennes). Inutile de vous dire que le social, ou l’environnement n’intéressent guère ces gens là. Bref, dans cette Europe, ce sont les transnationales qui font la loi.\nD’autre part la commission européenne sert d’interface à cet organisme ami du genre humain qu’est l’Organisation Mondiale du Commerce (OMC). Elle participe par exemple à l’élaboration de projets aussi secrets que sympathiques : l’AGCS (Accord Général sur le Commerce et les Services) dont un des objectifs est la libéralisation totale et irréversible de tous les services publics et le P.E.T (Partenariat Economique Transatlantique) qui prévoit de créer une zone unique d’échange regroupant les Etats Unis et l’Europe. L’argument consistant à présenter l’Europe comme un rempart contre le libéralisme à l’américaine nous fait donc bien rire.\nInutile de préciser que ces projets (qui ne font pas l’objet de beaucoup de publicité dans la presse et qui pourtant façonnent l’avenir de peuples entiers) ne vous seront jamais soumis en referendum et que la commission européenne fait de son mieux pour qu’ils aboutissent. Les propositions de la commission sont même souvent les plus dures. Le commissaire européen Pascal Lamy déclarait en mai 2000 devant l’assemblée générale du TABD : « Il y a eu des progrès substantiels dans les nombreux domaines sur lesquels vous avez attiré notre attention […] En conclusion, nous allons faire notre travail sur la base de vos recommandations. ». Ca a le mérite d’être clair.\nLa morale, c’est qu’il faut lire la constitution en ayant tout ça en tête. On s’aperçoit alors que :\n-\tRIEN n’est remis en question (Article I-26, 2 : « Un acte législatif de l’Union ne peut être adopté que sur proposition de la Commission)\n-\tTOUT va continuer à progresser comme avant, c’est à dire pour le plus grand profit des patrons et des actionnaires (L’article III-314 qui introduit la politique commerciale commune et donc notre rôle à l’OMC, stipule : « l’Union contribue conformément à l’intérêt commun, au développement harmonieux du commerce mondial, à la suppression progressive des restrictions aux échanges internationaux et aux investissements étrangers directs et à la réduction des barrières douanières et autres. ». Autrement dit l’Europe se doit de supprimer les restrictions aux investisseurs qui ne supportent pas les lois sociales, les lois environnementales, ni le respect des droits humains fondamentaux.\nDire non à cette constitution, c’est empêcher la progression d’une Europe qui offre plus de garanties aux marchandises qu’aux humains. C’est empêcher qu’un supra-Etat dont le fonctionnement est opaque et anti-démocratique vienne chapeauter les Etats membres et mette ainsi fin à 200 ans de souveraineté populaire. On notera au passage que la « souveraineté du peuple » n’est JAMAIS mentionnée dans cette constitution.\nEnfin une constitution qui contient 27 fois le mot «concurrence» devrait inspirer la méfiance à tous ceux que la compétition fatigue.\nRédigé par : foxapoildur | 12 avril 2005 à 11:57\nversac : Encore une fois, l'argument suprème et populeux de la parole au peuple direct, seul moyen unique de créer une constitution, par opposition aux "puissants", ces horribles gouvernements (pourtant élus)\nVos arguments restent limités.\nLes gens qui vont voter Non à la constitution européenne sont des crétins, des abrutis, des imbéciles, des incultes. Petit pouvoir d’achat, petit cerveau, petite pensée, petits sentiments. Pas de diplômes, pas de livres chez eux, pas de culture, pas d’intelligence.\nIls habitent en campagne, en province. Des paysans, des pécores, des péquenots, des ploucs. Ils n’ont pas le sens de l’Histoire, ne savent pas à quoi ressemble un grand projet politique. Ils ignorent le grand souffle du Progrès. Ils crèvent de peur.\nJadis, ces mêmes débiles ont voté non à Maastricht ignorant que le oui allait apporter le pouvoir d’achat, la fin du chômage, le plein emploi, la croissance, le progrès, la tolérance entre les peuples, la fraternité, la disparition du racisme et de la xénophobie, l’abolition de toutes les contradictions et de toute la négativité de nos civilisations post-modernes, donc capitalistes, version libérale.\nL’électeur du Non est populiste, démagogue, extrémiste, mécontent, réactif. C’est le prototype de l’homme du ressentiment. Sa voix se mêle d’ailleurs à tous les fascistes, gauchistes, alter mondialistes et autres partisans vaguement vichystes de la France moisie, cette vieille lune dépassée à l’heure de la mondialisation heureuse. Disons le tout net : un souverainiste est un chien.\nEn revanche, l’électeur du Oui est génial, lucide, intelligent. Gros carnet de chèque, immense encéphale, gigantesque vision du monde, hypertrophie du sentiment généreux. Diplômé du supérieur, heureux possesseur d’une bibliothèque de Pléiades flambant neufs, doté d’un savoir sans bornes et d’une sagacité inouïe, il est propriétaire en ville, urbain convaincu, parisien si possible. Il a le sens de l’Histoire, d’ailleurs il a installé son fauteuil dans son sens et ne manque aucune des manies de son siècle. Le Progrès, il connaît. La Peur ? Il ignore. Le debordien Sollers, le sartrien BHL et le kantien Luc Ferry vous le diront.\nBien sûr le Ouiste a voté oui à Maastricht et constaté que, comme prévu, les salaires s’en sont trouvé augmentés, le chômage diminué et fortifiée l’amitié entre les communautés. Le votant du Oui est démocrate, modéré, heureux, bien dans sa peau, équilibré, analysé de longue date. Sa voix se mêle d’ailleurs à des gens qui, comme lui, exècrent les excès : le démocrate chrétien libéral, le chiraquien de conviction, le socialiste mitterrandien, le patron humaniste, l’écologiste mondain. Dur de ne pas être Ouiste… Citoyens, réfléchissez avant de commettre l’irréparable !\nMichel ONFRAY, L’Europe des crétins.\nRédigé par : Animus | 12 avril 2005 à 12:01\nCe qui me gene le plus, c'est qu'on est dans un systeme, on nous dit qu'il est pas bon. Soit. Changeons. Pour changer ce systeme, le SEUL choix qu'on ait (d'apres la plupart des tenants du oui) c'est de constitutionnaliser le systeme képabon. Voila le super choix qu'on me donne.\nJe n'ai jamais dit que les textes de lois sont simples en general. Mais la on demande aux francais d'approuver un texte. Le francais on lui a toujours dit de pas signer si il avait pas lu le contrat. Le contrat est illisible, et ca etonne des gens que les francais veuillent voter non. Je reste intimement persuadé que plus simple etait possible. Deja la partie III je comprends pas pourquoi on la fourre pas dans une annexe ou une directive globale ou je sais pas moi. Rien que ca ca aurait été un grand pas.\nOn nous demande bien d'etre d'accord avec les 3 parties, pas seulement la premiere, et c'est bien tout le texte qui se nomme traité institutant une commission pour l'europe. Je vois pas en quoi la partie est "plus" contitutionnel que les autres. A part que ca tombe rudement bien.\nLes controles des pouvoirs je les vois pas. Je vois un tas de connivence, mais rien de reelement fiable. Je suis peut etre un peu parano, c'est peu etre l'ere du temps, mais je vois des lobbys partout autour de nos dirigeants qui font pression de toutes les facons possible pour arriver a leurs fins. Et je ne vois aucun grade fous contre ca.\nPour finir je veux bien que l'union se soit construit sur la libre concurrence. C'est bien. En plus ca a permis de construire quelquechose. Mais ne serait il pas temps d'arreter de ne penser qu'enterme de libre concurrence ? Est on obliger de TOUT subordonner a la libre concurrence ? N'est il pas possible d'entamer un virage doux ? En mettant un peu moins de verouillages a coup de marché libre, et un peu plus de droits ? Aucun droit n'est créé. Je dis pas qu'il faut qu'il y en ai, mais j'ai l'impression que cette constitution c'est du pain benie pour tous ceux qui sont deja en place. Et j'aime pas beaucoup que ce soit ceux qui sont en place qui reecrivent les regles qui les regissent. C'est la porte ouverte a toutes les fenetres comme dirai un humoriste.\nRédigé par : RilaX | 12 avril 2005 à 12:03\nVersac, vraiment bravo pour votre commentaire du Chouard (je pense qu'on peut appeler ce texte "Le Chouard" comme on dit "le Gaffio", étant donné sa célébrité maintenant).\nSimple, direct et convainquant.\nMalheureusement, j'ai bien peur que le mal soit déjà fait, le principe d'internet étant que les informations circulent 1000x plus vite que leurs démentis !\nSur la question de la neutralité de la Constitution, ce que je regrette c'est que les partisants du oui n'aient souvent pas le courage de mettre les points sur les "i":\nOui, cette Constitution est ancrée dans l'économie de marché. L'économie de marché par opposition au collectivisme. Elle le fait parce que c'est le principe même de l'approche fonctionaliste originale inventée par les fondateurs que de créer un marché d'abord, pour que les Etats deviennent progressivement économiquement liés, et puis, sur la base de cette liaison, aborder l'intégration politique. Cette méthode a marché. Pas très vite, pas aussi bien que ne l'auraient sans doute voulu les fondateurs, mais infiniment mieux en tout cas que tous les projets d'intégration politique par le haut.\nAlors, si la question est: la Constitution permettrait-elle la collectivisation des terres et/ou des outils de production, la réponse est clairement: non. Une telle chose serait de toute façon par essence contraire au projet européen.\nEn revanche, dire que économie de marché = libéralisme, c'est une vision réductrice partiale, qui fait fi de ce que 24 partis socialistes de l'union approuvent la constitution, et ne voient pas de problème pour exercer leur politique de gauche dans son cadre. Dans l'esprit du "non de gauche", ces gens là ne peuvent logiquement être que des imbéciles ou des "social traitres".\nBref, Versac, vous avez raison: cette constitution permet la gauche comme la droite, mais elle exclut en effet l'extrème gauche comme l'extrème droite.\nEt franchement, l'exclusion des extrêmes, on devrait plutôt s'en réjouir que le déplorer.\nRédigé par : Burt Allibert | 12 avril 2005 à 12:05\nJ'ai essayé de sortir des arguments de principe et de stigmatisation du camp opposé, tentons de faire de même pour nous intéresser au texte, à la construction européenne et à ses enjeux.\nAinsi, je ne pense pas que "les libéraux" s'en fichent de la démocratie.\n- "L’Europe telle qu’elle fonctionne actuellement est très loin d’une démocratie. " Je ne dirais pas "très loin", mais qu'elle était jusqu'ici une collaboration entre Etats démocratiques, et qu'elle devient effectivement un début de démocratie. A vous de voir si la moitié de bouteille pleine vaut la peine d'être vidée.\n- " l’Europe ne dit pas ce qu’elle fait, elle ne fait pas ce qu’elle dit ". La formule est facile. Pouvez-vous l'étayer ? L'Europe du TCE sera un organe beaucoup plus transparent que nos gouvernements nationaux. Débats en public du conseil, par exemple. Le problème n'est-il pas celui de l'intérêt pour la chose ?\n- "Actuellement l’Europe fonctionne à peu près comme ça : la commission européenne (qui n’a aucun compte à rendre à ses électeurs puisqu’elle n’est pas élue) fait des propositions de lois. Le parlement qui est élu lui, mais qui n’a aucun pouvoir de proposition, se borne à valider les lois proposées par la commission."\nLe TCE remet ça en question, en faisant du parlement l'organe de contrôle de la commission et en lui donnant un vrai pouvoir sur les propositions de la commission. Un peu comme en France. Le nier est nier la réalité.\n- "plus de garanties aux marchandises qu’aux humains" c'est justement l'inverse. POur la première fois, les Etats d'Europe s'accordent sur des droits fondamentaux, des valeurs communes...\nVous avez une vision complètement incroyable de la construction européenne. Entre l'europhile béat et celui qui ne voit que du noir, il y a quand même de la place pour la reconnaissance de la réalité.\nRédigé par : versac | 12 avril 2005 à 12:16\nAnimus : vous vous méprenez sur mes propos. Je ne stigmatise en aucun cas les électeurs du non. Ils ont leurs raisons.\nEn revanche, je trouve effectivement populiste de faire appel aux rengaines de la lutte contre les établis et les puissants. Ce sont des méthodes couramment utilisées par les totalitaires, les extrèmistes, ceux qui veulent flatter les peurs, les insatisfactions.\nL'électeur du oui n'est pas plus intelligent que l'électeur du non. Ce sont ceux qui appellent à voter avec ce type d'arguments qui me semblent malhonnêtes, car ils sont faux.\nRédigé par : versac | 12 avril 2005 à 12:19\nRilaX : "Ce qui me gene le plus, c'est qu'on est dans un systeme, on nous dit qu'il est pas bon. Soit. Changeons. Pour changer ce systeme, le SEUL choix qu'on ait (d'apres la plupart des tenants du oui) c'est de constitutionnaliser le systeme képabon. Voila le super choix qu'on me donne. "\nQui vous a dit : "le système n'est pas bon, il faut le constitutionnaliser" ? Citez-moi une personne ?\nLa construction européenne s'est faite par l'intuition intelligente que l'intégration économique lierait les peuples, et les forcerait à avancer vers une intégration politique. Nous sommes à ce tournant. Mais la force de l'Europe (car celà se fait pacifiquement) et sa limite, c'est que les étapes, à chaque fois, enregistrent les étapes d'avant, et avancent de quelques pas.\nQuels sont les grands pas en avant cette fois-ci ?\n- une vraie démocratisation, avec des pouvoirs clairs\n- une charte de droits fondémentaux\n- des objectifs etdes valeurs affichées\n- une personnalité juridique pour l'UE\n- la mise en place d'un ministre des affaires étangères\nCe texte, enfin, est le premier qui subordonne enfin la création d'un marché intérieur à de vrais équlibres politiques. On ne fera pas table rase du passé. Mais on peut progressivement l'infléchir en l'intégrant.\nRédigé par : versac | 12 avril 2005 à 12:26\n" Une Constitution doit être lisible pour permettre un vote populaire ."\nUne bonne fois pour toute : OUI ce texte est TRES long et OUI il est TRES difficile à lire ! Il s'agit de 474 pages d'un texte de droit s'appuyant notamment sur les "anciens" textes de l'Union et sur la Jurisprudence de la Cour Européenne !\nC'est peut-être du petit lait pour vous, pas pour moi !\n"[...]Il est largement commenté" Ah bon ? Où ? Sur le Net ? Cela ne concerne que quelques accros du réseau, joyeux propriétaires d'un accès Internet.\nSinon ? Les librairies oui, mais à quel prix (allez donc relever les prix sur le site de Fnac )! C'est peut-être une bagatelle pour vous, pas pour d'autres !\n"[...]On passe de milliers de pages à quelques centaines. Voilà un pas de franchi."\nMerveilleux ! Vous dites vous même que l'on passe du totalement illisible (et d'ailleurs, PERSONNE ne les a lues !) à un texte simplement illisible !\n"[...]Croire qu'on peut faire plus court aujourd'hui, sauf à la marge, est donc totalement illusoire"\nLa partie proprement constitutionnelle ne comporte qu’une soixantaine de page ! QUE vient faire le reste dans cette affaire ! Pourquoi forcer les gens à TOUT accepter d'un bloc !\n"[...]Ensuite, le texte n'est pas vraiment une constitution au sens classique du terme"\nTout à fait vrai juridiquement, mais dans les faits un traité qui décrit"[...] valeurs, droits, fonctionnement" et qui est supérieur aux lois nationales EST une constitution !\nC'est une constitution, elle est beaucoup trop longue et difficile à comprendre au point de n'être pas lue, elle nous force à trancher par un simple oui ou non sur près de 400 pages de dispositifs, mesures, règlements et autres qui n’ont rien à faire dans la définition de la FORME de l'Europe. Cela ne s’appelle plus demander un avis, cela s’appelle forcer la main !\n"[...]Rappelons pour la forme que la convention qui a élaboré le texte a associé des représentants de chacun des peuples de l'Union, des représentants directs du peuple européen, ... C'est du jamais vu dans l'histoire internationale"\nAlors çà, vraiment, je m'en excuse, cela a le don de m'énerver !\nDans quel monde vivez vous, de QUOI parlez vous ! Votre merveilleuse convention, "jamais vu dans l'histoire internationale" a réussi le tour de force de produire une constitution sans que jamais les peuples ne se sentent concernés, sans qu'ils soient vraiment même au courant et pour au final se retrouver devant un texte qu’ils ne connaissent pas !\nEt d'ailleurs veulent-ils le connaitre ? Quel est le taux d'abstention ? Cela n'interesse-t-il plus personne ?\nDans une démocratie moderne, avec des médias de masse, des professionnels de la communication, des moyens jamais rêvés par aucune civilisation on se retrouve à débattre entre quelques happy few, un mois avant le référendum, sur un texte de portée CONSTITUTIONNELLE !\nNe sait-on plus reconnaitre un échec lorqu'il est devant nos yeux ? Ou est-il trop gros pour le voir ?\nRédigé par : babel451 | 12 avril 2005 à 12:42\n- Soit, vous ne voulez pas de la partie III. que voulez-vous donc faire de l'acquis communautaire ? On ne le met pas dans ce traité ? Elle continuera de s'appliquer quand même, selon les anciens traités, dans un mode purement interétatique, et dans des textes se renvoyant les uns aux autres, sans l'amélioration que représente ce texte. Voter non, c'est abandonner les parties I et II et garder la partie III en moins bien.\n- Le texte commenté est accesible à des prix modiques (cf : http://publiusleuropeen.typepad.com/publius/2005/03/quels_livres_li.html), et un numéro permet d'avoir toutes les réponses que l'on se pose : 0825 2005 25.\n- Le texte n'est supérieur aux droits nationaux que pour ce qui concerne les domaines de compétence de l'union. C'est un traité, établissant effectivement les règles de fonctionnement de l'union, et reprenant également le passé de l'union en le synthétisant.\nVous voulez quoi ? Le grand soir ?\n- Oui, la convention est un moment historique. Les représentants élus de tous les pays se sont réunis, ont rencontré des tonnes de personnes, gambergé, échangé, confronté leurs points de vue. Dans la totale transparence. Sans contrôle a priori des Etats sur le processus. Oui, dans l'histoire des relations internationales, ce n'est jamais arrivé ! Prendre ça pour du pipi de chat, c'est renoncer à ce que les européens puissent effectivement un jour travailler ensemble à leur destin commun. Ou bien c'est vivre dans un monde où on croit que tout est simple et qu'il suffit de mettre quelques citoyens dans un pièce pour qu'ils accouchent d'un système politique réunissant 25 Etats de nature et d'objectifs différents.\n- "sans que jamais les peuples ne se sentent concernés, sans qu'ils soient vraiment même au courant et pour au final se retrouver devant un texte qu’ils ne connaissent pas"\nNe pas être au courant : on en a quand même parlé, et celui qui voulait s'exprimer ou s'informer a pu le faire. Je l'ai fait en tant que simple citoyen. Les media en ont parlé. On ne peut blâmer l'absence de débat sur le processus ou les conventionnels, mais sur les gouvernements et les media, qui l'ont traité par dessus la jambe en parlant surtout de la nomination de Gicard.\nIl ne sagit en aucun cas d'un échec. Que serait selon vous un progrès effectivement possible ?\nRédigé par : versac | 12 avril 2005 à 13:14\nJ'aimerais vous dire que je partage pleinement votre vision de la construction européenne, qui me semble non seulement réaliste mais aussi parfaitement dialectique.\nCeci dit car vous déployez de grands efforts de pédagogie, malgré les arguments parfois vérouillés par la peur et le dogmatisme de certains partisans du NON, qui refusent de lire les positions du OUI, préférant s'en tenir à leur catéchisme.\nJe pense de mon côté que le OUI est majoritaire. Ce qui n'empêche pas de continuer à pratiquer la pédagogie comme vous le faites.\nLe verre est à moitié plein, ça ne fait aucun doute. Le TCE nous sert de catalyseur, depuis le temps que nous souffrons du chômage et que l'on nous dit : c'est la faute à l'Europe, il ne faut pas s'étonner de la virulence du NON et de certains de ses arguments irrationnels.\nRédigé par : Ploum | 12 avril 2005 à 13:16\nUn progrès possible ? Oh, on en trouve en cherchant bien :\n- Je voudrais d'une Europe où il n'y aurait pas près de 50% des Français qui se fichent d'une Constitution\n- Je voudrais d'une Europe où j'aurais pu discuter le bout de gras avec vous, versac, sur cette constitution avant de me retrouver au pied du mur à devoir dire NON .\n- Je voudrais d'une Europe qui fasse l'effort d'impliquer les hommes et les femmes qui la compose dans sa construction .. même l'ancien régime, lorsqu'il souhaitait "consulter" les états, y arrivait, avec ces cahiers de doléance portés par diligence !\n- Je voudrais d'une Europe qui ne prétende pas que légiférer sur les questions économiques (vos fameux domaines) n'est qu'un aspect sans grande importance pour ma vie. Comme beaucoup, il se trouve que je passe la moitié de ma vie directement en prise avec ces aspects "annexes"\n- Je voudrais d'une Europe capable de produire une constitution sans prétendre qu'il faut valider tout le code civil avec !\nJe pense sincèrement que le "NON" aura au moins l'utilité qu'il a déjà eu (nous en sommes la preuve), à savoir mettre tout cela sur la place publique !\nPersonne n'est en mesure de dire les conséquences de ce refus à moins de prétendre lire dans les boules de cristal ! Mais au moins, je me dis que j'aurais essayé de ralentir tout cela pour pouvoir y réfléchir 5 minutes !\nEst-ce donc trop demandé que ces 5 minutes ? Où est l'urgence ? Vas-t-on se désintégrer le 30 mai ? La question ne mérite-t-elle pas un débat un peu poussé entre nous et pourquoi, soyons fous, entre européens ?\nRédigé par : babel451 | 12 avril 2005 à 13:41\nVersac : "Qui vous a dit : "le système n'est pas bon, il faut le constitutionnaliser" ? Citez-moi une personne ?\nCe n'est pas du tout ça."\nC'est un raccourcis pour bien vous faire comprendre ce que je ressens. J'entend bien que l'europe ne peut pas continuer sur les traités qui s'appliquent en ce moment. Je suis pas fou je l'ai pas inventé. On me dit meme que c'est pour ca qu'il faut voter oui. Mais cette constitution elle reprend bien la quasi totalité des anciens traités non ? Je suis peut etre bete mais j'ai l'impression qu'on veux que j'approuve la constitutionalisation d'un systeme qui est mauvais.\nEnsuite je repete ma question pourquoi cette partie III n'est pas en annexe ou autre chose ? Vu qu'on est en train de mettre en place un systeme, pourquoi on a pas trouvé une place "speciale" pour cette partie III qui n'a rien a faire dans la constitution ? Et pourquoi est on obligé de garder tant d'acquis communautaire ?\nN'aurait-ca pas été mieux de tout remmettre a plat et de se dire "voila ce qu'on a, voila ce qui marche, voila ce qui marche pas, qu'est-ce qu'on constitutionnalise ?"\nEn plus je la ressort, mais pourquoi j'ai l'impression de devoir accepté que nos dirigeant ecrivent leurs propres regles ? C'est une impression persistante. Comme si on demandait a des lyceens d'ecrire le reglement interieur qui va leur etre appliqué.\nRédigé par : RilaX | 12 avril 2005 à 13:44\n"Je passe sur les désirs de M. Chouard, qui n'existent jamais de fait. Par exemple que les parlementaires puissent révoquer un commissaire seul, et pas la commission en bloc."\nLà, Versac, tu y vas quand même un peu fort. Aux Etats Unis, chaque ministre et d'ailleurs beaucoup d'autres responsables importants sont, comme tu le sais, auditionnés avant leur nomination que le législatif refuse régulièrement - exemple Clarence Thomas. Dans de nombreux cas la nomination est retirée par l'exécutif avant même qu'elle soit formellement refusée par le législateur.\nAutre point sur lequel je ne suis fondamentalement pas d'accord, la lisibilité. Rien n'empéchait de signer un traité long ET de rédiger un texte court résumant les grands principes de l'EU qui aurait servi de constitution. Je rapelle que les rédacteurs de Philadelphie n'avaient strictement aucun précédent sur l'objet qu'ils concevaient et que celà ne les a pas empêché de faire un texte court et ultra-durable. L'argument sur la complexité de l'UE ne sert en réalité qu'à masquer les incapacités et les faiblesses bureaucratiques de cette convention.\nRédigé par : bernard1 | 12 avril 2005 à 14:12\nJe pointais juste le fait que M. Chouard, à ma connaissance, n'exige pas la révolution en France, alors que ce n'est pas le cas ici. L'audition des membres de la commission est prévue avant toute élection, ce qui constitue un progrès par rapport à la situation française, même si sa révocation se fait en bloc.\nLes rédacteurs de Philadelphie vivaient dans un autre temps. Ils n'avaient aucun passé. Nous vivons deux cents ans plus tard, avec cinquante ans de contruction derrière nous...\nRilaX : pas le temps de répondre en détail sur le pouquoi du "on a tout intégré", j'y reviendrai.\nRédigé par : versac | 12 avril 2005 à 14:20


Garantie MERCEDES / Classe GLA X156 / Forum-mercedes.com\n» Garantie MERCEDES\n#1 27-10-2020 08:56:37\nVoici la suite de mon problème de fuite d'huile.\nJe suis allé voir un ami garagiste qui afin de mettre mon GLA sur un pont et voir d'ou peut venir la fuite. Selon lui rien à voir avec la révision que je viens d'effectuer (aucune trace d'huile au niveau du changement du filtre , aucune trace au niveau du bouchon de remplissage, et aucune trace au niveau de la vis pour vidanger.)\nLe problème selon lui serait un joint SPI.\nVoici les photo pour localiser mon problème.\nEst ce que quelqu'un peut me dire si ca pourrait entrer dans la garantie mercedes que je possède et qui est valable jusque 09/2021 ?\nEt qu'est ce que c'est au juste cette pieces du moteur ?\nLa concession risque de me poser des problèmes pour faire fonctionner la garantie alors est ce que quelqu'un aurait les coordonnées de Mercedes france afin que je m'organise a l'avance en cas de refus de la concession de faire marcher la garantie ?\nMon véhicule Mercedes GLA X156 essence boite auto du 07/2016\n#2 27-10-2020 11:07:10\nRe : Garantie MERCEDES\nTes photos ne s'affichent pas, probablement parce que tu les as supprimées de ton espace perso (il faut les y laisser)\n#3 27-10-2020 11:25:35\n#4 27-10-2020 11:38:10\nSi la voiture est encore garantie, la question ne se pose pas, direction concession pour signaler le souci.\n#5 27-10-2020 13:38:47\nYozou91 a raison\nMoi en + je te conseils d'aller si possible d'aller dans la concession qui te la vendu ou qui fait les entretiens\nPour info une concession peut avoir plusieurs garages\nMais pour les concessions mercedes ne sont pas liés entre elles\nExemple en idf\nComo avec plusieurs garages\nLa photo c'est bien mais ça aurait été bien de dire c'est quoi comme huile ?\nEn écrasant sur tes fois ça donne quelles couleurs\nOn dirait que c'est ta bva qui fuit\nSi l'huile sent mauvais c'est sûr c'est ça\n#6 29-10-2020 13:32:25\nLe problème c'est que j'ai acheté mon GLA en allemagne et que j'habite en corse...\nLa garantie est donc faite en allemagne et en france il ne veulent rien savoir pour faire marcher les garantie... Est ce que quelqu'un a deja eu ce type de soucis et quel a été la démarche ?\n#7 29-10-2020 13:52:26\nSi je ne me trompe pas c'est une garantie européenne. Moi je passerai par MB France pour expliquer mon cas.\nDernière modification par yozou91 (29-10-2020 13:53:14)


Audiences access : "The Wall" en tête mais sous les 20%, "Chasseurs d'appart'" remonte - Puremedias\nAudiences access : "The Wall" en tête mais sous les 20%, "Chasseurs d'appart'" remonte\n"The Wall" © NICOLAS GOUHIER\nLes audiences de l'avant-soirée du vendredi 10 mars 2017.\nVendredi soir, TF1 proposait "The Wall, face au mur", son tout nouveau jeu produit par Endemol et animé par Christophe Dechavanne. Pour son cinquième numéro, cette nouvelle émission a réuni 3,42 millions de téléspectateurs, soit 19,9% du public global, entre 19h et 19h45, selon Médiamétrie. Côté femmes responsables des achats de moins de cinquante ans, "The Wall" pointe à 17,7% de PDA.\nFrance 3 suit avec ses rendez-vous d'information. Entre 19h20 et 19h55, le "19/20 national" de Stéphane Lippert a intéressé 2,68 millions de passionnés d'actualité, soit 14,1% du public. Trente minutes plus tôt, le "19/20 régional" informait pour sa part 2,48 millions de citoyens (15,7% de PDA).\nFrance 2 est troisième avec "N'oubliez pas les paroles", le jeu animé par Nagui et produit par l'animateur via sa société Air Productions. L'épisode de 19h20 du programme musical a rassemblé 2,65 millions de chanteurs (14,6% de PDA), quand celui de 18h50 pointait à 1,46 million d'habitués (10,2% de PDA).\n"Chasseurs d'appart'" repasse la barre des 10%\nM6 continuait pour sa part de miser sur "Chasseurs d'appart'", son concours immobilier produit par Studio 89 et animé par Stéphane Plaza. Ce dernier a attiré 1,62 million de fidèles (10,1% de PDA), à partir de 18h40. Côté ménagères de moins de cinquante ans, M6 est leader à 17,8% de PDA.\nSur C8, "Touche pas à mon poste", le programme produit par H2O Productions et animé par Cyril Hanouna, a fédéré 1,26 million de fanzouzes, soit 5,5% des individus de quatre ans et plus, de 19h50 à 21h05 hier soir.\nLa première partie de l'émission a, elle, été suivie par 889.000 personnes (5,0% de PDA) de 19h10 à 19h50.\nTMC proposait de son côté un nouveau numéro inédit de "Quotidien", son émission animée par Yann Barthès et produite par Bangumi. Programmée de 19h45 à 21h, cette dernière a attiré 1,08 million de téléspectateurs, soit 4,9% de l'ensemble du public.\nLa P1 pointe à 582.000 téléspectateurs (3,3% de PDA).\n"Les Marseillais" au plus bas sur W9\nFrance 5 faisait quant à elle confiance à un nouveau numéro inédit de "C à vous", le talk show présenté par Anne-Sophie Lapix et produit par 3ème Oeil. Ce dernier pointe hier à 998.000 convives (5,8% de PDA), de 19h à 19h50.\nLa "Suite" de l'émission a, elle, été suivie par 347.000 personnes, soit 1,6% du public.\nDe son côté, W9 poursuivait la diffusion des "Marseillais : South America", la nouvelle saison de sa télé-réalité phare produite par Banijay. Stéphanie, Paga, Jessica ou encore Julien ont attiré 670.000 fans (3,0% de PDA) pour l'épisode inédit de 19h55. L'émission signe son plus faible score depuis son retour.\nSur Arte, le talk "28 minutes" présenté par Elisabeth Quin, a fait réfléchir 653.000 personnes entre 20h05 et 20h50 (2,9% du public).


Comment reconnaître un homme infidèle ?\nVoici comment reconnaître un homme infidèle ou savoir si votre mari vous trompe. S’il est infidèle, vous verrez qu’il y a des signes qui ne trompent pas. Ils sont simples et vous pourrez facilement les repérer en aiguisant votre sens de l’observation.\nL’infidélité une vraie tendance ?\nL’homme infidèle : un phénomène de société ?\nL’infidélité est un sujet qui a le vent en poupe depuis quelques années. Sites de rencontre extra-conjugales, nouveaux comportements amoureux ou encore sociétés qui trouvent une excuse pour les hommes infidèles. Il semble donc que l’infidélité soit une pratique courante… Voilà de quoi se poser des questions au sein de son couple et se demander si la confiance est totalement installée. Pour le savoir, nous avons tenu à vous donner quelques conseils. A noter que cet article s’adresse aux femmes mais beaucoup de points mentionnés ci-dessous s’appliquent aussi à la gente fémine. L’idée n’est donc d’affirmer que seuls les hommes sont infidèles mais de se mettre à la place d’une femme qui ferait face à ce problème.\nLes différentes causes de l’infidélité\nIl existe plusieurs raisons qui peuvent pousser un homme à être infidèle. Les sociologues et psychologues ont observés et analysés des comportements différents et aussi plus ou moins complexes. L’infidélité est donc aussi difficile à comprendre que l’est l’être humain. Cependant, nous pouvons vous donner quelques causes de l’infidélité.\nL’insatisfaction sexuelle : vous avez des problèmes sexuelles au sein de votre couple et vous n’arrivez plus à satisfaire les besoins de votre homme… Il cherche donc à voir ailleurs…\nProblème narcissique : l’homme ressent le besoin de se valoriser en multipliant les conquêtes.\nLa vengeance : l’infidélité est une réponse à une frustration comme la volonté de rompre, de répondre à une autre infidélité ou de faire souffrir l’autre.\nL’amour maternel : il ressent un manque d’amour maternel et cherche à le retrouver auprès de plusieurs femmes.\nLa recherche d’une nouvelle expérience : dans une société où l’infidélité est devenu un sujet récurrent et plus du tout tabou, beaucoup se disent que c’est une expérience à tenter. C’est vrai, surtout chez les jeunes qui ressentent le besoin de profiter de la vie et de découvrir leur propre corps au travers de leur multiples relations avec d’autres.\nL’homosexualité refoulée : l’homme cherche à échapper à son désir homosexuel en développant son activité hétérosexuelle. Il se persuade ainsi qu’il est bien hétéro.\nComment savoir si son homme est infidèle ?\nSouvent, avec le doute et la peur de l’infidélité, on manque de recul et de bon sens. En effet, il y a des signes qui peuvent vous mettre sur la piste. Nous allons lister les différents indices qui peuvent laisser supposer que votre homme vous cache quelque chose. Si plusieurs des points que nous mentionnons plus bas vous parlent ou sont constatés dans votre vie de couple, alors vous pouvez sérieusement vous poser des questions. Mais avant de commencer ce fameux listing, sachez que si votre homme n’est pas souvent joignable, vous cache son ordinateur portable ou son mobile, rentre souvent en retard, alors vous pouvez déjà douter de sa fidélité.\nL’attitude de l’homme infidèle change\nC’est logique, si un homme rencontre une nouvelle femme, il va prendre soin de son apparence. Et vous pourrez le constater si votre homme en a rencontré une autre. Il fera attention à sa façon de s’habiller, il se peignera ou prêtera attention à sa coiffure. Il est aussi possible qu’il se parfume (sauf s’il le faisait avant). Il se mettra aussi plus souvent de la crème sur le visage et se regardera dans la glace avant de vous quitter. Toutes ces petites attentions, qu’il n’avait pas avant, sont le signe qu’il cherche à plaire ou à séduire une autre. Tout est donc une question d’observation.\nIl veut se montrer intéressant…\nAu delà simplement de soigner son apparence, un homme attirée par une autre cherche aussi à plaire en améliorant sa personnalité pour coller au mieux de la femme qu’il veut séduire. Si vous constatez par exemple qu’il essaie de se trouver de nouveaux centres d’intérêt ou une nouvelle passion. Son objectif est de pouvoir se mettre au diapason de la femme qu’il désire ou avec qui il a une relation… C’est d’autant plus flagrant si ce nouveau centre d’intérêt est loin de ses préoccupations habituelles.\nL’homme qui trompe sa femme est lunatique:\nIl n’y a pas que l’apparence qui peut permettre de supposer que votre homme est infidèle. Ses changements d’humeurs vous en diront long sur sa difficulté à gérer à la fois sa relation actuelle avec vous et l’arrivée de sa nouvelle conquête. Quand il rentrera, il sera de bonne humeur, souriant et détendu. Puis au bout de quelques heures, il pourra être tout l’inverse: désagréable et médisant. Il y a deux choses qui peuvent conduire à ses changements de comportements. La culpabilité d’une liaison secrète peut le pousser à faire bonne figure auprès de vous. A l’inverse, le mal être qu’il ressent quand il est avec vous et pas avec sa nouvelle compagne, peut le rendre extrêmement désagréable. Il ne sait pas vraiment où il en est vu que sa situation n’est pas fixe.\nL’homme infidèle à des secrets à préserver…\nLe téléphone est le coffre de tous ses secrets\nAutre comportement d’un homme qui a des choses à cacher, est qu’il peut devenir subitement très ordonné. Vous l’avez toujours connu un peu bordélique ? Il ne rangeait pas souvent ses affaires ? Et voilà que du jour au lendemain, plus rien ne traine chez vous. Tout est bien rangé et particulièrement son téléphone portable que vous ne voyez plus beaucoup. Cette fois-ci, il ne lâche pas son mobile et le garde sans cesse sur lui. Et pour cause, il est sans doute rempli de SMS échangés avec sa future conquête. Des messages chauds qui ne doivent pas tomber entre vos mains. Demandez lui de vous prêter son téléphone pour voir sa réaction…\nIl vous cache ses factures…\nTout comme son téléphone qui renferme des échanges sans doute « hot », ses factures peuvent dévoiler des informations susceptibles de mettre à jour sa liaison cachée. Le constat est simple, plus aucune facture ne traine sur les commodes, bureaux et tables. Ce qui n’était pas le cas avant… Et quand vous les cherchez, il trouve un moyen de vous dissuader d’y jeter un coup d’oeil. Les factures sont perdues, envolées, égarées… Vous sentirez qu’il essaie de vous cacher un maximum d’informations concernant ses activités en dehors de votre domicile. Il y a forcément anguille sous roche car il n’est plus dans une logique de partage d’informations avec vous. Cela est encore pire si vous arrivez à trouver les factures et que vous constatez qu’elles concernent des hôtels ou encore des restaurants. Si vous voyez qu’il s’énerve quand vous abordez le sujet, c’est que vous avez appuyé là où ça fait mal.\nL’homme ou le mari infidèle mènent une double vie.\nIl est de moins en moins disponible pour vous.\nIl rentre tard le soir et son seul motif est le boulot ou encore les cours. Pourtant, il a toujours su faire la différence entre la vie professionnelle/scolaire et la vie privée. Voilà que tout d’un coup, son travail prend le dessus. Il n’a plus de temps à vous accorder le soir. Pour cause, il est peut être occupé ailleurs… C’est à ce moment qu’il faut aborder le sujet. Il ne s’agit pas non plus d’être paranoïaque, mais de chercher à comprendre ce qu’il se passe réellement.\nUn homme qui mène une double vie mélange les prénoms :\nAlors qu’il connait parfaitement votre prénom, il se met du jour au lendemain à vous appeler Corinne alors que vous vous appelez Nathalie… Surtout si vous êtes au lit, lorsqu’un homme commence à vous appeler par un autre prénom c’est que dans son esprit, la présence de l’autre femme est très ancrée. Il la voit déjà prendre votre place et vivre sa vie avec elle. Sa relation avec sa maitresse est déjà bien entamée.\nVotre mari ne vous embrasse plus ou hésite.Le soir, quand il rentrait du boulot, il avait l’habitude de toujours vous embrasser. Une tradition incontournable qui s’est récemment estompée du jour au lendemain. Il devient plus hésitant, il vous embrasse avec moins de conviction, vous sentez qu’il est gêné… Pire, il évite vos tentatives de french kiss ou donne des fausses excuses pour ne pas avoir à faire à vos lèvres. Aucun doute, cette attitude reflète une absence de désir envers vous.\nLe parfum d’une autre sur lui.\nVous sentez un parfum… Mais pas le votre…Dans les rapports humains et notamment la séduction, l’odeur joue un rôle. Une femme qui cherchera à plaire à votre mari se parfumera et s’il y a eu une étreinte entre les deux, il sentira son parfum, à moins que votre mari ne travaille chez Sephora… Pour détecter cette odeur, n’hésitez pas à le prendre dans vos bras pour sentir ses vêtements. Vous pourrez ainsi détecter la présence d’une odeur étrangère et voir son attitude. S’il semble gêné, c’est qu’il a peut être quelque chose à cacher.\nIl sent le gel douche et il est propre.\nL’opposé du point abordé précédemment est aussi valable. Conscient que le parfum d’une autre peut le démasquer, il prendra une bonne douche avant de rentrer à la maison. Du coup, vous le retrouverez pimpant, les cheveux encore humides ou tout bien coiffés. La bonne excuse qu’il pourrait vous sortir est qu’il revient du sport (sauf qu’il pratiquait le lever de bouteilles de bière sur canapé dans la catégorie poids lourd avant). C’est un des indices qui montre qu’il a peut être une maitresse et qu’il a vu en sortant de son travail. Surtout s’il sent le gel douche que l’on trouve dans les hôtels… Essayez de le questionner si vous sentez qu’il est gêné, et observez sa réaction.\nIl ne porte plus son alliance. C’est sans doute le signe ultime qu’il cherche à cacher votre existence si vous êtes marié. Il trouvera sans doute une excuse mais retirer son alliance est toujours un signe, ou alors, il doit vraiment avoir une bonne excuse pour l’avoir retiré. Soyez donc attentive aux raisons qu’il vous donne pour expliquer l’absence de son alliance à son doigt. S’il répond en bafouillant et en improvisant des informations peu claires, alors il a peut être menti à une autre femme en lui faisant croire qu’il était célibataire. C’est d’autant pire, si vous surprenez cela alors qu’il rentre de week-end avec… ses amis…\nLes hommes infidèles et le sexe.\nDes sexologues affirme que le comportement sexuel de l’homme infidèle change au lit avec sa compagne. Son désir pour sa femme s’estompe pendant plusieurs mois. Il n’a plus envie de faire l’amour car il assouvie ses pulsions ailleurs. C’est à nuancer car beaucoup d’hommes traversent aussi des moments « difficiles » et rencontrent une baisse de leur activité sexuelle. Quoiqu’il en soit les conséquences sont qu’il n’a pas envie de vous toucher et qu’il est tout le temps fatigué.\nMais une réaction opposée peut aussi être un signe. Si votre homme développe un appétit sexuel débordant et qu’il souhaite essayer de nouvelles choses avec vous, c’est qu’il a exploré de nouvelles positions en dehors du lit conjugal… Conséquences, il a tout le temps envie de faire l’amour et vous propose de nouvelles expériences sexuelles.\nSoyez prêtes à poser une limite dans votre indulgence.\nSi vous êtes une femme très amoureuse victime de l’infidélité d’un homme, il est fort probable que vous le pardonnez facilement et que vous lui trouverez même une excuse. Certaines iront même jusqu’à penser que c’est de leur faute. Quoiqu’il en soit, quand une infidélité est constatée, il est important de prendre du recule pour examiner la situation et surtout prendre la décision la plus juste pour votre bien-être. La conséquence immédiate de l’infidélité au sein d’un couple est la perte de confiance. La relation au sein du couple ne sera plus jamais la même, jusqu’à ce qu’une nouvelle confiance s’instaure. La question est de savoir si vous être prête à faire comprendre à l’autre votre besoin de vivre de vivre avec quelqu’un en qui vous pouvez avoir totalement confiance…


Sevran Beaudottes à Chartres par Train, Voiture\nComment aller de Sevran Beaudottes à Chartres en train ou voiture\nIl y a 3 façons d’aller de Sevran Beaudottes à Chartres en train ou en voiture\nTrain via Versailles-Chantiers • 3 h 9 min\nConduire de Sevran Beaudottes à Chartres 66 miles\nQuel est le moyen le moins cher pour se rendre de Sevran Beaudottes à Chartres ?\nLe moyen le moins cher de se rendre de Sevran Beaudottes à Chartres est en voiture qui coûte 12€ - 18€ et prend 1 h 12 min.\nQuel est le moyen le plus rapide pour se rendre de Sevran Beaudottes à Chartres ?\nLe moyen le plus rapide pour se rendre de Sevran Beaudottes à Chartres est de prendre un voiture ce qui coûte 12€ - 18€ et prend 1 h 12 min.\nY a-t-il un train entre Sevran Beaudottes et Chartres ?\nNon, il n'y a pas de train direct depuis Sevran Beaudottes jusqu'à Chartres. Cependant, il y a des services au départ de Sevran Beaudottes et arrivant à Chartres par St Michel Nd Rer C et Versailles-Chantiers. Le trajet, y compris les correspondances, prend approximativement 3 h 9 min.\nQuelle distance y a-t-il entre Sevran Beaudottes et Chartres ?\nLa distance entre Sevran Beaudottes et Chartres est de 94 km. La distance par la route est de 105.6 km.\nComment voyager de Sevran Beaudottes à Chartres sans voiture ?\nLe meilleur moyen pour se rendre de Sevran Beaudottes à Chartres sans voiture est de train, ce qui dure 2 h 12 min et coûte 22€ - 35€.\nCombien de temps faut-il pour se rendre de Sevran Beaudottes à Chartres ?\nIl faut environ 2 h 12 min pour se rendre de Sevran Beaudottes à Chartres, temps de transfert inclus.\nOù prendre le train depuis Sevran Beaudottes pour Chartres ?\nLes services en train services de Sevran Beaudottes à Chartres, opérés par Transilien, partent de la station St Michel Nd Rer C\nOù arrive le train depuis Sevran Beaudottes pour Chartres ?\nLes services de train depuis Sevran Beaudottes jusqu'à Chartres, opérés par SNCF, arrivent à la station Chartres.\nPuis-je conduire de Sevran Beaudottes à Chartres ?\nOui, la distance entre Sevran Beaudottes et Chartres est de 106 km. Il faut environ 1 h 12 min pour conduire de Sevran Beaudottes à Chartres.\nQuelles compagnies assurent des trajets entre Sevran Beaudottes, France et Chartres, Centre-Val de Loire, France ?\nRome2rio facilite votre voyage entre Sevran Beaudottes et Chartres.\nRome2rio est un moteur de recherche d'informations et de réservation pour les voyages en porte-à-porte, vous aidant à vous rendre n'importe où dans le monde. Trouver toutes les options de transport pour votre voyage de Sevran Beaudottes à Chartres ici. Rome2rio vous informe des calendriers, des itinéraires, des temps de trajet et coûts estimés pour chaque opérateur de transport, vous aidant à prendre une décision informée quant à l'option qui vous convient le mieux. Rome2rio offre aussi la réservation en ligne pour certains opérateurs, pour un achat direct et simplifié.\nDe Sevran Beaudottes à Gare de Paris Montparnasse De Sevran Beaudottes à Sarcelles De Sevran Beaudottes à Gare d Austerlitz métro de Paris De Sevran Beaudottes à Gare de l aéroport Charles de Gaulle 2 TGV De Sevran Beaudottes à Massy Palaiseau De Sevran Beaudottes à Tour Eiffel De Sevran Beaudottes à Parc Walt Disney Studios De Sevran Beaudottes à Rosny sous Bois De Sevran Beaudottes à Évry De Sevran Beaudottes à Porte de Clignancourt métro de Paris Station De Sevran Beaudottes à Noisy le Sec De Sevran Beaudottes à Vitry sur Seine De Sevran Beaudottes à Gare de Lyon Part Dieu De Sevran Beaudottes à Vert Galant De Sevran Beaudottes à Créteil Préfecture métro de Paris De Sevran Beaudottes à Argenteuil France De Sevran Beaudottes à Villiers le Bel De Sevran Beaudottes à Gare de Marne la Vallée Chessy De Sevran Beaudottes à Gare Saint Lazare De Sevran Beaudottes à Bobigny De Sevran Beaudottes à Levallois Perret De Sevran Beaudottes à Gennevilliers De Sevran Beaudottes à Hoche métro de Paris De Sevran Beaudottes à Choisy le Roi De Sevran Beaudottes à Marseille De Sevran Beaudottes à Gare d Ivry sur Seine De Sevran Beaudottes à Ivry sur Seine De Sevran Beaudottes à Bobigny Pantin Raymond Queneau métro de Paris De Sevran Beaudottes à Cergy Saint Christophe De Sevran Beaudottes à Pontault Combault\nDe Rouen à Chartres De Aéroport de Beauvais BVA à Chartres De Saint Quentin en Yvelines à Chartres De Aéroport de Paris Orly ORY à Chartres De Aéroport de Paris CDG CDG à Chartres De Gare de Lyon à Chartres De La Défense à Chartres De Châteauneuf en Thymerais à Chartres De Senonches à Chartres De Lyon à Chartres De Disneyland Resort Paris à Chartres De Voves à Chartres De Étampes à Chartres De Nantes à Chartres De Porte Maillot métro de Paris à Chartres De Massy Palaiseau à Chartres De Toury à Chartres De Évreux à Chartres De Clermont Ferrand à Chartres De Orsay à Chartres De Gallardon à Chartres De Montigny le Chartif à Chartres De Authon du Perche à Chartres De Bagneux à Chartres De Porte d Orléans métro de Paris à Chartres De Cosne Cours sur Loire à Chartres De Argenteuil France à Chartres De Campanile Livry Gargan à Chartres De Gare de Cergy le Haut à Chartres De Gare de l Est métro de Paris à Chartres


Mentions légales - Synacoustique\nMerci de lire avec attention les différentes modalités d’utilisation du présent site avant d’y parcourir ses pages. En vous connectant sur ce site, vous acceptez sans réserves les présentes modalités. Aussi, conformément à l’article n°6 de la Loi n°2004-575 du 21 Juin 2004 pour la confiance dans l’économie numérique, les responsables du présent site internet www.synacoustique.com sont :\nEditeur du Site : Synacoustique\nNuméro de SIRET : 41223418900071\nResponsable éditorial : Didier Blanchard\nAdresse : 212 Rue David Johnston 33000 Bordeaux\nTéléphone : 05 56 51 24 13\nEmail : contact@synacoustique.com\nSite Web : www.synacoustique.com\nSynacoustique met en œuvre tous les moyens dont elle dispose, pour assurer une information fiable et une mise à jour fiable de ses sites internet. Toutefois, des erreurs ou omissions peuvent survenir. L’internaute devra donc s’assurer de l’exactitude des informations auprès de Synacoustique, et signaler toutes modifications du site qu’il jugerait utile. Synacoustique n’est en aucun cas responsable de l’utilisation faite de ces informations, et de tout préjudice direct ou indirect pouvant en découler.\nCookies : Le site www.synacoustique.com peut-être amené à vous demander l’acceptation des cookies pour des besoins de statistiques et d’affichage. Un cookie est une information déposée sur votre disque dur par le serveur du site que vous visitez. Il contient plusieurs données qui sont stockées sur votre ordinateur dans un simple fichier texte auquel un serveur accède pour lire et enregistrer des informations. Certaines parties de ce site ne peuvent être fonctionnelles sans l’acceptation de cookies. Cliquez ici pour en apprendre plus sur vos données personnelles récoltées et l’utilisation que le site internet en fait à travers les cookies et comment paramétrer les informations que vous acceptez de faire figurer dans les cookies.\nLiens hypertextes : Les sites internet de peuvent offrir des liens vers d’autres sites internet ou d’autres ressources disponibles sur Internet. Synacoustique ne dispose d’aucun moyen pour contrôler les sites en connexion avec ses sites internet. Synacoustique ne répond pas de la disponibilité de tels sites et sources externes, ni ne la garantit. Elle ne peut être tenue pour responsable de tout dommage, de quelque nature que ce soit, résultant du contenu de ces sites ou sources externes, et notamment des informations, produits ou services qu’ils proposent, ou de tout usage qui peut être fait de ces éléments. Les risques liés à cette utilisation incombent pleinement à l’internaute, qui doit se conformer à leurs conditions d’utilisation.\nLes utilisateurs, les abonnés et les visiteurs des sites internet de ne peuvent mettre en place un hyperlien en direction de ce site sans l’autorisation expresse et préalable de Synacoustique.\nDans l’hypothèse où un utilisateur ou visiteur souhaiterait mettre en place un hyperlien en direction d’un des sites internet de Synacoustique, il lui appartiendra d’adresser un email accessible sur le site afin de formuler sa demande de mise en place d’un hyperlien. Synacoustique se réserve le droit d’accepter ou de refuser un hyperlien sans avoir à en justifier sa décision.\nL’ensemble des activités de la société ainsi que ses informations sont présentés sur notre site www.synacoustique.com.\nSynacoustique s’efforce de fournir sur le site www.synacoustique.com des informations aussi précises que possible. Les renseignements figurant sur le site www.synacoustique.com ne sont pas exhaustifs et les photos non contractuelles. Ils sont donnés sous réserve de modifications ayant été apportées depuis leur mise en ligne. Par ailleurs, tous les informations indiquées sur le site www.synacoustique.com sont données à titre indicatif, et sont susceptibles de changer ou d’évoluer sans préavis.\nLes informations contenues sur ce site sont aussi précises que possible et le site remis à jour à différentes périodes de l’année, mais peut toutefois contenir des inexactitudes ou des omissions. Si vous constatez une lacune, erreur ou ce qui parait être un dysfonctionnement, merci de bien vouloir le signaler par email, à l’adresse contact@synacoustique.com, en décrivant le problème de la manière la plus précise possible (page posant problème, type d’ordinateur et de navigateur utilisé, …).\nLes liens hypertextes mis en place dans le cadre du présent site internet en direction d’autres ressources présentes sur le réseau Internet ne sauraient engager la responsabilité de Synacoustique.\nTout le contenu du présent sur le site www.synacoustique.com, incluant, de façon non limitative, les graphismes, images, textes, vidéos, animations, sons, logos, gifs et icônes ainsi que leur mise en forme sont la propriété exclusive de la société à l’exception des marques, logos ou contenus appartenant à d’autres sociétés partenaires ou auteurs.\nToute reproduction, distribution, modification, adaptation, retransmission ou publication, même partielle, de ces différents éléments est strictement interdite sans l’accord exprès par écrit de Synacoustique. Cette représentation ou reproduction, par quelque procédé que ce soit, constitue une contrefaçon sanctionnée par les articles L.335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle. Le non-respect de cette interdiction constitue une contrefaçon pouvant engager la responsabilité civile et pénale du contrefacteur. En outre, les propriétaires des Contenus copiés pourraient intenter une action en justice à votre encontre.\nDate de la déclaration : 09-07-2011\nNuméro de déclaration : 1815763 v 0\nLes présentes conditions du site www.synacoustique.com sont régies par les lois françaises et toute contestation ou litiges qui pourraient naître de l’interprétation ou de l’exécution de celles-ci seront de la compétence exclusive des tribunaux dont dépend le siège social de la société. La langue de référence, pour le règlement de contentieux éventuels, est le français.\nSynacoustique est susceptible de collecter vos données personnelles, notamment lorsque vous créez votre compte, achetez en ligne, par l’intermédiaire de la rubrique « Contact » ou lors d’un abonnement à la Newsletter électronique proposée par Synacoustique. Lorsque vous fournissez des données personnelles, vous vous engagez à communiquer des informations exactes et ne portant pas préjudice aux intérêts ou aux droits des tiers.\nPour consulter et visiter le Site, vous n’avez pas à communiquer de données personnelles. En revanche, à l’exception de celles identifiées expressément comme facultatives, toutes les informations demandées par Synacoustique sont obligatoires et en cas d’omission de réponse à l’une des questions ou de refus de communiquer certaines informations de votre part, Synacoustique ne sera pas en mesure de procéder à la création du compte, de prendre en compte votre commande ou de vous adresser la Newsletter. Si vous souhaitez fermer votre compte ou ne plus recevoir la Newsletter, vous pouvez en aviser Synacoustique soit en envoyant un email à l’adresse mentionnée ci-dessous soit, en ce qui concerne les Newsletter en cliquant sur le lien hypertexte « désinscrivez-vous » figurant directement sur chaque numéro de la Newsletter.\nSynacoustique s’engage à préserver la confidentialité de vos données personnelles. Conformément à la loi « Informatique et Libertés » du 6 janvier 1978 telle que modifiée par la loi du 6 août 2004, le Site a fait l’objet d’une déclaration auprès de la CNIL et vous disposez d’un droit d’accès au traitement de vos données personnelles ainsi que d’un droit de modification et de suppression. Vous pouvez exercer vos droits en adressant un courrier à :\nSynacoustique – Service Clientèle


En Indonésie, les couleurs peu naturelles du fleuve Citarum - La Croix\nAnne-Fleur DELAISTRE à BANDUNG , le 10/09/2012 à 17h42\nSix cents usines textiles ont été installées sur les rives du cours d’eau et de ses affluents, où vivent quinze millions d’habitants, en amont de Djakarta.\nTout le monde dans la région parle du fleuve « le plus pollué au monde ».\nSeuls 10 % des sites industriels disposent d’un système de traitement des eaux usées performant.\nRamassage des déchets le long du fleuve Citarum, tristement considéré comme étant « le plus pollué du monde ». / TIMUR MATAHARI/AFP\nTour à tour bleue, rouge ou verte, l’eau saumâtre de la rigole qui traverse la rizière de Pak Udis change de reflet au gré des jours. Il suffit de lever la tête pour en comprendre la raison. À quelques mètres du champ de riz de ce paysan indonésien s’est installée une usine textile, comme il en fleurit des centaines dans cette région depuis plusieurs décennies. Si les jeans fabriqués sont bleus, le riz est irrigué en eau bleue ; si le textile est rouge, l’eau devient rougeâtre…\n« Normalement, une récolte c’est tous les trois mois »\nLes rendements agricoles ont largement diminué depuis que les usines déversent leurs eaux usées dans les canaux. « Cet épi est vide, s’insurge Deni Riswandani en brandissant un échantillon de la rizière. Normalement, une récolte, c’est tous les trois mois. Mais ce riz pollué sera toujours vide dans six mois. »\nCet agriculteur d’une cinquantaine d’années a pris la tête de la contestation des villageois de Majalaya, avec pour objectif d’informer les populations sur les conséquences de la pollution de l’eau du fleuve Citarum, qui prend sa source près de Bandung, la capitale de la province de Java Ouest, puis se jette dans la mer environ 300 km plus loin. Tout le monde dans la région parle du fleuve « le plus pollué au monde ».\n280 tonnes de déchets par jour\nMajalaya est le berceau de l’industrie textile en Indonésie : le village compte à lui seul 170 usines, sur les 600 usines du district de Majalaya. Seules 10 % d’entre elles disposent d’un système de traitement des eaux usagées performant. Elles déversent 280 tonnes de déchets par jour dans les affluents de la rivière, selon une étude l’agence de gestion de l’environnement de la province de Java Ouest.\nIbu Noor vit à quelques kilomètres des rizières bleues ou rouges. Dans son quartier, pas d’eau courante. Pour se laver, pour nettoyer les aliments, pour tous les besoins quotidiens, les villageois utilisent l’eau du puits. Chaque fois que Noor se lave, elle est prise de démangeaisons. Ses bras sont couverts de rougeurs. L’eau provient du Citarum.\n« Bien sûr que j’ai peur, surtout pour mes enfants. Mais que faire ? Nous n’avons pas d’autres sources d’eau », s’attriste-t-elle. « Les enfants étaient couverts d’allergies de la tête aux pieds, puis elles ont disparu. Parfois ça revient », raconte une voisine, Iyim. Difficile néanmoins pour ces femmes d’accuser ouvertement les usines, leurs maris, comme la plupart des hommes du village, y sont ouvriers.\nPourtant, un décret gouvernemental exige un traitement de l’eau par les usines avant qu’elle soit rejetée. « Le gouvernement effectue trop peu de tests. Il se contente de regarder l’eau changer de couleur. Et quand il constate la pollution, personne n’est poursuivi en justice », s’énerve Dewi Riswandani. En réalité deux usines ont été poursuivies, mais les procès traînent.\nLes autorités interrogées restent floues sur les tests effectués. « Nous avons détecté la présence de métaux lourds dans l’eau et les sédiments », explique Windya Wardhani, responsable environnement auprès du gouvernement de Java Ouest, sans pouvoir donner plus de précisions. Une recherche conduite il y a plusieurs années par un laboratoire privé a montré que le niveau de mercure avait atteint 0,236, soit 100 fois le taux autorisé.\n« Depuis un an, le gouvernement contrôle davantage », constate Dewi Riswandani. « Mais tous les industriels n’utilisent pas le système de traitement des déchets, même quand ils s’en sont équipés. Cela coûte trop cher », reconnaît Windya Wardhani. Et beaucoup déversent la nuit, pour ne pas subir les contrôles.\nPourtant l’enjeu est énorme : 15 millions de personnes vivent sur les rives de Citarum et 25 millions de personnes utilisent son eau. La rivière fournit 80 % des besoins en eau de Djakarta.\n« La critique qu’on nous fait est injuste, oppose Kevin Hartanto, secrétaire général de l’association indonésienne des industries textiles. La pollution vient en grande partie des usages ménagers. »\nEffectivement, des toilettes de fortune ont été improvisées sur le cours d’eau. Et des montagnes de sacs en plastique recouvrent parfois presque totalement la surface de l’eau. « Il n’y a pas d’autres endroits où jeter nos ordures », peste un habitant.\nLa dépollution du fleuve Citarum et de ses 22 affluents a été classée priorité nationale par le gouvernement indonésien, qui a lancé en 2010 un immense chantier de réhabilitation. Des dépenses de 3,5 milliards de dollars sont prévues sur quinze ans, dont 500 millions apportés par la Banque asiatique de développement. Pour l’instant, l’argent n’a pas été provisionné.\nAnne-Fleur DELAISTRE à BANDUNG\nRamassage des déchets le long du fleuve Citarum, tristement considéré comme étant « le plus pollué du monde ».\nAnne-Fleur DELAISTRE à BANDUNG, le 09/11/2012 à 16h42


▷ Piscine tubulaire ultra xtr frame rectangulaire : [PROMOTIONS] - Achat discount - Livraison Express - Piscine Evasion\n24,99 € 46,95 € -47%\nPiscine pour enfants avec cadre L'Intex Mini Frame Pool est une piscine pour enfants compacte pour le jardin. Cette piscine est équipée d'un cadre robuste, en acier galvanisé. Vous pouvez attacher le couvercle en plastique à ce cadre, où vous pouvez laisser l'eau couler. Il est très facile de mettre en place la piscine, vous serez prêt dans une dizaine de minutes. Pour que vos enfants ne puissent pas se blesser en jouant, les bords de cette piscine sont recouverts de mousse pour plus de confort . Comprend un kit de réparation Cette piscine Intex a une forme carrée avec des dimensions de 122 par 122 centimètres. Le bord est de 30 centimètres de haut. Les dimensions rendent la piscine très appropriée pour un balcon ou un petit jardin . La piscine Mini Frame convient aux enfants à partir de 2 ans. Il est livré avec un kit de réparation afin que vous puissiez réparer la piscine immédiatement si une fuite s'est produite. En outre, la piscine est facile à vider avec le bouchon de vidange. La piscine est disponible en bleu et jaune.\nJardin piscine Piscine Piscine Piscine tubulaire INTEX, Amusez-vous bien dans votre cour arrière avec votre famille et vos amis dans cet ensemble de piscine Prism Frame 26756GN de la marque Intex. La piscine peut être mise en place rapidement et facilement. Les matériaux à 3 couches résistants à la perforation assurent une résistance et une durabilité accrues de la piscine. Le cadre en acier robuste garantit une construction stable. La pompe à filtre électrique incluse fait partie du système de circulation pour maintenir l'eau propre. L'échelle de piscine incluse aidera les nageurs à entrer et à sortir dans et de la piscine. La couverture de la piscine protégera votre piscine et maintiendra l'eau en bon état. Le tapis de sol est placé sous la piscine pour protéger la base des brindilles, des pierres tranchantes et des débris dommageables. Elle est également facilement pliable pour le stockage ou le transport lorsqu'elle n'est pas utilisée. La livraison comprend 1 piscine, 1 pompe de filtration, 1 échelle de sécurité, 1 couverture de piscine et 1 toile de sol. Caractéristiques: Piscine : Cadre en acier durable Matériaux à 3 couches résistantes à la perforation Dimensions : 610 x 132 cm (Diamètre x H) Capacité de 32 695 litres (90 % de remplissage) Remplissage en 60 minutes Kit de réparation inclus Le produit ne convient pas aux enfants de moins de 6 ans Pompe de filtration : Puissance : 12 V~ Capacité de la pompe : 1 500 gal / h = 5 678 litres / h Échelle de sécurité : Avec des marches amovibles Peut être rapidement détachée et retirée de la piscine Rapide et facile à installer La livraison comprend : 1 x piscine 1 x pompe de filtration 1 x Échelle 1 x couverture de piscine 1 x bâche de sol Numéro d'article Intex : 26756GN Matériel: PVC: 100% SKU: 91489\nBESTWAY Kit piscine STEEL PRO FRAME POOL ronde Ø396x 76cm filtration cartouche\nJardin piscine Piscine Piscine Piscine tubulaire BESTWAY, Kit piscine hors-sol tubulaire STEEL PRO FRAME POOL ronde Ø396cm, hauteur 76cm. Design, robuste, s'installant en quelques instants. Liner renforcé triple épaisseur, système de filtration à cartouche 2.006 m³h pour conserver une eau propre en...\nJardin piscine Piscine Piscine Piscine tubulaire INTEX, Amusez-vous dans votre cour dans cet ensemble de piscine Prism Frame de la marque Intex ! Le revêtement de chaque piscine Frame de la marque Intex se compose de 3 couches : une couche intérieure en polyester quadrillé avec une couche extérieure en PVC épaisse et durable des deux côtés. La piscine, rehaussée d'un solide tube en acier enduit de poudre et d'un revêtement élégant et haut de gamme, a une construction stable. Elle est également facile à entretenir et à stocker lorsqu'elle n'est pas utilisée. Avec ses dimensions généreuses, cette piscine permet de nager avec toute la famille en même temps. Achetez la piscine et profitez d'un bel après-midi d'été avec votre famille et vos amis ! Caractéristiques: Couleur : gris Dimensions : 427 x 107 cm (Diamètre x H) Cadre enduit de poudre durable Forme : ronde Capacité d'eau (90 %) : 12 706 L (3 357 gal) Installation en 45 minutes Tension de la pompe de filtration : 12 V Capacité de la pompe de filtration : 3 407 L (900 gal) Matériau à 3 couches résistantes à la perforation Pour enfants de plus de 6 ans Numéro d'article Intex : 26720GN La livraison contient : 1 x piscine 1 x échelle de sécurité 1 x bâche de sol 1 x couverture de piscine 1 x pompe de filtration SKU: 92519\nPiscine tubulaire intex ultra frame : [Promo] - Avis…\nAcheter un spa gonflable paiement en plusieurs fois…\nRobot de piscine le bon coin ▷ Livraison Express -…\nMeilleur spa gonflable camaro 6 places pas cher : Comment choisir – Testé et Approuvé – Livraison Express\nFournisseur spa jacuzzi gonflable 4 places : [Promotions] – Avis clients – Boutique en Ligne